ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2023 Справа № 925/25/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Коссака С.М., при секретарі судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши матеріали

у справі № 925/25/23

за позовом: Першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури, м. Звенигородка, Черкаська обл. в інтересах держави в особі:

позивача-1: Катеринопільської селищної ради, смт. Катеринопіль, Звенигородський р-н, Черкаська обл.

позивача-2: Комунального некомерційного підприємства Катеринопільська багатопрофільна лікарня, смт. Катеринопіль, Звенигородський р-н, Черкаська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кастум, м. Львів

про стягнення коштів

За участю представників:

Від прокуратури: Панькевич Роман Васильович - прокурор;

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Супровідним листом від 03.01.2023 року (вх.№ 304 від 17.01.2023 року) на розгляд Господарського суду Львівської області ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.01.2023 року надіслано за підсудністю матеріали справи №925/25/23 за позовом Першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури, м. Звенигородка, Черкаська обл. в інтересах держави в особі позивача-1 Катеринопільської селищної ради, смт. Катеринопіль, Звенигородський р-н, Черкаська обл., позивача-2 Комунального некомерційного підприємства Катеринопільська багатопрофільна лікарня, смт. Катеринопіль, Звенигородський р-н, Черкаська обл. до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Кастум, м. Львів про стягнення 128 388,31грн. коштів.

Ухвалою суду від 23.01.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи по суті призначено на 16.02.2023 року на 11год. 00хв.

В судове засідання 16.02.2023 року прокурор явку забезпечив та підтримав позовні вимоги, та в судовому засіданні прокурор не заперечує проти переходу розгляду прави в загальне позовне провадження у зв"язку із дослідженням питання нікчемності угод у даній справі. Відтак, ухвалою суду від 16.02.2023 року, суд ухвалив перейти до розгляду справи №925/25/23 у загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання на 09.03.23 о 13:45 год.

Судове засіданні 09.03.2023 року о 13год. 45хв. не відбулося, у звязку з загальнонаціональною тривогою, відтак ухвалою суду від 09.03.2023 року призначено судове засідання на 16.03.23 о 11:20 год.

В судове засідання 16.03.2023 року, прокурор явку забезпечив, 16.03.2023 року прокурором подано клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду справи 905/1907/21 Великою Палатою Верховного Суду за касаційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури.

В судове засідання 16.03.2023 року інші учасники справи явку не забезпечили.

Розглянувши клопотання прокурора про зупинення провадження у справі судом встановлено таке.

Згідно ст.228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (п.7).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2023 року у справі №905/1907/21 прийнято до розгляду справу №905/1907/21 та призначено справу до розгляду на 05 квітня 2023 року. У справі №905/1907/21 спір виник, з приводу можливості звернення прокурора до суду в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування та некомерційного комунального підприємства з вимогами про визнання недійсним правочину, укладеного комунальним підприємством, та про стягнення коштів на користь такого комунального підприємства (як частини двосторонньої реституції) або на користь держави (у разі якщо це передбачено законом).

Слід зазначити, що в ухвалі про передачу справи №905/1907/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія сформулювала низку питань, які на думку, постануть перед Великою Палатою Верховного Суду у цій справі, а саме: 1) чи може прокурор звертатися до суду в інтересах органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень та комунального закладу з вимогою про визнання укладеного правочину недійсним та стягнення коштів; 2) чи може суд задовольнити позовну вимогу органу місцевого самоврядування про визнання договору недійсним та відмовити у стягнення коштів на користь комунального закладу; чи є такий спосіб ефективним; 3) чи є у такому випадку вимога про стягнення коштів до державного, місцевого бюджету належним способом захисту інтересів держави та/або територіальної громади у збереженні бюджетних коштів.

У справі №925/25/23 спір виник, з приводу дослідження питання нікчемності угод у даній справі та стягнення 128 388,31грн. коштів, які були надмірно сплачені позивачем-2 Комунальним некомерційним підприємством Катеринопільська багатопрофільна лікарня відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Кастум за постачання природного газу.

Враховуючи наведене вище, суд доходить висновку, що без встановлення факту можливості звернення прокурора до суду в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування та некомерційного комунального підприємства з вимогами про визнання недійсним правочину, укладеного комунальним підприємством, та про стягнення коштів на користь такого комунального підприємства, неможливо розглянути спір у даній справі, а відтак наявні підстави для зупинення провадження у справі №925/25/23 до закінчення перегляду Великою палатою ВСУ справи 905/1907/21.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 228, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора за вх.№6621/23 про зупинення провадження у справі задоволити.

2. Провадження у справі №925/25/23 за позовом Першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури, м. Звенигородка, Черкаська обл. в інтересах держави в особі позивача-1 Катеринопільської селищної ради, смт. Катеринопіль, Звенигородський р-н, Черкаська обл., позивача-2 Комунального некомерційного підприємства Катеринопільська багатопрофільна лікарня, смт. Катеринопіль, Звенигородський р-н, Черкаська обл. до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Кастум, м. Львів про стягнення 128 388,31грн зупинити до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (справа №905/1907/21) Великою палатою Верховного Суду України.

3. Сторонам після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це господарський суд, додавши відповідні докази.

4. Про поновлення провадження у справі, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.03.2023 року.

Суддя Коссак С.М.