УХВАЛА

16 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/5672/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги громадської спілки "Український музичний альянс" (далі - Спілка)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023

за позовом Спілки

до товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ"

про стягнення 1 757 227, 89 грн (з урахуванням зміни позовних вимог),

ВСТАНОВИВ:

Спілка 06.03.2023 (через систему "Електронний суд") подала до Касаційного господарського суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 зі справи № 910/5672/17.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках :1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Приписами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено, підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Зміст касаційної скарги свідчить, що скаржник просить про касаційний перегляд постанови суду апеляційної інстанції від 08.02.2023 з підстав з порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права:

- без урахування висновків Верховного Суду щодо їх застосування, викладених у постанові від 14.05.2020 у справі № 58/505 (щодо незворотності дії закону у часі), що передбачено пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України;

- при відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування, зокрема, положень частини шостої статті 12, частини першої статті 16 та підпункту 5 пункту 34 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або)суміжних прав", та пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього ж Закону в первісній його редакції, яка була чинна у вересні -жовтні 2019 року, статті 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та статті 1 Першого протоколу до зазначеної Конвенції, частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, частини другої статті 19 і частини першої статті 58 Конституції України;

- при необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 24.11.2022 у справі 910/7169/18, що передбачено пунктом 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Однак Суд звертає увагу скаржника, що з огляду на зміст наведених вимог процесуального закону при касаційному оскарженні судових рішень з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 цього Кодексу, скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права (пункт, частина, стаття) судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

При цьому саме лише посилання скаржника у касаційній скарзі на неврахування висновків Верховного Суду під час ухвалення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції як на підставу касаційного оскарження судового рішення без зазначення конкретних норм права (пункт, частина, стаття) щодо застосування яких, на думку скаржника, такий висновок не був врахований не можуть формувати чітких підстав касаційного оскарження у розумінні частини другої статті 287 ГПК України.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. Тобто, для цілей зазначеної статті висновок про застосування норми права: повинен бути викладений у постанові Верховного Суду, а також цей висновок повинен бути застосований апеляційним судом при прийнятті оскаржуваного судового рішення; скаржник має обґрунтувати необхідність відступлення від такого правового висновку.

Разом з цим зазначення скаржником цієї підстави касаційного оскарження судового рішення фактично зводиться лише до цитування вказаної норми, проте не наведено ні самого висновку Верховного Суду, викладеного у вказаній постанові, ані норми права, щодо застосування якої цей висновок було сформовано Верховним Судом та застосовано судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, а також не зазначено належного обґрунтування необхідності та мотивів такого відступлення.

Водночас Суд зауважує, що у тексті оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції не міститься посилання на постанову Верховного Суду від 24.11.2022 у справі № 910/7169/18 взагалі, у зв`язку з чим зазначення скаржником цієї підстави касаційного оскарження є необґрунтованим.

З огляду на викладене, Суд доходить висновку, що касаційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 290 ГПК України, оскільки не містить чіткого обґрунтування підстав, на яких подається касаційна скарга .

Окрім того, відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Касаційна скарга подана через систему "Електронний суд" безпосередньо до Верховного Суду (без матеріалів справи) та підписана представником Спілки Неволіною Анастасією Юріївною за довіреністю в порядку передоручення.

Проте до касаційної скарги не додано ні довіреності, засвідченої у визначеному законом порядку, на підтвердження повноважень поіменованої особи на підписання касаційної скарги, ані документів, що підтверджують наявність у Неволіної Анастасії Юріївни права на зайняття адвокатською діяльністю.

З огляду на зазначене Суд дійшов висновку, що скарга не відповідає вимогам частини третьої статті 290 цього Кодексу, оскільки до неї не додано доказів на підтвердження повноважень для підписання цієї касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що Спілці необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме:

- уточнити підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України та зазначити норми права (пункт, частина, стаття) щодо застосування яких, на думку скаржника, висновок Верховного Суду не був врахований судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення, а також у разі наявності підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 2 частини другої статті 287 цього Кодексу, належним чином обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права (зазначити пункт, частину, статтю) у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого апеляційним господарським судом під час ухвалення оскаржуваного судового рішення;

- надати Суду довіреність на підтвердження повноважень у Неволіної Анастасії Юріївни як представника на підписання касаційної скарги, а також документи, що підтверджують у поіменованої особи наявність права на зайняття адвокатською діяльністю.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу громадської спілки "Український музичний альянс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 зі справи № 910/5672/17 залишити без руху.

2. Надати громадській спілці "Український музичний альянс" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який становить не більше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через систему "Електронний суд" або поштою за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити громадській спілці "Український музичний альянс", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. Булгакова