ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2023 р. справа № 914/3080/22

м.Львів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛБУДМАЙСТЕР», с.Верхня Білка Львівського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ ВЕЙСТ-ГРУП», с.Велике Колодко Кам`янка-Бузького району Львівської області

Третя особа-1,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватне підприємство «Фірма «Рута Сервіс»

Третя особа-2,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Сокільницька сільська рада Львівського району Львівської області

про стягнення неустойки та зобов`язання вчинити дії. Ціна позову: 561600,00 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

За участі секретаря Сосницької А.А.

Представники сторін:

від позивача: Сенів Т.В.-представник

від відповідача: не з`явився

третя особа-1: не з`явився

третя особа-2: Орач О.А.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛБУДМАЙСТЕР» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ ВЕЙСТ-ГРУП» з вимогами про: стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ ВЕЙСТ-ГРУП» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛБУДМАЙСТЕР» неустойки за прострочення обов`язку щодо повернення орендованого майна у розмірі 561 600,00 грн.; зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ ВЕЙСТ-ГРУП» звільнити орендовану асфальтовану площадку площею 2294 кв.м, яка прилягає до будівлі літ. «Ж-1» загальною площею 618,0 кв.м, за адресою: Львівська обл., Львівський район, с. Сокільники, вул.Львівська бічна, 6 від належного йому майна (сміттєві контейнери, металеві конструкції з накриттям для зберігання усередині них сміттєвих контейнерів; вантажні автомобілі для перевезення сміття; сміття у вигляді деревини, пластику та інших твердих побутових відходів) та передати її Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЛБУДМАЙСТЕР» (81141 Львівська обл., Львівський район, с. Верхня Білка, буд. 507; ) за актом приймання-передачі.

Хід розгляду викладено у відповідних ухвалах суду у справі. Зокрема, ухвалою суду від 08.02.2023 продовжено строки підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 09.03.2023 на 11:00 год.

22.02.2023,за вх.№4670/23, від позивача поступила заява на виконання вимог ухвали.

06.03.2023,за вх.№5554/23, від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, поступив «відзив на позовну заяву».

06.03.2023,за вх.№5657/23, від третьої особи-1,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, поступило пояснення.

З приводу подання третьою особою-2 «відзиву на позовну заяву», суд вбачає за доцільне зазначити, що відзив на позовну заяву подає сторона у справі, а саме відповідач, в порядку ст.165 ГПК України.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору, відповідно до ст.168 ГПК України, подають до справи пояснення щодо позову або відзиву, викладаючи в них свої аргументи або міркування на підтримку чи заперечення проти позову.

Відтак, поданий третьою особою-2 відзив на позову заяву за №551 від 03.03.2023 розцінюється судом як пояснення, подане в порядку ст.168 ГПК України.

Разом з тим, суд вбачає за недохідне зауважити третім особам 1,2 без самостійних вимог на предмет спору наступне.

Згідно із ч.3 ст.168 ГПК України до пояснень третьої особи застосовують правила, встановлені ч.ч.3-7 ст.165 цього Кодексу.

Відтак, до пояснень третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору додаються, зокрема, докази, які підтверджують обставини на яких грунтуються дані пояснення.

Позивач явку представника в підготовче засідання 09.03.2023 забезпечив.

Відповідач явку представника в підготовче засідання 09.03.2023 не забезпечив.

Третя особа-1 представника в підготовче засідання 09.03.2023 не забезпечила.

Третя особа-2 представника в підготовче засідання 09.03.2023 забезпечила.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Водночас, необхідно зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Згідно ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важкості предмета спору для заявника.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах розумних строків.

Керуючись ст.ст.2, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 05.04.23 о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9 (ІІ-й поверх).

2. Зобов`язати третю особу-1, ПП фірма «Рута сервіс», у строк до 03.04.2023:

- на підтвердження обставин, наведених у поясненні від 01.03.2023, подати до справи належні та допустимі докази;

- подати документи, котрі підтверджували б згоду власника земельної ділянки на укладення договору суборенди;

- на період розгляду справи подати до справи оригінали договору оренди землі від 02.04.2004 зі всіма передбаченими у п.43 договору додатками, які є невід`ємними частинами цього договору.

У випадку неможливості подання зазначених документів повідомити про це суд із зазначенням причин, які унеможливлють виконання вимог ухвали суду.

3. Зобов`язати третю особу-2, Сокільницьку сільську раду, у строк до 03.04.2023:

- на підтвердження обставин, наведених у поясненнях №551 від 03.03.2023, подати до справи належні та допустимі докази.

4. Учасникам справи: явка повноважних представників в підготовче засідання особов`язкова.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.