ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 березня 2023 року Черкаси справа №925/913/19

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залучення співвідповідача у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черповоди Плюс» та Черповодівської сільської ради Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, Уманська районна державна адміністрація Черкаської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Фермерське господарство «Хорста» про визнання недійсним рішення загальних зборів, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння,

за участю представників:

від позивача: Симоненко Д.Є., адвокат,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Черповоди» звернувся у Господарський суд Черкаської області із позовом до Черповодівської сільської ради Черкаської області про визнання недійсним рішення загальних зборів, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, а саме: зерносклад, літ. В-1 з прибудовую, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 243; зерносклад, літ. Д-1, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 243; критий тік, літ. Г-1, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 243; матеріальний склад, літ. Б-1, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 243; вагову, літ. А-1, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 243; зерноочисний агрегат «ЗАВ-40».

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.05.2021, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного суду від 26.10.2022 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 та рішення Господарського суду Черкаської області від 14.05.2021 у справі №925/913/19 у частині відмови у задоволенні позову щодо витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Черповоди Плюс» на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» нерухомого майна, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.11.2022 справу №925/913/19 прийнято до провадження судді Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено об 11 год 00 хв 13.12.2022.

Протокольною ухвалою від 25.01.2023 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 12 год 00 хв 21.02.2023.

У зв`язку з проходженням головуючою суддею навчання у Національній школі суддів України судове засідання, яке було призначене на 12 год 00 хв 21.02.2023 було призначене ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.02.2023 об 12 год 00 хв 01.03.2023.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.03.2023 задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено до 15 год 30 хв 14.03.2023.

У судовому засіданні 14.03.2023 представником позивача подано заяву про залучення співвідповідача у порядку частини 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України. Заява мотивована тим, що 27.02.2023 позивачу стало відомо, що 11.11.2022 спірне майно: зерносклад, літ. В-1 з прибудовою, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 243; зерносклад, літ. Д-1, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 243; критий тік, літ. Г-1, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 243; матеріальний склад, літ. Б-1, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 243; вагова, літ. А-1, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 243 було відчужено на користь ОСОБА_6 . На думку позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Черповоди» здійснило реєстрацію права власності за фізичною особою ОСОБА_6 з метою уникнення провадження у суді господарської юрисдикції з метою штучного створення процесуальних перепон для реалізації позивачем права на захист свого порушеного права власності шляхом подачі нового позову до іншого суду. Проте, за доводами позивача, зміна суб`єктного складу даної справи не є підставою для зміни підвідомчості даного спору господарському суду, а тому у суду є підстави для залучення ОСОБА_6 як співвідповідача у справі.

Розглянувши заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» про залучення фізичної особи ОСОБА_6 до участі у справі як співвідповідача, суд зазначає, що згідно з положеннями статті 47 Господарського процесуального кодексу України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Відповідно до частин 1, 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частина 1 статті 45 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідно до частини статті 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (частина 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктом 2 частини 2 статті 55 Господарського кодексу України визначено, що суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, якщо: спір не є підвідомчим господарському суду, тобто предмет спору не охоплюється статтею 20 Господарського процесуального кодексу України; спір за предметною ознакою підвідомчий господарському суду, але одна зі сторін не може бути учасником господарського процесу, а її право чи інтерес не підлягають судовому захисту у господарському суді.

Підвідомчість визначається як коло справ, віднесених до розгляду і вирішення господарських судів у силу прямої вказівки закону. Підвідомчість визначає також властивості (характер) спірних правовідносин, у силу яких їх вирішення віднесене до компетенції господарського суду.

В основу визначення підвідомчості покладено два критерії: суб`єктний склад правовідносин і характер діяльності суб`єктів (характер спірного правовідношення).

Відповідно до першого критерію господарський суд вирішує господарські спори, що виникають між підприємствами, організаціями (юридичними особами), а також громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності, а у випадках, передбачених чинним законодавством, може вирішувати спори і розглядати справи за участю державних та інших органів, а також громадян, які не є суб`єктами підприємницької діяльності. Підвідомчість справ загальним і господарським судам визначається законодавством.

Отже, за загальним правилом господарські суди розглядають справи у спорах за участю юридичних осіб та громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності. Участь фізичних осіб, які не є суб`єктами підприємницької діяльності допускається лише у випадках, передбачених законодавчими актами України. Такий випадок передбачений, зокрема, статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, яка відносить до підвідомчості господарських судів справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником, у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками господарських товариств, що пов`язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

У своїй заяві №15/3-23 від 14.03.2023 позивач просить суд залучити фізичну особу ОСОБА_6 , який не є суб`єктом господарювання (фізичною особою-підприємцем) - співвідповідачем у справі.

Суд зазначає, що Цивільний процесуальний кодекс України встановлює, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з цивільних правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 Цивільного процесуального кодексу України).

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства; а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Тобто, за певних умов обидві сторони у цивільному процесі можуть і не бути фізичними особами, якщо тільки такий спір не належить до юрисдикції іншого суду.

Ознаками господарського спору є участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про витребування майна з чужого незаконного володіння, що є одним із способів захисту права власності, який передбачений положеннями статті 378 Глави 29 Захист права власності Цивільного Кодексу України.

На переконання суду, у разі задоволення заяви позивача, даний спір не підпадає під визначення господарського спору за участю фізичної особи, що охоплюється статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на зміст статей 4 та 20 Господарського процесуального кодексу України, а подана позовна заява із вимогами до фізичної особи в частині витребування з чужого незаконного володіння майна, не підлягає розгляду у господарських судах України.

Крім того, суд також вважає за необхідне зазначити, що Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у своїй постанові від 30.05.2018 у справі №910/32742/15 зазначив, що залучивши до участі у справі фізичну особу як іншого відповідача, суд апеляційної інстанції не врахував того, що якщо у розгляді справи господарським судом з`ясовано, що іншим (або належним) відповідачем у ній мала б бути особа, яка згідно з процесуальним законом не може бути учасником судового процесу в господарському суді, а позивач наполягає на розгляді відповідної справи саме господарським судом, суд не вправі ні залучати відповідну особу до участі у справі, ані припиняти провадження в ній, а повинен розглянути справу стосовно того відповідача, якому пред`явлено позовну вимогу, та прийняти рішення по суті справи (в тому числі про відмову в позові, якщо відповідач є неналежним).

Отже, враховуючи те, що фізична особа ОСОБА_6 , який не є суб`єктом господарювання (фізичною особою-підприємцем), згідно з процесуальним законом не може бути учасником судового процесу в господарському суді, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви позивача та залучення цієї особи співвідповідачем у даній справі, оскільки задоволення відповідного клопотання позивача, позаяк в разі такого залучення спір з визначеним суб`єктним складом та змістом позовних вимог не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Керуючись статтями 20, 48, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про залучення співвідповідача відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення.

Повна ухвала складена 16.03.2023.

Суддя О.І.Кучеренко