РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023Справа № 910/479/23

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання П`янковській Т. В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс"

до Приватного підприємства "Промислово-комерційна фірма "Аміра Даймондс"

про стягнення 43 200,00 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду м. Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротранс" (далі - ТОВ "Євротранс", позивач) до Приватного підприємства "Промислово-комерційна фірма "Аміра Даймондс" (далі - ПП "ПКФ "Аміра Даймондс", відповідач) про стягнення штрафу в сумі 43 200,00 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні № 10/75 від 16.02.2022, що потягло простій автотранспортних засобів ТОВ "Євротранс" на митному переході у період з 11.03.2022 по 26.05.2022. У позові ТОВ "Євротранс" просить стягнути з відповідача штрафні санкції за вказане порушення в сумі 43 200,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

У судове засідання, призначене для розгляду справи по суті, представники сторін не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення або про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали. У минулому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Отже, розглянувши позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 16.02.2022 між ТОВ "Євротранс" (перевізник) та ПП "ПКФ "Аміра Даймондс" (експедитор) був укладений договір транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні № 10/75 (далі - договір). Відповідно до умов цього договору експедитор доручає, а перевізник надає транспортні послуги з перевезення вантажу в міжнародному сполученні, а також територією України (п. 1.1 договору).

Згідно з п. 3.1 договору розмір оплати послуг перевізника обговорюється в заявці на організацію перевезення. Вказаний договір перевезення діє до 31.12.2024 (п. 7.6 договору).

Також 16.02.2022 ТОВ "Євротранс" (перевізник) та ПП "ПКФ "Аміра Даймондс" (експедитор) погодили заявку № 01 на перевезення вантажу автомобільним транспортом за маршрутом: м. Уральськ (Казахстан) - смт. Семиполки, Київська обл. (Україна) за такими умовами: строк доставки - 5-7 днів; вартість та строк оплати перевезення - 35 106,00 грн. протягом 5 банківських днів після розвантаження за сканованими документами; усі витрати, пов`язані з завантаженням бере на себе відправник вантажу; усі витрати, пов`язані з розмитненням бере на себе одержувач вантажу; оформлення необхідних документів, дозволів у транзитних країнах, включені в ставку.

Матеріали справи свідчать, що на підставі вищевказаної заявки 23.02.2022 у місті Уральськ (Казахстан) у транспортні засоби ТОВ "Євротранс" (державний номер № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ) був завантажений товар, про що свідчить рахунок-фактура ТОВ «КТЦ Казахтан» (постачальника вантажу) № 3 від 23.02.2022.

11.03.2022 зазначений вантаж був доставлений позивачем на Житомирську митницю ДФС, що підтверджується відбитком штампа митниці на міжнародній товарно-транспортній накладній CMR № 00028 від 23.02.2022 та на рахунку-фактури № 3 від 23.02.2022

26.05.2022 зазначений вантаж був прийнятий отримувачем вантажу - «Представництвом «Азвірт ММС», склад № 2, дільниця головного механіка», про що свідчить відповідна відмітка на міжнародній товарно-транспортній накладній CMR № 00028 від 23.02.2022.

У подальшому, на підставі рахунку-фактури ТОВ "Євротранс" № СФ-158 від 03.05.2022 та погодженого сторонами акту наданих послуг № ОУ-158 від 26.05.2022, відповідач сплатив позивачу вартість послуг перевезення за маршрутом: м. Уральськ (Казахстан) - смт. Семиполки, Київська обл. (Україна) у загальній сумі 43 882,32 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 04.08.2022 (з урахуванням курсової різниці на дату перерахування коштів).

Звертаючись до суду з даним позовом, ТОВ "Євротранс" вказує, що з вини ПП "ПКФ "Аміра Даймондс", яким не були підготовлені та не надані митниці всі необхідні документи для здійснення міжнародного перевезення вантажу, стався понаднормовий простій транспортних засобів позивача у період 11.03.2022 по 26.05.2022, тому відповідач зобов`язаний оплатити штраф у сумі 43 200,00 грн.

Перевіряючи такі доводи позивача, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 1.2 договору сторони під час виконання даного договору керуються цим договором, Конвенцією про договір міжнародного перевезення вантажів по дорогах (КПДВ), Митною конвенцією про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП, чинним законодавством України, а також заявкою на організацію вантажних перевезень, яка визначає умови виконання кожного перевезення.

Згідно зі ст. 929 Цивільного кодексу України, ст. 316 Господарського кодексу України та ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних із перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлений обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов`язань, пов`язаних із перевезенням.

Одним із основних міжнародних документів, який регулює відносини сторін при виконанні міжнародних перевезень вантажів автотранспортом, є Конвенція про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956, яка набрала чинності для України 17.05.2007 (далі - Конвенція).

Відповідно до ст. 1 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів ця Конвенція застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною, незважаючи на місце проживання і громадянство сторін.

Перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. Таким документом може бути міжнародна автомобільна накладна (СМR).

Факт надання послуги при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (автомобільних), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

За змістом ст. 1, 3 Закону України «Про автомобільний транспорт» документи на вантаж - це документи, визначені відповідно до Митного кодексу України, законів України "Про транспортно-експедиторську діяльність", "Про транзит вантажів", інших актів законодавства, в тому числі міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, які необхідні для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом.

При виконанні міжнародних перевезень вантажів резиденти України повинні мати: дозволи іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення; дозвіл щодо узгодження умов та режимів перевезення в разі перевищення вагових або габаритних обмежень чи документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових (габаритних) обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; сертифікат відповідності транспортного засобу щодо безпеки руху та екологічної безпеки вимогам країн, територією яких буде здійснюватися перевезення, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України; документи на вантаж.

Відповідно до ст. 142 Статуту автомобільного транспорту УРСР, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР № 401 від 27.06.1969, простоєм автомобіля вважається затримання під навантаженням або вивантаженням товарів понад установлені строки. Згідно з п. 15.2 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997, простій автомобіля розпочинається понад встановлені норми часу. Тобто простій - це затримка або невикористання транспортного засобу, що починається після закінчення (перевищення) строків, передбачених для вчинення якихось дій, як-то навантажувально-розвантажувальних робіт, здійснення митних операцій, тощо, тобто є порушенням строків виконання зобов`язання з перевезення.

Згідно з ч. 10 п. 142 Статуту автомобільного транспорту підставою для нарахування штрафу за простій автомобілів служать відмітки у товарно-транспортному документі та в путьовому листі про час прибуття і вибуття автомобілів.

Як вбачається з міжнародної товарно-транспортної накладної CMR № 00028 від 23.02.2022 транспортні засоби позивача, державний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , що здійснювали перевезення вантажу за договором транспортно-експедиційних послуг № 10/75 від 16.02.2022, у період з 11.03.2022 по 26.05.2022 простоювали на Житомирській митниці ДФС, що підтверджується підписом відповідальної особи та відтиском штампу митниці.

Відповідно до п. 2.1.3 договору експедитор зобов`язаний забезпечити належне оформлення транспортно-супровідних та митних документів, необхідних для проїзду автомобілів з вантажем через країни та прикордонні переходи за маршрутом перевезення з дотриманням вимог чинного законодавства.

Разом з тим, у пункті 4.1.1 договору транспортно-експедиційних послуг сторони погодили, що у разі збільшення з вини експедитора наднормативного простою транспортного засобу перевізника на території України, експедитор зобов`язується сплатити перевізнику штраф з розрахунку 800, 00 грн. за кожну наступну добу простою на території України, виключаючи вихідні та святкові дні.

Відповідно до ст. 934 ЦК України за порушення обов`язків за договором транспортного експедирування експедитор відповідає перед клієнтом відповідно до глави 51 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ст. 549 ЦК України).

Як встановлено судом, обов`язок забезпечення визначених законом документів, необхідних для здійснення міжнародного перевезення вантажу транспортними засобами позивача через Житомирську митницю ДФС, лежав на відповідачеві, який його не виконав, при цьому відсутність таких документів спричинила простій належних позивачу транспортних засобів на митниці з 11.03.2022 по 26.05.2022.

Зазначених обставин відповідач не заперечив та не спростував, а згідно зі ст. 614 ЦК України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

За таких обставин, зважаючи на наявність порушення договору з боку ПП "ПКФ "Аміра Даймондс", що спричинило простій транспорту, позовні вимоги ТОВ "Євротранс" про стягнення штрафу є правомірними.

Перевіривши розрахунок заявленої до стягнення суми, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню штраф у сумі 43 200,00 грн.

Отже позов ТОВ "Євротранс" підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс" до Приватного підприємства "Промислово-комерційна фірма "Аміра Даймондс" про стягнення 43 200,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Промислово-комерційна фірма "Аміра Даймондс" (02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12, офіс 177; ідентифікаційний код 39332936) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс" (40009, м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 69; ідентифікаційний код 32727356) штраф за простій у сумі 43 200 (сорок три тисячі двісті) грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 16 березня 2023 року.

Повний текст рішення складений 22 березня 2023 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.