ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1120/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Коростишівської районної спілки споживчих товариств

до Коростишівської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Підприємства районної спілки споживчих товариств "Корперативний ринок" та на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Міський ринок" Коростишівської міської ради

про скасування рішення міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення Коростишівської міської ради № 558 від 15.11.2022 "Про передачу земельної ділянки у постійне користування", яким надано земельну ділянку площею 1,2276 га (кадастровий номер :01:014:0189) із земель житлової та громадської забудови (Код КВЦПЗ 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі), яка розташована за адресою: м. Коростишів, вул. Шевченка, 40, у постійне користування комунальному підприємству "Коростишівський міський ринок" Коростишівської міської ради (третя особа на стороні відповідача).

Позовні вимоги грунтуються на тому, що незважаючи на норми ст. 123 ЗК України, відповідач надав вищевказану земельну ділянку у постійне користування третій особі на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки, затвердженої рішенням № 555 від 15 листопада 2022 року, тим самим порушивши встановлений порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам. Фактично, Коростишівська міська рада на одному пленарному засіданні сесії 15 листопада 2022 р. затвердила технічну документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки і одночасно, не здійснивши державної реєстрації права власності на неї (що передбачено п.2 рішення № 555), передала її у постійне користування своєму комунальному підприємству.

13.03.2023 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Коростишівської міської ради №655 від 28.02.2023 р. "Про затвердження документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по вул. Шевченка, 40 в м. Коростишеві та надання земельних ділянок у постійне користування".

- Визнати протиправним та скасувати рішення Коростишівської міської ради №555 від 15.11.2022 "Про затвердження документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки в м. Коростишеві по вул. Шевченка, 40".

За приписами ст.46 ГПК України , до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет позову шляхом подання письмової заяви. Таке право позивача є беззаперечним за умови незмінності підстав позову.

Суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову в частині, в якій позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення Коростишівської міської ради №558 замінюється вимогою про визнання протиправним та скасування рішення Коростишівської міської ради №555 від 15.11.2022.

Щодо вимоги про визнання протиправним та скасування рішення №655 від 28.02.2023 господарський суд враховує правовий висновок Верховного суду, який викладений у пункті 5.7. від 24.09.2020 у справі №920/1059/17, де вказано таке:

"5.7 Отже, зміна предмета позову не може бути пов`язана з пред`явленням додаткових позовних вимог немайнового характеру, про які не йшлося в первісній позовній заяві. Якщо такі додаткові позовні вимоги пов`язані з раніше заявленими позовними вимогами підставою виникнення або поданими доказами, то вони можуть бути пред`явлені з дотриманням вимог, зокрема, положень статті 173 Господарського процесуального кодексу України, що регулює порядок об`єднання позовних вимог. Право об`єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надано суду до початку підготовчого засідання.

Проте, здійснюючи судовий розгляд справи, суди не надали належної оцінки змісту заяв про зміну предмета позову від 26.06.2018 та від 06.09.2019 і розглянули по суті заяви, в яких заявлено три нові вимоги немайнового характеру, необхідність у зверненні з якими виникла вже після подання позову і які не є зміною предмета позову у розумінні положень статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

У разі подання позивачем заяви з порушенням положень статей 46, 173 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд повинен відповідно до положень пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернути таку заяву та додані до неї документи, розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку."

Оскільки такий предмет спору, як рішення Коростишівської міської ради №655 від 28.02.2023, не існував на момент подачі позову, то вимога про скасування цього рішення не може бути заявлена в порядку зміни предмету позову, оскільки право на таку вимогу могло виникнути не раніше 28.02.2023, тоді як позов поданий 28.11.2022, тому заява в частині вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Коростишівської міської ради №655 від 28.02.2023 р. підлягає поверненню з урахуванням вищевказаного висновку Верховного суду.

Подальший розгляд даної судової справи здіснюється з предметом позову про визнання протиправним та скасування рішення Коростишівської міської ради №555 від 15.11.2022 "Про затвердження документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки в м. Коростишеві по вул. Шевченка, 40".

15.03.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору щодо передачі КП "Міський ринок" у постійне користування земельної ділянки площею 1,2276 га, яка розташована за адресою: м. Коростишів, вул. Шевченка, 40. Клопотання грунтується на тому, що рішенням Коростишівської міської ради №654 від 28.02.23 право постійного користування такою земельною ділянкою припинено.

Відповідно до ст.231 ч.1 п.2 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки обставини, які зазначає відповідач, не є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 174, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову в частині, в якій позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення Коростишівської міської ради №558 замінюється вимогою про визнання протиправним та скасування рішення Коростишівської міської ради №555 від 15.11.2022.

2. Повернути позивачу заяву про зміну предмету позову в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Коростишівської міської ради №655 від 28.02.2023

3. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та в частині повернення заяви може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек ) + ел пошта ;

4.5 - третім особам (рек) + ел пошта