ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16.03.2023 Справа № 905/993/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши

заяву представника позивачів - адвоката Погрібної С.О. б/н від 15.03.2023

про витребування доказів

у справі за позовом позивачів: ОСОБА_1 , м.Київ та ОСОБА_2 , с.Петропавлівське, Бориспільський район, Київська область

до відповідачів: Компанії Barlenco LTD, Nicosia, Cuprus (Компанія Барленко ЛТД, Нікосія, Кіпр)

та Компанії Metinvest B.V., Amsterdam, Nederlandes (Компанія Метінвест Б.В., Амстердам, Королівство Нідерланди)

про визнання недійсним правочину щодо застосування до позивачів процедури примусового викупу належних їм на праві власності акцій та солідарне стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом позивачів ОСОБА_1 м.Київ та 2 ОСОБА_2 , с.Петропавлівське, Бориспільський район, Київська область до відповідачів Компанії "Barlenco LTD", Nicosia, Cuprus (Компанія "Барленко ЛТД", Нікосія, Кіпр) та Компанії "Metinvest B.V.", Amsterdam, Nederlandes (Компанія "Метінвест Б.В.", Амстердам, Королівство Нідерланди) про визнання недійсним правочину щодо застосування до позивачів процедури примусового викупу належних їм на праві власності акцій та солідарне стягнення збитків.

15.03.2023 на електронну адресу суду від представника позивачів - адвоката Погрібної С.О. надійшла заява б/н від 15.03.2023 про витребування доказів. Заява підписана кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом. Підпис перевірено протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Дослідивши заяву про витребування доказів, суд виходить з такого.

За приписами частини 1 статті 81 ГПК України учасник справ у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 ГПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частино 2 статті 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Представник позивачів у поданій заяві просить:

- витребувати у Державної податкової служби України - 1) реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП)/раніше індивідуальний податковий номер (ІПН), номер телефону, адресу електронної пошти громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно з даними ухвали Господарського суду Донецької області від 03.03.2023 у справі №905/2204/21). За змістом поданих заяв необхідність витребування таких документів обумовлена вирішенням питання про залучення до участі у справі співвідповідача гр. ОСОБА_3 ;

- витребувати зі справи №910/11303/22 інформацію стосовно зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_4 .

З матеріалів справи вбачається, що представник позивачів - адвокат Погрібна С.О. здійснювала (вживала) заходи для отримання доказів шляхом звернення до податкового органу із запитом про надання відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП)/раніше індивідуальний податковий номер (ІПН), номер телефону, адресу електронної пошти вказаної особи. Проте, запитувана інформація не надана з посиланням на можливість її отримання лише на письмову вимогу суду про витребування таких відомостей.

Ухвалою від 20.01.2023 було витребувано у Державної податкової служби України інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП)/раніше індивідуальний податковий номер (ІПН), номер телефону, адресу електронної пошти громадянина ОСОБА_3 (за наявності).

06.03.2023 до канцелярії суду надійшов лист ДПС України від 17.02.2023 №2197/5/99-00-20-01-04-05, в якому повідомлено про необхідність надати дату народження гр. ОСОБА_3 для отримання інформації стосовно вказаної особи.

Щодо заяви в іншій частині, суд зазначає про те, що інформація стосовно зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_4 зазначена у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 05.10.2022, який міститься в матеріалах справи.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивачів про витребування доказів частково.

Керуючись статтями 12, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_5 б/н від 15.03.2023 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8; е-mail: ) інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП)/раніше індивідуальний податковий номер (ІПН), номер телефону, адресу електронної пошти громадянина ОСОБА_4 (за наявності), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити Державній податковій службі України строк для подання до суду витребуваної інформації - протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали. У разі неможливості подати таку інформацію або неможливості подати її у встановлений строк - повідомити про це суд із зазначенням причин у цей же строк.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набрала законної сили 16.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба