УХВАЛА

22 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/2898/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 і рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвуглезбагачення Груп"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про стягнення 270 836 822, 51 грн,

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвуглезбагачення Груп"

про стягнення 59 343 826,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 (подана на електронну пошту суду 14.03.2023) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (далі - ПАТ "Центренерго", відповідач, скаржник) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 (повний текст якої складено 16.01.2023) і рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022 у справі.

Аналогічна касаційна скарга була подана ПАТ "Центренерго" до Верховного Суду 14.03.2023, яка надійшла до суду 17.03.2023.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з такого.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках (пункт 9 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Право на звернення до суду не є абсолютним, оскільки воно реалізується тільки в порядку і спосіб, встановлених законом, у цьому разі Господарським процесуальним кодексом України.

Строки касаційного оскарження визначає стаття 288 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У постанові від 14.12.2022 у справі № 910/9211/20 Верховний Суд дійшов висновків, що можливість поновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску; поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У касаційній скарзі ПАТ "Центренерго" просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2022, повний текст якої складено 16.01.2023, строк на оскарження якої сплинув 06.02.2023.

Причиною пропуску строку зазначає те, що постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 отримав нарочно у апеляційному господарському суді 22.02.2023, на підтвердження чого надав копію заяви про отримання постанови суду апеляційної інстанції без номера та дати, адресовану до апеляційного господарського суду та завірену копію постанови суду апеляційної інстанції від 22.12.2022. При цьому зазначив, що на примірнику постанови суду апеляційної інстанції від 22.12.2022, яка є в розпорядженні апеляційного господарського суду, міститься підпис представника скаржника про її отримання.

У клопотанні скаржник зазначає, що подає касаційну скаргу у 20 -ти денний строк з дня вручення йому повного тексту постанови суду апеляційної інстанції на підставі частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши вказане клопотання про поновлення строку Верховний Суд зазначає таке.

Апеляційним господарським судом прийнято оскаржувану постанову 22.12.2022, а повний її текст складено 16.01.2023, а, отже, останнім днем строку на подання цієї касаційної скарги було 06.02.2023 (05.02.2023 є вихідним днем).

Скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду 14.03.2023, тобто з пропуском строку на її подання.

Проаналізувавши надані скаржником документи, які, на його думку, підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, Верховний Суд зазначає, що надана копія вказаної заяви про отримання судового рішення (яка не містить ні дати цього документа, ні номера) містить відмітку апеляційного господарського суду про її отримання 14.02.2023; на наданій скаржником копії постанови суду апеляційної інстанції міститься штамп канцелярії цього суд та дата видачі цієї постанови - 15.02.2023, а не 22.02.2023, як стверджує скаржник.

Матеріали касаційної скарги подані безпосереднього до Верховного Суду, в якому відсутні матеріали цієї справи № 911/2898/21, а тому суд не може перевірити чи дійсно судом видавалась скаржнику нарочно завірена копія постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 саме 22.02.2023, а не 15.02.2023.

Верховний Суд також зазначає, що відповідно до інформації, наявної у відкритому доступі в ЄДРСР, постанова Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2022, повний текст якої складено 16.01.2023, направлена судом до зазначеного реєстру 17.01.2023 та оприлюднена 19.01.2023.

Отже, скаржник, який був присутній 22.12.2022 у судому засіданні в апеляційному господарському суді, що вбачається із тексту постанови, долученої до матеріалів касаційної скарги, як учасник справи, який мав вживати заходів щоб дізнатись про стан відомого йому апеляційного провадження, мав можливість ознайомитись з повним текстом цієї постанови у справі в ЄДРСР з 19.01.2023.

Оскільки ПАТ "Центренерго" не доведено поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 до Верховного Суду на підставі наданих ним документів, то відсутні підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум (частина 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.02.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2022, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвуглезбагачення Груп" (далі - ТОВ "Укрвуглезбагачення Груп") задоволено.

Стягнуто з ПАТ "Центренерго" на користь ТОВ "Укрвуглезбагачення Груп" 197 549 511,40 грн заборгованості за поставлене вугілля, 50 730 276,60 грн заборгованості з відшкодування вартості доставки вугілля, 10 118 013,43 грн пені, 3 964 280,76 грн 3% річних, 8 474 740,32 грн інфляційних втрат та 794 500,00 грн судового збору.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

ПАТ "Центренерго" у касаційній скарзі просить частково скасувати рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 та в цій частині ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити.

Тобто скаржник оскаржує судові рішення лише в частині вирішення зустрічного позову, а тому судовий збір вираховується саме з вимог зустрічного позову.

Предметом зустрічного позову є стягнення з ТОВ "Укрвуглезбагачення Груп" на користь ПАТ "Центренерго" 59 343 826,40 грн (оспорювана сума), а тому судовий збір з цієї суми за подання позовної заяви становить 794 500,00 грн (59 343 826,40 грн * 1,5 /100 = 890 157, 40 грн, що є більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня календарного року, в якому зустрічна позовна заява подавалася до суду) за підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Скаржник при зверненні до Верховного Суду з цією касаційною скаргою повинен був сплати 1 589 000, 00 грн судового збору (794 500,00 грн - 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня календарного року, в якому зустрічна позовна заява подавалася до суду * 200/100).

ПАТ "Центренерго", при зверненні з цією касаційною скаргою до Верховного Суду, судовий збір у сумі 1 589 000, 00 грн не сплатило, тобто не виконало вимог пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, ПАТ "Центренерго" необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 589 000, 00 грн та надати суду оригінал документа про таку оплату, за такими реквізитами:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- код банку отримувача (МФО): 899998

- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007

- код класифікації доходів бюджету: 22030102

- судовий збір (Верховний Суд, 055)

- призначення платежу: *; 101.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України, цю скаргу необхідно залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання інших доказів для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження або зазначення інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження, а також надання доказів про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі за подання касаційної скарги (1 589 000, 00 грн - на зазначені в цій ухвалі реквізити).

Керуючись статтями 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 і рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022 у справі № 911/2898/21 залишити без руху до 11.04.2023, при цьому строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак