ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2023 р. Cправа № 902/106/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС Трейдинг" (вул. Свободи, буд. 67, с. Ківшовата, Білоцерківський район, Київська область, 09543)

до: Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича (вул. Незалежності, буд. 73, смт. Теплик, Гайсинський (Теплицький) район, Вінницька область, 23800)

про стягнення 800 000 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/106/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС Трейдинг" до Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича про стягнення 800 000,00 грн. збитків та судових витрат.

Правовими підставами звернення до суду позивача із вказаним позовом стало неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо складання та реєстрації податкової накладної за господарською операцією по Договору поставки № 20-03/24 від 31.02.2020.

Суд, ухвалою від 16.02.2023 відклав підготовче засідання на 23.03.2023.

Суд, ухвалою від 21.03.2023 судове засідання у справі № 902/106/23 постановив провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області. Забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС Трейдинг" у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1

22.03.2023 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання № б/н від 22.03.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/2725/23 від 22.03.2023) представника позивача - адвоката Качковського А.С. про поновлення процесуального строку для подання доказів та долучення останніх до матеріалів справи.

23.03.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання № б/н від 23.03.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/2739/23 від 23.03.2023) скріплене електронним цифровим підписом представника відповідача - адвоката Давиденко І.О. про направлення справи за територіальною юрисдикцією до Господарського суду міста Києва.

23.03.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання № б/н від 23.03.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/2740/23 від 23.03.2023) скріплене електронним цифровим підписом представника відповідача - адвоката Давиденко І.О. про поновлення відповідачу пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позов та продовження строку підготовчого провадження.

У визначену судом дату (23.03.2023) судове засідання у даній справі не відбулося, у зв`язку з масштабною та тривалою повітряною тривогою, а також загрозою ракетних ударів по всій території України.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання, про що повідомити учасників справи в порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд клопотання № б/н від 23.03.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/2739/23 від 23.03.2023) представника відповідача - адвоката Давиденко І.О. про направлення справи за територіальною юрисдикцією до Господарського суду міста Києва, суд, вважає за доцільне відкласти до наступного судового засідання.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне розглянути подані учасниками клопотання з процесуальних питань.

Розглянувши клопотання № б/н від 22.03.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/2725/23 від 22.03.2023), судом враховано таке.

За приписами ч. 1 ст. 252 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Відповідно до частини 1 статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Нормою статті 253 ЦК України, яка кореспондується з ст. 115 ГПК України визначено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а також можуть визначатись вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Згідно частини 1 статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно ст. 255 ЦК України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У відповідності до ст. 116 ГПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Положення частини першої статті 119 ГПК України передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду.

Судом встановлено, що процесуальний строк є таким, що пропущений та, відповідно механізм із продовження, а не поновлення процесуального строку на долучення доказів можливий виключно за ініціативою суду, із зазначенням конкретних причин, які завадили здійснити цю дію.

Дослідивши наведені представником позивача обставини в обґрунтування поновлення строку на подання доказів у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання № б/н від 22.03.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/2725/23 від 22.03.2023) та долучити докази до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання № б/н від 23.03.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/2740/23 від 23.03.2023) представника відповідача - адвоката Давиденко І.О. в частині поновлення відповідачу пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позов, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В обгрунтування причин пропущення строку подання відзиву представник відповідача вказує, що позовна заява з додатками та ухвала про відкриття провадження у справі відповідачем не отримувалась ані в паперовому вигляді, ані в системі "Електронний суд", а про наявність судового провадження їй стало відомо перевіривши Єдиний державний реєстр судових рішень.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Як встановлено судом, у матеріалах справи відсутні докази отримання/вручення відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно поштового повідомлення, поштовий конверт з ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 902/106/23 повернуто на адресу суду із відміткою поштового відділення причин повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Враховуючи те, що судом було встановлено відповідачу 15-дений строк на подання відзиву на позов з моменту вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі, та приймаючи до уваги те, що дана ухвала не була вручена відповідачу, суд дійшов висновку, що станом на момент подання представником відповідача клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов такий строк не є пропущеним.

За вказаних обставин, правові підстави для задоволення клопотання № б/н від 23.03.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/2740/23 від 23.03.2023) представника відповідача - адвоката Давиденко І.О. в частині поновлення відповідачу пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позов відсутні.

Розглянувши клопотання № б/н від 23.03.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/2740/23 від 23.03.2023) представника відповідача - адвоката Давиденко І.О. в частині продовження строку підготовчого провадження, суд враховує таке.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи, що строк підготовчого провадження збігає 28.03.2023, з огляду на графік судових засідань, суд вважає за необхідне, задоволити клопотання № б/н від 23.03.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/2740/23 від 23.03.2023) представника відповідача - адвоката Давиденко І.О. в частині продовження строку підготовчого провадження та продовжити останній на 30 днів.

Поряд з цим, з огляду на заяву № б/н від 18.03.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/2552/23 від 20.03.2023) представника позивача, виходячи з положень ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 197 ГПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання призначене на 13.04.2023 об 11 год 30 хв. у справі № 902/106/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

При цьому, зважаючи на запровадження воєнного стану на всій території України, оголошення повітряних тривог, тривалі відключення електроенергії тощо, суд констатує існування підвищених ризиків технічної неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Тому, в умовах, що склалися, суд не може гарантувати технічну можливість участі у відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 902/106/23 на 30 днів.

2. Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання, яке відбудеться "13" квітня 2023 р. об 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал № 5).

3. Судове засідання 13.04.2023 об 11 год 30 хв. у справі № 902/106/23 провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018 (зал № 5).

4. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС Трейдинг" у розгляді справи № 902/106/23 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1

5. Явка учасників в судове засідання не є обов`язковою.

6. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

8. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

9. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про повідомлення учасників справи окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

10. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про відмову поновити пропущений процесуальний строк може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

11. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

12. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на відомі суду адреcи електронної пошти: позивача - , представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідача - , представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дата складання повного тексту ухвали 24.03.2023.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Свободи, буд. 67, с. Ківшовата, Білоцерківський район, Київська область, 09543)

3,4 - відповідачу (вул. Незалежності, буд. 73, смт. Теплик, Гайсинський (Теплицький) район, Вінницька область, 23800; вул.Булаховського Академіка, буд. 2, офіс 5, м. Київ, 03164)