РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.03.2023Справа № 910/672/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/672/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НІСА" (ідентифікаційний код: 25270048; 03151, м. Київ, вул. Володимира Сікевича (колишня Молодогвардійська), 28А)

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСАБ Україна" (ідентифікаційний код: 35792543; 01024, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44)

про стягнення 241 422,81 грн,

без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НІСА" (далі - позивач, ТОВ «НІСА») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСАБ Україна" (далі - відповідач, Товариство) 241 422,81 грн неустойки за неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором від 13.06.2008 №BUK-7-72 поставки (далі - Договір).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором в частині поставки товару в обумовлений Договором строк за сорока двома специфікаціями в період з 02.07.2021 по 24.05.2022, а саме: №№ 99048-65, 99090-65, 99287-65, 99383-65, 99498-65, 99524-65, 99554-65, 99522-65, 99652-65, 99602-65, 99621-65, 66659-65, 99660-65, 99692-65, 99697-65, 99706-65, 99723-65, 99830-65, 99849-65, 99851-65, 99874-65, 99875-65, 99945-65, 99964-65, 99976-65, 100005-65, 100020-65, 100021-65, 100028-65, 100044-65, 100071-65, 100075-65, 100094-65, 100095-65, 100104-65, 100152-65, 100159-65, 100134-65, 100169-65, 100231-65, 100300-65, 100326-65, 100346-65.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі №910/672/23; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

У встановлений судом строк відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву.

Ухвала суду від 13.01.2023 була надіслана відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (01024, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44), що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

До матеріалів справи долучено конверт-повернення поштового відправлення (№250), що надсилався відповідачу з причиною повернення (досилання): «адресат відсутній за вказаною адресою».

Положення статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (частина п`ята).

В силу приписів частини 6 цієї статті днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

За таких обставин, Господарський суд дійшов висновку про повідомлення належним чином відповідача про розгляд справи.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022 (зі змінами, внесеними Указами №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, які затверджені відповідними Законами України), затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

З урахуванням режиму воєнного стану та можливості повітряної тривоги в місті Києві у Господарському суді міста Києва встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи.

Справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

13.06.2008 Товариством (постачальник) і ТОВ «НІСА» (покупець) було укладено Договір, за умовами якого:

- предметом Договору є регулярне постачання зварювального обладнання і матеріалів (далі - обладнання) (пункт 1 Договору);

- обладнання та матеріали, які постачальник зобов`язується поставити покупцю, є обладнанням для зварювання металу, зварювальні матеріали, виготовлені під знаком для товарів «ESAB». Найменування (опис), кількість, комплектність, ціна та вартість обладнання будуть міститися у специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору (пункт 2.1 Договору);

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним.

За приписом статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Отже, укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки товару.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Позивач вказує, що відповідачем було порушено строки поставки товару у період з липня 2021 рок по травень 2022 року за такими специфікаціями: №№ 99048-65, 99090-65, 99287-65, 99383-65, 99498-65, 99524-65, 99554-65, 99522-65, 99652-65, 99602-65, 99621-65, 66659-65, 99660-65, 99692-65, 99697-65, 99706-65, 99723-65, 99830-65, 99849-65, 99851-65, 99874-65, 99875-65, 99945-65, 99964-65, 99976-65, 100005-65, 100020-65, 100021-65, 100028-65, 100044-65, 100071-65, 100075-65, 100094-65, 100095-65, 100104-65, 100152-65, 100159-65, 100134-65, 100169-65, 100231-65, 100300-65, 100326-65, 100346-65.

Факт прострочення строку поставки обладнання, який визначений у вказаних специфікаціях, підтверджується видатковими накладними, копії яких долучені до матеріалів справи.

Позивач нарахував і просить стягнути з відповідача неустойку у розмірі 241 422,81 грн.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що у випадку порушення постачальником строку поставки обладнання більше ніж на 5 (п`ять) робочих днів за умови доставки автомобільним транспортом або більше ніж 20 (двадцять) робочих днів за умови поставки залізничним транспортом покупець має право вимагати від постачальника сплати неустойки у розмірі 0,1 від вартості непоставленого в строк обладнання за кожен день прострочення, але не більше 5 (п`яти) від вартості такого обладнання. Нарахування неустойки починається з шостого або двадцять першого робочого дня прострочення.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунок, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що він правильний.

Слід зазначити, що відповідач не спростував факт порушення строків поставки та контр розрахунок неустойки суду не подав.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем не подано доказів в підтвердження заперечень проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи подані учасниками справи докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Також, позивачем у позові заявлено орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу та вказано, що докази розміру судових витрат будуть подані суду до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

На день ухвалення даного судового рішення позивачем відповідні докази суду не подано.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НІСА" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСАБ Україна" про стягнення 241 422,81 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСАБ Україна" (ідентифікаційний код: 35792543; 01024, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НІСА" (ідентифікаційний код: 25270048; 03151, м. Київ, вул. Володимира Сікевича (колишня Молодогвардійська), 28А) 241 422 (двісті сорок одну тисячу чотириста двадцять дві) грн 81 коп. неустойки та 3 621 (три тисячі шістсот двадцять одну) грн 34 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.03.2023

Суддя Ігор Курдельчук