ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2023 р. Справа № 911/579/23

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Компанії «Timtrans Sp z o.o.» (Польща, 05-077, Варшава, вул. Шляхетська, буд. 26 С)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Ейч Ер Імпорт» (08140, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Аграрна, будинок 1-А)

про стягнення 10400,00 євро та 73520,96 грн

встановив:

Компанія «Timtrans Sp z o.o.» звернулася до Господарського суду Київської області із позовною заявою від 21.02.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Ейч Ер Імпорт» про стягнення 10400,00 євро боргу та 73620,96 грн пені.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором на перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні від 01.10.2020 № СЧР/84/20м.

Господарський суд Київської області ухвалою від 28.02.2023 вказану позовну заяву залишив без руху та постановив усунути виявлені недоліки позовної заяви, у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Через канцелярію суду 15.03.2023 від представника Компанії «Timtrans Sp z o.o.» надійшла заява від 10.03.2023 про усунення недоліків позовної заяви.

У пункті 5 прохальної частини заяви від 10.03.2023 про усунення недоліків позовної заяви позивач заявив клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Ейч Ер Імпорт» належним чином засвідченої копії CMR №б/н від 31.01.2022.

Мотивуючи заявлене клопотання, позивач посилається на те, що після надання послуг CMR №б/н від 31.01.2022 була передана Товариству з обмеженою відповідальністю «Сі Ейч Ер Імпорт». За твердженнями позивача, оскільки всі оригінали CMR (у тому числі ті, на які є посилання в позові) передавались відповідачу під час розвантаження товару та відповідач не надає зворотного зв`язку на всі повідомлення, позивач позбавлений можливості самостійно витребувати ці документи.

Згідно з частинами другою, третьою статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Так, приписами статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказу, яке викладено у пункті 5 прохальної частини заяви від 10.03.2023 про усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, оскільки позивач, скориставшись правом, наданим йому статтею 164 ГПК України, не дотримався вимог, встановлених частиною другою статті 81 ГПК України, а саме не зазначив яких заходів вжив позивач для отримання вказаного документа самостійно та доказів вжиття таких заходів.

Дослідивши в решті зазначену заяву про усунення недоліків позовної заяви і додані до заяви документи, суд установив, що позивач усунув недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, у встановлений судом строк, що, відповідно до приписів частини третьої статті 174 ГПК України, є підставою для прийняття такої позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, врахувавши ціну позову, категорію і складність справи, а також характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 81, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/579/23.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 17.04.2023 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

4. Відмовити Компанії «Timtrans Sp z o.o.» у задоволенні клопотання про витребування доказу, яке викладено у пункті 5 прохальної частини заяви від 10.03.2023 про усунення недоліків позовної заяви.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог статті 165 ГПК України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог статті 166 ГПК України п`ять днів з дня отримання відзиву.

7. Викликати в підготовче засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до статті 60 ГПК України.

8. Сторонам письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 91 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію Господарського суду Київської області із супровідним листом.

9. Повідомити учасників справи про можливість подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін