ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.03.2023 м.Дніпро Справа № 912/3032/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г.

секретар судового засідання: Бурчак А.Ю.

розглянувши заяву АТ Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Цефей про вступ у справу в якості правонаступника та заміну сторони у справі №912/3032/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" , код ЄДР 42772934, вул. Рекордна, 26-Г, м. Запоріжжя, 69035

до відповідача Фізичної особи-підприємця Майданюк Олени Петрівни, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: АТ Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Цефей, 69035, Запорізька область, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 11, приміщення 82

про заборону використання знаків для товарів та послуг

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця Майданюк Олени Петрівни, ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.10.2022 у даній справі.

Позивачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер".

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 було подано заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Заява мотивована тим, що ТОВ "Маркхолдер" не є власником свідоцтва на знак для товарів і послуг №124382.

Вказана інформація підтверджується копією Договору про передачу прав власності на торговельні марки (на знаки для товарів і послуг) від 30.06.2021, згідно якого позивач за винагороду передав право власності на торгову марку Укрзолото за свідоцтвом на знак для товарів і послуг № НОМЕР_4 на користь АТ Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Цефей.

З роздруківки з інформаційного порталу Українського інституту інтелектуальної власності (УКРПАТЕНТ) щодо бібліографічних даних свідоцтва на знак для товарів і послуг №124382 (публікація в Бюлетені від 27.10.2021 №43) вбачається, що власником свідоцтва є АТ Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Цефей.

При цьому, вказані відомості з інформаційного порталу не містять посилання на Договір про передачу прав власності на торговельні марки (на знаки для товарів і послуг) від 30.06.2021.

На час прийняття оскаржуваного рішення, фактично право власності на торгову марку Укрзолото за свідоцтвом на знак для товарів і послуг № НОМЕР_4 мало не Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер", а АТ Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Цефей.

З метою вирішення питання щодо можливої заміни позивача у справі, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2023 залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: АТ Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Цефей та запропоновано надати пояснення щодо рішення суду та апеляційних скарг і зазначити свою позицію щодо вступу в справу.

24.02.2023р. від АТ Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Цефей надійшла заява про здійснення, в порядку ст.52 ГПК України, процесуального правонаступництва Позива ТОВ «Маркхолдер» на його правонаступника АТ Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Цефей.

06.03.2023 від представника ТОВ «Маркхолдер» надійшло клопотання, в якому останній просив:

- Здійснити процесуальне правонаступництво Позивача Товариство з обмеженою

відповідальністю «Маркхолдер» на його правонаступника - АТ Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Цефей, виключивши АТ Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Цефей

з переліку третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

- Змінити процесуальний статус ТОВ «Маркхолдер» з Позивача на третю особу, яка

не заявляє самостійні вимоги.

Від Фізичної особи підприємця Майданюк Олени Петрівни найшли заперечення на клопотанням щодо здійснення процесуального правонаступництва ТОВ «Маркхолдер» на АТ «ЦЕФЕЙ» у справі № 912/3032/19.

Заперечення мотивовані тим, що ТОВ «Маркхолдер» з 30.06.2021 року було достеменно відомо, що його майнові (немайнові) та процесуальні права, як Позивача по справі № 912/3032/19 є вичерпаними.

В своїй заяві (клопотанні) АТ «ЦЕФЕЙ» вказує на те, що ТОВ «Маркхолдер» вибув зі спірних правовідносин під час розгляду справи в суді першої інстанції.

При цьому, АТ «ЦЕФЕЙ» клопотання про здійснення процесуального правонаступництва позивача ТОВ «Маркхолдер» по справі № 912/3032/19 не подавало.

Таким чином, в суді апеляційної інстанції у справі № 912/3032/19 АТ «ЦЕФЕЙ» при вирішені питання щодо процесуального правонаступництва позивача ТОВ «Маркхолдер» повинен довести те, що він не мав можливості під час розгляду справи в суді першої інстанції подати клопотання про здійснення процесуального правонаступництва позивача ТОВ «Маркхолдер».

В той же час, АТ «ЦЕФЕЙ» із завою (клопотанням) не наводить ні своїх доводів щодо цього, ні подає доказів на їх підтвердження.

Так само ТОВ «Маркхолдер» зобов`язано було повідомити суд першої інстанції про відчуження торгівельного знаку «УКРЗОЛОТО».

З відкритих джерел відомо, що засновником та директором ТОВ «Маркхолдер» є гр. ОСОБА_3 . Він же є і кінцевим бенефіціаром власника АТ «ЦЕФЕЙ».

Вказані обставини виключають можливість не обізнаності АТ «ЦЕФЕЙ» про наявність спору між ТОВ «Маркхолдер» та ФОП Майданюк О.П. у справі № 912/3032/19 в Господарському суді Кіровоградської області.

Представник Погрібного О.Г. також надав заперечення проти задоволення клопотань.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою господарського суду від 22.11.2019р. відкрито провадження по даній справі та розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 22.08.2022р. господарський суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті.

Справа розглянута судом з прийняттям рішення 27.10.2022р.

Під час розгляду справи судом, а саме 30.06.2021р. ТОВ «Маркхолдер» уклав з АТ Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Цефей Договір про передачу прав власності на торговельні марки (на знаки для товарів і послуг) від 30.06.2021, згідно якого позивач за винагороду передав право власності на торгову марку Укрзолото за свідоцтвом на знак для товарів і послуг №124382 на користь АТ Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Цефей.

При цьому ТОВ «Маркхолдер» не повідомив суд про передачу прав на торгівельну марку іншій особі.

Факт укладання договору та передачі прав став відомий відповідачу та третій особі при розгляді справи в апеляційній інстанції, про що було здійснено відповідну заяву.

Представник ТОВ «Макхолдер» в судовому засіданні 01.02.2023, надаючи пояснення з цього приводу зазначила, що АТ «ЦЕФЕЙ» листом від 01.11.2021 повідомлено ТОВ «Маркхолдер» про те, що АТ «ЦЕФЕЙ» обізнаний про всі судові справи, що розглядаються судами з 2019-2020, в яких ТОВ «Маркхолдер» є позивачем щодо заборони використання торгової марки «УКРЗОЛОТО» за свідоцтвом на знак для товарів і послуг № 124382 та що АТ «ЦЕФЕЙ» просить супроводжувати всі раніше розпочаті ТОВ «Маркхолдер» справи до ухвалення остаточних рішень.

Листом від 01.11.2021р., адресованим ТОВ «Маркхолдер», АТ «ЦЕФЕЙ», у зв`язку з переходом права власності на торговельну марку «УКРЗОЛОТО», просило ТОВ «Маркхолдер» забезпечити відсутність прав третіх осіб на торговельні марки, їх використання третіми особами, відсутність судових справ та належне супроводження наявних.

Також встановлено, що засновником та директором ТОВ «Маркхолдер» є гр. ОСОБА_3 , який є і кінцевим бенефіціарним власником АТ «ЦЕФЕЙ».

Відповідно до п.2 ч.2 ст.42 ГПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

Згідно ст.49 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до ст.52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Завданнями підготовчого провадження, поміж іншого, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. (ст.177 ГПК України)

У підготовчому засіданні суд : вирішує питання про вступ у справу інших осіб, …, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі (ч.2 ст.182 ГПК України).

Отже як встановлено матеріалами справи, ТОВ «Маркхолдер» до закриття підготовчого засідання, за укладеним 30.06.2021р. договором передав АТ «Цефей» право власності на торговельні марки (на знаки для товарів і послуг).

При цьому не повідомив господарський суд про даний факт.

АТ «Цефей», будучі обізнаним про наявність судових спорів не скористалося своїм правом на вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та не заявив клопотання про процесуальне правонаступництво в порядку ст.52 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки ТОВ «Маркхолдер» та АТ «Цефей» не вчинили процесуальних дій щодо процесуального правонаступництва на стадії розгляду справи у суді першої інстанції, то в задоволенні клопотань слід відмовити.

Керуючись статями 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви АТ Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Цефей про вступ у справу в якості правонаступника та заміну сторони у справі та клопотання ТОВ «Маркхолдер» про процесуальне правонаступництво Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркхолдер» на його правонаступника - АТ Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Цефей відмовити.

Повний текст ухвали складено 20.03.2023р.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов