overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20.03.2023м. ДніпроСправа № 904/1305/23
ВСТАНОВИВ:
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2023р. Справа № 904/2357/22

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Лайн», м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТОН», м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Херсонобленерго», м. Херсон

Про: стягнення 98727, 44 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 16.03.23р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

При виготовленні тексту вищезазначеної ухвали у п.2 резолютивної частини ухвали було невірно зазначено дату та час слухання справи, а саме вказано: "2. Справу призначити до судового розгляду по суті в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua) на 16.03.2023р. о 10:00год.", а слід вказати: "2. Справу призначити до судового розгляду по суті в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua) на 30.03.2023р. о 10:30год.".

Відповідно до приписів ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 243 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в п. 2. резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.23р. у справі №904/2357/22, виклавши вищезазначений п 2. ухвали суду в наступній редакції: "2. Справу призначити до судового розгляду по суті в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua) на 30.03.2023р. о 10:30год.".

Ухвала набирає законної сили 20.03.2023р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2023м. ДніпроСправа № 904/9462/14

за заявою Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Васильківський комбінат комунального господарства", 52600, Дніпропетровська обл., Васильківський район, смт. Васильківка, провул. Комунальний, б

до боржника Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Васильківський комбінат комунального господарства", 52600, Дніпропетровська обл., Васильківський район, смт. Васильківка, провул. Комунальний, б

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Васильківський комбінат комунального господарства" перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2023 було зокрема постановлено здійснити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Васильківський комбінат комунального господарства".

Відповідно до довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого від 15.03.2023 для виконання повноважень ліквідатора для участі у справі про банкрутство Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Васильківський комбінат комунального господарства" автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Ушакову Наталію Олександрівну (свідоцтво № 1866 від 08.02.2018).

Ухвалою господарського суду від 15.03.2023 зобов`язано арбітражного керуючого Ушакову Наталію Олександрівну (свідоцтво № 1866 від 08.02.2018) протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали - надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копію ліцензії (свідоцтво).

До господарського суду 20.03.2023 за допомогою системи "Електронний суд" від арбітражного керуючого Ушакової Наталії Олександрівни надійшла заява №б/н від 20.03.2023 про відмові від участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне здійснити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Васильківський комбінат комунального господарства".

На підставі викладеного керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуально кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Васильківський комбінат комунального господарства".

Ухвала набирає законної сили - 20.03.2023 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.03.2023м. ДніпроСправа № 904/2113/22 (904/1186/22)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2023 (дата підписання 28.02.2023), яке набрало законної сили 21.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.03.2026.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про відстрочення виконання судового рішення

20.03.2023м. Дніпро№ 904/4209/22

Суддя Манько Г.В., розглянувши заяву: Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" про відстрочення виконання судового рішення від 14.03.2023

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗЕЛЬСЕРВІС"

до: Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ"

про відстрочення виконання рішення

про стягнення 627 645 грн. 10 коп.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИЗЕЛЬСЕРВІС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" 492 000 грн. основного боргу, 36 156 грн. 88 коп. інфляційних втрат, 99 488 грн. 22 коп. пені тв судових витрат у справі.

Рішенням у справі від 14.03.2023р. позов задоволено частково. Стягнуто з акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310, ідентифікаційний код 00186520) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельсервіс" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 2, ідентифікаційний код 30734801) 295200 грн. заборгованість, 36156 грн. 88 коп. інфляційні втрати, 4974 грн. 41 коп. пені, 9414 грн. 68 коп. судовий збір. Закрито провадження у справі в частині стягнення заборгованості у сумі 196800 грн. В решті позову відмовлено.

Згідно приписів ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись вимогами ст.ст. 331, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 28.03.2023р. на 11:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку, на електронну адресу суду .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2023м. ДніпроСправа № 904/3863/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Систематика Україна", м. Київ

до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 1 312 177 грн 20 коп. за договором від 05.04.2022 № 52

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення від 02.03.2023 за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні вступної та резолютивної частини рішення від 02.03.2023 по справі № 904/3863/22, яка оголошена у судовому засіданні 02.03.2023, у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення від 02.03.2023 судом помилково не зазначена сума пені, що підлягає стягненню з відповідача.

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до третього абзацу резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення від 02.03.2023, виклавши його у наступній редакції:

"Стягнути з Виконавчого комітету Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл.. Молодіжна, буд. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Систематика Україна" (01010, м. Київ, вул.. І. Мазепи, буд. 11А, офіс 54, ) 52 536 грн 21 коп. (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот тридцять шість грн. 21 коп.) інфляційних втрат, 12 178 грн 85 коп. (дванадцять тисяч сто сімдесят вісім грн 85 коп.) 3% річних, 10 грн 00 коп. (десять грн 00 коп.) пені, 3 806 грн 66 коп. (три тисячі вісімсот шість грн 66 коп.) витрат зі сплати судового збору, 6 000 грн 00 коп. (шість тисяч грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.".

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею -20.03.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2023 м. ДніпроСправа № 904/4746/18

За позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Шаповалова Дмитра Владленовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 15 142,65 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2018 позов задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Шаповалова Дмитра Владленовича на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" 12 015,30 грн. - суму основного боргу, 1 550,16 грн. - інфляційні втрати, 498,90 грн. - 3% річних, 339,43 грн. - штраф 7% та судовий збір у розмірі 1 676,03 грн.; в іншій частині позову відмовлено.

04.01.2019 на виконання вказаного рішення судом видано наказ за № 904/4746/18.

03.01.2023 від Позивача надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою суду від 24.01.2023 залишено заяву Позивача про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення строку для пред`явлення наказу для виконання без розгляду.

21.02.2023 від Позивача надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 74,43 грн. за подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судовий збір у розмірі 74,43 грн., перерахований згідно з платіжним дорученням № 8886 від 19.07.2022, зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою від 20.07.2022.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути Позивачу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 74,43 грн., перерахований згідно з платіжним дорученням № 8886 від 19.07.2022.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 123, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ідентифікаційний код в ) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 74,43 грн., перерахований згідно з платіжним дорученням № 8886 від 19.07.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 20.03.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.03.2023м. ДніпроСправа № 904/1646/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022, яке набрало законної сили 23.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.02.2026.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.03.2023м. ДніпроСправа № 904/1784/22
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2023, яка набрала законної сили 09.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.03.2026.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.03.2023м. ДніпроСправа № 904/982/23

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастеркласс Італія", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт ТЕК", м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 35 417 грн 00 коп. за договором на надання транспортно-експедиторських послуг від 15.07.2021 № 174-ВЕ

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастеркласс Італія" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 30.01.2023 № б/н в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт ТЕК" заборгованість за надані транспортно-експедиційні послуги у сумі 35 417 грн 00 коп., відповідно до умов договору на надання транспортно-експедиторських послуг від 15.07.2021 № 174-ВЕ та транспортної заявки від 08.02.2022 № 55.

Витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 2 684 грн 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 700 грн 00 коп., а також гонорар успіху у разі задоволення позову в сумі 2 000 грн 00 коп., просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині своєчасної оплати наданих позивачем послуг.

У поданій позовній заяві викладене клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 28.02.2023 позовну заяву залишенои без руху, запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Мастеркласс Італія" протягом семи днів з дня вручення ухвали, усунути недоліки позовної заяви, надавши до суду докази сплати судового збору в сумі 2 684 грн 00 коп. на зазначені судом реквізити.

15.03.2023 на адресу суду надійшла заяв ТОВ "Мастеркласс Італія" про повернення позовної заяви без розгляду від 07.03.2023 № б/н. Заява обґрунтована сплатою відповідачем спірної заборгованості після звернення позивача із даним позовом до суду.

Розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви, господарський суд зазначає таке.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, заява позивача про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток (на адресу заявника): позовна заява з додатком на 29 арк., в тому числі платіжна інструкція від 09.02.2023 № 865 про сплату судового збору в сумі 2 684 грн 00 коп.; поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання суддею - 20.03.2023 та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2023м. ДніпроСправа № 904/9462/14

За заявою Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Васильківський комбінат комунального господарства", 52600, Дніпропетровська обл., Васильківський район, смт. Васильківка, провул. Комунальний, б

до боржника Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Васильківський комбінат комунального господарства", 52600, Дніпропетровська обл., Васильківський район, смт. Васильківка, провул. Комунальний, б

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Васильківський комбінат комунального господарства" перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2023 було зокрема постановлено здійснити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Васильківський комбінат комунального господарства".

Відповідно до довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого від 21.03.2023 для виконання повноважень ліквідатора для участі у справі про банкрутство Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Васильківський комбінат комунального господарства" автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Борових Ігоря Авнеровича (свідоцтво № 1154 від 02.07.2013).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне зобов`язати арбітражного керуючого Борових Ігоря Авнеровича (свідоцтво № 1154 від 02.07.2013) протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали - надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства разом з копією договору страхування ризиків його діяльності та копію ліцензії (свідоцтво).

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати арбітражного керуючого Борових Ігоря Авнеровича (свідоцтво № 1154 від 02.07.2013) протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали - надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копію ліцензії (свідоцтво).

Ухвала набирає законної сили - 21.03.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.03.2023м. ДніпроСправа № 904/59/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2023, яке набрало законної сили 21.03.2023.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.03.2026.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.03.2023м. ДніпроСправа № 904/42/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2023, яке набрало законної сили 21.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.03.2026.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.03.2023м. ДніпроСправа № 904/3048/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2023, яке набрало законної сили 17.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.03.2026.
Суддя І.І. Колісник