УХВАЛА

20 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 915/1583/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О.М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенця В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайн-НК»

на рішення Господарського суду Миколаївської області

у складі судді Мавродієвої М. В.

від 07.12.2021

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Богатиря К. В., Аленін О. Ю., Таран С. В.

від 27.10.2022

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корн-Експрес»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайн-НК»

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ділайн-НК» 16.11.2022 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 (повний текст складено 01.11.2022) у справі № 915/1583/20.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2022.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайн-НК» судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 12.12.2022 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвалу від 12.12.2022 надіслано для виконання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайн-НК» на зазначену ним в касаційній скарзі адресу для кореспонденції: вул. Нікольська, 61/11, м. Миколаїв, 54001, проте повернулась на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Також вказану вище ухвалу Верховного Суду від 12.12.2022 було надіслано на адресу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайн-НК» - адвоката Шередеки Сергія Миколайовича: АДРЕСА_1 та вручено адресату 27.02.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та інформацією з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення № 197.

Крім того, електронний варіант ухвали Верховного Суду від 12.12.2022 у справі № 915/1583/20 розміщено 13.12.2022 в мережі Інтернет за адресою: http://www.reestr.court.gov.ua/Review/107802828.

У рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 20.03.2023 ухвалу Верховного Суду від 12.12.2022 не виконано і відомості про те, що заявник або його представник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки у встановлений судом строк, недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема: не надано суду: уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України; оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 38 284,00 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, відповідно до статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Крім того, колегія суддів звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайн-НК», що у даному випадку перешкоди у доступі до правосуддя відсутні, адже у разі повернення касаційної скарги, скаржник не позбавлений права повторно звернутися з касаційною скаргою з дотриманням вимог, передбачених статтями 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайн-НК» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 (повний текст складено 01.11.2022) у справі № 915/1583/20 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 Господарського процесуального кодексу України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

В. Студенець