УХВАЛА

м. Київ

17.03.2023Справа № 910/21715/14

За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальності "Компанія "Нотапс"
на діїПечерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
у справі №910/21715/14
за позовом Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище"
до Товариства з обмеженою відповідальності "НК-Груп"
простягнення 9197,40 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Агроінвест-Топилище" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальності "НК-Груп" 9197,40 грн за договором купівлі-продажу автомобіля №65/12 від 31.07.2012.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 у справі №910/21715/14 позов задоволено повністю.

15.12.2014 на виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2021 за заявою Товариства з обмеженою відповідальності "Компанія "Нотапс" про заміну сторони її правонаступником у справі №910/21715/14 замінено стягувача - Фермерське господарство "Агроінвест-Топилище" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальності "Компанія "Нотапс".

Додатковою ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальності "Компанія "Нотапс" про покладення на Товариство з обмеженою відповідальності "НК-Груп" судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7220,00 грн відмовлено, витрати Товариства з обмеженою відповідальності "Компанія "Нотапс" на професійну правничу допомогу залишено за заявником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2022 скаргу Товариства з обмеженою відповідальності «Компанія «Нотапс» на бездіяльність Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) задоволено частково.

Додатковою ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про покладення на Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) судових витрат на правничу допомогу за подання скарги у розмірі 9900,00 грн задоволено частково.

17.10.2022 на виконання вказаної додаткової ухвали Господарського суду міста Києва видано наказ.

06.03.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" надійшла скарга на бездіяльність Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якій заявник просить суд:

- визнати незаконними дії державного виконавця Печерського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м.Київ) у виконавчому провадженні №53528316 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 у справі №910/21715/14 стосовно винесення Постанови від 05.12.2022 про повернення наказу Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 у справі №910/21715/14 стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»;

- скасувати Постанову Печерського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м.Київ) від 10.02.2023 про повернення наказу Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 у справі №910/21715/14 стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За приписами ч.1 ст.342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Також зі скаргою 06.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні з розгляду скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" та надати йому можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 197, 339 - 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду скарги на 12.04.23 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус Б).

2. Надати можливість Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

3.Звернути увагу учасників процесу, що за приписами ч.2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

4.Зобов`язати Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)надати суду:

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №53528316;

- письмові пояснення щодо поданої стягувачем скарги.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова