ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2023м. ДніпроСправа № 2/1739

За позовом Дніпропетровської МДПІ, смт Ювілейне

до Приватного підприємця Ковальчука Віктора Євгеновича, с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського р-ну

про припинення фізичної особи

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

06.03.2023 до господарського суду від відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшла заява про виправлення описок у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2005 у справі № 2/1739.

Розпорядженням № 90 від 06.03.2023, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл матеріалів вказаної заяви.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.03.2023, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади, розгляд заяви у справі № 2/1739 доручено судді Мельниченко І.Ф.

Розглянувши подану заяву, господарський суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів даної справи

28.04.2005 року господарським судом розглянуто спір за позовом Дніпропетровської МДПІ до Приватного підприємця Ковальчука Віктора Євгенійовича про припинення фізичної особи.

Відповідно до частин 1-3 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

З огляду на те, що із заявою про виправлення в рішенні описок звернулась особа, яка не є учасником даної справи, у суду відсутні підстави для її розгляду.

При цьому, суд вважає необхідним зазначити про наступне.

При ознайомленні з матеріалами архівної справи виявлено, що при виготовленні рішення від 28.04.2005 по справі № 2/1739, яке судом прийнято за результатами вказаного вище спору, в його вступній та резолютивній частинах, господарським судом допущені описки в ідентифікаційному номері та по батькові відповідача, який в рішенні зазначений як Ковальчук Віктор Євгенович ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

В той час, як вірним (відповідно до даних відомостяй з ЄДР) є ОСОБА_2 ійович ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

При викладених обставинах та зважаючи на приписи статті 243 Господарського процесуального кодексу України, в якій передбачена можливість суду з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки, господарський суд вважає необхідним з власної ініціативи виправити описки допущені в рішенні 28.04.2005 по справі № 2/1739.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про виправлення описки у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2005 у справі № 2/1739 - залишити без розгляду.

2. Виправити описки, допущену в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2005 у справі № 2/1739.

3. Вважати вірним - ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.Ф. Мельниченко