СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Харків Справа № 922/1792/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О. , суддя Крестьянінов О.О.;

за участі секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№159Х/2) та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Валентина (вх.№158Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2020 у справі №922/1792/20 (повний текст рішення складено 09.12.2020 у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Бураковою А.М.)

за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м.Первомайський, в інтересах держави в особі Зачепилівської селищної ради Харківської області, с.Зачепилівка,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Валентина, м.Дніпро,

про внесення змін до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Зачепилівської селищної ради Харківської області звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд внести зміни до договору оренди землі від 15.11.2006, який зареєстровано у Зачепилівському відділі реєстрації ХРФ ДП ДЗК за №88 від 28.11.2006, виклавши пункти 2, 5, 9, 11 вказаного договору у такій редакції:

- Пункт 2 В оренду передаються земельна ділянка з кадастровим номером :00:000:0009, площею 6,4785 га, під будівлями, проїздами, спорудами та іншими угіддями»;

- Пункт 5 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :00:000:0009, площею 6,4785 га, становить 8669528,70 грн;

- Пункт 9 Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 6% від нормативно грошової оцінки земельних ділянок та складає 520171,70 грн на рік;

- Пункт 11 "Орендна плата вноситься рівними частинами щомісячно у грошовій формі на рахунок управління Державної казначейської служби України у Зачепилівському районі Харківської області протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця. За неповний календарний місяць орендна плата сплачуються за дні фактичного користування земельною ділянкою. Інформація щодо реквізитів отримується у орендодавця за місцем знаходження земельної ділянки.

- У тексті договору оренди землі від 15.11.2006, який зареєстровано у Зачепилівському районному відділенні ХРФ ДП ДЗК за №88 від 28.11.2006, замінити сторону договору оренди землі, визначивши орендодавцем земельної ділянки Зачепилівську селищну раду (, вул.Паркова, буд 37, с.Зачепилівка, Зачепилівський район, Харківська область, 64401 замість Леб`язької сільської ради (, с.Леб`яже, Зачепилівський район, Харківська область, 64410).

Позовні вимоги прокурор обґрунтовував тим, що розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам законодавства і є підставою для перегляду встановленого у договорі розміру орендної плати. Як зазначає прокурор, під час укладання договору сторонами не було встановлено прив`язку орендної плати у вигляді конкретного відсотка до розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Оспорюваним рішенням господарського суду Харківської області від 02.12.2020 у справі №922/1792/20 позов задоволено частково. Внесено зміни до договору оренди землі від 15.11.2006, який зареєстровано у Зачепилівському відділі реєстрації ХРФ ДП ДЗК за №88 від 28.11.2006, викладено пункти 2, 5, 11 вказаного договору в такій редакції: - пункт 2 «В оренду передаються земельна ділянка з кадастровим номером :00:000:0009, площею 6,4785 га, під будівлями, проїздами, спорудами та іншими угіддями»; - пункт 5 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :00:000:0009, площею 6,4785 га, становить 8669528,70 грн; - пункт 11 "Орендна плата вноситься рівними частинами щомісячно у грошовій формі на рахунок управління Державної казначейської служби України у Зачепилівському районі Харківської області протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця. За неповний календарний місяць орендна плата сплачуються за дні фактичного користування земельною ділянкою. Інформація щодо реквізитів отримується у орендодавця за місцем знаходження земельної ділянки. У тексті договору оренди землі від 15.11.2006, який зареєстровано у Зачепилівському районному відділенні ХРФ ДП ДЗК за №88 від 28.11.2006, замінено сторону договору оренди землі, визначено орендодавцем земельної ділянки Зачепилівську селищну раду (, вул.Паркова, буд.37, с.Зачепилівка, Зачепилівський район, Харківська область, 64401) замість Леб`язької сільської ради (, с.Леб`яже, Зачепилівський район, Харківська область, 64410). В іншій частині позову - відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина" на користь прокуратури Харківської області 1681,60 грн судового збору.

Мотивуючи рішення, господарський суд у частині спірних пунктів 5, 9 договору оренди землі від 15.11.2006 зазначив, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями статті 288 Податкового кодексу України. Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 632 Цивільного кодексу України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Щодо витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :00:000:0009, яка розташована у с.Кочетівка по вул.Харківська, б.62, площею 6,4785 га, згідно з яким нормативно грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 8669528,70 грн (№501 від 24.03.2020), який відповідач вважає неправильним, тому, на його думку, є недопустимим доказом, господарський суд дійшов висновку, що дані послання відповідача підлягають відхиленню, оскільки технічна документація з нормативної грошової оцінки земель села Кочетівка Зачепилівського району Харківської області затверджена рішенням XV сесії VI скликання Леб`язької сільської ради Зачепилівського району Харківської області, а матеріали справи не містять належних доказів визнання витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :00:000:0009 від 24.03.2020 недійсним та його скасування. Зважаючи на те, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а її зміна є підставою для перегляду розміру орендної плати і рішення про зміну нормативної грошової оцінки є обов`язковим, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення змін у пункт 5 договору оренди земельної ділянки від 15.11.2006 та зазначення у ньому нової нормативної грошової оцінки. Щодо вимоги про внесення змін у пункт 9 договору щодо зміни орендної ставки від нормативно грошової оцінки земельної ділянки господарський суд зазначив, що рішення селищної ради може бути самостійною підставою для внесення змін до договору оренди, якщо сторони цього договору визначили безпосередньо в самому договорі таку підставу для внесення змін до нього, що відповідає принципу свободи договору, встановленому статтями 3, 6, 627 Цивільного кодексу України. Положеннями пункту 12 договору оренди встановлено, що розмір орендної плати переглядається у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законодавством України; на вимогу однієї з сторін. Тобто, умовами договору оренди земельної ділянки не передбачено такої підстави для зміни розмірів орендної ставки як прийняття селищною радою рішення про зміну розмірів орендної ставки, а рішення селищної ради не є випадком, передбаченим законодавством України. Крім того, до переліку повноважень селищної ради у галузі земельних відносин, визначеного статтею 12 Земельного кодексу України, не входить законодавче встановлення або зміна граничного (мінімального чи максимального) розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності, оскільки такі повноваження в силу приписів статті 288 Податкового кодексу України належать Верховній Раді України - єдиному органу законодавчої влади в Україні (стаття 75 Конституції України). Ураховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у частині внесення змін до пункту 9 договору оренди земельної ділянки.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2020 у даній справі в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про внесення змін до пункту 9 договору оренди землі від 15.11.2006, який зареєстровано у Зачепилівському відділі реєстрації ХРФ ДП ДЗК за №88 від 28.11.2006, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у цій частині у повному обсязі. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2020 - залишити без змін.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає таке:

- оскаржуване судове рішення (у частині, що оскаржується) прийнято при неправильному застосуванні норм матеріального (ст.3, 4, 6, 627 Цивільного кодексу України, ст.12 Земельного кодексу України, ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.288 Податкового кодексу України) та процесуального (ст.76-79, 86, 236 Господарського процесуального кодексу України) права, а також при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного її вирішення;

- суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність у Зачепилівської селищної ради повноважень щодо визначення розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності, оскільки такі повноваження належать виключно Верховній Раді України (ст.288 Податкового кодексу України);

- відповідно до пункту 5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки взагалі не проводилась, тому встановлення сторонами орендної плати без прив`язки до розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та нездійснення перегляду розміру плати за землею з урахуванням законодавчих та економічних змін фактично свідчить про не визначення ціни в договорі оренди землі; оскільки під час укладення договору сторонами не встановлено прив`язку орендної плати у вигляді конкретного відсотка до розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, вказане питання регулюються виключно Законом, зокрема, Податковим кодексом України;

-плата за землю, яка складається з земельного податку або орендної плати, є місцевим податком, повноваження по встановленню ставок якого відповідно до вимог чинного законодавства віднесено саме до компетенції органів місцевого самоврядування, що залишилось поза увагою суду першої інстанції;

-посилання господарського суду на те, що в силу приписів ст.75 Конституції України та ст.288 Податкового кодексу України законодавче встановлення граничного (мінімального чи максимального) розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності належить Верховній Раді України є безпідставним, оскільки у даному випадку селищна рада не затверджує граничний розмір орендної плати, а встановлює ставки орендної плати в рамках граничних розмірів, встановлених законодавцем, залежно від цільового призначення земель комунальної власності, що знаходяться на території ради;

-відповідно до пункту 12 договору розмір орендної плати переглядається один раз на три роки у разі зміни розміру земельного податку та в інших випадках, визначених законом, оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, а нормативно-грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, зміна розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки є обов`язковою підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої сторонами у договорі;

- у даному випадку орендна плата повинна визначатися з урахуванням рішення Зачепилівської селищної ради, яке відповідно до чинного законодавства є обов`язковим для виконання усіма суб`єктами господарювання на території ради;

-впровадження нового розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки є не тільки підставою для внесення змін до договору оренди щодо вартості земельної ділянки, але й на зміни умов у договорі у частині розміру орендної плати, яка розраховується саме на підставі вказаної нормативної грошової оцінки, що залишилось поза увагою суду першої інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 поновлено заступнику керівника Харківської обласної прокуратури строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2020 у справі №922/1792/20. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№159Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2020 у справі №922/1792/20. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 15.02.2021 о 10:00 годині. Встановлено учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам справи. Встановлено учасникам справи строк до 08.02.2021 для подання письмових заяв, клопотань тощо. Витребувано у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

Також з рішенням суду першої інстанції не погодилося ТОВ Валентина та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2020 у даній справі в частині внесення змін до пункту 5 договору оренди землі від 15.11.2006 та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог щодо внесення змін до пункту 5 договору оренди землі від 15.11.2006 відмовити. У решті рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2020 - залишити без змін.

Відповідач вважає, що господарським судом неправильно встановлені обставини, які мають значення для справи внаслідок неправильної оцінки доказів у частині задоволення позовних вимог щодо внесення змін у пункт 5 договору оренди землі від 15.11.2006. На думку заявника, у даному випадку суд першої інстанції надав неправильну оцінку витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :00:000:0009 від 24.03.2020, визнавши його допустимим доказом у справі. Як стверджує апелянт, вся технічна документація з нормативно-грошової оцінки земель с.Кочетівка Леб`язької сільської ради Зачепилівського району Харківської області, яка була виготовлена ТОВ «Земінформ», не відповідає нормам законодавства. Також апелянт вважає помилковим висновок господарського суду про відхилення заяви відповідача про застосування строків позовної давності, оскільки, як вважає відповідач, у даному випадку порушення прав позивач почало відбуватися в момент проведення нормативної грошової оцінки з 2011 року, а тому позовна давність повинна обчислюватися саме з 2011 року, тому прокурором пропущено строк позовної давності.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Валентина залишено без руху. Встановлено заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Валентина (вх.№158Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2020 у справі №922/1792/20. Ураховуючи, що у провадженні апеляційної інстанції вже знаходилась апеляційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№159Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2020 у справі №922/1792/20, а іншою особою Товариством з обмеженою відповідальністю Валентина (вх.№158Х/2) подано апеляційну скаргу на те ж саме рішення, яка підлягає розгляду, апеляційний господарський суд прийняв її до спільного розгляду з раніше поданою і призначеною до провадження скаргою. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 15.02.2021 о 10:00 год. Встановлено учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам справи. Встановлено учасникам справи строк до 08.02.2021 для подання письмових заяв, клопотань тощо. Витребувано у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи на 18.03.2021 о 10:00 год.

12.03.2021 від відповідача до суду надійшло клопотання (вх.№3054) про зупинення провадження у справі №922/1792/20 до набрання законної сили рішенням у справі №952/777/20, яка розглядалась Зачепилівським районним судом Харківської області. До клопотання надано копію ухвали Зачепилівського районного суду Харківської області у справі №952/777/20 від 16.09.2020 про прийняття позовної заяви ТОВ Валентина до Зачепилівської селищної ради Харківської області про скасування рішень органу місцевого самоврядування, відкриття загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

12.03.2021 відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх.№3055) про призначення судової земельно-технічної експертизи.

12.03.2021 від відповідача до суду надійшов відзив (вх.№9056) на апеляційну скаргу, в якому просить суд поновити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури у даній справі, посилаючись на те, що копію апеляційної скарги відповідач та його представник не отримали, відзив надано після ознайомлення з матеріалами справи, тому вважає поважними причини пропуску строку для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, ураховуючи наведені заявником обставини, колегія суддів вважає за можливе поновити відповідачу строк на подання відзиву на апеляційну скаргу.

У відзиві на апеляційну скаргу прокурора зазначає, що в частині відмови у задоволенні позовних вимог про внесення змін до пункту 9 договору оренди від 15.11.2006 господарський суд дійшов обґрунтованого висновку. У даному випадку відповідач погоджується з твердженням суду першої інстанції про те, що рішення селищної ради може бути самостійною підставою для внесення змін до договору оренди, якщо сторони цього договору визначили безпосередньо в самому договорі таку підставу для внесення змін до нього, що відповідає принципу свободи договору, встановленому ст.3, 6, 627 Цивільного кодексу України. Умовами договору оренди земельної ділянки не передбачено такої підстави для зміни розмірів орендної ставки як прийняття селищною радою рішення про зміну розмірів орендної ставки, а рішення селищної ради не є випадком, передбаченим законодавством України. Відповідач вважає, що ані законодавство, ані умови договору не містять підстав для зміни розміру орендної плати без відповідного волевиявлення ТОВ «Валентина» як орендаря. У контексті земельних правовідносин, пов`язаних зі зміною розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, норми ст.632, 651 Цивільного кодексу України, ст.288 Податкового кодексу України та ст.30 Закону України «Про оренду землі» повинні розумітися і застосовуватися таким чином, що зміна розміру орендної плати (у відсотках від нормативної грошової оцінки), оформлена додатками до рішень ради, не може вважатися законодавчою підставою для внесення змін до договору оренди землі в частині розміру орендної плати, оскільки цими рішеннями законодавчо не встановлюються граничні (мінімальний та максимальний) розміри орендної плати за земельні ділянки комунальної власності.

15.03.2021 електронною поштою до суду від Зачепилівської селищної ради надійшло клопотання (вх.№1222) про розгляд справи без представника селищної ради. Вказане клопотання у порушення вимог ст.77, 91 Господарського процесуального кодексу України, Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, Закону України Про електронні довірчі послуги, наказу Міністерства юстиції України від 11.11.2014 №1886/5 Про затвердження Порядку роботи з електронними документами у діловодстві та їх підготовки до передавання на архівне зберігання та пункту 22 частини 1 Тимчасового порядку обміну офіційними електронними документами, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2016 №231, не засвідчене електронним цифровим підписом, про що уповноваженими особами Східного апеляційного господарського суду складено відповідні акти від 15.03.2021 №09-29/153, а тому колегія суддів залишає вищезазначене клопотання без розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2021 у зв`язку з хворобою судді Тарасової І.В. для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

Згідно з пунктом 14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 повідомлено учасників справи про оголошення перерви у судовому засіданні до 08.04.2021 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. №104. Запропоновано відповідачу надати суду процесуальні документи щодо руху справи №952/777/20 у Зачепилівському районному суді Харківської області. Запропоновано прокурору надати суду письмові обґрунтування представництва інтересів держави у суді щодо дотримання вимог ст.23 Закону України Про прокуратуру.

08.04.2021 Красноградською окружною прокуратурою до суду надано пояснення (вх.№4080) щодо підстав представництва прокурором інтересів держави в особі Зачепилівської селищної ради Харківської області у порядку ст.46, 55, частини 5 ст.161 Господарського процесуального кодексу України та копії документів, якими підтверджується відправлення сторонам у справі позовних заяв з доданими до них копіями документів, зазначених у описах поштових вкладень, наданих до суду разом з позовною заявою та відправлення сторонам у справі копій пояснень щодо підтвердження підстав представництва інтересів держави прокурором у даній справі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 клопотання ТОВ Валентина (вх.№3054 від 12.03.2021) про зупинення провадження у справі №922/1792/20 залишено без розгляду. Клопотання ТОВ Валентина (вх.№3055 від 12.03.2021) про призначення судової земельно-технічної експертизи залишено без розгляду. Клопотання ТОВ Валентина (вх.№3957 від 05.04.2021) про призначення судової земельно-технічної експертизи залишено без розгляду. Зупинено провадження у справі №922/1792/20 до набрання законної сили рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області у справі №952/777/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина" до Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області про скасування рішень органу місцевого самоврядування. Ухвалено сторонам невідкладно повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду судового рішення у справі №952/777/20.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 поновлено провадження у справі №922/1792/20. Розгляд справи призначено на 14.03.2023 о 12:00 год., у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №104, про що повідомлено учасників справи.

13.03.2023 від представника ТОВ «Валентина» до суду надійшло клопотання (вх.№2802) про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване тим, що представник ТОВ «Валентина», адвокат Прасолов І.В., не має можливості бути присутнім у судовому засіданні у даній справі, оскільки є представником відповідача ФОП Зіборова М.С. у справі №617/2101/20, яка розглядається в Машівському районному суді Полтавської області 14.03.2023.

У судове засідання 14.03.2023 була присутня прокурор, інші учасники справи, зокрема, заявник апеляційної скарги ТОВ «Валентина», не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Розглянувши подане представником ТОВ «Валентина» клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає таке.

Частинами 11, 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Верховний Суд у постанові від 29.04.2020 у справі №910/6097/17 зазначив, що відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні за їх відсутності.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що явка представників учасників у судове засідання обов`язковою не визнавалась, усі доводи і вимоги учасників справи викладені письмово, а заявник у клопотанні про відкладення розгляду справи не навів суду мотивів, що унеможливлюють розгляд судом апеляційної скарги у даній справі за відсутності його представника.

Одним із принципів господарського судочинства відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України є розумність строків розгляду справи судом.

Ураховуючи положення статті 273 Господарського процесуального кодексу України щодо строку розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду, зважаючи на те, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційних скарг, учасники справи належним чином повідомлені про час, дату і місце судового засідання, а неявка у судове засідання відповідача не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів відмовляє ТОВ «Валентина» у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи і дійшла висновку про можливість розглянути скарги у даному судовому засіданні.

У судове засідання з`явилась прокурор, яка підтримала вимоги своєї апеляційної скарги та просила суд задовольнити її у повному обсязі, проти вимог апеляційної скарги ТОВ «Валентина» заперечувала, вважає її безпідставною та необґрунтованою, просила суд залишити її без задоволення, а рішення господарського суду в оскаржуваній ТОВ «Валентана» частині без змін.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційних скаргах доводи та вимоги, заслухавши позицію прокурора, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

Рішенням №3.6 ІІІ сесії V скликання Леб`язької сільської ради Зачепилівського району Харківської області від 03.11.2006 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок ТОВ Валентина для обслуговування нежитлових будівель і споруд, розташованих за адресою: с.Кочетівка, вул.Харківська, 62, площею 6,4800 га.

Рішенням №3.7 ІІІ сесії V скликання Леб`язької сільської ради Зачепилівського району Харківської області від 03.11.2006 надано в оренду ТОВ Валентина терміном на 20 років земельну ділянку, площею 6,48 га, яка розташована за адресою: с.Кочетівка, вул.Харківська, 62, на території Леб`язької сільської ради Зачепилівського району Харківської області, для обслуговування нежитлових будівель та споруд, та ведення виробничо-комерційної діяльності. Зобов`язано ТОВ Валентина до 31.12.2007 провести експертну грошову оцінку земельної ділянки; до проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки встановити ставку орендної плати у розмірі 5506,73 грн за рік.

15.11.2006 між Леб`язькою сільською радою Зачепилівського району Харківської області (орендодавець) та ТОВ Валентина (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, згідно з умовами якого орендодавець відповідно до рішення №3.7 ІІІ сесії Леб`язької сільської ради V скликання від 03.11.2006 «Про передачу в оренду земельної ділянки» надає, а орендар приймає в строкове платне користування комерційної діяльності у межах населеного пункту, яка знаходиться у с.Кочетівка по вул.Харківська, 62, Зачепилівського району Харківської області, строком на 20 років з дня державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, який 28.11.2006 зареєстровано у Зачепилівському відділі реєстрації ХРФ ДП ДЗК за №88.

Пунктом 2 договору встановлено, що в оренду передається земельна ділянка, площею 6,48 га, під будівлями, проїздами, спорудами та іншими угіддями.

Відповідно до пункту 5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки не проведена.

Пунктом 9 договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 5506,73 грн за рік.

Згідно з пунктом 9.1 договору розмір орендної плати може бути переглянутий після виготовлення експертної грошової оцінки земельної ділянки.

У пункті 10 договору сторони погодили, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Згідно з пунктом 11 договору орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пункту 12 договору розмір орендної плати переглядається один раз у три роки у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; інших випадках, передбачених законом, на вимогу однієї із сторін.

Цільове призначення земельної ділянки виробничо-комерційна діяльність (пункт 16 договору).

Пунктом 19 договору передбачено, що орендар зобов`язується у термін до 31.12.2007 провести експертну грошову оцінку даної земельної ділянки.

Згідно з пунктом 31 договору орендар зобов`язувався додержуватися вимог чинного земельного і екологічного законодавства, норм і правил використання землі.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до рішення Зачепилівської селищної ради №415 від 13.05.2017 Про добровільне об`єднання територіальних громад Леб`язька сільська рада увійшла до складу Зачепилівської селищної ради.

У подальшому Зачепилівська селищна рада з 16.11.2017 визнана правонаступником усього майна, прав та обов`язків Леб`язької сільської ради (пункти 5, 6 рішення Зачепилівської селищної ради №8 від 16.11.2017 Про початок реорганізації Бердянської сільської ради, Забаринської сільської ради, Леб`язької сільської ради, Миколаївської сільської ради, Сомівської сільської ради шляхом приєднання до Зачепилівської селищної ради).

28.03.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності внесено дані про вищевказану земельну ділянку, де зазначено її кадастровий номер :00:000:0009, точну площу - 6,4785 га, власника - Зачепилівську селищну раду Зачепилівського району Харківської області, форму власності комунальна; цільове призначення - землі промисловості, для комерційної діяльності (а.с.32, том 1).

Пунктом 3 рішення №258 ІХ сесії VІІІ скликання Зачепилівської селищної ради від 27.03.2018 Про затвердження Порядку встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки в адміністративних межах Зачепилівської селищної ради на 2018 - 2020 роки затверджено ставки орендної плати, які надані у користування на умовах оренди фізичним та юридичним особам у межах населених пунктів Зачепилівської селищної ради (а.с.35, том 1).

У додатку №2 до рішення Зачепилівської селищної ради від 27.03.2018 №258 встановлено ставки орендної плати за земельні ділянки, які надані у користування на умовах оренди фізичним та юридичним особам у межах населених пунктів Зачепилівської селищної ради на 2018-2020 роки, зокрема, за розміщення та обслуговування магазинів та інших об`єктів, пов`язаних з торгівлею встановлено розмір орендної плати, а саме: 6% від нормативної грошової оцінки землі (а.с.37, том 1).

14.04.2020 ХХХІХ сесією VІІІ скликання Зачепилівської селищної ради прийнято рішення №3190 Про внесення змін до рішення сесії від 27.03.2018 №258 Про затвердження Порядку встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки в адміністративних межах Зачепилівської селищної ради на 2018-2020, відповідно до якого вищезазначене рішення викладено у новій редакції та затверджено, зокрема, Порядок встановлення розмірів орендної плати за землю, відсоткові ставки орендної плати за земельні ділянки (а.с.38-39, том 1).

Відповідно до пункту 7 додатку 2 до рішення Зачепилівської селищної ради №3190 від 14.04.2020 розмір орендної плати у відсотках від нормативної грошової оцінки землі для земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, до яких відноситься і земельна ділянка, що перебуває в оренді у ТОВ Валентина, встановлена у розмірі 6% від нормативно грошової оцінки землі (а.с.41, том 1).

Прокурор зазначав, що Зачепилівська селищна рада як представник інтересів об`єднаної територіальної громади, до складу якої увійшла і Леб`язька сільська рада, з травня 2017 року і на час звернення до господарського суду заходів до внесення змін до спірного договору оренди земельної ділянки не вживала. Вказані обставини свідчать про нездійснення Зачепиліською селищною радою Харківської області захисту порушених інтересів держави та про наявність передбачених частиною 3 ст.23 Закону України Про прокуратуру підстав для їх представництва в суді, у зв`язку з чим прокурор і звернувся до суду з даним позовом.

Отже, підставами для звернення з даним позовом та представництва інтересів Зачепилівської селищної ради є тривале невжиття останньою жодних заходів, спрямованих на не внесення змін до спірного договору оренди земельної ділянки, та є виключними випадками, що встановлено вимогами ст.131-1 Конституції України та ст.23 Закону України Про прокуратуру, на усунення виявлених порушень та захисту інтересів держави прокурором пред`явлено позов.

Матеріалами справи підтверджується, що прокурором дотримано процедуру, встановлену частиною третьою та четвертою ст.23 Закону України «Про прокуратуру», яка передує зверненню до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, колегія суддів виходить з такого.

Вказаний спір стосується договірних правовідносин, на які поширюється дія загальних норм Цивільного кодексу України, що підтверджується, як Земельним кодексом України, так і Законом України "Про оренду землі".

Частиною 1 ст.3 Земельного кодексу України визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини 9 ст.93 Земельного кодексу України відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Згідно зі ст.2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

У ст.626 Цивільного кодексу України закріплено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (частина 3 ст.626 Цивільного кодексу України).

У пункті 3 частини 1 ст.3 Цивільного кодексу України закріплено, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору.

Також у ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору та визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст.628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У силу приписів ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Відповідно до ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст.648 Цивільного кодексу України зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов`язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту. Особливості укладення договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування встановлюються актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (ст.652 Цивільного кодексу України).

Можна зробити висновок, що за загальними правилами договори укладаються сторонами цивільних правовідносин, різновидами яких є правовідносини, які виникають з договорів оренди землі, на принципах рівності сторін, свободи договору та урахування обов`язкових вимог щодо такого виду договорів та зазначенням його істотних умов і у відповідній формі.

Згідно зі ст.654 Цивільного кодексу України зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, який змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає зі звичаїв ділового обороту.

Пунктом 36 договору передбачено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

Аналогічні правила щодо змін умов договору оренди землі за взаємною згодою сторін містить і ст.30 Закону України "Про оренду землі", якою передбачено, що у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Визначення договору оренди землі містить ст.792 Цивільного кодексу України, відповідно до якої за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

У ст.13 Закону України "Про оренду землі" вказано, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом ст.15 даного Закону істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України (частини 1 та 2 ст.21 Закону України "Про оренду землі").

Разом з тим, згідно з підпунктом 14.1.136 пункту 14.1 ст.14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності - обов`язковий платіж, що його орендар вносить орендодавцю за користування земельною ділянкою.

Відповідно до підпункту 14.1.147 пункту 14.1 ст.14 Податкового кодексу України плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку й орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Отже, орендна плата за користування землею комунальної власності за своїм правовим статусом є обов`язковим платежем, який орендар вносить орендодавцю, а також це і загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку.

Подвійний статус орендної плати зумовлює ту обставину, що при визначенні її розміру, окрім норм цивільного, земельного законодавства та Закону України "Про оренду землі" необхідно ураховувати і вимоги Податкового кодексу України.

За змістом статті 1 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок - це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Згідно з підпунктом 14.1.125 ст.14 Податкового кодексу України нормативна грошова оцінка земельних ділянок для цілей розділу XII, глави 1 розділу XIV цього Кодексу - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

За правилами частини 5 ст.5 Закону України "Про оцінку землі" нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується, зокрема, для визначення розміру земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідно до частини 3 ст.18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".

Частинами 1, 2 ст.20 цього Закону визначено, що за результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація; дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Порядок затвердження технічної документації з оцінки земель визначений ст.23 Закону України "Про оцінку земель". Згідно із частиною 1 цієї статті технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою; протягом місяця з дня надходження технічної документації відповідна сільська, селищна, міська рада розглядає та приймає рішення про затвердження або відмову в затвердженні такої технічної документації.

Відповідно до частини 3 цієї статті витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Частиною четвертою вказаної статті врегульовано, що рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України.

Плата за землю справляється на підставі положень розділу XII Податкового кодексу України.

Відповідно пункту 269.1 статті 269 Податкового кодексу України платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Згідно з підпунктом 270.1.1 пункту 270.1 статті 270 Податкового кодексу України об`єктами оподаткування земельним податком є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Пунктом 271.1 статті 271 Податкового кодексу України визначено, що базою оподаткування плати за землю є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого розділом XII Податкового кодексу України, а у разі, якщо нормативну грошову оцінку не проведено, - площа земельних ділянок.

У пункті 288.1 статті 288 Податкового кодексу України передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки, об`єктом оподаткування - земельна ділянка, надана в оренду (пункт 288.2 ст.288 Податкового кодексу України).

У пункті 288.4 ст.288 Податкового кодексу України вказано, що розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Відповідно до пункту 288.5 ст.288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території; не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

З урахуванням положень статті 632 Цивільного кодексу України, статті 288 Податкового кодексу України, статей 15, 21 Закону України "Про оренду землі" нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України №3-34гс13 (справа №5009/3430/12) від 03.12.2013, №3-481гс15 (справа №922/3871/14) від 07.10.2015, №3-476гс15 (справа №922/583/14) від 02.03.2016, № 6-325цс16 від 18.05.2016, постановах Верховного Суду від 13.06.2019 у справі №910/11764/17, №908/4582/15 від 20.11.2018.

Отже, при розгляді справи необхідно ураховувати, як можливість зміни умов договору щодо визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, так і розміру, ставки орендної плати щодо такої нормативної оцінки.

Колегія суддів погоджується із висновком місцевого суду про наявність підстав для внесення змін до пункту 5 договору оренди щодо зазначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 24.03.2020, з огляду на таке.

За змістом пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України і частини 1 ст.13 Закону України "Про оцінку земель" для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності обов`язково проводиться та використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка являє собою капіталізований рентний дохід (дохід, який можна отримати із землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки), визначений за встановленими і затвердженими нормативами (стаття 1 Закону України "Про оцінку земель").

Отже, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями ст.288 Податкового кодексу України.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 632 Цивільного кодексу України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" визначено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Виходячи зі змісту статей 632, 651 Цивільного кодексу України та ст.30 Закону України "Про оренду землі" слід дійти висновку, що за загальним правилом зміна умов договору, в тому числі у частині розміру орендної плати, здійснюється за взаємною згодою сторін. За відсутності такої згоди такий договір може бути змінений за рішенням суду лише у випадках, встановлених умовами договору або в силу закону.

Як зазначалося вище, частиною 2 статті 20 Закону України "Про оцінку земель" передбачено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюються як витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Матеріали справи містять витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, з кадастровим номером :00:000:0009, яка розташована у с.Кочетівка по вул.Харківська, б.62 площею 6,4785 га, згідно з яким нормативно грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 8669528,70 грн (№501 від 24.03.2020) (а.с.34, том 1).

Відповідач вважає, що господарським судом надано неправильну оцінку витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :00:000:0009 від 24.03.2020, визнавши його допустимим доказом у справі. Як стверджує апелянт, уся технічна документація з нормативно-грошової оцінки земель с.Кочетівка Леб`язької сільської ради Зачепилівського району Харківської області, яка була виготовлена ТОВ «Земінформ», не відповідає нормам законодавства, а саме: не пройшла обов`язкової державної експертизи, ТОВ "Земінформ" не усунуто недоліки, вказані у висновку державної експертизи землевпорядної організації від 11.12.2011 №0323, проведеного Головним Управлінням Держкомзему у Харківській області.

Колегія суддів вважає такі доводи відповідача безпідставними, виходячи з того, що технічна документація з нормативної грошової оцінки земель села Кочетівка Зачепилівського району Харківської області затверджена рішенням XV сесії VI скликання Леб`язької сільської ради Зачепилівського району Харківської області, а матеріали справи не містять належних доказів оспорювання в судовому порядку, як відповідного рішення ради, так і виданого уповноваженою особою органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :00:000:0009 від 24.03.2020, а, отже, витяг є належним та допустимим доказом у даний справі.

Зважаючи на те, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а її зміна є підставою для перегляду розміру орендної плати і рішення про зміну нормативної грошової оцінки є обов`язковим, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для внесення змін у пункт 5 договору оренди земельної ділянки від 15.11.2006 та зазначення у ньому нової нормативної грошової оцінки.

Внесення змін у пункт 2 договору оренди землі щодо кадастрового номеру земельної ділянки узгоджується із вимогами частини 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі", якою унормовано, що зазначення кадастрового номеру земельної ділянки в договорі оренди господарський суд визнав обов`язковим. Крім того, така істотна умова договору оренди землі та внесення такого пункту в договір не змінює прав та обов`язків сторін договору, оскільки не покладає на них будь-яких додаткових обов`язків та не надає додаткових прав, а є лише необхідним для відповідності договору вимогам законодавства.

Також, ураховуючи об`єднання Леб`язької сільської ради у Зачепилівську об`єднану територіальну громаду, та те, що повноваження щодо розпорядження землями комунальної власності с.Кочетівка Зачепилівського району Харківської області перейшли до Зачепилівської селищної ради відповідно до приписів Закону України Про добровільне об`єднання територіальних громад, господарський суд дійшов правильного висновку про заміну у тексті договору оренди землі від 15.11.2006, який зареєстровано у Зачепилівському районному відділенні ХРФ ДП ДЗК за №88 від 28.11.2006, сторони договору оренди землі, визначивши орендодавцем земельної ділянки Зачепилівську селищну раду (, вул.Паркова, буд.37, с.Зачепилівка, Зачепилівський район, Харківська область, 64401) замість Леб`язької сільської ради (, с.Леб`яже, Зачепилівський район, Харківська область, 64410).

Вказані обставини у пунктах 2, 11 та заміна сторони договору правонаступником не оскаржуються заявниками апеляційних скарг.

Разом з тим, відмовляючи у задоволенні вимог про внесення змін у пункт 9 договору щодо зміни орендної ставки від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, господарський суд виходив з того, що умовами договору оренди земельної ділянки не передбачено такої підстави для зміни розмірів орендної ставки, як прийняття селищною радою рішення про зміну розмірів орендної ставки, а рішення селищної ради не є випадком, передбаченим законодавством України. Отже, рішення селищної ради може бути самостійною підставою для внесення змін до договору оренди, якщо сторони цього договору визначили безпосередньо в самому договорі таку підставу для внесення змін до нього, що відповідає принципу свободи договору, встановленому статтями 3, 6, 627 Цивільного кодексу України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком господарського суду, виходячи з такого.

У пункті 12 спірного договору встановлено, зокрема, що розмір орендної плати переглядається один раз у три роки у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; інших випадках, передбачених законом, на вимогу однієї із сторін.

Згідно з пунктом 31 договору орендар зобов`язувався додержуватися вимог чинного земельного і екологічного законодавства, норм і правил використання землі.

З огляду на вищезазначені норми чинного законодавства, при визначенні розміру орендної плати, крім норм цивільного, земельного законодавства та Закону України «Про оренду землі», необхідно ураховувати і вимоги Податкового кодексу України.

Відповідно до умов спірного договору (пункт 5) нормативна грошова оцінка земельної ділянки не проводилась, тому встановлення сторонами орендної плати без визначення конкретного відсотка до розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки не відповідає вимогам ст.288 Податкового кодексу України.

З огляду на умови пункту 12 договору про перегляд розміру орендної плати один раз на три роки у разі зміни розміру земельного податку та в інших випадках, визначених законом, оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, а нормативно-грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, зміна розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки є обов`язковою підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої сторонами у договорі.

Не внесення змін до пункту 9 спірного договору, який визначає розмір орендної плати за землю, нівелює встановлення у пункті 5 договору розміру нормативної грошової оцінки землі.

Колегія суддів погоджується з доводами господарського суду про те, що до переліку повноважень селищної ради у галузі земельних відносин, визначеного статтею 12 Земельного кодексу України, не входить законодавче встановлення або зміна граничного (мінімального чи максимального) розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності, оскільки такі повноваження в силу приписів статті 288 Податкового кодексу України належать Верховній Раді України - єдиному органу законодавчої влади в Україні (стаття 75 Конституції України).

Водночас, у даному випадку селищна рада не затверджує граничний (мінімальний чи максимальний) розмір орендної плати, а встановлює ставки орендної плати в рамках граничних розмірів, встановлених законодавцем, залежно від цільового призначення земель комунальної власності, що знаходяться на території цієї ради.

У силу приписів статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення органів місцевого самоврядування є обов`язковими для виконання на відповідній території.

У даному випадку орендна плата повинна визначатися з урахуванням рішення Зачепиліської селищної ради, яке відповідно до чинного законодавства є обов`язковим для виконання усіма суб`єктами господарювання на території ради.

Щодо висновків господарського суду про те, що рішення селищної ради може бути самостійною підставою для внесення змін до договору оренди, якщо сторони цього договору визначили безпосередньо в самому договорі таку підставу для внесення змін до нього, що відповідає принципу свободи договору, встановленому статтями 3, 6, 627 Цивільного кодексу України, колегія суддів виходить з того, що згідно зі ст.3 Цивільного кодексу України діє принцип справедливості, у зв`язку з чим правомірність умов договору про внесення змін до нього оцінюється судом у кожному конкретному випадку.

Отже, впровадження нового розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки є не тільки підставою для внесення змін до договору оренди щодо вартості земельної ділянки (внесення змін до пункту 5 спірного договору), але й безумовною підставою для зміни умов договору у частині розміру орендної плати, яка розраховується у відсотковому співвідношенні до нормативної грошової оцінки, незалежно від домовленості сторін договору оренди земель комунальної власності про можливість такої зміни, а також з огляду на те, що особі, яка звернулась до суду за захистом порушених, невизнаних чи оспорюваних прав має бути гарантований ефективний судовий захист цих прав.

Оскільки нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :00:000:0009, площею 6,4785 га, станом на 24.03.2020, становить 8669529,70 грн, розмір орендної плати у відсотках від нормативної грошової оцінки землі для земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, до яких відноситься і земельна ділянка, що перебуває в оренді ТОВ «Валентина», встановлена у розмірі 6% від нормативної грошової оцінки землі, що відповідає вимогам податкового законодавства, оскільки визначена в межах між максимальною та мінімальною ставкою податку, тому наявні правові підстави для внесення змін до договору оренди землі та скасування рішення господарського суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про внесення змін до пункту 9 договору оренди земельної ділянки.

Щодо застосування строків позовної давності у даній справі колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини 1 ст.256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст.257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 261 Цивільного кодексу України визначено: перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; перебіг позовної давності за вимогами про визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом насильства, починається від дня припинення насильства; перебіг позовної давності за вимогами про застосування наслідків нікчемного правочину починається від дня, коли почалося його виконання; у разі порушення цивільного права або інтересу неповнолітньої особи позовна давність починається від дня досягнення нею повноліття; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання; за зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку; за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання; винятки з правил, встановлених частинами першою та другою цієї статті, можуть бути встановлені законом.

Отже, за змістом частини першої статті 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Господарським судом встановлено, що позов подано заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області 04.06.2020, оскільки Первомайською місцевою прокуратурою встановлено, що станом на березень 2020 року зміни до спірного договору не внесені.

Відповідач вважає помилковим висновок господарського суду про відхилення його заяви про застосування строків позовної давності, оскільки, на його думку, у даному випадку порушення прав позивача почало відбуватися в момент проведення нормативної грошової оцінки з 2011 року, а тому позовна давність повинна обчислюватися саме з 2011 року, отже, прокурором пропущено строк позовної давності.

Колегія суддів вважає такі доводи відповідача безпідставними, виходячи з такого.

Верховний Суд у постанові від 11.04.2018 у справі №804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом.

Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Не внесення відповідних змін до договору оренди земельної ділянки є триваючим правопорушенням, тобто після проведення нормативної грошової оцінки у 2011 році і до моменту звернення до суду з цим позовом відповідач не припинив порушення вимог Закону України «Про оренду землі» щодо внесення змін до договору оренди в частині встановлення нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміру орендної плати за її користування, тому прокурор в інтересах держави в особі орендаря має право у будь-який час протягом строку оренди за договором вимагати внесення відповідних змін, а позовна давність не поширюється на заявлені позовні вимоги з огляду на триваючий характер правопорушення відповідача.

Отже, господарський суд дійшов правильного висновку про те, що строк позовної давності на час подання прокурором відповідного позову до суду не сплив, за таких обставин обґрунтовано відхилив заяву відповідача про застосування строків позовної давності.

Відповідно до ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 1 пункту 2 ст.275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Згідно з частиною 1 ст.277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Ураховуючи, що рішення господарського суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог прийнято при невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, а також з неправильним застосуванням норм матеріального права, колегія суддів дійшла висновку про його скасування в частині відмови у задоволенні позовних вимог про внесення змін до пункту 9 договору оренди з прийняттям нового рішення.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задовольнити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Валентина залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2020 у справі №922/1792/20 скасувати у частині відмови у задоволенні позовної вимоги про внесення змін до пункту 9 договору оренди землі від 15.11.2006, зареєстрованого у Зачепилівському відділі реєстрації ХРФ ДП ДЗК за №288 від 28.11.2006.

Ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині у повному обсязі.

В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2020 у справі №922/1792/20 залишити без змін.

Викласти резолютивну частину рішення в такій редакції:

«Позов задовольнити.

Внести зміни до договору оренди землі від 15.11.2006, який зареєстровано у Зачепилівському відділі реєстрації ХРФ ДП ДЗК за №88 від 28.11.2006, виклавши пункти 2, 5, 9, 11 вказаного договору в такій редакції:

- Пункт 2 «В оренду передаються земельна ділянка з кадастровим номером :00:000:0009, площею 6,4785 га, під будівлями, проїздами, спорудами та іншими угіддями»;

- Пункт 5 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :00:000:0009, площею 6,4785 га, становить 8669528,70 грн;

- Пункт 9 «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 6% віл нормативно грошової оцінки земельних ділянок та складає 520171,70 грн на рік»;

- Пункт 11 "Орендна плата вноситься рівними частинами щомісячно у грошовій формі на рахунок управління Державної казначейської служби України у Зачепилівському районі Харківської області протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця. За неповний календарний місяць орендна плата сплачуються за дні фактичного користування земельною ділянкою. Інформація щодо реквізитів отримується у орендодавця за місцем знаходження земельної ділянки.

- У тексті договору оренди землі від 15.11.2006, який зареєстровано у Зачепилівському районному відділенні ХРФ ДП ДЗК за №88 від 28.11.2006, замінити сторону договору оренди землі, визначивши Орендодавцем земельної ділянки Зачепилівську селищну раду (, вул.Паркова, буд 37, с.Зачепилівка, Зачепилівський район, Харківська область, 64401 замість Леб`язької сільської ради (. с.Леб`яже, Зачепилівський район, Харківська область, 64410).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентина» (49102, м.Дніпро, вул.Данила Галицького, буд.20, кв.40, ідентифікаційний код 32756460) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, м.Харків, вул.Б.Хмельницького, 4, , банк отримувач: Державна казначейська служба України м.Київ, код 820172, IBAN - UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) 2102,00 грн судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентина» (49102, м.Дніпро, вул.Данила Галицького, буд.20, кв.40, ідентифікаційний код 32756460) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, м.Харків, вул.Б.Хмельницького, 4, , банк отримувач: Державна казначейська служба України м.Київ, код 820172, IBAN - UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) 3153,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 22.03.2023.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов