РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.03.2023Справа № 910/11934/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «САТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паверсток»

про стягнення 490007,89 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «САТ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паверсток» про стягнення 490007,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між відповідачем та позивачем були укладені Договори №32331 від 10.09.2021 та №32364 від 06.12.2021 про постачання електричної енергії споживачу. З 23.06.2022 відповідач набув статусу «Дефолтний» та не міг здійснювати в подальшому взяті на себе зобов`язання за вказаними Договорами. Так, позивач зазначає, що за відповідачем наявна заборгованість перед позивачем з передоплати послуг за даними Договорами на загальну суму 490007,89 грн, яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 22.12.2022, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 02.01.2023 та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 12.01.2023. Визначено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, але не пізніше 06.01.2023.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 12.12.2022 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дійсну станом на дату винесення ухвали про відкриття провадження у справі, а саме: 03038, м. Київ, вул. Грінченка Миколи, буд. 4.

Проте поштовий конверт із копією зазначеної ухвали було повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення ТОВ «Паверсток» у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Виходячи зі змісту статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Крім того, відповідач мав право та можливість ознайомитись з ухвалою суду 12.12.2022 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

ТОВ «Паверсток» в установлений судом строк відзиву на позовну заяву не подало, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направило.

Положеннями ч.9 ст.165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Беручи до уваги належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність достатньої кількості документів для її розгляду по суті, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «САТ» (далі - Споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Паверсток» (далі - Постачальник) було укладено Договори №32331 від 10.09.2021 та №32364 від 06.12.2021 про постачання електричної енергії споживачу (далі - Договори) відповідно до умов яких Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпеченння потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. (п.2.1. Договорів)

Відповідно до п.5.1. Договорів Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цих Договорів.

Спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції Постачальника. (п.5.2. Договір)

Розрахунковим періодом за цими Договорами є календарний місяць. (п.5.4. Договорів)

До вказаних Договір відповідача складено комерційні пропозиції «Базова-Б» (далі - Комерційні пропозиції).

Згідно з п.5.1. Комерційної пропозиції до Договору №32331 від 10.09.2021 оплата обсягів споживання електричної енергії здійснюється наступними етапами: 100% вартості прогнозованих (заявлених) обсягів споживання електричної енергії за 6 робочих днів до початку розрахункового періоду; остаточний розрахунок за фактичним обсягом споживання - не пізніше, ніж на 10 календарний день після закінчення розрахункового періоду.

Згідно з п.5.1. Комерційної пропозиції до Договору №32364 від 06.12.2021 оплата обсягів споживання електричної енергії здійснюється наступними етапами: 100% вартості прогнозованих (заявлених) обсягів споживання електричної енергії за 6 календарних днів до початку розрахункового періоду; остаточний розрахунок за фактичним обсягом споживання - не пізніше, ніж на 10 календарний день після закінчення розрахункового періоду.

Згідно зі ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії».

Частинами 6, 7 ст. 276 ГК України передбачено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору.

За приписами ст. 4 ЗУ «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів, зокрема: про постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 56 ЗУ «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

У п .п. 4.1, 4.7, 4.8 ПРРЕЕ передбачено, що розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів. Оплата електричної енергії здійснюється споживачем виходячи з умов відповідного договору про постачання електричної енергії і може, зокрема, бути у формі: планових платежів з наступним перерахунком (остаточним розрахунком), що проводиться за фактично відпущену електричну енергію згідно з даними комерційного обліку; попередньої оплати з остаточним розрахунком, що проводиться за фактично відпущену електричну енергію згідно з даними комерційного обліку; оплати за фактично відпущену електричну енергію відповідно до даних комерційного обліку. Форма та порядок оплати, терміни (строки) здійснення попередньої оплати, планових платежів та остаточного розрахунку зазначаються у договорі між електропостачальником та споживачем про постачання електричної енергії споживачу (комерційній пропозиції до договору).

Суд зазначає, що НЕК «Укренерго» публікує інформацію щодо учасників ринку, яким надано статус «Переддефолтний»/«Дефолтний» згідно з п.1.7.1 та п.1.7.4 Правил ринку, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 307.

Як вбачається з реєстру НЕК «Укренерго» учасників ринку, що набули статусів «Переддефолтний» та «Дефолтний», ТОВ «Паверсток» 23.06.2022 набуло статут «Дефолтний».

Пунктом 1.7.5. Правил ринку визначено, що на період існування статусу «Дефолтний» АР вживає до такого учасника ринку такі заходи: надсилає учаснику ринку та Регулятору повідомлення про набуття учасником ринку статусу «Дефолтний»; публікує на офіційному вебсайті АР повідомлення про набуття учасником ринку статусу «Дефолтний» із зазначенням дати набуття такого статусу; зупиняє майбутні та скасовує діючі реєстрації ДД щодо продажу електричної енергії учасникам ринку; установлює нульовий обсяг продажу електричної енергії на РДН та ВДР для такого учасника ринку;тякщо учасник ринку також виступає в якості електропостачальника (або споживача), після набуття ним статусу «Дефолтний» постачання електричної енергії споживачам такого учасника ринку (або такому учаснику ринку) здійснюється постачальником «останньої надії» відповідно до Правил роздрібного ринку з 00:00 дня, наступного за днем набуття ним статусу «Дефолтний»; якщо учасник ринку також виступає в якості електропостачальника, після набуття ним статусу «Дефолтний» кожного банківського дня о 10:30 направляє до уповноважених банків довідку, що містить інформацію щодо повного та скороченого найменування учасника ринку або ПІБ (якщо учасником ринку є фізична особа або фізична особа-підприємець), ЄДРПОУ або РНОКПП (якщо учасником ринку є фізична особа або фізична особа - підприємець) та кінцевий розмір простроченої електропостачальником оплати вартості його небалансів електричної енергії.

Так, у зв`язку із неможливістю ТОВ «Паверсток» виконувати взяті на себе зобов`язання за Договорами, 23.06.2022 між ТОВ «ТК «САТ» та ТОВ «Окко Енерджі» було укладено Договір про постачання електричної енергії споживачу №ОЕ-ЕЕ-1-2022/60 від 23.06.2022.

Відповідно до пп. 6.1.1 - 6.1.3, 6.1.21, 6.1.22 п. 6.1 ПРРЕЕ споживач має право в установленому цими Правилами порядку на зміну електропостачальника шляхом укладення нового договору про постачання електричної енергії споживачу (постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг) з новим електропостачальником. Процес зміни споживачем електропостачальника забезпечується суб`єктами (учасниками) ринку електричної енергії та учасниками роздрібного ринку електричної енергії, які задіяні у процесі зміни електропостачальника та забезпечують зміну та інформаційний обмін під час такої зміни на безоплатній основі. Зміна електропостачальника за ініціативою споживача має бути завершена протягом періоду, що починається з дня повідомлення споживачем нового електропостачальника про наміри змінити попереднього електропостачальника, але у строк, що не перевищує 21 календарний день з дня вказаного повідомлення. Днем повідомлення споживачем про намір змінити електропостачальника вважається дата зафіксованого звернення споживача до нового електропостачальника щодо наміру укласти з ним договір про постачання електричної енергії споживачу. Якщо споживач має чинний договір про постачання електричної енергії споживачу з фіксованим терміном (строком) дії, з метою уникнення штрафних санкцій за дострокове розірвання договору з боку попереднього електропостачальника споживач повинен повідомити нового електропостачальника про намір укласти з ним договір про постачання електричної енергії споживачу за 21 календарний день до дати закінчення терміну (строку) дії чинного договору. Постачальник послуг комерційного обліку має передати адміністратору комерційного обліку фактичні дані комерційного обліку на момент зміни електропостачальника. Упродовж одного робочого дня після зміни електропостачальника адміністратор комерційного обліку надсилає отримані фактичні дані попередньому та новому електропостачальникам. Зазначені дані є підставою для коригуючих взаєморозрахунків між споживачем та попереднім електропостачальником та початковими даними для розрахунків споживача з новим електропостачальником. Якщо фактичні дані комерційного обліку перевищують прогнозні, споживач повинен протягом 5 робочих днів з дати отримання остаточного рахунку здійснити платежі на користь попереднього електропостачальника. Якщо споживачем здійснена переплата за прогнозними даними споживання, попередній електропостачальник повинен протягом 5 робочих днів повернути споживачу надлишок коштів. Зазначені платежі мають бути здійснені сторонами протягом 10 робочих днів після зміни електропостачальника.

На виконання умов Договору №32331 від 10.09.2021 та комерційної пропозиції до вказаного Договору відповідачем було виставлено рахунки на оплату на загальну суму 382276,80 грн, а саме № від 26.05.2022 на суму 197686,08 грн та № від 17.05.2022 на суму 184590,72 грн.

Позивачем згідно вказаних рахунків було здійснено передоплату на загальну суму 382276,72 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученням № від 26.04.2022 на суму 100000 грн, № на суму 97686 грн, № від 23.05.2022 на суму 184590,72 грн.

Як вбачається з актів приймання-передавання товарної продукції №036422051 від 31.05.2022 на суму 42838,92 грн, №036422061 від 30.06.2022 на суму 40863,98 грн, за Договором №32331 від 10.09.2021 відповідачем передано, а позивачем прийнято (фактично спожито) електроенергії на загальну суму 83702,90 грн.

Таким чином, за відповідачем наявна заборгованість з повернення надлишково сплачених грошових коштів за Договором №32331 від 10.09.2021 на суму 298573,82 грн, що також підтверджується підписаним та скріпленим печатками обох сторін Актом звірки взаєморозрахунків за січень 2020 по червень 2022 за Договором №32331.

На виконання умов Договору №32364 від 06.12.2021 та комерційної пропозиції до вказаного Договору відповідачем було виставлено рахунки на оплату на загальну суму 371102,11 грн, а саме № від 31.03.2022 на суму 67879,45 грн, № від 28.02.2022 на суму 3566,53 грн, № від 16.03.2022 на суму 85020,29 грн, № на суму 80460,29 грн, № від 17.05.2022 на суму 105540,29 грн, № від 12.06.2022 на суму 28635,26 грн.

Позивачем згідно вказаних рахунків було здійснено передоплату на загальну суму 351081,84 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученням № від 16.05.2022 на суму 67879,45 грн, № від 09.05.2022 на суму 3566,53 грн, № від 12.04.2022 на суму 65000 грн, № від 26.04.2022 на суму 80460,29 грн, № від 23.05.2022 на суму 105540,29 грн, № від 15.06.2022 на суму 28635,28 грн.

Як вбачається з актів приймання-передавання товарної продукції №039322031 від 31.03.2022 на суму 64312,92 грн, №039322041 від 30.04.2022 на суму 46304,41 грн, №039322051 від 31.05.2022 на суму 25132,42 грн, №039322061 від 30.06.2022 на суму 20331,47 грн, за Договором №32364 від 06.12.2021 відповідачем передано, а позивачем прийнято (фактично спожито) електроенергії на загальну суму 156081,22 грн.

Таким чином, за відповідачем наявна заборгованість з повернення надлишково сплачених грошових коштів за Договором №32364 від 06.12.2021 на суму 195000,62 грн

Наявність заборгованості ТОВ «Паверсток» з повернення надлишково сплачених грошових коштів за Договором №32364 від 06.12.2021 на суму 191434,07 грн, підтверджується підписаним та скріпленим печатками обох сторін Актом звірки взаємних розрахунків за січень 2020 по червень 2022 за Договором №32364.

Частиною 1 статті 527 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 28.07.2022 звертався до відповідача із заявами (відправлення №616) у яких просив ТОВ «Паверсток» повернути надлишково сплачені грошові кошти за Договорами №32331 від 10.09.2021 в сумі 298573,82 грн та №32364 від 06.12.2021 в сумі 191434,07 грн.

Крім того, 05.09.2022 позивачем було направлено (відправлення №383) на адресу відповідача претензію №29-Пр від 29.08.2022 щодо повернення суми передоплати за Договорами про постачання електричної енергії споживачу №32331, №32364.

Проте, вказані відправлення було повернуто на адресу ТОВ «ТК «САТ» у зв`язку з відсутністю адресат за вказано адресою.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки заявлена позивачем сума заборгованості підтверджена наявними доказами у матеріалах справи в повному обсязі, за відсутності у матеріалах справи доказів сплати вказаної заборгованості, суд приходить до висновку, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 490007, 89 грн.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування викладених у позові обставин.

Відповідно до положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Паверсток» (03038, м. Київ, вул. Грінченка Миколи, буд. 4; ідентифікаційний код 43016569) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «САТ» (02090, м. Київ, вул. Гроднецька, 32; ідентифікаційний код 35646516) заборгованість у розмірі 490007 (чотириста дев`яносто тисяч сім) грн 89 коп., а також витрати по сплаті судового збору у 7350 (сім тисяч триста п`ятдесят) грн 12 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 22.03.2023.

Суддя Я.В. Маринченко