ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2023 р. Справа № 911/453/23

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріс Проджект» про скасування судового наказу від 16.02.2023 у справі № 911/453/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічні спреї»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріс Проджект»

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріс Проджект» 78 270,89 грн заборгованості за договором поставки № 779 від 01.01.2022, з яких: 73 590,72 грн основної заборгованості, 3 893,86 грн інфляційних втрат та 786,31 грн 3 % річних

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічні спреї» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з 78 270,89 грн заборгованості за договором поставки № 779 від 01.01.2022, з яких: 73 590,72 грн основної заборгованості, 3 893,86 грн інфляційних втрат та 786,31 грн 3 % річних.

16.02.2023 Господарським судом Київської області у справі № 911/453/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічні спреї» видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріс Проджект» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічні спреї» 73 590, 72 грн основної заборгованості, 3 893, 86 грн інфляційних втрат та 786, 31 грн 3 % річних, 268, 40 грн судового збору.

17.02.2023 текст судового наказу разом із заявою стягувача про видачу судового наказу надіслано боржнику рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 915.

16.03.2023 на електронну адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріс Проджект» надійшла заява про скасування судового наказу від 16.02.2023 у справі № 911/453/23. Відповідна заява мотивована необґрунтованістю вимог стягувача.

Водночас 20.03.2023 на електронну адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріс Проджект» надійшло клопотання про поновлення строку на подання до суду заяви про скасування наказу Господарського суду Київської області від 16.02.2023 у справі № 911/453/23

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріс Проджект» про скасування судового наказу разом із клопотанням про поновлення строку на її подання, суд зазнає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно ч. 2 ст. 158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали наказного провадження судом встановлено, що судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічні спреї» було видано 16.02.2023. Копію вказаного наказу і копію заяви про видачу судового наказу було направлено на адресу боржника згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. В судовому наказі було роз`яснено, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

На підставі здійсненої судом перевірки статусу пересилання поштового відправлення на сайті АТ «Укрпошта» за трекінговим номером 915, копію судового наказу боржнику та заяву не вручено під час доставки 22.02.2023, із зазначенням причини невручення: інші причини.

Поряд з тим, копії наказу Господарського суду Київської області від 16.02.2023 у справі № 911/453/23 та заяви про видачу судового наказу, які були направлені боржнику засобом поштового зв`язку до суду не поверталися.

Звертаючись до суду із заявою про скасування судового наказу та клопотанням про поновлення строку на подання вказаної заяви, заявник (боржник) наполягає на тому, що строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу пропущено ним із поважним причин, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Бріс Проджект» не отримувало копію судового наказу та боржник випадково дізнався про його існування на сайті суду та після ознайомлення 06.03.2023 з матеріалами справи № 911/453/23 звернувся 16.03.2023 до суду із заявою про скасування судового наказу.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість підстав для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з чим задовольняє клопотання про поновлення пропущеного строку на подання такої заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 333 цього Кодексу.

Подана боржником заява відповідає вимогам ст. 157 ГПК України, а отже підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

Разом з цим, суд звертає увагу, що істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору, а отже, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Технічні спреї» заяву про скасування судового наказу суд розцінює як незгоду із стягнутою за судовим наказом сумою заборгованості, а тому вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які мають спірний характер.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріс Проджект» та скасування судового наказу.

Керуючись ст. 12, 118, 119, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріс Проджект» про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бріс Проджект» строк на подання заяви про скасування судового наказу.

3. Судовий наказ Господарського суду Київської області від 16.02.2023 у справі № 911/453/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріс Проджект» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічні спреї» 73 590, 72 грн основної заборгованості, 3 893, 86 грн інфляційних втрат та 786, 31 грн 3 % річних, 268, 40 грн судового збору скасувати.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Технічні спреї» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала складена та підписана 20.03.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко