ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/39/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.

секретар судового засідання: Русецька Ю.О.

за участю представника позивача Антонюк П.Г. діє в порядку самопредставництва, згідно витягу з ЄДРЮФОПГФ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Звягельської міської ради Житомирської області

до Публічного акціонерного товариства "Гарантбуд"

про стягнення 306253,68 грн.

Процесуальні дії по справі.

Звягельська міська рада звернулася до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Гарантбуд" 306253,68 грн. безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати.

Ухвалою від 09.01.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначив на 09.02.2023.

Ухвалою від 09.02.2023 суд відклав розгляд справи на 07.03.2023.

27.02.2023р. від позивача надійшло клопотання про долучення доказів: листів Звягельської міської ради №02/17 від 03.01.2023р., від №02/18 від 03.01.2023р., листа ГУ ДПС у Житомирській області від 01.02.2023р. №815/5/06-30-04-02 (а.с.123-125).

В судовому засіданні 07.03.2023р. судом оголошено перерву до 16.03.2023р.

В судовому засіданні 16.03.2023р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ "Гарантбуд" на праві приватної власності належить комплекс будівель загальною площею 2960,7 кв.м., а саме: контора 2-х поверхова - 307,7 кв.м., будівля контори - 67,6 кв.м., склад матеріалів - БМУ - 587,6 кв.м., котельня-гараж - 592,5 кв.м., столярний цех - 577,5 кв.м., стара будівля - 138,8 кв.м., пилорама - 208,0 кв.м., цех шлакоблоків - 351,7 кв.м., лісорама -116,7 кв.м., котельня - 12,6 кв.м.

20.01.2009 року сторонами було укладено договір оренди землі №12 площею 2,3633 га за адресою м. Новоград-Волинський, вул. Герцена, 10 строком до 06.11.2013р.

Після закінчення договору оренди відповідач продовжує користуватися земельною ділянкою площею 2,3633 га, з кадастровим номером :00:036:0231, яка знаходиться за адресою: м.Новоград-Волинський, вул.Герцена, 10, без оформлення орендних правовідносин, однак кошти за користування ділянкою не сплачує.

Позивач вказує, що заборгованість відповідача, у зв`язку з несплатою плати за користування земельною ділянкою у період з 01.01.2020 року по 01.07.2022 року , яка розрахована на підставі нормативної грошової оцінки земельної ділянки, становить 306253,68 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач, в порядку ст.ст. 165, 251 ГПК України, не скористався правом подачі письмового відзиву на позовну заяву, доводи позивача не спростував, свого представника у судове засідання не направив.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 09.01.2023р. та ухвала від 09.02.2023р. про відкладення розгляду справи, які направлялись на адресу відповідача, зареєстровану в ЄДРЮОФОПГФ, повернулись неврученими з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.101-104, 120-122).

Ухвала суду від 07.03.2023р. про оголошення перерви в судовому засіданні станом на 16.03.2023р. перебувала у відділенні поштового зв`язку в м.Новоград-Волинський.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання, ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи вищевикладені обставини та те, що поштова кореспонденція направлялась відповідачу за його адресою, зареєстрованою в ЄДРЮОФОПГФ, суд вважає, що ним вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та забезпечення явки представника останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист прав та інтересів відповідача.

Також суд враховує, що саме відповідач наділений правом отримувати вчасно адресовану йому поштову кореспонденцію та несе відповідні ризики неналежної реалізації цього права та не повідомлення про зміну свого місцезнаходження, якщо таке має місце.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.4 ст.13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За вказаних обставин, оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву у строк, встановлений ст.165 ГПК України, а також беручи до уваги, що явка сторін в судове засідання не визнавалась обов`язковою, суд розглянув справу за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 25.11.2022р., 16.03.2023р. ПАТ "Гарантбуд" на праві приватної власності належить комплекс об`єктів нерухомого майна, а саме: контора 2-х поверхова - 307,7 кв.м., будівля контори - 67,6 кв.м., склад матеріалів БМУ - 587,6 кв.м., котельня-гараж - 592,5 кв.м., столярний цех - 577,5 кв.м., стара будівля - 138,8 кв.м., пилорама - 208,0 кв.м., цех шлакоблоків - 351,7 кв.м., лісорама -116,7 кв.м., котельня - 12,6 кв.м. (а.с.11-14, 143).

Рішенням Новоград-Волинської міської ради від 28.02.2008 №284 "Про передачу у власність, користування земельних ділянок та про інші питання земельних відносин" надано ВАТ "Гарантбуд" дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок по вул. Герцена, 10 для передачі її в оренду орієнтовною площею 1.88 га для обслуговування виробничих приміщень (а.с.15).

Рішенням Новоград-Волинської міської ради від 05.11.2008 №398 "Про передачу у власність, користування земельних ділянок та про інші питання земельних відносин" затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки та передано в оренду ВАТ "Гарантбуд" строком на 5 років з дати прийняття рішення ділянку по вул. Герцена, 10 площею 2,3633 га для виробничих потреб (а.с.16-17).

20 січня 2009 року між Новоград-Волинською міською радою та ВАТ "Гарантбуд" укладено договір оренди землі №12, за умовами якого в строкове платне користування було передано земельну ділянку загальною площею 2,3633 га за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Герцена, 10, строком до 06.11.2013 (а.с.18-19).

Після закінчення строку договору оренди землі його дія сторонами не продовжувалася.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, земельна ділянка, площею 2,3633 га, кадастровий номер :00:036:0231, зареєстрована 16.03.2017 року, належить до комунальної форми власності (а.с.21-22, 37).

Позивач вказує, що 23.07.2014р. ним надіслано відповідачу лист про необхідність укладення договору оренди земельної ділянки (а.с.33). Доказів направлення вказаного листа матеріали справи не містять.

05.01.2022р. на засіданні Комісією з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам Новгорад-Волинської міської ради, оформленому протоколом №1, визначено, що за результатами виїзду та обстеження земельної ділянки встановлено, що по вул.Герцена, 10, м.Новоград-Волинськ територія використовується різними суб`єктами господарювання, які орендують приміщення ПАТ "Гарантбуд", земельна ділянка площею 2,3633 га огороджена, внесена до Державного земельного кадастру, кадастровий номер :00:036:0231, право на земельну ділянку не зареєстроване (а.с.70-72).

17.01.2022р. позивачем вручено директору ПАТ "Гарантбуд" лист №07/83, в якому рекомендовано звернутися з клопотанням щодо передачі в оренду земельної ділянки по вул.Герцена, 10 (а.с.73).

18.02.2022р. Комісією з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам вирішено оформити претензію землекористувачу ПАТ "Гарантбуд" та рекомендувати до 04.04.2022р. нараховану суму безпідставно збережених коштів (а.с.74-75, 76).

06.06.2022р. листом №07/944 позивач повідомив відповідача про необхідність сплати безпідставно збережених коштів в розмірі 362768,48 грн. за використання земельної ділянки (а.с.77,78).

14.07.2022р. Комісією з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам складено акт про визначення збитків власнику землі, в якому вказано, що ПАТ "Гарантбуд" не маючи документів, які посвідчують право на земельну ділянку по вул.Герцена, 10, площею 2,3633 га, фактично нею користується, чим завдає міському бюджету збитків в сумі 362768,48 грн. за період з 01.01.2019р. по 01.03.2022р. (а.с.79-80).

Рішенням Комісії від 14.07.2022р. №11 погоджено розрахунок суми безпідставно збережених коштів (а.с.81-82).

02.08.2022р. позивачем повторно направлено відповідачу претензію про сплату безпідставно збережених коштів (а.с.83-86).

08.11.2022 року Комісією здійснено обстеження земельної ділянки, за результатом якої складено Акт обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки, згідно якого на земельній ділянці, кадастровий номер :00:036:0231, за адресою вул. Герцена, 10 м.Новоград-Волинський розташований комплекс об`єктів нерухомого майна площею 2960,7 кв.м., який належить ПАТ "Гарантбуд"; земельна ділянка огороджена бетонним парканом, на якій проводять підприємницьку діяльність кілька суб`єктів господарювання, територія використовується частково, право користування земельною ділянкою не оформлено.

Комісією запропоновано звернутися до суду з метою примусового стягнення з товариства недоотриманих коштів за використання земельної ділянки (а.с.87-88).

30.12.2022 Звягельська міська рада звернулася до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Гарантбуд" 306253,68 грн. безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати.

03.01.2023р. позивачем направлено запити №02/17 та №02/18 до ГУ ДПС у Житомирській області про надання інформації чи обліковується ПАТ "Гарантбуд" платником орендної плати за користування земельною ділянкою кадастровий номер :00:036:0231, та щодо сплати ПАТ "Гарантбуд" орендної плати за користування земельною ділянкою кадастровий номер :00:036:0231 у 2020 році (а.с.126, 127).

ГУ ДПС у Житомирській області у відповіді на запити позивача вказала, що впродовж 2020-2021 рр. відповідачем до контролюючого органу подавалась податкова звітність з плати за землю та декларувалась земельна ділянка площею 2,3633 гектарів.

Вказано, що у ПАТ "Гарантбуд" станом на 31.01.2023р. обліковується заборгованість по земельному податку в сумі 30,6 тис.грн., з орендної плати 697,5 тис.грн. (а.с.125-126). Також, зазначила, що ПАТ "Гарантбуд" у своїй податковій звітності за 2020-2021р.р. декларувала земельну ділянку площею 2,3633 га.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Статтею 206 ЗК України визначено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Підпунктом 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності є обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Для вирішення спору щодо стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою без укладення відповідного договору, встановленню підлягають обставини, чи є земельна ділянка сформованим об`єктом цивільних прав протягом усього періоду, зазначеного у позові. Окрім того, суду необхідно дослідити та встановити факт наявності/відсутності належного відповідачу нерухомого майна на спірній земельній ділянці, а також встановити особу, на користь якої підлягають стягненню кошти за ст.1212 ЦК України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

Земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі, а земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера (ч. ч. 3, 4 ст. 79-1 ЗК України).

Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї (ч. 9 ст. 79-1 ЗК України).

Судом встановлено, що земельна ділянка площею загальною площею 2,3633 га за адресою: вул.Герцена, 10, м.Новоград-Волинський, в період з 20.01.2009р. по 06.11.2013р. перебувала в оренді ПАТ "Гарантбуд" (договір оренди землі №12 від 20.01.2009р. на а.с.18-20).

В подальшому, земельній ділянці за адресою: вул.Герцена, 10, м.Новоград-Волинський, площею 2,3633 га присвоєно кадастровий номер :00:036:0231 та 16.03.2007р. зареєстровано в Державному земельному кадастрі (а.с.21, 37).

З наявних в матеріалах справи витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що на земельній ділянці за адресою: вул.Герцена, 10, м.Новоград-Волинський, розташований майновий комплекс, який належить на праві приватної власності ПАТ "Гарантбуд" (а.с.11-14, 143).

Після закінчення строку дії договору оренди землі ПАТ "Гарантбуд", договір оренди на новий строк не укладався, за актом приймання-передачі земельну ділянку власнику не повернуто.

Окрім того, суд звертає увагу, що за інформацією ГУ ДПС у Житомирській області, викладеної в листі від 01.02.2023р. №815/5/06-30-04-02 (а.с.125-126), ПАТ "Гарантбуд" у своїй податковій звітності за 2020-2021р.р. декларувало земельну ділянку площею 2,3633 га та вказувало, що за 2020 рік нараховано орендної плати в сумі 84тис. грн., на 2021 рік подано декларацію з плати за землю та задекларовано земельного податку в сумі 30,6 тис.грн.

Наведені обставини свідчать, що земельна ділянка кадастровий номер :00:036:0231 площею 2,3633 га з фактичного користування відповідача не вибувала і знаходиться в користуванні останнього.

За таких обставин, відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки кадастровий номер :00:036:0231 площею 2,3633 га без достатньої правової підстави зберіг у себе кошти, які мав отримати власник у вигляді орендної плати, та зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки.

Згідно з ч.2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладання договору оренди, внаслідок чого її власник недоотримує дохід у вигляді орендної плати, за своїм змістом є кондикційними (зазначена позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

За змістом приписів глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберіг), або вартість цього майна.

Варто зауважити, що Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наводив таку правову позицію: у разі користування сформованою земельною ділянкою комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору власник такої земельної ділянки може захистити своє право на компенсацію йому недоотриманої орендної плати у порядку статті 1212 ЦК України (пункт 27 постанови Верховного Суду від 09.02.2022 у справі № 910/8770/19, пункт 7.10 постанови Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20).

Відповідно до ч. 1 ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов`язана повернути доходи.

Згідно з положеннями ч.5 ст.5, ч.1 ст.13 Закону України "Про оренду земель" для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності використовується нормативна грошова оцінка.

Статтею 284 ПК України визначено, що Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування встановлюють ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц та у постанові від 13.02.2019 у справі №320/5877/17 дійшла висновку, що обов`язковими для визначення орендної плати є відомості у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок.

Відтак, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належним та допустимим доказом, що підтверджує дані про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Відповідно до ч.2 ст.20 та ч.3 ст.23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

З розрахунку заявленої до стягнення суми вбачається, що позивачем нараховано безпідставно збереженої орендної плати за період з 01.01.2020р. по 01.07.2022р. в сумі 306253,68 грн. на підставі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 13.06.2018р., від 16.02.2022р., рішення Новоград-Волинської міської ради № 519 від 07.06.2018р. "Про справляння плати за землю у місті Новограді-Волинському", рішення Новоград-Волинської міської ради №200 від 03.06.2021р. "Про встановлення ставок і пільг зі сплати земельного податку та розміру орендної плати за землю" (а.с. 23-30, 34, 38,41-53).

Згідно вказаних документів нормативна грошова оцінка земельної ділянки в період 2018-2021р.р. становила 5586084,09 грн., в 2022р. - 8281034,22 грн., ставка орендної плати - 2% від нормативної грошової оцінки.

Перевіривши розрахунок позивача, судом встановлено, що він є законним та обґрунтованим.

Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи, що відповідача не скористався правом подачі відзиву на спростування доводів позивача, не надав суду доказів сплати безпідставно збережених коштів орендної плати, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 306253,68 грн.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог, у відповідності до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір в сумі 4593,81 грн. покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Гарантбуд" (11700, Житомирська обл. м.Звягель, вул.Герцена, 10, )

на користь Звягельської міської ради Житомирської області (11700, Житомирська обл. м.Звягель, вул.Шевченка, 16, ):

- 306253,68 грн. безпідставно збережених коштів;

- 4593,81 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 21.03.23

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - до справи

2,3 - сторонам (рек. з повід)