ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/587/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001, адреса для листування: вул. М.Коцюбинського, буд. 6, кв. 76, м. Тернопіль, 46002)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю БМБУД (вул. Плебанівка, буд. 712/9, с. Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47734, адреса для листування: вул. Кн. Острозького 15/2, м. Тернопіль, 46006)

про стягнення заборгованості в сумі 982962,44 грн та зобов`язання відповідача повернути майно, орендоване згідно договору оренди нерухомого майна №Н/М 23/06 від 23.06.2021.

За участі від:

позивача Борова Л. В.

відповідача Яворський А. В.

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 Дочірнє підприємство Тернопільський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, надалі позивач, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю БМБУД, надалі відповідач, про стягнення заборгованості в сумі 982962,44 грн та зобов`язання відповідача повернути майно, орендоване згідно договору оренди нерухомого майна №Н/М 23/06 від 23.06.2021.

Підставою позову визначено порушення відповідачем виконання умов Договору оренди нерухомого майна № Н/М 23/06 від 23.06.2021.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2022 справу №921/587/22 передано на розгляд судді Шумському І.П.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.11.2022 позовну заяву №06-3/703 від 11.11.2022 ДП Тернопільський облавтодор АТ ДАК Автомобільні дороги України - залишено без руху; встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

28.11.2022 через канцелярію суду позивач подав заяву за № 06-2/693 від 23.11.2022 (вх. № 7999 від 28.11.2022) з якої вбачається, що позивачем у визначений судом строк усунуто недоліки позовної заяви, які було визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 15.11.2022.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/587/22, постановлено розгляд справи 921/587/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.12.2022 о 12:10 год.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.12.2022 повідомлено учасників справи про те, що в судовому засіданні 15.12.2022 оголошено перерву до 10:50 год. 23 січня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.01.2023 продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання у справі № 921/587/22 відкладено на 11:20 год. 02.02.2023.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.02.2023 підготовче засідання у справі № 921/587/22 відкладено на 10:20 год. 02.03.2023.

22.02.2023 на електронну адресу суду відповідач надіслав відзив на позовну заяву б/н від 22.02.2023 (вх. № 1602 від 22.02.2023) відповідно до якого просить суд поновити строк на подання відзиву та відмовити у задоволенні позовних вимог.

28.02.2023 через систему Електронний суд представник позивача подав відповідь на відзив б/н від 28.02.2023 (вх. № 1799 від 01.03.2023). Поряд з цим, у даній відповіді на відзив просить витребувати у ТОВ БМБУД оригінали Акту звірки взаєморозрахунків (по орендній платі та зберіганні) від 05.07.2022 та Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 05.07.2022.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.03.2023 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю БМБУД строк на подання відзиву та прийнято відзив відповідача б/н від 22.02.2023 (вх. № 1602 від 22.02.2023), з додатками. Прийнято до розгляду відповідь позивача на відзив б/н від 28.02.2023 (вх. № 1799 від 01.03.2023), з додатками. Долучено до матеріалів справи засвідчені судом копії: Акту звірки взаєморозрахунків (по орендній платі та зберіганні) від 05.07.2022 та Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 05.07.2022. Підготовче засідання у справі № 921/587/22 відкладено на 11:00 год. 16.03.2023.

13.03.2023 на електронну адресу суду відповідач надіслав заперечення на відповідь на відзив б/н від 13.03.2023 (вх. 2178 від 13.03.2023).

14.03.2023 через систему Електронний суд представник позивача подав клопотання б/н від 14.03.2023 (вх. № 2247 від 14.03.2023) про призначення у справі почеркознавчої та технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.03.2023 прийнято до розгляду письмові заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю БМБУД б/н від 13.03.2023 (вх. № 2178 від 13.03.2023). Підготовче засідання у справі № 921/587/22 відкладено на 14:20 год. 23.03.2023.

22.03.2023 від представника позивача надійшли пояснення б/н б/д (вх. № 2509 від 22.03.2023) стосовно розрахунків заявленої суми до стягнення та штрафних санкцій.

23.03.2023 через канцелярію суду ОСОБА_1 звернувся до суду із супровідним листом б/н від 22.03.2023 (вх. № 2554 від 23.03.2023) відповідно до якого долучає нотаріально засвідчену заяву свідка від 22.03.2023.

В підготовче засідання 23.03.2023 представники позивача та відповідача прибули.

Розглянувши заяву свідка Косяка Володимира Юрійовича (надіслану на адресу суду із супровідним листом б/н від 22.03.2023 (вх. № 2554 від 23.03.2023), дослідивши норми чинного законодавства, суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 4 ст. 88 ГПК України заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

За змістом частин 1, 2, 8 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, зважаючи на встановлені вище судом обставини щодо порушення приписів чинного процесуального законодавства щодо строків та порядку подання доказів, враховуючи те, що у супровідному листі б/н від 22.03.2023 (вх. № 2554 від 23.03.2023) відсутні посилання на причини несвоєчасного подання доказу - заяви свідка, а також обґрунтування їх поважності суд відмовляє у прийнятті останньої.

Розглянувши клопотання позивача б/н від 14.03.2023 (вх. № 2247 від 14.03.2023) про призначення експертизи, дослідивши норми чинного законодавства, суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, вирішує питання про призначення експертизи, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Для проведення почеркознавчих досліджень підписів надається оригінали документів відповідно до п. 1.1 Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 1.3 Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями) для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. На першому етапі особа, почерк якої підлягає ідентифікації, виконує текст за тематикою, близькою до досліджувального об`єкта, у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні). На другому етапі зразки відбираються під диктовку тексту, аналогічного за змістом тому, що досліджується, або спеціально складеного тексту, який містить фрази, слова і цифри, узяті з рукописного тексту, що досліджується. На цьому етапі зразки відбираються в умовах, що максимально наближаються до тих, у яких виконувався рукописний текст, що досліджується, тобто в тій самій позі (лежачи, стоячи тощо), таким самим приладдям письма та на папері того самого виду (за розміром, лінуванням, характером поверхні тощо), що й документ, який досліджується. Якщо буде помічено, що той, хто пише, намагається змінити свій почерк, темп диктовки слід прискорити (п.1.6 Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями).

Згідно із п. 1.7 Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями) експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

Відповідно до п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню.

Без відібрання судом експериментальних зразків почерку (підпису) в колишнього директора Дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України - Косяка В. Ю. проведення експертизи з питань запропонованих представником позивача є неможливим.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експертиза проводиться після подання органом, який її призначив, матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Явку колишнього керівника позивача до суду, яку в засіданні 16.03.2023 гарантував представник Дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України не забезпечено.

Згідно з нормами ст. 131-132 ГПК України у суду (в межах господарського судочинства) відсутні повноваження щодо примусового приводу Косяка В. Ю. для вчинення необхідних процесуальних дій.

Таким чином, суд немає можливості оформити матеріали для проведення почеркознавчої експертизи згідно з вимогами процесуального законодавства та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Таким чином, з метою надання сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, враховуючи необхідність виконання завдань господарського судочинства для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а також враховуючи вимоги п.4 ч.5 статті 13 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 14, 177, 181-185, 202, 232, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду пояснення позивача б/н б/д (вх. № 2509 від 22.03.2023), без вказаних у них додатків та подальший розгляд справи здійснювати з врахуванням вказаних у поясненнях сум позовних вимог.

2. Відмовити у прийнятті заяви свідка ОСОБА_1 (надісланого на адресу суду із супровідним листом б/н від 22.03.2023 (вх. № 2554 від 23.03.2023).

3. В задоволенні клопотання позивача б/н від 14.03.2023 (вх. № 2247 від 14.03.2023) про призначення експертизи відмовити.

4. Підготовче засідання у справі № 921/587/22 відкласти на 11:00 год. 30.03.2023.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5 й поверх).

5. Позивачу до 29.03.2023 письмово повідомити суд про розмір пені нарахованої відповідачу через несвоєчасну сплату орендної плати по договору №Н/М 23/06 від 23.06.2021 станом на 05.07.2022.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (23.03.2023) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

7. Копію ухвали направити: Дочірньому підприємству Тернопільський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (адреса для листування: вул. М.Коцюбинського, 6/76, м. Тернопіль, 46002) та Товариству з обмеженою відповідальністю БМБУД (адреса для листування: вул. Кн. Острозького 15/2, м. Тернопіль, 46006).

Повний текст ухвали складено 24.03.2023.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський