ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/116/23

за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Шахової Валентини Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 129002,98 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява АТ «ПУМБ» від 06.01.2023 б/№ (вх. № 837) до ФОП Шахової Валентини Володимирівни про стягнення 129002,98 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2023 відкрито провадження у справі № 911/116/23 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

Копія ухвали суду від 16.01.2023 була вручена Позивачу 25.01.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 963.

Крім того, копія ухвали суду від 16.01.2023 була вручена Відповідачу 30.01.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 775.

Відтак суд дійшов висновку про те, що сторони належним чином повідомлені про дане судове провадження.

Судом встановлено, що Відповідач у встановлений ухвалою суду від 16.01.2023 строк не скористалась правом на подачу відзиву на позов.

Враховуючи викладене вище розгляд справи здійснюється судом за наявними матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Судом встановлено, що сторонами справи не подавалися до суду заяви в порядку ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Узагальнені доводи Позивача є наступними.

24.12.2021 між сторонами укладено Кредитний договір «Кредит «всеБізнес» № 716544480, на підставі якого Банком надано Позичальнику кредит на суму 120000,00 грн на строк до 24.12.2023 з встановленням графіку повернення кредиту та зі сплатою комісійної винагороди за обслуговування кредиту в розмірі 1,5% щомісяця.

Проте Відповідачем починаючи з 24.04.2022 неналежним чином виконуються зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати комісії, у зв`язку з чим станом на 13.12.2022 за Відповідачем обліковується заборгованість в сумі 129002,98 грн, у т.ч. 115000,00 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи 26095,25 грн простроченої заборгованості та 88904,75 грн строкової заборгованості, а також 14002,98 грн простроченої заборгованості за комісією.

У зв`язку з невиконанням Відповідачем зобов`язань щодо повернення кредитних коштів за узгодженим графіком та сплати комісії, Позивачем відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України прийнято рішення вимагати дострокового повернення окрім простроченої заборгованості також і залишку по тілу кредиту.

Позивач направив Відповідачу вимогу від 12.10.2022 № 4623 про погашення заборгованості за Кредитним договором, проте вказана вимога залишена Відповідачем без реагування.

Відтак Позивач вважає наявними підстави для стягнення з Відповідача заявленої суми заборгованості.

Детально розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши подані докази, судом встановлено наступне.

24.12.2021 між АТ «ПУМБ» (Банк, Позивач у справі) та ФОП Шаховою Валентиною Володимирівною (Позичальник, Відповідач у справі) було укладено Кредитний договір «Кредит «всеБІЗНЕС» № 716544480 за допомогою системи Інтернет Банкінг шляхом укладення в електронному вигляді та підписання електронним цифровим підписом, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Договором та Типовими умовами.

Відповідно до умов Кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС» № 716544480 від 24.12.2021:

- сума кредиту складає 120000,00 гривень (п. 1.1.1.);

- строк кредитування - до 24.12.2023 включно (п. 1.1.3.);

- комісійна винагорода за обслуговування кредиту - 1,5% за один місяць користування кредитом (п.п. 1.1.4.2. п. 1.1.4.);

- процентна ставка за користування кредитом - 0,00001 % річних (п.п. 1.1.4.3. п. 1.1.4.);

- процентна ставка на прострочену суму кредиту - 0,00001 % річних (п.п. 1.1.4.4. п. 1.1.4.);

- цільове використання кредиту - на придбання основних засобів та/або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності Позичальника (п. 1.1.7.);

- Типові умови кредитування в рамках Кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС», укладеного в Системі ІНТЕРНЕТ-БАНКІНГ ПУМБ DIGITAL BUSINESS АТ «ПУМБ», що розміщуються на інтернет-сайті Банка (за електронною адресою: https://www.pumb.ua/) та є невід`ємною частиною Договору (п. 1.1.8.);

- Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, зазначені в наведеному в Договорі графіку платежів. Так, Позичальник зобов`язаний, починаючи з 24.01.2022, щомісячно не пізніше 24 числа місяця до 24.12.2023 включно сплачувати суму у розмірі 6800,00 грн, з яких на погашення основної суми кредиту по 5000,00 грн та на погашення комісії по 1800,00 грн щомісячно. Загальна сума, яка має бути сплачена Позичальником на погашення кредиту складає 163200,00 грн, з яких 120000,00 грн на погашення основної суми кредиту та 43200,00 грн на погашення комісії (п. 1.4.);

- цей договір складається з Договору та Типових умов. З моменту укладення Договору Типові умови стають його невід`ємною частиною. Банк має право в будь-який час вносити зміни до Типових умов, повідомляючи про це Позичальника як передбачено Типовими умовами. Підписанням Договору Позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з Договором та Типовими умовами, умови Договору та Типових умов Позичальнику відомі та зрозумілі. Укладаючи Договір, Позичальник приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно Позичальника, рівно як і Банк бере на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно Банку (п. 5.1.);

- у всіх випадках, не передбачених договором, сторони керуються положеннями Типових умов та законодавством. В разі наявності будь-яких протиріч та/або невідповідностей між Типовими умовами та положеннями договору, такі положення договору мають пріоритет (п. 5.2.);

- сторони домовились, що договір укладається сторонами в формі електронного документа за допомогою Системи «ІНТЕРНЕТ-БАНКІНГ». Договір є оригіналом електронного документу після його підписання сторонами шляхом накладення КЕП Уповноваженого представника Банку та КЕП/ УЕП Позичальника (тип підпису - на розсуд позичальника) (п. 5.3.);

- Договір набуває чинності з моменту його підписання Банком та позичальником шляхом накладення КЕП/УЕП Позичальника (тип підпису - на розсуд позичальника) та КЕП Уповноваженого представника Банку (з моменту накладення останнього електронного підпису) та діє до моменту виконання сторонами взятих на себе зобов`язань згідно договору в повному обсязі (п. 5.4.);

- Позичальник підписанням договору підтверджує свою згоду на отримання на зазначену в розділі «Реквізити та підписи Сторін» договору адресу електронної пошти позичальника підписаного сторонами договору, а також будь-яких інших документів та інформації, пов`язаних з виконанням та/або обслуговуванням договору (п. 5.6.).

Відповідно до пункту 3.5. Типових умов, надання кредиту відбувається шляхом перерахування кредитних коштів із позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, зазначений в п. 1.1.5. Договору, в строки, зазначені п. 2.2. Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС» № 716544480 від 24.12.2021 Банк надав Відповідачу кредитні кошти у розмірі 120000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № TR.54908792.54657.8810 від 24.12.2021.

Зарахування кредитних коштів за Кредитним договором № 716544480 від 24.12.2021 на рахунок ФОП Шахової В.В. крім платіжної інструкції № TR.54908792.54657.8810 від 24.12.2021 підтверджується також випискою по особовому рахунку Відповідача за 24.12.2021.

Згідно із пунктом 5.1. Типових умов, Позичальник зобов`язаний повернути кредит в розмірах і строки, зазначені в ст. 1 Договору.

Пунктом 6.1. та 6.2. Типових умов передбачено, що за користування кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Банку проценти в порядку і на умовах, обумовлених в цими умовами.

Враховуючи допущені Відповідачем порушення умов Кредитного договору, 26.10.2022 Позивач надіслав на адресу Відповідача вимогу № 4623 від 12.10.2022 про погашення простроченої заборгованості за Кредитним договором у сумі 26060,13 грн та зазначив, що сума для повного погашення кредиту станом на 12.10.2022 становить 126482,98 грн. На підтвердження відправлення вимоги Позивачем додано копію списку згрупованих поштових відправлень, фіскального чеку та роздруківку з офіційного вебсайту АТ «Укрпошта» про те, що відповідне поштове відправлення № 476 повернулось відправнику без вручення за закінченням встановленого терміну зберігання.

Згідно із пунктом 4.1 Типових умов, кожна з перелічених нижче подій повинна тлумачитись як Несприятлива подія: (1) Несплата Позичальником будь-якої суми, що належить до сплати на користь Банку згідно з договором/ Типовими умовами, у передбачений ними строк, та/або невиконання або неналежне виконання Позичальником будь-яких інших обов`язків за Договором та/або іншими договорами, укладеними між сторонами.

Відповідно до пункту 4.2 Типових умов, у випадку виникнення будь-якої Несприятливої події, Банк набуває право вимагати від Позичальника достроково повернути виданий Позичальникові кредит, а Позичальник зобов`язаний, незважаючи на положення п. 1.1.3., п. 1.4. Договору, виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті Позичальником на користь Банку згідно з Договором, в строк не пізніше 7 (семи) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги.

Згідно з частиною першою статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; засвідчення чинності відкритого ключа - процедура формування сертифіката відкритого ключа; засіб електронного підпису чи печатки - апаратно-програмний або апаратний пристрій чи програмне забезпечення, які використовуються для створення та/або перевірки електронного підпису чи печатки; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа;

Згідно із частиною четвертою статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Суд зазначає, що підписання Кредитного договору здійснено в межах строку дії ЕЦП особою, яка у відповідності до чинного законодавства є законним володільцем електронного ключа та накладає його під час створення електронного документа. При цьому, матеріали справи не містять доказів неправомірного накладення електронного цифрового підпису Відповідача або звернення останнього до правоохоронних органів з підстав його незаконного викрадення.

Внаслідок укладення Кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС» № 716544480 від 24.12.2021 між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Отже, як зазначалось вище, Позивач надав Відповідачу кредитні кошти у розмірі 120000,00 грн, однак Відповідачем починаючи з 24.04.2022 неналежним чином виконуються зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати комісії.

Позивач звертався до Відповідача з вимогою № 4623 від 12.10.2022 про погашення простроченої заборгованості за Кредитним договором, яку Відповідачем задоволено не було, у зв`язку з чим Банк набув права на захист своїх порушених прав в судовому порядку та право на дострокове стягнення всієї суми заборгованості.

Матеріалами справи підтверджується, що у Відповідача перед Позивачем утворилась заборгованість за Кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» № 716544480 від 24.12.2021 у розмірі 129002,98 грн, а саме: заборгованість за простроченою сумою кредиту - 26095,25 грн; заборгованість за строковою сумою кредиту - 88904,75 грн; заборгованість зі сплати комісії (прострочена) - 14002,98 грн.

Згідно зі статтями 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 ГПК України).

Суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи не було додано належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні статей 76, 77, 78, 79, 91 ГПК України на підтвердження сплати ФОП Шаховою В.В. на користь АТ «ПУМБ» простроченої суми заборгованості по кредиту за Кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» № 716544480 від 24.12.2021.

Таким чином, надані Позивачем докази в підтвердження наявності заборгованості Відповідача перед Позивачем у загальному розмірі 129002,98 грн, враховуючи відсутність заперечень Відповідача та доказів такої оплати, є більш вірогідними.

Враховуючи, що фактично отримані та використані Позичальником кошти в добровільному порядку Позивачеві не повернуті, а також вимоги частини першої статті 530 ЦК України, за змістом якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (п. 4.2. Типових умов), суд вважає, що Позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом дострокового стягнення кредитних коштів.

Беручи до уваги, що матеріали справи містять докази отримання Відповідачем кредитних коштів від Позивача, право Позивача вимагати дострокового повернення кредитних коштів у зв`язку з порушенням умов Кредитного договору, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з Відповідача суми боргу в розмірі 129002,98 грн, а саме: заборгованість за простроченою сумою кредиту - 26095,25 грн; заборгованість за строковою сумою кредиту - 88904,75 грн; заборгованість зі сплати комісії (прострочена) - 14002,98 грн.

Відповідно до статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог АТ «ПУМБ» в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірві прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2023 становить 2684,00 грн.

Враховуючи ціну позову - 129002,98 грн, судовий збір має бути сплачений в сумі 2684,00 грн.

В той же час, частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, враховуючи, що позовна заява у даній справі подана Позивачем - АТ «ПУМБ» за допомогою підсистеми «Електронний суд», в даному випадку розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання позовної заяви, становить 2147,20 грн (2684,00 * 0,8).

Позивачем надано докази сплати судового збору на загальну суму 2238,03 грн (платіжне доручення від 24.11.2022 № 000260361/0 на суму 1984,80 грн та платіжна інструкція від 23.12.2022 № 00267112/0 на суму 253,23 грн).

Враховуючи викладене вище, зокрема факт подання позовної заяви в підсистемі «Електронний суд», суд, відповідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, дійшов висновку про покладення на Відповідача судового збору в сумі 2147,20 грн.

Суд роз`яснює Позивачу, що в частині надмірно сплаченої Позивачем суми судового збору в розмірі 91,03 грн, така сума не підлягає покладенню на Відповідача, однак Позивач не позбавлений права звернутися із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 129, 233, 238, 240, 241, 256 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шахової Валентини Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; ) 129002 (сто двадцять дев`ять тисяч дві) грн 98 коп. заборгованості за Кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» № 716544480 від 24.12.2021 та 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата виготовлення і підписання рішення 20.03.2023.

Суддя С.Ю. Наріжний