ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2023 Справа № 917/1445/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед Текнолоджі"

до Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Аксель Медікал

про скасування рішення, визнання недійсним договору

за участю представників:

від позивача - Печенкін І. В.;

відповідача Шевченко З. В.;

від третьої особи - Гурез І. О.

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Мед Текнолоджі" з позовом до Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради"

1) про скасування рішення Комунального підприємства Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради про визначення переможцем закупівлі товариство з обмеженою відповідальністю Аксель Медікал, оформлене Протоколом № 70 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 19 жовтня 2022 року, опублікованого в електронній системі закупівель (https://prozorro.gov.ua UA-2022-10-04-008970-a) 19 жовтня 2022 року, щодо визначення ТОВ АКСЕЛЬ МЕДІКАЛ переможцем спрощеної закупівлі за кодом ДК 021:2015:33150000-6 Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії Ортез роботизований для реабілітаційної системи з біговим тренажером з автоматичним управлінням, НК 024:2019 - 58873 Ортез роботизований для реабілітаційної системи з біговим тренажером з автоматичним управлінням; Програмований екзоскелет для пересування, клінічний, НК 024:2019 - 58943 Екзоскелет амбулаторний, клінічний та ухвалене рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем спрощеної закупівлі;

2) про визнання недійсним договору поставки № 294/10 від 24 жовтня 2022 року, укладеного між Комунальним підприємством Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Аксель Медікал, укладеного за результатами спрощеної закупівлі за кодом ДК 021:2015:33150000-6 Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії Ортез роботизований для реабілітаційної системи з біговим тренажером з автоматичним управлінням , НК 024:2019 - 58873 Ортез роботизований для реабілітаційної системи з біговим тренажером з автоматичним управлінням; Програмований екзоскелет для пересування, клінічний, НК 024:2019 - 58943 Екзоскелет амбулаторний, клінічний, оголошення UA-2022-10-04-008970-а.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2022 цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М. (т.1 а.с.54-55).

Ухвалою від 15.11.2022 суд залишив позовну заяву без руху та встановив строк для усунення недоліків (т.1 а.с.60-61). Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки (т.1 а.с.64-157).

Ухвалою від 20.12.2022 суд відкрив провадження у справі № 917/1445/22 за цим позовом, призначив справу до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче засідання та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи (т.1 а.с.159-160).

Ухвалою від 24.01.2023 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів (т.2 а.с.16-17).

Відповідач подав відзив на позов (від 06.01.2023 вих № 01-25/79; вхід. № 199 від 06.01.2023; т.1 а.с.166-174), в якому проти позову заперечує.

Третя особа подала письмові пояснення (від 11.01.2023; вхід. № 316 від 11.01.2023; т.1, а.с.202-207), в яких проти позову заперечує повністю.

Позивач надав відповідь на відзив (вих.№ 20/01/2023/20.01-1; вхід. № 1000 від 26.01.2023; т.2, а.с.20-25).

Відповідач подав заперечення на відповідь (від 13.02.2023; вхід. № 2110 від 16.02.2023; т.2 а.с.35-40).

У вказаних запереченнях відповідач прохає поновити йому строк на їх подання, оскільки встановлений судом строк для їх подання припав на перебування представника відповідача у щорічній відпустці.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

За змістом ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03.07.2014 зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Враховуючи необхідність забезпечення рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, суд на підставі ст. 119 ГПК України задовольняє заяву відповідача про поновлення строку на подання заперечень на відповідь.

Позивач надав відповідь на пояснення третьої особи (вих. № 9/3; вхід. № 3482 від 21.02.2023; т.2, а.с.51-53).

У підготовче засідання 21.03.2023 позивач надав клопотання про долучення документів та перерву у підготовчому засіданні (вих. № 9/3-3 від 21.03.2023; вхід. № 3601 від 21.02.2023), в якому прохає перенести підготовче засідання до часу отримання висновків спеціаліста, про які позивач звернувся до відповідних медичних установ.

В обґрунтування цього клопотання позивач вказує на те, що виникла необхідність в отриманні кваліфікованого висновку експерта та медичних працівників, які використовують в медичній практиці поставлене медичне обладнання, щодо відповідності вказаного обладнання вимогам, які були висунуто відповідачем у тендерній документації у процедурі спірної тендерної закупівлі. Позивач не міг долучити цей висновок раніше в зв`язку з специфічною та непоширеною сферою застосування вказаного обладнання та труднощами у пошуку та залученні необхідного експерта. Договір про надання відповідних послуг позивач уклав 21.03.2023. З приводу реального досвіду використання вказаного обладнання позивач зробив адвокатські запити до медичних установ, на які ще не надійшли відповіді.

Представники відповідача та третьої особи у підготовчому засіданні 21.03.2023 усно заперечували проти відкладення цього засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

В ч. 4 ст. 80 ГПК України вказано, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У позовній заяві позивач не вказав докази, які не можуть бути ним подані у встановлений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно із ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів; 5) якщо сторони домовилися провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації.

Ухвалою від 20.12.2022 суд відкрив провадження у справі № 917/1445/22 за цим позовом. Ухвалою від 24.01.2023 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Суд враховує, що позивач не був обмежений часом для збирання доказів під час підготовки позовної заяви, позивачу було надано достатньо часу для подання доказів під час підготовчого провадження. На цей час встановлений ГПК України строк підготовчого провадження закінчується. У клопотанні позивач прохає перенести підготовче засідання до часу отримання висновків експертів, тобто на невизначений час.

Положеннями ст. 183 ГПК України не передбачено відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні із підстав, вказаних позивачем у клопотанні.

За таких обставин, клопотання позивача про перенесення підготовчого засідання та оголошення у ньому перерви задоволенню не підлягає.

У підготовчому провадженні були вирішені питання зазначені у ст. 182 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити Комунальному підприємству "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради" строк на подання заперечень на відповідь.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті призначити на 27.04.2023 на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, зал судових засідань № 59.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Письмові пояснення по справі сторони мають право направити суду поштою або через систему «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає. Дата складення повного тексту ухвали та її підписання: 22.03.2023.

Суддя Т. М. Безрук