УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

20.03.2023Справа № 910/15137/21

За позовомКомпанії «Органон Канада Інк.»
до1. Компанії «Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед» (Mistral Capital Management Limited) 2. Міністерства охорони здоров`я України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача 2Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України»
прозахист порушеного права інтелектуальної власності
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю

Представників учасників справи:

від позивача:Чепкова А.С.
від відповідача 1:не з`явився
від відповідача 2:не з`явився
від третьої особи:Дараган О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Компанія «Мерк Кенада Інк.» (Merck Canada Inc.) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії «Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед» (Mistral Capital Management Limited) та Міністерства охорони здоров`я України, в якому просить суд:

- зобов`язати Компанію «Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед» (Mistral Capital Management Limited) припинити порушення прав Компанії «Мерк Кенада Інк.» на винахід за патентом України №62935;

- заборонити Компанії «Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед» (Mistral Capital Management Limited) використовувати винахід (сполука еторикоксиб) за патентом України №62935 у лікарському засобі «Арторія», що містить сполуку еторикоксиб;

- зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України відмовити в державній реєстрації лікарського засобу «Арторія», у формі таблеток, вкритих плівковою оболонкою, по 60 мг або 90 мг або 120 мг; по 7 таблеток у блістері, по 1 або по 4 блістери у картонній упаковці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.03.2022, залучено до участі у справі Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача 2, вирішено повідомити Компанію «Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед» (Mistral Capital Management Limited) про розгляд справи через Центральний Орган запитуваної Держави, зупинено провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2021 замінено позивача у справі №910/15137/21 з Компанії «Мерк Кенада Інк.» на його правонаступника Компанію «Органон Канада Інк.» (16750 Trans-Canada Highway, Kirkland, Quebec, H9H 4M7, Canada (CA).

10.01.2023 від Центральний Орган запитуваної Держави (Royal Courts of Justice) надійшли докази вручення відповідачу 1 направлених згідно ухвали суду від 22.09.2021 документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

17.03.2023 представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, яку представник позивача в підготовчому засіданні 20.03.2023 підтримала та просила задовольнити.

Представник третьої особи в підготовчому засіданні 20.03.2023 проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Представники відповідачів, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача на стадії підготовчого провадження, відтак суд приходить до висновку, що така заява подана в строк, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, суд розглядає справу виключно за зверненням особи та в межах заявлених такою особою (позивачем) позовних вимог (предмету та підстав позову).

Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Компанії «Органон Канада Інк.» до Компанії «Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед» (Mistral Capital Management Limited) та Міністерства охорони здоров`я України, третя особа - Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України», про захист порушеного права інтелектуальної власності залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повна ухвала складена 21.03.2023.

Суддя В.П. Босий