overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2023Справа № 910/4015/23
керуючись ст. 525, 526, 530, 625, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
4. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Ярмак
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до_______________.
Дата видачі судового наказу ______________________________________________.
Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" березня 2023 р. м. Київ Справа №911/665/23
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
У п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у судовому наказі зазначається: повідомлення про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Макаренко Василь Олександрович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Вимоги до оформлення такої заяви встановлені у ч.3-5 ст.157 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання по _________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________.
Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3711/20

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/3711/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Ермес-Менеджмент

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ермес-Менеджмент

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

Садівничого товариства Тополька-1

про усунення перешкод у користуванні правом власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію

ПОВІДОМЛЯЄ:

Головне управління Держгеокадастру у Київській області та Садівниче товариство Тополька-1 про відкладення судового засідання з розгляду заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/3711/20 на 10.04.2023 року о 15:15.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2465/18

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

до Фізичної особи-підприємця Кравчука Ігоря Олександровича та ОСОБА_1

про стягнення 824 189,00 грн.

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

За участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фізичної особи-підприємця Кравчук Ігоря Олександровича

про визнання договору поруки припиненим в частині окремих платежів за основним зобов`язанням

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізичну особу-підприємця Кравчука Ігоря Олександровича ( АДРЕСА_1 ), як відповідача-1 у справі,

про відкладення підготовчого судового засідання у справі № 911/2465/18 на 26.04.2023 о 14:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 3. Явка представника позивача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2611/22

За позовом Громадської спілки Коаліція аудіовізуальних і музичних прав, м. Київ

до Дочірнього підприємства Телерадіокомпанія Регіон Товариства з обмеженою відповідальністю Іма, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

про зобов`язання виконати умови договору

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився.

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання відповідача виконати вимоги п. 3.1 договору № 10-26/02/21.

Представники сторін в засідання суду не з`явились, про причини неявки не повідомили суд належним чином, вимоги викладені в ухвалах суду від 19.12.2022, 20.01.2023 та 01.03.2023 не виконали.

22.03.2023 від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі, закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2, 5, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/2611/22.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 21.04.2023 о 10:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/175/23

За позовом Приватного підприємства Омега-Імпекс, Київська обл., Фастівський р-н, с. Крячи

до Головного управління ДПС у Київській області, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Васильківський відділ Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), м. Васильків

про зняття арешту з майна та скасування обтяжень

Суддя Л.Я. Мальована

Представники сторін:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

третьої особи не з`явився.

встановив:

Приватне підприємство Омега-Імпекс звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Висильківського відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна та скасування обтяжень.

17.03.2023 від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі.

Представники відповідача та третьої особи в засідання суду не з`явились, про причини неявки не повідомили суд належним чином.

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2, 5, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/175/23.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 21.04.2023 о 10:50. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1543/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Ленд", м. Київ

до Боярської міської ради, Київська обл., м. Боярка

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Дворнікова А.Ю.;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Ленд" звернулось до суду з позовом до Боярської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, а саме на 12 земельних ділянок.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, однак на день розгляду справи надійшло клопотання, в якому просить суд не брати до уваги докази, надані позивачем, оригінали яких не подані, а копії не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд оголосив перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до 19.04.2023 на 12:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати уповноважених представників учасників процессу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

5. Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2668/22

За позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі, м. Київ

до Садівничого товариства Трубіж-2, Київська обл., Баришівський р-н, с. Коржі

про стягнення 456 094 грн. 43 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не з`явився;

відповідача Дробович В.А.

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство ДТЕК Київські регіональні електромережі звернулось до суду з позовом до Садівничого товариства Трубіж-2 про стягнення 456 094,43 грн., з яких: 453 078,05 грн. - вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, 3 016,38 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 01.03.2023 продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду та відкладено підготовче засідання на 22.03.2023 об 11:00.

Представник позивача в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

14.03.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача не виявив бажання на подання нових заяв чи клопотань, просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд зазначає таке:

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено відповідачу обмеження строків на подання ним заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до ч. 2, 5, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/2668/22.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 28.04.2023 об 11:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/874/22

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши справу за позовом

Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 107-А, код: 21677333)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тео-Трейдинг» (42600, Сумська обл., Охтирський р-н, м. Тростянець, вул. Вознесенська, буд. 8, код: 36406685)

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/874/22 за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тео-Трейдинг» та ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.11.2022 у справі № 911/874/22 відкладено підготовче засідання на 21.12.2022.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 30.11.2022 допущено описку, а саме: невірно зазначено дату постановлення ухвали суду 01 грудня 2022 року, замість вірної дати постановлення ухвали 30 листопада 2022 року.

Частинами першою та другою статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до ухвали Господарського суду Київської області від 30.11.2022 у справі № 911/874/22 щодо дати її поставлення.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Київської області від 30.11.2022 у справі № 911/874/22 описку, а саме замість помилкової дати постановлення ухвали 01 грудня 2022 року, зазначити вірно 30 листопада 2022 року.

2. В іншій частині ухвалу Господарського суду Київської області від 30.11.2022 у справі № 911/874/22 залишити без змін.

Ухвала складена та підписана 23.03.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/823/23

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудоснова», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплексні будівельні технології», Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 196119,00 грн.

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем додано до позовної заяви, зокрема, копію платіжної інструкції № 1188 від 05.11.2021 р., копію платіжної інструкції № 1193 від 08.11.2021 р. та копію платіжної інструкції № 1194 від 10.11.2021 р., проте вказані копії документів відсутні в переліку додатків до позовної заяви.

Також позивачем зазначено в переліку, доданих до позовної заяви документів, копію платіжного доручення № 1188 від 05.11.2021 р., копію платіжного доручення № 1193 від 08.11.2021 р. та копію платіжного доручення № 1194 від 10.11.2021 р., проте вказані копії документів позивачем до позовної заяви не додано.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем не зазначено доказів того, що 07.02.2023 р. покупець направив на адресу постачальника лист № 02/02-2023 від 02.02.2023 р., у якому вимагав повернути грошові кошти у сумі 196119,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати до суду пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням:

1) доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

2) правильного (уточненого) переліку, доданих до позовної заяви документів.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева