УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

17.03.2023Справа № 910/3879/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудмоноліт» (03067, м. Київ, пров. Машинобудівний, буд. 26; ідентифікаційний код: 39825226)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Сіті Лайт» (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 14, кв. 7; ідентифікаційний код: 42266963)

Про визнання недійним договору купівлі-продажу

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київбудмоноліт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Сіті Лайт" про визнання недійним договору купівлі-продажу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.07.2018 між сторонами укладено договір купівлі-продажу майнових прав №340/КБ. Предметом договору є однокімнатна квартира загальною площею 20,4 кв.м.

Однак, заявник стверджує, що даний договір був укладений колишнім директором ТОВ "Київбудмоноліт" внаслідок тяжких обставин на вкрай невигідних умовах (за ціну нижче ринкової), а саме із-за важких фінансових проблем та відсутності коштів для здійснення будівництва житлово-офісного комплексу і що за звичних умов він би не підписав даний договір.

У зв`язку з цим заявник просить визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав №340/КБ від 06.07.2018.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява окрім всього іншого повинна містити місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

В преамбулі позовної заяви, заявник зазначив власне місцезнаходження, яке не співпадає з відомостями зазначеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(2) Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В силу частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В силу приписів статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Заявник обґрунтовує позовні вимоги тим, що колишній директор ТОВ "Київбудмоноліт" внаслідок тяжких обставин через відсутність коштів для здійснення будівництва житлово-офісного комплексу уклав договір купівлі-продажу майнових прав №340/КБ від 06.07.2018 на вкрай невигідних умовах - за ціною нижче ринкової.

Однак, заявник не надає будь-яких доказів, які в свою чергу підтверджують скрутне становище ТОВ "Київбудмоноліт" в момент укладення договору №340/КБ, що в свою чергу призвело до укладення договору на вкрай невигідних умовах ТОВ "Київбудмоноліт".

В тексті позовної заяви заявник зазначає наступне: «згідно інтернет-ресурсів щодо будівництва, середня ціна грн/м2 в новобудовах у Соломянському районі становила близько 21000 грн/м2". Проте, заявник з приводу цього теж не надає будь-яких доказів, які б могли підтвердити зазначені твердження.

Окрім цього, заявник не надає доказів, що він дійсно продав (передав) предмет договору №340/КБ від 06.07.2018 (квартира) ТОВ "Санта Сіті Лайт", так зокрема пунктом 3.3. договору №340/КБ від 06.07.2018 встановлено, що об`єкт нерухомості передається продавцем покупцю шляхом підписання акту прийому-передачі об`єкта нерухомості. Пунктом 3.1. договору №340/КБ від 06.07.2018 передбачено, що майнові права на об`єкт нерухомості за цим договором закріплюються за покупцем у момент видачі довідки про оплату 100% вартості майнових прав.

Проте, заявник до позовної заяви не додав акт прийому-передачі об`єкта нерухомості, довідки про закріплення майнові права на об`єкт нерухомості або інші докази, які б в свою чергу могли підтвердити, що заявник дійсно передав (продав) об`єкт договору ТОВ "Санта Сіті Лайт".

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(3) Згідно пункту 7 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 7 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(4) Згідно з пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Заявник не надав до позовної заяви документи, які визначаються Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення з зазначенням номеру поштового відправлення, накладна на відправлення (службовий чек)) для підтвердження направлення позовної заяви із додатками ТОВ "Санта Сіті Лайт".

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

(5) Згідно з пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 та 2 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 3 зазначеного Закону, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду, позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум працездатних осіб з 01.01.2023 становить - 2 684, 00 грн.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази сплати заявником судового збору, останній повинен надати суду відповідне платіжне доручення, яке в свою чергу підтвердить, що заявник сплатив судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн.

З огляду на викладене, всупереч наведеним вимогам закону позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

(6) Оскільки позовну заяву підписано представником, то у відповідності до частини 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви повинно бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно положень частини 4, 6, 7 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено судом, позовну заяву підписано та подано представником позивача - адвокатом, на підтвердження повноважень якого було надано копію ордера серії АА № 1241472 від 08.03.2023 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 000402 від 21.01.2019. Копія договору про надання правової допомоги № 17/01/22 від 17.01.2022 на виконання якого виписаний вказаний ордер до матеріалів позовної заяви додана не була.

За відсутності в матеріалах позовної заяви копії договору про надання правової допомоги, суд дійшов висновку, що адвокат за ордером серії АА № 1241472 від 08.03.2023 наділений повноваженнями, перелік яких визначений статтею 20 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», наділення адвоката будь - якими іншими повноваження доданими до матеріалів справи документами не підтверджено.

Стаття 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не визначає серед професійних прав адвоката права підпису позовної заяви, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому відсутні підстави ототожнювати наведене формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви.

Отже, представником позивача, відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, не було надано документів, що підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що повноваження представника, який підписав заяву не підтверджені.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудмоноліт» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням правильного місцезнаходження ТОВ «Київбудмоноліт» у відповідності до даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх наявних доказів, які обґрунтовують заявлені позовні вимоги (докази, що ТОВ «Київбудмоноліт» в момент укладання договору №340/КБ від 06.07.2018 дійсно перебувало в скрутному фінансовому становищі; докази щодо ринкової ціни квартир на момент укладення договору №340/КБ від 06.07.2018; докази, що заявник дійсно продав/ передав об`єкт договору №340/КБ від 06.07.2018);

(3) надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

(4) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлння відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення, накладну на відправку та фіскальний (розрахунковий) чек);

(5) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї платіжного доручення по сплаті судового збору за платіжними реквізитами вказаними на офіційному сайті Господарського суду міста Києва у встановленому розмірі (2 684, 00 грн);

(6) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких