УХВАЛА

про призначення судового засідання

м. Київ

17.03.2023Справа № 910/5913/22

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" вул.Новокостянтинівська,буд.20, м. Київ, 04080

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерська мрія" вул. Євгена Коновальця, б. 32-В, 32-Г, м. Київ, 01133

про стягнення 31 420,28 грн.

за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерська мрія" вул. Євгена Коновальця, б. 32-В, 32-Г, м. Київ, 01133

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" вул.Новокостянтинівська,буд.20, м. Київ, 04080

про скасування рішення

Представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерська Мрія" про стягнення 31 420,28 грн., а саме 23341,36 грн. заборгованості за необліковану електроенергію, 1231,20 грн. процентів річних та 6847,72 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язання з оплати за поставлену позивачем електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення відповідачем п.п.7 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, зокрема, самовільне підключення електроповодки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, в зв`язку з чим позивачем було складено відповідний акт про порушення № 04275 від 02.07.2020 року, та на підставі рішення комісії з розгляду актів порушень ПРРЕЕ, оформленого протоколом № 2724 від 25.08.2020 року, проведено нарахування за спожиту відповідачем необліковану електроенергію в загальній сумі 23341,36 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5913/22, з огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування у даній справі, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та враховуючи незначну складність справи, господарським судом на підставі ч.1 ст. 247 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

В свою чергу 22.08.2022 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява б/н від 17.08.2022 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерська Мрія до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖ" про скасування рішення комісії про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом засідання комісії від 25.08.2020 року № 2724 по розгляду акта про порушення № 04275 від 02.07.2020 року, про нарахування за недовраховану електричну енергію у розмірі 23 341,36 грн.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) посилається на недоведеність вини ОСББ у самовільному підключенні електропроводки до електромереж без наявності договорів з порушенням схеми обліку та відсутності складу порушення, а також порушення порядку проведення перевірки та оформлення її результатів, внаслідок чого акт про порушення № 04275 від 02.07.2020 року та винесене на його підставі рішення комісії від 25.08.2020 року є необґрунтованим та безпідставним, у зв`язку з чим останнє підлягає скасуванню в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 року прийнято для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/5913/22 зустрічну позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерська Мрія" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖ" про скасування рішення комісії про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/5913/22, ухвалено здійснювати розгляд справи №910/5913/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.10.2022 року.

Протокольними ухвалами від 06.10.2022 року та 09.11.2022 року суд оголосив перерви в підготовчому судовому засіданні до 09.11.2022 року та 15.12.2022 року відповідно у зв`язку з неявкою уповноваженого відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом).

Ухвалою Господарського суду від 15.12.2022 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 01.02.2023 року.

Окрім того, через систему «Електронний суд» 30.01.2023 року від уповноваженого представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшли додаткові письмові пояснення б/н від 30.01.2023 року, які судом долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 01.02.2023 року оголошено протокольну перерву до 02.03.2023 року у зв`язку з неявкою уповноваженого представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом).

Поряд з тим в судовому засіданні 02.03.2023 року перед виходом суду до нарадчої кімнати оголошено протокольну перерву до 15.03.2023 року.

Проте, у зв`язку із тимчасовою, поза графіком відпусткою судді Селівона А.М. 15.03.2023 року судове засідання не відбулося.

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

За таких обставин, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з`ясування обставин справи та для подальшого розгляду спору, а також для надання учасникам справи достатнього строку на вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за доцільне призначити засідання у справі на іншу дату в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 196, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті призначити на 05.04.23 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

4. Суд звертає увагу, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 4 ст. 202 ГПК України).

5. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

6. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

7. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Селівон