ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" березня 2023 р. Справа№ 910/5663/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Грека Б.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2022

у справі № 910/5663/22 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СОКУР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2022, серед іншого, відкрито провадження у справі № 910/5663/22 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Визнано товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СОКУР" кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" на загальну суму 354.443.091, 99 грн. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Касаткіна Д.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2023, серед іншого, визнано кредиторами до боржника:- товариство з обмеженою відповідальністю "СОКУР ІНВЕСТ" на суму 471.746.676,14 грн., з яких: 88.272,00 грн. - вимоги першої черги, 429.852.839,03 грн. - вимоги четвертої черги, а 41.805.565,11 грн. - вимоги шостої черги;- SCM CONSULTING LIMITED на суму 1.404.605.522, 21 грн., з яких: 4.962, 00 грн. - вимоги першої черги, а 1.404.600.560,21 грн. - вимоги четвертої черги. - акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" на суму 4.655.515.273,29 грн., з яких: 4.962, 00 грн. - вимоги першої черги, 4.433.323.062,28 грн. - вимоги четвертої черги, а 222.187.249,01 грн. - вимоги шостої черги.;- приватне акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" на суму 4.133.522.176,79 грн., з яких: 4.962, 00 грн. - вимоги першої черги, 4.133.517.214,79 грн. - вимоги четвертої черги;- приватне акціонерне товариство "СИСТЕМ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" на суму 33.798.415, 89 грн., з яких: 4.962, 00 грн. - вимоги першої черги, 33.793.453,89 грн. - вимоги четвертої черги;- акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" на суму 1.814.691.011, 98 грн. - вимоги четвертої черги; - акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ" на суму 3.119.609.554, 09 грн., з яких: 4.962, 00 грн. - вимоги першої черги, 3.119.604.592,09 грн. - вимоги четвертої черги. Затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 15.633.488.630,39 грн. Відмовлено у визнанні кредитором до боржника:- SCM CONSULTING LIMITED на суму 2.041,59 грн.;- акціонерному товариству "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" на суму 1.037.863.691,16 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, АТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду змінити в частині грошових вимог АТ «СКЛ», SCM CONSULTING LIMITED, АТ "УКРТЕЛЕКОМ", АТ "КОРУМ КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", ТОВ "СОКУР ІНВЕСТ", АТ "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" до ТОВ «ЕСУ», виклавши її в новій редакції, повністю відмовити у визнані грошових вимог АТ «СКЛ», SCM CONSULTING LIMITED, АТ "УКРТЕЛЕКОМ", АТ "КОРУМ КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", ТОВ "СОКУР ІНВЕСТ" до ТОВ «ЕСУ» та повністю задовольнити грошові вимоги АТ "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" до ТОВ «ЕСУ».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №910/5663/22 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Отрюх Б.В., Грек Б.М. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду, постановлену за результатами розгляду грошових вимог до боржника, становить 7443 грн.

Як зазначено вище, скаржник оскаржує ухвалу місцевого суду в частині, якою переглянуто грошові вимог шести кредиторів, а отже судовий збір за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 44 658 (7443*6) грн.

З матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що заявник сплатив лише 7443 грн.

Отже, скаржник має доплати 37 215 грн.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі (37 215 грн).

Колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судова колегія вважає за необхідне також зазначити, що клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто після усунення вказаних недоліків. Апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що в силу положень ст.ст. 260, 261 ГПК України якщо підстави, вказані у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд може відмовити у відкритті апеляційного провадження.

У зв`язку з введенням указами Президента України воєнного стану на всій території України; можливістю незнаходження осіб за вказаними в апеляційних скаргах адресами, зокрема, у зв`язку з евакуацією; тимчасовою нероботою АТ "Укрпошта", зокрема, на тимчасово окупованих та звільнених від агресора територіях; та інше, з метою належного повідомлення сторін в цій особливій для країни ситуації, відповідно до приписів п.п. 6, 7 ст. 6 та ст. 169 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе повідомляти осіб про розгляд справи не через АТ "Укрпошта", а іншими засобами, які доступні в період воєнного стану (надсилання повідомлення на електрону пошту сторін, електронний кабінет, повідомлення на офіційному сайті ПАГС); докази повідомлення долучати до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі № 910/5663/22 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку (37 215 грн).

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Дану ухвалу направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.

7. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або письмовій формі через канцелярію суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.В. Отрюх

Б.М. Грек