ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2023 року м. Черкаси справа № 925/186/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участі прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Куліш А.А., представників сторін: позивача - не з`явились, відповідача не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Будагротранс про стягнення 59717 грн. 48 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Золотоніської окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Будагротранс (далі відповідач), про стягнення, на підставі договору оренди землі від 06.09.2019 року, 47393 грн. 12 коп. боргу по орендній платі, 547 грн. 86 коп. пені, 1897 грн. 82 коп. 3% річних, 9878 грн. 68 коп. інфляційних втрат, що разом становить 59717 грн. 48 коп., та відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.02.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/186/23 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23.03.2023 року.

22.03.2023 року відповідач в особі директора подав суду заяву (вх. № 4796/23 ), в якій повідомив про сплату на користь позивача 17.02.2023 року - 59717 грн. 48 коп. заявленої у даній справі, на підставі договору оренди землі від 06.09.2019 року, заборгованості згідно квитанції до платіжної інструкції №00.0..1, платіжного доручення № 2178, копії яких додав до заяви, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України

23.03.2023 прокурор подав суду клопотання (вх. № 4895/23), у якому підтвердив сплату відповідачем на користь позивача, після відкриття провадження у даній справі, заявленої до стягнення заборгованості, з урахуванням сум пені, 3% річних, інфляційних втрат, просив закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та повернути сплачений судовий збір у разі закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В судовому засіданні 23.03.2023 року прокурор підтримала заяву відповідача та подане нею клопотання, просила задовольнити їх, закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.

Представники позивача та відповідача явку своїх представників в судове засідання не забезпечили.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши заяву відповідача, клопотання прокурора про закриття провадження у справі та повернення судового збору, матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, суд закриває провадження у справі з таких підстав.

Предметом позову у справі, що розглядається, є вимога про стягнення з відповідача, на підставі договору оренди землі від 06.09.2019 року, 47393 грн. 12 коп. боргу по орендній платі, 547 грн. 86 коп. пені, 1897 грн. 82 коп. 3% річних, 9878 грн. 68 коп. інфляційних втрат, що разом становить 59717 грн. 48 коп.

Із наданих відповідачем копії квитанції до платіжної інструкції №00.0..1 від 17.02.2023 року, платіжного доручення № 2178 від 17.02.2023 року вбачається, що відповідач сплатив на користь позивача 59717 грн. 48 коп. заборгованості (а.с. 55-56).

Зазначені обставини прокурором підтримані, що свідчить про відсутність предмета спору у даній справі, подальший розгляд справи з зазначених у позові підстав є недоцільним.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктами 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом та в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги попередній висновок про наявність підстав для закриття провадження у справі, клопотання прокурора про повернення судового збору, сплаченого за платіжними дорученнями: № 2074 від 22.11.2022 року у розмірі 2481 грн., №103 від 25.01.2023 року у розмірі 203 грн. також підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232 - 234 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 925/186/23 за позовом Керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Будагротранс про стягнення 59717 грн. 48 коп. - закрити.

Повернути Черкаській обласній прокуратурі (місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 286, , МФО 820172, р/р 3751 в ДКСУ у м. Києві) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн., сплачений згідно з платіжними дорученнями: № 2074 від 22.11.2022 року, №103 від 25.01.2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України з 23.03.2023 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Грачов