ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2023 р. Справа№ 910/2287/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Фізичної особи-підприємця Фільварків Оксани Романівни адвоката Старовойта В.П. про ухвалення додаткової постанови

за результатами розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Київтранспарксервіс", м. Київ

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 (повний текст складено 23.06.2022)

у справі № 910/2287/21 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Фільварків Оксани Романівни, м. Київ

до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс", м. Київ

про визнання недійсною односторонньої відмови від договору,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 у справі №910/2287/21 присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" на користь Фізичної особи-підприємця Фільварків Оксани Романівни 22 325,00 грн ? витрати на послуги адвоката, понесені в суді апеляційної інстанції.

Присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" на користь Фізичної особи-підприємця Фільварків Оксани Романівни 17 625,00 грн ? витрати на послуги адвоката, понесені в суді касаційної інстанції.

Не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням, Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" (далі - КП "Київтранспарксервіс", відповідач) 22.07.2022 звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 у справі №910/2287/21 скасувати в частині задоволення та в цій частині прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяв Фізичної особи-підприємця Фільварків Оксани Романівни (далі - ФОП Фільварків О.Р., позивач) в повному обсязі, в іншій частині додаткове рішення залишити без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 апеляційну скаргу КП "Київтранспарксервіс" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 у справі №910/2287/21 залишено без задоволення, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 у справі №910/2287/21 залишено без змін.

30.01.2023 (до суду надійшло 01.02.2023) від представника ФОП Фільварків О. Р. адвоката Старовойта В.П. надійшла заява про ухвалення додаткової постанови, в якій заявник просить ухвалити додаткову постанову про стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції розміром 15 000,00 грн.

Згідно Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 01.02.2023 заяву представника ФОП Фільварків О. Р. адвоката Старовойта В.П. про ухвалення додаткової постанови у справі № 910/2287/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Коробенко Г.П., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 призначено до розгляду заяву представника ФОП Фільварків О.Р. адвоката Старовойта В.П. про ухвалення додаткової постанови у справі № 910/2287/21 у судовому засіданні на "14" березня 2023 року об 11 год. 20 хв.

22.02.2023 до канцелярії Північного апеляційного господарського суду від КП "Київтранспарксервіс" надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, у якому відповідач просить зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката до 5 000,00 грн.

У судове засідання 14.03.2023 з`явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача підтримав подану заяву та просив її задовольнити. Представник відповідача заперечив, просив зменшити розмір заявлених витрат з урахування доводів, викладених у клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Згідно з п.3 ч.1, ч.ч.3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи заяви ФОП Фільварків О. Р. адвоката Віталія Старовойта про ухвалення додаткової постанови у справі № 910/2287/21 та врахувавши доводи клопотання відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано: витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

За приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Колегія суддів зазначає, що у відзиві на апеляційну скаргу позивач зробив заяву, що докази судових витрат будуть надані суду впродовж 5 днів після ухвалення постанови.

Заявляючи про розподіл судових витрат, представник позивача просить апеляційний господарський суд стягнути з КП "Київтранспарксервіс" на користь ФПО Фільварків О. Р. витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції розміром 15 000,00 грн.

На підтвердження понесення заявлених витрат до заяви додано наступні документи:

- договір про надання професійної правничої допомоги №60 від 04.02.2021;

- додаток № 3-АП від 22.07.2022 до договору від 04.02.2021;

- Акт приймання - передачі наданих послуг від 28.01.2023;

- квитанція до прибуткового касового ордеру №3 від 28.01.2023;

- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС №7353/10 від 01.03.2019.

Судом встановлено, що Старовойт Віталій Петрович (адвокат) та ФОП Фільварків О. Р. (клієнт) 04.02.2021 уклали договір про надання професійної правової допомоги №60 відповідно до умов якого адвокат приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правничу допомогу.

Відповідно до Акту приймання - передачі наданих послуг від 28.01.2023 за Договором про надання професійної правової допомоги №60 від 04.02.2021 та Додатком №3-АП від 22.07.2022 адвокат надав, а клієнт прийняв послуги з професійної правничої допомоги по представництву клієнта в Північному апеляційному господарському суді - за апеляційною скаргою КП "Київтранспарксервіс" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2021 у справі №910/2287/21:

1. Правова консультація клієнта щодо апеляційного перегляду додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2021: кількість витрачених годин - 0,5;

2. Правовий аналіз апеляційної скарги відповідача від 20.07.2022 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2021: кількість витрачених годин - 1;

3. Розробка тактики ведення судового процесу та погодження її з клієнтом: кількість витрачених годин - 0,5;

4. Підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу: кількість витрачених годин - 4;

5. Надсилання поштою процесуальних документів відповідачу: кількість витрачених годин - 0,5;

6. Сканування та підготовка копій документів для подачі до суду: кількість витрачених годин - 0,5;

7. Періодичне інформування клієнта про хід виконання доручення та стан розгляду справи: кількість витрачених годин - 1;

8. Прибуття до суду апеляційної інстанції:

- 15.11.2022: кількість витрачених годин - 1;

- 15.12.2022: кількість витрачених годин - 1;

- 27.01.2023: кількість витрачених годин - 1;

9. Підготовка та подання до суду заяви про ухвалення додаткового рішення ( з доказами): кількість витрачених годин - 2.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що позивачем доведено належними доказами понесення витрат на правничу допомогу адвоката за розгляд справи в суді апеляційної інстанції на суму 15 000,00 грн

У свою чергу, КП "Київтранспарксервіс" у поданому до суду клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката заперечує проти заявленого розміру витрат як такого, що не відповідає критерію реальності таких витрат, суперечить принципу співмірності та є надмірним.

За змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Приписами ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом із тим, у частині 5 статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009, справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015).

Згідно з висновком ЄСПЛ, викладеним у рішенні від 02.06.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Разом з цим, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Вказаний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18.

Враховуючи викладене, враховуючи заперечення відповідача щодо співмірності заявлених витрат, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що розмір заявлених витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 15 000 грн не відповідає критеріям розумності, необхідності, співмірності та справедливості.

Господарський суду апеляційної інстанції дійшов висновку про стягнення з КП "Київтранспарксервіс" на користь ФОП Фільварків О. Р витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 5 000 грн, оскільки такий розмір на переконання колегії суддів апеляційного господарського суду відповідатиме критерію розумності, справедливості та необхідності.

За таких обставин, заява представника ФОП Фільварків О. Р. адвоката Старовойта В.П. про ухвалення додаткової постанови у справі №910/2287/21 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 129, 221, 244, 253-254, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Фізичної особи-підприємця Фільварків Оксани Романівни адвоката Старовойта В.П. про ухвалення додаткової постанови у справі №910/2287/21 задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (01030, місто Київ, вул. Леонтовича, будинок 6, ) на користь Фізичної особи-підприємця Фільварків Оксани Романівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. витрат на послуги адвоката, понесених в суді апеляційної інстанції.

3. Доручити місцевому господарському суду видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

4. Справу № 910/2287/21 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст додаткової постанови складено 17.03.2023.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир