РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.03.2023Справа № 910/659/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас-Групп" до Товариства з обмежено відповідальністю "Укрбуд Інвест" про стягнення 92 025,39 грн,

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання),

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компас-Групп" (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі умов договору на виконання робіт з виготовлення, поставки та монтажу алюмінієвих систем по будівництву багатоповерхових житлових будинків з об?єктами соціально-побутового призначення на вулиці Петра Радченка, 27-29 у Солом?янському районі м. Києва, 2 черга будівництва, 3-й пусковий комплекс (семисекційний житловий будинок № 2 (секція 2.7) від 2 вересня 2019 року № 1022/30, укладеного між Товариством з обмежено відповідальністю "Укрбуд Інвест" (далі - Товариство) та Підприємством, останнє надало відповідачу передбачені цією угодою роботи. Оскільки Товариство взяті на себе за вказаним правочином зобов`язання по оплаті вартості вказаних робіт виконало частково, заборгувавши таким чином позивачу 52 913,00 грн, останній, посилаючись на статті 11, 509, 526, 612, 625-629, 638, 837, 854, 875 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 193, 194,Господарського кодексу України (далі - ГК України), просив суд стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу, а також 21 120,26 грн штрафних санкцій та 17 992,13 грн інфляційних втрат, нарахованих у зв`язку з несвоєчасним проведенням розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23 січня 2023 року вищенаведену позовну заяву Підприємства прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/659/23 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

Крім того, цією ухвалою відповідачу було визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, у порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі, судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи та про його право подати відзив на позовну заяву, копія ухвали суду від 23 січня 2023 року про відкриття провадження у справі № 910/659/23 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 01104, місто Київ, вулиця Болсуновська, будинок 6, поверх 4.

Відповідно до частини 3 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Приписами пункту 1 частини 6 статті 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

З матеріалів справи вбачається, що копія вищенаведеної ухвали Господарського суду міста Києва від 23 січня 2023 року була отримана уповноваженим представником Товариства 8 лютого 2023 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи відповідне рекомендоване повідомлення про вручення цього поштового відправлення № 867.

Відповідач у встановлений строк відзив на позов не подав, проте 8 березня 2023 року на адресу суду від Товариства надійшли письмові пояснення, в яких відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог Підприємства, посилаючись на те, що позивач не надав належних доказів на підтвердження наявності спірної заборгованості. Також у своїх пояснення Товариство зазначило, що в нього взагалі відсутня заборгованість за вказаним договором, у тому числі за січень 2021 року, що підтверджується доданими до вказаних пояснень платіжними дорученнями та листами.

Положеннями частини 9 статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги те, що Товариство належним чином було повідомлене про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність у матеріалах справи достатньої кількості документів для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про її розгляд за наявними матеріалами.

Будь-яких інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

Приймаючи до уваги те, що Товариство належним чином було повідомлене про розгляд зазначеної справи, а також враховуючи наявність у її матеріалах достатньої кількості документів для розгляду даного спору по суті, суд дійшов висновку про розгляд цієї справи за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

2 вересня 2019 року між Товариством та Підприємством було укладено договір на виконання робіт з виготовлення, поставки та монтажу алюмінієвих систем по будівництву багатоповерхових житлових будинків з об?єктами соціально-побутового призначення на вулиці Петра Радченка, 27-29 у Солом?янському районі м. Києва, 2 черга будівництва, 3-й пусковий комплекс (семисекційний житловий будинок № 2 (секція 2.7) № 1022/30, за умовами якого останнє зобов`язалося відповідно до проектно-кошторисної документації у визначені цим договором строки, за рахунок власних та/або залучених сил, засобів, матеріалів виконати улаштування світлопрозорих огороджувальних алюмінієвих конструкцій і профілю торгової марки Reynaers СS877Нi (віконний), CW50 (фасадний), здати вищезазначені роботи, а відповідач - прийняти та оплатити на умовах, визначених вказаним договором виконані роботи (пункт 1.1. зазначеного правочину).

Даний правочин підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений їх печатками.

Згідно з пунктом 3.1. вказаної угоди договірна вартість робіт (ціна) за даним договором визначається згідно ДСТУ ВД.1.1-1-2013 по фактично виконаних об`ємах робіт з матеріалів поставки замовника/позивача/відповідача і складає 2 523 837,02 грн (разом із ПДВ) (додаток № 1).

За умовами пункту 3.1. договору загальна вартість робіт за цим договором визначається на підставі фактично виконаних Підприємством обсягів робіт та оформлених належним чином сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт і довідок про вартість таких робіт на весь об`єм робіт, які виконувались позивачем у рамках цього договору.

Відповідно до підпункту 6.1.1. пункту 6.1. даного правочину приймання виконаних проміжних робіт здійснюється щомісячно або за фактом виконання погодженого сторонами окремого етапу робіт. Роботи приймаються за актом виконаних робіт ф. КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт ф. КБ-3 або актів про надання послуг.

Згідно з пунктом 7.1. договору розрахунки (остаточні/кінцеві) за виконані роботи здійснюються за фактом їх виконання на підставі підписаних сторонами: акту КБ-2в та довідки КБ-3, актів про падання послуг за відповідний період, - не пізніше 15 банківських днів з моменту їх двостороннього підписання шляхом переказу коштів на рахунок Підприємства після надходження коштів від замовника та за умови несуттєвого порушення даного договору позивачем. У разі затримки Товариством/замовником фінансування, розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом трьох банківських днів з дати отримання відповідачем коштів на фінансування робіт за цим договором.

За умовами пункту 7.2. та абзацу 1 пункту 7.3. договору для виконання робіт Товариство в узгодженому розмірі надає Підприємству, який позивач зобов`язується використати на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів, а також для часткового фінансування робіт. Товариство під час перерахування/оплати коштів утримує з Підприємства 5 % коштів, без урахування вартості матеріалів, від кожного акту виконаних робіт у якості резервного/страхового платежу (договірне забезпечення).

Відповідно до абзаців 2-4 пункту 7.3. договору розрахунки за фактично виконані роботи здійснюються в наступному порядку: оплата виконаних робіт здійснюється Товариством у розмірі 95 % від суми кожного оформленого акту ф. КБ-2в, довідки ф.КБ-3 з урахуванням авансових платежів. Накопичені за період будівництва 5 % відкладеного платежу, як гарантія виконання зобов`язань Підприємства за договором, сплачуються Товариством у строк до 90 календарних днів після передачі робіт по акту в експлуатацію відповідачем позивачу та експлуатуючій організації й після оплати останнім послуг генпідряду згідно з пунктом 7.5. даного договору, а в разі виявлення дефектів під час прийняття, не пізніше ніж за 15 днів після повного їх усунення Підприємством за свій рахунок.

За пунктом 12.13. договору він вступає в силу з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками і діє до 30 червня 2020 року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх договірних зобов`язань. Будь-які зміни та доповнення до цього правочину здійснюються шляхом укладення додаткової угоди, яка підписується та скріплюється печатками сторін.

Зі змісту додаткової угоди № 1 до договору вбачається, що сторони погодили специфікацію, опис виробів та вартість послуг. Загальна вартість робіт - 2 523 837,02 грн з розрахунку ціни за 1 кв.м - 7 915,37 грн, загальна площа - 318,85 кв.м.

Відповідно до довідки (форма Кб-3) за січень 2021 року та згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт (форма Кб-2в) за січень 2021 року № 1 загальна вартість виконаних робіт і витрат за вказаний місяць складає 193 654,92 грн.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за наведеним договором також свідчить відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення виконавцем умов цього правочину, а також підписаний між сторонами акт звірки за 2021 рік.

Вказані документи підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками. Належним чином засвідчені копії цих документів містяться у матеріалах справи.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частин 1, 3 статті 857 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник (частина 1 статті 838 ЦК України).

За умовами частини 1 статті 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (частина 1 статті 854 ЦК України).

Згідно з частиною 4 статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

За частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На підтвердження наявної у відповідача спірної заборгованості у розмірі 52 913,00 грн, Підприємство надало до своєї позовної заяви копію підписаного між сторонами акту звіряння взаємних розрахунків за 2021 рік.

Водночас судом встановлено, що у цьому акті відображено взаєморозрахунки не тільки за договором від 2 вересня 2019 року № 1022/30, а й за укладеним між сторонами договором від 19 вересня 2019 року № 1026/32.

У цьому акті взаєморозрахунків сторонами підтверджено факт виконання та прийняття робіт у січні 2021 року за договором від 2 вересня 2019 року № 1022/30 на суму 193 654,92 грн згідно акта КБ-3 від 31 січня 2021 року, на який посилалося Підприємство у своєму позові.

Однак зі змісту акта звірки взаєморозрахунків також вбачається, що ці роботи були повністю оплачені відповідачем 5 лютого 2021 року.

Дана обставина також підтверджується копією платіжного доручення від 5 лютого 2021 року № 19967 на вищезазначену суму, яка була додана відповідачем до своїх пояснень від 3 березня 2023 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення 52 913,00 грн основної заборгованості за договором від 2 вересня 2019 року № 1022/30 на підставі наданих позивачем довідки та акта за січень 2021 року є необґрунтованими, у зв`язку з чим позов у цій частині не підлягає задоволенню.

Оскільки судом відмовлено у задоволенні вимоги про стягнення основної заборгованості, тому похідні вимоги позивача про стягнення 21 120,26 грн штрафних санкцій, та 17 992,13 грн інфляційних втрат, нарахованих на вказану суму основного боргу у період з 1 січня 2021 року по 1 жовтня 2022 року, також не підлягають задоволенню.

Інші доводи, на які посилалися сторони під час розгляду даної справи, залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги, як необґрунтовані та такі, що не спростовують висновків суду щодо відмови в задоволенні позову.

Згідно з частиною 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин у задоволенні позову Підприємства слід відмовити.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем та відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано: 24 березня 2023 року.

СуддяЄ.В. Павленко