УХВАЛА

м. Київ

14.03.2023Справа № 4/288

За позовом Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі відособленого підрозділу "Луганськвугледоставка"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про стягнення 125 835, 37 грн.

Суддя І.І. Борисенко

Секретар судового засідання Є.О. Шилін

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього на свою користь грошові кошти в розмірі 125 835, 37 грн. за Договором №07-827 купівлі-продажу вугільної продукції від 26.12.2001р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2014 провадження у справі № 4/288 зупинено до вирішення справи № 15/76-б-43/624-б.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ГПК України (в редакції з 15.12.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що підстави для зупинення провадження відпали, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 поновлено провадження у справі №4/288. Підготовче засідання призначено на 21.02.2023.

21.02.2023 у підготовче засідання представники сторін не з`явились. Позивач про причини неприбуття в судове засідання суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2023 розгляд справи призначено на 14.03.2023.

13.03.2023 до загального відділу діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

14.03.2023 в підготовче засідання з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про причини неприбуття в судове засідання суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Так, у підготовчому засіданні представником відповідача було подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав неявки позивача у судове засідання, якого було належним чином повідомлено про час та місце його проведення.

Розглянувши клопотання представника відповідача - Адвоката Гаврися Ярослава про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статей 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, у випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він має повідомити суд про причини неявки і у випадку визнання таких причин поважними, суд може відкласти розгляд справи.

Відповідно до приписів частини 7 статті 120 ГПК України, Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Статтею 93 Цивільного кодексу України визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

За змістом статті 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.

Судом здійснено виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якої місцезнаходженням відокремленого підрозділу «Луганськвуглепостачання» Державного Підприємства «Луганськвугілля» є - Україна, 03680, місто Київ, провулок Приладний, будинок 2-А (код ЄДРПОУ ВП: 26410511).

Зважаючи на це, повідомлення про розгляд справи в підготовчому засіданні направлялись на адресу позивача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (поштове відправлення 371, 723), однак позивач у судові засідання, призначені на 21.02.2023, 14.03.2023 не з`явився. При цьому позивач не повідомив суд про причини своєї неявки в суд, а також не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, що є підставою для залишення позову без розгляду.

За таких обставин: неявка представника позивача в судові засідання 21.02.2023, 14.03.2023 без надання протягом розгляду справи доказів на підтвердження поважності неявки у таке засідання, неявка в засідання представника позивача 21.02.2023, 14.03.2023 у взаємозв`язку з неподанням заяви про розгляд справи без участі представника, здійснення представництва інтересів позивача професійними правниками, суд дійшов переконання, що позивач втратив інтерес до спору.

За приписами ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даному випадку, оскільки позовна заяви залишена судом без розгляду у зв`язку з неприбуттям представника позивача в судове засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача та поверненню з державного бюджету не підлягають.

Керуючись ст. 42, п.1 ч.2 ст. 185, ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі відособленого підрозділу "Луганськвугледоставка" про стягнення 125 835, 37 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко