ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 березня 2023 року Справа № 915/2/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Ткаченко О.В.,

розглянувши матеріали справи № 915/2/16, в якій

кредитор: ГУ ДПС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235),

кредитор: Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ( 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12),

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроефект-птиця» (03150, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 3, офіс 3),

кредитор: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а),

кредитор: ГУ ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19),

банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Орендастрой (ТОВ Ресурс-Україна), вул. Світла, 8-А, м. Миколаїв, 54038.

ліквідатор: Косенко Сергій Георгійович, проїзд Військовий, 6, каб. 216, м. Херсон, 73000.

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Орендастрой.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2016 було порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастрой» (ТОВ «Ресурс-Україна») за ознаками статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 09.02.2016 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Косенка Сергія Георгійовича (свідоцтво № 645 від 26.03.2013).

З 21.10.2019 втратив чинність Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

У відповідності до вимог п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства подальший розгляд справи про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу.

Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

20.08.2020 до господарського суду від ТОВ «Агроефект-птиця» надійшла заява про заміну первісного кредитора ТОВ «Агроефект плюс» на його правонаступника - ТОВ «Агроефект-птиця» у зв`язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги № 007 від 14.08.2020.

28.08.2020 до господарського суду від ТОВ «Агроcкорм» надійшло клопотання про заміну первісного кредитора ТОВ «Агроефект плюс» на його правонаступника - ТОВ «Агроcкорм» у зв`язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги № 10 від 30.06.2020.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2020 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Агроефект-птиця» про заміну кредитора ТОВ «Агроефект плюс» на його правонаступника - ТОВ «Агроефект-птиця» (). Заяву ТОВ «Агроскорм» про заміну кредитора - ТОВ «Агроефект плюс» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроскорм» () задоволено. Здійснено заміну кредитора - ТОВ «Агроефект плюс» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроскорм» ().

Постановою Південно-західного апеляційного Господарського суду від 16.02.2021

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2020 у справі № 915/2/16 скасовано та прийнято нове рішення. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроефект-птиця» про заміну кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроефект плюс» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроефект-птиця» () задоволено. Здійснено заміну кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроефект плюс» () на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроефект-птиця» (). Відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскорм» про заміну кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроефект плюс» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроскорм» ().

16.03.2021 Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 та залишити без змін ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2020 у справі № 915/2/16.

Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2021 відмовлено у відкритті касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 у справі № 915/2/16.

31.05.2021 матеріали справи №915/2/16 повернуто до Господарського суду Миколаївської області.

19.07.2021 від ГУ ДПС у Черкаській області до суду надійшло клопотання про заміну кредитора Головного Управління ДПС у Черкаській області () на його правонаступника ГУ ДПС у Черкаській області, як відокремлений підрозділ ДПС ().

Ухвалою суду від 22.07.2021 клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області щодо заміни кредитора правонаступником задоволено.

01.09.2021 до суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява б/н, без дати (вх. № 13148) про зміну кредитора Головного управління ДПС у м. Києві () його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві ().

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 24.02.2022 (Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX).

Через активні бойові дії на території Миколаївської області та міста Миколаєва та неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, було змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області (розпорядження Голови Верховного Суду "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (господарські суди Миколаївської, Сумської та Чернігівської областей) від 22.03.2022 12/0/9-22).

Розпорядженням Голови Верховного Суду "Про відновлення територіальної підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області" від 25.07.2022 № 41 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області.

Згідно ст.52 ГПК України, - у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним призначити заяву б/н, без дати (вх. № 13148) про зміну кредитора Головного управління ДПС у м. Києві () його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві () до розгляду у судовому засіданні на 15 травня 2023 о 11.30 год.

Статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено повноваження ліквідатора в ході здійснення ліквідаційної процедури. Зокрема, ч. 4 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Частиною 5 вказаної статті передбачено, що ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

У зв`язку із відсутністю тривалий час відомостей щодо здійснення ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю Орендастрой, суд вважає за необхідне зобов`язати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури (поточний звіт) Товариства з обмеженою відповідальністю Орендастрой.

Керуючись ст. 2, 7, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 52, 232 -234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви б/н, без дати (вх. № 13148) про зміну кредитора -Головного управління ДПС у м. Києві () його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві () у судовому засіданні на 15 травня 2023 року о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

Присутність представників учасників судового процесу в судовому засіданні не є обов`язковою.

2. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, РЕКОМЕНДУВАТИ учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

3. Провести розгляд справи поза межами встановленого чинним законодавством строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

4. Запропонувати учасникам справи в строк до судового засідання надати суду пояснення по суті заявлених вимог Головного управління ДПС у м. Києві про заміну кредитора на його правонаступника з підтвердженням надсилання таких пояснень на адресу інших учасників справи.

5. Зобов`язати ліквідатора надати суду пояснення по суті поданої заяви клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про заміну кредитора його правонаступником.

6. Зобов`язати ліквідатора у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду поточний звіт про здійснення ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю Орендастрой.

7. Ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю Орендастрой вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури банкрута відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та по завершенню таких заходів подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов?язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Запропонувати учасникам у справі завчасно до судового засідання надати суду (у разі наявності) клопотання, заяви, пояснення чи заперечення стосовно питань, призначених на розгляд суду.

Роз?яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу Електронний суд; засобами поштового зв?язку: 54005, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

З урахуванням воєнного стану в Україні, суд звертає увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами, у разі подання відповідних клопотань у порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

Суд також вважає за необхідне наголосити на важливості добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016.

Суд звертає увагу сторін на те, що у зв`язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 вих.15-211163/20, суд РЕКОМЕНДУЄ сторонам подати заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту, для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О. В. Ткаченко