ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2023 Справа № 914/1233/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1», м. Стрий Львівської області,

до відповідача: Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, м. Стрий Львівської області,

про: визнання права власності на майно

Суддя Н.Є. Березяк

Представники сторін не викликались (не повідомлялись)

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» до Стрийського міського комбінату комунальних підприємств про визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 12.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справи, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено 07.06.2021. Рух справи відображений в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою від 09.08.2021 суд зупинив провадження у справі №914/1233/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» до Стрийського міського комбінату комунальних підприємств про визнання права власності на майно до набрання рішенням суду у справі №914/1481/21 законної сили.

На адресу суду 03.03.2023 (вх. №865/23) від позивача надійшло клопотання у якому він повідомив, що Західний апеляційний господарський суд 07.11.2022 прийняв постанову якою рішення Господарського суду Львівської області від 18.05.2022 у справі №914/1481/21 скасував та прийняв нове рішення яким визнав недійсними договір від 02.08.2017 зі змінами від 19.10.2017, який укладений між Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1». Постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 оскаржено до Верховного суду, у зв`язку з чим, позивач просить залишити позовну заяву ТзОВ «Комунальник 1» без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту вказаної норми слідує, що право позивача на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Судом встановлено, що клопотання від 03.03.2023 подане позивачем до початку розгляду справи по суті; відповідне клопотання підписане в.о. директора ТзОВ «Комунальник 1» Пак І.В.; в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що таке клопотання суперечить правам та законним інтересам позивача. Вказане клопотання відповідає приписам ст.ст. 169, 170 ГПК України щодо форми та змісту заяв з процесуальних питань.

Враховуючи викладене, а також те, що клопотання позивача не суперечить діючому законодавству України, господарський суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України за клопотанням позивача.

У відповідності до ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, зокрема, за заявою (клопотанням) позивача).

Зважаючи на те, що позовну заяву ТзОВ «Комунальник 1» у цій справі залишено без розгляду за клопотанням позивача, сплачений позивачем за розгляд даного спору судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити

2. Клопотання ТзОВ «Комунальник 1» за вх.№865/23 від 03.03.2023 - задовольнити.

3. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» до Стрийського міського комбінату комунальних підприємств про визнання права власності на майно - залишити без розгляду.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки передбачені розділом ІY Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Березяк Н.Є.