ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2023 р. Справа № 924/250/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., розглянувши заяву Виконавчого комітету Кам"янець - Подільської міської ради, м.Кам"янець - Подільський про забезпечення позову у справі № 924/250/23

за позовом Виконавчого комітету Кам"янець - Подільської міської ради, м.Кам"янець -Подільський

до ТОВ "Трейд - Компані 2021", М.Хмельницький

про повернення попередньої оплати (авансу) за Договором №357 від 30.11.2022р. в сумі 1 749 600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Кам"янець - Подільської міської ради, м.Кам"янець - Подільський до ТОВ "Трейд - Компані 2021", м.Хмельницький про повернення попередньої оплати (авансу) за Договором №357 від 30.11.2022р. в

сумі 1 749 600,00 грн.

Ухвалою суду від 07.03.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Позивачем 20.03.2023 року подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ "Трейд - Компані 2021", М.Хмельницький, які знаходяться на всіх рахунках відповідача в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно, яке належить ТОВ "Трейд -Компані 2021", М.Хмельницький, у межах суми позову 1 749 600,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що неодноразові звернення з вимогою про повернення попередньої оплати (авансу) в сумі 1 749 600,00 грн. відповідач ігнорує. Будь-яких повідомлень від відповідача щодо повернення попередньої оплати (авансу) в сумі 1 749 600,00 грн., неможливості виконання своїх зобов`язань не надходило.

Вважає, що є ґрунтовні, об`єктивні підстави вважати, що відповідач може не виконати наявні перед позивачем грошові зобов`язання, про що свідчить, його ігнорування виконання таких зобов`язань.

Навмисне ухилення відповідача від повернення попередньої оплати (авансу) в сумі 1 749 600,00 грн., та подальше зволікання з забезпеченням захисту майнових інтересів позивача призведе до утворення безнадійної заборгованості, що спричинить не цільове витрачання бюджетних коштів.

На думку позивача, це є об`єктивними факторами для обгрунтування потенційної неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Положеннями ст.136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

За правилами господарського процесуального законодавства, заява про забезпечення позову за формою та змістом повинна відповідати статті 139 Господарського процесуального кодексу України.

Як передбачено ч.1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У ч. 5 ст. 139 ГПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У п. З ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 2 684,00 грн.

Таким чином, за подання до суду заяви про забезпечення позову до сплати підлягає судовий збір у розмірі 1 342,00 грн.

Судом встановлено, відсутність у додатках поданої заяви доказів сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з вищевикладеного, заявником (позивачем), в порушення вимог пункту 5 статті 139 ГПК України, не додано документів про сплату судового збору у встановленому розмірі.

За змістом ч.7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником належним чином не виконано вимог ч. 5 ст. 139 ГПК України та ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 139, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Виконавчого комітету Кам"янець - Подільської міської ради, м.Кам"янець - Подільський про забезпечення позову повернути заявнику.

Додаток: заява з додатками від 20.03.2023 р. на 11 арк.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 2 прим.:

1- до справи

2- позивачу -

Виготовлено з АСДС помічник судді Т.М.Козій дата 20.03.2023р.