overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.03.2023м. ДніпроСправа № 904/3133/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2023, які набрали законної сили 06.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.03.2026.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/104/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Риданової Є.С.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаркетпром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю" КУБ ЕНД КО"

про стягнення 484 095, 54 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області ухвалою від 19.01.23р. відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаркетпром" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБ ЕНД КО" про стягнення 484 095, 54 грн. за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначено на 28.02.23р. о 10:00 (надалі за текстом - Позивач, Відповідач).

Ухвалою суду від 09.03.23р. закрито підготовче провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 21.03.23р. о 10:00.

20.03.23р. в системі "Електронний суд" представник позивача ТОВ "Продмаркетпром" Олена Хливнюк надіслала суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

21.03.23р. в системі "Електронний суд" керівник ТОВ "КУБ ЕНД КО" Кирило Кубенко надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи з підстав необхідності дачі пояснень в судовому засіданні заступником директора який з 12.03.23р. перебуває у відрядженні закордоном. На підтвердження зазначеному до заяви додано копію наказу від 10.03.23р. за №10-в та сторінки закордонного паспорту з візовими відмітками.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України).

З урахуванням наведеного, суд ухвалює відкласти судове засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 195, 202, 216, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на "13" квітня 2023 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 21.03.23р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2- позивачу (рек.) + на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

3- відповідачу ( рек.) + на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.03.2023м. ДніпроСправа № 904/44/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023, яке набрало законної сили 21.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.03.2026.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2023 м. ДніпроСправа № 904/615/23

За позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "ІНТЕРМЕТ", м. Кривий Ріг

до відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Кривий Ріг

до відповідача-3: ОСОБА_3 , м. Запоріжжя

до відповідача-4: ОСОБА_4 , м. Кривий Ріг

до відповідача-5: ОСОБА_5 , м. Кривий Ріг

до відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метиз", м.Запоріжжя

про стягнення заборгованості в розмірі 601 359, 81 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "ІНТЕРМЕТ" (надалі - відповідач-1) ОСОБА_2 (надалі - відповідач-2), ОСОБА_3 (надалі - відповідач-3), ОСОБА_4 (надалі - відповідач-4), ОСОБА_5 (надалі - відповідач-5) про стягнення заборгованості в розмірі 601 359, 81 грн.

Заявлені вимоги Позивач обґрунтовує несвоєчасним виконанням Відповідачем свого грошового зобов`язання, встановленого рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/6760/2.

Сторони явку повноважних представників у засідання не забезпечили, Позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з викладеними обставинами суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 18.04.2023 о 14:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua), за участю представника Позивача .

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2023 м. ДніпроСправа № 904/820/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Супрамарін", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко-Дніпро", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 1 343 097, 70 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Супрамарін" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко-Дніпро" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 1 343 097, 70 грн., з яких: 1 168 970, 58 грн. - основного боргу, 109 833, 23 грн. - пеня, 9 037, 50 грн. 3 % річних, 31 832, 98 грн. - інфляційних втрат, 23 379, 41 грн. - штраф 2%.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань за договором транспортного експедирування № 0501-81-22sm.

Сторони явку повноважних представників у засідання не забезпечили, подали клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з викладеними обставинами суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на18.04.2023 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21.03.2023м. ДніпроСправа № 904/1382/23
Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви ТОВ "ЕЛІТА" сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст. 148, 154 ГПК України та підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України.
На підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Юзіков
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.03.2023м. ДніпроСправа № 904/1647/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2023, яке набрало законної сили 09.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.06.2023 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.03.2023м. ДніпроСправа № 904/4020/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2023, яке набрало законної сили 16.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.03.2026.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2023 Справа № 904/4504/22

За позовом Бабіна Володимира Івановича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Терра СВ"

до відповідача-1: ОСОБА_1

до відповідача-2: Селянського фермерського господарства "МИРНЕ-2010"

до відповідача-3: ОСОБА_2

до відповідача-4: ОСОБА_3

до відповідача-5: ОСОБА_4

до відповідача-6: ОСОБА_5

до відповідача-7: ОСОБА_6

до відповідача-8: ОСОБА_7

про визнання недійсним угод про розірвання договорів оренди, договорів оренди та визнання чинними договорів оренди

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача-1 Кузяков О.В.

від відповідача-2 не з`явився

від відповідача-3 не з`явився

від відповідача-4 не з`явився

від відповідача-5 не з`явився

від відповідача-6 не з`явився

від відповідача-7 не з`явився

від відповідача-8 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Бабін Володимир Іванович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Терра СВ" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач-1) та інших відповідачів з позовом про визнання недійсним угод про розірвання договорів оренди, договорів оренди та визнання чинними договорів оренди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Фісін А. будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Терра СВ" здійснив укладання угод про розірвання Договорів оренди з перевищенням повноважень, чим спричинив шкоду інтересам ТОВ "Агро Терра СВ".

Від відповідача-2 надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 не має повноважень на звернення з позовом до суду від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Терра СВ".

Позивач та Відповідачі 2-8 явку представників в засідання не забезпечили, у суду відсутні докази належного повідомлення їх про розгляд справи.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з метою надання заявнику можливості підготувати свої пояснення з урахуванням клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 06.04.2023 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.03.2023м. ДніпроСправа № 904/1647/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2023, яке набрало законної сили 09.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.03.2026 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.03.2023м. ДніпроСправа № 904/4544/22
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2023, яке набрало законної сили 21.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.03.2026 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2023 м. ДніпроСправа № 904/3694/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 3 005 447 грн. 63 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Величко О.В.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 3 005 447 грн. 63 коп.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором підряду №1220 від 31.12.2021 р. (надалі - Договір).

Відповідач явку повноважного представника в засідання не забезпечив з поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 11.04.2023 року о 16:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-102 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника Відповідача.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.03.2023м. ДніпроСправа № 904/1420/23

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Фестивальний", м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фестивальний", м. Дніпро

про визнання недійсними рішень загальних зборів; скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК Фестивальний" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фестивальний" про визнання недійсними рішень загальних зборів; скасування державної реєстрації.

На адресу суду, 21.03.2023 надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви. Вказана заява підписана представником позивача Палкіним А.Ю. за ордером № 1187825 від 21.03.2023. Відповідно до змісту вказаного ордеру, договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Фестивальний" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фестивальний" про визнання недійсними рішень загальних зборів; скасування державної реєстрації - слід повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖК Фестивальний" позовну заяву і додані до неї документи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили 21.03.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява №б/н від 20.03.2023 з додатками, в т.ч. оригінал банківської квитанції № 58555818 від 20.03.2023, оригінали фіскального чек, поштової накладної та опису вкладення у цінний лист від 20.03.2023.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.03.2023м. ДніпроСправа № 904/2705/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023, яке набрало законної сили 14.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.03.2026.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.03.2023м. ДніпроСправа № 904/2748/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2023, яке набрало законної сили 16.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.03.2026.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.03.2023м. ДніпроСправа № 904/1417/23

Суддя Бєлік В.Г., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі:

позивача: Марганецької міської ради, м. Марганець, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНДШАФТ", м. Марганець, Дніпропетровська область

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Марганецької міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНДШАФТ" про визнання додаткових угод недійсними та стягнення грошових коштів.

21.03.2023 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від заступника керівника Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 7 ст.174 ГПК України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що провадження у даній справі, станом на 21.03.2023 не відкрито, беручи до уваги, що прокуратурою подано клопотання про відкликання позовної заяви в строки передбачені ч.5 ст.174 ГПК України, відтак позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню прокуратурі на підставі п.3 ч.5 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174 та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Марганецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНДШАФТ" про визнання додаткових угод недійсними та стягнення грошових коштів з доданими до неї документами повернути Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (21.03.2023) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Г. Бєлік