ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

"22" березня 2023 р. Справа№ 910/10614/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства охорони здоров`я України

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2023

у справі №910/10614/22 (суддя Приходько І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп"

до Міністерства охорони здоров`я України

про стягнення 67 623,78 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2023 у справі №910/10614/22 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Міністерства охорони здоров`я України (Україна, 01021, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 7, ідентифікаційний код 00012925) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп" (Україна, 01010, місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 6, ідентифікаційний код 36716332) заборгованість у розмірі 65 870,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 190,73 грн, 3% річних у розмірі 563,05 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Міністерство охорони здоров`я України подало апеляційну скаргу, у якій просило суд прийняти апеляційну скаргу Міністерства охорони здоров`я України на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2023 у справі №910/10614/22 до розгляду, відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства охорони здоров`я України на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2023 у справі №910/10614/22, апеляційну скаргу Міністерства охорони здоров`я України на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2023 у справі №910/10614/22, за результатами розгляду рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2023 у справі №910/10614/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп" до Міністерства охорони здоров`я України відмовити в повному обсязі, справу розглянути за участю представника Міністерства охорони здоров`я України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.03.2023 апеляційну скаргу Міністерства охорони здоров`я України у справі №910/10614/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Апеляційна скарга Міністерства охорони здоров`я України подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10614/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Міністерства охорони здоров`я України на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/10614/22.

20.03.2023 на адресу суду надійшли матеріали справи №910/10614/22.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства охорони здоров`я України на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2023 у справі №910/10614/22 суд зазначає, що відповідачем не було надано докази сплати судового збору у розмірі 3 721,50 грн.

Суд зазначає, що сплата судового збору здійснюється у порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, при поданні апеляційної скарги на рішення суду від 09.02.2023 у справі №910/10614/22 скаржник повинен був сплати судовий збір у розмірі 3 721,50 грн (2 481 *150%).

За таких обставин, апеляційна скарга Міністерства охорони здоров`я України на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2023 у справі №910/10614/22 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 09.02.2023, дата підписання 09.02.2023, отже останній день оскарження є 01.03.2023.

Як убачається з відмітки на поштовому конверті, скаржник звернувся до суду 06.03.2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Однак, при цьому скаржником не було подано клопотання на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, і в тексті скарги останній не просив суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Беручи до уваги вищенаведене, суд зазначає, що апелянт не позбавлений права на поновлення строку на апеляційне оскарження, однак таким правом останній не скористався.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства охорони здоров`я України на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2023 у справі №910/10614/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Міністерство охорони здоров`я України, що у випадку не усунення в установлений термін недоліків в частині надання доказів сплати судового збору в установленому Законом розмірі, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, а у випадку не усунення у встановлений термін недоліків стосовно надання клопотання про поновлення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

3. Копію ухвали у справі № 910/10614/22 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Андрієнко