П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року

м. Київ

Cправа № 924/1351/20 (924/914/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В. Г.,

суддів: Банаська О. О., Погребняка В. Я.

за участю секретаря судового засідання Заріцької Т. В.,

представники учасників справи в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Проскурів"

про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат

до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.05.2022

у справі № 924/1351/20 (924/914/20)

за позовом Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів"

до Публічного акціонерного товариства "Проскурів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів"

про скасування рішень державних реєстраторів та витребування земельних ділянок

в межах справи № 924/1351/20

про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів",

ВСТАНОВИВ

У серпні 2020 року Колективне підприємство Агрофірма "Проскурів" (далі -Агрофірма "Проскурів") звернулась до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" (далі - ПАТ "Проскурів"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" (далі - ТОВ "Технопарк Проскурів") та, з урахування заяви про зміну предмету позову, просило суд:

- скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Андрієвської М.В. № 29384616 від 22.04.16, яким в запис "Підстава для державної реєстрації" додано "Протокол засідання правління агрофірми "Проскурів" від 20.01.16, додано акт приймання-передачі від 20.01.16 в записі "Власники" Агрофірма "Проскурів" змінено на ПАТ "Проскурів" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :28:002:0774 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Андрієвської М.В., № 29384437 від 22.04.16, яким в запис "Підстава для державної реєстрації" додано "Протокол засідання правління агрофірми "Проскурів" від 20.01.16, додано акт приймання-передачі від 20.01.16 в записі "Власники" Агрофірма "Проскурів" змінено на ПАТ "Проскурів" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:012:0721 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 50);

- скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Андрієвської М.В. № 29384093 від 22.04.16, яким в запис "Підстава" для державної реєстрації додано "Протокол засідання правління агрофірми "Проскурів" від 20.01.16 додано акт приймання-передачі від 20.01.16 в записі "Власники" Агрофірма "Проскурів" змінено на ПАТ "Проскурів" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :28:001:0792 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Роїк І.Д. № 29444413 від 27.04.16, яким в записі "Власники" ПАТ "Проскурів", змінено на ПАТ "Проскурів", щодо земельної ділянки з кадастровим номером :28:001:0792 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Красилівської РДА Хмельницької області Дидюка Василя Ігоровича № 52715746 від 18.06.20 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :28:002:0774 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Красилівської РДА Хмельницької області Дидюка Василя Ігоровича № 52717738 від 18.06.20 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:012:0721 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 50);

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Красилівської РДА Хмельницької області Дидюка Василя Ігоровича № 52720357 від 18.06.2020 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :28:001:0792 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- витребувати від ТОВ "Технопарк Проскурів" на користь Агрофірми "Проскурів" три земельні ділянки за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: площею 1,1623 га, кадастровий номер :28:002:0774; площею 15,4769 га, кадастровий номер :06:012:0721; площею 0,8284 га, кадастровий номер :28:001:0792.

21.09.2021 рішенням Господарського суду Хмельницької області позовні вимоги Агрофірми "Проскурів" задоволено повністю.

Стягнуто з ПАТ "Проскурів" на користь Агрофірми "Проскурів" 8 408 грн витрат по оплаті судового збору; стягнуто з ТОВ "Технопарк Проскурів" на користь Агрофірми "Проскурів" 12 612 грн витрат по оплаті судового збору.

Видано наказ.

23.12.2021 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Проскурів" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 21.09.202 у справі № 924/1351/20 (924/914/20) залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.09.2021 залишено без змін.

26.05.2022 постановою Верховного Суду касаційну скаргу ПАТ "Проскурів" задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.09.2021 у справі №924/1351/20 (924/914/20) скасовано в частині задоволення позовних вимог про:

- скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Андрієвської М.В. №29384616 від 22.04.2016, яким в запис "Підстава для державної реєстрації" додано "Протокол засідання правління агрофірми "Проскурів" від 20.01.2016, додано акт приймання-передачі від 20.01.2016 в записі "Власники" Агрофірма "Проскурів" змінено на Публічне акціонерне товариство "Проскурів" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :28:002:0774 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Андрієвської М.В., №29384437 від 22.04.2016, яким в запис "Підстава для державної реєстрації" додано "Протокол засідання правління агрофірми "Проскурів" від 20.01.2016, додано акт приймання-передачі від 20.01.2016 в записі "Власники" Агрофірма "Проскурів" змінено на ПАТ "Проскурів" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:012:0721 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 50);

- скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Андрієвської М.В. №29384093 від 22.04.2016, яким в запис "Підстава" для державної реєстрації додано "Протокол засідання правління агрофірми "Проскурів" від 20.01.2016 додано акт приймання-передачі від 20.01.2016 в записі "Власники" Агрофірма "Проскурів" змінено на Публічне акціонерне товариство "Проскурів" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :28:001:0792 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Роїк І.Д. № 29444413 від 27.04.2016, яким в записі "Власники" Публічне акціонерне товариство "Проскурів", змінено на Публічне акціонерне товариство "Проскурів", щодо земельної ділянки з кадастровим номером :28:001:0792 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Красилівської РДА Хмельницької області Дидюка Василя Ігоровича №52715746 від 18.06.20 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :28:002:0774 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Красилівської РДА Хмельницької області Дидюка Василя Ігоровича №52717738 від 18.06.2020 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:012:0721 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 50);

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Красилівської РДА Хмельницької області Дидюка Василя Ігоровича №52720357 від 18.06.2020 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :28:001:0792 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

У цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.09.2021 у справі № 924/1351/20 (924/914/20) залишено без змін.

Короткий зміст заяви про ухвалення додаткового рішення

09.02.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ПАТ "Проскурів" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить здійснити розподіл судових витрат у справі № 924/1351/20 (924/914/20).

Заявник вказує, що за подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 21 202 грн, який в подальшому рішенням суду першої інстанції було частково покладено на ПАТ "Проскурів" в сумі 8 408 грн. Оскільки за результатами розгляду спору позов задоволено частково, в тому числі, рішення суду першої інстанції в частині чотирьох позовних вимог немайнового характеру стосовно відповідача ПАТ "Проскурів" скасовано, відповідач вважає за необхідне подати заяву про ухвалення додаткового рішення та перерозподілити судові витрати відповідно до постанови Верховного Суду від 26.05.2022 у цій справі.

09.03.2023 від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі представника ПАТ "Проскурів".

13.03.2023 від Агрофірми "Проскурів" надійшли заперечення на заяву ПАТ "Проскурів", в якій позивач просить Суд відмовити у відшкодуванні судових витрат повністю, посилаючись на те, що є неможливим визначити пропорцію для відшкодування витрат, а також, на думку позивача, є несправедливим їх відшкодування, враховуючи повне відновлення рішенням порушених прав.

Висновки Верховного Суду

Перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновків про те, що заява ПАТ "Проскурів" про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем - КП "Агрофірма "Проскурів" було заявлено сім позовних вимог немайнового характеру про скасування рішень державного реєстратора та три позовні вимоги про витребування спірного майна. При цьому, позивач визначив за всіма десятьма вимогами у якості відповідачів ПАТ "Проскурів" та ТОВ "Технопарк Проскурів".

Рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду, позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

За результатом розгляду касаційної скарги ПАТ "Проскурів", Верховним Судом було скасовано рішення та постанову судів попередніх інстанцій в частині задоволення семи позовних вимог про скасування рішень державного реєстратора та відмовлено в задоволенні позову в цій частині. В частині задоволення трьох позовних вимог про витребування спірного майна рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції залишені без змін.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року у розмірі 2 102 гривні.

За подання позову у цій справі, сплаті підлягав судовий збір у сумі 21 020 грн (2 102*7 - вимоги немайнового характеру + 2 102*3 - вимоги майнового характеру, виходячи з вказаної позивачем вартості майна).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подання до суду першої інстанції за подання позовної заяви сплачено всього 21 020,05 грн відповідно до квитанцій №№ 14812, 14856, 15026, 15127, 15149, 15172, 14711 від 17.08.2020 кожна на суму 2 102 грн, № 15217 від 17.08.2020 на суму 1 051 грн, № 41114 від 24.07.2020 на суму 1 051 грн, № 20437 від 18.08.2020 на суму 4 204,05 грн (т. 1 а.с. 58-67).

ПАТ "Проскурів" за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачено судового збору 31 530 грн відповідно до платіжного доручення № 547 від 18.10.2021 (т. 4 а.с. 9).

За подання касаційної скарги ПАТ "Проскурів" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.09.2021 у справі № 924/1351/20 (924/914/20) сплачено судового збору в сумі 42 040 грн відповідно до платіжного доручення № 7 від 06.01.2022 (т. 5 а.с. 6).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 ГПК України).

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вже зазначалося вище, постановою Верховного Суду скасовано рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського в частині задоволення семи із десяти позовних вимог, тобто 70 % позовних вимог, із прийняттям в цій частині нового рішення про відмову в їх задоволенні.

З огляду на пропорційність задоволення позовних вимог, з КП "Агрофірма "Проскурів" на користь ПАТ "Проскурів" підлягає відшкодуванню судовий збір у розмірі 22 071 грн (31 530*70% + 42 040*70%) за здійснення апеляційного перегляду та 29 428 грн за здійснення касаційного перегляду цієї справи.

Вимог щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу ПАТ "Проскурів" не заявлено.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи те, що Верховним Судом 26.05.2022 під час ухвалення постанови не було вирішено питання розподілу судових витрат, у зв`язку із частковим задоволенням касаційної скарги ПАТ "Проскурів", у справі слід ухвалити додаткову постанову про розподіл судового збору пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 123, 129, 244, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про розподіл судових витрат у справі № 924/1351/20 (924/914/20) задовольнити.

2. Стягнути з Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" (29008, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 257, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Проскурів" (29000, м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, 11, ) судовий збір в розмірі 22 071 грн за здійснення апеляційного перегляду та судовий збір в розмірі 29 428 грн за здійснення касаційного перегляду цієї справи.

3. Видачу наказу доручити Господарському суду Хмельницької області.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Погребняк