РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.03.2023Справа № 910/14688/22

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ УКРАЇНИ" (01034, місто Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 33-Б) до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА" (01042, місто Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) про стягнення 14 400,00 грн,

без повідомлення (виклику) сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ УКРАЇНИ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА" (далі - відповідач) про стягнення 14 400,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх обов`язків за договором №5254 від 21.10.2021 року поставки товару в частині повернення тари багаторазового використання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі № 910/14688/22 без повідомлення учасників сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі № 910/14688/22 від 09.01.2023 була надіслана на адреси учасників справи рекомендованим листом та вручена їх представникам, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення позивачу та відповідачу.

19.01.2023 на адресу суду від відповідача надійшла заява проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Окрім того відповідач вказав у вищевказаній заяві, що у видаткових накладних №МВУ-046006 від 07.08.2021 року на загальну суму 3258,78 грн та за №МВУ-052642 від 07.09.2021 року на суму 2071,92 грн., наданих Стягувачем не містить печатки ТОВ «УТКГ», що не може свідчити про належність таких накладних як допустимих згідно Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-X1V та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88.

ТОВ «МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ УКРАЇНИ» не надано документів, що підтверджують факт купівлі кег на баланс підприємства та не доведено взагалі факт передачі такої зворотної тари (кег) ТОВ «УТКГ», а тому не може бути витребуваним з Відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА" проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - відмовлено.

Разом з тим, відповідачем не подано відзиву на позов, як і не надано будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень проти заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини другої ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічні положення містяться у частині дев`ятій ст. 165 ГПК України.

Частиною першою ст. 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно частини восьмої ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Частинами першою та другою ст. 161 ГПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

З огляду на вказані приписи ГПК України, оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов відповідно до частини першої ст. 251 ГПК України, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до приписів частини дев`ятої ст. 165 та частини другої ст. 178 ГПК України.

Частиною четвертою ст. 240 ГПК України передбачено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

21.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ УКРАЇНИ" (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА" (далі Покупець) було укладено договір поставки товару № 5254 (далі - Договір), за умовами якого Постачальник продає та

поставляє, а Покупець купує та оплачує на умовах та у порядку визначених цим Договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в додатках (специфікаціях) або накладних, що засвідчують прийом-передачу товару від Постачальника до Покупця та є невід`ємними частинами Договору.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що сторони застосовують до даного договору умови DDP - доставка Постачальником товару в пункт, вказаний покупцем (редакція "ІНКОТЕРМС" 2010 року).

Право власності на Товар переходить від Постачальника до Покупця з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін накладної, яка засвідчує момент передачі товару (п. 1.3 Договору).

Згідно з п. 2.1 Договору, найменування та кількість товару зазначається в додатках або накладних, які є невід`ємними частинами цього Договору.

Ціна на товар встановлюється на підставі прайс-листів Постачальника, що є додатками до цього Договору. Оплата здійснюється в національній валюті України. Фактом погодження Покупцем ціни та вартості Товару вважається підписана Сторонами накладна (п. 3.1 Договору).

Відповідно до п. 4.5 Договору, тара багаторазового використання, яка вказується у товаро-транспортній накладній підлягає поверненню шляхом 100% ретуру, або в інший узгоджений Сторонами термін. У разі неповернення тари протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання Покупцем письмової на те вимоги від Постачальника, Покупець відшкодовує Постачальнику 100% заставної вартості тари, яка була не повернута з урахуванням ПДВ.

Даний Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до 31 грудня 2022 року, а у фінансовій частині до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. У разі, якщо жодна Сторона протягом 30 (тридцяти) календарних днів до закінчення терміну дії даного Договору не заявить про наміри його розірвання, цей Договір вважається пролонгованим на тих же умовах терміном на один календарний рік.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору позивач відповідно до видаткових накладних:

№ МВУ-052642 від 07.09.2021 року поставив відповідачеві: Пиво Фоггі Лагер ТМ "Hansenberg" КЕГ 50л та Пиво світле нефільтроване пастеризоване 'Жигулівське" ТМ "BIRZHA" 50л КЕГ4.2% на суму 2071,92 грн. Вищевказана накладна містить відомості про зворотню тару, а саме Кег 50л DIN типу М Pilsena б/у Напитки, кількістю 2 шт загальною вартістю 4800,00 грн з ПДВ;

№ МВУ-046006 від 07.08.2021 року поставив відповідачеві: Напій безалкогольний сильногазованний зі смаком Апельсина ТМ "Лимонадія" Кег 50 л, Пиво спеціальне пастерізоване Біртейль "Зелений Дракон" 5% КЕГ 50л, Сидр КЕГ ЄПС з соком ГРАНАТА 50л, Пиво світле нефільтроване пастерізоване Фоггі Лагер 5% ТМ ТМ "Haisenberg" КЕГ 50л СЦ на загальну суму 3258,78 грн. Вищевказана накладна містить відомості про зворотню тару, а саме Кег 50л DIN типу М Pilsena б/у Напитки, кількістю 4 шт загальною вартістю 9600,00 грн з ПДВ.

24.08.2022 року Позивачем було направлено претензію щодо повернення зворотної тари у підтвердження чого останнім долучено квитанцію Укрпошти з трек-номером 154. Як стверджує позивач, відповідачем не було повернуто тару багаторазового використання, грошові кошти за вищевказану тару не сплачено, та навіть не надано жодної відповіді на вимоги, заявлені в претензії.

Оскільки відповідач не виконано взяті на себе зобов`язання щодо повернення тари багаторазового використання, або ж відшкодування її заставної вартості, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості у розмірі 14 400,00 грн. (вартість неповернутої тари багаторазового використання).

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого обґрунтованого висновку.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України також передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як свідчать матеріали справи, позивач за видатковими накладними № МВУ-052642 від 07.09.2021 року поставив відповідачеві: Пиво Фоггі Лагер ТМ "Hansenberg" КЕГ 50л та Пиво світле нефільтроване пастеризоване 'Жигулівське" ТМ "BIRZHA" 50л КЕГ4.2% на суму 2071,92 грн. та за № МВУ-046006 від 07.08.2021 року поставив відповідачеві: Напій безалкогольний сильногазованний зі смаком Апельсина ТМ "Лимонадія" Кег 50 л, Пиво спеціальне пастерізоване Біртейль "Зелений Дракон" 5% КЕГ 50л, Сидр КЕГ ЄПС з соком ГРАНАТА 50л, Пиво світле нефільтроване пастерізоване Фоггі Лагер 5% ТМ ТМ "Haisenberg" КЕГ 50л СЦ на загальну суму 3258,78 грн.

Як вбачається з вищевказаних накладних товар був поставлений у 50 л Кег., відомості про які містяться зокрема у накладній № МВУ-052642 від 07.09.2021 та за № МВУ-046006 від 07.08.2021 - Кег 50л DIN типу М Pilsena б/у.

Відповідач заперечуючи стосовно позовних вимог вказує, що видаткові накладні №МВУ-046006 від 07.08.2021 року на загальну суму 3258,78 грн та за №МВУ-052642 від 07.09.2021 року на суму 2071,92 грн., не містить печатки ТОВ «УТКГ», що не може свідчити про належність таких накладних як допустимих згідно Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-X1V та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88., а також вказано, що ТОВ «МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ УКРАЇНИ» не надано документів, що підтверджують факт купівлі кег на баланс підприємства та не доведено взагалі факт передачі такої зворотної тари (кег) ТОВ «УТКГ», а тому не може бути витребуваним з Відповідача.

Стосовно вищевказаних заперечень суд зазначає наступне.

Так, видаткові накладні №МВУ-046006 від 07.08.2021 року на загальну суму 3258,78 грн та за №МВУ-052642 від 07.09.2021 року на суму 2071,92 грн не містять печатки покупця, проте, містять підпис та фамілію одержувача.

Суд зауважує, що згідно зі ст.581 ГПК України використання суб`єктом господарювання печатки не є обов`язковим; наявність або відсутність відбитка печатки суб`єкта господарювання на документі не створює юридичних наслідків. Більше того, відповідач не заперечує, що товар за вищевказаними накладними був отриманий останнім, а особа, яка отримала товар не відноситься до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА".

Згідно з ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Товар за видатковими накладними №МВУ-046006 від 07.08.2021 та №МВУ-052642 від 07.09.2021 поставлявся у Кег, отже утримуючи товар у тарі у відповідача відповідно до п. 4.5 Договору виник обов`язок протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання відповідачем письмової на те вимоги від позивача, відшкодувати Постачальнику 100% заставної вартості тари, яка була не повернута з урахуванням ПДВ.

Вартість тари вказана у видаткових накладних №МВУ-046006 від 07.08.2021 та №МВУ-052642 від 07.09.2021 та становить 2400,00 грн за одиницю.

24.08.2022 року Позивачем було направлено претензію щодо повернення зворотної тари у підтвердження чого останнім долучено квитанцію Укрпошти з трек-номером 154.

Однак, письмова вимога позивача про повернення тари залишились без відповіді відповідача та без виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що товар за видатковими накладними №МВУ-046006 від 07.08.2021 та №МВУ-052642 від 07.09.2021, який поставлявся у тарі, а саме Кег 50л DIN типу М Pilsena б/у Напитки, кількістю 2 шт загальною вартістю 4800,00 грн з ПДВ та Кег 50л DIN типу М Pilsena б/у Напитки, кількістю 4 шт загальною вартістю 9600,00 грн з ПДВ відповідно у відповідності до п. 4.5 повинен був бути повернутий позивачеві.

Оскільки відповідач не надав суду жодних доказів належного виконання свого зобов`язання щодо повернення зворотної тари та/або оплати вказаної тари, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору поставки товару № 5254, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню про стягнення з відповідача вартості неповернутої тари багаторазового використання.

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Згідно з частиною 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до положень ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З урахуванням встановленого вище, приймаючи до уваги, що відповідачем не надано суду належних доказів на спростування викладених у позові обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ УКРАЇНИ" про стягнення 14 400,00 грн підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА" (01042, місто Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ УКРАЇНИ" (01034, місто Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 33-Б, ) 14 400 (чотирнадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. та 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп. - судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 16.03.2023

Суддя Владислав ДЕМИДОВ