ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.03.2023м. ДніпроСправа № 904/4362/22
Господарський суд Дніпропетровської області у складі:
судді Колісника І.І.
за участю секретаря судового засідання Попової Я.В.
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світла Мета-Агро"
про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світла Мета-Агро", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянська агрохімічна компанія", м. Дніпро
про стягнення 2 037 502,50 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2023 у справі № 904/4362/22 задоволено повністю позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світла Мета-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянська агрохімічна компанія" про стягнення заборгованості в сумі 2037502,50 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянська агрохімічна компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світла Мета-Агро" основний борг у сумі 2 037 502,50 грн, судовий збір у сумі 30 562,54 грн.

Під час ухвалення рішення витрати відповідача на професійну правничу допомогу судом не розподілялися з огляду на заяву позивача про надання доказів в порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

02.03.2022 від позивача засобом поштового зв`язку надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з доказами понесення відповідних витрат.

У поданій заяві представник позивача просив поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом для подання доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу, та ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світла Мета-Агро" судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30 000,00 грн.

На підтвердження розміру заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу до заяви додано (в копіях): договір про надання професійної правничої (правової) допомоги від 23.09.2022 та акт здачі-приймання наданих послуг № АО-00007 від 24.02.2023 на суму 30000,00 грн.

Ухвалою суду від 06.03.2023 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світла Мета-Агро" про поновлення пропущеного процесуального строку було відмовлено з огляду на дотримання позивачем строку подання таких доказів; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світла Мета-Агро" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу прийнято до розгляду з призначенням судового засідання на 13.03.2023.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За викладених обставин, суд розглядає заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Світла Мета-Агро" докази на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30000,00 грн, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Адвокатським об`єднанням "Клименко і Партнери" (далі Об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світла Мета-Агро" (далі клієнт, позивач) укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги від 23.09.2022 (далі договір).

Згідно з пунктом 1.1 договору його предметом є надання Об`єднанням усіма законними методами та способами професійної правничої (правової) допомоги клієнту у судовій справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світла Мета-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянська агрохімічна компанія" про стягнення заборгованості за договором поставки № КАС-100322 від 10.03.2022, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надані послуги (професійну правничу (правову) допомогу) та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором.

Згідно з пунктом 1.2 договору клієнт уповноважує адвокатів Об`єднання:

- підготувати позовну заяву до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянська агрохімічна компанія" про стягнення заборгованості за договором поставки № КАС-100322 від 10.03.2022;

- представляти клієнта у Господарському суді Дніпропетровської області з усіма правами (без обмежень повноважень) наданими позивачу, відповідачу, третій особі;

- надавати інші види професійної правничої (правової) допомоги, пов`язаної з розглядом вказаної судової справи.

Для вчинення вказаних дій адвокатам Об`єднання або залученим Об`єднанням адвокатам надається право:

- одержувати необхідні документи, підписувати та подавати позовні заяви, листи, заяви, клопотання, письмові пояснення, заяви, клопотання, письмові пояснення, заяви про видачу судових наказів, скарги, розписуватись на них від імені клієнта, сплачувати від імені клієнта судовий збір, а також знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати запитання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення суду, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення (рішення, постанови, ухвали) судів, збирати будь-які відомості про факти, що можуть використовуватись як докази у справі, а також користуватись усіма іншими правами, наданими законодавством України для такого роду повноважень.

Пунктом 4.1 договору за надані послуги (професійну правничу (правову) допомогу) у судовій справі, вказаній в пункті 1.1 цього договору, що включає в себе підготовку позовної заяви, представництво адвокатами Об`єднання інтересів клієнта у судових засіданнях у господарському суді першої інстанції, підготовку та подання до суду всіх необхідних процесуальних документів та вчинення інших необхідних процесуальних дій, які виникнуть в процесі розгляду господарським судом указаної справи, клієнт виплачує Об`єднанню фіксований гонорар у розмірі 30000,00 грн у разі задоволення судом позовних вимог шляхом оплати на поточний рахунок Об`єднання, вказаний у цьому договорі, у строк не пізніше ніж 5 робочих днів з моменту фактичного надходження грошових коштів на поточний рахунок клієнта в результаті добровільного або в результаті примусового виконання відповідачем рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі, вказаній у пункті 1.1 цього договору.

Згідно з пунктом 8.3 договору документом, що підтверджує надання послуг за договором є підписаний обома сторонами акт приймання-передачі наданих послуг. Протягом 3 робочих днів по завершенню надання передбачених цим договором послуг та отримання рішення суду у судовій справі, вказаній у пункті 1.1 цього договору, яким позовні вимоги клієнта задоволено, Об`єднання передає клієнту два екземпляри підписаного зі сторони Об`єднання актів приймання-передачі наданих послуг. У випадку, якщо клієнт не підписав акт приймання-передачі наданих послуг (далі акт) протягом 5 робочих днів з моменту його отримання і не надав письмове обґрунтування такого не підписання протягом 5 робочих днів з моменту отримання акта, послуги вважаються наданими Об`єднанням у повному обсязі і підлягають оплаті.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами (пункт 7.1 договору).

Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений пунктом 7.1 цього договору та закінчується 31.12.2023, а в частині розрахунків до повного виконання (пункт 7.2 договору).

Актом здачі-приймання наданих послуг № АО-00007 від 24.02.2023 сторони договору підтвердили надання Адвокатським об`єднанням "Клименко і Партнери" клієнту ТОВ "Світла Мета-Агро" правничої (правової) допомоги на суму 30000,00 грн у вигляді наступних робіт (послуг):

- підготовка позовної заяви з додатками про стягнення заборгованості за договором поставки № КАС-100322 від 10.03.2022;

- підготовка та подання до суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 28.12.2022;

- підготовка та подання до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без участі позивача від 06.01.2023;

- підготовка та подання до суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 26.01.2023;

- підготовка та подання до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача від 07.02.2023.

Доказів оплати правової (правничої) допомоги за договором про надання професійної правничої (правової) допомоги від 23.09.2022 на момент розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу суду не надано. Втім, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України). Такий правовий висновок викладено також у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

За нормативними приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом статті 123 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

За обставинами справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подані позивачем до суду в межах передбаченого законом строку.

Аналізуючи заявлену позивачем до стягнення суму витрат на професійну правничу допомогу у контексті зазначених правових критеріїв, суд приймає до уваги також статтю 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також із критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Наданими позивачем доказами, а саме актом здачі-приймання наданих послуг № АО-00007 від 24.02.2023 до договору, підтверджується факт отримання позивачем професійної правничої допомоги, що визначена в сумі 30000,00 грн, тобто у фіксованому розмірі.

З аналізу норми статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" вбачається, що гонорар може встановлюватися у формах фіксованого розміру або погодинної оплати.

Указані форми відрізняються порядком обчислення. При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин, помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Відтак, фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених договором про надання правової (правничої) допомоги умов платежу конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.01.2023 у справі № 910/8342/21, визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим у частині п`ятій статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

З огляду на викладене, оцінюючи заявлений позивачем до стягнення розмір витрат професійної правничої допомоги з урахуванням критеріїв при їх розподілі, передбачених частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а також зважаючи на критерій розумного розміру, що пропагується й застосовується Європейським судом з прав людини, суд доходить висновку про обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також розумність таких витрат позивача в сумі 30000,00 грн, враховуючи ціну позову.

Так, по відношенню до ціни позову зазначені витрати становлять лише 1,47% (30000х100/2037502,50 = 1,47).

За таких обставин на відповідача покладаються заявлені позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30000,00 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянська агрохімічна компанія" (49041, м. Дніпро, вул. Стартова, буд. 7; ідентифікаційний код 36779743) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світла Мета-Агро" (49005, м.Дніпро, вул. Глобинська, буд. 2; ідентифікаційний код 40700517) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30000,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 22.03.2023.

Суддя І.І. Колісник