РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023Справа № 910/6899/22

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" м. Києва

до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 142643,15 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у липні 2022 року Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 26 вересня 2021 р. по площі О.Поля у м. Кривому Розі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Dodge Durango", д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та "Skoda Octavia", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Skoda Octavia", д.н. НОМЕР_2 , та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 272047,58 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Skoda Octavia" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № FA-00141253 від 18 червня 2021 р. страхове відшкодування в розмірі 126377,20 грн., оскільки вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу перевищила його вартість до дорожньо-транспортної пригоди. Решту суми у розмірі 5208,38 грн. ним було зараховано в якості несплачених часток страхових платежів за вказаним договором страхування.

11 лютого 2022 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди у розмірі 131585,58 грн., яку останній отримав 17 лютого 2022 р. Відповідач страхове відшкодування не виплатив.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 993 ЦК України та ст. 30 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 127400 грн. шкоди, оскільки розмір відповідальності відповідача згідно поліса № АР/007492277 обмежений франшизою 2600 грн., 10471,23 грн. пені, 722,52 грн. три проценти річних з простроченої суми, 3949,40 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, а також понесені ним по справі судові витрати.

2 серпня 2020 р. відповідач позов визнав частково, сплативши на користь позивача 123777,20 грн. шкоди завданої внаслідок ДТП.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти задоволення позову в іншій частині заперечував, посилаючись на відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди у повному розмірі та неможливість виконання вищевказаного зобов`язання у передбачені строки внаслідок форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили), які були спричинені введенням воєнного стану в Україні.

У процесі розгляду справи відповідач подав клопотання від 23 серпня 2022 р. про зобов`язання позивача надіслати йому копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем в установленому порядку було надіслано відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами за його місцезнаходженням згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01133, м. Київ, б-ар. Лесі Українки, буд. 26.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що на час звернення відповідача до суду з вищевказаним клопотанням він був обізнаний про дане судове провадження щодо нього та 19 серпня 2022 р. ознайомлений з матеріалами справи.

За таких обставин у задоволенні клопотання судом відмовлено.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог про стягнення 123777,20 грн. шкоди слід закрити, позов в іншій частині підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 вересня 2021 р. на площі О.Поля у м. Кривому Розі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Dodge Durango", д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та "Skoda Octavia", д.н. НОМЕР_2 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" під керуванням ОСОБА_2 .

Це підтверджується постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2021 р. у справі № 214/9169/21.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Skoda Octavia", д.н. НОМЕР_2 , та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 272047,58 грн., розмір якої визначено на підставі висновку експертного транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку № 190/21, додатку № 2 до нього від 28 жовтня 2021 р., складених судовим експертом Рейнюком Олександром Віталійовичем, з урахуванням ремонтної калькуляції № 190/21 від 28 жовтня 2021 р., складеної через систему Audatex.

Позивач як страховик згідно платіжного доручення № 246598 від 27 січня 2022 р., страхового акту № 02399/01/922 та додатку № 1 до нього від 25 січня 2022 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Skoda Octavia" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № FA-00141253 від 18 червня 2021 р. страхове відшкодування в розмірі 131585,58 грн., у т.ч. 5208,38 грн. шляхом зарахування несплачених страхувальником страхових платежів за вказаним договором страхування, оскільки вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу перевищує його вартість до дорожньо-транспортної пригоди,

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2021 р. у справі № 214/9169/21 винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 як володільця автомобіля "Dodge Durango", д.н. НОМЕР_1 , була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/007492277 на підставі Закону відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані Товариству з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № FA-00141253 від 18 червня 2021 р. перейшло право вимоги, яке Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" мало до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до вимог ст. 30 Закону транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи звіту про визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу № 26289 від 24 листопада 2021 р., складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 ринкова вартість автомобіля "Skoda Octavia" до дорожньо-транспортної пригоди становить 221585,58 грн.

Таким чином, витрати на відновлювальний ремонт указаного транспортного засобу (272047,58 грн.) перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди (221585,58 грн.).

Оскільки розмір заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди перевищує ринкову вартість КТЗ до дорожньо-транспортної пригоди, його ремонт був економічно необґрунтованим.

З поданої позивачем зобов`язуючої пропозиції щодо залишків застрахованого автомобіля "Skoda Octavia" страховиком була визначена вартість залишків пошкодженого транспортного засобу у розмірі 91000 грн., що підтверджується витягом з системи Audatex.

Отже, згідно з указаними положеннями Закону власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

З наявних у матеріалах справи копій акту наданих послуг, чеку за надання послуг з технічної допомоги та транспортування евакуатором № 2210 від 22 жовтня 2021 р. вбачається, що вартість послуг із завантаження, транспортування та розвантаження автомобіля "Skoda Octavia" з місця дорожньо-транспортної пригоди становили 1000 грн.

Таким чином фактичний розмір витрат позивача з відшкодування власнику автомобіля "Skoda Octavia" завданої внаслідок ДТП шкоди склав 131585,58 грн. (221585,58 грн. вартість автомобіля до ДТП - 91000 грн. вартість автомобіля після ДТП + 1000 грн. послуги евакуатора).

Посилання відповідача на шкоду завдану внаслідок ДТП у розмірі 126377,20 грн. суперечать наявним у матеріалах справи доказам, тому є необґрунтованими.

Враховуючи вищевказані положення Закону у відповідача як страховика цивільно-правової відповідальності винної у ДТП особи виник обов`язок з відшкодування позивачу завданої шкоди у розмірі 131585,58 грн. Однак, полісом № АР/007492277 встановлено ліміт відповідальності відповідача за шкоду заподіяну майну у розмірі 130000 грн. Також розмір його відповідальності обмежений франшизою 2600 грн.

Таким чином позивач набув право вимагати від відповідача відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди у розмірі 127400 грн. (130000 грн. ліміт відповідальності відповідача за шкоду заподіяну майну - 2600 грн. розмір франшизи).

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума шкоди у розмірі 123777,20 грн. відповідачем сплачена після звернення позивача в суд з указаним позовом, що підтверджується платіжним дорученням № 29974 від 2 серпня 2022 р., предмет спору в цій частині між сторонами відсутній, то провадження у справі в цій частині вимог згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України підлягає закриттю.

Доказів відшкодування відповідачем позивачу завданої внаслідок ДТП шкоди в повному розмірі не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов`язок з відшкодування оціненої шкоди, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 3622,80 грн. шкоди (127400 грн. - 123777,20 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що 11 лютого 2022 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди у розмірі 131585,58 грн., яку згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 189 останній отримав 17 лютого 2022 р.

За змістом п. 36.2 ст. 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Враховуючи указані норми законодавства останнім днем для здійснення відповідачем страхового відшкодування позивачу було 18 травня 2022 р.

Виходячи з того, що відповідач сплативши 2 серпня 2020 р. на користь позивача 123777,20 грн. шкоди прострочив зобов`язання по оплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 231, 232 ГК України, ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 722,52 грн. три проценти річних з простроченої суми, 3949,40 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 10471,23 грн. пені у межах заявлених вимог за період прострочення 19 травня-26 липня 2022 р.

Посилання відповідача на неможливість належного виконання зобов`язання у встановлений законом строк внаслідок форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили), які були спричинені введенням 24 лютого 2022 р. воєнного стану в Україні є безпідставними та необґрунтованими, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що зобов`язання відповідачем фактично було виконано 2 серпня 2022 р. Це свідчить про можливість виконання відповідачем зобов`язання після введення 24 лютого 2022 року воєнного стану та в умовах збройної агресії проти України.

При цьому відповідачем не надано доказів того, що збройна агресія прямо вплинула на діяльність його товариства у період, коли фінансово-банківська система забезпечувала можливість здійснення грошових розрахунків.

Тому доводи відповідача про неможливість виконання зобов`язання після 24 лютого 2022 р. суперечать встановленим обставинам справи.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, то понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України

В И Р І Ш И В :

провадження у справі № 910/6899/22 в частині вимог про стягнення 123777,20 грн. шкоди закрити.

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (01133, м. Київ, б-ар. Лесі Українки, 26, код 32382598) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03117, м. Київ, п-т Перемоги, буд. 65, код 30115243) 3622,80 грн. шкоди, 10471,23 грн. пені, 722,52 грн. три проценти річних з простроченої суми, 3949,40 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 2481 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар