У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2023 року м. Чернігів справа № 927/388/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренка Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 15.03.2023

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю МУКАМОЛ

вул. Підводника Китицина, буд.5А, м.Чернігів, 14026

e-mail представника позивача адвоката Бороди А.В.:

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка

вул.Перемоги, будинок 1-А, с. Черниш, Чернігівський район, Чернігівська область, 15522

про стягнення 1 172 510,92 грн.

Встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю МУКАМОЛ подано позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача:

- 500 009,93 грн. попередньої оплати, 14604,29 грн. інфляційного збільшення та 2671,29 грн. 3% річних по Договору поставки №19 від 13.05.2021;

- 50 000,99 грн. попередньої оплати, 1460,43 грн. інфляційного збільшення та 267,13 грн. 3% річних по Договору поставки №19/1 від 14.05.2021;

- 495 000,00 грн. попередньої оплати, 86 499,87 грн. інфляційного збільшення та 21 996,99 грн. 3% річних по Договору поставки №29 від 21.04.2020.

Заявлений позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем умов Договорів поставки №19 від 13.05.2021, №19/1 від 14.05.2021, №29 від 21.04.2020 в частині не здійснення поставки у визначений Договорами строк.

У позовній заяві позивач просить суд об`єднати в одне провадження декілька однорідних позовних вимог, що виникають з аналогічних підстав в одних і тих же правовідносинах (договору поставки), одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, для досягнення процесуальної економії. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, як справу незначної складності. Витрати на правову допомогу покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Щодо клопотання позивача про об`єднання в одне провадження декілька однорідних позовних вимог, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.173 Господарського процесуального кодексу України суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами, одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч.3 ст.173 ГПК України).

Приймаючи до уваги однорідність позовних вимог, аналогічність підстав позову та поданих доказів, з метою економії процесуального часу учасників справ, склад яких є однаковим (заявлено вимоги одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача), суд доходить висновку, що клопотання позивача про об`єднання в одне провадження декілька однорідних позовних вимог підлягає задоволенню.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, як справи незначної складності, задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує положення ч.3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України, зокрема: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Здійснивши аналіз ціни позову, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що дана справа не відноситься до категорії малозначних, з огляду на об`єднання в одне провадження декілька однорідних позовних вимог, що виникають з аналогічних підстав, але по трьох різних Договорах поставки №19 від 13.05.2021, №19/1 від 14.05.2021, №29 від 21.04.2020, які передбачають дослідження різних доказів, у зв`язку з чим розгляд даної справи має проводитись за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 165, 166, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 19 квітня 2023 року о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 303.

4. Запропонувати відповідачу на підставі ст. 165 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на позовну заяву та докази на підтвердження своєї позиції не пізніше 15 календарних днів з дня отримання вказаної ухвали, надіславши одночасно копію відзиву з доказами позивачу, а докази направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Встановити позивачу згідно із ст. 166 Господарського процесуального кодексу України триденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду та відповідачу відповіді на відзив та доданих до нього документів.

6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та позивачу справи заперечень з доданими до них документами.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Ю. В. Федоренко