УХВАЛА

23 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/4631/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Малашенкової Т. М. і Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційних скарг приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Інгосстрах" (далі - Товариство) та

акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі - Банк)

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023

за позовом Товариства

до Банку

про стягнення 209 466 241,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 07.03.2023 на електронну адресу Верховного Суду подало касаційну скаргу (підписану адвокатом з використанням електронного цифрового підпису), в якій просить скасувати додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 зі справи № 910/4631/22 з підстав, визначених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс), а у задоволенні заяви Банку про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи відмовити.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України Товариство у касаційній скарзі, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на те, що судом апеляційної інстанції не враховано висновків Верховного Суду щодо застосування, зокрема, статті 129 ГПК України, а також посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування, зокрема, статей 129, 233, 244, 282 ГПК України, що є підставою касаційного оскарження судових рішень, передбаченою пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Банк 09.03.2023 (згідно з відміткою на конверті) також подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 зі справи № 910/4631/22 в частині відмови у задоволенні заяви Банку про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи з підстав, визначених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс), та прийняти у вказаній частині нове рішення про повне задоволення заяви Банку про стягнення суми понесених ним судових витрат.

Банк на виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, також посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, зокрема, частин четвертої та шостої статті 126 ГПК України, частини другої статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах, які скаржник зазначає у скарзі; обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судового рішення, передбачену пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України Банк зазначає, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази, зокрема, договір про надання правової допомоги, копії рахунку та копії актів приймання передачі наданих послуг.

Разом з тим у касаційній скарзі Банк просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на отримання повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції на його електронну адресу лише 17.02.2022, у зв`язку з чим скарга подана в межах двадцяти днів з дати отримання судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення; строк на касаційне оскарження може бути поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

З огляду на те, що касаційна скарга Банку відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі, а враховуючи, що наведені доводи скаржника стосовно дати отримання копії оскаржуваної постанови також підтверджуються інформацією з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", то строк на касаційне оскарження у цьому випадку підлягає поновленню.

Водночас перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства, Суд, враховуючи, що остання подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі.

Разом з тим з урахуванням того, що предметом касаційного оскарження у даній справі є додаткова постанова суду апеляційної інстанції, яка ухвалена за наслідками апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів, то згідно з приписами частини п`ятої статті 301 ГПК України та частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд касаційних скарг у цій справі необхідно здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 8, 119, 234, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" та приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Інгосстрах" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 зі справи № 910/4631/22 та здійснити перегляд зазначеного судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 14 квітня 2023 року.

4. Витребувати матеріали справи № 910/4631/22 господарського суду міста Києва за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Інгосстрах" до акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про стягнення коштів.

5. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко