УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

24.03.2023Справа № 910/2848/23

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д

про визнання зобов`язання припиненим

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання припиненими усі зобов`язання позивача перед банком за кредитним договором № 4Н10262Д від 01.11.2010 року, укладеним між сторонами, у зв`язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем як кредитором протиправно та безпідставно не визнається факт припинення зобов`язань позивача як позичальника за вказаним кредитним договором шляхом виконання, проведеного належним чином, у зв`язку з чим у відповідача відсутні підстави посилатись на факт невиконання/неналежного виконання зобов`язань у будь - яких офіційних документах, а також у будь - який інший спосіб розповсюджувати чи повідомляти інформацію та/або відомості про таке невиконання/неналежне виконання позивачем своїх договірних зобов`язань за кредитним договором № 4Н10262Д від 01.11.2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.03.2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через канцелярію суду 16.03.2023 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 08.03.2023 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї документами.

Окрім цього засобами електронного зв`язку 09.03.2023 року від позивача надійшла заява № 2020.03.09/17-4016 від 09.03.2023 року про відкликання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд зауважує в контексті приписів господарського процесуального кодексу, що під відкликанням заяви слід розуміти як можливість відмовитись від порушення судового процесу шляхом подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду/відкликання, яка може бути реалізована з моменту подання і до відкриття провадження у справі, так і можливість відмовитись від продовження судового процесу шляхом подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду, що можна зробити після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі і до ухвалення судового рішення.

Як встановлено судом, вказана заява № 2023.03.09/17-4016 від 09.03.2023 року про відкликання позовної заяви надійшла від позивача - Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до відкриття провадження та підписана представником позивача адвокатом Добровольським А.М., повноваження якого підтверджуються довіреністю № 14-4016 від 13.01.2023 року, доданою до вказаної заяви, за змістом якої обмежень на вчинення представником дії щодо відкликання позовної заяви судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви надійшла до Господарського суду міста Києва до вирішення питання про відкриття провадження у справі № 910/2848/23 та підписана уповноваженою особою, а також приймаючи до уваги, що відкликання вищевказаної позовної заяви не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу та інших сторін, відтак заява Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" підлягає задоволенню у вказаній частині, а позовна заява Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання припиненими зобов`язань - поверненню в порядку п. 3 ч. 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на викладене, суд зазначає про право позивача звернутися з відповідною заявою про повернення сплаченої суми судового збору в загальному порядку.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про відкликання позовної заяви у справі № 910/2848/23 задовольнити.

2. Позовну заяву № 45-4016/6601 від 28.12.2022 року Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання припиненими зобов`язань повернути.

Додаток: позовна заява № 45-4016/6601 від 28.12.2022 року з доданими до неї документами, в тому числі платіжне доручення № 269253 від 24.02.2023 року про сплату судового збору на суму 2684,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання 24.03.2023 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон