ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 Справа № 904/4499/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Лен-Плюс", м.Нікополь Дніпропетровська область

про стягнення 42 200,00 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ" (далі-Позивач) 01.12.2022 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Лен-Плюс" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу в розмірі 37200,00 грн, суму штрафу в розмірі 5000,00 грн та судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Субліцензійним договором №Р-177 від 24.12.2020.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

05.12.2022 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Розгляд справи №904/4499/22 відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та без виклику сторін не подав.

Поштова кореспонденція направлялась Відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвала суду від 05.12.2022 була направлена судом на адресу електронну адресу Відповідача - , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (арк.с. 50), також ухвала суду від 05.12.2022 була направлена на електронну адресу Відповідача - , яка зазначена в Субліцензійному договорі №Р-177 від 24.12.2020 (арк.с. 51).

Поштова кореспонденція була направлена судом на адресу Відповідача та була повернута до суду 15.03.2023 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (арк.с. 52-54).

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на наведене, суд вважає, що Відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки щодо повідомлення про розгляд справи.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

24.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ" (далі-Ліцензіат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Лен-Плюс" (далі-Субліцензіат) підписано Субліцензійним договір №Р-177 від 24.12.2020 (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

2.1. Ліцензіат на умовах, визначених у Договорі, надає Субліцензіату Субліцензію, а Субліцензіат зобов`язується використовувати надану йому Субліцензію відповідно до умов Договору та додатків до нього і здійснювати оплату роялті за надання Субліцензії в порядку та на умовах визначених у Договорі та додатках до нього.

1.1.13. Субліцензія - видача Ліцензіатом Субліцензіату невиключного майнового права інтелектуальної власності на використання Програм шляхом Ретрансляції.

1.1.9. Програма - поєднана єдиною творчою концепцією сукупність передач (телепередач), фільмів, інших аудіовізуальних творів, рекламних блоків, анонсів, іншої інформації, яка має постійну назву, Логотип і транслюється відповідним Телеканалом за певною сіткою мовлення. Далі в Договорі: Програма - Програма одного з Телеканалів (СТБ, ІСТУ, Новий канал, ОЦЕ(оце), МІ, М2). Програма - сукупність Програм всіх телеканалів за Договором.

2.4. Факт надання Субліцензії підтверджується підписанням сторонами двостороннього акту відкриття права на Ретрансляцію.

5.1. За використання Програм шляхом Ретрансляції Субліцензіат сплачує Ліцензіату роялті за один календарний рік у розмірі, визначеному у відповідному додатку.

Відповідно до п.8. Додатку №1 до Договору від 24.12.2020 року (арк.с. 18), за надання Субліцензії на умовах Додатку №1 Субліцензіат сплачує Ліцензіату роялті у розмірі 505 440,00 грн (п`ятсот п`ять тисяч чотириста сорок гривень, 00 копійок).

Відповідно до п.10. Додатку №1 до Договору від 24.12.2020 року, виплата роялті здійснюється Субліцензіатом частинами щомісяця (Звітний період) у розмірі 1/12 роялті за один календарний рік не пізніше 10 числа місяця, який йде за Звітним періодом.

5.4. Ліцензіат щомісячно складає рахунок (рахунки) та передає його (їх) Субліцензіату. Ліцензіат щоквартально складає Акти використання прав на Ретрансляцію та передає їх Субліцензіату. Субліцензіат зобов`язаний підписати та повернути їх Ліцензіату в строк 3 (три) робочих дні. Не отримання рахунку або Акту використання прав на Ретрансляцію не може бути підставою (причиною) несплати роялті.

24.12.2020 року Позивач та Відповідач підписали Додаткову угоду №1 (арк.с. 19-21) (далі - Додаткова угода №1) до Договору, відповідно до якої Сторони врегулювали відносини електронного документообігу при виконання умов Договору.

Відповідно до п.1.1. Додаткової угоди №1, сторони домовились, що електронний документообіг між: Сторонами буде здійснюватися за допомогою програмного забезпечення «М.Е.Dос».

Відповідно до п. 1.2. Додаткової угоди №1, електронні документи (далі по тексту - «Е-документи») - належно оформлені документи, інформація в яких зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа, які передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до п.1.3. Додаткової угоди №1, сторони домовилися, що на виконання умов Договору можуть застосовуватись наступні види електронних документів:

1.3.1. Рахунок на оплату;

1.3.2. Акт використання прав на Ретрансляцію;

1.3.3. Акт звірки взаєморозрахунків.

Відповідно до п.1.4.1 Додаткової угоди №1, обмін Е-документами за Договором здійснюється з застосуванням положень Закону України від 05.10.2017 №2155-VIII «Про електронні довірчі послуги», Закону України від 22.05.2003 №851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг».

Відповідно до п.1.4.2 Додаткової угоди №1, сторони домовилися про те, що починаючи з « 01» січня 2021 року, при виконанні умов Договору Сторони можуть здійснювати підписання зазначених в п.1.3. Додаткової угоди документів в формі електронних документів, для підтвердження описаних в них господарських операцій з використанням програмних рішень зазначених в п. 1.1. Додаткової угоди.

Відповідно до п.1.4.3 Додаткової угоди №1, починаючи з « 01» січня 2021 року, на виконання умов Договору Ліцензіат має право самостійно та на власний розсуд вирішувати у якій формі (письмовій або електронній) складати та надсилати на адресу Субліцензіата вказані у п. 1.3. Додаткової угоди документи.

Відповідно до п.1.4.5 Додаткової угоди №1, кожна Сторона зобов`язана щоденно слідкувати за надходженням Е-документів та своєчасно здійснювати їх приймання, перевірку, підписання з використанням КЕП та повернення іншій Стороні. Сторона, яка здійснює надсилання Е-документа за цим Договором вважається Стороною - відправником, а Сторона, яка здійснює отримання Е-документа, вважається Стороною - одержувачем.

Відповідно до п. 1.4.7 Додаткової угоди №1, Е-документи вважаються підписаними і набирають чинності з моменту підписання з використанням КЕП Стороною-одержувачем Е-документа, отриманого від Сторони-відправника з нанесеним нею КЕП.

Відповідно до п.1.4.8 Додаткової угоди №1, у випадку якщо протягом передбаченого Договором строку, Сторона-одержувач не підписала отримані Е-документи з нанесеним КЕП та не надіслала Стороні - відправнику мотивованої відмови від підписання Е-документів, такі документи визнаються Сторонами як підписані, а послуги наданими. Мотивована відмова від підписання Е-документів може надсилатися через механізм відхилення Е-документа з обов`язковим надання коментарів про обґрунтовані причини такого відхилення.

Відповідно до п. 1.4.10 Додаткової угоди №1, сторони домовилися, то Е-документи, які відправлені за допомогою ПЗ, визначеного в п. 1.1. Додаткової угоди, та підписані КЕП Сторін мають повну юридичну силу, породжують права та обов`язки для Сторін, можуть бути представлені до суду в якості належних доказів та визнаються рівнозначними документам, що складаються на паперовому носієві. Підтвердження передачі документів (відправлення, отримання, тощо) вважається легітимним підтвердженням фактичного прийому-передачі таких документів уповноваженими особами Сторін і не вимагає додаткового доказування.

Так, на виконання умов Додаткової угоди №1, Позивач надсилав Відповідачу за допомогою програмного забезпечення «М.Е.Dос» рахунки на оплату та Акти використання прав на Ретрансляцію (арк.с. 22-25), а саме:

Акт використання прав на Ретрансляцію №СД887 від 31.03.2021;

Акт використання прав на Ретрансляцію №СД2115 від 30.06.2021;

Акт використання прав на Ретрансляцію №СД3376 від 30.09.2021;

Акт використання прав на Ретрансляцію №СД4622 від 31.12.2021.

Відповідач підписав через програмне забезпечення «М.Е.Dос», про що свідчать відтиски печатки "Електронний підпис" та "Документ прийнято контрагентом" лише наступні Акти використання прав на Ретрансляцію:

Акт використання прав на Ретрансляцію №СД887 від 31.03.2021;

Акт використання прав на Ретрансляцію №СД2115 від 30.06.2021;

Акт використання прав на Ретрансляцію №СД3376 від 30.09.2021.

Акт використання прав на Ретрансляцію №СД4622 від 31.12.2021 Відповідач не підписав та не надав Позивачу мотивованої відмови від його підписання.

Отже, в порушення умов Договору Відповідач не здійснював виплату роялті своєчасно, що підтверджується довідкою АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», де відкритий рахунок у Позивача, вих. №54/16-114 від 18.11.2022 року (арк.с. 26-27).

Так, станом на 01.09.2021 року загальна сума нарахованого Позивачем роялті (за 8 місяців) склала 336 960,00 грн (8 місяців х 42 120,00 (розмір місячного роялті)). Проте, станом на 01.09.2021 року, Відповідачем було сплачено лише роялті на суму 128 240,00 грн. У зв`язку з цим, за домовленістю між Позивачем та Відповідачем, 01.09.2021 року була укладена Додаткова угода №2 до Договору (арк.с. 28-29), якою Сторони погодили новий графік виплат роялті, а саме:

Місяць (Звітний період) Строк оплати Розмір роялті, грн. без ПДВ

Січень 2021 року до 10.02.2021р. (включно) 42 120,00 грн.

Лютий 2021 року до 10.03.2021р. (включно) 42 120,00 грн.

Березень 2021 року до 10.04.2021р. (включно) 42 120,00 грн.

Квітень 2021 року до 10.05.2021р. (включно) 42 120,00 грн.

Травень 2021 року до 10.06.2021р. (включно) 42 120,00 грн.

Червень 2021 року до 10.07.2021р. (включно) 42 120,00 грн.

Липень 2021 року до 10.08.2021р. (включно) 42 120,00 грн.

Серпень 2021 року до 10.09.2021р. (включно) 33 490,00 грн.

Вересень 2021 року до 10.02.2022р. (включно) 29 519,00 грн.

Жовтень 2021 року до 10.03.2022р. (включно) 29 519,00 грн.

Листопад 2021 року до 10.04.2022р. (включно) 29 518,00 грн.

до 10.05.2022р. (включно) 29 518,00 грн.

Грудень 2021 року до 10.06.2022р. (включно) 29 518,00 грн.

до 10.07.2022р. (включно) 29 518,00 грн.

Також п.1. Додаткової угоди №2 змінено строк дії Договору, строк дії Договору починається з дати підписання Договору та припиняється 31 липня 2022 (включно), якщо інше не передбачено Договором, додатками до нього.

Відповідач свого зобов`язання з виплати роялті за Договором в повному обсязі не виконав. Згідно довідки АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» вих. №54/16-114 від 18.11.2022 року, Відповідач виплатив роялті на загальну суму 468 240,00 грн. Після 30.06.2022 року (дата останньої виплати роялті) жодних платежів за Договором від Відповідача не надходило.

Так, станом на дату складання позовної заяви загальна сума основного боргу Відповідача за Договором складає 37 200,00 грн ( 505 440,00 грн (розмір роялті згідно п.8. Додатку №1 до Договору ) - 468 240,00 грн (загальна сума виплаченого Відповідачем роялті) = 37 200,00 грн).

Пунктом 2 Додаткової угоди №1 до Договору сторони доповнили Договір пунктом 6.5.1. в наступній редакції:

6.5.1. У випадку неповернення Субліцензіатом акту звірки взаєморозрахунків, Актів використання прав на Ретрансляцію та Актів про використання права на використання Аудіовізуальних творів шляхом реалізації Права CatchUp та права ТіmеShifted ТV (за умови підписання Сторонами окремого додатку до Договору щодо надання Права CatchUp та права ТіmеShifted ТV), які складені Ліцензіатом за Договором у формі Е-документів та відправлені за допомогою ПЗ, Субліцензіат за кожен неповернутий акт сплачує Ліцензіату на його вимогу (протягом 10 робочих днів з моменту направлення відповідної вимоги) штраф у розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч) грн., якщо відповідний акт Субліцензіатом не було підписано з використанням КЕП та/або належним чином оформлено та/або не було повернуто Ліцензіату за допомогою ПЗ у строк понад 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту направлення відповідного акту на адресу Субліцензіата за допомогою ПЗ, за виключенням випадку, коли Субліцензіат на законних підставах не погоджується підписати акт та надіслав у строк 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту направлення відповідного акту мотивовану відмову від підписання Е-документів через механізм відхилення Е-документа з обов 'язковим наданням коментарів про обґрунтовані причини такого відхилення.»

У зв`язку з не підписанням та не поверненням Відповідачем Акту використання прав на Ретрансляцію №СД4622 від 31.12.2021, Позивачем нарахований Відповідачу штраф у розмірі 5 000,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору Позивач направив на адресу Відповідача претензію вих.№2701 від 03.06.2021 (арк.с. 30-33), яку останній отримав 09.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.с. 34) та була залишена без відповіді та задоволення.

Під час розгляду справи Відповідач доказів сплати заборгованості не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 ГК України).

Відповідно до частини 1 статті 1107 ЦК України розпорядження майновими правами інтелектуальної власності здійснюється на підставі договорів, зокрема, ліцензійного договору.

За приписами частини 1 статті 1109 ЦК України за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об`єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону.

У випадках, передбачених ліцензійним договором, може бути укладений субліцензійний договір, за яким ліцензіат надає іншій особі (субліцензіату) субліцензію на використання об`єкта права інтелектуальної власності. У цьому разі відповідальність перед ліцензіаром за дії субліцензіата несе ліцензіат, якщо інше не встановлено ліцензійним договором (частина 2 статті 1109 ЦК України).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).

Відповідно до положень статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.549 ЦК України:

1. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

2. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

3. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами і тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Лен-Плюс" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Лен-Плюс" (52300, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Шевченка, буд. 211, кв. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ" (01054, м.Київ, вул.Тургенєвська, буд. 25, ) суму основного боргу в розмірі 37200,00 грн, суму штрафу в розмірі 5000,00 грн та судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 16.03.2023

Суддя Н.Б. Кеся