РІШЕННЯ

02 березня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/574/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю.

розглянувши у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопіль - ВМП, 46008, м. Тернопіль, вул. Руська, буд. 16 кв.3

до відповідача: Комунального підприємства "Тернопільський міський Лікувально-діагностичний центр Тернопільської міської ради", 46001, м. Тернопіль, вул. Руська, буд. 47

про стягнення коштів в сумі 74 707 грн 25 коп., з яких: 8 403 грн 96 коп. три проценти річних, 66 303 грн 29 коп. інфляційні втрати.

За участі представників:

Позивача: керівник Вальчук Микола Павлович, витяг з ЄДР (присутній при видаленні суду в нарадчу кімнату);

Відповідача: Багрій Юрій Михайлович, довіреність №67 від 31.01.2023 (дійсна до 31.12.2023); наказ (розпорядження) від 10.11.2022 (присутній при видаленні суду в нарадчу кімнату).

1. Судові процедури. Суть та рух справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Тернопіль-ВМП звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Комунального підприємства "Тернопільський міський Лікувально-діагностичний центр Тернопільської міської ради", у якій просить суд стягнути з відповідача кошти у сумі 74 707 грн 25 коп., з яких : 8403 грн 96 коп. три проценти річних, 66 303 грн 29 коп. інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 14.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання вперше призначено на 08.12.2022.

Ухвалами суду, в порядку ст. 183 ГПК України, неодноразово відкладалось підготовче судове засідання та його розгляд продовжувався з підстав, зазначених в ухвалах.

У судовому засіданні 25.01.2023 судом продовжено строк підготовчого провадження до 06.02.2023, закрито підготовче провадження з 06.02.2023 та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.02.2023, про що судом постановлено ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати та без постановлення окремого процесуального документу.

У судовому засіданні 07.02.2023 відкрито розгляд справи по суті.

В порядку ст.216 ГПК України судове засідання по розгляду справи по суті неодноразово відкладалось з підстав, зазначених в ухвалах суду, востаннє на 02.03.2023.

У призначене судове засідання з`явився представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву про стягнення коштів.

У судовому засіданні 02.03.2023 суд видалився до тривалої нарадчої кімнати та після повернення з нарадчої кімнати ухвалив скорочену (вступну та резолютивну) частини рішення.

2. Аргументи сторін.

2.1. Аргументація позивача.

Позовні вимоги, викладені позивачем у позовній заяві (№99 від 8-ХІ-2022 (вх№640 від 08.11.2022)) та підтримані його представником у судових засіданнях, обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопіль-ВМП", а саме тим, що зобов`язання з оплати вартості виконаних позивачем робіт, згідно з п.3.1. Договору підряду №52 від 01.06.2021 "Поточний ремонт приміщень по вул. Острозького,6" відповідачем було здійснено лише 28.09.2022. Із урахуванням ухвали суду від 09.09.2022 про надання відстрочки виконання судового рішення, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРНОПІЛЬ-ВМП" звернулось до суду про стягнення з Комунального підприємства "Тернопільський міський лікувально-діагностичний центр" Тернопільської міської ради 3% річних в сумі 8 403,96 грн, з яких : 7 903,31 грн за період з 07.09.2021 по 08.09.2022 по акту за липень 2021 року та 500,65 грн за період з 14.09.2021 по 08.09.2022 по акту за серпень 2021 року, а також інфляційні втрати в загальній сумі 66 303 грн 29 коп., з яких : 62 281,28 грн по акту за липень 2021 року та 4 022,01 грн по акту за серпень 2021 року за період з вересня 2021 року по серпень 2022 року.

2.2. Правова позиція відповідача.

Представник відповідача - Комунального підприємства "Тернопільський міський Лікувально-діагностичний центр Тернопільської міської ради" у судових засіданнях проти позову заперечує, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

3. Фактичні обставини, встановлені судом. Мотивована оцінка судом аргументів, наведених учасниками справи. Висновки суду із посиланням на норми закону.

Розглянувши матеріали справи, доводи позивача, заперечення відповідача, дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши подані докази в їх сукупності, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, судом встановлено таке.

Предметом спору є заявлені вимоги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопіль - ВМП про стягнення коштів в сумі 74 707 грн 25 коп., з яких: 8 403 грн 96 коп. три проценти річних, 66 303 грн 29 коп. інфляційні втрати.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.06.2021 між Комунальним підприємством «Тернопільський міський лікувально-діагностичний центр» Тернопільської міської ради, як Замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тернопіль-ВМП», як Підрядником, укладено договір підряду №52 (далі - договір), відповідно до якого Підрядник зобов`язався на свій ризик виконати роботи з поточного ремонту приміщень по вул. Острозького, 6 в м. Тернополі, (далі по тексту - договір).

Згідно п.1.1. договору Підрядник зобов`язався на свій ризик виконати роботи відповідно до договору, кошторисної документації, технічних та інших вимог Замовника (ДК 021:20-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт») та вимог законодавства, а Замовник зобов`язався прийняти та оплатити виконані роботи згідно умов цього договору (п.п.1.1, 1.2 договору).

Пунктом 2.1. договору встановлено, що ціна договору складає 359 999,00 грн (з ПДВ).

Розрахунки за виконані відповідно до цього договору роботи здійснюються на підставі актів виконаних робіт, підписаних уповноваженими представниками сторін та скріплених печатками, та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-2В, КБ-3). Авансові платежі за Договором не передбачені.

Замовник здійснює оплату протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати підписання акту виконаних робіт. У разі затримки фінансування, розрахунок здійснюється протягом двадцяти робочих днів з моменту отримання Замовником бюджетного фінансування на свій реєстраційний рахунок. Розрахунки здійснюються в національній валюті України у безготівковій формі шляхом перерахування належних до сплати коштів на поточний рахунок Підрядника у межах отриманого бюджетного фінансування. (п.3.1. договору).

Відповідно до п.3.2 договору документи про виконані роботи та їх вартість своєчасно складаються Підрядником. Підрядник забезпечує своєчасне надання складених у встановленому порядку та підписаних документів Замовнику для підписання. Замовник перевіряє ці документи і, в разі відсутності зауважень, підписує їх. Замовник може відмовитись від підписання та обґрунтувати причини відмови протягом п`яти робочих днів з дня їх одержання. У випадках, передбачених чинним законодавством, коли проведення експертизи проектно-кошторисної документації є обов`язковим, розрахунки за виконані роботи здійснюються після підписання Сторонами додаткової угоди про коригування ціни договору відповідно до вартості робіт, визначеної в експертному звіті кошторисної документації, поетапно на підставі підписаних актів виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-2В, КБ-З), складених з урахуванням експертного звіту, відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві із урахуванням обсягів фактично виконаних робіт. Кінцева оплата виконаних робіт здійснюється за умови бюджетного фінансування видатків Замовника на зазначені потреби. Сторони обумовили, що Замовник не несе відповідальності за порушення грошових зобов`язань при відсутності або несвоєчасності бюджетного фінансування.

Сторонами обумовлено у договорі, що Підрядник приступає до виконання робіт протягом десяти календарних днів після підписання цього договору (п.4.4 договору), а згідно з п.4.1 роботи за договором мають бути виконані до 31.08.2021; датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття Замовником за актом (п.4.2 договору).

Розділом 5 договору сторонами визначено взаємні права та обов`язки.

Згідно п.5.2.2 договору Замовник зобов`язався прийняти в установленому порядку та оплатити виконані відповідно до умов договору роботи.

У п.11.1 договору встановлено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2021 року, а в частині фінансових зобов`язань - до повного їх виконання. Закінчення дії цього договору не звільняє сторони від його виконання та відповідальності за порушення його умов.

ТОВ ТЕРНОПІЛЬ-ВМП 06.08.2021 надано для підписання Довідку про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2021 року та Акт прийому-передачі виконаних будівельних робіт №1 за липень 2021 року, в яких вартість робіт визначено в розмірі 262 008,00грн, а 13.08.2021 Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та Акт прийому-передачі виконаних будівельних робіт №2 за серпень 2021 року, в яких вартість виконаних товариством робіт визначено в розмірі 16920грн.

За твердженнями позивача, вартість виконаних будівельних робіт за договором №52 від 01.06.2021 склала 278 928грн (262 008,00грн +16 920грн).

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.04.2022 у справі №921/668/21, яке набрало законної сили, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопіль-ВМП про стягнення боргу за договором підряду №52 від 01.06.2021 "Поточний ремонт приміщень по вул. Острозького,6" задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Комунального підприємства "Тернопільський міський Лікувально-діагностичний центр" Тернопільської міської ради 278 928,00 грн боргу, 4 185,00 грн в повернення сплаченого судового збору та 7 550,84 грн витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Крім того, вказаним судовим рішенням встановлено факт належного виконання Позивачем робіт по договору підряду №52 від 01.06.2021 "Поточний ремонт приміщень по вул. Острозького,6", згідно актів за липень 2021 року на суму 262 008 грн та за серпень 2021 року на суму 16 920 грн ; відсутність вмотивованої відмови чи заперечень Замовника КП "Тернопільський міський Лікувально-діагностичний центр" Тернопільської міської ради від прийняття робіт, виконаних ТОВ Тернопіль - ВМП в липні та серпні 2021 року згідно наданих Актів прийому-передачі виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, а також те, що Акти приймання-виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) є підставою для оплати за виконані роботи відповідно до п.3.1. договору.

У відповідності до частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При дослідженні наявних у справі доказів, судом встановлено, що 09.05.2022 на примусове виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.04.2022 у справі №921/668/21 було видано відповідний наказ; ухвалою від 09.09.2022 задоволено заяву боржника про відстрочення виконання рішення до 01.12.2022 або до перерахунку Управлінням Державної казначейської служби України у місті Тернополі грошових коштів на рахунок стягувача ТОВ Тернопіль - ВМП.

28.09.2022 Комунальним підприємством "Тернопільський міський Лікувально-діагностичний центр" Тернопільської міської ради було виконано наказ Господарського суду Тернопільської області від 09.05.2022 в повному обсязі.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Разом з тим, як підтверджено матеріалами справи, Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за липень 2021 року та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2021 року Замовник (відповідач) отримав 06.08.2021.

Акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за серпень 2021 року та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року Замовник (відповідач) отримав 13.08.2021.

З огляду на погоджені сторонами в п.3.1. договору терміни оплати, вартість виконаних позивачем підрядних робіт в сумі 262 008 грн за Актом №1 відповідач мав оплатити до 06.09.2021 (включно) ; вартість робіт за серпень 2021 року на суму 16 920 грн до 13.09.2021.

При цьому, як підтверджено матеріалами справи, наказ Господарського суду Тернопільської області КП "Тернопільський міський Лікувально-діагностичний центр" Тернопільської міської ради, в порушення п.3.1. договору та вимог ст.530 ЦК України, виконано лише 28.09.2022.

Разом з цим, як вбачається із заперечень відповідача проти позовних вимог, останній, посилаючись на проведення ним оплати в сумі 278 928,00 грн (згідно платіжного доручення №213 від 12.05.2022) в банк платника Державну казначейську службу України (отримувач ТзОВ "Тернопіль-ВМП"), зазначає що через форс мажорні обставини, а саме через те, що орган Казначейської Служби України - Управління Державної казначейської служби України у м. Тернопіль Тернопільської області не проводив платежі із посиланням на механізм виконання в особливому режимі повноважень Казначейством та органами Казначейства, пов`язаний із здійсненням казначейського обслуговування бюджетних коштів в умовах воєнного стану, який регулюється порядком виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2021 №590.

Проте, вказані заперечення відповідача суд розцінює критично, з огляду на таке.

Згідно статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.229 ГК України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Частиною 2 ст.194 ГК України неналежне виконання зобов`язання третьою особою не звільняє сторони від обов`язку виконати зобов`язання в натурі, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 193 цього Кодексу.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зі змісту договору підряду №52 від 01.06.2021 вбачається, що строк виконання зобов`язання щодо оплати вартості виконаних позивачем робіт встановлено сторонами у п.3.1 договору, відповідно до якого Замовник здійснює оплату протягом 30 календарних днів з дати підписання акту виконаних робіт.

З огляду на те, що Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за липень 2021 року та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2021 року відповідачем отримано 06.08.2021, а Акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за серпень 2021 року та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2021року відповідачу передано 13.08.2021, тому строк оплати таких робіт таким, що настав в силу приписів ст.212, 251, 252, 530 Цивільного кодексу України.

Враховуючи зазначене, а також те, що Акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) є підставою для оплати за виконані роботи відповідно до п.3.1 договору, суд вважає, що по Акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за липень 2021 року та Довідці про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2021року строк оплати настав 07.09.2021; по Акту приймання виконаних будівельних робіт №2 за серпень 2021 року та Довідці про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2021року строк оплати настав 14.09.2021.

При цьому, суд відхиляє посилання відповідача на прийняту Господарським судом Тернопільської області ухвалу від 09.09.2022 №921/668/21 про задоволення заяви №562 від 30.08.2022 щодо відстрочки виконання рішення, оскільки строк оплати позивачу коштів за виконані ним роботи, у відповідності до умов договору підряду №52 від 01.06.2021, настав у вересні 2021 року, тобто до запровадження воєнного стану в Україні та постановлення ухвали від 09.09.2022 №921/668/21 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.04.2022 у справі №921/668/21 до 01 грудня 2022 року або до перерахунку Управлінням Державної казначейської служби України у місті Тернополі грошових коштів на рахунок стягувача ТОВ ТЕРНОПІЛЬ-ВМП.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Пунктами 9.1., 9.2. договору сторони узгодили, що порушення зобов`язань за Договором Підрядника є підставою для застосування санкцій, передбачених статтею 231 Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, іншими законами або Договором. Застосування господарських санкцій до Сторони, яка порушила зобов`язання за Договором не звільняє її від виконання зобов`язань.

Враховуючи порушення відповідачем строків проведення розрахунку за виконані роботи у відповідності до умов договору підряду №52 від 01.06.2021, позивачем на підставі ст.625 ЦК України заявлено до стягнення 8 403 грн 96 коп. три проценти річних та 66 303 грн 29 коп. інфляційні втрати.

Враховуючи, що зобов`язання з оплати вартості виконаних позивачем робіт, згідно з п.3.1. Договору підряду №52 від 01.06.2021 "Поточний ремонт приміщень по вул. Острозького,6" було здійснено відповідачем лише 28.09.2022 із урахуванням ухвали суду від 09.09.2022 про відстрочку виконання судового рішення, Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопіль - ВМП" нараховано : 3% річних в сумі 8403,96 грн, з яких : 7 903,31 грн за період з 07.09.2021 по 08.09.2022 по акту за липень 2021 року та 500,65 грн за період з 14.09.2021 по 08.09.2022 по акту за серпень 2021 року, а також інфляційні втрати в загальній сумі 66 303 грн 29 коп., з яких : 62 281,28 грн по акту за липень 2021 року та 4 022,01 грн по акту за серпень 2021 року за період з вересня 2021 року по серпень 2022 року.

Перевіривши надані позивачем розрахунки заявлених до стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних, суд вважає правомірно нарахованими та такими, що підлягають до стягнення з відповідача в користь позивача 74 707 грн 25 коп., з яких: 8 403 грн 96 коп. три проценти річних, 66 303 грн 29 коп. інфляційні втрати.

4. Судові витрати.

Відповідно до частин 1,2 статті 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

А тому суд, використовуючи право, надане йому статтею 129 ГПК України судові витрати у вигляді судового збору, понесені позивачем при зверненні із позовною заявою до суду покладає на відповідача у справі - Комунальне підприємство "Тернопільський міський Лікувально-діагностичний центр" Тернопільської міської ради та присуджує стягнути з Комунального підприємства "Тернопільський міський Лікувально-діагностичний центр Тернопільської міської ради" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопіль - ВМП - 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. судового збору.

Враховуючи зазначене вище, керуючись положеннями статей 2, 42, 86, 129, 233, 236, 238, 240, 241, з 253 по 259 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Тернопільський міський Лікувально-діагностичний центр Тернопільської міської ради" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопіль-ВМП - 74 707 грн 25 коп., з яких: 8 403 грн 96 коп. три проценти річних, 66 303 грн 29 коп. інфляційні втрати.

3. Судові втрати покласти на Комунальне підприємство "Тернопільський міський Лікувально-діагностичний центр Тернопільської міської ради".

4. Стягнути з Комунального підприємства "Тернопільський міський Лікувально-діагностичний центр Тернопільської міської ради" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопіль - ВМП - 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. судового збору.

5. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю Тернопіль - ВМП, 46008, м. Тернопіль, вул. Руська, буд. 16 кв.3 ();

Відповідач : Комунальне підприємство "Тернопільський міський Лікувально-діагностичний центр Тернопільської міської ради", 46001, м. Тернопіль, вул. Руська, буд. 47, ().

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку ст.241 ГПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, визначеному статтями з 253 по 259 ГПК України. Повне рішення складено 16.03.2023.

Повний текст рішення надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із повідомленням про вручення поштового відправлення або вручити наручно особисто уповноваженим представникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя В.Л. Гевко