ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2023 р. м. Черкаси справа № 925/674/21(925/1266/22)

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від позивача: Книш О.М. - самопредставництво,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: Іщенко Р.П. самопредставництво,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Державного підприємства Укрриба

до Приватного акціонерного товариства Черкасирибгосп

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - арбітражний керуючий Новосельцев Володимир Петрович

про зобов`язання орендаря повернути орендоване майно,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Укрриба звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Черкасирибгосп в якому просить суд:

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство Черкасирибгосп (код ЄДРПОУ - 00476814) повернути балансоутримувачу - Державному підприємству Укрриба державне нерухоме майно - гідротехнічні споруди (в межах Жашківського, Городищенського, Черкаського Канівського, Кам`янського районів Черкаської області в кількості 479 інвентарних об`єктів), що передавались Приватному акціонерному товариству Черкасирибгосп по договору від 15.02.2019 №1933 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов вказаного договору та вимог законодавства;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства Черкасирибгосп на користь Державного підприємства Укрриба сплачений судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.12.2022 прийнято справу №925/674/21(925/1266/22) для розгляду в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства Черкасирибгосп та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.01.2023.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.01.2023 задоволено заяву Державного підприємства Укрриба про забезпечення його представнику Панасенку Олександру Анатолійовичу участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалено забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 26.01.2023, для Державного підприємства Укрриба в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

22.02.2023 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву в якому проти позову відповідач заперечував та просив суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

06.03.2023 на електронну пошту канцелярії суду від позивача надійшли клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив та відповідь на відзив відповідача.

07.03.2023 до суду від третьої особи - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог, в яких третя особа погоджується з позовними вимогами і просить їх задовольнити.

14.03.2023 через електронний суд від представника відповідача надійшли заперечення на позовну заяву.

14.03.2023 на електронну пошту канцелярії суду від Державного агентства меліорації та рибного господарства України надійшло клопотання про залучення його третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В судових засіданнях оголошувалась перерва.

В судовому засіданні 14.03.2023 представник позивача подав письмові пояснення по суті позовних вимог, щодо задоволення клопотання про залучення третьої особи не заперечував.

Розглянувши подані сторонами клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 1 статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив.

Відповідно до ст. 184 ГПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, беручи до уваги викладені представником позивача в заяві обставини, з метою дотримання процесуальних прав сторін, повного та всебічного з`ясування обставин справи, дійшов висновку про доцільність поновлення процесуального строку, а також прийняти до розгляду відповіді на відзив.

В підготовчому засіданні розглянуто клопотання Державного агентства меліорації та рибного господарства України про вступ у справу як третьої особи.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішення у справі вплине на його законні права та інтереси. Відповідно до п.12 Положення Держрибагенства, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 30.09.2015 № 895 Голова Держрибагенства утворює, ліквідує, реорганізовує підприємства, установи, організації, затверджує положення про них (їх статути), в установленому порядку призначає на посаду та звільняє з посади їх керівників, виконує в межах повноважень , передбачених законом, інші функції з управління об`єктами державної власності, що належать до сфери управління Держрибагенства.

Відповідно до витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 09.03.2023 засновником Державного підприємства Укрриба є Держрибагенство.

Відтак, заявник вважає, що результат вирішення спору впливатиме на права та інтереси Держрибагенства, як уповноваженого органу управління.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Отже, суд дійшов висновку, що доводи заявника є достатньо обґрунтованими, а заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 та п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою забезпечення принципів змагальності сторін та надання можливості учасникам справи реалізувати свої права, а також з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 13, 50, 177, 181-183 ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив задовольнити.

Поновити позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив та приєднати їх до матеріалів справи, прийняти до розгляду.

Заяву Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 09.03.2023 про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне агентство меліорації та рибного господарства України (вул. Січових Стрільців, 45-а, м. Київ, 04053, ).

Підготовче засідання відкласти на 10 годин 45 хвилин 06 квітня 2023 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 217, тел. канцелярії 31-21-49.

Запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення з приводу заявленого позову у відповідності з вимогами статей 168, 179 Господарського процесуального кодексу України.

Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Роз`яснити сторонам про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Чевгуз