УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Київ

13.03.2023справа № 910/11963/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/11963/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НГ» (вул. Дегтярівська, буд. 21, літера «А», оф. 107/1, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 43030838)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Вік Голд ЮА» (вул. Мечнікова, буд. 16, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код 42690071)

про стягнення 158 923,10 грн,

за участю представників:

позивача - Ішутка С.Ю. (ордер від 30.09.2022 серія АІ №1300827);

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НГ» (далі - ТОВ «НГ») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Вік Голд ЮА» (далі - ТОВ «Вік Голд ЮА»): 153 163,20 грн передплати за не поставлений товар (що підтверджується рахунком на оплату від 28.07.2022 №550 та платіжним дорученням від 29.07.2022 №1603 на суму 390 660 грн); 4 626,91 грн втрат від інфляції та 1 132,99 грн 3% річних, всього 158 923,10 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 28.07.2022 ТОВ «НГ» та ТОВ «Вік Голд ЮА» укладено договір (у спрощений спосіб) у формі рахунку на оплату від 28.07.2022 №550;

- на підставі виставленого відповідачем рахунку на оплату від 28.07.2022 №550 позивачем сплачено 390 660 грн за товар, що підтверджується платіжним дорученням від 29.07.2022 №1603;

- проте ТОВ «Вік Голд ЮА» не виконало у повному обсязі взяті на себе зобов`язання з поставки товару, поставивши ТОВ «НГ» товар лише на суму 237 496,80 грн;

- станом на 07.11.2022 (дата подання позову до суду) заборгованість відповідача за не поставлений товар складає 153 163,20 грн;

- у зв`язку з неналежним виконанням ТОВ «Вік Голд ЮА» умов договору у спрощений спосіб ТОВ «НГ» нараховано 4 626,91 грн та 1 132,99 грн 3% річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач 01.12.2022 подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог та вказав про те, що ТОВ «Вік Голд ЮА» (продавець) і ТОВ «НГ» (покупець) укладено договір від 29.07.2022 №29072022/1 (далі - Договір), за умовами якого постачальник зобов`язаний передати у власність покупцю металопрокат в кількості, якості, номенклатурі та асортименті, наведених у замовленнях покупця, погоджених з продавцем, в порядку, передбаченому Договором; відповідачем було виставлено позивачу рахунок від 28.07.2022 №550 на суму 390 660 грн, а 02.08.2022 на виконання умов вказаного договору поставлено позивачу товар на загальну суму 390 660 грн, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною №43; з огляду на наведене позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Разом з відзивом відповідачем подано суду заяву заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, мотивовану складністю справи (з урахуванням позиції обох сторін), значним обсягом та характером доказів у справі, поданих сторонами, та тим, що розгляд справи має велике значення для обох сторін.

Позивач 19.12.2022 подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що Договір ніколи не підписувався директором позивача, а видаткова накладна від 02.08.2022 №43 не підписана у встановленому законодавством порядку представником позивачем, вона не містить обов`язкових реквізитів, які мають бути у первинному документі, та не свідчить про фіксування факту реального здійснення господарської операції, тому посилання на неї є безпідставними; з огляду на наведене позивач просить витребувати у відповідача оригінали Договору і видаткової накладної від 02.08.2022 №43.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.12.2022 ухвалено розгляд справи №910/11963/22 здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.01.2023.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.2023 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/11963/22 на 27.02.2023; повторно зобов`язано відповідача подати суду для огляду безпосередньо у засіданні оригінали Договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.03.2023.

У судове засідання 13.03.2023 з`явився представник позивача; представник відповідача не з`явився про причини неявки суду не повідомив.

Частиною п`ятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 27.02.2023 було надіслано відповідачу 27.02.2023 на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено конверт з ухвалою суду від 27.02.2023, який повернувся з адреси ТОВ «Вік Голд ЮА» (вул. Мечнікова, буд. 16, м. Київ, 01021) з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник позивача у судовому засіданні 13.03.2022 надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідно до частин першої - третьої статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на неявку представника відповідача в судове засідання суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи №910/11963/22.

Керуючись статтями 202, 216, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №910/11963/22 по суті на 10.04.23 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набрала законної сили 13.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко