ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

24.03.2023м. ХарківСправа № 922/795/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши заяву (вх.№7044 від 22.03.2023) представника Фізичної особи-підприємця Карнаух Алевтини Вікторівни про скасування судового наказу

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411; )
боржник Фізична особа-підприємець Карнаух Алевтина Вікторівна ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 158 074,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.03.2023 Господарським судом Харківської області на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» було видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Карнаух Алевтини Вікторівни заборгованості у розмірі 158 074,81 грн. та суми судового збору у розмірі 268,40 грн.

В той же день, судом було надіслано на адресу боржника копію судового наказу, копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про видачу судового наказу та копії доданих до заяви документів.

Вищезазначену кореспонденцію 23.03.2023 було повернуто на адресу суду без доказів вручення з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

22.03.2023 через канцелярію Господарського суду Харківської області від представника боржника надійшла заява (вх.№7044 від 22.03.2023) про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ Господарського суду Харківської області від 03.03.2023 по справі №922/795/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про стягнення з Фізичної особи-підприємця Карнаух Алевтини Вікторівни заборгованості у розмірі 158 074,81 грн. та суми судового збору у розмірі 268,40 грн.

В обґрунтування заяви представник боржника зазначив, що боржник не визнає вимоги стягувача, що свідчить про наявність спору оскільки вимоги стягувача не є безспірними, а доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Розглянувши заяву (вх.№7044 від 22.03.2023) представника Фізичної особи-підприємця Карнаух Алевтини Вікторівни про скасування судового наказу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.158 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Розглянувши подану представником боржника заяву, враховуючи відсутність визначених законом підстав для її повернення, господарський суд дійшов висновку про задоволення даної заяви та скасування судового наказу, виданого 03.03.2023 по справі №922/795/23.

Враховуючи те, що судовий наказ на час його скасування законної сили не набрав, стягувачу не видавався, питання про поворот виконання судового наказу судом не вирішується.

Одночасно суд наголошує, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено порядку повернення або покладення на учасника справи судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157, 158, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 03 березня 2023 року по заяві за № 922/795/23 скасувати.

Ухвала набрала чинності 24.03.2023 та оскарженню не підлягає.

У разі скасування судового наказу згідно ч.3 ст. 158 ГПК України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу підписано 24.03.2023.

Суддя Пономаренко Т.О.