УХВАЛА

про повернення зустрічного позову

22.03.2023Справа № 910/2276/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

зустрічного позову Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГС-Трейдинг"

про надання тлумачення умов договору

у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГС-Трейдинг"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення коштів 21 948 298,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ГС-Трейдинг" (далі - ТОВ "ГС-Трейдинг", позивач) до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ПрАТ "НЕК "Укренерго", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 21 948 298, 56 грн. за договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 1850-01073 від 16.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2023 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

У строк, визначений законом для подання відзиву, ПрАТ "НЕК "Укренерго" подало зустрічну позовну заяву до ТОВ "ГС-Трейдинг", у якій просить надати тлумачення п. 4.2 договору про врегулювання небалансів електричної енергії № 1850-01073 від 16.09.2022, а саме - в частині визначення дня початку розрахунку штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що зустрічна позовна заява ПрАТ "НЕК "Укренерго" підлягає поверненню заявнику без розгляду, зважаючи на наступне.

Згідно зі ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

При цьому в пункті 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз`яснено, що у зустрічній позовній заяві повинні зазначатись обставини, які свідчать про взаємну пов`язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв`язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо). Також у зустрічній позовній заяві вказуються докази, що підтверджують саме ці обставини.

Отже, суд враховує, що необхідною умовою для прийняття зустрічної позовної заяви для одночасного розгляду з первісним позовом є взаємна пов`язаність обох позовів та їх доцільність розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/2276/23, предметом позову ТОВ "ГС-Трейдинг" є вимога про стягнення з ПрАТ "НЕК "Укренерго" заборгованості в сумі 21 948 298, 56 грн. за договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 1850-01073 від 16.09.2022.

У той же час, у зустрічному позові позивач просить надати тлумачення п. 4.2 вказаного договору щодо визначення початку строку нарахування штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань.

Проаналізувавши зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку, що первісний та зустрічний позови не є взаємнопов`язаними між собою та їх недоцільно розглядати разом, оскільки задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За таких обставин суд вважає, що зустрічна позовна заява ПрАТ "НЕК "Укренерго" і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Водночас суд роз`яснює відповідачу, що ПрАТ "НЕК "Укренерго" не позбавлений права звернутись до суду за захистом свого права шляхом подання позовної заяви у окремому позовному провадженні, обравши належний спосіб захисту.

За таких обставин, керуючись ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГС-Трейдинг" про надання тлумачення умов договору без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.