ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2023 Справа № 914/1210/20

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Бондаренко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», місто Київ, в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», місто Львів

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Модем», місто Львів

про 1) Зобов`язання виконати зобов`язання за договором у повному обсязі.

2) Стягнення 2 158 748,85 грн штрафних санкцій.

За участю представників:

від позивача: Ковба В.А. адвокат (довіреність б/н від 08.12.2022; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001566 від 12.07.2019 р.; довіреність №Ц/6-55/37-21 від 21.01.2021);

від відповідача: Ковальчук В.Л. адвокат (ордер серія КС №385454 від 21.09.2020).

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», місто Київ, в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з додатковою відповідальністю «Модем» про 1) Зобов`язання виконати зобов`язання за договором №Л/Ш-19477/НЮ від 02.10.2019 у повному обсязі. 2) Стягнення 2 158 748,85 грн штрафних санкцій, з яких 1 305 006,37 грн пені, 853 742,48 грн штрафу.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

Ухвалою від 01.03.2023 суд відклав підготовче засідання на 22.03.2023 на 13:00 год. Вказаною ухвалою суд повторно зобов`язував відповідача надіслати позивачу копії клопотань про залучення третіх осіб та про витребовування доказів з додатками, а докази надіслання надати суду.

22.03.2023 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів б/ від 22.03.2023 (вх.№7167/23) яким на виконання вимог ухвали суду від 01.03.2023 долучив докази надіслання на електронну адресу позивача копій клопотань про залучення третіх осіб та про витребовування доказів.

Також, 22.03.2023 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів б/ від 22.03.2023 (вх.№7220/23), в якому просить суд долучити до матеріалів справи докази оплати вартості судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.06.2021 у справі №914/1210/20.

Представник позивача в підготовче засідання 22.03.2023 з`явився, в судовому засіданні заперечив проти поданого представником відповідача клопотання про витребування доказів. Проти залучення третіх осіб не заперечував.

Представник позивача в підготовче засідання 22.03.2023 з`явилася, в судовому засіданні підтримала раніше подані клопотання про залучення третіх осіб та про витребування доказів.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання (вх.№541/23 від 08.02.2023) про залучення третіх осіб до участі у справі №914/1210/20, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку підставності його до задоволення, з огляду на таке.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідач просить залучити до участі у справі №914/1210/20:

- філію «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03038, місто Київ, вулиця Івана Федорова, будинок 39; ідентифікаційний код 40123423), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача;

- філію «Центральна станція зв`язку» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03054, місто Київ, вулиця Липинського В`ячеслава, будинок 5; ідентифікаційний код 40081394), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки результати розгляду справи вплинуть на його (її) права та/або законні інтереси.

Предметом спору у справі є: 1) Зобов`язання Товариства з додатковою відповідальністю «Модем» виконати зобов`язання за договором №Л/Ш-19477/НЮ від 02.10.2019 у повному обсязі, а саме: виконати на свій ризик із свого матеріалу, своїми силами і засобами будівельно-монтажні роботи по об`єкту «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки» в порядку та на умовах вищевказаного договору; 2) Стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Модем» на користь позивача 2 158 748,85 грн штрафних санкцій.

Як стверджує позивач, на виконання своїх договірних зобов`язань виробничим структурним підрозділом позивача «Служба сигналізації і зв`язку» 11.10.2019 передано, а відповідачем прийнято усю дозвільну документацію та робочий проект, про що складено відповідний Акт про передачу документації, проте станом на момент подання позовної заяви до суду, роботи по об`єкту «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки» не виконані, що свідчить про порушення відповідачем умов договору, а саме строків виконання робіт за договором.

В свою чергу, відповідач зазначає, що будь-які доводи позивача про порушення відповідачем строків виконання робіт за договором, не доведені належними доказами, та стверджує, що робочий проект об`єкту будівництва «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки» не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо), відтак на думку відповідача, оскільки саме передача виконавцю належним чином складеного і оформленого робочого проекту та дозвільної документації по об`єкту будівництва «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки» згідно з п. 5.1. договору №Л/Ш-19477/НЮ від 02.10.2019 р. визначає строк виконання будівельних робіт виконавцем, то для встановлення об`єктивних обставин спору у справі №914/1210/20 існує необхідність дослідження складу вказаного робочого проекту.

У клопотанні відповідач зазначає, що висновком експерта Львівського ДІСЕ міністерства юстиції України за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 03.12.2022 №3296 встановлено, що:

1) наданий на дослідження Робочий проект «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки» не відповідає вимогам п.4.1 ДБН А.2.2-3-2014 [2] в частині застосування нормативних документів (НАПБ, ИП, СНиП та ДБН), що втратили чинність;

2) надані на дослідження креслення Робочого проекту «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки» (Аркуші №№2-12) не містять відомостей щодо існуючих інженерних мереж та комунікації згідно з наведеним в другому питанні переліком (див. Дослідницьку частину Висновку по 2-му питанні).

В обґрунтування поданого клопотання відповідач стверджує, що зважаючи на те, що Проектно-кошторисна документація, що стосується об`єкта дослідження «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки» та яка була розроблена філією «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» та філією «Центральна станція зв`язку» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», відтак, на думку відповідача, варто залучити філію «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» та філію «Центральна станція зв`язку» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» у якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача, оскільки результати розгляду справи вплинуть на їх (її) права та/або законні інтереси.

Враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» та філії «Центральна станція зв`язку» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» по відношенню до однієї із сторін, суд дійшов висновку необхідності залучення до участі у справі:

- в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача філію «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03038, місто Київ, вулиця Івана Федорова, будинок 39; ідентифікаційний код 40123423);

- в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача філію «Центральна станція зв`язку» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03054, місто Київ, вулиця Липинського В`ячеслава, будинок 5; ідентифікаційний код 40081394).

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про витребовування доказів (вх.№3336/23 від 08.02.2023), заслухавши думку представника з позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку підставності його до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 2, 3, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні (вх.№3336/23 від 08.02.2023) представник відповідача просить суд витребувати в Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (79007, місто Львів, вулиця Гоголя, будинок 1; ідентифікаційний код 40081195) наступний доказ: оригінал акта про передачу проектно-кошторисної документації на будівельно монтажні роботи по об`єкту «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки».

Клопотання мотивоване тим, що оригінал акта, який просить витребувати відповідач, відрізняється від копії, на думку відповідача, копія зроблена не з оригіналів документів. При цьому, відповідач ставить під сумнів відповідність поданих копій документів оригіналам.

Як стверджує відповідач, адвокат позивача Ковба В.А. з позовною заявою надав копію акта про передачу проектно-кошторисної документації на будівельно монтажні роботи по об`єкту «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця Сянки» (арк. 34-36, т. 1), що відрізняється від оригіналу примірнику Акта, що є в розпорядженні відповідача, так, зокрема:

- у копії від руки прописом проставлена дата акта « 11 жовтня», а оригінал такого напису не містить;

- у копії кількість аркушів кожного документу зазначена у дужках, а в оригіналі ні;

- відбиток печатки ТДВ «Модем», зображений на копії, відрізняється від відбитку дійсної печатки відповідача за розміром;

- підпис представника відповідача на копії акта відрізняється суттєво від оригіналу.

Як стверджує відповідач, зазначені докази можуть підтвердити наступні обставини: обставини та факт передачі проектно-кошторисної документації на будівельно монтажні роботи по об`єкту «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця Сянки», обсягу документів, дату передачі.

Відповідач стверджує, що докази знаходяться в Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (79007, місто Львів, вулиця Гоголя, 1, ідентифікаційний код 40081195), оскільки адвокат позивача - Ковба В.А. засвідчив копію документу при подачі до суду.

Суд з метою всебічного, об`єктивного та всестороннього з`ясування обставин справи дійшов висновку задовольнити клопотання представника відповідача (вх.№3336/23 від 08.02.2023) та витребувати в Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (79007, місто Львів, вулиця Гоголя, будинок 1; ідентифікаційний код 40081195) наступні докази:

- оригінал акта про передачу проектно-кошторисної документації на будівельно монтажні роботи по об`єкту «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки».

Згідно частини 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 2, 13, 14, 50, 73, 80, 81, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

2. Витребувати в Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (79007, місто Львів, вулиця Гоголя, будинок 1; ідентифікаційний код 40081195) оригінал акта про передачу проектно-кошторисної документації на будівельно монтажні роботи по об`єкту «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки».

3. Задовольнити клопотання відповідача про залучення третіх осіб.

4. Залучити до участі у справі філію «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03038, місто Київ, вулиця Івана Федорова, будинок 39; ідентифікаційний код 40123423) як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

5. Залучити до участі у справі філію «Центральна станція зв`язку» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03054, місто Київ, вулиця Липинського В`ячеслава, будинок 5; ідентифікаційний код 40081394) як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

6. Зобов`язати позивача надіслати третім особам 1, 2 копію позовної заяви з додатками. Докази надіслання надати суду.

7. Зобов`язати відповідача надіслати третім особам 1, 2 копію відзиву на позовну заяву з додатками. Докази надіслання надати суду.

8. Відкласти підготовче засідання на 17.04.23 о 14:30 год.

9. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

10. Третім особам 1, 2 надати Положення про філію.

11. Встановити третім особам 1, 2 строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання позовної заяви та відзиву на позовну заяву для подання нормативно та документально обґрунтованих пояснень на позов із долученням належним чином засвідчених доказів або їх оригіналів, що підтверджують обставини наведені у поясненні. Докази надіслання надати суду.

12. Явка представників учасників справи у судове засідання не визнається судом обов`язковою. При цьому учасники справи мають виконати вимоги суду щодо подання процесуальних документів.

13. Запропонувати учасникам справи:

- враховуючи критичну ситуацію, що склалась у зв`язку з відсутністю достатнього фінансування на відправку поштової кореспонденції, з метою своєчасного повідомлення учасників справи про день та час судового засідання, для подання до суду учасниками справи необхідних для розгляду справи документів (заяви, клопотання, відзиви, відповідь на відзив, пояснення тощо), отримання процесуальних документів, сторони можуть зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду) розміщеній на офіційному веб порталі Судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Для цього потрібно подати заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі Судової влади України. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua. Крім того, подавати всі необхідні для розгляду справи документи до господарського суду можна через особистий кабінет, відкритий у системі Електронний суд;

- у разі звернення до суду з клопотаннями, заявами, слід вказувати номер телефону, а також офіційну електронну адресу.

14. Згідно статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

15. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв`язку із введенням воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб згідно із Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, який продовжено з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 року строком на 90 діб, суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: . В назві файлу зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.

Крім того, усю інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб: канцелярія; інформаційна довідка щодо руху справ; http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - веб-сайт суду.

Повний текст ухвали

складено 23.03.2023

Суддя Сухович Ю.О.