РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.03.2023Справа № 910/13954/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи

за позовом Вінницького обласного центру зайнятості

до Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство»

в особі Регіональної філії - ДП «Українське державне аерогеодезичне

підприємство» - «Геосистема»

про стягнення 45.391,72 грн

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

14.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Вінницького обласного центру зайнятості (далі - позивач) до Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» в особі Регіональної філії - ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» - «Геосистема» (далі - відповідач) про стягнення 45.391,72 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.03.2021 до Вінницької районної філії Вінницького обласного центру зайнятості (далі - Філія) за сприянням у працевлаштуванні звернувся гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який наказом Регіональної філії ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» - «Геосистема» № 14-к від 25.02.2021 був звільнений з посади заступника директора у зв`язку із скороченням штату працівників 26.02.2021. 01.04.2021 гр. ОСОБА_1 було надано статус безробітного та з 01.04.2021 призначено виплату допомоги по безробіттю. За період перебування на обліку Філії (з 01.04.2021 по 31.08.2021) гр. ОСОБА_1 виплачено допомогу по безробіттю в сумі 45.391,72 грн. На виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2021 у справі № 127/7759/21 Регіональною філією ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» - «Геосистема» 31.08.2021 видано наказ № 25-К по особовому складу, яким гр. ОСОБА_1 поновлено на посаді заступника директора з 26.02.2021 (з дати звільнення). 03.09.2021 ОСОБА_1 до Філії було надано наказ Регіональної філії ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» - «Геосистема» від 31.08.2021 № 25-К про поновлення на роботі. 03.09.2021 Філією прийнято рішення про припинення реєстрації безробітного з 31.08.2021. На підставі ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з метою досудового врегулювання спору 25.03.2022 позивачем було направлено на адресу відповідача претензію з вимогою про відшкодування суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг, яку гр. ОСОБА_1 отримав під час перебування на обліку у Вінницькій районній філії Вінницького обласного центру зайнятості. Враховуючи викладене та те, що відповідачем не було виконано вимоги викладені позивачем в претензії, останній звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 45.391,72 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13954/22 від 20.12.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

05.01.2023 та 09.01.2023 (під час перебування судді у відпустці) позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2023 відкрито провадження у справі № 910/13954/22 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Даною ухвалою суду зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 20.01.2023 було направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 382 за адресою юридичної особи, що зазначена в позовній заяві, а саме: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 69, яка згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідач ухвалу суду від 20.01.2023, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 31.01.2023, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за № 382, а отже відповідач мав подати відзив на позов у строк до 15.02.2023 включно.

Також ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 20.01.2023 було направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 390 на адресу Регіональної філії - ДП «УКРДАГП» «Геосистема», яка зазначена в позовній заяві: 21027, м. Вінниця, вул. 600 річчя, 25 та отримана останнім згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 01.02.2023.

13.02.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній заперечує проти задоволення позову посилаючись на те, що позивачем не вірно обраний спосіб захисту порушених прав, оскільки роботодавцем ОСОБА_1 у розумінні ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов`язкове держане соціальне страхування на випадок безробіття» є Регіональна філія - ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» - «Геосистема» та наказ Вінницького обласного центру зайнятості № 19 від 24.03.2022 видано саме стосовно філії.

У поданому до суду відзиві на позов міститься заява, на підставі ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Суд розглянувши дану заяву відповідача відзначає наступне

Згідно з частинами 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд відкриваючи провадження у даній справі, з огляду на ціну позову та незначну складність справи, дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частина 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що частина друга-шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Переданий на вирішення суду спір входить до переліку, встановленому ч. 5 ст. 12 вказаного Кодексу для розгляду справи, що розглядаються виключно в порядку спрощеного позовного провадження, тому виклюється можливість застосування ст. 250 Господарського процесуального кодексу України в частині переведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене та те, що справа № 910/13954/22, предметом якої є стягнення 45.391,72 грн, підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, тому суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача про розгляд справи № 910/13954/21 в порядку загального позовного провадження.

01.03.2023 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив (подана до відправлення до поштового відділення зв`язку 23.02.2023) згідно з якою позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про зайнятість населення» кожен має право на соціальний захист у разі настання безробіття, що реалізується шляхом участі в загальнообов`язковому державному соціальному страхуванні на випадок безробіття, яке передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» страхуванню на випадок безробіття підлягають особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту), включаючи тих, які проходять альтернативну (невійськову) службу, цивільно-правового договору чи на інших підставах, передбачених законом, військовослужбовці (крім військовослужбовців строкової служби) та інші особи, які проходять службу та отримують грошове забезпечення (далі - військовослужбовці), особи, які провадять незалежну професійну діяльність, фізичні особи - підприємці, члени фермерського господарства, якщо вони не належать до осіб, які підлягають страхуванню на інших підставах.

Відповідно до наказу Державної служби зайнятості № 165 від 18.10.2016 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Вінницької області» Вінницький районний центр зайнятості реорганізовано шляхом приєднання до Вінницького обласного центру зайнятості, правонаступником майна, прав та обов`язків Вінницького районного центру зайнятості установлено Вінницький обласний центр зайнятості.

Наказом Вінницького обласного центру зайнятості № 126 від 03.05.2018 створено Вінницьку районну філію Вінницького обласного центру зайнятості.

01.04.2021 гр. ОСОБА_1 звернувся до Вінницької районної філії Вінницького обласного центру зайнятості із заявою про надання (поновлення) статусу безробітного.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2021 у справі № 127/7759/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» в особі Регіональної філії - ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» - «Геосистема» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, встановлено наступне: « 26 лютого 2021 року наказом № 14-К від 25 лютого 2021 року ОСОБА_1 звільнено з посади заступника директора Регіональної філії ДП «УкрДАГП» - «Геосистема» у зв`язку із скороченням штату працівників на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України .»

Вказаним рішенням № 127/7759/21 від 03.08.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; визнано незаконним та скасовано наказ Регіональної філії Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство»-«Геосистема» від 25 лютого 2021 року № 14-К про звільнення з роботи ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника директора Регіональної філії Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» - «Геосистема»; стягнуто з Регіональної філії Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» - «Геосистема» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 76.567,06 грн; стягнуто з Регіональної філії Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» - «Геосистема» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2.270,00 грн.

Наказом Регіональної філії Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» - «Геосистема» № 25-К від 31.08.2021, на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2021 у справі № 127/7759/21 про поновлення працівника на роботі: скасовано наказ Регіональної філії Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» - «Геосистема» від 25.02.2021 № 14-К про звільнення з роботи ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора з 26.02.2021; внесений запис у трудову книжку працівника про недійсність запису про звільнення; нарахований та виплачений згідно рішення суду № 127/7759/21 від 03.08.2021 ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Наказом Вінницької районної філії Вінницького обласного центру зайнятості № 19 від 24.03.2022 «Про повернення допомоги по безробіттю», відповідно до п. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» зобов`язано заступника директора-начальника відділу взаємодії з роботодавцями ОСОБА_2 вжити заходів щодо повернення Регіональною філією Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» - «Геосистема» коштів виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1 в сумі 45.391,72 грн за період з 01.04.2021 по 31.08.2021 у зв`язку з поновленням на роботі.

Спір виник в зв`язку з тим, що відповідачем в порушення вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплачену допомогу по безробіттю повернуто не було, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 41.391,72 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Відповідно до Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу і безробітні, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України

№ 219 від 14.02.2007, громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку з дня поновлення безробітного на роботі за рішенням суду. При цьому в картці робиться запис про прийняття на роботу, зазначаються дата та номер наказу. Повернення виплачених безробітному коштів здійснюється відповідно до частини четвертої статті 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (абзац 2 п.п. 1 п. 20 Порядку).

На виконання наказу Вінницької районної філії Вінницького обласного центру зайнятості № 19 від 24.03.2022 «Про повернення допомоги по безробіттю» філією підготовлено та пред`явлено до РФ ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство»-«Геосистема» претензію № 2 від 25.03.2022 (вих. № 03.01-54/117-22) про відшкодування суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг, яку ОСОБА_1 отримав під час перебування на обліку у Вінницькій районній філії Вінницького ОЦЗ, у розмірі 45.391,72 грн.

Претензію № 2 від 25.03.2022 отримано ОСОБА_3 25.03.2022, про що свідчить розпис останнього на першій сторінці копії зазначеної претензії, яку позивачем надано до матеріалів справи.

РФ ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство»-«Геосистема» відповіді на претензію № 2 від 25.03.2022 не надано та доказів виконання вимог викладених у претензії № 2 до суду також не подано.

30.06.2022 Вінницький обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою про стягнення з Регіональної філії Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» - «Геосистема» 45.391,72 грн виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у зв`язку з поновленням його на роботі за рішенням суду.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області № 902/560/22 від 05.07.2022 відмовлено Вінницькому обласному центру зайнятості у відкритті провадження у справі № 902/560/22 за позовом до Регіональної філії Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» - «Геосистема» про стягнення 45.391,72 грн виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у зв`язку з поновленням його на роботі за рішенням суду.

Обґрунтовуючи відмову у відкритті провадження у справі Господарським судом Вінницької області встановлено, що Вінницьким обласним центром зайнятості подано позов до Регіональної філії Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» - «Геосистема», яка не є юридичною особою та відповідно не може виступати стороною у господарському процесі у зв`язку з відсутністю у неї процесуальної дієздатності, тоді як юридичною особою є Державне підприємство «Українське державне аерогеодезичне підприємство».

З матеріалів справи вбачається, що 27.07.2022 позивачем пред`явлено Державному підприємству «Українське державне аерогеодезичне підприємство» претензію № 3 (вих. № 03.01-54/399-22), про відшкодування суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг, яку ОСОБА_1 отримав під час перебування на обліку у Вінницькій районній філії Вінницького ОЦЗ, у розмірі 45.391,72 грн.

Відповідачем заперечень щодо отримання претензії № 3 від 27.07.2022 не надано.

Матеріали справи містять відповідь відповідача № 1/133 від 09.08.2022 на претензію № 3, з якої вбачається, що у останнього відсутні правові підстави для задоволення вимог у претензії № 3 від 27.07.2022, оскільки саме РФ ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» - «Геосистема», по відношенню до ОСОБА_1 , є роботодавцем в розумінні п. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Судом встановлено, що Вінницькою районною філією Вінницького ОЦЗ була виплачена ОСОБА_1 допомога по безробіттю за період з 01.04.2021 по 31.08.2021 у розмірі 45.391,72 грн, що підтверджується наступними витягами з відомості виплат за видами забезпечень

- № 48 від 09.04.2021 за квітень 2021 року у сумі 420,00 грн;

- № 62 від 30.04.2021 за квітень 2021 року у сумі 1.320,00 грн;

- № 74 від 20.05.2021 за травень 2021 року у сумі 814,84 грн;

- № 86 від 10.06.2021 за травень 2021 року у сумі 1.405,16 грн;

- № 99 від 30.06.2021 за червень 2021 року у сумі 21.161,34 грн;

- № 111 від 20.07.2021 за липень 2021 року у сумі 7.471,37 грн;

- № 129 від 20.08.2021 за серпень 2021 року у сумі 8.334,24 грн;

- № 140 від 10.09.2021 за вересень 2021 року у сумі 4.464,77 грн.

Також, в підтвердження сплати нарахованої допомоги по безробіттю ОСОБА_1 за період з 01.04.2021 по 31.08.2021 у розмірі 45.391,72 грн позивачем надано копію довідки № 07-50/3844-22 від 02.12.2022 за підписом директора - Галини Скоковської та головного бухгалтера - Олександра Мальченко та надано лист № 20.1.0.0.0.7/-221228/16803 від 29.12.2022, яким АТ КБ «Приватбанк» повідомляє, що останнім були в повному обсязі зараховані грошові кошти на поточний рахунок ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позивачем підтверджено здійснення ОСОБА_1 виплат за період з 01.04.2021 по 31.08.2021 у розмірі 45.391,72 грн,

За змістом ч. 1 ст. 1 Закон України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття це система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно до визначення викладеного в ч. 9 ст. 1 цього Закону втрата роботи з незалежних від застрахованих осіб обставин це припинення трудового договору відповідно до статті 36 (пункти 1, 2, 3), статті 38 (у разі неможливості продовження роботи, а також невиконання роботодавцем законодавства про працю, умов колективного чи трудового договору), статті 39, статті 40 (пункти 1, 2, 5, 6) Кодексу законів про працю України, а також з аналогічних підстав, визначених іншими законами, а для військовослужбовців - звільнення зі служби з поважних причин без права на пенсію (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, за станом здоров`я, у зв`язку із закінченням строку контракту, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, через сімейні обставини або з інших поважних причин відповідно до законодавства про військовий обов`язок і військову службу).

У зв`язку з тим, що 26.02.2021 на підставі наказу № 14-К від 25.02.2021 ОСОБА_1 звільнено з посади заступника директора Регіональної філії ДП «УкрДАГП» - «Геосистема» тому на підставі заяви ОСОБА_1 від 01.04.2021 про надання статусу безробітного, позивачем здійснювалися передбачені Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплати допомоги по безробіттю.

Відповідно до п. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» із роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Відповідно до п. 14.1.222 статті 14 Податкового кодексу України роботодавець - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ чи її представництво) або самозайнята особа, яка використовує найману працю фізичних осіб на підставі укладених трудових договорів (контрактів) та несе обов`язки із сплати їм заробітної плати, а також нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб до бюджету, нарахувань на фонд оплати праці, інші обов`язки, передбачені законами.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначено, що платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Враховуючи те, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області № 127/7759/21 від 03.08.2022 наказ Регіональної філії ДП «УкрДАГП» - «Геосистема» № 14-К від 25.02.2021 скасовано та поновлено ОСОБА_1 на роботі, у Регіональної філії - ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» - «Геосистема», як роботодавця ОСОБА_1 , виникло зобов`язання по поверненню виплаченого забезпечення у розмірі 45.391,72 грн.

Що стосується заперечень ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» щодо визначення відповідачем у даній справі саме Державне підприємство «Українське державне аерогеодезичне підприємство», а не Регіональну філію - ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» - «Геосистема», яка є роботодавцем ОСОБА_1 у розумінні ч. 4 ст. 35 ЗУ «Про загальнообов`язкове держане соціальне страхування на випадок безробіття», суд відзначає наступне

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в ЄДР містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема, дані про відокремлені підрозділи юридичної особи.

Відомості, що містяться в ЄДР, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах (п. 4 ст. 10 наведеного Закону).

Згідно з наданим відповідачем витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом зареєстрована юридична особа - Державне підприємство «Українське державне аерогеодезичне підприємство».

В розділі «Дані про відокремлені підрозділи юридичної особи» вказано Регіональну філію ДП «УКРДАГП» - «Геосистема», код ЄДРПОУ ВП: 43698134.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Згідно з ч. 3 ст. 95 Цивільного кодексу України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями

Частиною 4 статті 64 Господарського кодексу України встановлено, що підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В свою чергу, положеннями частин 1, 3 статті 45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

В даному випадку позов до юридичної особи виник із питань діяльності її відокремленого підрозділу.

Враховуючи те, що Регіональна філія - ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» - «Геосистема» є відокремленим підрозділом та не наділене статусом юридичної особи, а стороною в даному судовому процесі може бути лише юридична особа, тому відповідальність за неповернення коштів виплачених як допомога по безробіттю покладається на Державне підприємство «Українське державне аерогеодезичне підприємство» в особі Регіональної філії - ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» - «Геосистема».

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» в особі Регіональної філії - ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» - «Геосистема» виплаченого забезпечення по безробіттю в розмірі 45.391,72 грн обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги Вінницького обласного центру зайнятості обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 69, ) в особі Регіональної філії - ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» - «Геосистема» (21027, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 25, код ЄДРПОУ ВП 43698134) на користь Вінницького обласного центру зайнятості (21009, м. Вінниця, вул. Стрілецька, 3-А, ) 45.391 (сорок п`ять тисяч триста дев`яносто одну) грн 72 коп. виплаченої допомоги по безробіттю, 2.481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В. Сівакова