ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
23 березня 2023 року м.ТернопільСправа №924/686/22
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрусик Н.О.
розглянув заяву без номера від 08.03.2023 (вх.№2167 від 13.03.2023) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м.Хмельницький
про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат
у справі
за позовом: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м.Хмельницький
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", с.Токи Підволочиського району Тернопільської області
про стягнення 827282,83грн,
за участю представників:
позивача: Доценко О.О., адвокат, довіреність №0072Др-2-0123 від 02.01.2023 (в режимі відеоконференцзв`язку);
відповідача: не з`явився.
Зміст поданої заяви.
Заперечення відповідача.
Відповідачем 22.03.2023 подано клопотання без номера від 22.03.2023 (вх.№2510) про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, вказуючи що спір, який розглядався судом у даній справі, є типовим саме для представника позивача, оскільки адвокат Доценко О.О. здійснює представництво інтересів позивача більше трьох років; вважає, що тривалість витраченого часу, зокрема на ознайомлення з матеріалами справи, з клопотанням про зменшення пені тощо, є неспівмірним з складністю виконаних робіт.
Процесуальні дії суду по розгляду заяви.
Ухвалою суду від 14.03.2023 дану заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" прийнято до розгляду у судовому засіданні, котре призначено на 23.03.2023; встановлено відповідачу процесуальний строк для подання заяв по суті поданої позивачем заяви.
Ухвалою суду від 20.03.2023 задоволено клопотання позивача про участь його представника в судовому засіданні 23.03.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Представник позивача підтримав подану заяву та просив її задовольнити. Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу повідомив, що насправді адвокатом витрачено більше часу на виконання замовлених позивачем послуг, зокрема на підготовку та написання позовної заяви, з огляду на визначений предмет та підстави позову; заборгованість по газорозподілу виникла у відповідача по 11-х об`єктах газопостачання; на суму боргу нараховувалися штрафні санкції; предметом спору були також вимоги щодо стягнення заборгованості за перевищення річної замовленої потужності сумарно по всіх об`єктах газопостачання, тому вважає заперечення безпідставними.
З урахуванням встановленого факту належного повідомлення відповідача про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення, суд вважає за можливе розглянути заяву по суті у даному судовому засіданні, без участі відповідача.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.233 ГПК України, суди ухвалюють рішення іменем України. Рішення приймаються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу. Після виходу з нарадчої кімнати, відповідно до ст.240 ГПК України, у судовому засіданні 23.03.2023 проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Обставини справи.
Розгляд справи, згідно ухвали суду від 12.12.2022, здійснювався за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 07.07.2023 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" 48353,78грн заборгованості з оплати за перевищення річної замовленої потужності у 2021 році, 2964,39грн 3% річних, 48346,81грн пені, 1494,97грн в повернення сплаченого судового збору; у зв`язку з відсутністю предмету спору закрито провадження у справі в частині стягнення 727587,85грн боргу з оплати за послуги з розподілу природного газу; на підставі п.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір", згідно клопотання, Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" повернуто з Державного бюджету України 9806,56грн судового збору.

В судовому засіданні 07.03.2023 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст рішення виготовлено 16.03.2023.

Вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу судом не розглядалося, оскільки позивачем в порядку ст.ст.129, 221 ГПК України в судовому засіданні 07.03.2023 повідомлено про подання письмових доказів на підтвердження понесених судових витрат протягом 5 днів з дня ухвалення рішення.

Відповідна заява подана позивачем 09.03.2023, що вбачається з накладної на поштове відправлення №314.

Як вказує заявник та це вбачається з долучених до справи доказів, 14 червня 2022 року між АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" як Клієнтом та Адвокатським бюро "Олександри Доценко" було укладено договір про надання правової допомоги №14062022-1ХМ (далі - договір), предметом якого є надання Адвокатом правової допомоги щодо представництва інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру (п.1.1 договору).

Відповідно до п.2.1 договору Адвокат зобов`язався надавати правову допомогу, в тому числі за окремими дорученнями Клієнта; представляти інтереси Клієнта у будь яких судах України усіх інстанцій та третейських судах (арбітражах) з правами, наданими чинним законодавством позивачу (заявнику, скаржнику), відповідачу (боржнику) та третій особі в обсязі наданих Клієнтом повноважень згідно з довіреністю та здійснювати професійну діяльність Адвоката згідно з умовами цього договору.

У п.4.1 договору сторони погодили, що на визначення розміру гонорару Адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта, інші істотні обставини.

За правову допомогу, передбачену в пункті 1.1 договору Клієнт сплачує Адвокату винагороду в розмірі, який визначається додатковою угодою до даного договору по кожній судовій справі, який є його невід`ємною частиною. Сторони погодили, що гонорар Адвоката за надання правничої допомоги складає 800грн за одну годину роботи адвоката (п.4.2 договору).

Відповідно до п.4.4 договору приймання послуг, наданих на виконання даного договору, здійснюється шляхом складання сторонами актів приймання-передачі наданих послуг. Акт наданих послуг повинен містити перелік наданих Адвокатом послуг, що виконані Адвокатом на користь Клієнта.

Адвокат щоквартально, до 5 числа місяця, наступного за звітним кварталом, надсилає Клієнту Акт приймання-передачі послуг, складений на підставі інформації, отриманої від клієнта згідно п.4.5 договору, що підлягає сплаті на користь Адвоката (гонорар). Клієнт підписує і повертає Адвокату один примірник акту приймання-передачі наданих послуг або надсилає Виконавцю мотивовану відмову від його підписання протягом 5 (п`яти) робочих днів після одержання акту приймання- передачі наданих послуг. У разі, якщо Адвокат протягом 5 (п`яти) робочих днів після одержання акту приймання-передачі наданих послуг, не одержить від Клієнта підписаний акт або мотивовану відмову від його підписання, Сторони визнають, що такий акт приймання-передачі послуг вважається підписаним, а Послуги наданими Адвокатом і прийнятими Клієнтом в обсязі і на умовах, зазначених у такому акті (п.4.6 договору).

Договір набрав чинності з моменту його підписання та діяв по 31 грудня 2022 року, а в частині проведення розрахунків - до їх остаточного завершення (п.3.1 договору).

При цьому, як зазначено у п.3.2 договору, такий вважається продовженим на один календарний рік на тих самих умовах, у разі, якщо жодна із сторін за 10 днів до закінчення договору не повідомить письмово свій намір його припинити.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що договір є продовженим, і ще додатково підтверджується Актом прийняття юридичних послуг №1 від 08.03.2023.

05 вересня 2022 року між сторонами укладено додаткову угоду №7 до договору №14062022-1ХМ від 14.06.2022, відповідно до п.1 якої Адвокат зобов`язався надати Замовнику професійну правничу допомогу щодо підготовлення позовної заяви до ТОВ "АГРОБІЗНЕС" про стягнення заборгованості з розподілу природного газу в розмірі 727587,85грн, 48353,78грн за перевищення замовленої потужності та стягнення штрафних санкцій, а також здійснити представництво інтересів Клієнта під час судового розгляду справи за даною позовною заявою в судах усіх інстанцій.

Загальна вартість послуг, що надаються Адвокатом за умовами цієї додаткової угоди сторонами визначено у розмірі 10000,00грн (п.3 додаткової угоди №7 від 05.09.2022).

Пунктом 5 додаткової угоди №7 від 05.09.2022 встановлено, що суму послуг, вказану у п.3 цієї додаткової угоди, сплачується Клієнтом на розрахунковий рахунок Адвоката протягом 30 днів після підписання актів наданих послуг.

Адвокат Доценко Олександра Олександрівна (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю сері ХМ №000183 від 10.10.2018) представляла інтереси Клієнта - АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на підставі довіреностей №01Др-55-0622 від 06.06.2022 та №0072Др-2-0123від 02.01.2023.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Доценко О.О. є засновником та єдиним учасником Адвокатського бюро "Олександри Доценко" (вул.Лісогринівецька, будинок 18, квартира 97, м.Хмельницький, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Адвокатом на виконання умов договору надано позивачу правничу допомогу у господарській справі №924/686/22 в обсязі, визначеному у Звіті від 08.03.2023 про надані послуги за договором про надання правової допомоги №14062022-1ХМ від 14.06.2022 та згідно додаткової угоди №7 від 05.09.2022, а саме:

- 06.09.2022 ознайомлення з матеріалами, переданими АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" для проведення позовної роботи щодо стягнення з ТОВ "АГРОБІЗНЕС" заборгованості (витрачено 2год., вартість години становить 800грн, всього 1600грн);

- 07.09.2022 підготовка в інтересах АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" позовної заяви до ТОВ "АГРОБІЗНЕС" про заборгованості (витрачено 3год, вартість години 800грн, всього 2400,00грн);

- 12.01.2023 підготовка клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення 727587,85грн (витрачено 0,5год., вартість години 800,00грн, всього 400,00грн);

- 12.01.2023 підготовка клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору (витрачено 0,5год., вартість однієї години 800,00грн, всього 400,00грн);

- 12.01.2023 підготовка клопотання про збільшення нарахованих штрафних санкцій у зв`язку з збільшенням періоду їх нарахування, здійснення детального розрахунку штрафних санкцій (витрачено 1,5год., вартість години 800,00гн, всього 1200,00грн);

- 02.02.2023 участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції (витрачено 0,5год, вартість години 800,00грн, всього 400,00грн);

- 03.02.2023 ознайомлення з клопотанням відповідача про зменшення пені (витрачено 0,5год., вартість години 800,00грн, всього 400,00грн);

- 03.02.2023 підготовка заперечення на клопотання про зменшення пені (витрачено 1год., вартість години 800,00грн, всього 800,00грн);

- 21.02.2023 участь у підготовчому засіданні в режимі відео конференції (витрачено 1год., вартість години 800,00грн, всього 800,00грн);

- 07.03.2023 участь в судовому засіданні по розгляду справи по суті в режимі відео конференції (витрачено 2год., вартість години 800,00грн, всього 1600,00грн).

За підрахунками Адвоката, наведеними у Звіті від 07.03.2023, загалом надаючи позивачу професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом спору у цій господарській справі, Адвокатом витрачено 12,5год. (з урахуванням обставин, з`ясованих у судовому засіданні 23.03.2023), загальною вартістю 10000грн.

Вказані у Звіті види юридичних послуг, що надавалися позивачу за договором, їх обсяг та вартість у розмірі 10000,00грн підтверджуються Актом №1 від 08.03.2023 приймання-передачі правової допомоги (послуг) до договору про надання правової допомоги №14062022-1ХМ від 14.06.2022 та додаткової угоди №7 від 05.09.2022, відповідно до п.п.2, 3 якого Замовник підтверджує, що вказана у Звіті правнича допомога надана Адвокатом у повному обсязі, належної якості, претензій та зауважень щодо об`єму та якості надання правничої допомоги Замовник до Адвоката не має.

Мотиви та норми закону, з яких суд виходить при ухваленні додаткового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачем у позові визначено орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу, що будуть понесені у суді першої інстанції у зв`язку з представництвом інтересів позивача у даній справі, у розмірі 7000,00грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд зазначає, що:

- рішення у справі судом ухвалено 07.03.2023;

- у судовому засіданні 07.03.2023 позивачем перед судовими дебатами повідомлено про подання ним письмових доказів на підтвердження понесених витрат в порядку ч.8 ст.129 ГПК України протягом 5 днів з дня ухвалення рішення;

- заяву про відшкодування з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00грн позивачем подано 09.03.2023, тобто в межах встановленого законом строку на її подання.

Відтак, суд доходить до висновку про наявність правових підстав для розгляду заяви позивача про розподіл судових витрат по суті.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст.1 вищевказаного Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленого у постанові від 06.03.2019 у справі №922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Отже, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю (постанова Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).

За нормами ч.3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Поданими доказами підтверджуються доводи заявника про надання позивачу професійної правничої допомоги, а саме:

- договором про надання правової допомоги №14062022-1ХМ від 14 червня 2022 року, предметом якого є надання Адвокатським бюро "Олександри Доценко" правової допомоги АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" щодо представництва інтересів товариства у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру (п.1.1 договору);

- додатковою угодою №7 від 05.09.2022 до договору №14062022-1ХМ від 14.06.2022, відповідно якої Адвокат зобов`язався надати АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" професійну правничу допомогу щодо підготовлення позовної заяви до ТОВ "АГРОБІЗНЕС" про стягнення заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 727587,85грн, 48353,78грн за перевищення замовленої потужності та стягнення штрафних санкцій, а також здійснити представництво інтересів Клієнта під час судового розгляду справи за даною позовною заявою в судах усіх інстанцій; загальна вартість послуг сторонами визначено у розмірі 10000,00грн;

- Звітом від 08.03.2023 про надані послуги за договором про надання правової допомоги №14062022-1ХМ від 14.06.2022 та додатковою угодою №7 від 05.09.2022, відповідно до яких визначено вид наданих послуг, пов`язаних з розглядом господарським судом справи №924/686/22, їх обсяг, витрачений час при наданні послуг Клієнту;

- Актом прийому-передачі №1 від 08.03.2023, відповідно до якого Адвокатським бюро "Олександри Доценко" надано, а Клієнтом - АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" прийнято без зауважень та заперечень послуги у повному обсязі згідно з переліком, наведеним у Звіті від 07.03.2023, на загальну суму 10000,00грн.

Із змісту вказаних документів слідує, що такі містять детальний перелік наданих юридичних послуг, їх обсяг, кількість витраченого часу на певний вид виконаних робіт (наданих послуг); реальність надання цих послуг підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема складеними представниками процесуальними документами, розрахунками ціни позову.

Додані відповідачем докази відповідають визначеним ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» необхідним доказам, що підтверджують надання адвокатських послуг і слугують підставою для їх стягнення з позивача на користь відповідача.

Таким чином, позивач згідно з вимогами ст.74 ГПК України довів надання ним професійної правничої допомоги під час розгляду Господарським судом Тернопільської області справи №924/686/22 Клієнту на виконання договірних зобов`язань.

Надані послуги товариством не оплачені, утім зазначена обставина не є підставою для відмови у відшкодуванні судом вартості наданих Адвокатом послуг за рахунок відповідача (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 27 липня 2022 року у справі №686/28627/18, від 23 грудня 2021 року у справі №923/560/17, від 10 листопада 2021 року №329/766/18, від 1 вересня 2021 року у справі №178/1522/18).

Водночас, згідно з ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

В той же час, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Верховний Суд також вказує на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанови від 28.04.2021 у справі №902/1051/19 та від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Такі докази, відповідно до ч.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач у клопотанні про зменшення розміру витрат позивача на оплату професійної правничої допомоги просить зменшити розмір витрат позивача на оплату правничої допомоги адвоката (не вказуючи до якого розміру), оскільки вважає, що витрачений адвокатом позивача час є неспіврозмірними із складністю робіт, а дана справа є типовою для адвоката позивача, з огляду на тривалість співпраці адвоката та позивача по наданню послуг, пов`язаних із стягненням заборгованості на користь позивача.

Однак, подаючи клопотання про зменшення розміру витрат позивача на оплату професійної правничої допомоги відповідач обмежився лише наведеними у клопотанні твердженнями, не надавши обґрунтованого контррозрахунку із зазначенням іншого, необхідного достатнього часу для виконання адвокатом певного виду юридичних послуг та їх вартості.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що у постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19 Верховний Суд вказав, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Більше того, суд критично оцінює доводи відповідача про типовість спору та, відповідно, надання позивачу щодо такого спору професійної правничої допомоги, його нескладність, оскільки період співпраці Клієнта з Адвокатом не може слугувати критерієм для знецінювання виконаної адвокатом роботи чи давати підстави для тверджень про зменшення часу, який Адвокат витрачає на виконання завдань Клієнта. Окрім того, предметом судового розгляду у даному випадку, окрім стягнення суми значного боргу за розподіл природного газу (727587,85грн), було стягнення штрафних санкцій, нарахованих за період з 10.05.2022 по 10.10.2022 та заборгованості за перевищення замовленої річної величини потужності сумарно по всіх об`єктах газопостачання, що теж свідчить про відмінність цієї господарської справи від інших, в яких Адвокат представляє(яв) інтереси позивача.

З урахуванням наведеного, суд відхиляє клопотання відповідача про зменшення витрат позивача на професійну правничу допомогу та вважає, що розмір заявлених до відшкодування з відповідача витрат, понесених на професійну правову допомогу, відповідає критерію реальності адвокатських витрат, розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин даної справи, та співмірними з ціною позову та обсягом виконаних робіт (наданих послуг).

Висновки господарського суду.

Враховуючи фактичний об`єм наданих адвокатом послуг, співмірність суми витрат зі складністю справи, беручи до уваги доведеність позивачем відповідно до вимог ст.74 Господарського процесуального кодексу України надання йому послуг професійної правничої допомоги, та з огляду на те, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 07.03.2023 не вирішено питання про розподіл судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат позивача у вигляді понесених ним витрат на професійну правову допомогу у розмірі 10000,00грн, за правилами, передбаченими ст.129 ГПК України, поклавши їх на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст.4, 73-79, 123, 124, 126, 129, 221, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву без номера від 08.03.2023 (вх.№2167 від 13.03.2023) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м.Хмельницький про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі №924/686/22, - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" (с.Токи Підволочиського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 30915832) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (проспект Миру, 41, м.Хмельницький, ідентифікаційний код 05395598) 10000(десять тисяч)грн 00коп. витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку ст.257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дати складення повного тексту судового рішення.

Додаткове рішення складено та підписано 24.03.2023.

Суддя Н.О. Андрусик