УХВАЛА

м. Київ

21.03.2023Справа № 910/1597/23
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М. розглянувши зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Гарантований покупець"

подану у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 3 030 486 724,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" з вимогами до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 3 030 486 724,73 грн, з яких 2 776 777 883,00 грн основного боргу, 213 725 874,70 грн інфляційних втрат, 39 982 967,03 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №2297/02/21 від 15.09.2021 про надання послуг із забезпечення діяльності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг, в частині оплати наданих послуг за період березень 2022-січень 2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

24.02.2023 відповідачем було подано відзив на позовну заяву.

02.03.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про продовження строку для подання відповіді на відзив.

03.03.2023 від відповідача надійшло клопотання про зменшення сум нарахування 3% річних та інфляційних втрат, зустрічна позовна заява та клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство енергетики України, Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Кабінет Міністрів України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 було задоволено клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про залучення до участі у справі третіх осіб та залучено до участі у справі третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг; справі третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство енергетики України; третю особу 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України, а також залишено зустрічну позовну заяву без руху.

20.03.2023 від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, на виконання вимог ухвали суду.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, з урахуванням клопотання про усунення недоліків, господарський суд визнав їх такими, що відповідають приписам ст.ст. 180, 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для прийняття зустрічного позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст.180, 162, 164, 172, 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти зустрічний позов Державного підприємства "Гарантований покупець" до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали подати до суду відзив на зустрічний позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

3. Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

4. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

5. Запропонувати третім особам у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали подати до суду: письмові пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти зустрічного позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси позивача та відповідача.

6. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Спичак