ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р. Справа№ 910/19041/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Полякова Б.М.

за участю секретаря судового засідання Кочурової Т.О.

за участю представників:

АТ "Універсал Банк" - Приходько Л.А.

розглянувши апеляційну скаргу розпорядника майна боржника Пилипенко В.В.

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2022

у справі №910/19041/21 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнопласт"

до Приватного підприємства "ТАНДЕМ"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст суті спору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтехнопласт" (далі - кредитор) звернулося до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "ТАНДЕМ".

Оскаржуване судове рішення (ухвала) господарського суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.11.2022 суд, зокрема, ухвалив:

1. Визнати кредитором у справі № 910/19041/21 по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнопласт" з грошовими вимогами на суму 556 700,00грн., з яких 76700,00грн.-вимоги першої черги, 480 000,00 грн.- вимоги четвертої черги;

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістичний термінал» з грошовими вимогами на суму 9 215 540,00 грн., з яких: 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 1 220 000,00 грн. - вимоги четвертої черги, 7 991 000,00 грн. - вимоги шостої черги;

- Акціонерне товариство «Універсал Банк» на суму 4 929 023,29 грн., з яких: 4 962,00 грн. - вимоги першої черги, 4 614 412,42 грн. - вимоги, забезпечені заставою боржника, 309 648,87 грн. - вимоги четвертої черги.

Господарський суд дійшов висновку, зокрема, що зобов`язання за кредитними договорами та порукою не виконані, у зв`язку з чим при солідарному обов`язку кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. З огляду на наведене, суд вважав обґрунтованими пред`явлені АТ «Універсал Банк» вимоги до Приватного підприємства «Тандем», як до основного боржника за кредитними договорами від 18.07.2017 № BL20031, №BL20039-3 від 28.08.2017, від 28.11.2017 №BL20049, №BL20059 від 23.03.2018, №BL20065 від 20.04.2018.

Апеляційне провадження (рух справи).

Розпорядник майна боржника Пилипенко В.В. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати в частині визнання кредиторських вимог акціонерного товариства «Універсал Банк», постановити нову ухвалу в цій частині, якою у визнанні кредиторських вимог акціонерного товариства «Універсал Банк» відмовити, а в іншій частині ухвалу господарського суду першої інстанції залишити без зміни.

В обґрунтування підстав для скасування ухвали господарського суду першої інстанції апелянт наводить наступні аргументи:

- суд не врахував правило статті 543 Цивільного кодексу України, що виконання боргового зобов`язання одним із солідарних боржників позбавляє кредитора права вимагати повторного виконання зобов`язання від інших солідарних боржників;

- кредитор заявив вимоги в повному обсязі до одного із боржників - ОСОБА_1 у ммежах справи №910/16401/21, тобто скористався своїм правом стягнути усю суму боргу;

- з урахуванням приписів ч.4 ст. 543 Цивільного кодексу України вказані вимоги не можуть бути предметом розгляду до іншого з солідарних боржників, яким є боржник у даній справі.

Акціонерне товариство «Універсал Банк» у відзиві на апеляційну скаргу просить у задоволенні зазначеної скарги відмовити, а оскаржувану ухвалу господарського суду залишити без зміни, звертаючи увагу на те, що скаржником не враховується відсутність виконання зобов`язання одним із солідарних боржників, що виключає обставини повторюваності вимоги щодо інших солідарних боржників.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022 для розгляду апеляційної скарги визначено склад колегії суддів: Грек Б.М. - головуючий суддя, Отрюх Б.В., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 витребувано матеріали справи №910/19041/21 з Господарського суду міста за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнопласт" до Приватного підприємства "ТАНДЕМ" про банкрутство.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №910/19041/21 за апеляційною скаргою розпорядника майна боржника Пилипенко В.В. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 у визначеному складі колегії суддів: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Поляков Б.М., Отрюх Б.В.; призначено справу до розгляду на 13.03.2023.

Суд апеляційної інстанції не встановив обставин, що перешкоджають розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Обставини справи, встановлені апеляційним господарським судом.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.12.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Тандем". Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнопласт" до Приватного підприємства "Тандем" в розмірі 480 000,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Приватного підприємства "Тандем". Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Приватного підприємства "Тандем". Призначено розпорядником майна Приватного підприємства "Тандем" (03040, м. Київ, вул. Деміївська, 43-А, ідентифікаційний код 30302479) арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1023 від 10.06.2013).

14.02.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання кредитором із грошовими вимогами на суму 4 924 061,29 грн.

На обґрунтування заяви кредитором зазначено, що 18.07.2017 між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» (перейменовано в Акціонерне товариство «Універсал Банк») та Приватним підприємством «ТАНДЕМ» (позичальник) укладено кредитний договір № BL20031 (кредит без відстрочення, «класика», фіксована процентна ставка), за умовами якого банк надає позичальнику кредит у сумі 3 600 000,00 грн., а позичальник зобов`язується прийняти належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у цьому договорі.

У подальшому між сторонами підписані додаткові угоди № 1 від 14.08.2019 та № 2 від 27.12.2019 до Кредитного договору № BL20031 (кредит без відстрочення, "класика", фіксована процентна ставка) від 18.07.2007, відповідно до яких були внесені зміни та доповнення до Кредитного договору.

Так, 27.12.2019 між сторонами укладено Додаткову угоду № 2 до Кредитного договору, в якій сторони підтверджують, що на момент укладення додаткової угоди фактична заборгованість позичальника за договором становить 1 458 428,38 грн., у т.ч.: заборгованість за основною сумою боргу - 1 438 593,52 грн.; заборгованість за строковими відсотками - 19 834,86 грн. Сторони домовились заборгованість минулих періодів за кредитом визнати строковою заборгованістю за кредитом.

Пунктом 2 Додаткової угоди № 2 від 27.12.2019 передбачено, що сторони домовились викласти пункт 1.2.2. Договору в новій редакції, а саме: "1.2.2. Позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни/строки та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, викладеного у Додатку № 1 до цього договору (далі - Графік погашення кредиту), але в будь-якому випадку не пізніше 01.07.2022 (далі - термін/строк повернення кредиту).

З метою забезпечення виконання зобов`язань Приватного підприємства «ТАНДЕМ» за кредитним договором від 18.07.2017 №BL20031 між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та Приватним підприємством «ТАНДЕМ» укладено Договір застави №BL20031-3 транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бочкарьовою А.М., зареєстрований в реєстрі за №1464, згідно з яким передано в заставу наступне майно:

- транспортний засіб, марки ATAMAN, модель А-092Н6, випуску 2017 року, тип загальний автобус, АВТОБУС-D, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , зареєстрований в Центрі 8046, TSC 8046 від 29.06.2017 року, об`єм двигуна 5193, тип пального дизель, колір бежевий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане Центром 8046, TSC 8046, від 29.06.2017 року, місцезнаходження транспортного засобу: м. Київ, вул. Деміївська, 43А.

- транспортний засіб, марки ATAMAN, модель А-092Н6, випуску 2017 року, тип загальний автобус, АВТОБУС-D, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 , реєстраційний № НОМЕР_5 , зареєстрований в Центрі 8046, TSC 8046 від 29.06.2017 року, об`єм двигуна 5193, тип пального дизель, колір бежевий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , видане Центром 8046, TSC 8046, від 29.06.2017 року, місцезнаходження транспортного засобу: м. Київ, вул. Деміївська, 43А.

- транспортний засіб, марки ATAMAN, модель А-092Н6, випуску 2017 року, тип загальний автобус, АВТОБУС-D, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_7 , реєстраційний № НОМЕР НОМЕР_8 , зареєстрований в Центрі 8046, TSC 8046 від 29.06.2017 року, об`єм двигуна 5193, тип пального дизель, колір бежевий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , видане Центром 8046, TSC 8046, від 29.06.2017 року, місцезнаходження транспортного засобу: м. Київ, вул. Деміївська, 43А.

Відповідно до Звіту про незалежну оцінку №970165, станом на 03.02.2022 року, вартість предмету застави - транспортного засобу, марки ATAMAN, модель A-092H6, випуску 2017 року, тип загальний автобус, АВТОБУС-D, шасі (кузов, рама) НОМЕР_10 , реєстраційний № НОМЕР_2 - складає 923 500,00 грн.

Відповідно до Звіту про незалежну оцінку №970165, станом на 03.02.2022 року, вартість предмету застави - транспортного засобу, марки ATAMAN, модель А-092Н6, випуску 2017 року, тип загальний автобус, АВТОБУС-D, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 , реєстраційний № НОМЕР_5 - складає 923 500,00 грн.

Відповідно до Звіту про незалежну оцінку №970165, станом на 03.02.2022 року, вартість предмету застави - транспортного засобу, марки ATAMAN, модель А-092Н6, випуску 2017 року, тип загальний автобус, АВТОБУС-D, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_7 , реєстраційний № НОМЕР_11 - складає 923 500,00 грн.

З огляду на неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором від 18.07.2017 №BL20031 Банк звертався до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 у справі № 910/2439/21 позовні вимоги AT «Універсал Банк» задоволено частково. Стягнуто солідарно з Приватного підприємства «ТАНДЕМ», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 631 679,33 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 88 906,16 грн. дострокового стягнення кредиту, 232 520,95 грн. заборгованості по відсоткам за кредитом. Стягнуто з Приватного підприємства «Тандем» на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 8 265,54 грн. судового збору. Стягнуто з гр. ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 8 265,54 грн. судового збору. Стягнуто з гр. ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 8 265,54 грн. судового збору.

01.11.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 у справі № 910/2439/21 видано накази.

Водночас, станом на 28.01.2022 рішення Господарського суду м. Києва від 15.07.2021 у справі №910/2439/21 не виконано.

Відтак, станом на 26.01.2022 розмір заборгованості за кредитним договором №BL20031 від 18.07.2017 становить 2 110 067,86 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 1 142 147,97 грн.; сума дострокового стягнення кредиту - 278 437,52 грн.; відсотки - 668 377,66 грн.; пеня - 21 104,71 грн.

Також, 28.08.2017 між АТ «Універсал банк» (кредитор, банк) та ПП «Тандем» (позичальник) був укладений Кредитний договір № BL20039 (далі - Кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору банк надає позичальнику кредитні кошти (кредит) в сумі 3 300 000,00 грн, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у цьому договорі.

27.12.2019 укладено Додаткову угоду № 2, відповідно до пункту 2 якої сторони домовились викласти п. 1.2.2. Договору в новій редакції, а саме: « 1.2.2. Позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни/строки та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, викладеного у Додатку № 1 до цього договору (далі - Графік погашення кредиту), але в будь-якому випадку не пізніше 01.08.2022 (далі - термін/строк повернення кредиту).

У забезпечення виконання зобов`язань Приватного підприємства «ТАНДЕМ» за кредитним договором №BL20039 28.08.2017 між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та Приватним підприємством «ТАНДЕМ» укладено Договір застави №BL20039-3 транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бочкарьовою А.М., зареєстрований в реєстрі за №1551, згідно з яким було передано в заставу наступне майно:

- транспортний засіб, марки ATAMAN, модель А-092Н6, випуску 2017 року, тип загальний автобус, АВТОБУС-D, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_12 , реєстраційний № НОМЕР_13 , зареєстрований в Центрі 8044, TSC 8044 від 22.08.2017 року, об`єм двигуна 5193, тип пального дизель, колір бежевий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 , видане Центром 8044, TSC 8044, від 22.08.2017 року, місцезнаходження транспортного засобу: м. Київ, вул. Деміївська, 43А.

Відповідно до Звіту про незалежну оцінку №970165, станом на 03.02.2022 року, вартість предмету застави - транспортного засобу, марки ATAMAN, модель А-092Н6, випуску 2017 року, тип загальний автобус, АВТОБУС-D, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 , реєстраційний № НОМЕР_13 - складає 923 500,00 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.06.2021 у справі № 910/2441/21 позовні вимоги AT «Універсал Банк» задоволено. Стягнуто солідарно з Приватного підприємства Тандем», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» прострочену заборгованість по кредиту в розмірі 627 925,68 грн., суму дострокового стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 824 999,98 грн., відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 370 969,35 грн., пеню в розмірі 71 550,20 грн. Стягнуто з Приватного підприємства «Тандем» на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 28 431,69 грн.

Станом на 28.01.2022 рішення Господарського суду м. Києва від 15.07.2021 у справі №910/2441/21 виконано частково. Залишок заборгованості по рішенню суду складає 578 535,02 грн., по сплаті судових витрат 15 347,70 грн.

Крім того, станом на 26.01.2022 розмір заборгованості за кредитним договором №BL20039-3 від 28.08.2017 становить 824 510,03 гривень, з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 257 701,67 грн.; сума дострокового стягнення кредиту - 320 833,35 грн.; відсотки - 245 975,01 грн.; пеня - 0,00 грн.

Поряд із цим, 28.11.2017 між Акціонерним товариством «Універсал Банк» (Банк) та Приватним підприємством «Тандем» (Позичальник) укладено Кредитний договір №BL20049, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику кредитні кошти в сумі 4800000 грн., а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у цьому Договорі.

Згідно з п.1.2.1 Договору Позичальник зобов`язується повернути кредитні кошти у повному обсязі в терміни/строки та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, викладеного у Додатку №1 до цього договору, але в будь-якому випадку не пізніше 01.11.2020 року. Терміном/строком для погашення кожного щомісячного платежу вважається 01 число кожного поточного календарного місяця згідно із Графіком погашення кредиту.

Відповідно до п.1.3.1 Договору за користування кредитними коштами, наданими за цим Договором, Позичальник зобов`язується сплачувати Банку проценти у розмірі 22% річних. Сторони погодили, що тип процентної ставки за цим Договором визначається як фіксована (незмішувана) процентна ставка.

Додатковою угодою № 2 від 27.12.2019 до Кредитного договору №BL20049 від 28.11.2017 Сторони підтверджують, що на момент укладення цієї Додаткової угоди фактична заборгованість Позичальника за Договором становить 2 569 852,72 гривні, в тому числі: заборгованість за основною сумою боргу - 2 533 333,39 гривні, заборгованість за строковими відсотками - 36519,33 гривень. Сторони домовились Заборгованість минулих періодів за кредитом визнати строковою заборгованістю за кредитом. Викладено п.1.2.2 Договору в новій редакції: «Позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни/строки та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, викладеного у Додатку №1 до цього Договору, але в будь-якому випадку не пізніше « 01» листопада 2022 року. При цьому, Сторони погодили, що терміном/строком для погашення кожного щомісячного платежу вважається 01 число кожного поточного календарного місяця згідно із Графіком погашення кредиту.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.05.2021 у справі №910/2424/21 позовні вимоги AT «Універсал Банк» задоволено. Стягнуто солідарно з Приватного підприємства «ТАНДЕМ», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 2 257 994,96 грн. 96, суму дострокового стягнення кредиту у розмірі 266 265,18 грн., заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 643 643,83 грн., пеню у розмірі 267 462,62 грн. Стягнуто з Приватного підприємства «ТАНДЕМ» на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у розмірі 17 176,84 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у розмірі 17 176,83 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у розмірі 17 176,83 грн.

З огляду на часткове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 12.05.2021 у справі №910/2424/21 станом на 28.01.2022 залишок заборгованості по рішенню суду складає 869 355,85 грн., по сплаті судових витрат 5 696,64 грн.

Крім того, станом на 26.01.2022 розмір заборгованості за кредитним договором від 28.11.2017 №BL20049 становить 1 289 739,24 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 742 562,86 грн.; сума дострокового стягнення кредиту - 126 792,99 грн.; відсотки - 420 383,39 грн.; пеня - 0,00 грн.

Також, 23.03.2018 між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та Приватним підприємством «ТАНДЕМ» укладений Кредитний договір №BL20059 (кредит без відстрочення, «класика», фіксована процентна ставка), відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредитні кошти (кредит) в сумі 1 550 000,00 грн, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у цьому договорі.

Відповідно до п. 1.2.1 договору, фактичне надання кредитних коштів має бути здійснене 23.03.2018.

За користування кредитними коштами, наданими за цим договором, позичальник зобов`язується сплачувати банку проценти у розмірі 22% річних (процентна ставка). Сторони погодили, що тип процентної ставки за цим договором визначається як фіксована (незмінювана) процентна ставка (п. 1.3.1 договору).

Відповідно до п. 1 додаткової угоди №1, сторони підтвердили, що на момент укладення цієї додаткової угоди фактична заборгованість позичальника за договором становить 824 491,40 грн, у тому числі 818 055,48 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 6 435,92 грн - заборгованість за нарахованими процентами.

Пунктом 2 додаткової угоди №1 передбачено, що сторони домовились про встановлення відстрочення від сплати строкової заборгованості за основною сумою боргу на 3 місяці за умови здійснення повного погашення заборгованості минулих періодів за процентами та заборгованості минулих періодів за неустойкою/пенею за укладеними між банком та клієнтом, зокрема за кредитним договором №BL20059 від 23.08.2018, а також погашення простроченої заборгованості за основною сумою боргу, зокрема за кредитним договором №BL20059 від 23.08.2018.

З метою забезпечення виконання зобов`язань Приватного підприємства «ТАНДЕМ» за кредитним договором №BL20059 між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та Приватним підприємством «ТАНДЕМ» 23.03.2018 укладено Договір застави №BL20059-3 транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бочкарьовою А.М., зареєстрований в реєстрі за №339, згідно з яким було передано в заставу наступне майно:

- транспортний засіб, марки РУТА, модель 23, випуску 2018 року, тип загальний автобус, АВТОБУС-D, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_15 , реєстраційний № НОМЕР_16 , зареєстрований в Центрі 8046, TSC 8046 від 07.03.2018 року, об`єм двигуна 2776, тип пального дизель, колір жовтий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_17 , видане Центром 8046, TSC 8046, від 07.03.2018 року, місцезнаходження транспортного засобу: м. Київ, вул. Деміївська, 43А.

- транспортний засіб, марки РУТА, модель 23, випуску 2018 року, тип загальний автобус, АВТОБУС-D, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_18 , реєстраційний № НОМЕР_19 , зареєстрований в Центрі 8046, TSC 8046 від 07.03.2018 року, об`єм двигуна 2776, тип пального дизель, колір жовтий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_20 , видане Центром 8046, TSC 8046, від 07.03.2018 року, місцезнаходження транспортного засобу: м. Київ, вул. Деміївська, 43А.

Відповідно до Звіту про незалежну оцінку №970165, станом на 03.02.2022 року, вартість предмету застави - транспортного засобу, марки РУТА, модель 23, випуску 2018 року, тип загальний автобус, АВТОБУС-D, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_15 , реєстраційний № НОМЕР_16 - складає 326 344,00 грн.

Відповідно до Звіту про незалежну оцінку №970165, станом на 03.02.2022 року, вартість предмету застави - транспортного засобу, марки РУТА, модель 23, випуску 2018 року, тип загальний автобус, АВТОБУС-D, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_18 , реєстраційний № НОМЕР_19 - складає 326 344,00 грн.

У зв`язку з тим, що Приватне підприємство «ТАНДЕМ» неналежним чином виконувало умови Кредитного договору №BL20059, Банк звертався до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.06.2021 у справі №910/2443/21 позовні вимоги AT «Універсал Банк» задоволено. Стягнуто солідарно з Приватного підприємства «Тандем», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 664 670,11 грн. - суми заборгованості по кредиту, 51 128,43 грн. - суми дострокового погашення кредиту, 167 032,99 грн. - заборгованості по сплаті відсотків, 54 593,42 грн. - пені. Стягнуто з Приватного підприємства «Тандем» на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 4 687,13 грн. - витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 4 687,13 грн. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 4 687,13 грн. витрат по сплаті судового збору.

У зв`язку з частковим виконанням рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 у справі №910/2443/21 станом на 28.01.2022 залишок заборгованості по рішенню суду складає 270 156,13 грн., по сплаті судових витрат 1 554,48 грн.

Також, станом на 26.01.2022 розмір заборгованості за кредитним договором №BL20059 від 23.03.2018 становить 390 095,29 гривень, з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 270 156,13 грн.; сума дострокового стягнення кредиту - 0,00 грн.; відсотки - 119 939,16 грн.; пеня - 0,00 грн.

Крім того, 20.04.2018 між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та Приватним підприємством «ТАНДЕМ» укладений Кредитний договір №BL20065 (кредит без відстрочення, «класика», фіксована процентна ставка), за умовами якого банк надає позичальнику кредит у сумі 1 000 000,00 грн., а позичальник зобов`язується прийняти належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у цьому договорі.

Позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни/строки та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, викладеного в додатку № 1 до договору, але в будь-якому випадку не пізніше 01.04.2021 року (пункт 1.2.2 договору).

У подальшому, 14.08.2019 між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору, в якій сторони підтверджують, що на момент укладення додаткової угоди фактична заборгованість позичальника за договором становить 715 473,06 грн., у т.ч.: заборгованість за основною сумою боргу 555 555,52 грн.; прострочена заборгованість за основною сумою боргу 109 697,40 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами 37 330,58 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 4 369,86грн.; заборгованість за неустойкою 8 519,70 грн.

За умовами п. 2 додаткової угоди до договору сторони домовились про встановлення відстрочення від сплати строкової заборгованості за основною сумою боргу на 3 (три) місяці за умови здійснення повного погашення заборгованості минулих періодів за процентами та заборгованості минулих періодів за неустойкою/пенею за укладеними між банком та клієнтом Кредитним договором № BL20031 від 18.07.2017, Кредитним договором №BL20039 від 28.08.2017, Кредитним договором №BL20049 від 28.11.2017, Кредитним договором №BL20059 від 23.03.2018, та Кредитним договором №BL20065 від 20.04.2018, а також погашення простроченої заборгованості за основною сумою боргу за Кредитним договором №BL20059 від 23.03.2018 та Кредитним договором №BL20065 від 20.04.2018.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 08.07.2021 у справі №910/2436/21 позовні вимоги AT «Універсал Банк» задоволено частково. Стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Тандем", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" 490196,04 грн. заборгованості за кредитом, 68551,71 грн. заборгованості за відсотками, 13707,24 грн. пені. Стягнуто з Приватного підприємства "Тандем" на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" 2862,28 грн. витрат зі сплати судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" 2862,28 грн. витрат зі сплати судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" 2862,28 грн. витрат зі сплати судового збору.

Так, рішення Господарського суду м. Києва від 08.07.2021 у справі №910/2436/21 станом на 28.01.2022 виконано частково, у зв`язку з чим залишок заборгованості по рішенню суду складає 185 174,06 грн., по сплаті судових витрат 949,24 грн.

Крім того, станом на 26.01.2022 розмір заборгованості за кредитним договором від 20.04.2018 №BL20065 становить 309 648,87 гривень, з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 185 174,06 грн.; сума дострокового стягнення кредиту - 0,00 грн.; відсотки - 124 474,81 грн.; пеня - 0,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.05.2022 прийнято заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання кредитором боржника на суму 4 924 061,29 грн.

13.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення розпорядника майна арбітражного керуючого Пилипенка В.В. про результати розгляду заявлених Акціонерним товариством "Універсал Банк" вимог до боржника, згідно з яким грошові вимоги відхилені у повному обсязі.

Розпорядник майна зазначив на тому, що ті самі вимоги із тих самих підстав поданіб банком до іншого боржника - ОСОБА_1 , у межах справи про неплатоспроможність № 910/16401/21.

Мотиви постанови та висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Тандем» свої зобов`язання за укладеними з АТ «Універсал Банк» кредитними договорами від 18.07.2017 № BL20031, №BL20039-3 від 28.08.2017, від 28.11.2017 №BL20049, №BL20059 від 23.03.2018, №BL20065 від 20.04.2018 виконувало неналежним чином, а саме не в повному обсязі та несвоєчасно, що слугувало підставою для звернення Банку з відповідними позовами до суду про стягнення заборгованості.

Cтаном на 26.01.2022 залишок заборгованості Приватного підприємства «Тандем» перед АТ «Універсал Банк» з урахуванням часткового погашення боргу становить 4 924 061,29 грн.

За статтею 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов`язання.

Згідно статті 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, в яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку в повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що зобов`язання за кредитними договорами та порукою не виконані, у зв`язку з чим при солідарному обов`язку кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції погоджується із висновок господарського суду, що пред`явлені АТ «Універсал Банк» вимоги до Приватного підприємства «Тандем», як до основного боржника за кредитними договорами від 18.07.2017 № BL20031, №BL20039-3 від 28.08.2017, від 28.11.2017 №BL20049, №BL20059 від 23.03.2018, №BL20065 від 20.04.2018 є правомірним та обгрунтованим.

Відповідно до cтатті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною першою статті 583 ЦК України визначено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель); відповідні положення наведено також у частині другій статті 11 Закону України "Про заставу", за якою заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель).

Згідно зі статтею 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За змістом частини першої статті 584 ЦК України, частини першої статті 12 Закону України "Про заставу" у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором застави (частина друга статті 589 ЦК України, стаття 19 Закону України "Про заставу").

Судом встановлено, що загальний розмір заборгованості Приватного підприємства «Тандем» за кредитними договорами від 18.07.2017 № BL20031, №BL20039-3 від 28.08.2017, від 28.11.2017 №BL20049, №BL20059 від 23.03.2018, №BL20065 від 20.04.2018 становить 4 924 061,29 грн., у той час як загальна вартість предметів застави визначена сторонами в договорах застави майна (з урахуванням звіту про незалежну оцінку станом на 03.02.2022), за якими заставодавцем виступає сам боржник, у розмірі 4 614 412,42 грн.

Згідно ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що вартість предмета застави, в тому числі і розмір вимог заставного кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, визначаються у розмірі вартості предмета застави, який визначений між кредитором та боржником у договорі застави.

Оскільки вартість предмету застави становить 4 614 412,42 грн., то з урахуванням приписів ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» є забезпеченими лише в частині вартості предмета застави, а залишок вимог вважається незабезпеченим.

Порядок визначення забезпечених вимог було конкретизовано законодавцем в ч. 2 ст. 45 КУзПБ та визначено, що кредитор є забезпеченим лише в частині вартості предмета застави.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду № 905/2028/18 від 17.06.2020 року.

Ураховуючи викладене, господарський суд дійшов правильного висновку про визнання Акціонерного товариства «Універсал Банк» кредитором боржника на суму 4 924 061,29 грн., з яких: 4 614 412,42 грн. - вимоги, забезпечені заставою боржника, 309 648,87 грн. - вимоги четвертої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4 962,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї; суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Апеляційна інстанція відхиляє аргументи апеляційної скарги, що кредитор, який заявив вимоги в повному обсязі до одного із солідарних боржників - ОСОБА_1 у межах справи №910/16401/21 позбавляється права пред`явлення цих же вимог до до іншого з солідарних боржників, яким є боржник у даній справі, оскільки вони не ґрунтуються на законі.

Так, наслідки солідарного обов`язку боржників передбачені статтею 543 ЦК України, основним з яких є зазначений у частині першій цієї статті, а саме: у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їх обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Таким чином, можливість кредитора пред`явити вимоги частково або в повному обсязі окремо кожному із солідарних боржників передбачена законом. Пред`явлення кредитором вимоги до солідарного боржника не є підставою для припинення зобов`язання, оскільки по суті солідарного зобовязання боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їх обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Відтак, кредитор зберігає право вимоги щодо кожного із солідарних боржників окремо на будь-якій із стадій: після порушення позовного провадження до одного із боржників чи провадження у справі про банкрутство одного із боржників; після ухвалення судового рішення про задоволення позову до одного із боржників чи ухвалення судового рішення про визнання одного із боржників банкрутом; після ухвалення судового рішення про завершення процедури банкрутства одного із боржників. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржник фактично ототожнює використання кредиром права пред`явлення вимоги в повному обсязі одному із солідарних боржників із припиненням зобов`язання, що не відповідає наведеним нормам.

Відповідно до норм статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема залишити судове рішення без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Враховуючи наведене, Північний апеляційний господарський суд встановив, що аргументи апеляційної скраги не дають підстави для задоволення апеляційної скарги, тому у задовленні скарги відмовляє, а оскаржувану ухвалу господарського суду першої інстанції залишає без зміни.

У зв`язку з тим, що суд відмовляє у задоволенні апеляційної скарги та залишає оскаржуване судове рішення без зміни, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги згідно із статтею 129 ГПК України покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись статтями 267, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу розпорядника майна боржника Пилипенко В.В. залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 у справі №910/19041/21 залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.В. Отрюх

Б.М. Поляков

Повний текст постанови складено 20.03.2023.