ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2023 року м. Черкаси справа № 925/101/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Сторчак М.В., за участі представників сторін:

від позивача: Мельник М.С. - адвокат за ордером ;

від відповідача: Сідько О.С. - адвокат за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" ( м. Дніпро) до товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський електромеханічний завод" (м. Сміла, Черкаська область) про зобов`язання повернути обладнання та стягнення 149 274,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, в якому позивач просить :

- зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СМІЛЯНСЬКИЙ ЕЛЕКТРОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» () повернути ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () обладнання: якір ТД802 № 1599887, якір двохмашинного агрегату ДТ-701/706 № 22021, якір двохмашинного агрегату ДТ-701/706 № 3788, яке було передано за договором про надання послуг № 21111 від 12.04.2021 року.

- зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СМІЛЯНСЬКИЙ ЕЛЕКТРОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» () повернути ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () обладнання: якір тягового двигуна ЕД-118 № 77119, якір тягового двигуна ЕД-118 № 10312, електродвигун тормозного компресора 2П2К № 3775/460, збуджувач синхронний однофазний ВС-650 № 3047/3431, стартер генератор ПСГУ2 № 5252/132, електродвигун охолодження ТЕД4АЖ225М602 № 2971, мотор-вентилятор МВ-11 № 482 МВЗ, мотор-вентилятор МВ- 11 № 112 МВЗ, мотор-вентилятор МВ-11 № 368 МВЗ, тяговий двигун НОМЕР_1 , електродвигун 4АЖ160М602 № 32654, електродвигун ТЕД4АЖ225М602 № 2370, яке було передано за договором про надання послуг № 21112 від 12.04.2021 року.

- зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СМІЛЯНСЬКИЙ ЕЛЕКТРОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» () передати ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () металобрухт: мідь 13 - 32,74 кг.; мідь 2 - 118,5 кг.; вид 3 (вал) МВ 132- 3 шт., ТЕ006 - 3 шт., який утворився при виконанні ремонту обладнання за договором про надання послуг № 21111 від 12.04.2021 року та який не відповідає ознакам зворотних відходів.

- зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СМІЛЯНСЬКИЙ ЕЛЕКТРОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» () передати ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () металобрухт: мідь 13 - 957,786 кг.; мідь 2 - 217,7828 кг.; вид 5 - 58,63 кг.; вид 501-27,5 кг.; підшипники НО32330МУ1 - 5 шт.; підшипники НО92417К2М - 5 шт.; підшипники 76-314 - 14 шт.; підшипники 32615КМ- 2 шт.; підшипники 76-313 - 6 шт.; підшипники 310-4 шт., який утворився при виконанні ремонту обладнання за договором про надання послуг № 21112 від 12.04.2021 року та який не відповідає ознакам зворотних відходів.

- стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СМІЛЯНСЬКИЙ ЕЛЕКТРОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» () на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () штраф у розмірі 41 973,12 (сорок одна тисяча дев`ятсот сімдесят три гривні 12 копійок) гривень за порушення умов договору про надання послуг № 21111 від 12.04.2021 року;

- стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СМІЛЯНСЬКИЙ ЕЛЕКТРОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» () на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () штраф у розмірі 107 301,60 (сто сім тисяч триста одна гривня 60 копійок) гривень за порушення умов договору про надання послуг № 21112 від 12.04.2021 року.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження, триває підготовче провадження до 30 березня 2023 року.

В справу 24.02.2023 надійшов відзив на позов із додатками; відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив від 16.03.23 від відповідача, які суд приєднав до справи.

Крім того, позивачем подано суду клопотання від 17.03.2023 про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача АТ "Міжнародний резервний банк" .

Позивач клопотання підтримав, відповідач не заперечує проти його задоволення.

Дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з такого:

У відповідності до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Встановлення обставин взаємовідносин, прав та обов`язків щодо певної особи необхідно здійснювати за умови залучення цієї особи до участі у справі.

При цьому суд також враховує положення п.4) ч. 3 ст. 277 ГПК України про те, що обов`язковою підставою для скасування судового рішення є прийняття судом рішення про права, інтереси та обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Позивач вказав на обставину, викладену відповідачем у відзиві на позов про те, що відповідачу перешкоджає у доступі до майна для виконання зобов`язань перед третіми особами блокування АТ "Міжнародний Резервний Банк" всіх приміщень відповідача, що представник відповідача підтверджує.

Отже судове рішення у справі фактично вплине на відсутність чи наявність прав та обов`язків АТ "Міжнародний Резервний Банк" стосовно сторін спору в питанні встановлення вини відповідача у невиконанні зобов`язань та подальшого фактичного виконання рішення у справі.

Враховуючи викладене, до участі у справі слід залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ "Міжнародний Резервний Банк", а позивача зобов`язати направити третій особі копію позовних матеріалів.

Представник відповідача заявив усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження, яке з урахуванням обставин справи підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України залучення до участі у справі третьої особи є підставою для відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження.

У відповідності до п. 12, 13) ч. 2 ст. 182 ГПК України суд в ході підготовчого засідання встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, пояснень третіх осіб.

У відповідності до п.3) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання зокрема, у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 50, 182,183 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача від 17.03.2023 про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне Товариство "Міжнародний резервний Банк" (код 25959784, адреса 01601, м. Київ. вул. Володимирська, 46).

Запропонувати третій особі подати суду та сторонам до наступного засідання пояснення щодо спору між сторонами із поясненнями та доказами вчинення/невчинення перешкод у доступі Відповідачу до його майна та документів.

Зобов`язати позивача направити залученій третій особі копію позовних матеріалів.

Відкласти підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2023 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Повідомити сторони та третю особу про час і дату наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Наступне засідання сторонам заброньовано в режимі відеоконференції, до якої може приєднатися третя особа, подавши суду відповідне клопотання.

Суддя Н.М. Спаських