ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.03.2023 м.Дніпро Справа № 908/2343/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.01.2023 (повне рішення складено 24.01.2023, суддя Науменко А.О.) у справі №908/2343/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання", м. Запоріжжя

до відповідача Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя

про стягнення 416 380,97 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради на свою користь 390 986,40 грн основного боргу, 4 805,35 грн 3 % річних, 20 589,22 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.01.2023 у справі №908/2343/22 позов задоволено частково; закрито провадження у справі щодо стягнення 75 813 грн 36 коп. основного боргу; стягнуто з Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" 175 728 грн 00 коп. основного боргу, 4 805 грн 35 коп. 3% річних, 20 589 грн 22 коп. інфляційних втрат та 3 016 грн 84 коп. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Комунальне підприємство "Наше місто" Запорізької міської ради звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить рішення Господарського суду Запорізької області від 20.01.2023 у справі №908/2343/22 змінити в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат, прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, за розгляд апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 3 721,50 грн, як мінімальної ставки, виходячи з оспорюваної позивачем суми (25 394,57 грн), ставки судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позову, яка в силу п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2022 році (2 481,00 грн), та ставки судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги (150%).

До апеляційної скарги апелянтом доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги не додано, про що Центральним апеляційним господарським судом складено акт №06-19/38/23 від 01.03.2023.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 3 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги відповідачем доказів надіслання копії апеляційної скарги третій особі не надано.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.01.2023 у справі №908/2343/22 залишити без руху.

Комунальному підприємству "Наше місто" Запорізької міської ради усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 3 721,50грн, докази надіслання копії апеляційної скарги третій особі (опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек).

Надати Комунальному підприємству "Наше місто" Запорізької міської ради строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна