І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/191/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши заяву представника позивача Чередниченко А.М. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі
За позовом: Фізичної особи-підприємця Пузанової Світлани Миколаївни,
АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Предмет спору: про стягнення 6010,53 грн
Обставини справи
Подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод - "Білкозин" про стягнення 6010,53 грн заборгованості, з яких 3456 грн - основного боргу, 1534,62 грн - пені, 109,58 грн - 3% річних та 910,33 грн - інфляційних втрат. Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки №7 від 19.01.2022 року в частині своєчасної сплати товару.
Звертаючись з даним позовом, позивач у описовій частині позовної заяви зазначив, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у орієнтованому розмірі, що складає 4000 грн на підставі укладеного договору про надання правничої допомоги з розрахунку (1500,00 грн за одну годину надання консультацій (письмових, усних), підготовка документів в тому числі процесуальних документів; 2000,00 грн за одну годину, але не менше 2000,00 грн за одну дію (представництво інтересів позивача в судових органах). Документи на підтвердження витрат на правову допомогу буде подано до суду з заявою про розподіл судових витрат у строки встановлені ГПК України, оскільки такі не можуть бути надані до початку розгляду справи по суті.
Враховуючи, що на день ухвалення даного рішення доказів витрат на правову допомогу у відповідності до ч.8 ст.129 ГПК України позивачем надано не було, а тому питання про судові витрати (в частині витрат на професійну правничу допомогу) при винесенні рішення по справі господарським судом не вирішувалось.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.03.23 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод - "Білкозин", (вул. Дружби народів, 44, м. Прилуки, 17507, ) на користь Фізичної особи-підприємця Пузанової Світлани Миколаївни, ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3456 грн заборгованості, 3% річних у розмірі 109,58 грн, інфляційних втрат у розмірі 910,33 грн, пені у розмірі 1534,62 грн та 2147,20 грн судового збору.

Повний текст рішення складено та підписано 02.03.23.

03.03.23, до Господарського суду Чернігівської області через систему «Електронний суд» надійшла заява, якою позивач просить покласти на відповідача понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3410,00 грн.

Дана заява була направлена також на адресу відповідача, однак заперечень з боку останнього до Господарського суду Чернігівської області не надходило.

Матеріали справи №927/191/23 містять також копію договору про надання правничої допомоги №27/01/2023 від 27.01.23 та копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги СВ №1044831 від 27.01.23.

Оскільки справа №927/191/23 розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, наявні у матеріалах справи докази є достатніми для здійснення розгляду заяви без виклику учасників справи, тому відповідно до положень ст. 244 Господарського процесуального кодексу Україна судове засідання для розгляду поданої позивачем заяви не призначалося.

Додаткове рішення ухвалюється у перший день після виходу судді з відпустки.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, господарський суд встановив:

Відповідно до вимог ст.124 Господарського процесуального кодексу України в позовній заяві було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно вимог ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У відповідності до ст. 13, 14, 15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність може здійснюватись адвокатом індивідуально, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом пункту 1 частини 3 статті 123 та статті 126 Господарського процесуального кодексу України у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Крім того, відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Також слід зазначити, що юридична особа самостійно вирішує питання про вибір свого представника у господарському суді. Держава гарантує такій особі відшкодування судових витрат на юридичні послуги, що надаються лише адвокатом. Витрати юридичної особи на надані їй у господарському судочинстві послуги адвоката відшкодовуються в порядку, встановленому процесуальним законом.

Інтереси позивача у даній справі представляв адвокат Чередниченко Андрій Миколайович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №223 від 29.11.02).

Згідно частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.01.23 між фізичною особою-підприємцем Пузановою Світланою Миколаївною (Клієнт) та адвокатом Чередниченко Андрієм Миколайовичем (Адвокат) був укладений договір №27/01/2023 про надання правничої допомоги, за умовами якого (п. 1.1, 1.2, 2.1, 3.1, 4.1, 4.2, 4.4, 5.1, 5.3, 7.1) клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором (п.1.1. Договору).

Відповідно до пункту 4.2.1. Договору розрахунок винагороди за надану адвокатом правову допомогу здійснюється відповідно до погодинних ставок, зокрема:

-надання консультацій (письмових, усних), підготовка документів в тому числ: процесуальних документів 1500,00 грн за одну годину;

-представництво інтересів Клієнта в судових органах, інших органах державної влади та місцевого самоврядування, а також підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності - 2000,00 грн за одну годину, але не менше 2000,00 грн за одну дію.

Відповідно до пункту 4.4. Договору по закінченню надання правничої допомоги за зверненням Клієнта складається Звіт про виконану адвокатом роботу та Акт приймання-передачі правничої допомоги наданих послуг, що підписується представниками кожної із сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатом правової допомоги і її вартість.

Даний Договір укладений на строк до 31 грудня 2023 року та набирає чинності з моменту його підписання (п.7.1. Договору).

Цей договір складений в двох оригінальних примірниках, по одному для кожної із сторін (п. 9.1. Договору).

03.03.23 між адвокатом Чередниченко А.М. та ФОП Пузановою Світланою Миколаївною був складений, підписаний та скріплений печатками сторін Акт приймання-передачі правничої допомоги, за Договором про надання правничої допомоги №27/01/2023 від 27.01.23. Даним Актом сторони підтвердили, що адвокатом Чередниченко А.М. надана правнича допомога, що визначена погодженим сторонами Звітом про виконану роботу від 03.03.23 за Договором про надання правничої допомоги №27/01/2023 від 27.01.23, на загальну суму 3410 грн.

Даний Акт складено у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу (по одному для кожної зі Сторін).

При цьому, сторони зауважень та скарг одна до одної стосовно виконання умов Договору не мають.

В якості доказів оплати наданої правничої допомоги заявником подано довідку б/н від 03.03.23 за підписом адвоката Чередниченко А.М.

Відповідно до Звіту від 03.03.23 про виконану адвокатом роботу за Договором про надання правничої допомоги №27/01/2023 від 27.01.23, адвокат Чередниченко А.М. надав ФОП Пузанова С.М. у період з 27.01.23 по 03.03.23 наступні правові послуги: 31.01.23 - складання та подання позовної заяви до Господарського суду Чернігівської області - вартість послуги 3000 грн; 03.03.23 - складання заяви про розподіл судових витрат - вартість послуги 375 грн; 31.01.23 - відправлення позовної заяви з доданими документами - вартість послуг 35 грн. Загальна вартість послуг з надання правничої допомоги по Звіту - 3410 грн.

Відповідно до ч.3 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до п. 6.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

У відповідності до ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (заява N 19336/04, п. 269) вказав, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

За приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто у розумінні цих норм процесуального права зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Такий висновок Верховного Суду викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

Відповідачем не подано заперечень щодо розміру, заявлених до відшкодування витрат на правову допомогу.

Таким чином, з огляду на подані позивачем докази, та не заперечені і не спростовані відповідачем обставини щодо співмірності та обґрунтованості витрат на правову допомогу, суд покладає на відповідача суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 410,00 грн.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 233, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Заяву від 03.03.23 представника позивача Чередниченко А.М. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод - "Білкозин" (вул. Дружби народів, 44, м. Прилуки, 17507, ) на користь Фізичної особи-підприємця Пузанової Світлани Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3410 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3.Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 15.03.23.

Додаткове рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/