ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2023м. ДніпроСправа № 904/3247/22

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали заяви

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Токир", м. Дніпро

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ирток 11" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21; )

про визнання банкрутом

Представники:

від кредитора представник не з`явився

від боржника ліквідатор Штельманчук М.С. посв. № 194 від 28.02.13р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 21.12.22р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ирток 11" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21; ) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 5 місяців. Ліквідатором ТОВ "Ирток 11" призначено арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво № 194 від 28.02.2013 року, адреса: 49044, м. Дніпро, бул. Катеринославський, 2, ТДК Босфор офіс 610, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

20.02.23р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання № 01-32/79-02 від 20.02.23р. про сплату арбітражному керуючому Штельманчуку Михайлу Сергійовичу (свідоцтво № 194 від 28.02.2013р.), основної грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Ирток 11" за період з 21.12.2022р. по 20.02.2023р. у розмірі 9 294,16 грн. Судом клопотання прийнято до розгляду.

20.02.23р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання до якого доданий звіт ліквідатора за підсумками проведеної ліквідаційної процедури ТОВ "Ирток 11". Судом звіт прийнятий до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 21.02.23р. клопотання ліквідатора № 01-32/79-02 від 20.02.23р. про сплату арбітражному керуючому Штельманчуку Михайлу Сергійовичу (свідоцтво № 194 від 28.02.2013р.), основної грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Ирток 11" за період з 21.12.2022р. по 20.02.2023р. у розмірі 9 294,16 грн. - прийнято до розгляду. Звіт ліквідатора за підсумками проведеної ліквідаційної процедури ТОВ "Ирток 11" - прийнятий до розгляду. Призначено судове засідання на 14.03.2023р. о 12:20год. з розгляду наступних документів: клопотання ліквідатора № 01-32/79-02 від 20.02.23р. про сплату арбітражному керуючому Штельманчуку Михайлу Сергійовичу (свідоцтво № 194 від 28.02.2013р.), основної грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Ирток 11" за період з 21.12.2022р. по 20.02.2023р. у розмірі 9 294,16 грн.; звіту ліквідатора за підсумками проведеної ліквідаційної процедури ТОВ "Ирток 11".

13.03.23р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документальних доказів. Судом клопотання задоволено, документальні докази долучені до матеріалів справи.

13.03.23р. до суду від представника ТОВ "Токир" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ "Токир". Судом клопотання прийнято до відома.

14.03.23р. до суду від представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання від 14.03.23р. про відкладення розгляду справи. Судом клопотання прийнято до розгляду.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 14.03.2023р. клопотання представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 14.03.23р. про відкладення розгляду справи, заслухавши ліквідатора, господарський суд встановив наступне.

В обґрунтування поданого клопотання представник ГУ ДПС у Дніпропетровській області зазначив, що постановою господарського суду від 21.12.22р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ирток 11" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21; ) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 5 місяців. Ліквідатором ТОВ "Ирток 11" призначено арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області були направлені повідомлення про проведення невиїзної перевірки в порядку п.п. 78.1.7 п.78.1 ст. 78 ПКУ боржнику та ліквідатору Штельманчуку Михайлу Сергійовичу.

Згідно трекінгу відправлення останні вручені ліквідатору Штельманчуку Михайлу Сергійовичу - 07.02.2023р.

Станом на теперішній час триває перевірка, дата складання акту перевірки 10.03.2023. наслідками складання акту перевірки є податкові повідомлення-рішення, що в подальшому будуть заявлені як кредиторські вимоги, а висновки акту можуть бути використані судом під час оцінки повноти здійснення ліквідатором своєї діяльності, а тому представник ГУ ДПС у Дніпропетровській області просить суд відкласти судове засідання.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор заперечив проти відкладення, оскільки ГУ ДПС у Дніпропетровській області не набуло статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а отже відповідно до вимог чинного законодавства не має правових підстав для подання даного клопотання

Господарський суд дослідивши викладені ГУ ДПС у Дніпропетровській області у клопотанні обставини, заслухавши ліквідатора, зазначає наступне.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Порядок набуття кредитором (окрім кредитора, за заявою якого відкрито провадження у справі про банкрутство) статусу учасника провадження у справі про банкрутство визначається статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Нормами даної статті встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Законодавством про банкрутство для конкурсних кредиторів встановлений більш складний, порівняно з іншими учасниками справи, порядок набуття статусу учасника провадження у справі про банкрутство, який (статус) наділяє такого учасника повним обсягом процесуальної дієздатності, в т.ч. правом оскаржувати судові рішення, оскаржувати дії боржника, розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора, звертатися про визнання недійсними угод боржника тощо.

Набуття такого статусу остаточно формалізується ухвалою суду про визнання вимог кредитора (аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2020 у справі №913/444/18).

За приписами частини другої статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. Нормами цієї статті передбачено, що за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, тобто чітко визначений порядок формалізації конкурсного кредитора як учасника провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, порядок набуття статусу учасника провадження у справі про банкрутство є чітким, зрозумілим та однозначним, тобто таке нормативне регулювання виключає можливість довільного його трактування.

Отже, лише після вчинення всіх передбачених Кодексом України з процедур банкрутства (стаття 45) дій, прийняття судом відповідної ухвали про повне або часткове (частина шоста статті 45, стаття 47 Кодексу України з процедур банкрутства) визнання його вимог, кредитор набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство та повну процесуальну дієздатність (здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді, стаття 44 ГПК України) (пункт 56.16 постанови Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №910/4475/19).

Станом на 14.03.2023 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області грошові вимоги до боржника у даній справі не надходили, позовів щодо вирішення спору за участю боржника заявником на даний час не подано.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях ГПК України.

Згідно статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 ГПК України).

За частиною 2 статті 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 ГПК України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 ГПК України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 ГПК України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Інші заперечення та доводи сторін прийняті судом до уваги під час прийняття рішення у цій справі, але спростовуються вищенаведеними приписами чинного законодавства та встановленими судом обставинами.

Європейський Суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі "Проніна проти України").

Таким чином, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у розумінні приписів Кодексу України з процедур банкрутства не є кредитором та учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ «ИРТОК 11», а тому і не наділений процесуальним правом подавати клопотання у даній справі.

Крім того, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області до свого клопотання не надало жодного належного та допустимого документального доказу в підтвердження викладених у клопотанні обставин, що суперечеть вимогам діючого законодавства України.

Також господарський суд наголошує, що в матеріалах міститься довідка Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 9750/6/04-36-52-19 від 16.02.23р. в якій зазначено, що згідно інформаційно - комунікаційних систем ДПС України, станом на 31.01.2023 по ТОВ "ИРТОК 11" відсутня заборгованість з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив клопотання представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 14.03.23р. про відкладення розгляду справи - залишити без задоволення.

Розглянувши в судовому засіданні 14.03.2023р. клопотання ліквідатора № 01-32/79-02 від 20.02.23р. про сплату арбітражному керуючому Штельманчуку Михайлу Сергійовичу (свідоцтво № 194 від 28.02.2013р.), основної грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Ирток 11" за період з 21.12.2022р. по 20.02.2023р. у розмірі 9 294,16 грн., звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Штельманчуку М.С. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Ирток 11" за період з 21.12.22р. по 20.02.23р. у розмірі 41 479,09грн., заслухавши ліквідатора, господарський суд встановив наступне.

Абзацом 1 п.1 ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Пунктом 3 ч.1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Згідно ч.6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Протоколом засідання комітету кредиторів № 03 від 20.02.2023р. був схвалений звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Штельманчуку М.С. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Ирток 11" за період з 21.12.22р. по 20.02.23р. у розмірі 41 479,09грн.

Заперечень щодо затвердження звіту ліквідатора Штельманчука М.С. про нарахування та виплату основної винагороди до господарського суду Дніпропетровської області не надходило.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вирішив затвердити звіт арбітражного керуючого Штельманчука М.С. про нарахування та виплати грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Ирток 11" за період з 21.12.22р. по 20.02.23р. у розмірі 41 479,09грн.

Щодо виплати арбітражному керуючому Штельманчуку М.С. основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Ирток 11" у розмірі 9 294,16 грн., господарський суд Дніпропетровської області прийшов до наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) арбітражний керуючий (розпорядник майна), має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Відповідно до абзацу 3 частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно з абзацом 7 статті 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Таким чином, з врахуванням викладеного, господарський суд вирішив клопотання ліквідатора № 01-32/79-02 від 20.02.23р. про сплату арбітражному керуючому Штельманчуку Михайлу Сергійовичу (свідоцтво № 194 від 28.02.2013р.), основної грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Ирток 11" за період з 21.12.2022р. по 20.02.2023р. у розмірі 9 294,16 грн. - задовольнити.

Сплатити арбітражному керуючому Штельманчуку Михайлу Сергійовичу (свідоцтво № 194 від 28.02.2013р., адреса: 49044, м. Дніпро, бул. Катеринославський, 2, офіс 611, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за банківськими реквізитами: банківський рахунок: НОМЕР_2 в АТ "ПУМБ", одержувач: Штельманчук Михайло Сергійович (РНОКПП: НОМЕР_1 ), основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Ирток 11" за період з 21.12.22р. по 20.02.23р. у розмірі 9 294,16 (дев`ять тисяч двісті дев`яносто чотири грн. 16 коп.) за рахунок залишку коштів, внесених на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області у відповідності до квитанції № ПН650434 від 27.09.2022р.

Розглянувши в судовому засіданні 14.03.2023р. наявні матеріали справи та вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до п.1 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження.

09.01.2023 року з метою виявлення та збереження майна боржника ліквідатором були направлені запити до наступних реєстраційних органів: Державна інспекція архітектури та містобудування України; Дніпровський міський центр зайнятості; Дніпровське відділення м. Дніпро УВД ФССУ в Дніпропетровській області; Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності»; Головного управління статистики у Дніпропетровській області; Територіального сервісного центру 1241 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області; Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції; ДП «Український державний центр радіочастот»; Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України; КП «Дніпропетровські міські теплові мережі»; Державного космічного агентства України; Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів; Державної адміністрації залізничного транспорту України; Дніпропетровської митниці ДФС; Соборна державна податкова інспекція Головного управління ДПС у Дніпропетровській області; АТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ»; ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області; Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області; Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області; Соборний відділ ДВС у міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро); Державної служби морського та річкового транспорту України; Державної авіаційної служби України.

На адресу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ИРТОК 11» надійшли наступні листи: Департамент надання адміністративних послуг Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України листом вих.. №565/03/15-23 від 27.01.2023 року повідомило, що за наявною інформацією, яка міститься в Державному судновому реєстрі України і Судновій книзі України, відсутні відомості зареєстрованих суден, власником або судновласником яких є ТОВ «ИРТОК 11» (). Листом №31/4-1241-59 від 26.01.2023 року Територіальний сервісного центру 1241 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області повідомив що згідно з Єдиного державного реєстру МВС станом на 25.01.2023 за Товариством з обмеженою відповідальністю «ИРТОК 11» () транспортні засоби не зареєстровані. Листом №80/09.4.2/888/23 від 25.01.2023 року Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» повідомило, що Товариству з обмеженою відповідальністю «ИРТОК 11» () дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв Державним підприємством «Український державний центр радіочастот» не видавались. Листом вих. №49001-Си-1904-0123 від 27.01.2023 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» повідомило, що заборгованість у Товариства з обмеженою відповідальністю «ИРТОК 11» () відсутня. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом вих.. №10/04/701 від 25.01.2023 року повідомило, що станом на 24.01.2023 року в Державному реєстрі випусків цінних паперів інформація щодо реєстрації випусків цінних паперів Товариства з обмеженою відповідальністю «ИРТОК 11» () відсутня, серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств ТОВ «ИРТОК 11» () відсутнє. Листом вих.. №389-3.3 від 27.01.2023 року Державне космічне агентство України повідомило, що зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності у Товариства з обмеженою відповідальністю «ИРТОК 11» немає. Довідкою про відсутність заборгованості зі сплати страхових коштів №226 від 31.01.2023 року Дніпровський міський центр зайнятості повідомив, що заборгованість по внескам до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття відсутня. Дніпровське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області повідомило листом вих.. №31.1-06/105 від 09.02.2023 року, що з 01.01.2023 року в зв`язку зі зміна ми в законодавстві, з усіх питань загальнообов`язкового державного соціального страхування треба звертатись до Пенсійного фонду України. Листом вих.. №45/370 філія «Головний інформаційно обчислювальний центр» АТ «Укрзалізниця» повідомили, що інформації про вагони за Товариством з обмеженою відповідальністю «ИРТОК 11» (), як власника, в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів немає. Також в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного боржника. Головне управління статистики у Дніпропетровській області листом №02-06/360-23 від 16.02.2023 року надало фінансові звіти, сформовані за допомогою програмного забезпечення системи електронної звітності органів державної статистики. Дніпровська митниця повідомила, що на митних складах, складах тимчасового зберігання та складі митниці, відсутні товари та грошові кошти на депозитному рахунку митниці, що належать ТОВ «ИРТОК 11» відсутні. Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області листом повідомило, що в електронно-обліковій системі «Єдиний реєстр для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів» відсутня інформація щодо реєстрації на території Дніпропетровської та Луганської областей сільськогосподарської техніки за ТОВ «ИРТОК 11». АТ "Українська залізниця" надала відповідь, що ТОВ «ИРТОК 11» не є власником вагонів та локомотивів. ГУ ДПС у Дніпропетровській області надало інформацію про відсутність відкритих у боржника рахунків та відсутність заборгованості перед податковим органом. Державна авіаційна служба України листом повідомила, що за боржником повітряні судна не зареєстровані. Листом Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повідомило, що станом на 31.12.2012 року, відомості щодо реєстрації земельних ділянок за ТОВ «ИРТОК 11», відсутні. З 01.01.2013 року користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю листом повідомило, що ТОВ «ИРТОК 11» не перебуває на обліку в Дніпропетровському обласному відділенні Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю. Листом Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило, що станом на 01.10.2022 року заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списками № 1 та № 2 відсутня.

Також ліквідатором було здійснено пошук на офіційному сайті УКРПАТЕНТУ та отримано інформацію з Інтерактивної БД «Промислові зразки, зареєстровані в Україні», БД «Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг», Спеціалізованої БД «Винаходи (корисні моделі) в Україні» стосовно наявності за ТОВ «ИРТОК 11» об`єктів права інтелектуальної власності. За результатами отриманої інформації за ТОВ «ИРТОК 11» відсутні об`єкти права інтелектуальної власності.

За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП ліквідатором встановлено, що станом на 17.02.2023 року за ТОВ «ИРТОК 11» не обліковується виконавчих проваджень, також відсутня інформація і щодо перебування ТОВ «ИРТОК 11» в Єдиному реєстрі боржників.

Ліквідатором також отримано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №82106568 від 17.01.2023 року, з Єдиного державного реєстру юридичних фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №51 від 13.03.23р., Інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №320376235 від 17.01.2023 року згідно, яких наявності у боржника прав власності, інших речових прав, іпотек, обтяжень рухомого майна відомості відсутні, боржник не є засновником інших юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Ліквідатором було вчинено дії з закриття рахунків ТОВ "ИРТОК 11" та отримано відповідні довідки з АТ «Райффайзен Банк», АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», АТ «АЛЬФА-БАНК», АТ «ОТП БАНК» про закриття рахунків ТОВ "ИРТОК 11".

На виконання вимог статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатором було проведено аналіз фінансового становища банкрута, відповідно до висновку якого встановлено, що в результаті проведеного аналізу встановлено, що ТОВ "ИРТОК 11" перебуває у скрутному матеріальному стані. Причиною такого фінансового стану стало: падіння попиту на послуги, що надаються; дефіцит грошових коштів (коефіцієнт абсолютної ліквідності наближений до нуля), тобто підприємство не в змозі погасити свої зобов`язання, як у короткостроковому, так і в довгостроковому періодах. У процесі аналізу фінансового стану ТОВ «ИРТОК 11», проведеного згідно «Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства», встановлено: відсутність ознак доведення до банкрутства ТОВ «ИРТОК 11»; відсутність ознак приховування банкрутства ТОВ «ИРТОК 11»; відсутність ознак фіктивного банкрутства ТОВ «ИРТОК 11». На підприємстві спостерігається ситуація низької кредитоспроможності. Всі зобов`язання підприємства сформовані за рахунок кредиторської заборгованості, що знижує платоспроможність і фінансову стійкість підприємства, і збільшує його фінансову залежність перед зовнішніми кредиторами. ТОВ «ИРТОК 11» не в змозі покрити короткострокові зобов`язання високоліквідними активами. Протягом всього аналізованого періоду платоспроможність має від`ємне значення, що свідчить про сталий стан неплатоспроможності. Даний фінансовий стан характеризується нездатністю підприємства виконати свої зобов`язання перед кредиторами. Недостатність грошових коштів на рахунках свідчить про низьку фінансову стійкість підприємства, що є однією з ознак банкрутства підприємства. Коефіцієнт забезпечення власними засобами на протязі аналізованого періоду нижче нормативного значення та має від`ємне значення, що в свою чергу перекреслює можливість використання позасудових заходів відновлення платоспроможності ТОВ «ИРТОК 11». Коефіцієнти, що характеризують фінансовий стан підприємства, набагато нижче норми та вказують про здійснення діяльності підприємства за рахунок запозичених коштів, однак у зв`язку із об`єктивними умовами подальша діяльність підприємства є нерентабельною. У зв`язку з вищевикладеним, доцільно завершити ліквідаційну процедуру та закрити провадження у справі №904/3247/22 про банкрутство та ліквідувати ТОВ «ИРТОК 11».

Відповідно до висновку щодо можливості притягнення до субсидіарної відповідальності третіх осіб, які несуть таку відповідальність за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням його до банкрутства ліквідатором встановлено, що враховуючи проведений аналіз фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, його становища на ринках та на предмет виявлення ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій ліквідатором встановлено, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2022 року по справі №904/3247/22 припинено процедуру розпорядження майном боржника. Припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ИРТОК 11», (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21; ). Припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ИРТОК 11» арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво № 194 від 28.02.2013 року, адреса: 49044, м. Дніпро, бул. Катеринославський, 2, ТДК Босфор офіс 610). Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «ИРТОК 11» (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21; ) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 5 місяців. Ліквідатором ТОВ «ИРТОК 11» призначити арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво № 194 від 28.02.2013 року, адреса: 49044, м. Дніпро, бул. Катеринославський, 2, ТДК Босфор офіс 610). Відповідно до ч.1 та 2 ст. 42 Кодексу України з питань банкрутства правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора з таких підстав: боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку; боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна; боржник взяв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог; боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник уклав договір із заінтересованою особою; боржник уклав договір дарування. Проаналізувавши фінансове становище ТОВ «ИРТОК 11», фінансово-господарську діяльність, ліквідатор дійшов висновку, що діяльність боржника до порушення провадження у справі про банкрутство здійснювалась відповідно до мети створення Товариства та в межах основного виду діяльності неспеціалізована оптова торгівля. Таким чином, наявність підстав щодо визнання будь-яких правочинів недійсними в розумінні статті 42 Кодексу України з питань банкрутства, ліквідатором не встановлена. Враховуючи проведений аналіз діяльності боржника до порушення провадження у справі про банкрутство, встановлення відсутності підстав щодо визнання правочинів недійсними відповідно до статті 42 Кодексу України з питань банкрутства, ліквідатор дійшов до висновку про відсутність правових підстав для притягнення посадових осіб боржника до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства у відповідності до чинного законодавства.

Протоколом комітету кредиторів № 03 від 20.02.23р. схвалено звіт ліквідатора про проведення ліквідаційної процедури станом на 20.02.2023 р. по справі №908/3247/22 про банкрутство ТОВ «ИРТОК 11» та подати його до господарського суду Дніпропетровської області на затвердження, зауваження або заперечення до звіту ліквідатора з боку зборів кредиторів відсутні та погоджено ліквідаційний баланс ТОВ «ИРТОК 11» станом на 20.02.2023р. та подати його до господарського суду Дніпропетровської області на затвердження.

В результаті ліквідаційної процедури встановлено, що розрахункові рахунки банкрута закриті, залишки коштів на них відсутні, іншого майна, крім зазначеного та реалізованого, за банкрутом не зареєстровано, що підтверджується доданими до звіту матеріалами.

Кредиторська заборгованість залишилась не погашеною у зв`язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута, про що підтверджують довідки реєструючих органів, копії яких містяться в матеріалах справи.

За результатами здійснення ліквідаційної процедури, ліквідатором складений ліквідаційний баланс ТОВ "Ирток 11" .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо: затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому цим Кодексом.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ "Ирток 11" - слід ліквідувати, а провадження у справі закрити.

Згідно п. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 30, 61, 64, 65, п.5 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт арбітражного керуючого Штельманчука М.С. про нарахування та виплати грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Ирток 11" за період з 21.12.22р. по 20.02.23р. у розмірі 41 479,09грн.

Клопотання ліквідатора № 01-32/79-02 від 20.02.23р. про сплату арбітражному керуючому Штельманчуку Михайлу Сергійовичу (свідоцтво № 194 від 28.02.2013р.), основної грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Ирток 11" за період з 21.12.2022р. по 20.02.2023р. у розмірі 9 294,16 грн. - задовольнити.

Сплатити арбітражному керуючому Штельманчуку Михайлу Сергійовичу (свідоцтво № 194 від 28.02.2013р., адреса: 49044, м. Дніпро, бул. Катеринославський, 2, офіс 611, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за банківськими реквізитами: банківський рахунок: НОМЕР_2 в АТ "ПУМБ", одержувач: Штельманчук Михайло Сергійович (РНОКПП: НОМЕР_1 ), основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Ирток 11" за період з 21.12.22р. по 20.02.23р. у розмірі 9 294,16 (дев`ять тисяч двісті дев`яносто чотири грн. 16 коп.) за рахунок залишку коштів, внесених на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області у відповідності до квитанції № ПН650434 від 27.09.2022р.

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ирток 11" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21; ).

Ліквідувати юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Ирток 11" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21; ).

Згідно ч.7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Провадження у справі № 904/3247/22 закрити.

Згідно ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження ухвали суду - протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвалу підписано - 16.03.2023р.

Копію ухвали надіслати: кредитору; боржнику; ліквідатору, Соборному відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), державному реєстратору Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Головному управлінню статистики у Дніпропетровській області.

Суддя І.В. Владимиренко