ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2023 м. ДніпроСправа № 904/3695/22

За позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 104", м. Дніпро

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 699 362, 70 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Риженко Д.В.

Представники:

Від позивача: Запорожець Д.Б., довіреність № 05/010.02.08 від 02.01.2023, адвокат

Від відповідача: Ліфлянчик С.І., ордер серії АЕ №1019289 від 20.02.2023, адвокат

Вільний слухач: Вершиніна Н.О.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 104" про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 699 362, 70 грн.

Ухвалою від 31.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 21.11.2022.

21.11.2022 сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідач направив заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Ухвалою від 21.11.2022 відкладено підготовче засідання на 13.12.2022.

28.11.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позовних вимог заперечив, зазначив, що в акті про порушення № 00000055 від 25.04.2022 наведена схема електроживлення споживача, в якій безпідставно та всупереч змісту самого акту зазначено, що два існуючі прилади обліку: трифазний для ліфтового обладнання та однофазний для освітлення сходів є самовільно підключеними.

Відповідач зазначає, що наведена в акті схема не підтверджує, що житловий будинок по пр. Б.Хмельницького, 104 є підключеним саме до мереж електроживлення ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК". Такої позначки немає на нанесеній межі балансової належності, на якій лише з одного боку вказана ГРЦ житлового будинку по пр. Б.Хмельницького, 104, а чиєю є балансова власність мереж з іншого боку не зазначено.

Крім того, відповідач вказує, що під час розгляду акту про порушення № 00000055 від 25.04.2022 комісія ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" наголошувала, що їх підприємство не має ніякої технічної документації щодо житлового будинку по пр. Б.Хмельницького, 104, в якій були б зазначені технічні параметри точки підключення, оскільки їх підприємство не є вертикально інтегрованим, отже не має відповідної бази даних.

12.12.2022 від позивача надійшли заперечення на відзив на позовну заяву, в яких він зазначив, що протоколом № 42/2022 від 09.06.2022 було винесено рішення щодо нарахування вартості необлікованої електроенергії в присутності відповідача, який зауважень до складеного протоколу не надав, під час засідання комісії з розгляду актів про порушення розрахунок не оскаржив.

На даний час відповідачем акт про порушення № 00000055 від 25.04.2022 не оскаржено, протокол № 42/2022 від 09.06.2022 та розрахунок не спростовано.

13.12.2022 сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Ухвалою від 13.12.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 30.01.2023. Відкладено підготовче засідання на 16.01.2023.

16.01.2023 позивач в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги, надав доповнення до позовної заяви.

Відповідач надав заперечення на відповідь на відзив.

16.01.2023 в підготовчому засідання оголошувалась перерва до 31.01.2023.

30.01.2023 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а також письмові пояснення по справі.

31.01.2023 в підготовчому засіданні оголошувалась перерва в межах розумного строку о 13.02.2023.

13.02.2023 позивач в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач надав заяву, в якій просить суд зобов`язати позивача в порядку ст. 90 ГПК України надати відповіді на питання відповідача у порядку письмового опитування.

Ухвалою від 13.02.2023 в задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 104" про опитування позивача відмовлено. Закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.03.2023.

10.03.2023 від відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

Крім того, відповідач направив клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Внутрішньобудинкові системи" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія Дніпроград 2"

13.03.2023 відповідач до поданих клопотань про про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надав клопотання про поновлення (встановлення додаткового строку) для подання вказаних клопотань.

Позивач проти задоволення клопотань заперечив.

Розглянувши подані відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.

Статтею 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Щодо клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Внутрішньобудинкові системи" суд звертає увагу, що договір про надання послуг з управління будинком від 15.02.2018 припинив дію у травні 2020, а порушення зафіксоване актом № 00000055 від 25.04.2022. Крім того, розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії здійснено з квітня 2021.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 104" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Внутрішньобудинкові системи".

Клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія Дніпроград 2" суд вважає за можливе задовольнити, покласти на відповідача обов`язок направити третій особі копії всих документів та повідомити третю особу про дату та час наступного судового засідання.

В судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті позовних вимог.

Суд заслухав вступне слово позивача та відповідача.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд відкладає засідання з розгляду справи по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія Дніпроград 2" (49066, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Казакевича, будинок 5, квартира 45).

2. Засідання з розгляду справи по суті позовних вимог відкласти на 03.04.2022 об 11:30год. Засідання відбудеться в кабінеті № 2-403, за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

3. Відповідачу надати повний текст договору № 010520 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.05.2020.

4. Відповідачу направити третій особі копії всих документів у справі, докази направлення надати суду.

5. Відповідачу повідомити третю особу про дату та час наступного судового засідання, докази надати суду.

6. Третій особі надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

7. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

У зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронні пошти сторін, з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: підписаних електронним підписом

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

8. Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

9. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

10. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 13.03.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 17.03.2023.

Суддя Н.Г. Назаренко