ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" березня 2023 р. Справа№ 910/7750/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши заяву представника Рілліус Холдінг Лімітед (Rillius Holding Limited) та БТБ Бетлаб Холдінгс ЛТД (BTB Betlad Holdings Ltd) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-Медіа», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБІТІ Медіа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські бізнес технології»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 (повний текст складено 26.12.2022)

у справі №910/7750/22 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом

1) Рілліус Холдінг Лімітед (Rillius Holding Limited)

2) БТБ Бетлаб Холдінгс ЛТД (BTB Betlad Holdings Ltd)

до

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-Медіа»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБІТІ Медіа»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські бізнес технології»

про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Північного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-Медіа», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБІТІ Медіа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські бізнес технології» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі №910/7750/22, розгляд яких призначено на 21.03.2023 о 10 год. 20 хв.

14.03.2023 за допомогою системи «Електронний суд» від представника Рілліус Холдінг Лімітед (Rillius Holding Limited) та БТБ Бетлаб Холдінгс ЛТД (BTB Betlad Holdings Ltd) - Герасимчука Олексія Анатолійовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши матеріали вказаної заяви, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з частиною 9 статті 170 Господарського процесуального кодексу України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається з заяви Рілліус Холдінг Лімітед (Rillius Holding Limited) та БТБ Бетлаб Холдінгс ЛТД (BTB Betlad Holdings Ltd), вона підписана представником - Герасимчуком Олексієм Анатолійовичем, проте, до заяви додано ордер серія АІ №1282863 від 26.09.2022 та ордер серія АІ №1282864 від 26.09.2022, відповідно до яких Герасимчук Олексій Анатолійович уповноважений представляти інтереси позивачів лише в Господарському суді міста Києва.

Зважаючи на вказане, заяву Рілліус Холдінг Лімітед (Rillius Holding Limited) та БТБ Бетлаб Холдінгс ЛТД (BTB Betlad Holdings Ltd) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано до суду апеляційної інстанції, а ордер, що підтверджує повноваження представника позивачів - особи, яка підписала вказану заяву, адвоката Герасимчука Олексія Анатолійовича, видано лише на представництво інтересів в суді першої інстанції, заяву було підписано особою, яка не мала права її підписувати.

Враховуючи зазначене та з огляду на приписи процесуального закону, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення даної заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без розгляду.

Крім того, відповідно до положень статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.

Перевіривши технічну можливість проведення відеоконференції за допомогою WEB-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» ДП «Інформаційні судові системи» та список справ, призначених до розгляду суддями Північного апеляційного господарського суду, судом встановлено, що 21.03.2023 у Північному апеляційному господарському суді відсутня технічна можливість проведення відеконференції у даній справі, оскільки зали судових засідань, оснащені технічними засобами для проведення відеоконференцій, 21.03.2023 о 10 год. 20 хв. заброньовані для проведення відеоконференцій у інших справах або зайняті слуханням справ без використання системи відеоконференцзв`язку.

Вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку з поданням стороною заяви про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене, у Північному апеляційному господарському суді 21.03.2023 о 10 год. 20 хв. немає технічної можливості провести відеоконференцію.

Керуючись статтями 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Рілліус Холдінг Лімітед (Rillius Holding Limited) та БТБ Бетлаб Холдінгс ЛТД (BTB Betlad Holdings Ltd) - Герасимчука Олексія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка