УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

м. Київ

17.03.2023Справа № 910/6096/22
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ"

Про визнання протиправними дій державного виконавця

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТІМ» (12430, Житомирська область Житомирський район, сільрада Станишівська, за межами населених пунктів Комплекс будівель і споруд №4)

До Фізичної особи-підприємця Горбунова Євгена Костянтиновича ( АДРЕСА_1 )

Про стягнення 27 783, 47 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АЙС ТІМ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ФОП Горбунова Є.К. про стягнення 27 783, 47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що платіжним дорученням № 13237 від 30.09.2021 позивачем перераховано на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 27 611, 00 грн з призначенням платежу «Договір №1009/2021 АТ від 16.09.2021 року». Посилаючись на те, що договір з відповідачем укладений не був, одержані кошти відповідач не повернув, позивач на підставі ст. 1212 ЦК України просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 27 611, 00 грн безпідставно набутих коштів, 3% річних у розмірі 172, 47 грн, а також понесені ним по справі судові витрати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 позовні вимоги позивача задоволено частково. 21.12.2022 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2022, яке набрало законної сили, виданий відповідний наказ.

16.03.2023 від позивача надійшла скарга на дії державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Іващенка Юрія Миколайовича у зв`язку з тим, що державний виконавець повернув виконавчий документ стягувачу без прийняття його до виконання, тому що в наказі відсутні відомості про дату народження боржника (Фізична особа-підприємець Горбунов Євген Констянтинович).

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ" скаргу вих. 74 від 13.03.2023 про визнання протиправними дії державного виконавця, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 342 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.

Частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява повинна містити найменування суду, до якого вона подається.

Як вбачається з поданої заяви, заявник звертається до Господарського суду м. Києва.

Проте, у відповідності до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, найменування суду до якого заявник подав заяву є - Господарський суд міста Києва.

В силу пункту 7 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява повинна містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Частиною 4 зазначеної статті внормовано, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020, чинний від 01.09.2021) встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Суд констатує, що копії документів, які заявник додає до скарги засвідчені неналежним чином, оскільки в засвідчувальному написі відсутнє прізвище і власне ім`я особи, яка їх засвідчувала.

У відповідності до абзацу 2 частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У зв`язку з тим, що дана скарга подається на стадії виконання судового рішення, суд констатує, що скарга вих. 74 від 13.03.2023 не містить доказів її направлення Фізичній особі-підприємцю Горбунову Євгену Констянтиновичу (відповідач) та державному виконавцю Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Іващенку Юрію Миколайовичу.

Згідно частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що при подачі скарги заявником не дотримано ряд вимог встановлених частиною 1 та 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов до висновку повернути скаргу вих. № 74 від 13.03.2023 без розгляду заявнику на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ" про визнання протиправними дії державного виконавця повернути без розгляду.

2. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких