РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023Справа № 910/15039/22

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Івашіній Н. В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва"

про стягнення 46 463,62 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (далі - ТОВ "Євро-Реконструкція", позивач) з позовом до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" (далі - КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 46 463,62 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем, як балансоутримувачем будинку № 16 по вул. Ю. Пасхаліна у місті Києві, зобов`язань щодо оплати послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у приміщенні цього будинку за період з січня 2021 по квітень 2021.

У позові ТОВ «Євро-Реконструкція» просить стягнути з відповідача основновний борг в сумі 33 932,15 грн., інфляційну складову боргу в сумі 10 856,65 грн. та 3 % річних в сумі 1 674,82 грн., що разом становить 46 463,62 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2023 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

У судове засідання, призначене для розгляду справи по суті, представники сторін не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, у якому позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Отже, розглянувши позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких Законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії" виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

Судом встановлено, що з 01.07.2014, на підставі виданої за рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ліцензії на постачання теплової енергії № 198 від 01.06.2012, ТОВ "Євро-Реконструкція" є виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, зокрема, у будинку № 16 по вул. Ю. Пасхаліна у місті Києві.

Згідно з розпорядженням Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації "Про закріплення за Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва" № 33 від 31.01.2015, нежиле приміщення загальною площею 406,10 кв.м. у будинку № 16 по вул. Ю. Пасхаліна у місті Києві з 30.01.2015, закріплено на праві господарського віддання за КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва" (технічний паспорт № 83611/18).

Також встановлено, що 01.05.2015 між ТОВ "Євро-Реконструкція" (виконавець) та КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" (балансоутримувач) був укладений договір № 35 про співпрацю з централізованого опалення та постачання гарячої води, зокрема, у будинку № 16 по вул. Ю. Пасхаліна у місті Києві.

Відповідно до п. 2.4.23 вказаного договору балансоутримувач зобов`язаний укласти з виконавцем послуг договори про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до нежитлових приміщень та суб`єктам господарювання на нежитлові приміщення житлового будинку, що є їх власністю (в тому числі, на тимчасово вільні приміщення будинку комунальної форми власності).

23.07.2014 ТОВ "Євро-Реконструкція" у газеті Хрещатик №103(4503) розмістило повідомлення із публічною пропозицією укладення договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води шляхом звернення споживачів до підрозділів теплопостачальної організації позивача із зазначенням відповідної адреси.

Проте, відповідного договору про надання послуг з централізованого опалення між ТОВ "Євро-Реконструкція" та КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" укладено не було.

У подальшому, на виконання умов укладеного між КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" та ТОВ "Євро-Реконструкція" договору № 35 про співпрацю, КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" передало нежитлове приміщення площею 406,10 кв.м. у будинку № 16 по вул. Ю. Пасхаліна у місті Києві ФОП Донченко С. Д. на підставі договору оренди нерухомого майна № 443/2021 від 15.07.2021.

Тобто встановлено, що з січня 2021 по липень 2021 вказане приміщення, було вільним та знаходилось у розпорядженні відповідача на праві господарського відання, тому КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" має сплатити кошти за надані позивачем послуги з централізованого опалення даного приміщення за період з січня 2021 по квітень 2021 (опалювальний сезон).

Так, матеріалами справи підтверджено, що у період з січня 2021 по квітень 2021 позивач поставив теплову енергію за адресою: м. Київ, вул. Ю. Пасхаліна, 16 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), у тому числі у приміщення 406,10 кв.м. у вказаному будинку, на суму 33 932,15 грн., що підтверджується копіями акту постановки на облік приладу комерційного обліку споживача, акту готовності приладу комерційного обліку споживача до роботи у опалювальний період 2020-2021 роки, відомостей показників будинкового лічильника за період з 29.12.2020 по 15.04.2021, нарядами на підключення та відключення централізованого опалення у період опалювального сезону у 2020 та 2021 роках (відповідно).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Поряд з цим Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 по справі № 904/6293/17 роз`яснив, що відсутність письмового договору про постачання теплової енергії не звільняє осіб, які використовують теплову енергію без укладання договору на теплопостачання, від обов`язку оплати за фактично спожиту теплову енергію.

Відповідно до п. 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 (в редакції, чинній на час спірних правовідносин, далі - Правила), плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Проте, судом встановлено, що відповідач не виконав зобов`язання з оплати фактично наданих послуг з постачання теплової енергії, вартість поставленої теплової енергії у період з січня 2021 по квітень 2021, не сплатив.

Отже, у КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" виникла заборгованість у сумі 33 932,15 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Оскільки доказів належної оплати заборгованості відповідач суду не надав, доводів позивача не спростував, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 33 932,15 грн. за період з січня 2021 по квітень 2021 підлягають задоволенню.

Стосовно стягнення матеріальних втрат у вигляді інфляційної складової боргу в сумі 10 856,65 грн. та 3 % річних в сумі 1 674,82 грн., то суд враховує, що передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних (в порядку статті 625 ЦК України) є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Нормами ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунок заявлених до стягнення матеріальних втрат, встановив, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційна складова боргу у сумі 10 856,65 грн. та 3 % річних в сумі 1 674,82 грн., тобто у сумах, заявлених позивачем.

За таких обставин позовні вимоги ТОВ "Євро-Реконструкція" підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" про стягнення 46 463,62 грн. задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" (02175, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 148-А, ідентифікаційний код 39604270) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20, ідентифікаційний код 37739041) основний борг у сумі 33 932 (тридцять три тисячі дев`ятсот тридцять дві) грн. 15 коп., інфляційні втрати 10 856 (десять тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн. 65 коп., 3 % річних у сумі 1 674 (одна тисяча шістсот сімдесят чотири) грн. 82 коп., судовий збір в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 14 березня 2023 року.

Повний текст рішення складений 21 березня 2023 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.