ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" березня 2023 р. Справа № 906/1025/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ТОВ "КУБ ЕНД КО" на рішення Господарського суду Житомирської області від 24 січня 2023 року у справі №906/1025/22 (повний текст виготовлено 07 лютого 2023 року, суддя Сікорська Н.А.)

за позовом Приватного акціонерного товариства Уманський "Агрошляхбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю" КУБ ЕНД КО"

про стягнення 2 297 450,22 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 24 січня 2023 року у справі №906/1025/22 частково задоволено позов Приватного акціонерного товариства Уманський "Агрошляхбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю" КУБ ЕНД КО" про стягнення 2 297 450,22 грн.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю" КУБ ЕНД КО" (10014, м.Житомир, вул.Кафедральна, 5а, офіс 313, ) на користь Приватного акціонерного товариства Уманський "Агрошляхбуд" (20392, Черкаська обл., Уманський рн., с.Піківець, вул.Уманська, 150, ): 1376994,99 грн. заборгованості; 25698,16 грн. - 3% річних; 144632,26 грн. інфляційні; 23209,88 грн. - судовий збір. Відмовлено в частині стягнення 174,81 грн. 3% річних. Закрито провадження у справі за пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України в частині стягнення 750000,00 грн. за відсутністю предмета спору.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, ТОВ "КУБ ЕНД КО" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 24 січня 2023 року у справі №906/1025/22 та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимоги відмовити повністю.

Листом №906/1025/22/1399/23 від 03 березня 2023 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

17 березня 2023 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на наступне.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено статтею 258 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно було сплатити 51 692,63 грн. (2297450,22 * 1,5% * 150%) судового збору за подання апеляційної скарги. Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, до апеляційної скарги не додано доказів направлення її копії Приватному акціонерному товариству Уманський "Агрошляхбуд".

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга ТОВ "КУБ ЕНД КО" на рішення Господарського суду Житомирської області від 24 січня 2023 року у справі №906/1025/22 підлягає залишенню без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "КУБ ЕНД КО" на рішення Господарського суду Житомирської області від 24 січня 2023 року у справі №906/1025/22 залишити без руху.

2. Надати скаржнику 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору на суму 51692,63 грн. та доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.