ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2023 р. Справа№ 910/8991/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Грека Б.М.

Пантелієнка В.О.

секретар судового засідання Бондар Л.В.

за участю представників учасників справи відповідно до протоколу судового засідання від 01.03.2023

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лізинг Україна"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2022

у справі №910/8991/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лізинг Україна"

до Української державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лізинг Україна» (далі - ТОВ «Альфа-Лізинг Україна») звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Української державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд" (далі - боржник).

Заява про відкриття провадження у справі про банкрутво обґрунтована наступними обставинами:

- Українська державна корпорація по транспортному будівництву «Укртрансбуд» не виконує умови мирової угоди, що затверджена ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 у справі № 50/15-б про банкрутство Української державної корпорації по транспортному будівництву «Укртрансбуд», та не сплачує заборгованість у розмірі 16 825 874,04 грн на умовах відстрочки на 8 місяців від дати затвердження господарським судом мирової угоди та розстрочення на 28 місяців щомісячними платежами згідно графіку;

- станом на 10.03.2020 боржник не здійснив перший платіж згідно графіку на користь заявника у сумі 243 694,80 грн та не повідомив про підстави невиконання зобов`язань за мировою угодою, у зв`язку з чим станом на 03.06.2021 прострочена заборгованість склала 7 148 380,69 грн;

- у зв`язку з невиконанням боржником умов мирової угоди ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» пред`явило ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 у справі №50/15-б до примусового виконання;

- 13.03.2020 державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черкасовим Є.В. відкрито виконавче провадження №61514001 про примусове виконання рішення згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 у справі № 50/15-б про затвердження мирової угоди. Виконавче провадження згідно заяви ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» відкрито в межах несплати першого платежу згідно передбаченого графіку в сумі 243 694,80 грн.

Українська державна корпорація по транспортному будівництву «Укртрансбуд» заперечила проти відкриття провадження у справі про його банкрутство зазначивши, що невиконання боржником графіку погашення заборгованості є підставою для розірвання мирової угоди (п.п. 4.5, 4.6 Мирової угоди), що тягне за собою відновлення вимог усіх кредиторів у розмірі, які не були задоволені боржником; порушення провадження у справі про банкрутство за заявою одного кредитора без урахування інших кредиторів призведе до порушення прав кредиторів, які є учасниками мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лізинг Україна» у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2021, справу направлено для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва на стадію підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2022 у справі №910/8991/21 відмовлено ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» у відкритті провадження у справі №910/8991/21 про банкрутство Української державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд".

Ухвала суду першої інстанції мотивована відсутністю підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Української державної корпорації по транспортному будівництву «Укртрансбуд» зважаючи на те, що існують суперечності між ініціюючим кредитором та боржником з приводу їх прав та обов`язків; з урахуванням законодавчої заборони (мораторію) на виконання грошових та інших зобов`язань на користь ТОВ "Альфа-Лізинг Україна", заява ініціюючого кредитора не відповідає змісту вимог визначених статтею 34 КУзПБ.

04.01.2023 ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду, справу №910/8991/21 направити для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва на стадію підготовчого засідання.

Апеляційна скарга обґрунтована неповним з`ясуванням обставин справи, що мають значення для справи щодо наявності спору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, порушенням норм процесуального права (ч. 6 ст. 39 КУзПБ).

В апеляційній скарзі йдеться про те, що вимоги кредитора не свідчать про наявність спору про право. Вимоги ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» до боржника виникли на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2019, яка є чинною та не оскаржувалась боржником.

Також скаржник звертає увагу суду на висновки, зроблені Північним апеляційним господарським судом у постанові від 13.01.2022 у даній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2023 для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Альфа-Лізинг Україна" у справі №910/8991/21 сформовано колегію суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Грек Б.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2023 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2022 у справі №910/8991/21, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8991/21.

25.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/8991/21.

У зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Грек Б.М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 за апеляційною скаргою ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду.

14.02.2023 від Української державної корпорації по транспортному будівництву «Укртрансбуд» надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким Українська державна корпорація по транспортному будівництву «Укртрансбуд» просить скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін як таку, що є законною та обґрунтованою.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників учасників справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - зміні чи скасуванню, з наступних підстав.

Предметом судового розгляду у цій справі є заява ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» про відкриття провадження у справі про банкрутство Української державної корпорації по транспортному будівництву «Укртрансбуд».

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи, як зазначено в преамбулі, встановлюються нормами Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Відповідно до ст. 1 КзПБ під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин другої, третьої статті 8 КУзПБ право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор. Провадження у справі про банкрутство відкривається господарським судом за заявою боржника також у разі загрози його неплатоспроможності.

Згідно зі статтею 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Порядок подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, а також перелік документів, які мають бути додані до вказаної заяви, визначені статтею 34 КУзПБ.

За змістом частини першої статті 35 КУзПБ у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу, в якій, серед іншого, зазначається дата проведення підготовчого засідання суду. Також ухвалою про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд має право вирішити питання про зобов`язання заявника, боржника та інших осіб надати суду додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 39 КУПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість. У разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею. За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частини другої статті 35 КУзПБ підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Відтак, зважаючи на обмеження строку проведення підготовчого засідання та стандартів доказування, які суд може використати на цій стадії процесу, подані кредитором до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство докази на підтвердження обґрунтованості вимог до боржника мають переконливо свідчити про відсутність спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора та про наявність порушеного (невиконаного) господарсько-правового зобов`язання.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності стосовно вирішення питань щодо суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Отже, встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є необхідною передумовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Протилежне матиме наслідком відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство у відповідності до частини шостої статті 39 КУзПБ, згідно із якою підставою для відмови у відкритті провадження у справі є те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником. У зв`язку з цим кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту та навести обставини, що є підставою для звернення до суду.

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, у провадженні Господарського суду міста Києва знаходилась справа №50/15-б про банкрутство Української державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів до Української державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд", у тому числі кредиторські вимоги ТОВ "Альфа-Лізинг Україна" (з урахуванням зміни назви зазначеної юридичної особи).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 у справі №50/15-б задоволено клопотання арбітражного керуючого про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі про банкрутство; затверджено мирову угоду між кредиторами по справі №50/15-б та Українською державною корпорацією по транспортному будівництву «Укртрансбуд».

Загальний розмір визнаних судом кредиторських вимог ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» у справі №50/15-б складає: 1 343 грн - вимоги першої черги, 16 825 874,04 грн - вимоги четвертої черги, 458 319,08 грн - вимоги шостої черги, з яких вимоги першої черги були погашені 23.05.2019 відповідно до умов п. 1.10 мирової угоди.

У справі, що розглядається, ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» ініціювало питання про відкриття провадження у справі про банкрутство Української державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд" з підстав невиконання боржником графіку платежів, визначеного ухвалою Господарського суду міста Києва 27.05.2019 про затвердження мирової угоди у справі №50/15-б.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі про банкрутство суд першої інстанції дійшов висновку про те, що між сторонами наявний спір про право щодо обов`язку та строків виконання Української державної корпорації по транспортному будівництву «Укртрансбуд» грошових вимог перед ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» у зв`язку з дією мораторію, введеного постановою Кабінету Міністрів України «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації» від 03.03.2022 №187.

Відповідно до інформації, внесеної до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб-підприємців та громадських формувань, кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лізинг Україна» () є ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1).

Указом Президента України від 19 жовтня 2022 року №726/2022 введено в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

У відповідності до зазначеного рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19.10.2022 до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Львів, Україна; відомості згідно з Єдиним державним реєстром платників податків Російської Федерації: ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) строком на 10 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про Кабінет Міністрів України», Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обов`язкові для виконання акти - постанови і розпорядження.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації» від 03.03.2022 №187 визначено:

1.Для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації установити до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, мораторій (заборону) на:

1) виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є Російська Федерація або такі особи (далі - особи, пов`язані з державою-агресором): громадяни Російської Федерації, крім тих, що проживають на території України на законних підставах; юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства Російської Федерації; юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

Зазначене обмеження не застосовується до юридичних осіб, утворених та зареєстрованих відповідно до законодавства України: які є банками або за рахунками яких на підставі нормативно-правових актів або рішень Національного банку дозволяється здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій; визначених розпорядженням Національного центру оперативно-технічного управління мережами телекомунікації), прийнятим відповідно до Порядку оперативно- технічного управління телекомунікаційними мережами в умовах надзвичайних ситуацій, надзвичайного та воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.2004 №812 "Деякі питання оперативно-технічного управління телекомунікаційними мережами в умовах надзвичайних ситуацій, надзвичайного та воєнного стану" (Офіційний вісник України, 2004 рік, №26, ст. 1696); щодо яких за поданням міністерства, іншого державного органу у зв`язку з провадженням такими юридичними особами діяльності, необхідної для забезпечення національної безпеки і оборони відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації проти України або подолання її наслідків. Кабінетом Міністрів України прийнято рішення про тимчасове у правління державою відповідними акціями, корпоративними правами або іншими правами участі/контролю, що належать Російській Федерації або особі, пов`язаній з державою-агресором;

2) відчуження, передачу в заставу, будь-які інші дії, які мають чи можуть мати наслідком відчуження нерухомого майна, цінних паперів, корпоративних прав, транспортних засобів, повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання Російською Федерацією або особами, пов`язаними з державою-агресором, крім безоплатного відчуження на користь держави Україна;

3) відчуження, передачу в заставу, будь-які інші дії, які мають чи можуть мати наслідком відчуження нерухомого майна, цінних паперів, корпоративних прав, транспортних засобів, повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання на користь осіб, пов`язаних з державою-агресором, або на користь Російської Федерації.

2. Установити, що:

1) правочини (у тому числі довіреності), укладені з порушенням мораторію, визначеного пунктом 1 цієї постанови, у тому числі якщо ними передбачається відповідне відчуження у майбутньому, є нікчемними;

2) нотаріальне посвідчення правочинів, що порушують мораторій, визначений пунктом 1 цієї постанови, забороняється. Державна реєстрація або інше визнання державними органами, органами місцевого самоврядування. їх посадовими особами державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державними реєстраторами речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, особами, які надають публічні (адміністративні) послуги, правочинів, укладених з порушенням мораторію, визначеного пунктом 1 цієї постанови, забороняється.

Відтак, ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації" від 03.03.2022 №187, є особою, пов`язаною з державою-агресором, у зв`язку з чим діє мораторій (заборона) на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань на користь ТОВ «Альфа-Лізинг Україна».

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Станом на дату розгляду даної справи на боржника Української державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд" поширюється заборона (мораторій) на виконання грошових зобов`язань на користь ТОВ "Альфа-Лізинг Україна".

З урахуванням вищезазначеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що на час дії мораторію, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації» від 03.03.2022 №187, в Української державної корпорації по транспортному будівництву «Укртрансбуд» відсутні правові підстави для виконання зобов`язань на користь ТОВ «Альфа-Лізинг Україна».

Згідно з ч. 6 ст. 39 КУзПБ, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду при розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є:

- перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором;

- встановлення наявності спору про право;

- встановлення можливості задоволення таких вимог боржником до проведення підготовчого засідання у справі.

Поняття "спір про право" в розумінні частини шостої статті 39 КУзПБ роз`яснено у постанові Верховного Суду від 02.02.2022 у справі №910/4918/21.

Спір про право - це суперечність між суб`єктами цивільного права, яка виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншої і потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Поняття "спір про право" має розглядатися з його наповненням сутнісним, а не виключно формальним змістом.

Тому, вирішуючи питання, чи свідчить вимога кредитора (кредиторів) про наявність спору про право, слід враховувати, що спір про право виникає з матеріальних правовідносин і характеризується наявністю розбіжностей (суперечностей) між суб`єктами правовідносин з приводу їх прав та обов`язків і неможливістю їх здійснення/забезпечення належного виконання за зверненням до суду. Спір про право може проявлятися також у випадку, коли на шляху здійснення особою права виникають перешкоди, які можуть бути усунуті за участю суду.

Отже, спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням, невизнанням або не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Установлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Законодавство не містить переліку критеріїв для висновку про існування спору про право, який може бути виражений як в процесуальній формі - підтверджуватися судовими актами, так і матеріально-правовій формі - підтверджуватися юридичними фактами.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/1922/20, від 24.11.2021 у справі №902/560/20, від 20.07.2022 у справі №904/6023/21.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстав виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Українська державна корпорація по транспортному будівництву «Укртрансбуд» позбавлена можливості виконати свої зобов`язання перед ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» з огляду на законодавчу заборону (мораторій), встановлену постановою Кабінету Міністрів України «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації» від 03.03.2022 №187.

В преамбулі КУзПБ зазначено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації" від 03.03.2022 №187, правочини, укладені з порушенням мораторію, визначеного пунктом 1 цієї постанови, у тому числі якщо ними передбачається відповідне відчуження у майбутньому, є нікчемними.

Відкриття провадження у справі про банкрутство Української державної корпорації по транспортному будівництву «Укртрансбуд» за заявою ТОВ «Альфа-Лізинг Україна», з огляду на мораторій, встановлений постановою Кабінету Міністрів України "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації" від 03.03.2022 №187, не призведе до задоволення вимог ТОВ "Альфа-Лізинг Україна".

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням встановлених обставин справи колегія суддів вважає обґрунтованими доводи Української державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд", викладені у відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Альфа-Лізинг Україна».

Встановлені обставини щодо наявності у цій справі суперечностей (розбіжностей), свідчать про те, що має місце спір про право у матеріально-правових відносинах, на яких ґрунтуються вимоги скаржника як ініціюючого кредитора до боржника.

З огляду на важливі правові наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство, які, крім заявника та боржника, стосуються невизначеного кола осіб - потенційних кредиторів боржника, ухваленню відповідного рішення суду має передувати системний аналіз обставин, пов`язаних із правовідносинами, з посиланням на які заявник обґрунтовує свої вимоги до боржника, на підставі поданих доказів. Лише після з`ясування та перевірки таких обставин суд може встановити обґрунтованість вимог кредитора до боржника, а також наявність чи відсутність спору про право у цих правовідносинах, як передумови для відкриття провадження у справі.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2042/20.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, позиція суду апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У справі, що розглядається, скаржнику було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції.

За встановлених обставин щодо відсутності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Української державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд" з огляду на те, що право ТОВ «Альфа-Лізинг Україна», на підставі якого останнє звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство є спірним, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

З наведених підстав Північний апеляційний господарський суд доходить висновку про те, що суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права, а тому оскаржуване судове рішення відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лізинг Україна» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2022 у справі №910/8991/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 21.03.2023.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді Б.М. Грек

В.О. Пантелієнко