ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"20" березня 2023 р. Справа №926/3371/17
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя О.В. Зварич
судді В.М. Гриців
секретар судового засідання Р.А. Пишна,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 б/н від 17.02.2023 року (вх. № 01-05/582/23 від 27.02.2023 року) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 року у справі № 926/3371/17
за заявою Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль за №140/8/963 від 06.11.2019 року (вх. № 01-05/4021/19 від 11.11.2019 року) про забезпечення позову у справі №926/3371/17
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ковчег» б/н від 23.09.2019 (вх. № 01-05/3537/19 від 27.09.2019)
на рішення господарського суду Чернівецької області від 27.08.2019
у справі № 926/3371/17
за позовом: ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Львівської обласної дирекції ПАТ Райффайзен Банк Аваль
до відповідача: ТзОВ «Агро-Ковчег» (надалі ТзОВ «Агро-Ковчег»)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2 )
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
від заявника: не з`явився;
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи: не з`явився;
від ТзОВ «Віріді Люкс»: не з`явився;
від приватного виконавця Доготар М.В.: не з`явився,
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.11.2017 залучено до участі у справі № 926/3371/17 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 .
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 27.08.2019 року у справі №926/3371/17 (суддя А.А. Бутирський) повністю задоволено позов. Звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів по початковій ціні, яка буде встановлена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а саме нежитлову будівлю АДРЕСА_1 , що належить ТзОВ «Агро-Ковчег», для погашення заборгованості в розмірі 19264,70 доларів США. Стягнуто з ТзОВ «Агро-Ковчег» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 7682,62 грн. судового збору

25.09.2019 року відповідач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

11.11.2019 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла від позивача заява за №140/8/963 від 06.11.2019 року (вх. № 01-05/4021/19 від 11.11.2019) про забезпечення позову у справі №926/3371/17, в якій Банк просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 , загальною площею 670,2 кв.м, що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 року задоволено заяву Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль за №140/8/963 від 06.11.2019 року (вх. № 01-05/4021/19 від 11.11.2019) про забезпечення позову у справі №926/3371/17. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 670,2 кв.м. Стягувачем за даною ухвалою є Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ). Боржниками за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Ковчег» (59341, Чернівецька обл., Сокирянський р-н., с. Романківці, вул. Залізнична, 18а, ) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 року, яка набрала законної сили, залишено без змін рішенням господарського суду Чернівецької області від 27.08.2019 року у справі №926/3371/17, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ковчег» б/н від 23.09.2019 року (вх. № 01-05/3537/19 від 27.09.2019 року) без задоволення.

23.09.2019 року господарський суд Чернівецької області видав наказ про примусове виконання рішення від 27.08.2019 року у справі №926/3371/17 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів по початковій ціні, яка буде встановлена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а саме нежитлову будівлю АДРЕСА_1 , що належить ТзОВ «Агро-Ковчег», для погашення заборгованості в розмірі 19264,70 доларів США. Стягувач: ПАТ Райффайзен Банк Аваль. Боржник: ТзОВ «Агро-Ковчег» (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 23.12.2020 року).

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.07.2020 року у справі №926/3371/17 відмовлено в задоволенні заяви стягувача про заміну сторони (боржника) за наказом на його правонаступника ОСОБА_1 .

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 року скасовано ухвалу господарського суду Чернівецької області від 20.07.2020 року у справі №926/3371/17. Заяву АТ Райффайзен Банк Аваль про заміну сторони його правонаступником задоволено. Замінено боржника за наказом господарського суду Чернівецької області від 23.09.2019 року у справі № 926/3371/17 з ТзОВ «Агро-Ковчег» на ОСОБА_1 .

13.01.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 64114240 з виконання наказу господарського суду Чернівецької області №926/3371/17 від 23.09.2019 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів по початковій ціні, яка буде встановлена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а саме нежитлову будівлю АДРЕСА_1 , що належить ТзОВ «Агро-Ковчег», для погашення заборгованості в розмірі 19264,70 доларів США. Стягувач: АТ Райффайзен Банк Аваль. Боржник: ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.07.2022 року у справі №926/3371/17 задоволено заяву приватного виконавця Доготаря М.В. про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено стягувача АТ Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника ТОВ «Віріді люкс» у виконавчому провадженні № 64114240 з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області №926/3371/17 від 23.09.2019.

27.02.2023 року представником боржника Шешуряк В.Т., яка діє на підставі ордеру серії СЕ №1057286 від 17.02.2023 року, подано клопотання б/н від 17.02.2023 року (вх. №01-05/582/23 від 27.02.2023 року) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 року у справі №926/3371/17.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову мотивоване тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. від 15.12.2022 року ВП №64114240 закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області №926/3371/17 від 23.09.2019, у зв`язку із повним погашенням заборгованості боржником перед стягувачем. Заявник зазначає, що оскільки ОСОБА_1 виконав рішення суду, тому виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням для подальшого зняття арешту із майна боржника.

Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.03.2023 року призначено розгляд клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 926/3371/17 на 20.03.2023 року о 12 год. 30 хв.

Стягувач, боржник та приватний виконавець не делегували своїх представників у судове засідання, в заявах (вх. № 01-04/1863/23, 01-04/1862/23, 01-04/1915/23) просять розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без їх участі.

При винесенні ухвали суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Отже, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Скасування забезпечення позову проводиться судом при наявності доказів, що свідчать про те, що відпали умови, які були підставою для винесення хвали про вжиття заходів забезпечення позову.

Суд встановив, що в процесі здійснення виконавчого провадження ВП №64114240, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В., керуючись п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження, виніс постанову від 15.12.2022 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області №926/3371/17 від 23.09.2019 у зв`язку із повним погашенням заборгованості боржником ОСОБА_1 перед стягувачем ТзОВ «Віріді-Люкс».

Отже, боржник ОСОБА_1 виконав рішення суду у справі №926/3371/17, тому наявні правові підстави для зняття арешту з майна боржника.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним задоволити клопотання ОСОБА_1 б/н від 17.02.2023 року (вх. № 01-05/582/23 від 27.02.2023 року) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 року у справі № 926/3371/17.

Керуючись ст.ст. 145, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Задоволити клопотання ОСОБА_1 б/н від 17.02.2023 року (вх. № 01-05/582/23 від 27.02.2023 року) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 926/3371/17.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 року у справі № 926/3371/17 щодо накладення арешту на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 670,2 кв.м.

Ухвалу надіслати учасникам справи, Товариству з обмеженою відповідальністю «Віріді Люкс», приватному виконавцю Доготар М.В. в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Справу повернути в господарський суд Чернівецької області.

Строки та порядок оскарження ухвал (постанов) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя І.Б. Малех