номер провадження справи 17/214/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 Справа № 908/2676/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників матеріали справи № 908/2676/22

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія ВІДІ-СТРАХУВАННЯ, 08131, Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 56

адреса для листування: 03194, Київ 194, а/с 31

до відповідача: товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО, 69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34

про стягнення 127 400,00 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

20.12.22 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія ВІДІ-СТРАХУВАННЯ (далі ТОВ СК ВІДІ-СТРАХУВАННЯ) за вих. від 08.12.22 № 15/04/8/2/1333-22 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО (надалі ТДВ СК КРЕДО) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 127 400,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/2676/22 між суддями, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 26.12.22 судом позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2676/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Враховуючи положення ст. 248 ГПК України, граничним строком розгляду цієї справи судом є 27.02.23 включно (відповідно до положень ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Частиною 1 ст. 251 ГПК України передбачено, що відзив подається протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частинами 1-3 ст. 252 ГПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через 30 днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Згідно із ч. 5 та ч. 7 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Як свідчать наявні матеріали справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін ні позивач, ні відповідач суду не надали. Докази зворотнього в матеріалах цієї справи відсутні.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач у позовній заяві зазначає, що 01.10.21 між ОСОБА_1 та ТДВ СК ВІДІ-СТРАХУВАННЯ (страховик) був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту АС № 017539 (надалі - Договір страхування), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом марки «Nissan» д/н НОМЕР_1 (надалі - Застрахований ТЗ). 24.07.22 за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 22 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ та транспортного засобу «Volkswagen» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . 18.08.22 постановою Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_2 було визнано винною у порушенні вимог правил дорожнього руху та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП України (порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів). 10.08.22 до позивача звернувся ОСОБА_1 із заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9/1/3363-22 в зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. 19.08.22 позивач згідно з Договором страхування, на підставі Заяви, Страхового акту № 13947 від 17.08.22, листа-заяви АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» № 12700/255 від 16.02.22 та Рахунку № ІСзС-0034715 від 04.08.22 здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 181 437,58 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2394 від 19.08.22. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована у відповідача за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 209327791. Відповідно до роздруківки з ЦБД МТСБУ стосовно полісу № 209327791, полісом передбачено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілих у розмірі 130 000,00 грн та франшиза у розмірі 2 600, 00 грн. Отже, розмір страхового відшкодування, яке Відповідач зобов`язаний сплатити на користь Позивача складає 127 400, 00 грн. = 130 000, 00 грн. - 2 600, 00 грн.

09.01.23 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач позов визнає в повному обсязі та просить повернути ТОВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» з державного бюджету 50% сплаченого судового збору на підставі ст. 130 ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи за № 908/2676/22 дозволяють розглянути справу по суті спору.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 27.02.23.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.21 між ОСОБА_1 та ТДВ СК ВІДІ-СТРАХУВАННЯ (страховик) був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту АС № 017539 (надалі - Договір страхування), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом марки «Nissan Qashqai» д/н НОМЕР_1 (надалі - Застрахований ТЗ).

24.07.22 за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 22 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю «Nissan Qashqai» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та «Volkswagen Polo» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою про ДТП №981717.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 18.08.22 у справі № 755/7050/22 (провадження №3/755/4049/22) ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

У постанові Дніпровського районного суду міста Києва від 18.08.22 у справі № 755/7050/22 (провадження №3/755/4049/22) зазначено (дослівно):

«… ОСОБА_2 , 24 липня 2022 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_2 , рухалася вулицею Березняківська, 22, у місті Києві, не урахувала дорожню обстановку, на слизькій ділянці дороги, не впоралася з керуванням, виїхала на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим заподіяла транспортним засобам технічні пошкодження та завдала матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п.11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала…».

Внаслідок цієї ДТП застрахований транспортний засіб «Nissan Qashqai» д/н НОМЕР_1 , 2020 р. в. зазнав механічних пошкоджень.

Згідно з рахунком №ІСзС-0034715 від 04.08.22 та акту виконаних робіт №ІСзС-009228 від 30.09.25 загальна вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу «Nissan Qashqai» д/н НОМЕР_1 склала 187 637,58 грн.

Відповідно до страхового акту від 17.08.22 №13947 визначено суму, що належить до виплати ОСОБА_1 у розмірі 181 437,58 грн.

Позивачем на підставі договору добровільного страхування, страхового акту № 13947 від 17.08.22 та рахунку № ІСзС-0034715 від 04.08.22 здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 181 437, 58 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2394 від 19.08.22.

У порядку досудового врегулювання спору представником позивача було направлено на адресу відповідача заяву про страхове відшкодування від 29.08.22 № 15/04/8/2/0929-22, в якій просить останнього відшкодувати 181 437,58 грн шляхом перерахування за відповідними реквізитами.

Вирішуючи спір у цій справі по суті спору суд виходив з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

У відповідності до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування», страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Статтею 979 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або ін. особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Змістом ст. 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути, зокрема, майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).

Згідно із ст. 9 Закону України «Про страхування», страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Як вже зазначалось вище, 24.07.22 за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 22 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю «Nissan Qashqai» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та «Volkswagen Polo» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою про ДТП №981717.

Вбачається, що потерпілий звернувся до позивача, який застрахував автомобіль «Nissan Qashqai» д/н НОМЕР_1 за договором добровільного страхування наземного транспорту АС № 017539 від 01.10.21 із заявою про виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.

Наявними у матеріалах цієї господарської справи доказами підтверджується виплата позивачем страхового відшкодування у сумі 181 437,58 грн згідно страхового акту від 17.08.22 №13947, рахунку №ІСзС-0034715 від 04.08.22, акту виконаних робіт №ІСзС-009228 від 30.09.25 та платіжного доручення № 2394 від 19.08.22.

Як унормовано ч. 1 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і т.і.) володіє транспортним засобом, механізмом, ін. об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За приписами ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 % від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (ст. 9 Закону України «Про страхування»).

За змістом ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно із ст. 29 наведеного вище Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Як зазначалось вище у тексті цього рішення, постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 18.08.22 у справі № 755/7050/22 (провадження №3/755/4049/22) ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Volkswagen Polo» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у відповідача відповідно до полісу серії ЕР № 209327791, франшиза 2600,00 грн, ліміт відповідальності за шкоду майну 130 000,00 грн.

У зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право вимоги до винної у ДТП особи та, оскільки, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen Polo» д/н НОМЕР_2 , що спричинив зазначене ДТП, застрахована у відповідача згідно з полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 209327791, то останній має відшкодовувати шкоду завдану внаслідок ДТП.

З огляду на викладені обставини справи, умов полісу серії ЕР № 209327791 та положення статей 12, 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статей 9, 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, суд дійшов висновку, що ТДВ СК Кредо (, відповідач у цій справі) повинно відшкодувати позивачу у встановлений законом строк шкоду в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком, у межах суми, що перейшла до позивача з урахуванням того, що франшиза за полісом серії ЕР № 209327791 становить 2600,00 грн та ліміт відповідальності за шкоду майну становить 130 000,00 грн.

Згідно із ст. 29, п. 32.7 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (пункт 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затв. наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.03 № 142/5/2092).

Відповідно до вимог пункту 8.2 цієї Методики вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою:

Сврз = Ср + См + Сс * (1- Ез), де:

Ср - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн.;

См - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн.;

Сс - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн;

Ез - коефіцієнт фізичного зносу.

Отже, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 22.03.17 у справах № № 910/3650/16, 910/32969/15, від 06.02.18 у справі № 910/3867/16, від 01.02.18 у справі № 910/22886/16.

Згідно з пунктом 7.38 Методики значення Ез приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів; 5 років - для мототехніки.

Враховуючи, що автомобіль «Nissan Qashqai» д/н НОМЕР_1 2020 року випуску, відповідно Ез = 0.

Перевіривши розрахунок розміру матеріального збитку судом встановлено, що він виконаний вірно.

За таких обставин, судом задовольняються позовні вимоги ТДВ Страхова компанія ВІДІ-СТРАХУВАННЯ до ТДВ Страхова компанія Кредо про стягнення 127 400,00 грн виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. покладається на відповідача.

В той же час, приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 130 ГПК України та повернути ТДВ Страхова компанія ВІДІ-СТРАХУВАННЯ з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого платіжним дорученням №3232 від 06.12.22, що складає 1240,50 грн., про що постановити відповідну ухвалу після набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 15, 20, 24, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 129, ст. ст. 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34, ) на користь товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія ВІДІ-СТРАХУВАННЯ (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 56, ) 127 400 (сто двадцять сім тисяч чотириста) грн 00 коп. страхового відшкодування та 1 240 (одну тисячу двісті сорок) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія ВІДІ-СТРАХУВАННЯ (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 56, ) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого платіжним дорученням №3232 від 06.12.22, у розмірі 1 240,50 грн., про що постановити відповідну ухвалу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У зв`язку із введенням із 05 год. 30 хв. 24.02.22 воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію Російської Федерації проти України … повний текст рішення складено 17.03.2023.

Суддя В.Л. Корсун