ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023м. ДніпроСправа № 922/1921/22

за позовом Дніпровського технолого-економічного фахового коледжу, м. Дніпро

до Державного біотехнологічного університету, м. Харків

про стягнення суми основного боргу у розмірі 17 0576,60 грн. та пені у розмірі 16 994,12 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Дніпровський технолого-економічний фаховий коледж звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Державного біотехнологічного університету про стягнення суми основного боргу у розмірі 17 0576,60 грн. та пені у розмірі 16 994,12 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.10.2022 матеріали справи №922/1921/22 за позовною заявою Дніпровського технолого-економічного фахового коледжу до Державного біотехнологічного університету про стягнення заборгованості за договором у сумі 187570,72 грн. передано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2022 позовну заяву Дніпровського технолого-економічного фахового коледжу № б/н від б/д залишено без руху.

Ухвалою суду від 28.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 922/1921/22 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду, 22.02.2023 надійшло клопотання про збільшення розміру позовних вимог. У вказаній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 232 368,60 грн. Правову природу такої суми у прохальній частині заяви позивачем не визначено.

Разом з цим, згідно з вимогами пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 3 ст. 163 ГПК України встановлено, що у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Всупереч наведеним вимогам закону, до клопотання про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів доплати судового збору.

За таких обставин, клопотання про збільшення розміру позовних вимог слід залишити без задоволення.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області (надалі - орендодавець), та Харківським державним університетом харчування та торгівлі, ідентифікаційний код 01566330 (надалі - орендар) було укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №І2/02-4119-ОД від 19.08.2010 (надалі договір оренди), погоджений із балансоутримувачем об`єкта оренди Державним вищим навчальним закладом «Дніпропетровський технолого економічний коледж» (в подальшому перейменований на Дніпровський технолого-економічний фаховий коледж).

Відповідно до пункту 1.1 договору оренди, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно частину нежитлових приміщень будівлі ДВНЗ «Дніпропетровський технолого економічний коледж» (надалі майно) площею 924,4 кв.м., розміщене за адресою: 49017, м. Дніпропетровськ, вул. Авіаційна, 33, на 4-му та 5-му поверхах 9-ти поверхової будівлі, що перебуває на балансі ДВНЗ «Дніпропетровський технолого економічний коледж» (надалі балансоутримувач), балансова вартість якого становить 1 877 141,36 грн.

В подальшому, за твердженням позивача, між Державним вищим навчальним закладом «Дніпропетровський технолого економічний коледж» (в подальшому перейменований на Дніпровський технолого-економічний фаховий коледж) (надалі балансоутримувач) та Харківським державним університетом харчування та торгівлі, ідентифікаційний код 01566330 (надалі - орендар) було укладено договір № 1 від 03.02.2021 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю згідно Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № І2/02-4119-ОД від 19.08.2010 (надалі договір про відшкодування витрат).

За умовами п. 1.1 договору про відшкодування витрат, балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: 49064, вул. Авіаційна, 33А, м. Дніпро (надалі будівля), загальною площею 521,4 кв.м., а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим договором.

Позивач зазначив, що 05.09.2021 Харківський державний університет харчування та торгівлі було реорганізовано шляхом приєднання до Державного біотехнологічного університету. Факт правонаступництва, на думку, позивача, підтверджується листом Державного біотехнологічного університету № 1-77 від 07.10.2021.

Позивачем вказано, що 31.12.2021 строк дій оренди майна закінчився. Разом з тим, ані нового договору оренди, ані договору про відшкодування витрат балансоутримувача між сторонами укладено не було.

Позивач вказав, що Державний біотехнологічний університет наразі користується майном, що підтверджується складеними позивачем актами про користування об`єктом оренди, підписаним заступником з АГР ДТЕФК, заступником головного бухгалтера ДТЕФК, комендантом Гуртожитку № 2 ДТЕФК, вахтером Гуртожитку № 2 ДТЕФК, прибиральницею Гуртожитку № 2 ДТЕФК.

За таких обставин, на думку позивача, Державний біотехнологічний університет має відшкодувати балансоутримувачу вартість комунальних витрат за період з червня 2021 по серпень 2022 року у розмірі 17 0576,60 грн. та сплатити пеню за порушення строків виконання грошових зобов`язань пені у розмірі 16 994,12 грн. на підставі договору № 1 від 03.02.2021 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю згідно Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № І2/02-4119-ОД від 19.08.2010.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення суми основного боргу за договором № 1 від 03.02.2021 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю згідно Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №І2/02-4119-ОД від 19.08.2010 у розмірі 17 0576,60 грн. та пені у розмірі 16 994,12 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи існували між сторонами договірні зобов`язання з компенсування вартості комунальних послуг), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань, які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області (надалі - орендодавець), та Харківським державним університетом харчування та торгівлі, ідентифікаційний код 01566330 (надалі - орендар) було укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № І2/02-4119-ОД від 19.08.2010 (надалі договір оренди), погоджений із балансоутримувачем об`єкта оренди Державним вищим навчальним закладом «Дніпропетровський технолого економічний коледж» (в подальшому перейменований на Дніпровський технолого-економічний фаховий коледж).

Відповідно до пункту 1.1 договору оренди, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно частину нежитлових приміщень будівлі ДВНЗ «Дніпропетровський технолого економічний коледж» (надалі майно) площею 924,4 кв.м., розміщене за адресою: 49017, м. Дніпропетровськ, вул. Авіаційна, 33, на 4-му та 5-му поверхах 9-ти поверхової будівлі, що перебуває на балансі ДВНЗ «Дніпропетровський технолого економічний коледж» (надалі балансоутримувач), балансова вартість якого становить 1 877 141,36 грн.

В подальшому, між Державним вищим навчальним закладом «Дніпропетровський технолого економічний коледж» (в подальшому перейменований на Дніпровський технолого-економічний фаховий коледж) (надалі балансоутримувач) та Харківським державним університетом харчування та торгівлі, ідентифікаційний код 01566330 (надалі - орендар) було укладено договір № 1 від 03.02.2021 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю згідно Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № І2/02-4119-ОД від 19.08.2010 (надалі договір про відшкодування витрат).

За умовами п. 1.1 договору про відшкодування витрат, балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: 49064, вул. Авіаційна, 33А, м. Дніпро (надалі будівля), загальною площею 521,4 кв.м., а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим договором.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно з положеннями статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Як зазначено вище, відповідач - Державний біотехнологічний університет не є стороною договору № 1 від 03.02.2021 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю згідно Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №І2/02-4119-ОД від 19.08.2010.

Щодо твердження позивача про те, що Державний біотехнологічний університет, ідентифікаційний код 44234755 є правонаступником Харківського державного університету харчування та торгівлі, ідентифікаційний код 01566330 слід зазначити про таке.

Частиною 1 ст. 104 ЦК України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом.

За таких обставин, інформація про правонаступників юридичної особи повинна бути внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів того, що Державний біотехнологічний університет, ідентифікаційний код 44234755 є правонаступником Харківського державного університету харчування та торгівлі, ідентифікаційний код 01566330.

Наданий позивачем лист Державного біотехнологічного університету № 1-77 від 07.10.2021 не є доказом правонаступництва Державного біотехнологічного університету в розумінні вимог чинного законодавства.

Крім того, судом були зроблені запити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо юридичних осіб з ідентифікаційними кодами 44234755 та 01566330.

Відповідно до наданих витягів, в реєстрі відсутні відомості про юридичних осіб, правонаступником яких є Державний біотехнологічний університет, ідентифікаційний код 44234755. Також в реєстрі відсутні відомості про юридичних осіб - правонаступників Харківського державного університету харчування та торгівлі, ідентифікаційний код 01566330.

Тобто, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відсутня будь-яка інформація про те, що Державний біотехнологічний університет, ідентифікаційний код 44234755 є правонаступником Харківського державного університету харчування та торгівлі, ідентифікаційний код 01566330.

В матеріалах справи також відсутні будь які докази та відомості про заміну сторони в зобов`язанні з інших підстав (наприклад, угоди про заміну сторони у договорі).

За таких обставин, Державний біотехнологічний університет, ідентифікаційний код 44234755 не є правонаступником прав та обов`язків Харківського державного університету харчування та торгівлі, ідентифікаційний код 01566330 за договором № 1 від 03.02.2021 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю згідно Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № І2/02-4119-ОД від 19.08.2010. Що виключає можливість покладення на Державний біотехнологічний університет обов`язку виконання умов вказаного договору.

А отже, позовні вимоги Дніпровського технолого-економічного фахового коледжу є необґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 1 від 03.02.2021 з додатками (т. 1 а.с. 7 - 11), розрахунками наданих послуг (том 1 а.с. 12 18, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81), договором № І2/02-4119-ОД від 19.08.2010 (том 1 а.с. 21 - 27), актом приймання - передачі (том 1 а.с. 28), додатковими угодами (том 1 а.с. 30 - 42), актом оцінки (том 1 а.с. 43), листуванням між сторонами (том 1 а.с. 45 - 54), актами користування об`єктом оренди (том 1 а.с. 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Дніпровського технолого-економічного фахового коледжу (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Авіаційна, 33, ідентифікаційний код: 00193418) до Державного біотехнологічного університету (місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 44; ідентифікаційний код: 44234755) про стягнення суми основного боргу у розмірі 17 0576,60 грн. та пені у розмірі 16 994,12 грн.

Витрати зі сплати судового збору за подання позову покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 20.03.2023.

Суддя М.О. Ніколенко