номер провадження справи 15/214/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07.03.2023 справа № 908/2809/22

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9

до відповідача 1 Фізичної особи - підприємця Серединського Олександра Івановича, юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2

до відповідача 2 ОСОБА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ; адреса для листування: АДРЕСА_2

про стягнення коштів

без виклику представників

установив

27.12.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Райффайзен Банк, м. Київ до відповідачів Фізичної особи - підприємця Серединського Олександра Івановича, Запорізька область, смт Більмак, Серединської Наталії Вікторови, Запорізька область, м. Бердянськ, про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту № 015/10892/0820891 від 20.03.2020 в розмірі 198 694,81 грн, з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 183 344,09 грн, заборгованість за відсотками в розмірі 15 350,72 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2022 справу № 908/2809/22 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням відповідача 1 є Запорізька область, м. Бердянськ, відповідача 2 - Запорізька область, Пологівський район, смт. Кам`янка.

Станом на момент звернення до суду, не здійснюється відправка пошти на адресу відповідачів, оскільки зазначена територія перебуває в тимчасовій окупації.

Інформація про не функціонування відділень АТ Укрпошта на вказаній території підтверджується і інформацією з офіційного сайту АТ Укрпошта.

Крім того, Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28.10.2022 № 248 Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 №75 викладено в новій редакції Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових дій) або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23.10.2022, до якого, зокрема, включено Бердянський район Запорізької області, зокрема, Бердянська міська територіальна громада та Пологівський район Запорізької області, Кам`янська селищна територіальна громада. В попередніх редакціях вказаного Наказу зазначена аналогічна інформація.

Вказані обставини свідчать про неможливість позивача на момент звернення до суду з позовом виконати вимоги чинного Господарського процесуального кодексу щодо відправлення копії позовної заяви відповідачам за адресами їх реєстрації.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем здійснено всі можливі та доступні на час звернення дії на виконання обов`язку надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам, на відомі адреси для листування.

Ухвалою суду 06.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2809/22 в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 15/214/22. Ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Підставою для звернення з позовом до суду позивачем стало стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 198 694,81 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.01.2023 у справі № 908/2809/22 відповідачам запропоновано у строк не пізніше 06.02.2023 подати відзив на позовну заяву та всі можливі докази у підтвердження заперечень проти позову або його визнання, позивачу запропоновано у строк не пізніше 20.02.2023 подати письмову відповідь щодо відзиву на позовну заяву, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, а також запропоновано відповідачам у строк не пізніше 07.03.2023 подати заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України.

06.02.2023 від позивача надійшла заява вих. № 188/2/69 від 03.02 2023 про закриття провадження у даній справі та повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 2 980,24 грн. Заява мотивована приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Позивач просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки Фізична особа підприємець Серединський О.І. сплатив 2 050 000.00 грн. Решта заборгованості у тому числі за договором про надання овердрафту № 015/10892/0820891 від 20.03.2020 пробачена.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом установлено наступне.

20.03.2020 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (Банк) та Фізичною особою підприємцем Серединським Олександром Івановичем (Позичальник) укладено договір про надання овердрафту № 015/10892/0820891 (Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, кредитор на умовах договору надає Позичальнику протягом строку доступності овердрафту можливість використання овердрафту в межах поточного ліміту.

На підставі п. 1.2 Договору, позичальник зобов`язується використовувати овердрафт за цільовим призначенням, вказаним в п.1.9 Договору, з дотриманням вимог законодавства України, погасити овердрафт/кредиту заборгованість , сплатити проценти та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені, Договором, у строки, передбачені Договором, але не пізніше дати закінчення строку овердрафту.

Пунктом 1.3 Договору визначено, що максимальний ліміт за Договором складає 3 600 000 грн, у межах якого установлюється поточний ліміт.

Відповідно до п.1.4 Договору на дату укладання Договору поточний ліміт складає 1 200 000 грн.

Згідно з п.4.1 Договору проценти за користування овердрафтом розраховуються на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 18% річних.

Умовами п.4.2 Договору визначено, що з дати скасування максимального ліміту з будь-яких підстав, зазначених в пунктах 8.2 та 8.3 (крім п.п.8.3.4) Договору, проценти за користування кредитною заборгованістю розраховуються на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 40 % річних.

За умовами п. 4.3 Договору нарахування процентів здійснюється виходячи з зазначених у Договорах розмірів процентних ставок, щоденно на фактичну заборгованість позичальника за овердрафтом/кредитної заборгованості.

Пунктом 5.1 Договору унормовано, що протягом строку овердрафту позичальник зобов`язаний здійснювати погашення овердрафту не пізніше останнього дня максимального строку безперервного дебетового сальдо та не пізніше дати закінчення строку овердрафту, в залежності від того, яка дата настане раніше.

Відповідно до підпункту 3.1.1 виконання зобов`язання Позичальника забезпечуються порукою відповідно до договору поруки із поручителем ОСОБА_1 .

З метою забезпечення належного виконання зобов`язань за договором овердрафту та на виконання п 3.1.1 Договору АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 20.03.2020 укладено договір поруки № 015/10892/0820891/П.

Позивач виконав зобов`язання за договором, відповідачу надано можливість використання овердрафту, що підтверджено випискою по рахунку № НОМЕР_1 , долученої до матеріалів справи.

Відповідачем 1 в свою чергу використано овердрафт 28.02.2022.

У визначені в Договорі строки позичальник не погасив овердрафт. Станом на 13.12.2022 заборгованість за договором про надання овердрафту № 015/10892/0820891від 20.03.2020 склала 198 694,81 грн.

Враховуючи не перерахування коштів відповідачами, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту № 015/10892/0820891 у сумі 198 694,81 грн.

06.02.2023 від представника АТ «Райффайзен Багк Аваль», адвоката Хільчук О.П. до суду надійшла заява, в якій представник зазначив, що 27.01.2023 відповідач 1 фізична особа підприємець Серединський О.І. та АТ «Райффайзен Банк Аваль» уклали договір про припинення зобов`язань за кредитним договором № 011/10892/01095753 від 09.07.2021, кредитним договором № 011/10892/00858892 від 15.09.2020 та договором про надання овердрафту № 015/10892/0820891 від 20.03.2020.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору сторони визнають і підтверджують, що розмір не погашеної боржником заборгованості за договором про здійснення кредитної операції станом на день укладання цього договору складає 3 420 759,65 грн.

Згідно з п. 1.2 договору сторони погоджуються, що за умови погашення боржником заборгованості за наступним графіком:

«п.1.2.1 в строк до 07 лютого 2023р. включно …. заборгованість за договором про надання овердрафту № 015/10892/0820891від 20.03.2020 у розмірі 108 360,00 грн заборгованість за кредитом.

п. 1.2.2 в строк до 31 березня 2023р включно заборгованість … за договором про надання овердрафту № 015/10892/0820891 від 20.03.2020 у розмірі 15 050 грн».

За умовами договору з наступного дня після виконання боржником зобов`язань, зазначених в цьому пункті договору та у строки, передбачені цим пунктом договору, договори про здійснення кредитних операцій вважаються розірваними. Сторони засвідчують, що вони не мають та не матимуть надалі одна до одної жодних претензій, пов`язаних з виконанням чи припиненням зобов`язань за договорами про здійснення кредитних операцій.

На виконання умов даного договору фізична особа підприємець Серединський О.І. сплатив на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в розмірі 2 050 000,00 грн, копії платіжних доручень долучені до заяви та містяться в матеріалах справи.

У зв`язку з цим, позивач просить суд закрити провадження у справі № 908/2809/22 за відсутністю предмета спору, та вирішити питання щодо повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору у сумі 2908,42 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи надходження заяви позивача та надання доказів сплати відповідачем 1 коштів, заявлених до стягнення, провадження у справі необхідно закрити.

Відповідно до 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе закрити провадження у справі за відсутності предмета спору та вирішити питання про повернення позивачу судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Заяву Акціонерного товариства Райффайзен Банк, м. Київ вих. №188/2/69 від 03.02.2023 про закриття провадження, задовольнити.

Закрити провадження у справі № 908/2809/22 за відсутності предмета спору.

Вирішити питання про повернення позивачу судового збору про що постановити відповідну ухвалу.

Копію ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст. ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 17.03.2023.

Суддя І. С. Горохов