ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

21.03.2023м. ДніпроСправа № 904/4735/22

За позовом Фізичної особи-підприємця Шаталова Олександра Геронтійовича, м. Дніпро

до Адвокатського об`єднання "ІНСОЛВ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди приміщення № б/н від 27.04.2020 у загальному розмірі 98 538,24 грн

та

за зустрічним позовом Адвокатського об`єднання "ІНСОЛВ", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Шаталова Олександра Геронтійовича, м. Дніпро

про про визнання відсутнім права вимоги.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Горохов К.К., адвокат;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Лабовкін О.О., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Шаталов Олександр Геронтійович (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Адвокатського об`єднання "ІНСОЛВ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди приміщення № б/н від 27.04.2020 у розмірі загальному розмірі 98 538,24 грн., з яких: заборгованість з оренди за лютий, березень та квітень 2022 у розмірі 65 823,48 грн., заборгованість з комунальних послуг за лютий, березень та квітень 2022 у розмірі 19 752,31грн., 3 % річних у розмірі 1 512,23 грн., інфляційні втрати у розмірі 11 450,22 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 19.12.2022 усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докладний розрахунок заборгованості відповідача за комунальні послуги, відповідно до п. 3.4. Договору в сумі 19 752,31 грн. та докази на її підтвердження (розрахунок щодо кожного виду таких послуг окремо, період такої заборгованості).

05.01.2023 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області позивачем подано заяву від 02.01.2023 про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Позивачем вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2022 виконано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

15.02.2023 від відповідача - Адвокатського об`єднання "ІНСОЛВ" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли: відзив на позовну заяву.

15.02.2023 від відповідача - Адвокатського об`єднання "ІНСОЛВ" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява до первісного позивача - Фізичної особи-підприємця Шаталова Олександра Геронтійовича, у якій просить визнати відсутнім право вимоги Фізичної особи-підприємця Шаталова Олександра Геронтійовича до Адвокатського об`єднання "ІНСОЛВ" стягнення заборгованості за договором оренди приміщення від 27.04.2020 з 15.01.2022 по 30.04.2022.

Позовні вимоги мотивовані порушенням Фізичною особою-підприємцем Шаталовим Олександром Геронтійовичем обов`язку передбаченого договором та актами цивільного законодавства щодо отримання орендованого майна.

Ухвалою Господарського суд Дніпропетровської області від 20.02.2023 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/4735/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.03.2023 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суд Дніпропетровської області від 20.02.2023 прийнято зустрічну позовну заяву Адвокатського об`єднання "ІНСОЛВ" до спільного розгляду з первісним позовом та розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним у підготовчому судовому засіданні призначеному на 21.03.2023 о 10:00 год.

21.02.2023 від відповідача (позивача за зустрічним позовом) до суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

21.03.2023 від відповідача (позивача за зустрічним позовом) до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги":

- інформацію щодо об`єму помісячного використаного електроенергії ФОП Шаталовим Олександром Геронтійовичем за період з січня 2021 по квітень 2022 року включно, за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Юрія Савченко, буд. 26;

- інформацію та копії документів (договорів, актів тощо), що підтверджують відомості щодо об`єму помісячного використаного електроенергії ФОП Шаталовим Олександром Геронтійовичем за період з січня 2021 по квітень 2022 року включно, за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Юрія Савченко, буд. 26.

Дослідивши у судовому засіданні 21.03.2023 матеріали справи, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити заявлене відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) клопотання про витребування доказів з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 цієї статті передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Отже, з огляду на наведені вище приписи Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, а також обставини, що входять до предмету доказування у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) про витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", оскільки дана інформація та зазначені документи мають суттєве значення для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 81, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) - Адвокатського об`єднання "ІНСОЛВ" про витребування доказів - задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, буд. 7; ) протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня вручення ухвали суду від 21.03.2023, але не пізніше 20.04.2023, надати до Господарського суду Дніпропетровської області:

- інформацію щодо обсягів помісячного використання електроенергії ФОП Шаталовим Олександром Геронтійовичем за період з січня 2021 по квітень 2022 року включно, за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Юрія Савченко, буд. 26;

- інформацію та належним чином завірені копії документів (договорів, актів тощо), що підтверджують відомості щодо обсягів помісячного використання електроенергії ФОП Шаталовим Олександром Геронтійовичем за період з січня 2021 по квітень 2022 року включно, за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Юрія Савченко, буд. 26.

3. Довести до відома Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", що відповідно до ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік