СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 березня 2023 року м. Харків Справа № 922/1582/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу КП "Жилкомсервіс" (вх. № 394Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 23.01.2023 у справі № 922/1582/22 (повний текст якого складено та підписано 02.02.2023 в приміщення господарського суду Харківської області суддею Трофімовим І.В.)

за позовом ПрАТ "Харківенергозбут" (вул. Плеханівська, 126, м. Харків, 61037)

до КП "Жилкомсервіс" (вул. Конторська, 35, м. Харків, 61052)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - АТ "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149)

про стягнення 2 444 996,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.01.2023 у справі № 922/1582/22 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з КП "Жилкомсервіс" (61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, ) на користь ПрАТ "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська,126, , п/р зі спеціальним режимом використання в АТ "Мегабанк" № НОМЕР_1 , МФО 351629) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з січня по травень 2022 за Договором № 051414/1 від 01.01.2019 у сумі 2 323 787,45 грн, 3% річних у сумі 10 678,13 грн, індекс інфляції у сумі 110 531,10 грн та судовий збір у розмірі 36 674,95 грн.

КП "Жилкомсервіс" із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом розгляду суду першої інстанції була вимога про стягнення 2 444 996,68 грн.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення господарського суду Харківської області від 23.01.2023 у справі № 922/1582/22 в повному обсязі.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті при зверненні із апеляційною скаргою складає 55012,43 грн. (36 674,95 грн.*150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником не надано суду апеляційної інстанції належних доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 55012,43 грн.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Суддя-доповідач зазначає, що у доданих до апеляційної скарги матеріалах відсутні докази направлення копії апеляційної скарги ПрАТ "Харківенергозбут" та АТ "Харківобленерго", що підтверджується актом Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2023.

Відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, а також надсилання копії апеляційної скарги на адреси учасників справи.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі та відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі. Зазначені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу КП "Жилкомсервіс" (вх. № 394Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 23.01.2023 у справі № 922/1582/22 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін