ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" березня 2023 р. Справа № 911/1730/22

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Ритм-Омега

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Солум

про усунення перешкод у здійсненні користування і розпорядження земельними ділянками шляхом скасування рішень про державну реєстрацію та повернення земельних ділянок

за участю представників:

прокурор: Батюк І.В. - службове посвідчення № 067354 видане 30.05.2022;

позивач: не з`явився;

відповідач 1: не з`явився;

відповідач 2: Шкелебей О.В. адвокат, ордер серії АІ № 1304602 від 10.11.2022.

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Ритм-Омега (далі ТОВ Ритм-Омега) та Товариства з обмеженою відповідальністю Солум (далі ТОВ Солум) про усунення перешкод у здійсненні користування і розпорядження земельними ділянками шляхом скасування рішень про державну реєстрацію та повернення земельних ділянок.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 06.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду справи по суті на 13.03.2023. Витребувано в Обухівського РУП ГУНП в Київській області належним чином засвідчену копію технічної документації із землеустрою щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :03:033:0062, :03:033:0064, :03:033:0065, :03:033:0070, :03:033:0072 яка перебуває у матеріалах кримінального провадження № 0000089, яке розслідується Обухівським РУП ГУНП в Київській області. У разі неможливості подати витребувані судом докази надати письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх надання. Витребувано у КДП Київгеоінформатика матеріали (належної якості та засвідчені у встановленому законом порядку) космічної зйомки місцевості с. Козин Обухівського району Київської області станом на 2002 та 2016 роки, викопіювання з топографічних матеріалів якої надані Київській обласній прокуратурі листом № 01-01/294 від 15.08.2018. У разі неможливості подати витребувані судом докази надати письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх надання.

27.02.2023 через канцелярію суду від прокуратури надійшов лист з копією постанови Верховного Суду від 25.01.2023 № 372/190/19 в додатку, який судом долучено до матеріалів справи.

06.03.2023 на електронну адресу суду від відповідача 2 надійшла заява (вх. № 660/23), за змістом якої, останній просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України, з огляду на наявність рішення суду (постанова Верховного Суду від 25.01.2023 у справі № 372/190/19) між тими ж сторонами, щодо одних і тих обставин, тотожній доказовій базі, і щодо того ж предмета (повернення земельних ділянок у власність держави).

13.03.2023 через канцелярію суду від прокуратури надійшли письмові заперечення на клопотання про закриття провадження у справі.

Представник позивача та представник відповідача 1 у судове засідання 13.03.2023 не з`явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили, жодних заяв чи клопотань процесуального характеру до суду від них не надходило.

У судовому засіданні 13.03.2023 суд перейшов до розгляду заяви відповідача 2 про закриття провадження у справі. Прокурор заперечила проти задоволення даної заяви відповідача 2 з підстав зазначених у письмових запереченнях.

Розглянувши заяву відповідача 2 про закриття провадження у справі, суд відхилив її протокольною ухвалою.

З метою реалізації відповідачем 1 своїх прав на явку в судове засідання, оголошення вступного слова, взяття участі у дослідженні доказів, задля правильного і об`єктивного розгляду справи, а також беручи до уваги, що оскільки витребуванні ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2023 від Обухівського РУП ГУНП в Київській області та КДП Київгеоінформатика докази станом на 13.03.2023 на адресу суду не надійшли, суд, не оголошуючи про початок розгляду справи по суті, відкладає судове засідання для вирішення питання про перехід у наступному судовому засіданні, згідно із частиною третьою статті 201 ГПК України, до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 03.04.2023 об 11:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Повторно витребувати в Обухівського РУП ГУНП в Київській області (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 22) належним чином засвідчену копію технічної документації із землеустрою щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :03:033:0062, :03:033:0064, :03:033:0065, :03:033:0070, :03:033:0072 яка перебуває у матеріалах кримінального провадження № 0000089, яке розслідується Обухівським РУП ГУНП в Київській області. У разі неможливості подати витребувані судом докази надати письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх надання.

3. Повторно витребувати у КДП Київгеоінформатика (02094, м. Київ, вул. Попудренка, буд. 54, ) матеріали (належної якості та засвідчені у встановленому законом порядку) космічної зйомки місцевості с. Козин Обухівського району Київської області станом на 2002 та 2016 роки, викопіювання з топографічних матеріалів якої надані Київській обласній прокуратурі листом № 01-01/294 від 15.08.2018. У разі неможливості подати витребувані судом докази надати письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх надання.

4. Встановити Обухівському РУП ГУНП в Київській області та КДП Київгеоінформатика строк для подання доказів до 31.03.2023.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін, явку визнати обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін