СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

20 березня 2023 року м. Харків Справа № 922/1181/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "СТАНДАРТБУД" (вх. № 309 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.01.2023 у справі №922/1181/22, ухвалене суддею Прохоровим С.А. у приміщенні Господарського суду Харківської області, повний текст складено 23.01.2023,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФС Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "СТАНДАРТБУД", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.01.2023 у справі №922/1181/22 задоволено позов повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "СТАНДАРТБУД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФС Україна" 3 209 756,00 грн збитків та 48 146,34 грн судового збору.

Вказане рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що між сторонами було укладено договір від 22.06.2020 №UKR43-0620F, згідно умов якого позивач передав відповідачу в лізинг автомобілі. З матеріалів справи вбачається, що в лютому та травні 2022 року позивач сплатив 39 штрафів, які були накладені за вчинені водіями відповідача адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті на загальну суму 3 209 756,00 грн., що включає в себе суми штрафів, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження. Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідно до п. 10.6 Загальних вимог договорів фінансового лізингу, що є частиною Договору фінансового лізингу, п. 5 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про фінансовий лізинг", ст. 1191 Цивільного кодексу України, штрафи сплачені позивачем, підлягають компенсації в повному обсязі - саме в тій сумі, яку сплатив позивач.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "СТАНДАРТБУД" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 11.01.2023 у справі №922/1181/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФС Україна" в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано положення ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 224 Господарського кодексу України та ст.1191 Цивільного кодексу України, нез`ясовано всіх обставин спірних правовідносин, недоведені обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими. Апелянт, зокрема, вказав, що внаслідок непоінформованості відповідача про прийняття постанов про адміністративне правопорушення, ТОВ «БГ Стандартбуд» було позбавлене права на оскарження таких постанов та доведення відсутності в діях водіїв ТОВ «БГ Стандартбуд» складу адміністративного правопорушення. Посилаючись на ч. 2 статті 14-3 КУпАП та ст. 279-7 КУпАП апелянт зазначив, що судом першої інстанції безпідставно не враховано факту відсутності доказів звернення ТОВ «ВФС Україна» на адресу ТОВ «Стандартбуд» з пропозицією/вимогою щодо надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, як і не містять доказів звернення позивача до Державної служби України з безпеки на транспорті з повідомленням про вчинення правопорушень іншою особою. Понесення витрат ТОВ «ВФС Україна» стало наслідком не винних дій відповідача, а виключно наслідком нехтування процесуальними можливостями щодо оскарження незаконних постанов. Крім того, за твердження відповідача 35 постанов про адміністративне правопорушення з 39 є такими, що не підлягали виконанню з огляду на вимоги ст. 303 КУпАП, а саме оскільки їх не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. При цьому, на думку скаржника, строки пред`явлення до виконання постанов про накладення адміністративного стягнення встановлені не Законом України «Про виконавче провадження», а саме ст.303 КУпАП. Відсутність вини відповідача відповідно до ч.1 ст. 614 ЦК України є підставою для звільнення його від відповідальності за понесені витрати позивачем. Також судом першої інстанції було порушено вимоги ст. 80 ГПК України щодо прийнято як доказів платіжних доручень вже на стадії розгляду справи по суті - 27.12.2022 разом з письмовими поясненнями.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "СТАНДАРТБУД" (вх. № 309 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.01.2023 у справі №922/1181/22 на підставі частини 2 статті 260 ГПК України, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням пункту п.1 ч.3 ст.258 ГПК України за відсутності надання до апеляційної скарги довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

14.03.2023 на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2023, у межах встановленого судом строку, до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку від представника відповідача надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 2892), до якого додано копію ордера серії АХ за №1121178 на представництво адвокатом Виноградовим В.О., зокрема, у Східному апеляційному господарському суді, інтересів ТОВ "Будівельна група "СТАНДАРТБУД".

Отже, скаржником у строк, визначений судом, усунуті недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та враховуючи відсутність порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "СТАНДАРТБУД" (вх. № 309 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.01.2023 у справі №922/1181/22 та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "СТАНДАРТБУД" (вх. № 309 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.01.2023 у справі №922/1181/22.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "16" травня 2023 р. о 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 .

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 24.04.2023. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк до 28.04.2023 для подання заяв, клопотань, тощо.

Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

5. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

6. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

7.Роз`яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

9.Запропонувати учасникам справи завчасно повідомити суд про намір взяти участь у судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду або про розгляд справи без участі представників сторін засобами поштового зв`язку або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель