ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 Справа № 914/2640/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., за участю секретаря Клим О. Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства «Компанія Фарт», м. Львів;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вояж-Львів», м.Миколаїв;

про стягнення заборгованості. Ціна позову 132 693,37грн.

За участю представників:

від позивача: Копистинський Тарас Михайлович - представник;

від відповідача: не з`явився.

Відводів складу суду та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

Розгляд справи судом.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Приватного підприємства «Компанія Фарт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вояж-Львів» про стягнення заборгованості у розмірі 132 693,37грн.

Ухвалою суду від 25.10.22р. залишено позовну заяву без руху та надано позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків. Ухвалою суду від 21.11.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 20.12.2022р.

Ухвалою суду від 20.12.2022р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 31.01.2023р.

Через канцелярію суду позивач 25.01.2023р. подав клопотання за вх. № 1826/23 про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 31.01.2023р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.02.2023р.

Ухвалою суду від 21.02.2023р. відкладено судове засідання на 14.03.2023р.

Представник позивача в судове засідання 14.03.2023р. з`явився, надав усні пояснення щодо предмета спору, позовні вимоги підтримав.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 14.03.2023р. не забезпечив.

В судові засідання відповідач явки повноважного представника не забезпечив, письмового відзиву не подано. Причини неявки, не подання відзиву чи доказів не повідомлено, хоча судом належно виконано обов`язок, щодо повідомлення усіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, зокрема відповідача, за адресою зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та на поштову та електронну адресу вказану у позовній заяві, та зокрема підтверджується трекінгом №469, згідно якого поштова кореспонденція суду вручена відповідачу.

Додатково суд зазначає, що відповідно до інформації, наданої АТ «Укрпошта» листом за вх. № 6212/23 рекомендовані листи суду за номерами 225 та 202 були повернуті відправнику по закінченню терміну зберігання, у зв`язку із тим, що за вказаною адресою дана фірма не знаходиться. Водночас АТ «Укрпошта» вказаним листом повідомило, що 27.02.2023р. ТзОВ " ВОЯЖ-ЛЬВІВ" звернулось із заявою на переадресацію поштової кореспонденції. Відтак, рекомендований лист №202 був переадресований до відділення поштового зв`язку 79048 Львів-48 і вручений 07.03.2023р. уповноваженій особі ТзОВ " ВОЯЖ-ЛЬВІВ" під підпис.

Відповідно до частин третьої та сьомої ст.120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Заяв про зміну відповідачем місцезнаходження не поступало.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 15.05.2018 у справі № 904/6063/17 отримання поштової кореспонденції залежить від волевиявлення особи і на неї, як на суб`єкта господарської діяльності покладається обов`язок належної організації отримання поштової кореспонденції пов`язаної із здійснюваною господарською діяльністю. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (аналогічна позиція викладена в постановах КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

За змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. (Постанова Верховного Суду від 11.12.18р. у справі № 921/6/18.).

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема відповідачу надіслано ухвали Господарського суду Львівської області поштовою рекомендованою кореспонденцією на адресу, зазначену у позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та оприлюднено в електронній формі в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Отже, судом виконані всі необхідні та можливі заходи, щодо сповіщення усіх учасників справи про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст.165, ч. 1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до п.1 ч.3 ст.202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З врахуванням належного виконання обов`язку суду, щодо повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх учасників судового процесу, судом забезпечено учасникам судового процесу рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, та те, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду спору по суті, а також враховуючи вимоги ст. 202 ГПК України, та строки розгляду спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача та за наявними у справі матеріалами.

Позиції учасників справи.

Позиція позивача.

Позовна заява мотивована тим, що 01 червня 2020 року ПП «КОМПАНІЯ ФАРТ» (Позивач, Продавець) та ТОВ «ВОЯЖ-ЛЬВІВ» (Відповідач, Покупець) укладено Договір № ЕПК/РО1/32/06/20 про поставку товарів з використанням пластикових електронних паливних карт (ЕПК) (Договір).

Внаслідок прострочення виконання основного зобов`язання Позивач 18 грудня 2021 року звернувся до Господарського суду Львівської області з позовною заявою про стягнення заборгованості у розмірі 700 172,43 грн.

23 травня 2022 року рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 914/3967/21 було стягнуто заборгованість у розмірі 625 172,43 грн. Провадження у справі у частині стягнення 75 000 грн. основного боргу суд закрив, у зв`язку із погашенням відповідачем заборгованості на цю суму.

27 червня 2022 року Господарським судом Львівської області видано наказ про примусове виконання рішення у справі № 914/3967/21. Вищевказаний наказ пред`явлено до виконання, у зв`язку із чим приватним виконавцем З.В. Маковецьким винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69426692 від 15 липня 2022 року.

Також 19 липня 2022 року Господарським судом Львівської області видано наказ про примусове виконання додаткового рішення суду від 23 червня 2022 року у справі № 914/3967/21, за яким відбувалося стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу розмірі 19125,00 грн., на підставі якого приватний виконавець З.В. Маковецький відкрив виконавче провадження № 69508460 від 26 липня 2022 року.

26 липня 2022 року виконавчі провадження № 69426692 та № 69508460 об`єднано у зведене виконавче провадження.

Приватний виконавець З.В. Маковецький під час виконавчого провадження стягнув борг, що підтверджується наступними платежами:

- 350 000,00 грн від 17 серпня 2022 року (меморіальний ордер № ПН17784793);

- 49 500,00 грн від 24 серпня 2022 року (меморіальний ордер № ПН17808773);

- 84 752, 48 від 6 вересня 2022 року (меморіальний ордер № ПН17850513);

- 240 637,60 грн від 12 вересня 2019 року (меморіальний ордер № ПН17850513).

Вищевказані платежі, покрили суму:

- 625 172,43 грн основного боргу;

- 10 502,59 судового збору;

- 19125,00 грн витрат на професійну правову (правничу) допомогу;

- 65 479,50 грн загальної суми винагороди приватного виконавця;

- 338,00 грн витрат виконавчого провадження;

- 3 924,00 грн за зберігання майна боржника.

Таким чином, станом на 12 вересня 2022 року відповідачем виконано рішення господарського суду Львівської області по справі №914/3967/21 та погашено розмір основної заборгованості, що виникла на підставі Договору.

При цьому позивач наголошує, що рішенням у справі № 914/3967/21 стягнено лише основну частину заборгованості без нарахування штрафних санкцій, тобто без нарахування інфляційних витрат та 3% річних.

Як зазначає позивач, факт порушення виконання зобов`язання, а саме прострочення виконання основного боргу в розмірі 625 172,43 грн, встановлено в рішенні Господарського суду Львівської області у справі № 914/3967/21 від 23 травня 2022 року, яке не оскаржувалось і набрало законної сили.

Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача 106 988,32 грн інфляційних втрат та 27 705,05 грн 3% річних за період з 15 серпня 2020 року (перша дата невиконання своїх зобов`язань відповідачем) до 12 вересня 2022 року (дата остаточного погашення боргу).

Також позивачем заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом цієї справи, в сумі 37 370, 00 грн.

У поясненнях за вх.№23734/22 позивач вказав, що у судовому рішенні господарського суду Львівської області від 23.05.2022 року у справі № 914/3967/21, яке набрало законної сили, встановлено всі обставини щодо заборгованості з основного боргу відповідача, досліджено всі первинні документи в підтвердження заборгованості з основного боргу відповідача, які є підставою для нарахувань 3% річних та інфляційних втрат, досліджено докази в підтвердження прострочення платежів щодо строків оплат за поставлений товар тощо. Тому, факти, що вже встановлені судом у справі № 914/3967/21 мають преюдиціальний характер при вирішенні даної справи.

До клопотання за вх. № 1826/23 про долучення доказів до матеріалів справи позивач долучив копію реєстру видаткових накладних з контрагентом ТОВ «ВОЯЖ-ЛЬВІВ»; копію реєстру платежів з ТОВ «ВОЯЖ-ЛЬВІВ»; копію акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.09.2021 - 11.10.2021; копію акту звірки взаєморозрахунків за період за січень 2021 - серпень 2021 року; копію картки рахунків 361 за...-17 грудня 2021 року та фотокопії первинних документів в підтвердження обставин зазначених у позовній заяві, зокрема видаткові накладні на відпуск товару, згідно яких відбулось прострочення оплат, що є підставою для нарахування інфляційних втрат та 3% річних та докази проведених відповідачем оплат за поставлений товар.

Письмового відзиву чи заперечень від відповідача не подано.

Обставини, встановлені судом.

01 червня 2020 р. ПП «Компанія Фарт» (Позивач, Продавець) та ТОВ «Вояж-Львів» (Відповідач, Покупець) було укладено договір № ЕПК/РО1/32/06/20 поставки товарів з використанням пластикових електронних паливних карт.

Відповідно до п. 2.1. Договору продавець зобов`язується передавати у власність покупця товари на АЗС з використанням ЕПК, а покупець зобов`язується приймати у власність товари та повністю оплачувати їх вартість (ціну), в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі.

Згідно п. 5.1 Договору сплата вартості товарів за Стандартною схемою здійснюється на умовах 100% попередньої оплати від вартості товару (тобто до моменту фактичного отримання товару), шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок продавця, зазначений в реквізитах цього договору або шляхом внесення готівкових коштів до каси продавця на підставі наданого останнім рахунку на оплату.

За умовами п. 5.2 Договору сплата вартості товарів за Лімітною схемою здійснюється на підставі наданих продавцем рахунків на оплату товарів у розмірі 100% від вартості товару в строк не пізніше 14 (чотирнадцять) календарних днів з дати передачі товару покупцеві та/або досягнення залишку суми на особовому рахунку, визначеному у п.п. 6.4.3, 6.4.4. цього Договору. Датою передачі партії товару є дата передачі покупцю товару відповідно до накладної.

Відповідно до п. 5.6 Договору сторони погодили, що датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів банківською установою на банківський рахунок продавця або надходження грошових коштів до каси продавця.

Пунктом 8.1. Договору сторони погодили, що за невиконання або неналежне виконання умов цього договору винна сторона несе відповідальність в порядку, визначеному чинним законодавством України та цим договором.

За приписами п.11.1 Договору договір вступає в дію з моменту його підписання сторонами та є чинним до 31 грудня 2020 року, а в частині розрахунків - до їх повного завершення. У разі, якщо за 2 (два) тижні до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін письмово не заявить про своє бажання щодо припинення строку дії договору, цей договір вважається автоматично продовженим на 365 календарних днів на таких самих умовах.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № ЕПК/РО1/32/06/20 від 01.06.2020р., позивач у грудні 2021 року звертався із позовною заявою до Господарського суду Львівської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вояж-Львів» заборгованості в сумі 700172,43 грн

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.05.2022р. у справі № 914/3967/21 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вояж-Львів» на користь Приватного підприємства «Компанія Фарт» 625172,43 грн. основного боргу та 10502,59 грн. судового збору, провадження у справі в частині стягнення 75000,00 грн. основного боргу закрито.

Як встановлено рішенням Господарського суду Львівської області від 23.05.2022р. у справі № 914/3967/21 починаючи з 31.07.2020 р. по 07.10.2021 р. продавець систематично здійснював відпуск (реалізацію Товарів - паливно-мастильних матеріалів (нафтопродуктів)) на користь Покупця з АЗС Продавця.

З 31.07.2020 р. по 07.10.2021 р. Продавець продав Покупцю нафтопродукти на загальну суму в розмірі 4 069 303,63 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковими накладними, підписаними уповноваженими представниками сторін згідно реєстру видаткових накладних з контрагентом ТОВ «Вояж-Львів», зокрема: від 31.07.2020 №24585 у кількості 2 060,33 л на суму 38 835,83 грн; від 11.08.2020 №25133 у кількості 230,00 л на суму 4 482,70 грн; від 14.08.2020 №25288 у кількості 1 885,00 л на суму 36 738,65 грн; від 19.08.2020 №25627 у кількості 150,00 л на суму 2 923,50 грн; від 21.08.2020 №25628 у кількості 80,00 л на суму 1 559,20 грн; від 09.09.2020 №26271 у кількості 1 432,37 на суму 27 916,89 грн; від 15.09.2020 №26657 у кількості 1 651,01 л на суму 32 178,19 грн; від 21.09.2020 №26901 у кількості 1 647,22 л на суму 32 104,32 грн; від 29.09.2020 №27135 у кількості 350,00 л на суму 6 821,50 грн; від 30.09.2020 №27266 у кількості 327,19 л на суму 6 376,93 грн; від 23.10.2020 №27861 у кількості 1 250,00 л на суму 24 362,50 грн; від 29.10.2020 №28123 у кількості 440,00 л на суму 8 575,60 грн; від 06.11.2020 №28528 у кількості 1 830,00 л на суму 35 666,70 грн; від 15.11.2020 №28824 у кількості 2 710,00 на суму 52 817,90 грн; від 26.11.2020 №28825 у кількості 7 560,00 на суму 151 124,40 грн; від 27.11.2020 №29493 у кількості 1 720,00 л на суму 36 120,00 грн; від 03.12.2020 № 29492 у кількості 2 040,00 л на суму 44 880,00 грн; від 15.12.2020 №29830 у кількості 3 800,00 л на суму 87 400,00 грн; від 16.12.2020 №29831 у кількості 1 240,00 л на суму 28 520,00 грн; від 31.12.2020 №30153 у кількості 1 770,00 л на суму 40 710,00 грн; від 06.01.2021 № 00055 у кількості 1 450,00 л на суму 34 800,00 грн; від 15.01.2021 № 00293 у кількості 1 190,00 л на суму 28 560,00 грн; від 20.01.2021 №00425 у кількості 1 400,00 л на суму 33 600,00 грн; від 21.01.2021 №00602 у кількості 150,00 л на суму 3 600,00 грн; від 27.02.2021 №01267 у кількості 1 000,00 л на суму 26 000,00 грн; від 14.03.2021 №01700 у кількості 16 380,02 л на суму 425 880,52 грн; від 15.03.2021 №01793 у кількості 1 110,00 л на суму 28 860,00 грн; від 24.03.2021 № 02106 у кількості 4 040,00 л на суму 105 040,00 грн; від 31.03.2021 №02497 у кількості 7 960,00 л на суму 206 960,00 грн; від 06.04.2021 №02620 у кількості 4 640,00 л на суму 125 280,00 грн; від 15.04.2021 №02853 у кількості 1 590,00 л на суму 42 930,00 грн; від 26.04.2021 №03233 у кількості 9 060,00 л на суму 244 620,00 грн; від 29.04.2021 №03486 у кількості 6 630,00 л на суму 179010,00 грн; від 11.05.2021 №03806 у кількості 3 870,00 л на суму 104 490,00 грн; від 15.05.2021 №03980 у кількості 5 405,00 л на суму 145 935,00 грн; від 18.05.2021 № 04119 у кількості 3 485,00 л на суму 94095,00 грн; від 26.05.2021 №04570 у кількості 9 640,00 л на суму 260 280,00 грн; від 28.05.2021 №04675 у кількості 3 150,00 л на суму 85 050,00 грн; від 31.05.2021 №04907 у кількості 1 690,00 л на суму 45 630,00 грн; від 02.06.2021 №04911 у кількості 2 810,00 л на суму 75 870,00 грн; від 14.06.2021 №05388 у кількості 440,00 л на суму 11 880,00 грн; від 15.06.2021 №05507 у кількості 1 460,00 л на суму 39 420,00 грн; від 16.06.2021 № 05387 у кількості 1 550,00 л на суму 41 850,00 грн; від 17.06.2021 №05453 у кількості 2 390,00 л на суму 64 530,00 грн; від 29.06.2021 №06082 у кількості 13 050,00л на суму 352 350,00 грн; від 15.09.2021 №08281 у кількості 7 500,00 л на суму 192 000,00 грн; від 17.09.2021 №08436 у кількості 1 310,00 л на суму 35 370,00 грн; від 20.09.2021 № 08475 у кількості 1 130,00 грн на суму 31 628,70 грн; від 22.09.2021 №08541 у кількості 1 700,00 л на суму 47 583,00 грн; від 23.09.2021 №08542 у кількості 1 480,00 л на суму 41 425,20 грн; від 25.09.2021 № 08666 у кількості 2 040,00 л на суму 57 099,60 грн; від 29.09.2021 №08756 у кількості 2 320,00 л на суму 64 936,80 грн; від 07.10.2021 №09002 у кількості 3 250,00 л на суму 92 625,00 грн.

Дані обставини встановлені рішенням Господарського суду Львівської області від 23.05.2022р. у справі № 914/3967/21 та підтверджуються накладними, які долучені до матеріалів даної справи (т.1 арк. 140-192).

В рішенні Господарського суду Львівської області від 23.05.2022р. у справі № 914/3967/21 встановлено, що з 21.07.2020 р. по 29.10.2021 р. Покупець оплатив на користь Продавця нафтопродукти на загальну суму в розмірі 3 369 131,20 грн. з ПДВ, зокрема: 21.07.2020 - 15831,20 грн з ПДВ; 20.08.2020 19000,00 грн з ПДВ; 25.08.2020 12343,50 грн з ПДВ; 25.08.2020 4004,63 грн з ПДВ; 25.08.2020 3651,87 грн з ПДВ; 09.09.2020 10000,00 грн з ПДВ; 28.09.2020 25000,00 грн з ПДВ; 06.10.2020 -9000,00 грн з ПДВ; 22.10.2020 10000,00 грн з ПДВ; 03.11.2020 20000,00 грн з ПДВ; 05.11.2020 10000,00 грн з ПДВ; 10. 11.2020 10000,00 грн з ПДВ; 12. 11.2020 6000,00 грн з ПДВ; 12. 11.2020 14400,00 грн з ПДВ; 20.11.2020 22000,00 грн з ПДВ; 24.11.2020 45000,00 грн з ПДВ; 26.11.2020 20000,00 грн з ПДВ; 02.12.2020 30000,00 грн з ПДВ; 08.12.2020 30000,00 грн з ПДВ; 09.12.2020 10000,00 грн з ПДВ; 11.12.2020 25129,15 грн з ПДВ; 11.12.2020 4870,85 грн з ПДВ; 23.12.2020 20000,00 грн з ПДВ; 24.12.2020 20000,00 грн з ПДВ; 29.12.2020 20000,00 грн з ПДВ; 30.12.2020 20000,00 грн з ПДВ; 04.01.2021 20000,00 грн з ПДВ; 13.01.2021- 8000,00 грн з ПДВ; 14.01.2021 15000,00 грн з ПДВ; 15.01.2021 25000,00 грн з ПДВ; 21.01.2021 9000,00 грн з ПДВ; 10.02.2021 15000,00 грн з ПДВ; 17.02.2021 20000,00 грн з ПДВ; 23.02.2021 20507,16 грн з ПДВ; 23.02.2021 9492,84 грн з ПДВ; 26.02.2021 25000,00 грн з ПДВ; 02.03.2021 20000,00 грн з ПДВ; 03.03.2021 22812,84 грн з ПДВ; 03.03.2021 - 20000,00 грн з ПДВ; 03.03.2021 2187,16 грн з ПДВ; 04.03.2021 30000,00 грн з ПДВ; 05.03.2021 25560,00 грн з ПДВ; 05.03.2021 4440,00 грн з ПДВ; 11.03.2021- 27932,84 грн з ПДВ; 11.03.2021 22067,16 грн з ПДВ; 12.03.2021 15000,00 грн з ПДВ; 15.03.2021 6000,00 грн з ПДВ; 16.03.2021 20000,00 грн з ПДВ; 18.03.2021 40000,00 грн з ПДВ; 19.03.2021 15000,00 грн з ПДВ; 22.03.2021 20000,00 грн з ПДВ; 23.03.2021 - 5000,00 грн з ПДВ; 24.03.2021 42000,00 грн з ПДВ; 26.03.2021 70000,00 грн з ПДВ; 29.03.2021 5000,00 грн з ПДВ; 29.03.2021 30000,00 грн з ПДВ; 31.03.2021 50000,00 грн з ПДВ; 31.03.2021 15000,00 грн з ПДВ; 01.04.2021 - 40000,00 грн з ПДВ; 02.04.2021 10000,00 грн з ПДВ; 07.04.2021 75000,00 грн з ПДВ; 15.04.2021 37000,00 грн з ПДВ; 15.04.2021 13000,00 грн з ПДВ; 16.04.2021 15000,00 грн з ПДВ; 19.04.2021 25000,00 грн з ПДВ; 19.04.2021 4500,00 грн з ПДВ; 21.04.2021 50000,00 грн з ПДВ; 22.04.2021 25000,00 грн з ПДВ; 23.04.2021 80000,00 грн з ПДВ; 26.04.2021 25000,00 грн з ПДВ; 27.04.2021 45000,00 грн з ПДВ; 27.04.2021 15000,00 грн з ПДВ; 28.04.2021 37000,00 грн з ПДВ; 05.05.2021 70000,00 грн з ПДВ; 06.05.2021 суму 40000,00 грн з ПДВ; 11.05.2021 30000,00 грн з ПДВ; 12.05.2021 - 15000,00 грн з ПДВ; 13.05.2021 53000,00 грн з ПДВ; 14.05.2021 80000,00 грн з ПДВ; 18.05.2021 20000,00 грн з ПДВ; 19.05.2021 70000,00 грн з ПДВ; 21.05.2021 67000,00 грн з ПДВ; 24.05.2021 40000,00 грн з ПДВ; 25.05.2021 40000,00 грн з ПДВ; 27.05.2021 65000,00 грн з ПДВ; 31.05.2021 25000,00 грн з ПДВ; 01.06.2021 40000,00 грн з ПДВ; 03.06.2021 25000,00 грн з ПДВ; 04.06.2021 15000,00 грн з ПДВ; 07.06.2021 10000,00 грн з ПДВ; 10.06.2021 100000,00 грн з ПДВ; 14.06.2021 40000,00 грн з ПДВ; 14.06.2021 10000,00 грн з ПДВ; 18.06.2021 20000,00 грн з ПДВ; 18.06.2021 50000,00 грн з ПДВ; 23.06.2021 40000,00 грн з ПДВ; 24.06.2021 60000,00 грн з ПДВ; 25.06.2021 25000,00 грн з ПДВ; 25.06.2021 25000,00 грн з ПДВ; 30.06.2021 70000,00 грн з ПДВ; 07.07.2021 18000,00 грн з ПДВ; 09.07.2021 - 10 000,00 грн. з ПДВ; 13.07.2021 - 15 000,00 грн. з ПДВ; 16.07.2021 - 13 000,00 грн. з ПДВ; 26.07.2021 - 20 000,00 грн. з ПДВ; 27.07.2021 - 15 000,00 грн. з ПДВ; 04.08.2021 - 15 000,00 грн. з ПДВ; 06.08.2021 - 10 000,00 грн. з ПДВ; 13.08.2021 - 14 700,00 грн. з ПДВ; 09.09.2021 - 25 300,00 грн. з ПДВ; 09.09.2021 - 25 300,00 грн. з ПДВ; 09.09.2021 - 25 300,00 грн. з ПДВ; 13.09.2021 - 20 000,00 грн. з ПДВ; 14.09.2021 - 20 000,00 грн. з ПДВ; 14.09.2021 - 5 900,00 грн. з ПДВ; 14.09.2021 - 2 100,00 грн. з ПДВ; 15.09.2021 - 10 000,00 грн. з ПДВ; 15.09.2021 - 20 000,00 грн. з ПДВ; 15.09.2021 - 12 800,00 грн. з ПДВ; 20.09.2021 - 25 300,00 грн. з ПДВ; 20.09.2021 - 4 700,00 грн. з ПДВ; 20.09.2021 - 5 830,00 грн. з ПДВ; 20.09.2021 - 24 840,00 грн. з ПДВ; 20.09.2021 - 330,00 грн. з ПДВ; 22.09.2021 - 45 000,00 гри. з ПДВ; 23.09.2021 - 65 000,00 грн. з ПДВ; 24.09.2021 - 20 000,00 грн. з ПДВ; 24.09.2021 - 25 000,00 грн. з ПДВ; 28.09.2021 - 40 000,00 грн. з ПДВ; 30.09.2021 - 20 000,00 грн. з ПДВ; 13.10.2021 - 11 000,00 грн. з ПДВ; 19.10.2021 - 7 000,00 грн. з ПДВ; 28.10.2021 - 10 000,00 грн. з ПДВ; 29.10.2021 - 5 000,00 грн. з ПДВ; 25.11.2021 - 5 000,00 грн. з ПДВ; 17.12.2021 - 5 000,00 грн. з ПДВ. На підтвердження здійснених оплат у даній справі, позивачем долучено копії виписок по рахунку (т.1 арк. 193-250, т.2 арк. 1-250, т.3 арк 1-49).

В рішенні Господарського суду Львівської області від 23.05.2022р. у справі № 914/3967/21 зазначено, що 31.07.2020 р. продавцем було здійснено відпуск пального на загальну суму 38 835,83 грн. з ПДВ. Протягом 14 календарних днів поступило оплати на суму - 15 831,20 грн. з ПДВ. Тому, борг станом на 13.08.2020 р. склав - 23 004,63 грн. з ПДВ. При кожній наступній поставці (реалізації нафтопродуктів) продавцем згідно умов договору, покупцем було порушено строки оплати, що за аналогічним розрахунком пропорційно збільшувало борг покупця на користь продавця.

Остання поставка нафтопродуктів мала місце 07.10.2021р. Строк на оплату за останньою поставкою сплив 20 жовтня 2021р. Станом на день подачі позову борг Відповідача на користь Позивача складав 700 172,43 грн., з ПДВ. Під час розгляду справи № 914/3967/21 відповідачем погашено заборгованість у розмірі 75000,00 грн.

Позивачем у даній справі долучено копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 69426692 від 15.07.2022р. на підставі наказу Господарського суду Львівської області від 27.06.2022р. у справі № 914/3967/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вояж-Львів» на користь Приватного підприємства «Компанія Фарт» 625172,43 грн. основного боргу та 10502,59 грн. судового збору та копію постанови про закінчення виконавчого провадження № ВП 69426692 від 13.09.2022р., якою встановлено, що в ході виконання, зокрема, на користь стягувача перераховано 635 675,02 грн в рахунок погашення боргу за виконавчим документом.

Виконання рішення суду від 23.05.2022р. у справі № 914/3967/21 підтверджується також копіями меморіальних ордерів № ПН 17784793 від 17.08.2022р. на суму 350000,00 грн з призначенням платежу «Борг по наказу №914/3967/21 від 27.06.2022р.АСВП №69426692 від ТЗОВ "ВОЯЖ-ЛЬВІВ" ч/з ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 »; № НОМЕР_2 від 24.08.2022р. на суму 49500,00 грн з призначенням платежу «Борг по наказу №914/3967/21 від 27.06.2022р.АСВП №69426692 від ТЗОВ "ВОЯЖ-ЛЬВІВ" через ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 »; № НОМЕР_3 від 06.09.2022р. на суму 84752,48 грн з призначенням платежу «Борг по наказу №914/3967/21 від 27.06.2022 АСВП №69426692 від ТОВ "ВОЯЖ-ЛЬВІВ" через Патер Назар Орестович, в. паспорт НОМЕР_1 » та № НОМЕР_4 від 12.09.2022р. на суму 240637,60 грн з призначенням платежу «Борг по наказу №914/3967/21 від 27.06.2022; НОМЕР_5 від ТОВ "ВОЯЖ-ЛЬВІВ" через ОСОБА_1 НОМЕР_6 , паспорт НОМЕР_1 ».

У зв`язку з порушенням строків оплати вартості поставленого товару зазначеного у вище вказаних накладних, позивач згідно долученого розрахунку за період з 15 серпня 2020 року до 12 вересня 2022 року нарахував відповідачу 106 988,32 грн інфляційних втрат та 25 705,05 грн 3% річних .

Позиція суду.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За умовами ст.525 ЦК України та ст.193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно із ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч.2 статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст.610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

В силу ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.05.2022р. у справі № 914/3967/21 позовні вимоги задоволено частково, провадження у справі в частині стягнення 75000,00 грн. основного боргу закрито та стягнуто з відповідача 625172,43 грн. основного боргу. Вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 17.06.2022р.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.05.2022р. у справі № 914/3967/21 встановлено, що з 31.07.2020р. по 07.10.2021р. продавець продав покупцю нафтопродукти на загальну суму в розмірі 4 069 303,63 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковими накладними, підписаними уповноваженими представниками сторін згідно реєстру видаткових накладних з контрагентом ТОВ «Вояж-Львів».

3 21.07.2020р. по 29.10.2021р. покупець оплатив на користь продавця нафтопродукти на загальну суму в розмірі 3 369 131,20 грн. з ПДВ. Покупцем було порушено строки оплати, що пропорційно збільшувало борг покупця на користь продавця. Остання поставка нафтопродуктів мала місце 07.10.2021р. Строк на оплату за останньою поставкою сплив 20 жовтня 2021 р.

Відтак, у зв`язку із простроченням оплат за поставлений товар, позивач підставно нарахував відповідачу за період з 15 серпня 2020 року (перша дата невиконання своїх зобов`язань відповідачем) до 12 вересня 2022 року (дата остаточного погашення боргу) 106 988,32 грн інфляційних втрат та 25 705,05 грн 3% річних (відповідно до розрахунку, поданого суду).

Перевіривши проведені розрахунки, судом встановлено, що позивач припустився арифметичної помилки при обрахунку 3% річних. З огляду на наведене, в перерахунку, суд зазначає, що підставними є вимоги щодо стягнення 106 988,32 грн інфляційних втрат та 25356,88 грн 3% річних. Тому, в решті позовних вимог, щодо стягнення 3% річних належить відмовити у зв`язку із безпідставністю заявлення.

Позивачем в позовній заяві визначено попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 37370,00грн.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В позовній заяві та до закінчення судових дебатів представник позивача зазначив, що докази на підтвердження понесених позивачем судових витрат будуть подані у межах п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обставини які є предметом доказування у справі судом визнаються встановленими та позовні вимоги до відповідача про стягнення 106 988,32 грн інфляційних втрат та 25 356,88 грн 3% річних є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню. Врешті позовних вимог належить відмовити у зв`язку із безпідставністю заявлення .

На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають відшкодуванню судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.74,76,77,86,129,233,236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вояж-Львів» (81600, Львівська область, Миколаївський район, м. Миколаїв, вул. Лисенка, 45, ідентифікаційний код 38008383) на користь Приватного підприємства «Компанія Фарт» (79005, м. Львів, вул. Руставелі Ш., буд. 26, офіс 2, ідентифікаційний код 35047655) 106 988,32 грн інфляційних втрат та 25 356,88 грн 3% річних та 2 474,49 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Врешті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 16.03.2023р.

Суддя Іванчук С.В.