ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 березня 2023 року Справа № 926/4682-б/21

Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , с. Ленківці Дністровського району Чернівецької області,

про неплатоспроможність фізичної особи,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.,

представників сторін: боржник ОСОБА_1 ,

кредитор АТ КБ Приватбанк Українець О.П., адвокат, дов. № 1839-К-О від 15.04.2020,

керуючий реалізацією Вікнянська Т.В.,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.12.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Вікнянську Тетяну Василівну.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 оприлюднене на офіційному веб-порталі судової влади України 20.12.2021, номер оголошення 67904.

Ухвалою попереднього засідання від 19.04.2022 визнано грошові вимоги кредитора Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до боржника ОСОБА_1 на суму 1790229,99 грн. та 4962,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою від 01.11.2022 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , визнано його банкрутом, введено процедуру погашення боргів, керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Вікнянську Т.В.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника опубліковане офіційному веб-порталі судової влади України 03.11.2022, № публікації 69471.

Після публікації повідомлення про визнання боржника ОСОБА_1 банкрутом до господарського суду надійшли:

- поточний звіт керуючого реалізацією Вікнянської Т.В. від 20.12.2022 про проведену роботу з додатками;

- клопотання керуючого реалізацією ОСОБА_3 від 31.01.2023 про долучення документів до справи з додатками;

- клопотання керуючого реалізацією Вікнянської Т.В. від 14.02.2023 про долучення документів до справи з додатками;

- клопотання боржника ОСОБА_1 від 14.02.2023 про закриття провадження у справі;

- клопотання керуючого реалізацією Вікнянської Т.В. від 09.02.2023 про затвердження звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди з додатками;

- клопотання керуючого реалізацією ОСОБА_3 від 20.02.2023 про долучення документів, звіт за результатами проведеної роботи від 09.02.2023.

Для розгляду звітів керуючого реалізацією ОСОБА_3 і клопотання боржника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі ухвалою від 17.02.2023 призначено судове засідання на 14.03.2023.

У судовому засіданні 14.03.2023 керуючий реалізацією ОСОБА_3 :

- пояснила, що за результатами перевірки декларацій про майновий стан боржника ОСОБА_1 зазначені у них відомості відповідають дійсності, проведеними заходами з виявлення майна боржника встановлено відсутність інших активів окрім частки домоволодіння, зареєстровані за ОСОБА_1 два автомобіля давно продані ним по довіреностях і їх фактичне місцезнаходження не відоме, незважаючи на тривалий розшук з боку державної виконавчої служби, грошових коштів боржник також не має, всі його рахунки закриті;

- повідомила, що площа частки домоволодіння, яка належить ОСОБА_1 , менша ніж 120 м2 і є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, тому в силу приписів КУзПБ не може бути реалізована в процедурі погашення боргів, з урахуванням чого на збори кредиторів було винесено питання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , однак кредитор АТ КБ Приватбанк за таке рішення не проголосував. Крім того, зауважила ОСОБА_3 , на її думку, продати в селі частку домоволодіння нереально;

- просила закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , затвердити подані нею звіти про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією і керуючого реалізацією, винагороду стягнути з кредитора АТ КБ Приватбанк, оскільки банкрут ОСОБА_1 коштів для виплати винагороди не має.

Фізична особа ОСОБА_1 у судовому засіданні 14.03.2023 пояснив, що не має майна для задоволення вимог кредитора та виплати грошової винагороди арбітражному керуючому, його доходи складаються з пенсії по інвалідності, частина будинку, що йому належить, є єдиним місцем проживання його сім`ї, просив закрити провадження у справі про його неплатоспроможність.

Представник кредитора АТ КБ Приватбанк пояснив, що за наявності у банкрута майна у вигляді нерухомості банк не може погодитися на закриття провадження у справі, проти затвердження звітів про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_3 не заперечував, однак зазначив, що така виплата має здійснюватися коштом боржника, оскільки рішення про створення фонду для виплати грошової винагороди банком не приймалося, коім того, банк не отримав навіть часткового задоволення його грошових вимог до боржника.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Так, у ході провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 керуючим реструктуризацією ОСОБА_3 було проведено перевірку декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2018, 2019, 2020 роки, складено Звіт про результати перевірки декларації боржника від 27.01.2022 вих. № 22/02-03 і Додаток до Звіту про результати перевірки декларації боржника від 09.02.2022 вих. № 28/02-03, згідно яких викладена у деклараціях про майновий стан боржника ОСОБА_1 інформація відповідає дійсності.

За результатами запитів до відповідних органів і установ керуючий реалізацією ОСОБА_3 з`ясувала, що ОСОБА_1 не має на праві власності чи іншому речовому праві земельних ділянок, повітряних, морських та річкових суден, дорожньо-будівельної техніки, інших механізмів, відкритих рахунків у банківських установах (т.с. 3, а.с. 45, 47, 51, 70, 92).

Відповідно до довідок Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області від 18.11.2022 № 31/34/3086-05-2022, від 10.12.2022 № 31/24/К31-951-15-2022 та від 17.01.2023 № 31/24/48-15-2022 за ОСОБА_1 зареєстровані автомобілі BMW 740І, д.н. НОМЕР_1 , 1994 р.в. та ВАЗ 21103, д/н НОМЕР_2 , 2004 р.в., на які з 2014 року органами ДВС накладені арешти і заборони на відчуження та здійснюється їх розшук (т.с. 3, а.с. 49, 66, 68). На даний час указані автомобілі відсутні, за поясненням ОСОБА_1 машини йому не належать, позаяк продані по довіреності, однак покупці не переоформили право власності.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 01.12.2022 за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на частку будинковолодіння з двох житлових будинків з належними до них господарськими та побутовими будівлями і спорудами: житловий будинок літ. БІ, загальною площею 76,90 кв. м., житловою площею 62,40 кв. м., житловий будинок літ. ГІ, загальною площею 93,40 кв. м., житловою площею 56,00 кв. м., гараж літ. В, підвал під гаражем літ. ВПд, два сараї літ. Д, Е, ворота № 2, огорожа № 3,5-8, криниця № 4 за адресою АДРЕСА_1 , перебуває в іпотеці ЗАТ КБ ПриватБанк згідно з іпотечним договором реєстровий № 1071 від 19.03.2008 (т.с. 3, а.с. 55-57).

У матеріалах справи наявний Іпотечний договір № Е/V082433-1, укладений 19.03.2008 між Закритим акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк (Іпотекодержатель, теперішня назва АТ КБ Приватбанк суд ) і ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 (разом Іпотекодавці), посвідчений приватним нотаріусом Кельменецького районного нотаріального округу, реєстровий № 1071 (т.с. 1, а.с. 113-115).

Відповідно до цього Іпотечного договору Іпотекодавці надали Іпотекодержателю в іпотеку майно: домоволодіння з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що складається з двох житлових будинків під АДРЕСА_1 : житловий будинок саманний, позначений на плані під літ. БІ, загальною площею 76,90 кв. м., житловою площею 62,30 кв. м., житловий будинок, керамблочний, позначений на плані під літ. ГІ, загальною площею 93,40 кв. м., житловою площею 56,00 кв. м., гараж літ. В, підвал під гаражем В, два сараї літ. Д, Е, огорожа № 3, криниця № 4, ворота № 2.

Згідно з пунктами 1, 2 Іпотечного договору № Е/V082433-1 від 19.03.2008 передане в іпотеку майно забезпечує виконання зобов`язань позичальників ОСОБА_4 , що випливають з Кредитної угоди від 28 лютого 2008 року № Е/V082433, та ОСОБА_5 , що випливають з Кредитної угоди від 28 лютого № Е/V082434.

Представник АТ КБ Приватбанк у судовому засіданні 14.03.2023 пояснив, що зобов`язання позичальників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за кредитними угодами, які були забезпечені іпотекою за Іпотечним договором № Е/V082433-1 від 19.03.2008, виконані, іпотека фактично припинена, однак державна реєстрація припинення обтяження нерухомого майна іпотекою не проведена у зв`язку із зміною законодавства, що регулює дане питання.

На зборах кредиторів по справі № 926/4682-б/21, які відбулися 09.02.2023 (протокол № 2 від 09.02.2023), з порядком денним:

1. Розгляд звіту керуючого реалізацією за результатами проведеної роботи;

2. Розгляд звіту про нараховану основну грошову винагороду АК;

3. Прийняття рішення щодо подальшого провадження у справі про банкрутство,

єдиний кредитор АТ КБ Приватбанк проголосував:

- по першому і другому питаннях порядку денного за схвалення звіту керуючого реалізацією майна в ході проведеної роботи та за схвалення звіту про нараховану, але не виплачену основну грошову винагороду керуючому реалізацією за період з 01.11.2022 по 01.03.2023 в розмірі 32208,00 грн.;

- по третьому питанню проти клопотання перед господарським судом про закриття провадження у справі про банкрутство (т.с. 3, а.с. 74-79).

За статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ, Кодекс) провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до статті 130 КУзПБ господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.

Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.

Згідно з частинами 1-3 статті 131 КУзПБ майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу. До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

Порядок задоволення вимог кредиторів визначений статтею 133 Кодексу, зокрема, частиною 1 цієї статті передбачено, що для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією.

За змістом частини 1 статті 134 КУзПБ гоподарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Отже, в процедурі погашення боргів має відбутися формування ліквідаційної маси, реалізація включеного до неї майна боржника - фізичної особи та проведення розрахунків з кредиторами.

Оцінюючи доводи керуючого реалізацією ОСОБА_3 і боржника ОСОБА_1 про те, що частки домоволодіння по АДРЕСА_1 не може бути реалізована для погашення боргів тому, що це домоволодіння перебуває в іпотеці ПАТ КБ Приватбанк в забезпечення кредитних зобов`язань ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , крім того, є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, площа якого не перевищує 120 кв. м, суд зазначає наступне.

Частиною 6 статті 131 КУзПБ унормовано, що до складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

Вище в ухвалі зазначено, що домоволодіння по АДРЕСА_1 передано в іпотеку ЗАТ КБ ПриватБанк згідно з Іпотечним договором № Е/V082433-1 від 19.03.2008. Попри те, за повідомленням представника банку, забезпечені іпотекою зобов`язання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 виконані в повному обсязі, відповідно, іпотека по факту є припиненою (абзац другий частини першої статті 17 Закону України Про іпотеку), однак не проведено державну реєстрацію припинення іпотеки.

Крім того, до складу ліквідаційної маси не включається одне житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника: або квартира, або будинок, при наявності кількох об`єктів житлової нерухомості сумарне визначення їх площі для виключення з ліквідаційної маси за правилами частини 6 статті 131 КУзПБ не передбачено.

Відтак, враховуючи, що домоволодіння по АДРЕСА_1 складається з двох житлових будинків та допоміжних господарських споруд, підстави для виключення його з ліквідаційної маси за ознакою сумарної загальної площі 118,40 м2 відсутні.

З наведеного, враховуючи, що у процедурі реалізації боргів не відбулося продажу належного боржнику нерухомого майна та відсутні підстави для його не включення до ліквідаційної маси, а кредитор АТ КБ Приватбанк проти закриття провадження у справі заперечує, суд доходить до висновку, що клопотання боржника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність задоволенню не підлягає.

Керуючий реалізацією ОСОБА_3 подала і просить затвердити два звіти про нараховану, але не виплачену основну грошову винагороду:

1) Звіт № 92/02-03 від 20.10.2022 на суму 92935,00 грн. за період з 17.03.2022 по 30.10.2022 за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та

2) Звіт № 36/02-03 від 08.02.2023 на суму 32208,00 грн. за період з 01.11.2022 по 01.03.2023 за виконання повноважень керуючого реалізацією.

Звіт № 92/02-03 від 20.10.2022 був предметом розгляду на зборах кредиторів 20.10.2022, але рішення про його затвердження чи відхилення зборами не приймалося (протокол № 2 зборів кредиторів по справі № 926/4682-б/21 від 20.10.2022, т.с. 3, а.с. 5-10).

Звіт № 36/02-03 від 08.02.2023 схвалено зборами кредиторів, які відбулися 09.02.2023, однак без визначення джерела сплати (протокол № 2 зборів кредиторів по справі № 926/4682-б/21 від 09.02.2023, т.с. 3, а.с. 74-79).

У засіданні 14.03.2023 арбітражний керуючий Вікнянська В.Т. просила стягнути основну грошову винагороду з кредитора АТ КБ Приватбанк у зв`язку з тим, що у боржника ОСОБА_1 відсутні кошти. Представник АТ КБ Приватбанк проти покладення витрат зі сплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого на кредитора заперечував, пояснив, що у ході провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 банк не отримав будь-якого задоволення свої грошових вимог, фонд для оплати винагороди арбітражному керуючому не створював, за законом такі витрати має нести боржник.

За змістом статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, яка складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, а розмір грошової основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень (абзаци 3, 4, 5 частини 2 статті 30 КУзПБ).

Відповідно до абзаців 6, 7 частини 2 статті 30 КУзПБ сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Ухвалами від 14.01.2022, від 04.02.2022, від 04.03.2022 та від 05.04.2022 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією Вікнянської Т.В. про зарахування основної грошової винагороди за період з 16.12.2021 по 31.03.2022 на загальну суму 35685,00 грн. з коштів, авансованих боржником ОСОБА_1 на депозитний рахунок господарського суду. Фактично, арбітражний керуючий Вікнянська Т.В. отримала грошову винагороду за перші три місяці виконання повноважень керуючого реструктуризацією з 16.12.2021 по 16.03.2022.

Відповідно до звіту № 92/02-03 від 20.10.2022 арбітражний керуючий Вікнянська Т.В. нарахувала основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією на суму 92935,00 грн. за період з 17.03.2022 по 30.10.2022: 6100,00 грн. з 17.03.2022 по 31.03.2022 та по 12405,00 грн. щомісячно за період з квітня по жовтень 2022 року включно. Оцінюючи даний звіт, суд виходить з того, що основна грошова винагорода виплачується арбітражному керуючому за періоди, коли він фактично виконував покладені на нього обов`язки в процедурах банкрутства/неплатоспроможності, а не формально за весь час, допоки відповідна процедура триває.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у процедурі реструктуризації боргів арбітражний керуючий Вікнянська Т.В. здійснювала дії, які охоплюються повноваженнями керуючого реструктуризацією (участь у судових засіданнях, підготовка і проведення зборів кредиторів, оформлення протоколів зборів, подання документів до суду) протягом таких періодів: участь у судових засіданнях - 24.03.2022, 19.04.2022, скликання зборів кредиторів - 18.04.2022, підготовка і проведення зборів кредиторів, оформлення протоколів документів, подання їх до суду - травень, жовтень 2022 (т.с. 2, а.с. 94, 134-135, 150-157, 161, т.с. 3, а.с. 3).

Відповідно до статті 7 Закону України Про державний бюджет на 2022 рік установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2481 гривня, з 1 липня 2600 гривень, з 1 грудня 2684 гривні. З 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2684 гривні (ст. 7 Закону України Про державний бюджет на 2023 рік).

Відтак, обгрунтованим буде нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією:

1) за участь у судових засіданнях і скликання зборів кредиторів з розрахунку: 2481 грн. х 5 : 30 дн. х 3 дн. = 1435,00 грн.;

2) за травень 2022 року з розрахунку: 2481,00 грн. х 5 х 1 міс. = 12405,00 грн.

3) за жовтень 2022 року з розрахунку 2600,00 грн. х 5 х 1 міс. = 13000,00 грн., всього на суму 26840,00 грн.

Нарахування винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією на суму 32208,00 грн. за період з листопада 2022 року по лютий 2023 року здійснено обгрунтовано, відповідно до фактичного виконання арбітражним керуючим Вікнянською Т.В. своїх повноважень, що підтверджується матеріалами справи (2684 грн. х 3 х 4 міс. = 32208,00 грн.)

Основна грошова винагорода за період починаючи з 24.03.2022 арбітражному керуючому Вікнянській Т.В. не виплачувалася.

Вирішуючи питання щодо джерела виплати, суд враховує, що згідно імперативної норми 7 частини 2 статті 30 КУзПБ у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, а фонд для авансування грошової винагороди і витрат арбітражного керуючого в порядку частини 5 цієї статті Кодексу кредиторами не створювався.

В той же час, у ході судового засідання суд встановив наявність у боржника майна, яке може бути звільнене від обтяження іпотекою і реалізоване в процедурі погашення боргів, кошти від реалізації можуть бути використані, в тому числі, на виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому.

З урахуванням викладеного суд доходить до висновку, що вимога арбітражного керуючого Вікнянської Т.В. про стягнення основної грошової винагороди з ініціюючого кредитора є передчасною, затверджену судом винагороду належить сплачувати за рахунок коштів боржника. При цьому, в подальшому кредитор і керуючий реалізацією не позбавлені можливості вирішити питання щодо джерел виплати основної грошової винагороди керуючому в інший спосіб відповідно до норм КУзПБ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 30, 60, 113, 130, 131 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 234 Господарського кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 13.02.2023 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Вікнянської Т.В. від 20.10.2022 вих. № 92/02-03 про нараховану основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 за період з 17.03.2022 року по 31 жовтня 2022 року на загальну суму 26840,00 грн., з якої не виплачено 26840,00 грн., за рахунок коштів боржника ОСОБА_1 .

У решті нарахованих сум основної грошової винагороди у розмірі 66095,00 грн. у затвердженні звіту відмовити.

3. Затвердити звіт арбітражного керуючого Вікнянської Т.В. від 08.02.2023 вих. № 36/02-03 про нараховану основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реалізацією фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.11.2022 року по 28.02.2023 року на загальну суму 32208,00 грн., з якої не виплачено 32208,00 грн., за рахунок коштів боржника ОСОБА_1 .

Порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України чи Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (ч. 1 ст. 235 ГПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України). Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції у письмовій формі (ст. 257 ГПК України).

У судовому засіданні 14.03.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст підписано 20.03.2023.

Суддя Т.І. Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.