ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1162/22

Господарський суд Житомирської області у складі колегії:

Головуючого судді Машевської О.П.

судді Соловей Л.А.

судді Лозинської І.В.

приймаючи до колегіального розгляду справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Ввєденського Євгенія Олексійовича ( м. Київ)

до 1.Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради (м. Житомир)

2. Приватного підприємства "Форум" (м. Житомир)

3. Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач" (м.Житомир)

про усунення перешкод в користуванні будівлею шляхом знесення самочинного будівництва, скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт та скасування декларацій,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядається позов Фізичної особи-підприємця Ввєденського Євгенія Олексійовича ( у тексті - Позивач) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради ( у тексті - Відповідач -1), Приватного підприємства "Форум" ( у тексті - Відповідач -2) та Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач" ( у тексті - Відповідач -3) з наступними позовними вимогами:

- зобов`язати Відповідача -2 усунути перешкоди в користуванні приміщенням кафетерію, що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан перемоги, 10, що належить на праві власності Позивачу та земельною ділянкою кадастровий номер :09:011:0037 шляхом знесення за власний кошт самовільно збудованого приміщення магазину, що розташований на земельних ділянках з кадастрових номерами :09:011:0079 та :09:011:0081, які знаходяться за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги,10;

- скасувати Повідомлення № ЖТ 69 від 04.02.2021 із змінами,

- скасувати Повідомлення №ЖТ 19 від 20.05.2021 із змінами ,

- скасувати Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1) від 07.11.2022 ( повідомлення № ЖТ 69 від 05.02.2021 із змінами),

- скасувати Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1) від 07.11.2022 (повідомлення № ЖТ 19 від 20.05.2021 із змінами).

Ухвалою суду від 23.12.22р. провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.01.23 р. о 10:00год. Вчинено інші процесуальні дії.

До дати проведення підготовчого засідання 26.01.23р. отримано відзив на позовну заяву Відповідача -1 (вх. № г/с 759 від 12.01.23р.).

Ухвалою суду від 14.02.23р. вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту до набрання законної сили рішенням у справі на об`єкт нерухомого майна: будівлю магазину літера "Ф" загальною площею 1280,5 кв.м за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського Михайла, 5-а, яка розташована на земельних ділянках з кадастровими номерами :09:011:0081 та :09:011:0079, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040 із забороною органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаного об`єкта.

До дати проведення підготовчого засідання 13.02.23р. до суду надійшли: 02.02.23р. через підсистему "Електронний суд" ( вх. № г/с 2015) відповідь Позивача на відзив Відповідача -1; 08.02.23р. через підсистему "Електронний суд" ( вх. № г/с 2407/23) відзив на позов Відповідача -2; 08.02.23р. через підсистему "Електронний суд" ( вх. № г/с 2396/23) відзив на позов Відповідача -3.

У мотивувальній частині ухвали суду від 14.02.23р. стисло викладено доводи відповіді Позивача на відзив Відповідача -1, відзиву на позов Відповідача -2 та відзиву на позов Відповідача - 3 .

Ухвалою суду від 14.02.23р. продовжено відповідачам ПП "Форум" та ПАТ "Електровимірювач" процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву, до 08.02.23р. включно; відкладено підготовче засідання на 16.03. 23 р. о 12:00 год.; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзиви відповідачів 2 та 3 до 28.02.23р.; встановлено відповідачу 1 строк для подання заперечення до 28.02.23р.; встановлено відповідачам 2 та 3 строк для подання заперечення до 13.03.23р.

Окрім того, у п. 6 резолютивної частини ухвали суду від 14.02.23р. постановлено учасникам справи у строк до 13.03.23р. скористатися процесуальними правами щодо подання заяв (клопотань) з процесуальних питань з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, в тому числі , щодо призначення у справі судової експертизи.

Ухвалою суду від 21.02.23р. суддею Кравець С.Г. прийнято до розгляду клопотання ПП "Форум" від 20.02.23р. про скасування заходів забезпечення позову у справі №906/1162/22 та його розгляд призначено на 27.02.23р.

Ухвалою суду від 27.02.23р. у задоволенні клопотання ПП "Форум" від 20.02.23р. про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

До дати проведення підготовчого засідання 16.03.23р. ухвалу суду від 14.02.23р. про забезпечення позову оскаржено в апеляційному порядку. В апеляційному порядку також оскаржено ухвалу суду від 27.02.23р. про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову.

До дати проведення підготовчого засідання 16.03.23р. до суду надійшли: відповідь Позивача на відзиви Відповідача - 2 та Відповідача -3 ( вх. № 3267 від 23.02.23р.); клопотання Відповідача -1 про долучення доказів ( вх. № 3815 від 06.03.23р.) ; клопотання Позивача подане через підсистему "Електронний суд» (вх. № 01-44/884/23) про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи; заява Позивача подана через підсистему "Електронний суд» ( вх.. № 01-44/887/23 від 15.03.23р.) про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 16.03.23р. на підставі ч.1,ч.7 ст. 32, ч. ч. 1,10 ст. 33, п.17 ч.2 ст. 182 ГПК України (надалі - Кодекс) з наведенням відповідних мотивів постановлено здійснювати колегіальний розгляд справи № 906/1162/22 у зв`язку з чим для визначення колегії суддів Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою справу передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.03.23р. для колегіального розгляду справи № 906/1162/22 визначено колегію суддів: Машевська О.П. - головуючий суддя , Соловей Л.А. та Лозинська І.В. - судді.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приймає справу № 906/1162/22 до провадження.

За загальним правилом ч. 14 ст.32 Кодексу зміна складу суду на стадії підготовчого провадження зумовлює розгляд справи спочатку.

Матеріали справи свідчать, що станом на дату постановлення цієї ухвали суду учасники справи скористались правом подати заяви по суті за правилом ст. 161 ГПК України.

При підготовці справи до колегіального розгляду на стадії підготовчого провадження суд вчиняє наступні процесуальні дії, визначені у ст. 182 Кодексу.

Завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів ( п.1 та п.3 ч.1 ст. 177 Кодексу ).

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Кодексу якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Стаття 50 Кодексу застосовується у взаємозв`язку із статтею 51 цього Кодексу.

У ч.2 ст. 51 Кодексу передбачено, що у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Таким чином, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість в результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог з боку позивача чи відповідача.

Оскільки основною правовою підставою позову визначено ч.4 ст. 376 ЦК України, позивачами за вимогою про знесення самочинного будівництва особою, яка його здійснила або здійснює за змістом ст.376 ЦК України, із врахуванням положень статей 16, 386, 391 ЦК України можуть бути: відповідний орган державної влади; орган місцевого самоврядування; інші особи, право власності яких порушено самочинним будівництвом, зокрема, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, а також у випадку істотного порушення будівельних норм і правил.

За наявними у справі матеріалами нерухоме майно, про знесення якого заявлено позов, розташоване на земельних ділянках з кадастровими номерами :09:011:0081 (власник ПП «Форум») та :09:011:0079 (власник - Територіальна громада м. Житомира в особі Житомирської міської ради , орендар - ПП «Форум»).

За змістом положень статей 2, 172, 327, 321, 376, 388, 392 ЦК України, ст. 12, 80, 83, 122 ЗК України і ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" єдиним легітимним суб`єктом права комунальної власності на земельні ділянки є територіальна громада в особі відповідної місцевої ради.

З врахуванням конкретних обставин цієї справи, суд ухвалює залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні Приватного Підприємства "Форум" - Житомирську міську раду.

Про залучення третьої особи до участі у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із введенням до складу учасників судового процесу третьої особи, суд дійшов висновку застосувати процесуальний механізм ст. 168 та ч.2 ст. 172 ГПК України, про що зазначити у резолютивній частині ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Суд ухвалює прийняти до розгляду у підготовчому засіданні заяву Позивача подану через підсистему "Електронний суд» (вх. № 01-44/887/23 від 15.03.23р.) про зміну предмету позову.

Відповідно до п. 10 ч.2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд ухвалює прийняти до розгляду у підготовчому засіданні клопотання Відповідача -1 про долучення доказів ( вх. № 3815 від 06.03.23р.).

За доводами позову нерухоме майно, про знесення якого заявлено позов, розташоване як на земельних ділянках з кадастровими номерами :09:011:0081 (власник ПП «Форум») та :09:011:0079 ( власник - Територіальна громада м. Житомира в особі Житомирської міської ради) , так і на земельній ділянці з кадастровим номером :09:011:0037 (власник - Територіальна громада м. Житомира в особі Житомирської міської ради, орендар - ФОП Ввєденський Є.О.). За доводами позову будівництво нерухомого майна, про знесення якого заявлено позов, проведено з порушенням ст. 5 Закону України "Про основи містобудування", яка передбачає, що при здійсненні містобудівної діяльності повинні враховуватися законні інтереси та вимоги власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва. За доводами позову будівництво нерухомого майна, про знесення якого заявлено позов, здійснено відповідачами всупереч вимог ДБН Б.2.2-12:2019 Планування та забудова територій, який встановлює мінімальні розміри протипожежних розривів між будівлями в кварталах із сформованою забудовою, встановлює вимоги санітарних норм щодо попадання світла у сусідні приміщення тощо, а також не у відповідності до Генерального плану м. Житомира , що визначає межі "червоних ліній" вулиць та доріг міста.

Відповідно до п. 8 ч.2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Суд ухвалює прийняти до розгляду у підготовчому засіданні клопотання Позивача подане через підсистему "Електронний суд» 14.03.23р. (вх. № 01-44/884/23) про призначення у справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Керуючись ч.1 ст. 32, ч.1 ст.33, 176, п. 3,4, 8, 10 ч.2 ст. 182, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 906/1162/22 до провадження.

2. Призначити підготовче засідання на "05" квітня 2023 р. о 15:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

3. Прийняти до розгляду у підготовчому засіданні:

- заяву позивача подану через підсистему "Електронний суд» (вх. № 01-44/887/23 від 15.03.23р.) про зміну предмету позову;

- клопотання відповідача -1 про долучення доказів ( вх. № 3815 від 06.03.23р.);

- клопотання позивача подане через підсистему "Електронний суд» від 14.03.23р. (вх. № 01-44/884/23) про призначення у справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

4. Залучити третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні Приватного підприємства "Форум" - Житомирську міську раду (10014, м. Житомир, майдан ім. С. П. Корольова, 4/2, ).

5. Позивачу надіслати Житомирській міській раді на електронну пошту: та на поштову адресу копію позовної заяви з додатками у 3-ний строк з дня отримання цієї ухвали суду.

6. Третій особі Житомирській міській раді надіслати на адресу суду та іншим учасникам справи письмові пояснення щодо предмету спору з дотриманням вимог статті 168 Кодексу.

У разі потреби скористатися правом на ознайомлення з матеріалами справи у паперовій та електронній формі , що містять відзиви на позов відповідачів, відповіді позивача на відзиви тощо.

7. Учасникам справи у строк до 03.04.23р. скористатися правом заявити письмово викладені заперечення (аргументи, міркування) стосовно клопотання позивачка призначити у справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

У разі погодження питання призначення у справі судової експертизи зазначити, зокрема, наступне: питання, з яких експерт має надати суду висновок; експертну установу (експерта), яким має бути доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження, окрім тих, що подані як докази до справи; сторону (сторін), на яку (які) слід покласти попередню оплату вартості судової експертизи; інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У цей самий строк скористатися правом заявити письмово викладені заперечення (аргументи, міркування) стосовно заяви позивача про зміну предмету позову.

8. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 20.03.23р., набрала законної сили та не підлягає апеляційному оскарженню.

Головуючий суддя Машевська О.П.

Суддя Соловей Л.А.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу ФОП Введенському Є.О. (рек. ) на адресу проживання + на ел. пошту адвоката: .ІНФОРМАЦІЯ_1

3- відповідачу -1 (рек.) + на ел. пошту: @zt-rada.gov.ua

4- відповідачу-2 ( рек.) + на ел. пошту: ala

5-відповідачу-3 (рек.) + на ел. пошту: @eliz.com.ua,

6 - третій особі Житомирській міській раді ( 10014, м. Житомир, майдан ім. С. П. Корольова, 4/2 ( рек.) + на ел. пошту: