ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2023 р. Справа№ 925/1437/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

секретар

судового засідання Рибчич А.В.

за участю

представників: позивача - Стойко А.Ю.

відповідачів - Шимановський А.В.

третя особа - не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.10.2022 р. (повний текст складено 11.11.2022 р.)

у справі № 925/1437/21 (суддя - Чевгуз О.В.)

за позовом ОСОБА_3

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4

про визначення розміру статутного капіталу, визначення розміру часток учасників

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС" про:

- визначення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мошнівська МТС» у сумі 7500,00 грн;

- визначення розміру часток учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мошнівська МТС» ОСОБА_3 у сумі 2550,00 грн, що становить 34% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мошнівська МТС»;

- визначення розміру часток учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мошнівська МТС» ОСОБА_1 у сумі 2475,00 грн, що становить 33% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мошнівська МТС»;

- визначення розміру часток учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мошнівська МТС» ОСОБА_2 у сумі 2475,00 грн, що становить 33% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мошнівська МТС».

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.11.2021 р. задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову.

У листопаді 2021 року до Господарського суду Черкаської області від відповідачів надійшла заява про зустрічне забезпечення шляхом внесення позивачем на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області грошових коштів у сумі 372500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.11.2021 р. задоволено заяву позивача про зустрічне забезпечення позову; зобов`язано ОСОБА_3 внести 372500,00 грн протягом 10 днів з дня постановлення цієї ухвали на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області; зобов`язано ОСОБА_3 надати до суду докази на підтвердження виконання зустрічного забезпечення протягом 2 (двох) днів з моменту закінчення строку на виконання цієї ухвали.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.10.2022 р. у справі № 925/1437/21 у задоволенні клопотання про скасування ухвали про забезпечення позову та ухвали про зустрічне забезпечення відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС" подали апеляційну скаргу, у якій просять скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову про скасування ухвали про забезпечення позову від 03.11.2021 р. та ухвали про зустрічне забезпечення позову від 18.11.2021 р.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідачі посилаються на те, що місцевим судом всупереч вимогам ч. 8 ст. 141 ГПК України порушено баланс прав сторін у справі та принцип рівності усіх учасників справи, оскільки забезпечення на користь позивача виконане і діє, в той час як зустрічне забезпечення позову на користь відповідачів не виконане.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 925/1437/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.10.2022 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 925/1437/21.

До суду 27.12.2022 р. від представника відповідачів надійшла заява з процесуальних питань, до якої додано докази отримання оскаржуваної ухвали суду, а саме копія конверту та роздруківка з сайту Укрпошти.

До суду 27.12.2022 р. надійшли матеріали справи № 925/1437/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.01.2023 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 925/1437/21 та призначено її до розгляду на 31.01.2023 р.

На електронну адресу суду 17.01.2023 р. від представника відповідачів надійшло клопотання про участь адвоката Шимановського А.В. за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні 31.01.2023 р. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/451/23 від 30.01.2023 р. у зв`язку з перебуванням судді Андрієнка В.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/1437/21.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 925/1437/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., ОСОБА_5.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 р. справу № 925/1437/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.10.2022 р. прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 р. задоволено клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС" про участь у судовому засіданні 31.01.2023 р. у справі № 925/1437/21 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 р. розгляд справи відкладено до 07.03.2023 р.

На електронну адресу суду 06.03.2023 р. від представника відповідачів надійшло клопотання про участь адвоката Шимановського А.В. за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні 07.03.2023 р. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/770/23 від 06.03.2023 р. у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_5 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/1437/21.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 925/1437/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 р. справу № 925/1437/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.10.2022 р. прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

У судовому засіданні 07.03.2023 р. представники сторін надали усні пояснення по суті апеляційної скарги, представник третьої особи не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час і місце розгляду скарги електронною поштою відповідно до ч. ч. 6, 7, 8 ст. 120 ГПК України та в порядку ч. 4 ст. 122 ГПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Доказів поважності відсутності вказаного представника суду не надано.

Також у матеріалах справи відсутні докази про те, що представник третьої особи був позбавлений можливості через будь-які перешкоди бути присутнім у судовому засіданні.

При цьому третя особа не наполягала на обов`язковій участі її представника у судовому засіданні, відповідного клопотання від неї не було подано апеляційному суду.

Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання зазначеного представника не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Подальше відкладення призведе до безпідставного затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Як було встановлено вище, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.11.2021 р. задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову; накладено арешт на корпоративні права - частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Мошнівська МТС», яка належить ОСОБА_1 та становить 17% статутного капіталу товариства; накладено арешт на корпоративні права - частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Мошнівська МТС», яка належить ОСОБА_2 та становить 17% статутного капіталу товариства; заборонено державним реєстраторам, визначених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Мошнівська МТС», в тому числі, але не виключно, реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи товариства, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, про зміну складу та часток засновників товариства, розміру статутного капіталу, виключення учасників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, зміну органів управління товариства.

У листопаді 2021 року до Господарського суду Черкаської області від відповідачів надійшла заява про зустрічне забезпечення шляхом внесення позивачем на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області грошових коштів у сумі 372500,00 грн.

Розмір зустрічного забезпечення, про яке просили відповідачі, складає 372500,00 грн, що становить 34%, які обтяжені ухвалою від 03.11.2021 р., оскільки балансова вартість активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Мошнівська МТС» складає 1095700,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.11.2021 р. задоволено заяву відповідачів про зустрічне забезпечення позову; зобов`язано ОСОБА_3 внести 372500,00 грн протягом 10 днів з дня постановлення ухвали на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області; зобов`язано ОСОБА_2 надати суду докази на підтвердження виконання зустрічного забезпечення протягом 2 (двох) днів з моменту закінчення строку на виконання цієї ухвали.

У процесі розгляду справи місцевим судом, представник відповідачів звернувся з клопотанням про скасування ухвали про забезпечення позову та ухвали про зустрічне забезпечення у зв`язку з тим, що позивачем не виконані вимоги ухвали Господарського суду Черкаської області від 18.11.2021 р. про зустрічне забезпечення.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про скасування ухвали про забезпечення позову та ухвали про зустрічне забезпечення суду першої інстанції у цій справі, місцевий суд виходив з того, що скасування заходів як забезпечення позову, так і зустрічного забезпечення може призвести до утруднення виконання рішення суду, потреба у забезпеченні позову та зустрічному забезпеченні не відпала.

Однак колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що всупереч вимогам ухвали Господарського суду Черкаської області від 18.11.2021 р. у справі № 925/1437/21, позивачем не було внесено у передбачений строк на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області грошові кошти у розмірі 372500,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ГПК України, якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову, зустрічного забезпечення, повернення грошових коштів, внесених на депозитний рахунок суду, особі, яка здійснила зустрічне забезпечення.

Суд одночасно скасовує як ухвалу про забезпечення позову, так і ухвалу про зустрічне забезпечення, якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк.

Наслідком постановлення судом ухвали про скасування заходів забезпечення позову, зустрічного забезпечення є приведення сторін у первісний стан, який існував до постановлення відповідних ухвал про забезпечення позову, зустрічного забезпечення, а саме: зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову, повернення грошових коштів, внесених на депозитний рахунок суду, особі, яка здійснила зустрічне забезпечення.

Забезпеченням позову є вжиття судом певних заходів із метою реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача; зустрічним забезпеченням є вжиття судом заходів для забезпечення відшкодування можливих для відповідача збитків, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не виконав ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.11.2021 р. протягом одного року.

При цьому у матеріалах справи відсутні докази об`єктивної неможливості такого виконання позивачем.

Отже, враховуючи те, що позивачем не було виконано вимоги ухвали Господарського суду Черкаської області від 18.11.2021 р. про зустрічне забезпечення та не внесено грошові кошти у розмірі 372500,00 грн протягом 10 днів з дня постановлення ухвали на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала про забезпечення позову та ухвала про зустрічне забезпечення підлягають скасуванню на підставі ч. 8 ст. 141 ГПК України.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС" підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Черкаської області від 31.10.2022 р. у справі № 925/1437/21 - скасуванню.

У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання необхідно покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.10.2022 р. у справі № 925/1437/21 скасувати.

3. Задовольнити заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС" про скасування забезпечення позову та про скасування зустрічного забезпечення.

4. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 03.11.2021 р. у справі № 925/1437/21 про забезпечення позову скасувати.

5. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.11.2021 р. у справі № 925/1437/21 про зустрічне забезпечення позову скасувати.

6. Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) 827 (вісімсот двадцять сім),00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

7. Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 ) 827 (вісімсот двадцять сім),00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

8. Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС" (19615, Черкаська обл., Черкаський район, с. Мошни, вул. Замедянського, 63, код 30424616) 827 (вісімсот двадцять сім),00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

9. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 20.03.2023 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран