УХВАЛА

м. Київ

20.03.2023Справа № 910/1501/21

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Інтертул+»
провидачу дубліката виконавчого документа
у справі №910/1501/21
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інтертул+»
доДержавного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
простягнення 450 829,14 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертул+» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення 1 182 054,70 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2021, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022, позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертул+» заборгованість у розмірі 379 762,10 грн., 3% річних у розмірі 28 294,02 грн., інфляційні у розмірі 42 773,02 грн., судовий збір у розмірі 6 762,44 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 грн.

22.09.2022 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва виданий відповідний наказ.

06.03.2023 та 07.03.2023 до Господарського суду м. Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертул+» надійшли заяви про видачу дублікату виконавчого документу, в яких заявник просить видати дублікати виконавчих документів у справі №910/1501/21, №910/20432/20 та 910/2925/21, оскільки їх було втрачено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 відмовлено в задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертул+» про видачу дубліката виконавчого документа у справі №910/1501/21.

14.03.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертул+» надійшло клопотання про видачу дубліката виконавчого документа.

Вказане клопотання було направлено до суду засобами поштового зв`язку оператором АТ «Укрпошта» 07.03.2023, що вбачається із штемпеля відповідного відділу поштового зв`язку, при цьому, воно аналогічне тому, що надійшло до суду 07.03.2023 і яке було подане за допомогою електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зловживання процесуальними правами - це створення перешкод у вирішенні завдань судочинства внаслідок реалізації учасниками справи своїх прав. Механізм зловживання процесуальними правами зводиться до того, що особа, яка прагне до досягнення певних правових наслідків, здійснює процесуальні дії (бездіяльність), що зовнішньо відповідають вимогам процесуальних норм, однак здійснених з корисливим або особистим мотивом, що завдають шкоду інтересам правосуддя та (або) інтересам осіб, які приймають участь у справі, або недобросовісна поведінка в інших формах, що тягне за собою застосування заходів процесуального примусу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Суд відзначає, що процесуальним законодавством стягувача або державного виконавця не обмежено в праві подання повторної заяви про видачу дубліката виконавчого документа, проте, подання двох аналогічних за своїм змістом заяв, із копіями тих самих доказів, за допомогою електронної пошти та за допомогою оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта», і є зловживанням процесуальними правами, оскільки розгляд таких заяв передбачає вирішення одного і того самого питання, при цьому, одночасний їх розгляд стає неможливим з огляду на різні строки пересилання, зокрема, в даному випадку, надходження заяв до суду відбулось із різницею в тиждень.

Частиною 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертул+» про видачу дубліката виконавчого документа залишити без розгляду на підставі ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 43, 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертул+» про видачу дубліката виконавчого документа залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий