УХВАЛА

попереднього засідання

м. Київ

22.03.2023Справа № 910/8349/22
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек" (08205, Київська обл., м.Ірпінь, вул. Стельмаха,9, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" (54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул.Нікольська, будинок 25, )

Суддя: Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від заявника- Чекалов А.В.

від боржника -не з`явилися

розпорядник майна -Бандуристий Р.С.

від ГУ ДПС у м. Києві -Воєвода І.А.

від Ліскі В.І.-Антонець Л.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2022 заяву у Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек" (08205, Київська обл., м.Ірпінь, вул. Стельмаха,9, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" (54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул.Нікольська, будинок 25, ) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек" строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек"спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом надання: доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів

14.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек" про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 06.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 10.10.2022.

06.10.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ініціюючого кредитора про долучення до матеріалів справи документів.

Судове засідання, призначене на 10.10.2022, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Мандичева Д.В у відпустці.

Після виходу судді Мандичева Д.В. з відпустки, суд ухвалою від 14.10.2022 призначив підготовче засідання на 02.11.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.11.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" (54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул.Нікольська, будинок 25, ). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек" (08205, Київська обл., м.Ірпінь, вул. Стельмаха,9, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" (54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул.Нікольська, будинок 25, ) у розмірі 791 450,78грн (783371,76 грн.-основне зобов`язання, 8 079,02грн.-штрафні санкції) Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" (54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул.Нікольська, будинок 25, ). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" (54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул.Нікольська, будинок 25, ) за номером 64495 від 03.11.2022р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" (54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул.Нікольська, будинок 25, ) арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1793 від 22.06.2017. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 11.01.2023 р.

01.12.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек" з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 283 735,53грн.

Ухвалою від 05.12.2022 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 11.01.2023.

07.12.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличне" з грошовими вимогами до боржника на суму 385 777,65грн.

07.12.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ефективні інвестиції" з грошовими вимогами до боржника на суму 29 981,69грн.

07.12.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника на суму 561 352,30грн.

07.12.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергія України" з грошовими вимогами до боржника на суму 96 784,49грн.

07.12.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України з грошовими вимогами до боржника на суму 408 423,40грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 09.12.2022 вищевказані заяви прийнято та призначено до розгялду у попопередньому засіданні на 11.01.2023.

Наразі, згідно Рішення Ради суддів України від 14.12.2022 №35 визначено дату проведення ХІХ позачергового з`їзду суддів 11-13 січня 2023 року, делегатом на якому є суддя Д.В.Мандичев.

Відтак, суд ухвалою від 21.12.2022 призначив попереднє засінання на 08.02.2023.

22.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника майна про розгляд вимог кредиторів

26.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов запит від розпорядника майна про витребування відомостей від ГУ ДПС у місті Києві.

02.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про витребування доказів.

02.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника.

11.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли документи від ГУ ДПС у м. Києві.

03.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення боржника щодо вимог ГУ ДПС у м. Києві щодо

06.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли зеперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличне" щодо результатів розгляду вимог.

07.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличне" про відкладення судового засідання.

08.02.2023 до Господарського с уду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

08.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення ОСОБА_1 на повідомлення розпояржника майна за результатми розгялду кредиторських вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні, клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника на 22.03.2023, задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про витребування доказів № 2-21/29 від 22.12.2022 та № 2-21/31 від 30.12.2022. Витребувано у Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) завірену копію акту перевірки, на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення від 09.07.2021 № 15690/6/99-00-06-01-05-06 та документів, якими підтверджується виникнення грошового зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення» в розмірі 371 294,00 грн. в результаті безпідставного фактичного отримання або безпідставного зменшення товариством податкового боргу або податкового зобов`язання на суму завищеного бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Витребувано у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) документи, якими підтверджується передання нею директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення» () документів, печаток та майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення»; документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення» (), а саме: завірену копію статутних документів товариства, відомості про всі банківські рахунки боржника та залишки грошових коштів на них, виписки з усіх банківських рахунків боржника за період з 01.01.2019 по теперішній час, завірену копію фінансової (статистичної) та податкової звітності боржника та доказів її подання за період з 01.01.2019 по теперішній час, завірену копію всіх первинних документів, якими підтверджується вчинення будь-яких правочинів боржником за період з 01.01.2019 по теперішній час, відомості про існуючу кредиторську заборгованість боржника станом на даний час та завірену копію документів, які підтверджують підстави її виникнення, відомості про активи (майно) боржника, перелік майна, майнових прав, прав вимоги, дебіторської заборгованості боржника із зазначенням їх балансової вартості та відомостей про їх місцезнаходження, а також завірену копію документів, які підтверджують право власності (інші майнові права або права вимоги) на активи (майно) боржника, баланс підприємства та оборотно-сальдові відомості по всім рахункам бухгалтерського обліку станом на відкриття провадження у справі про банкрутство та окремо станом на дату надання витребуваних документів.

27.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення розпорядника майна щодо заперечень ОСОБА_1 , ТОВ "Тепличне".

28.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України про виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч.4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду,зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

У судовому засіданні, що відбулось 22.03.2023 судом розглянуто реєстр вимог кредиторів.

Так, за наслідками дослідження заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, визнанню кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю Гіпромашзбагачення" підлягає:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек" звернулося із заявою кредитора про додаткові вимоги до боржника на суму 283 735,53 грн.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі № 910/10008/21 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек" заборгованість у сумі 768 443,83 грн, пеню у сумі 8 079,02 грн, 3% річних у сумі 3 231,61 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 11 696,32 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили 30.06.2022 року.

На примусове виконання зазначеного рішення видано наказ від 22.08.2022 №910/10008/21

26.08.2022 Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мініною М.С. винесено постанову №69731232 про відкриття виконавчого провадження.

Доказів виконання даного рішення суду матеріали справи не містять.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек" в заяві про додаткові вимоги до боржника просило визнати нараховані на суму основного боргу 768 443,83 грн. інфляційні втрати за період з 15.06.2021 по 31.10.2022 у розмірі 225 954,88 грн., три проценти річних за період з 15.06.2021 по 01.11.2022 у розмірі 31 895,68 грн., пеню за період з 15.06.2021 по 13.11.2021 у сумі 25 884,97 грн.

Судом встановлено, що сума боргу в розмірі 768 443,83 грн. виникла за Товариством з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" за договором поставки товару №20/07 від 20.07.2021, укладеним із Товариством з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек".

У зв`язку із простроченням Товариством з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" грошового зобов`язання Товариством з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек" у межах справи № 910/10008/21 нараховано пеню за період з 12.05.2021 по 14.06.2021 у сумі 8323,84 грн та 3% річних за період з 12.05.2021 по 14.06.2021 у сумі 3329,53 грн.

Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Аналіз зазначених норм чинного законодавства та положень укладеного між сторонами договору свідчить, що наявність чи відсутність судового рішення про стягнення суми боргу за спірними договорами, які боржник не виконав, не звільняє його від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора його права на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України, за весь час прострочення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 910/8132/17.

Отже, за арифметичним перерахунком суду нараховані на суму боргу в розмірі 768 443,83 грн. інфляційні втрати за період з 15.06.2021 по 31.10.2022 у розмірі 225 954,88 грн. та три проценти річних за період з 15.06.2021 по 01.11.2022 у розмірі 31 895,68 грн. розраховані правильно.

За змістом частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з частиною 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

За змістом пункту п.8.3. договору поставки товару №20/07 від 20.07.2021 сторони погодили, що у разі прострочення покупцем строків оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі облікової ставки НБУ від простроченої суми за товар за кожний день прострочення поставки товару.

Умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого строку, ніж передбачений частиною 6 статті 232 ГК України, за який нараховуються штрафні санкції - шість місяців.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 910/4164/17.

Як встановлено в рішенні Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі № 910/10008/21 Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек" здійснює нарахування пені на заборгованість за видатковою накладною №147 від 04.03.2021 за період з 12.05.2021 по 14.06.2021. Проте, зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" здійснити остаточний розрахунок за поставлений товар виникло в строк до 12.05.2021, відтак пеня судом перерахована за період з 13.05.2021 по 14.06.2021 (у межах заявленого періоду).

З огляду на те, що прострочення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" зобов`язання з оплати товару виникло з 13.05.2021, то шестимісячний строк на нарахування пені спливає 13.11.2021.

Відтак, за перерахунком суду, пеня за період з 15.06.2021 по 13.11.2021 у сумі 25 884,97 грн. нарахована кредитором арифметично правильно.

Ураховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання додаткових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек" до боржника на суму 283 735,53 грн., з яких: 257 850,56 грн. - вимоги четвертої черги; 25 884,97 грн. - вимоги шостої черги.

Також, в ході попереднього засідання судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення". Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" у розмірі 791 450,78грн. (783371,76 грн.-основне зобов`язання, 8 079,02грн.-штрафні санкції).

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 83310,00 грн. за подання заяви про відкриття провадження у справі та авансування грошової винагороди арбітражному керуючому та 4 962,00грн.- за подання заяви про додаткові грошові вимоги з віднесенням до вимог першої черги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Ефективні інвестиції»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Ефективні інвестиції» звернулося із заявою кредитора боржника на суму 29 981,69 грн.

Свої вимоги обґрунтувало тим, що 01.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Ефективні інвестиції», як орендарем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення", як суборендарем 19, укладено договір суборенди № 19, відповідно до якого Орендар передає, а Суборендар 19 отримує у строкове платне користування (надалі - «Суборенда») приміщення для ведення господарської діяльності, зазначені у п, 1.2. даного Договору (надалі - Приміщення, Орендовані приміщення), що розташовані за адресою: Україна, м. Київ, вул. Гончара Олеся, 65.

У пункті 1.2 Договору визначено, що приміщення, що передаються в суборенду відповідно до умов цього Договору мають наступні характеристики: офісне приміщення (кабінет № 5) розташоване на 1 -му поверсі Будівлі, площею 17,1 квадратних метра та приміщення загального користування площею 1,71 квадратних метрів, загальна площа складає 18,81 квадратних метрів, балансовою вартістю 137 608,58 гривень на дату підписання Договору.

Згідно з пунктом 2.1. Договору Орендар надає у користування Суборендарю 19 приміщення з дати підписання обома Сторонами Акту прийому-передачі Орендованих приміщень у стані як «є». Передача у користування Орендованих приміщень та їх стан на момент передачі повинні підтверджуватись Актом прийому-передачі Орендованих приміщень, підписаним Сторонами.

Відповідно до пункту 3.2. Договору Суборендар 19 виплачує Орендарю орендну плату за кожен місяць таким чином: Сума орендної плати за офісне приміщення, розташоване на 1-му поверху Будівлі, з урахуванням індексації за кожен місяць = Загальна площа (це площа офісних приміщень (кабінет № 5), розташованих на 1-му поверсі будівлі, яка становить 17,1 квадратних метра та приміщення загального користування площею 1,71 квадратних метрів, загальна площа складає 18,81 кв.м.) х Орендна плата, за липень та серпень 2021 р.: Орендна плата = ((Основна сума+Експлуатаційна ставка) х Коригувальний коефіцієнт) + 20% ПДВ, де: Основна сума - орендна плата за місяць за один квадратний метр офісних приміщень, розташованих на 1-му поверсі (площею 18,81 квадратних метри) у розмірі 308,60 гривень; Експлуатаційна ставка складає: 56,88 гривень; Коригувальний коефіцієнт - коефіцієнт, який визначається для орендної плати за кожен місяць як відношення курсу гривні до долара США, встановленого Національним банком України на день виставлення рахунку до курсу на день підписання Договору (1 $ США = 28,4383 грн.).

Як встановлено в пункті 3.2.1 Договору, починаючи з 01 вересня 2021 року Суборендар 19 виплачує Орендарю орендну плату за кожен місяць, із розрахунку «Основна сума» - орендна плата за місяць за один квадратний метр офісних приміщень, розташованих на 1-му поверсі (площею 18,81 квадратних метри) у розмірі 408,14 гривень.

Плата за суборенду Приміщень сплачується Суборендарем 19 за кожний поточний місяць суборенди до 10 числа поточного місяця суборенди на поточний рахунок Орендаря на підставі рахунків Орендаря, за умови виставлення Орендарем рахунку до 5 числа поточного місяця суборенди. У випадку виставлення Орендарем (отримання Суборендарем 19) рахунків пізніше 5 числа поточного місяця суборенди, строк сплати продовжується на кількість днів затримки виставлення рахунків Орендарем (пункт 3.3. Договору).

Відповідно до пункту 11.1 Договору останній вступає в силу з фактичної дати передачі приміщення і діє до 31.05.2023.

Факт передачі 01.07.2021 орендованих приміщень у суборенду за Договором суборенди від 01.07.2021 № 19 підтверджується підписаним обома сторонами актом прийому-передачі орендованих приміщень.

28.02.2022 між сторонами підписано додаткову угоду до Договору суборенди від 01.07.2021 № 19, відповідно до якої сторони погодили, що з 01.03.2022 та на період воєнного стану послуга суборенди не надається та Суборендар звільняється від плати за користування приміщенням.

Разом із цим, боржник свої зобов`язання зі сплати орендної плати виконував несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим за період з липня 2021 року по лютий 2022 року за ним утворилась заборгованість у сумі 20 000,00 грн.

31.08.2022 між сторонами підписано та скріплено печатками акт звірки взаємних розрахунків за договором від 01.07.2021 № 19, за яким заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Ефективні інвестиції» становить 20 000,00 грн.

Крім того, 28.07.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Ефективні інвестиції», як наймодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення", як наймачем, укладено договір найму приміщення під офіс №28/07/22-0, за яким наймодавець передав наймачеві у строкове платне користування частину приміщення загальною площею 5 кв.м. у будівлі, що стоїть окремо, розташованої за адресою м. Київ, вул. Жилянська буд. 97 літ. 3, на строк з 28.07.2022 до 28.07.2024.

Згідно п. 3.1. договору наймач щомісячно сплачує наймодавцеві плату за користування приміщенням у розмірі 336,25 грн. за 1 кв.м. Загальна сума плати становить 1681,25 грн.

У пункті 3.4 договору встановлено, що плата за користування приміщенням за винятком першого та останнього місяців найму здійснюється наймачем у строк до 10 числа місяця, що передує місяцю найму, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок наймодавця.

28.07.2022 сторонами підписано акт приймання-передачі до договору найму приміщення під офіс від 28.07.2022 №28/07/22-0.

Надалі, 29.07.2022 між сторонами підписано додаткову угоду до договору від 28.07.2022 №28/07/22-0, за якою сторони прийшли згоди, що з 01.08.2022 та на період воєнного стану послуга з найму приміщення під офіс не надається та наймач звільняється від плати за користування приміщенням.

Згідно з додатковою угодою від 31.08.2022 до договору від 28.07.2022 №28/07/22-0 сторони дійшли згоди розірвати договір з 31.08.2022.

Також 31.08.2022 сторонами договору від 28.07.2022 №28/07/22-0 підписано акт приймання-передачі щодо повернення приміщення з оренди.

Відповідно до підписаного та скріпленого печатками обох сторін акт звірки взаємних розрахунків за договором від 28.07.2022 №28/07/22-0 за період з січня 2020 року по серпень 2022 року заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Ефективні інвестиції» становить 216,94 грн.

За приписами статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі статтями 11, 509 ЦК України зобов`язання виникають, зокрема, з договору чи іншого правочину.

Частиною 1 статті 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Аналогічна норма закріплена й у частині 1 статті 759 ЦК України, відповідно до якої за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Плата за користування майном справляється з наймача (частина 1 статті 762 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судом встановлено, що залишок заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Ефективні інвестиції» за договором суборенди від 01.07.2021 № 19 становить 20 000,00 грн. та за договором найму приміщення під офіс від 28.07.2022 №28/07/22-0 складає 216,94 грн.

Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

З огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" несвоєчасно здійснювало сплату орендних платежів за договором суборенди від 01.07.2021 № 19, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Ефективні інвестиції» нараховані 8 733,03 грн. інфляційних втрат та 1 031,72 грн. трьох процентів річних.

За арифметичним перерахунком суду останні нараховані правильно, у зв`язку з чим підлягають визнанню в заявленому розмірі.

Відтак, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ефективні інвестиції» кредитором боржника на суму 29 981,69 грн. - вимоги четвертої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4 962,00 грн. з віднесенням до вимог першої черги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Енергія України»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Енергія України» звернулося із заявою кредитора боржника на суму 96 784,49 грн.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 24.11.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" підписано заяву-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу.

24.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Енергія України» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" (споживач) укладено Договір постачання електричної енергії споживачу № 7, відповідно до п.1.1 якого Постачальник продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 4.5.6. Договору передбачено, що кінцевий розрахунок між Сторонами здійснюється на підставі Акту приймання-передачі електричної енергії за відповідний розрахунковий період у строки, визначені в обраній Споживачем комерційній пропозиції, яка є Додатком №2 до цього Договору.

Згідно додатку 2 до Договору № 7 Комерційна пропозиція до розділу «Спосіб і порядок оплати» встановлено, що оплата заявлених обсягів споживання електричної енергії має бути здійснена Споживачем у наступному порядку: до 24 числа місяця, що передує розрахунковому - 30% вартості об`єму, замовленого Споживачем; до 03 числа розрахункового місяця - 30 відсотків вартості об`єму, замовленого Споживачем; до 15 числа розрахункового місяця - 30 відсотків вартості об`єму, замовленого Споживачем; до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим - остаточний розрахунок за фактично спожитий обсяг електричної енергії за розрахованою Цф.

На виконання умов Договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Енергія України» поставило боржнику електричну енергію в травні 2022 року у загальному обсязі - 3,218 МВт год на загальну суму 14 441,49 грн. у т.ч. компенсація за послуги з передачі електричної енергії у сумі 1 334,72 грн., що підтверджується підписаними сторонами актом здачі - приймання робіт від 31.05.2022 року № 137 та видатковою накладною № 136 від 31.05.2022 року.

Разом із цим, боржник розрахувався за спожиту електричну енергію частково, заборгувавши 11 005,73 грн.

У червні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Енергія України» поставило боржнику електричну енергію в загальному обсязі - 3,384 МВт год на загальну суму 14 911,26 грн. у т.ч. компенсація за послуги з передачі електричної енергії у сумі 1 403,58 грн., що підтверджується підписаними сторонами актом здачі - приймання робіт від 30.06.2022 року № 165 та видатковою накладною № 164 від 30.06.2022 року.

Однак, боржник розрахувався за спожиту електричну енергію частково, заборгованість за актом від 30.06.2022 року № 165 становить у сумі 13 507,68 грн.

Також, у липні 2022 року боржнику поставлено електричну енергію в загальному обсязі - 2,976 МВт год на загальну суму 16 120,93 грн. у т.ч. компенсація за послуги з передачі електричної енергії у сумі 1 234,34 грн., що підтверджується підписаними Сторонами актом здачі - приймання робіт від 31.07.2022 року № 191 та видатковою накладною № 190 від 31.07.2022 року.

Залишок заборгованості за актом здачі - приймання робіт від 31.07.2022 року № 191 становить 14 886,59 грн.

У серпні 2022 року боржнику посталено Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Енергія України» електричну енергію в загальному обсязі - 3,34 МВт год на загальну суму 17 942,41 грн. у т.ч. компенсація за послуги з передачі електричної енергії у сумі 1 385,33 грн. Факт передачі та прийняття електричної енергії у серпні 2022 року підтверджується підписаними сторонами актом здачі - приймання робіт від 31.08.2022 року № 224 та видатковою накладною № 223 від 31.08.2022 року.

Проте, боржник повну оплату за поставлену електричну енергію не здійснив, у зв`язку з чим за ним обліковується заборгованість у сумі 17 942,41 грн.

Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" за Договором постачання електричної енергії споживачу від 24.11.2021 № 7 складає 57 342,41 грн.

Крім того, 10.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергія України» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Енергія України» (новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги, за яким Новий кредитор набуває право (замість Первісного кредитора) вимагати від ТОВ "Гіпромашзбагачення" виконання зобов`язань, які виникли у правовідношеннях між ТОВ «Енергія України» та ТОВ "Гіпромашзбагачення", та складаються з поточних зобов`язань, що виникли у ТОВ "Гіпромашзбагачення" по договору постачання електричної енергії споживачу № 14 від 24.10.2019 року (далі - Договір № 14) перед Первісним кредитором.

Загальний розмір вимог, що відступається за цим договором, складає 27 429,35 грн. (пункт 1.3 договору).

Згідно з п.3.2 Договору право вимоги до ТОВ «Гіпромашзбагачення» підтверджується наступними документами: договором постачання електричної енергії споживачу № 14 від 24.10.2019 року, видатковими накладними № 460 від 30.09.2021 року, № 489 від 31.10.2021 року, № 521 від 30.11.2021 року, та актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № 461 від 30.09.2021 року, № 490 від 31.10.2021 року, № 522 від 30.11.2021 року.

Листом № 30 від 10.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія України» повідомило боржника про відступлення права вимоги Новому кредитору за договором постачання електричної енергії споживачу № 14 від 24.10.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ст. 517 ЦК України).

Отже, на підставі Договору відступлення права вимоги від 10.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Енергія України» набуло право вимоги до боржника за Договором постачання електричної енергії споживачу № 14 від 24.10.2019 на суму 27 429,35 грн.

Так, згідно з положеннями укладеного між ТОВ «Енергія України» та ТОВ "Гіпромашзбагачення» Договору постачання електричної енергії споживачу № 14 від 24.10.2019 Постачальник постачає електричну енергію, а Споживач сплачує вартість такої поставленої електричної енергії, та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (п.2.1. Договору).

Згідно додатку 3 до Договору № 14 «Тарифи (ціна) та строки оплати електричної енергії» до розділу «Спосіб оплати» встановлено, що Споживач здійснює оплату електричної енергії, яка продається як товарна продукція за Базовим Тарифом, що встановлений у п. 1 цього Додатку, за наступним графіком: Перший платіж - до 25-го числа до місяця поставки в обсязі 35% вартості обсягу електричної енергії (з ПДВ), що передається згідно з Заявкою відповідно п. 3.1. Договору, з використанням Базового Тарифу, визначеного відповідно до п. 1 цього Додатку; Другий платіж -до 5 числа місяця поставки в обсязі 35% вартості обсягу електричної енергії (з ПДВ), що передається згідно з Заявкою відповідно п. 3.1. Договору, з використанням Базового Тарифу, визначеного відповідно до п. 1 цього Додатку; Третій платіж -до 16 числа місяця поставки в обсязі 30% вартості обсягу електричної енергії (з ПДВ), що передається згідно з Заявкою відповідно п. 3.1. Договору, з використанням Базового Тарифу, визначеного відповідно до п. 1 цього Додатку.

Рахунок надається Постачальником Споживачу у термін, що не перевищує 5 (п`яти) робочих днів наступного за розрахунковим періодом місяця. Строк оплати рахунка - 5 (п`ять) робочих днів з дня його отримання Споживачем.

Із матеріалів справи слідує, що заборгованість за Договором № 14 у сумі 27 429,35 грн. виникла за вересень-листопад 2021 року. Так, у вересні 2021 року боржнику поставлено електричну енергію в обсязі - 1,04 МВт год на загальну суму 4 755,83 грн., у т.ч. компенсація за послуги з передачі електричної енергії у сумі 366,83 грн., що підтверджується підписаними сторонами актом здачі - приймання робіт від 30.09.2021 року № 461 та видатковою накладною № 460 від 30.09.2021 року.

У жовтні 2021 року боржнику поставлено електричну енергію в загальному обсязі 2,252 МВт год на суму 10 407,16 грн., у т.ч. компенсація за послуги з передачі електричної енергії у сумі 794,32 грн., що підтверджується підписаними сторонами актом здачі - приймання робіт від 31.10.2021 року № 490 та видатковою накладною № 489 від 31.10.2021 року.

Також, боржнику в листопаді 2021 року поставлено електричну енергію в загальному обсязі - 2,134 МВт год на суму 12 266,36 грн. у т.ч. компенсація за послуги з передачі електричної енергії у сумі 752,70 грн., що підтверджується підписаними сторонами актом здачі - приймання робіт від 30.11.2021 року № 522 та видатковою накладною № 521 від 30.11.2021 року.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (надалі - ПРРЕЕ).

Згідно із пунктом 1.2.7 ПРРЕЕ, постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 5 до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку.

У відповідності до преамбули Закону України "Про ринок електричної енергії", він визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Договір про постачання електричної енергії споживачу є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії та укладається сторонами, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання споживача до умов цього договору.

Згідно із частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно положень частини першої статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Договір постачання електричної енергії споживачу, відповідно до абзацу 2 частини першої статті 275 Господарського кодексу України, є окремим видом договору енергопостачання.

Відповідно до частини третьої статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Згідно із статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних випадках ставляться.

Матеріалами справи підтверджується несвоєчасне та неповне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення» своїх зобов`язань за Договором постачання електричної енергії споживачу від 24.11.2021 № 7, у зв`язку з чим за боржником утворилась заборгованість у сумі 57 342,41 грн., та за Договором постачання електричної енергії споживачу № 14 від 24.10.2019 , що призвело до утворення боргу в сумі 27 429,35 грн.

За наведених обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Енергія України» до боржника на суму 96 784,49 грн., що відносяться до вимог четвертої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4 962,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тепличне»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тепличне» звернулося із заявою кредитора боржника на суму 380 815,65 грн.

Із заяви кредитора слідує, що 18.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тепличне» (позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення» (позичальник) укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги №ФЗ-18/12/12-19 (надалі - Договір), відповідно до п.1.1. якого позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

Згідно з п. 1.2 Договору поворотна фінансова допомога - сума грошових коштів в національній валюті України - гривні, що надійшла позичальнику в користування за цим Договором, який не передбачає нарахування відсотків або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами. Поворотна фінансова допомога є обов`язковою до повернення в строки, вказані в п. 3.1. цього Договору.

Відповідно до п.2.2. Договору поворотна фінансова допомога надається загальною сумою 450 000,00 грн. без ПДВ.

У пункті 2.3. Договору вказано, що поворотна фінансова допомога надається позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується.

Позичальник зобов`язується повернути позикодавцю поворотну фінансову допомогу на вимогу позикодавця (пункт 3.1 Договору).

За положеннями пункту 4.1. Договору сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань за даним Договором відповідно до чинного законодавства України.

На виконання умов Договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Тепличне» перерахувало на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення» поворотну фінансову допомогу у розмірі 450 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №101 від 18.12.2019.

01.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Тепличне» звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення» з вимогою № 20201201-1 про повернення наданої поворотної фінансової допомоги у строк до 31.12.2020 (включно).

Відповідно до відмітки на вказаній вимозі боржнику вимога вручена 01.12.2020, що засвідчено підписом та печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення».

Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення» перерахувало на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличне» частину поворотної фінансової допомоги у розмірі 183 450,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №167 від 29.12.2020.

Таким чином, залишок неповернутої фінансової допомоги за Договором про надання поворотної фінансової допомоги від 18.12.2019 №ФЗ-18/12/12-19 становить 266 550,00 грн.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (частина 1 статті 1049 ЦК України).

Частиною 2 статті 1049 ЦК України передбачено, що позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ураховуючи те, що залишок заборгованості за Договором про надання поворотної фінансової допомоги від 18.12.2019 №ФЗ-18/12/12-19 становить 266 550,00 грн., грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличне» в цій частині визнаються судом обґрунтованими.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із заяви кредитора слідує, що останнім нараховано на суму боргу за Договором про надання поворотної фінансової допомоги від 18.12.2019 №ФЗ-18/12/12-19 у розмірі 266 550,00 грн. три проценти річних у сумі 14 700,42 грн. та інфляційні втрати в розмірі 99 565,23 грн. за період з 01.01.2021 до 02.11.2022.

У свою чергу, арбітражний керуючий проти визнання даних вимог заперечував із посиланням на пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України.

Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до підпункту 14.1.257 статті 14 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога - це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування відсотків або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Статтею 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Порівняльний аналіз диспозицій наведених норм права дає підстави для висновку про наявність спільних ознак правових відносин та, відповідно, аналогічне правове регулювання. Окрім цього, необхідно врахувати, що у законодавстві не встановлюється будь-яких обмежень щодо кола осіб, які можуть бути сторонами договору позики. Тому позикодавцем та позичальником можуть бути як юридичні, так і фізичні особи, як резиденти, так і нерезиденти.

Отже, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що на Договір про надання поворотної фінансової допомоги від 18.12.2019 №ФЗ-18/12/12-19 розповсюджується дія пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України.

Таким чином, передбачені частиною 2 статті 625 ЦК України три проценти річних та інфляційні втрати підлягають нарахуванню за прострочення виконання боржником зобов`язань за Договором про надання поворотної фінансової допомоги від 18.12.2019 №ФЗ-18/12/12-19 за період з 01.01.2021 до 23.02.2022 включно.

Здійснивши арифметичний перерахунок, суд дійшов висновку про визнання нарахованих кредитором інфляційних втрат у розмірі 35 261,00 грн. та трьох процентів річних у сумі 9 179,54 грн.

Відтак, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличне» кредитором боржника на суму 310 990,54 грн., що відноситься до вимог четвертої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4 962,00 грн. з віднесенням до вимог першої черги.

У решті вимог на суму 69 825,11 грн. слід відмовити.

ОСОБА_1

ОСОБА_1 звернувся із заявою кредитора боржника на суму 561 352,30 грн.

У заяві кредитора вказано, що 29.04.2020 між ОСОБА_1 (позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення» (позичальник) укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги (надалі - Договір), відповідно до п.1.1. якого позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

Згідно з п. 1.2 Договору поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків в користування за Договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Відповідно до п. 2.2. Договору поворотна фінансова допомога надається загальною сумою 500 000,00 грн. без ПДВ.

У пункті 2.3. Договору вказано, що поворотна фінансова допомога надається позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується.

Поворотна фінансова допомога підлягає поверненню позикодавцю в термін до 31.12.2020 (пункт 3.1 Договору).

За положеннями пункту 4.1. Договору сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань за даним Договором відповідно до чинного законодавства України.

06.07.2020 між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору, відповідно до якої сторони домовилися збільшити розмір поворотної фінансової допомоги до 2 000 000,00 грн., про що внесені зміни в пункту 2.2 договору.

Надалі, 16.07.2020 сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору щодо збільшення розміру поворотної фінансової допомоги до 4 000 000,00 грн., про що внесені зміни в пункту 2.2 договору.

01.09.2020 укладено додаткову угоду № 3 до договору, в якій серед іншого погоджено внесення змін до п. 3.1 договору щодо строку повернення поворотної фінансової допомоги в термін до 29.12.2021 включно.

На виконання умов Договору ОСОБА_1 перерахував на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення» поворотну фінансову допомогу у розмірі 3 860 000,00 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Натомість, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення» поворотну фінансову допомогу в установлені договором строки в повному обсязі не повернуло, у зв`язку з чим за останнім утворилась заборгованість у розмірі 400 000,00 грн.

Крім того, 29.07.2022 між ОСОБА_1 (новий кредитор) та ОСОБА_3 (первісний кредитор) укладено договір відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор здійснює відступлення (передає) право вимоги, а новий кредитор набуває (приймає) право вимоги виконання зобов`язань за договором поворотної фінансової допомоги (позики) № ФЗ 13/02 від 13.02.2018 до боржника ТОВ «Гіпромашзбагачення».

Відповідно до пункту 1.3 договору загальний розмір вимог, що відступається за цим договором, становить 51 862,20 грн., що складається з: основного боргу в розмірі 36 098,52 грн., інфляційного збільшення суми основного боргу (згідно ст.625 ЦКУ) за період прострочення його повернення з 12.02.2020 р. по 28.07.2022 р. у розмірі 13 101,94 грн.; 3% річних (згідно ст.625 ЦКУ) за період прострочення повернення суми основного боргу у розмірі 2 661,74 грн.

Згідно з пунктами 1.4, 3.2.1 договору право вимоги підтверджується договором поворотної фінансової допомоги (позики) № ФЗ 13/02 від 13.02.2018 року та квитанціями до прибуткових касових ордерів: № 1 від 13.02.18, № 2 від 19.03.18, № 3 від 12.04.18, № 4 від 10.05.18, № 5 від 22.05.18, № 6 від 12.06.18, №7 від 19.06.18, № 8 від 08.08.18, № 9 від 10.09.18, № 10 від 07.11.18, № 11 від 10.12.18, № 1 від 10.01.19, № 2 від 13.02.19, № 3 від 09.04.19, № 4 від 22.04.19, № 5 від 06.06.19, № 6 від 19.07.19.

Також 29.07.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення» оформлено повідомлення про згоду на відступлення права вимоги за договором поворотної фінансової допомоги (позики) № ФЗ 13/02 від 13.02.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ст. 517 ЦК України).

Отже, на підставі Договору відступлення права вимоги від 29.07.2022 ОСОБА_1 набув право вимоги до боржника за Договором поворотної фінансової допомоги (позики) № ФЗ 13/02 від 13.02.2018 на суму 51 862,20 грн.

Відповідно до умов Договору поворотної фінансової допомоги (позики) № ФЗ 13/02 від 13.02.2018, укладеного між ОСОБА_3 (позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення» (позичальник), поворотна фінансова допомога надається загальною сумою 36 098,52 грн.

У пункті 2.3. Договору вказано, що поворотна фінансова допомога надається позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується.

Поворотна фінансова допомога підлягає поверненню позикодавцю в термін до 11.02.2020 (пункт 3.1 Договору).

За положеннями пункту 4.1. Договору сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань за даним Договором відповідно до чинного законодавства України.

До матеріалів справи надані копії прибуткових касових ордерів: № 1 від 13.02.18, № 2 від 19.03.18, № 3 від 12.04.18, № 4 від 10.05.18, № 5 від 22.05.18, № 6 від 12.06.18, №7 від 19.06.18, № 8 від 08.08.18, № 9 від 10.09.18, № 10 від 07.11.18, № 11 від 10.12.18, № 1 від 10.01.19, № 2 від 13.02.19, № 3 від 09.04.19, № 4 від 22.04.19, № 5 від 06.06.19, № 6 від 19.07.19 щодо надання поворотної фінансової допомоги за Договором № ФЗ 13/02 від 13.02.2018.

01.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення» отримало повідомлення № 1 про заміну кредитора за договором поворотної фінансової допомоги (позики) № ФЗ 13/02 від 13.02.2018 відповідно до відмітки на такому повідомленні.

У подальшому, ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення» складено та підписано акт звірки взаємних розрахунків за період квітень 2020 року - серпень 2022 року, відповідно до якого заборгованість на користь ОСОБА_1 становить 400 000,00 грн. за Договором про надання поворотної фінансової допомоги від 29.04.2020, та 36 098,52 грн. за Договором від 29.07.2022.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (частина 1 статті 1049 ЦК України).

Частиною 2 статті 1049 ЦК України передбачено, що позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ураховуючи те, що залишок заборгованості за Договором про надання поворотної фінансової допомоги від 29.04.2020 становить 400 000,00 грн. та 36 098,52 грн. за Договором поворотної фінансової допомоги (позики) № ФЗ 13/02 від 13.02.2018, грошові вимоги ОСОБА_1 в цій частині визнаються судом обґрунтованими.

Також кредитором нараховані на суму боргу 400 000,00 грн. за Договором про надання поворотної фінансової допомоги від 29.04.2020 інфляційні втрати в розмірі 99 396,95 грн. та 10 093,15 грн. трьох процентів річних за період з 30.12.2021 до 01.11.2022.

Крім того, за Договором поворотної фінансової допомоги (позики) № ФЗ 13/02 від 13.02.2018 ОСОБА_1 відступлено право вимоги на нараховані на суму боргу 36 098,52 грн. інфляційні втрати в розмірі 13 101,94 грн. та три проценти річних у сумі 2 661,74 грн. за період з 12.02.2020 по 28.07.2022.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У свою чергу, арбітражний керуючий проти визнання даних вимог заперечував із посиланням на пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України.

Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до підпункту 14.1.257 статті 14 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога - це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування відсотків або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Статтею 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Порівняльний аналіз диспозицій наведених норм права дає підстави для висновку про наявність спільних ознак правових відносин та, відповідно, аналогічне правове регулювання. Окрім цього, необхідно врахувати, що у законодавстві не встановлюється будь-яких обмежень щодо кола осіб, які можуть бути сторонами договору позики. Тому позикодавцем та позичальником можуть бути як юридичні, так і фізичні особи, як резиденти, так і нерезиденти.

Отже, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що на Договір про надання поворотної фінансової допомоги від 29.04.2020 та на Договір поворотної фінансової допомоги (позики) № ФЗ 13/02 від 13.02.2018 розповсюджується дія пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України.

Таким чином, передбачені частиною 2 статті 625 ЦК України три проценти річних та інфляційні втрати підлягають нарахуванню за прострочення виконання боржником зобов`язань за Договором про надання поворотної фінансової допомоги від 29.04.2020 за період з 30.12.2021 до 23.02.2022 включно, та за Договором поворотної фінансової допомоги (позики) № ФЗ 13/02 від 13.02.2018 за період з 12.02.2020 до 23.02.2022 включно.

Здійснивши арифметичний перерахунок за вказані вище періоди, суд дійшов висновку, що за Договором про надання поворотної фінансової допомоги від 29.04.2020 інфляційні втрати становлять 11 683,20 грн., три проценти річних у сумі 1 841,10 грн.; за Договором поворотної фінансової допомоги (позики) № ФЗ 13/02 від 13.02.2018 інфляційні втрати становлять 6 730,25 грн., три проценти річних складають 2 201,86 грн.

Відтак, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання ОСОБА_1 кредитором боржника на суму 458 554,93 грн., що відноситься до вимог четвертої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4 962,00 грн. з віднесенням до вимог першої черги.

У решті вимог на суму 102 797,37 грн. слід відмовити.

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України звернулося до суду із заявою про визнання кредитором на суму 408 423,40 грн.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення» обліковуються неузгоджені несплачені грошові зобов`язання на загальну суму 408 423,40 грн. з податку на додану вартість, в тому числі, 371 294,00 грн. основного зобов`язання (встановленого контролюючим органом завищення бюджетного відшкодування з ПДВ) та 37 129,40 грн. штрафної санкції, визначені платнику за податковим повідомленням-рішенням (форма «В1) № 4 від 14.07.2021.

Заперечуючи проти заявлених контролюючим органом вимог до боржника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення» у поданих запереченнях вказує, що товариством оскаржено податкове повідомлення-рішення № 4 від 14.07.2021 у судовому порядку.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.08.2021 прийнята позовна заява до розгляду та відкрито провадження у справі № 640/21404/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.07.2021 № 4, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у загальній сумі 371 294,00 грн. та застосовано штраф в сумі 37 129,40 грн.

У зв`язку з тим, що на даний момент рішення по справі № 640/21404/21 не прийняте, податкове повідомлення-рішення № 4 від 14.07.2021 є неузгодженим.

З огляду на викладене, на думку боржника, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення» у розмірі 408 423,40 грн. є неузгодженою, а тому не може бути визнаною у складі кредиторських вимог.

Щодо заперечень боржника стосовно заявлених Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС України грошових вимог суд зазначає наступне.

Оскарження боржником в окремому судовому провадженні вимоги кредитора, зокрема, податкового боргу, до порушення провадження у справі про банкрутство за заявою іншого (ініціюючого) кредитора (кредиторів), не звільняє кредитора, вимога якого оспорена, від обов`язку подати до господарського суду заяву про визнання і включення вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Навпаки, заявлення вимог конкурсних кредиторів після закінчення строку, встановленого для їх подання або незаявлення їх взагалі, призводить до наслідків, передбачених ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.04.2015 у справі № 21-91а15.

Податковий орган, так само як і інші конкурсні кредитори, повинен подати до господарського суду вимоги до боржника щодо його грошових зобов`язань по сплаті податків та зборів, що виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом з документами, що ці зобов`язання підтверджують, а господарський суд зобов`язаний розглянути всі вимоги та заперечення проти них на підставі поданих кредитором і боржником документів, оцінити правомірність цих вимог незалежно від наявності в адміністративному суді спору щодо неузгодженого податкового зобов`язання, з якого сформована кредиторська вимога податкового органу.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного Суду від 15.12.2020 у справі № 904/1693/19.

Враховуючи зазначене, судом відхиляються доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення» стосовно неможливості визнання заявлених грошових вимог податкового органу у зв`язку з тим, що податкове зобов`язання є неузгодженим.

Дослідивши заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання кредитором на суму 408 423,40 грн., суд зазначає наступне.

Контролюючим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Гіпромашзбагачення» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2021 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 22.02.2021 № сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку, за результатами якої Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС України складено Акт № 31140/26-15-07-04-02-40132375 від 16.04.2021.

Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (показним рядка 19 Декларації) встановлено порушення податкового законодавства.

Причиною виникнення від`ємного значення з ПДВ у ТОВ «Гіпромашзбагачення», яке в подальшому сформувало суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2021 року, є здійснення експортних операцій, які згідно вимог пп. 195.1.1 п. 195.1 ст. 195 Кодексу, оподатковуються за ставкою 0 %.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення» здійснено вивіз за межі митної території України (експорт) наступного товару: санітайзер для рук/антисептичний засіб для рук/без спирту/59,1 мл. (2 Fl. OZ) - 109 512 шт.; санітайзер для рук/антисептичний засіб для рук/без спирту/100 мл. (3,3 Fl OZ) - 77 760 штук. Код товару - .

Постачальником зазначеного товару є ТОВ «Медіпромтек» (код 39142390) згідно договору від 20.07.2020 № 20/07.

На виконання умов договору постачальником виписано податкові накладні, які включені Товариством з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення» до складу податкового кредиту у відповідних періодах, а саме: ПН № 76 від 24.07.2020 (дата реєстрації 14.08.2020) на загальну суму 991 811,81 грн., сума ПДВ 165 301,97 грн.; ПН № 2 від 01.09.2020 (дата реєстрації 30.09.2020) на загальну суму 1 235 949,99 грн., сума ПДВ 205 991,67 грн.

Оплату за товар Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення» здійснило згідно з платіжними дорученнями № 80 від 24.07.2020 на загальну суму 991 811,91 грн., сума ПДВ 165 301,97 грн. та № 107 від 01.09.2020 на загальну суму 1 235 949,98 грн., сума ПДВ 205 991,66 грн.

Фактичне надання товару підтверджується видатковою накладною № 476 від 02.09.2020 на загальну суму без ПДВ 1 856 468,19 грн., сума ПДВ 371 293,63 грн.

Відповідно до вимог п. 71 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України.

Норми даного пункту Кодексу застосовуються до операцій, здійснених після 17 березня 2020 року.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 № 224 дезінфекційні засоби і антисептики з кодом УКЗЕД 3808 підпадають під перелік лікарських засобів, які звільняються від сплати ПДВ.

Згідно з приписами Закону України «Про митний тариф України» код 3808 відносять до наступної групи товарів: інсектициди, роцентициди, фунгіциди, гербіциди, засоби, що запобігають проростанню паростків, та регулятори росту рослин, дезінфекційні засоби та аналогічні засоби, подані у формах чи упаковках для роздрібної торгівлі або як препарати, або у вигляді готових виробів (наприклад, стрічки, оброблені сіркою, ґноти, свічки і папір липкий від мух). Код 3808 94 відносять до групи товарів «Дезінфекційні засоби», а код відносять до групи товарів «Інші».

Враховуючи зазначене, товар, а саме: санітайзер для рук Medshield/Антисептичний засіб для рук/Без спирту, придбаний Товариством з обмеженою відповідальністю у постачальника ТОВ «Медіпромтек» (код 39142390) підпадає під норми Податкового Кодексу України в частині операцій, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

Також, згідно бази даних ДПС контролюючим органом встановлено, що постачальником ТОВ «Медіпромтек» (код 39142390) реалізовувались товари (антисептичні засоби, дезінфікуючі засоби) з наступними кодами УТЗЕД: 38089 та без податку на додану вартість у наступних звітних періодах: згідно поданих податкових декларацій з ПДВ за листопад 2020 року - березень 2021 року ТОВ «Медіпромтек» користувалося пільгою 14060544 - «Тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з постачання на митній території України товарів (в тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України».

Таким чином, податкові накладні складені постачальником ТОВ «Медіпромтек» (код 39142390) від 24.07.2020 № 76 та від 01.09.220 № 1 з порушенням вимог Податкового кодексу України та наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» від 31.12.2015 № 1307, оскільки реалізовані товари на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення» звільняються від оподаткування податком на додану вартість, а отже не можуть формувати суму податкового кредиту покупця.

Враховую зазначене, Товариством з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення» включено до складу податкового кредиту за липень 2020 року суму ПДВ у розмірі 165 301,97 грн., за вересень 2020 року суму ПДВ у розмірі 205 991,67 грн. по товару Medshield/Антисептичний засіб для рук/Без спирту від постачальника ТОВ «Медіпромтек» (код 39142390), поставки якого фактично звільнені від оподаткування податком на додану вартість.

Згідно з Наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» від 31.12.2015 № 1307 у податковій накладній, складеній на операції з постачання товарів/послуг, які звільняються від оподаткування податком на додану вартість, у графі «Складена на операції, звільнені від оподаткування» верхньої лівої частини робиться помітка «Без ПДВ».

У графі 8 податкової накладної зазначається код ставки 903 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.

Згідно з п. 201.3 ст. 201 Податкового кодексу України у разі звільнення від оподаткування у податковій накладній робиться запис «Без ПДВ» з посиланням на відповідні пункти (підпункти), статті, підрозділи, розділи Кодексу та/або міжнародного договору, яким передбачено звільнення від оподаткування податком.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визнається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу.

Згідно з п. 193.1 ст. 193 Податкового кодексу України ставки податку встановлюються від бази оподаткування в таких розмірах: а) 20 відсотків, б) 0 відсотків, в) 7 відсотків, г) 14 відсотків.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення» на порушення вимог п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України завищено суму податкового кредиту за липень 2020 року, вересень 2020 року на суму 165 301,97 грн. та 205 991,67 грн. відповідно, що призвело до зменшення податкового кредиту за січень 2021 року у розмірі 371 294,00 грн., зменшення суми від`ємного значення, різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (р. 19 декларації) за січень 2021 року у розмірі 371 294,00 грн. та відповідно завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за січень 2021 року у розмірі 371 294,00 грн.

Згідно з п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку), 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 123.2 ст. 123 Податкового кодексу України діяння, передбачені пунктом 123.1 цієї статті, вчинені умисно, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Згідно з п. 11 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Відповідно до п. 109.1 ст. 109 Податкового кодексу України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених Податковим кодексом України) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених Податковим кодексом України.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених Податковим кодексом України та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Порушення податкового законодавства та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену Податковим кодексом України та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 109.3 ст. 109 Податкового кодексу України необхідною умовою притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення є встановлення контролюючими органами вини особи.

У рішенні Державної податкової служби України від 09.07.2021 № 1569/06/99-00-06-01-05-06, прийнятому за результатами розгляду скарги ТОВ «Гіпромашзбагачення» № 15714/6 від 02.06.2021 на податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 20.05.2021 № 4 зазначено, що ГУ ДПС у м. Києві при винесенні ППР від 20.05.2021 № 4 неправомірно застосовано штрафну санкцію у розмірі 25 % на підставі п 123.2 ст. 123 Податкового кодексу України, оскільки в акті перевірки не визначено, що діяння, передбачені пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, вчинені умисно, а також не визначено, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених Податковим кодексом України та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у зв`язку з чим, за порушення, встановлені за результатами перевірки, необхідно застосувати штрафні санкції, передбачені п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, у розмірі 10 %.

Згідно із пунктом 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи, що боржником не подано будь-яких доказів на спростування порушень податкового законодавства, встановлених контролюючим органом у акті № 15690/6/99-00-06-01-05-06 від 09.07.2021 за результатами проведеної перевірки, заявлена заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення» з податку на додану вартість у розмірі 371 294,00 грн. (завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість) та 37 129,40 грн. штрафних санкцій є обґрунтованою та неспростованою боржником.

За таких обставин, Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України підлягає визнанню кредитором боржника на суму 408 423,40 грн. з віднесенням 371 294,00 до вимог третьої черги та 37 129,40 грн. до вимог шостої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4 962,00 грн.

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Доказів наявності у боржника майна, що перебуває у заставі (іпотеці), суду не подано.

Відповідно до абзацу 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Заяви з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян до суду не надходили.

Станом на 22.03.2023 заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредиторами грошових вимог до боржника, господарський суд погоджується з розпорядником майна, щодо визнання кредиторських вимог, вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/8349/22 по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіпромтек» з грошовими вимогами на суму 1 163 458,31грн., з яких 88272,00грн.-вимоги першої черги, 1 041 222,32грн.-вимоги четвертої черги,33 963,99грн.-вимоги шостої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Ефективні інвестиції» з грошовими вимогами на суму 34 943,69грн., з яких 4 962,00грн.-вимоги першої черги, 29 981,69грн.-вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Енергія України» з грошовими вимогами на суму 101 746,49грн., з яких 4 962,00грн.-вимоги першої черги, 96 784,49грн.-вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Тепличне» з грошовими вимогами на суму 315 952,54грн., з яких 4962,00грн.-вимоги першої черги, 310 990,54 грн.- вимоги четвертої черги;

- ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 463 516,93грн., з яких 4962,00грн.-вимоги першої черги, 458 554,93грн.-вимоги четвертої черги;

- Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України з грошовими вимогами на суму 413 385,40грн., з яких 4 962,0грн.-вимоги першої черги, 371 294,00грн.-вимоги третьої черги, 37 129,40грн.-вимоги шостої черги.

2. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення» у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення» проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення», наявну дебіторську заборгованість.

4. Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

5. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 03.04.2023.

6. Зобов`язати розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/8349/22 на 19.04.2023 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

8. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

9. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тепличне» у визнанні кредитором боржника на суму 69 825,11грн.

10. Відмовити ОСОБА_1 у визнанні кредитором боржника на суму 102 797,37грн.

11. Ухвалу направити учасникам провадження у справі та розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 23.03.2023

Суддя Д.В. Мандичев