ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у продовженні процесуальних строків

22.03.2023м. ДніпроСправа № 904/640/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про продовження строку на подання відзиву у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами в розмірі 28575грн. Новікова Р.Г.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" з позовом про стягнення плати за користування вагонами в розмірі 28575грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається помилкове застосування у відомості №06099335 ставки плати за користування вагоном в розмірі 480грн., визначеної за результатами аукціону №RCD001-UA-358.

На думку позивача, мала бути застосована вказана у додатку 1-2 до договору про надання послуг з організації перевезень вантажів залізничним транспортом від 25.02.2020 ставка в розмірі 2100грн. з 21.08.2022 21:30год. до 31.08.2022 24:00год. та в розмірі 2000грн. з 01.09.2022 00:00год. до 05.09.2022 21:30год.

Позивач вказує, що при застосуванні правильної ставки мала бути нарахована плата за користування вагоном №63197214 в розмірі 31012грн.50коп. Частина плати за користування вагоном в розмірі 7200грн. вже списана з рахунку відповідача, залишок суми становить 28575грн. (з ПДВ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в справі матеріалами.

Запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

На електронну адресу суду 21.03.2023 надійшов підписаний кваліфікованим електронним підписом відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення плати за користування вагонами в розмірі 9305грн.04коп.

Відповідач вважає, що позивачем безпідставно нарахована плата за користування вагонами в розмірі 9305грн.04коп. у зв`язку з розрахунком плати без урахування комендантського часу, введеного на території Дніпропетровської області з 24.02.2022.

Також у відзиві відповідач просить суд продовжити строк для подання відзиву.

В обґрунтування відповідач посилається на сповільнення документообігу через ускладнене поштове сполучення з огляду на воєнний стан та віддалений режим роботи співробітників відповідача.

Відповідач зазначає, що для підготовки аргументованого відзиву, враховуючи вузьку спеціалізацію даної категорії справ, представнику відповідача необхідно отримати пояснення щодо суті справи та додаткових документів від спеціалістів Управління залізничного транспорту ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат".

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву, суд зазначає наступне.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, 28.02.2023 відповідач отримав ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2023. В цій ухвалі суд запропонував відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов. Таким чином останнім днем строку для надання відзиву до суду є 15.03.2023.

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву подане після закінчення строку для подання відзиву, встановленого ухвалою суду від 08.02.2023.

З огляду на наведене суд відмовляє в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про продовження строку для подання відзиву у справі №904/640/23.

Згідно з частиною 7 статті 119 Господарського процесуального кодексу України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись статтями 116, 119, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про продовження строку для подання відзиву у справі №904/640/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Р.Г. Новікова