overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

14.03.2023Справа № 910/7935/22

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомАкціонерного товариства "Банк Альянс"
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Солекс Ойл Груп" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Транс"
про стягнення 8493348,51 грн та про звернення стягнення на предмет застави,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Солекс Ойл Груп"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрол Транс"

про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду

справи № 910/7935/22 по суті до 19.04.23 о 12:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

14.03.2023Справа № 910/6644/16
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Профіт Капітал»

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "Фактор"

про стягнення 299 475, 85 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ««Профіт Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Профіт Капітал», заявник) із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 334 ГПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234, 334 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 23.03.23 о 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

2. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. І. Головіна
УХВАЛА

м. Київ

14.03.2023Справа № 910/2858/23

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агроефект - Птиця»
до 1.Фермерського господарства «Ольвія і К» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Фурор»
провизнання договорів недійсними,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроефект - Птиця»

Фермерське господарство «Ольвія і К»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Фурор»

про відкладення судового засідання для виконання судового доручення

Господарського суду Черкаської області від 20.02.2023

у справі №925/1097/22 на 06.04.23 о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

16.03.2023Справа № 910/3718/22

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 відкрито провадження у справі № 910/3718/22 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Дейнеку Миколу Івановича.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 13.10.2022 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 124.885,18 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 задоволено заяву арбітражного керуючого Дейнеки М.І. про сплату основної грошової винагороди з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 15.12.202 допущено описку в зазначені ідентифікаційного коду боржника, а саме - замість: 37.215, 00 грн. помилково зазначено: 38.900, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 та викласти п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 в наступній редакції:

Здійснити з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України ( м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи 05379487) сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Дейнеці Миколі Івановичу (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) в розмірі 37.215, 00 грн. на його рахунок НОМЕР_3 відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва відповідно до квитанцій № 0.0..1 від 24.05.2021р., № 0.0..1 від 17.08.2021р., № 0.0..1 від 10.08.2021р. та № 0.0..1 від 30.05.2022р.

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

16.03.2023Справа № 910/8669/21

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2021 відкрито провадження у справі № 910/8669/21 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Книш Зоряну Ігорівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 412 від 17.04.2013).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 задоволено заяву арбітражного керуючого Дейнеки М.І. про сплату основної грошової винагороди з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва.

Поряд із цим, арбітражним керуючим Книш З.І. було зазначено про зміну реквізитів поточного рахунку, а саме: номер рахунку IBAN: НОМЕР_2 .

З огляду на викладене вище, суд визнав з можливе внести зміни до ухвали Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 шляхом зазначення в ній іншого поточного рахунку арбітражного керуючого для здійснення виплати з депозитного рахунку суду стягнутої на його користь основної грошової винагороди.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Книш З.І. про зміну рахунку.

2.Внести зміни в п. 2 резолютивної частини Ухвали Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 у справі № 910/8669/21 та викласти її в наступній редакції:

Здійснити з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України ( м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи 05379487) сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Книш Зоряні Ігорівні (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) в розмірі 11.350, 00 грн. на її рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва відповідно до платіжного доручення (квитанції) № 0.0..1 від 26.05.2021.

3.Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 у справі № 910/8669/21.

4.Ухвала набрала законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

16.03.2023Справа № 910/4993/22

За заявою приватного акціонерного товариства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "КУРС" (ідентифікаційний код 21607389)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИСПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2022 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 02.08.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 відкрито провадження у справі № 910/4993/22 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ганюк Тетяну Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1436 від 18.07.2013).

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 6.089.456,12 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 30.07.2021 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ганюк Тетяну Миколаївну.

13.03.2023 від Державної служби експортного контролю України надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 131.822.349,99 грн.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 11.04.23 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати ліквідатора боржника надати суду письмові висновки на заяву Державної служби експортного контролю України з грошовими вимогами до боржника на суму 131.822.349,99 грн.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.03.2023Справа № 910/3481/23
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши
про видачу судового наказу щодо стягнення за договором-заявкою про надання транспортних послуг № 09/12/21 від 09.12.2021 основного боргу у сумі 35 000,00 грн., інфляційних втрат у сумі 9 092,42 грн., 3 % річних у сумі 1 142,06 грн., що разом становить 45 234,48 грн.,
керуючись ст. 525, 526, 530, 536, 627, 628 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України та ст. 148, 149, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Головіна К. І.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Головіна К. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.03.2023Справа № 910/3478/23
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши
заяву Фізичної особи-підприємця Григоренка Євгена Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу щодо стягнення за договором надання та організації послуг № ЕП-00004666 від 27.05.2019 основного боргу у сумі 10 500,00 грн., пені у сумі 5 295,43 грн., інфляційних втрат у сумі 3 210,22 грн., 3 % річних у сумі 453,09 грн., що разом становить 19 458,74 грн.,
керуючись ст. 525, 526, 530, 536, 627, 628 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України та ст. 148, 149, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Стягувач: Фізична особа-підприємець Григоренко Євген Олександрович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Головіна К. І.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Головіна К. І.
14.03.2023Справа № 910/192/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" м. Києва
про ухвалення додаткового рішення
у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" м. Києва
на бездіяльність Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),
заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустрія Олив" м. Києва,
Суддя Паламар П.І.
Представники сторін, органу ДВС: не з`явилися.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
у січні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулося в суд з скаргою на дії державного виконавця.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17 лютого 2023 р. вищевказану скаргу задоволено повністю. Визнано бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), якою порушено строки та порядок вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 59670701, неправомірною. Зобов`язано останнього усунути допущене порушення шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у вищевказаному виконавчому провадженні з урахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження".
Орган Державної виконавчої служби подав відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому проти її задоволення заперечив, посилаючись на неспівмірність заявлених заявником адвокатських витрат з обсягом наданих ним послуг.
Сторони та представник органу ДВС у судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку, заінтересована особа письмових пояснень на заяву не подала.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду скарги судом не було вирішене питання про розподіл судових витрат за надання скаржнику професійної правничої допомоги.
Відповідно до вимог ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
З урахуванням складності справи, яка розглянута у двох судових засіданнях, обсягу наданих заявнику по справі адвокатом послуг (написання скарги, клопотання про розгляд скарги за відсутності його представника, участь в одному судовому засідані), а також розумності розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що витрати по їх оплаті підлягають відшкодуванню за рахунок органу Державної виконавчої служби в розмірі 3000 грн.
Керуючись ст.ст. 86, 232-235, 344 ГПК України, суд
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" м. Києва задовольнити частково.
У заяві в іншій частині відмовити.
Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2023Справа № 910/3749/23
Керуючись ст. 526, 610, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Яна Анатоліївна Карабань
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________________ 20___ року
Суддя Яна Анатоліївна Карабань
УХВАЛА

м. Київ

15.03.2023Справа № 910/3978/23
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали за судовим дорученням окружного суду в Лігниці про вручення документів представнику ТОВ «СТРЕМЯНКА»,

УСТАНОВИВ:

14.03.2023 Управління судової роботи та міжнародної допомоги Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) звернулось до Господарського суду міста Києва із проханням виконання доручення польського суду про вручення судових документів представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРЕМЯНКА».

Відповідно до частини 1 статі 369 Господарського процесуального кодексу України, суд виконує доручення іноземних судів щодо надання правової допомоги - вручення викликів до суду чи інших документів, допит сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, передані їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено, - дипломатичними каналами.

За приписами частини 1 статті 370 Господарського процесуального кодексу України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Відповідно до судового доручення, Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРЕМЯНКА» знаходиться за адресою: 03170, місто Київ, вулиця Кільцева, будинок 4.

Разом з тим, як убачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРЕМЯНКА» є: 65104, місто Одеса, проспект Глушка академіка, будинок 29.

Частиною 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, пунктом першим, встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРЕМЯНКА» є місто Одеса, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне передати судове доручення за підсудністю до Господарського суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 31, 232-235, 369, 370 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Передати судове доручення окружного суду в Лігниці про вручення документів представнику ТОВ «СТРЕМЯНКА» за підсудністю до Господарського суду Одеської області (65000, місто Одеса, проспект Шевченка, будинок 29).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

14.03.2023Справа № 910/11902/22

За позовом Комунального підприємства "Дарницьке лісопаркове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Укрпромпостач"

про зобов`язання виконати умови договору

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про зобов`язання відповідача виконати умови договору поставки № 21033001 від 30.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 прийнято розгляд справи №910/11902/22 здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 28.02.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2023 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 14.03.2023.

У підготовче засіданні 14.03.2023 з`явились представники позивача та відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд в підготовчому судовому засіданні поставив на обговорення питання про можливість завершення підготовчого провадження, та призначення справи до судового розгляду по суті. Представники сторін у підготовчому засіданні зазначили про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 177, ст.185, п.2 ч.1 ст. 231, ст. ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №910/11902/22.

2. Призначити справу № 910/11902/22 до судового розгляду по суті на 04.04.23 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Повідомити учасників справи про призначення справи №910/11902/22 до судового розгляду по суті.

4. Ухвала набирає законної сили 14.03.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Борисенко І.І.