ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" березня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/898/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

секретар судового засідання Петровій О.О.

за участю представників сторін:

від Одеської обласної прокуратури Клюкін К.І. (посвідчення №073395 від 01.03.2023);

від Одеського обласного центру зайнятості не з`явився;

розглянувши заяву Одеської обласної прокуратури (вх.№2-275/23 від 03.03.2023) про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 22.07.2022 за нововиявленими обставинами

по справі №916/898/22

за позовом Одеського обласного центру зайнятості (65007, м. Одеса, вул. Адмірала Лазарєва, 10, )

до відповідача Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, )

про стягнення 70 652,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 Одеський обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської обласної прокуратури, в якій просив суд стягнути з відповідача 70 652,57 грн. заборгованості з виплаченої суми забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному, якого поновлено на роботі за рішенням суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не відшкодовано суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг, наданих безробітному ОСОБА_1 , якого було поновлено на роботі за рішенням суду, право на стягнення яких закріплено приписами Закону України „Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.07.2022 позов задоволено; стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь Одеського обласного центру зайнятості 70 652, 57 грн - заборгованості з виплаченої суми забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному та 2 481 грн. витрат по сплаті судового збору.

12.08.2022 на примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 22.07.2022 у справі №916/898/22 видано відповідний наказ.

03.03.2023 до суду від Одеської обласної прокуратури надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 22.07.2022 по справі №916/898/22 за нововиявленими обставинами (вх.№2-275/23), відповідно до якої останній просить суд скасувати рішення суду у повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Одеського обласного центру зайнятості до Одеської обласної прокуратури про стягнення виплаченої суми забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному, якого поновили за рішенням суду у розмірі, 70 652,57 грн відмовити повністю.

Обґрунтовуючи необхідність перегляду рішення суду по справі №916/898/22, заявник зазначає, що судові рішення про поновлення на роботі ОСОБА_1 по справі №420/7452/21, що слугували правовою підставою для стягнення з Одеської обласної прокуратури, як працедавця, суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному, скасовані постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.01.2023 по справі №420/7452/21.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.03.2022 відкрито провадження за заявою Одеської обласної прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 22.07.2022 по справі №916/898/22 із призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 24.03.2023.

В судовому засіданні 24.03.2023 представник заявника подану заяву підтримав, просив суд її задовольнити та скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 22.07.2022 у справі №916/898/22.

Одеський обласний центр зайнятості в судове засідання не з`явилися, при цьому, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали суду на поштову та електронну адресу.

Заява про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими обставинами (ч.1 ст.325 ГПК України).

В судовому засіданні від 24.03.2023 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши заяву Одеської обласної прокуратури про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 22.07.2022 за нововиявленими обставинами, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та надавши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, у відповідності до п.3 ч.2 ст. 320 ГПК України є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Отже, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи; по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

З огляду на вищенаведені норми чинного законодавства, суд, враховуючи надані заявником докази, вважає, що рішення Господарського суду Одеської області від 22.07.2022 у справі №916/898/22 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки існують обставини, що мають істотне значення для справи.

Так, суд приймаючи 22.07.2022 рішення у справі №916/898/22, яким були задоволені позовні вимоги Одеського обласного центру зайнятості в повному обсязі, встановив, що предметом заявлених Одеським обласним центром зайнятості позовних вимог у межах даної справи є вимоги до Одеської обласної прокуратури про стягнення 70 652,57 грн. заборгованості з виплаченої суми забезпечення та вартості наданих соціальних послуг ОСОБА_1 , у зв`язку з порушенням відповідачем порядку звільнення останнього, якого було поновлено на посаді на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2021р. по справі №420/7452/21 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022р. по справі №420/7452/21.

В межах розгляду справи №916/898/22, судом встановлено наступне.

Наказом Великомихайлівської районної філії Одеського обласного центру зайнятості №НТ210614 від 14.06.2021р. ОСОБА_1 було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю, відповідно до ч.1,3,4 ст.22, ч.1 ст.23 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», розпочато виплату допомоги по безробіттю з 14.06.2021р.

Відповідно до даних персональної картки №00006 безробітного ОСОБА_1 31.03.2021р. був звільнений з посади прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, на підставі п.9 ч.1 ст.51 ЗУ «Про прокуратуру».

Згідно даних додатку №4 до персональної картки №00006 безробітного Центром зайнятості було нараховано ОСОБА_1 протягом періоду з 14.06.2021р. по 25.01.2022р. допомогу по безробіттю у розмірі 70 652,57 грн.

Так, у травні 2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про:

- визнання протиправними та скасування рішення тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №14 від 09.03.2021 про неуспішне проходження атестації прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування наказу керівника Одеської обласної прокуратури № 748к від 18.03.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області та органів прокуратури з 31.03.2021;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області або рівнозначній посаді прокурора окружної прокуратури в Одеській області та вжити негайне виконання рішення суду в цій частині;

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.03.2021р. до дня поновлення на роботі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2021р. по справі №420/7452/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправним та скасовано наказ керівника Одеської обласної прокуратури №748к від 18.03.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області та органів прокуратури з 31.03.2021 р.; поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області з 31.03.2021 р.; стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.03.2021 року по 31.08.2021 року у розмірі 117598 грн.; допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області з 31.03.2021 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022р. по справі №420/7452/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; апеляційні скарги Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора задоволено частково; рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 по справі № 420/7452/21 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №14 від 09.03.2021 "Про неуспішне проходження атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки" прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1 скасовано та ухвалено у цій частині позовних вимог нову постанову, якою адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №14 від 09.03.2021 "Про неуспішне проходження атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки" прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1 ; рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 по справі № 420/7452/21 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу керівника Одеської обласної прокуратури № 748к від 18.03.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області та органів прокуратури з 31.03.2021, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу змінено та викладено мотивувальну частину у редакції цієї постанови, а абзац четвертий резолютивної частини рішення суду першої інстанції викладено у наступній редакції: стягнути з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.04.2021 по 31.08.2021 у розмірі 116 467,25грн.; в решті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2021р. по справі №420/7452/21залишено без змін.

Так, на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2021р. по справі №420/7452/21 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022р. по справі №420/7452/21, 26.01.2022р. наказом в.о керівника Одеської обласної прокуратури №161к - скасовано наказ керівника Одеської обласної прокуратури від 18.03.2021р. №748к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області та органів прокуратури з 31.03.2021р. та поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області та в органах прокуратури з 01.04.2021р.

Разом з тим, судом було враховано, що станом на день розгляду справи та прийняття судового рішення, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 по справі №420/7452/21 набрала законної сили - 11.01.2022.

Задовольняючи позовні вимоги у справі №916/898/22 суд виходив з того, що Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено право Центру зайнятості стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов`язок, в даному випадку, Одеської обласної прокуратури, відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному, у зв`язку із поновленням ОСОБА_1 на посаді за рішенням суду.

Між тим, як вбачається з матеріалів заяви, не погодившись з прийнятим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 року у справі №420/7452/21, Одеська обласна прокуратура та Офіс Генерального прокурора звернулись до Верховного Суду з касаційними скаргами.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.01.2023 по справі №420/7452/21 касаційні скарги Одеської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора задоволено; рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 року у справі №420/7452/21 скасовано; ухвалено в справі №420/7452/21 нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними та скасування наказу відмовлено.

Як зазначено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.06.2022 року у справі № 910/13908/17, специфіка перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами не передбачає переоцінки всіх доказів у справі, повторного дослідження всіх обставин справи, а також здійснення перевірки обґрунтованості всіх висновків, викладених у судовому рішенні, про перегляд якого подана заява. Суд має переглянути судове рішення лише в межах виявлених обставин, перевіривши наявність чи відсутність підстав для висновку про те, що врахування таких обставин мало б вирішальне значення у розв`язанні спору.

Відповідно до ч.3 ст.325 ГПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Частина 4 ст.325 ГПК України передбачає, між іншим, що у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених, ч.2, п.п.1, 3 ч.3 ст.320 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: 1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; 2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова суду; 3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду.

Приймаючи до уваги наявність нововиявлених обставин, які у повному обсязі спростовують висновки суду, покладені в основу рішення Господарського суду Одеської області від 22.07.2022 у справі №916/898/22, суд вважає, що прийняття постанови Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.01.2023 по справі №420/7452/21, якою скасоване судові рішення, які стали підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду, є підставою для прийняття рішення про відмову у задоволені позову Одеського обласного центру зайнятості до Одеської обласної прокуратури про стягнення 70 652,57 грн. заборгованості з виплаченої суми забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному, якого поновлено на роботі за рішенням суду.

З урахуванням положень ст.129 ГПК України, витрати за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід покласти на Одеський обласний центр зайнятості, стягнувши їх на користь Одеської обласної прокуратури .

Керуючись ст. ст. 129, 232-233, 236-238, 240-241, 320, 325 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Одеської обласної прокуратури про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 22.07.2022 за нововиявленими обставинами (вх.№2-275/23 від 03.03.2023) задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Одеської області від 22.07.2022 по справі №916/898/22 - скасувати.

3. У задоволенні позову Одеського обласного центру зайнятості до Одеської обласної прокуратури про стягнення 70 652,57 грн відмовити.

4. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

5. Стягнути з Одеського обласного центру зайнятості (65007, м. Одеса, вул. Адмірала Лазарєва, 10, ) на користь Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, ) 3 721 (три тисячі сімсот двадцять одну) грн. 50 коп. - судового збору, сплаченого за перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 24 березня 2023 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко