ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

07.03.23 р. Справа № 917/122/23

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясунь Транс 27", вул. Грушевського, 9-б, м. Київ, 01021,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна торгова компанія "Логістик Енд Ойл", вул. Київська, 65/2, м. Кременчук, Полтавська область, 39626,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ясунь Транс 27" звернулося до суду із заявою від 16.01.2023 року (вх. № 133/23 від 23.01.2023 р.) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна торгова компанія "Логістик Енд Ойл" ().

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2023 року дану заяву було передано на розгляд судді Білоусову С.М.

В обгрунтування заяви заявник посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна торгова компанія "Логістик Енд Ойл" порушило взяті на себе договірні зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Ясунь Транс 27", чим утворилась заборгованість, яка складає 1 610 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.01.2023 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясунь Транс 27" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна торгова компанія "Логістик Енд Ойл" () до розгляду в підготовчому засіданні на 14.02.2023 року.

На дату судового засідання докази належного повідомлення боржника в матеріалах справи відсутні, а тому ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.02.2023 року відкладено підготовче засідання суду на 07.03.2023 року на 10:15.

Боржник в судове засідання не з`явився, поважні причини неявки суду не надав, письмовий відзив на заяву кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства суду не представив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Крім того, суд зазначає, що боржник не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду від 27.01.2023 року та 14.02.2023 року по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Зазначене свідчить, що судом вжиті всі заходи щодо належного повідомлення боржника про дату, місце і час розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясунь Транс 27" про відкриття провадження у справі про банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Енд Ойл".

Також, судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Частиною другою статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі.

Враховуючи наведену норму та приймаючи до уваги сплив строку, встановленого Кодексом України з процедур банкрутства для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для проведення підготовчого засідання за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши та перевіривши у порядку ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши всебічно та повно оцінку поданих суду кредитором доказів, що мають значення для розгляду судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

В обгрунтування поданої заяви заявник вказує на те, що 02.02.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ясунь Транс 27" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна торгова компанія "Логістик Енд Ойл" (боржник) було укладено договір № 02-02/18-2 суборенди нежитлових приміщень (договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендар, передає, а Суборендар, приймає у тимчасове платне користування нежитлові приміщення (гаражно- складського призначення), що знаходяться за адресою: Івано-Франківська область, Богородчанський район, с. Підгір`я, вул. Фермерська, 35.

Згідно п. 4.1. договору боржник зобов`язувався щомісячно здійснювати оплату суборендної плати в яку включено всі витрати по оплаті експлуатаційних та комунальних послуг. Суборендна плата встановлювалася в розмірі 55 000 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 4.2. договору суборендар зобов`язувався сплачувати суборендну плату щомісячно на поточний банківський рахунок орендаря, вказаний в договорі, не пізніше 7 (семи) банківських днів з дня підписання акту наданих послуг, зазначеного в п. 4.4. Договору.

Згідно п. 2.1. договору строк суборенди починається з дати фактичної передачі майна Суборендарю, зазначеної в акті приймання - передачі майна і закінчується в момент повернення майна суборендарем, що підтверджується відповідним актом повернення майна.

Згідно п. 11.1 договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 13.01.2021 року) договір набуває чинності з дати його належного підписання сторонами, скріплення печатками і діє по 31 січня 2021 року, а в частині виконання сторонами фінансових зобов`язань, які виникають із цього договору, а також повернення майна орендарю - до повного їх виконання та може бути подовжений лише за взаємною згодою сторін.

Пунктом 3.2. договору встановлено, що підтвердженням факту передачі майна в суборенду є акт приймання - передачі майна, підписаний уповноваженими представниками сторін.

У відповідності до даного пункту договору, 02.02.2018 року між сторонами було підписано акт приймання - передачі майна в суборенду.

З матеріалів справи вбачається, що 31.01.2021 року між сторонами підписано акт повернення майна з суборенди.

Як вказано у заяві, за весь час користування нерухомим майном боржнику було нараховано суборендної плати на суму 2 337 678,57 грн., що підтверджується, підписаними кредитором та боржником актами наданих послуг.

Однак, боржником було сплачено кредитору 1 792 678,57 грн. суборендної плати. Отже, залишок заборгованості боржника по договору № 02-02/18-2 суборенди нежитлових приміщень від 02.02.2018 року становить 545 000,00 грн.

Крім того, також 02.02.2018 року між кредитором та боржником було укладено договір № 02- 02/18 суборенди нежитлових приміщень (договір-2).

За умовами вказаного договору-2 а саме у п. 1.1 кредитор, як орендар, передає, а боржник, як суборендар, приймає у тимчасове платне користування нежитлові приміщення (складського призначення), що знаходяться за адресою: Івано-Франківська область, Богородчанський район, с. Підгір`я, вул. Фермерська, 14в.

Згідно п. 4.1. договору-2 боржник зобов`язувався щомісячно здійснювати оплату суборендної плати в яку включено всі витрати по оплаті експлуатаційних та комунальних послуг. Суборендна плата встановлювалася в розмірі 125 000 грн з ПДВ.

Згідно п. 4.2. договору-2 суборендар зобов`язувався сплачувати суборендну плату щомісячно на поточний банківський рахунок орендаря, вказаний в Договорі, не пізніше 7 (семи) банківських днів з дня підписання Акту наданих послуг, зазначеного в п. 4.4. Договору.

Згідно п. 2.1. договору-2 строк суборенди починається з дати фактичної передачі майна Суборендарю, зазначеної в Акті приймання - передачі майна і закінчується в момент повернення Майна Суборендарем, що підтверджується відповідним Актом повернення майна.

Згідно п. 11.1 договору-2 (в редакції Додаткової угоди № 1 від 13.01.2021 року) Договір набуває чинності з дати його належного підписання Сторонами, скріплення печатками і діє по 31 січня 2021 року, а в частині виконання Сторонами фінансових зобов`язань, які виникають із цього Договору, а також повернення Майна Орендарю - до повного їх виконання та може бути подовжений лише за взаємною згодою сторін.

Пунктом 3.2. договору-2 встановлено, що підтвердженням факту передачі Майна в суборенду є Акт приймання - передачі майна, підписаний уповноваженими представниками сторін.

У відповідності до даного пункту договору-2, 02.02.2018 року між сторонами було підписано акт приймання - передачі майна в суборенду.

31.01.2021 року між сторонами підписано акт повернення майна з суборенди.

Як зазначено у заяві, за весь час користування нерухомим майном боржнику було нараховано суборендної плати на суму 4 495 535,72 грн., що підтверджується, підписаними кредитором та боржником актами наданих послуг.

Разом з тим, боржником було сплачено кредитору лише 3 430 535,72 грн. суборендної плати. Отже, залишок заборгованості боржника по договору № 02-02/18 суборенди нежитлових приміщень від 02.02.2018 року становить 1 065 000,00 грн.

Додатковим підтвердженням розміру заборгованості боржника по договорам є підписаний акт звірки взаєморозрахунків за період: 01.02.2018 року - 18.11.2022 року.

Отже, загальний розмір заборгованості боржника перед кредитором по сплаті суборендної плати становить 1 610 000,00 грн. (545 000,00 грн. + 1 065 000,00 грн.).

Як встановлено судом, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна торгова компанія "Логістик Енд Ойл" неналежно виконував умови договорів, на підставі яких у нього виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Ясунь Транс 27".

Враховуючи наявність порушеного права, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ясунь Транс 27" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно абз. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до вимог ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

З врахуванням вище викладеного, безспірні вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясунь Транс 27" до боржника складають 1 610 000,00 грн.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Ініціюючим кредитором при подачі до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повністю дотримані вимоги ст. ст. 1, 34 Кодексу.

Відсутність спору про право в межах процедури банкрутства полягає у відсутності неоднозначності у вирішенні питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмета) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Положеннями частини 2 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до частини 5, 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Згідно положень частини 8, 9 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). За змістом частини 13 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, в той час як докази, надані заявником в обґрунтування вимог, викладених в заяві, свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна торгова компанія "Логістик Енд Ойл" (вул. Київська, 65/2, м. Кременчук, Полтавська область, 39626, ) згідно ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим господарським судом вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном боржника та встановлюється порядок подальших дії учасників справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна торгова компанія "Логістик Енд Ойл" (вул. Київська, 65/2, м. Кременчук, Полтавська область, 39626, ) за відповідною ухвалою суду.

А тому наявні підстави для визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясунь Транс 27" до боржника, які складають 1 610 000,00 грн.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Проте, Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Так, з матеріалів справи вбачається, що кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ясунь Транс 27" при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ" запропонував кандидатуру арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича (свідоцтво № 351 від 22.02.2013 року) для призначення розпорядником майна. Арбітражний керуючий Бончак Степан Антонович також надав суду заяву на призначення його розпорядником майна.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича, суд встановив наступне.

Ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Сердюка Віктора Володимировича не належить до жодної з категорій осіб, перелічених в ч. 3 ст. 28 Кодексу.

Так, арбітражний керуючий Бончак Степан Антонович здійснює діяльність арбітражного керуючого з 2013 року, мешкає у місті Кременчуці, має договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків № 046-0001031/01ВАК з ПрАТ СК "Брокбізнес".

Дослідивши надану суду інформацію, суд встановив, що зазначена кандидатура відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича.

При цьому, за приписами ч. 1ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Сердюку Віктору Володимировичу розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, джерелом оплати встановити кошти, авансовані кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Полтавської області.

Враховуючи, що на час проведення підготовчого засідання боржник не може у повному обсязі задовольнити вимоги кредитора, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника, суд здійснює оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 28, 36, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна торгова компанія "Логістик Енд Ойл" (вул. Київська, 65/2, м. Кременчук, Полтавська область, 39626, ).

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясунь Транс 27" у сумі 1 697 140,00 грн., яка складається з наступного:

- грошові вимоги у загальному розмірі - 1 610 000,00 грн.;

- витрати зі сплати судового збору в розмірі - 26 840,00 грн. за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи;

- витрати з авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі - 60 300, 00 грн. при відкритті провадження у справі про банкрутство.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича (свідоцтво № 351 від 22.02.2013 року, адреса: 36000, Полтавська область, проспект Свободи, 2, к. 19а), та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна торгова компанія "Логістик Енд Ойл" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що внесено на депозитний рахунок господарського суду.

6. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному вебпорталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна торгова компанія "Логістик Енд Ойл" (вул. Київська, 65/2, м. Кременчук, Полтавська область, 39626, ), із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

7. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародна торгова компанія "Логістик Енд Ойл" (вул. Київська, 65/2, м. Кременчук, Полтавська область, 39626, ) та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна торгова компанія "Логістик Енд Ойл" (вул. Київська, 65/2, м. Кременчук, Полтавська область, 39626, ) прийняти рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети їх застави.

8. Зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог в порядку ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів в строк до 18.04.2023 року.

9. Попереднє засідання господарського суду призначити на 25.04.23 року на 10:45.

10. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати до суду не пізніше 07.05.2023 звіт про поведену роботу.

11. Ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслати кредитору, боржнику, власнику майна, розпоряднику майна, державному реєстратору, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органу державної реєстрації речових прав, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням боржника), установам банків, що обслуговують рахунки боржника, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали підписаний 13.03.2023 року.

Суддя Білоусов С. М.