ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 березня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/393/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

секретар судового засідання І.С. Мисько,

за участю представників сторін:

від прокуратури: Кришталевич В.М.

від позивача (Кабінет Міністрів України): не з`явився

від позивача (Міністерство оборони України): Дубчак Д.В.

від третьої особи (Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса): Андрієвська А.О.

від третьої особи ( ОСОБА_1 ): ОСОБА_1 (особисто)

від відповідача (Спортивно-мисливське приватне підприємство «ОЛИМП»): не з`явився

від відповідача (Авангардівська селищна рада): не з`явився

від третьої особи (Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТІНГ»): не з`явився

від третьої особи (Громадська організація «Військово-мисливське товариство «Південь»): не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону та ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2022 (суддя Н.В. Рога, м.Одеса, повний текст рішення складено 21.12.2022)

у справі №916/393/22

за позовом Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства оборони України

до відповідачів:

1)Спортивно-мисливського приватного підприємства «ОЛИМП»

2)Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів:

1)Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса

2) ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1)Громадської організації «Військово-мисливське товариство «Південь»

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТІНГ»

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2022 у справі №916/393/22.

Так, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2022 у справі №916/393/22. Встановлено учасникам справи строк до 17.02.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи.

Іншою ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2022 у справі №916/393/22. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2022 у справі №916/393/22. Встановлено учасникам справи строк до 17.02.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 об`єднано з апеляційним провадженням за апеляційною скаргою Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 постановлено розглянути одночасно з апеляційною скаргою Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.02.2023 розгляд справи №916/393/22 призначено на 21.03.2023 о 10:00 год.

22.02.2023 від Міністерства оборони України надійшов відзив на апеляційні скарги Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону та ОСОБА_1 (вх.№51/23/Д6).

Одночасно Міністерством оборони України було заявлено клопотання про поновлення строку на надання відзиву на апеляційні скарги. В обґрунтування заявленого клопотання Міністерством зазначено про те, що відповідно до пунктів 5, 6 Положення про територіальний юридичний підрозділ (управління, відділ), затвердженого наказом Міністерства оборони України №260 від 16.05.2016, на Південний територіальний юридичний відділ (зона відповідальності: Одеська, Миколаївська, Херсонська області) покладені завдання із здійснення представництва в установленому законом порядку інтересів Міністерства (Міністра) оборони України в судах та інших юрисдикційних органах під час розгляду правових питань і спорів. До відділу та уповноваженого представника Міністерства оборони України із м.Києва (Департамент юридичного забезпечення) до м.Одеса фельд`єгерським зв`язком ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 надійшла 13.02.2023 (вх.№275 від 13.02.2023). У зв`язку з цим представнику Міністерства оборони України потрібен був деякий час для підготовки та направлення відзиву на апеляційні скарги. Викладену обставину Міністерство просить вважати такою, що є поважною для поновлення строку для подання відзиву.

20.03.2023 на електронну пошту суду від представника Спортивно-мисливського приватного підприємства «ОЛИМП» - адвоката Глазова О.В. надійшло клопотання (вх.№51/23/Д7) про відкладення розгляду справи, яке мотивоване участю у іншій кримінальній справі, розгляд якої було призначено раніше, ніж у цій справі, а також бажанням взяти участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

В судовому засіданні, яке відбулось 21.03.2023, прокурором відділу представництва інтересів держави в суді Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Кришталевич В.М. заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи копії наказу Генерального прокурора від 17.03.2023 №74 «Про внесення змін до наказу Генерального прокурора від 05 лютого 2020 року №66», яким юридичну особу «Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону» перейменовано на юридичну особу «Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону» без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, з огляду на що прокурор просила змінити найменування прокуратури.

Південно-західний апеляційний господарський суд, дослідивши копію наказу Генерального прокурора від 17.03.2023 №74 «Про внесення змін до наказу Генерального прокурора від 05 лютого 2020 року №66» та врахувавши, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи, протокольною ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні 21.03.2023, задовольнив заявлені прокурором клопотання, а саме: залучив до матеріалів справи копію вказаного наказу та змінив найменування прокуратури на належне «Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону».

В судовому засіданні колегія суддів, визнавши причини неподання Міністерством оборони України відзиву на апеляційні скарги у встановлений строк поважними, протокольною ухвалою задовольнила відповідне клопотання позивача та поновила строк на подання вказаного відзиву на апеляційні скарги.

Розглянувши клопотання Спортивно-мисливського приватного підприємства «ОЛИМП» про відкладення розгляду справи, судова колегія зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною одинадцятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів, дослідивши клопотання відповідача, визнає причини, зазначені в обґрунтування заявленого клопотання, поважними, у зв`язку з чим вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи на 18.04.2023 о 12:00 год.

При визначенні дати наступного судового засідання у даній справі колегією суддів враховувалось наступне.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційні скарги у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав.

Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, присутні в судовому засіданні 21.03.2023 представники учасників справи про відкладення розгляду справи на 18.04.2023 о 12:00 год повідомлені під розписку.

Інших учасників справи, які не були присутніми в судовому засіданні 21.03.2023, про дату, час та місце проведення наступного судового засідання слід повідомити цією ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 234, ст. 216, п. 11 ст. 270, ст. 281 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційні скарги Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та Слюсаренко Оксани Андріївни на рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2022 у справі №916/393/22 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

2.Розгляд справи № 916/393/22 відкласти на 18.04.2023 о 12:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6. Тел. /0482/ 301-426.

5.Явка представників сторін обов`язковою не визнається.

6.Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

7.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

8.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран