ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3485/21

Суддя: Грабець С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Марко Фарм Лтд" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРДІНГ ГРУП"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Марко Фарм Лтд"

про стягнення заборгованості,

за участю представника:

позивача: не з`явився;

відповідача: Закірової К.М. адвоката (ордер, серії АІ №1275278, від 06.09.2022 року),

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Господарського суду Київської області від 08.02.2023 року в позові товариства з обмеженою відповідальністю "Курапрокс" (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Марко Фарм Лтд" (далі відповідач) стягнення заборгованості у сумі 55 311,83 грн. відмовлено повністю.

У судовому засіданні 08 лютого 2023 року, до закінчення судових дебатів, представник відповідача заявила клопотання про вирішення судом питання про відшкодування судових витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення в цій справі.

14 лютого 2023 року на адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача 17 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 14.02.2023 року призначено розгляд заяви на 20 лютого 2023 року.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Судове засідання відкладене на 08 березня 2023 року, про що постановлена ухвала суду.

02 березня 2023 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи, яка підлягала задоволенню судом.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала, просила суд стягнути з позивача 17 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Судом встановлено, що представником відповідача до матеріалів справи долучене документи, з яких вбачається, що 23 серпня 2022 року позивачем були змінені найменування та місце реєстрації, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Статтею 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну допомогу відбувається в наступній послідовності:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами: - подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну допомогу, що підлягають розподілу (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України);

3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір, - обґрунтованим (рішення в справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом встановлено, що 06 вересня 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Марко Фарм Лтд" (далі клієнт) та адвокатом Закіровою Катериною Маратівною (далі адвокат) був укладений договір про надання правової допомоги №83 (далі договір), відповідно до умов якого клієнт доручив, а адвокат взяв на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

У якості доказу надання юридичних послуг та понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 17 000,00 грн. адвокатом Закіровою К.М. до матеріалів справи долучені: копія договору про надання правової допомоги №83 від 06.09.2022 року; копія додатку до договору про надання правової допомоги №83 від 06.09.2022 року; копія додаткової угоди від 06.12.2022 року до договору про надання правової допомоги №83 від 06.09.2022 року; копії рахунків №1 від 07.09.2022 року, на суму 3000,00 грн., та №2 від 05.10.2022 року, на суму 2 000,00 грн.; копії актів приймання передачі правової допомоги №83 від 06.09.2022 року за договором про надання правової допомоги від 07.09.2022 року, на суму 3000,00 грн.; від 05.10.2022 року, на суму 2 000,00 грн.; від 19.10.2022 року, на суму 3 000,00 грн.; від 16.11.2022 року, на суму 3 000,00 грн.; від 07.12.2022 року, на суму 3 000,00 грн.; від 08.02.2023 року, на суму 3 000,00 грн.; платіжні доручення №32 від 08.09.2022 року, на суму 3 000,00 грн.; №34 від 10.10.2022 року, на суму 2 000,00 грн.; №40 від 07.12.2022 року, на суму 3 000,00 грн.; №42 від 09.01.2023 року, на суму 3 000,00 грн.; №45 від 09.02.2023 року, на суму 3 000,00 грн.; платіжна інструкція №37 від 27 жовтня 2022 року, на суму 3 000,00 грн.

Як вбачається з актів приймання передачі правової допомоги, адвокатом були надані позивачу юридичні послуги наступної вартості:

- участь у судовому засіданні у справі №911/3485/21, Господарський суд Київської області, вартістю 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.;

- складання та подання відзиву в справі №911/3485/21, Господарський суд Київської області, вартістю 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.;

- участь у судовому засіданні 19.10.2022 року в справі №911/3485/21, Господарський суд Київської області, вартістю 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.;

- участь у судовому засіданні 16.11.2022 року в справі №911/3485/21, Господарський суд Київської області, вартістю 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.;

- участь у судовому засіданні 07.12.2022 року в справі №911/3485/21, Господарський суд Київської області, вартістю 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.;

- участь у судовому засіданні 08.02.2023 року в справі №911/3485/21, Господарський суд Київської області, вартістю 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Руїс-Матеос проти Іспанії" від 23 червня 1993 року).

Принцип рівності сторін у процесі, в розумінні "справедливого балансу" між сторонами, вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 33 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів" від 27.10.1993 року).

Згідно з ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, якщо, на її думку, не дотримані вимоги стосовно співмірності із складністю виконаної роботи, її обсягом та часом, витраченим на їх виконання.

Судом встановлено, що позивачем клопотання про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу заявлено не було, а розмір заявлених відповідачем витрат є розумним та виправданим, враховуючи обставини цієї справи, її складність, обсяг наданої адвокатом відповідачу правової допомоги.

Так, суд дійшов висновку про те, що вимога відповідача про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 17 000,00 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 1, ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", п. 12 ч. 3 ст. 2, ч. 4 ст. 11, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 13, ст. 16, ст. 123, ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 126, ч. 5, ч. 8 ст. 129, ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовільнити повністю заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Марко Фарм Лтд" про ухвалення додаткового рішення.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРДІНГ ГРУП" (33003, Рівненська область, Рівненський район, місто Рівне, вулиця Грушевського академіка, будинок 2 К, ідентифікаційний код 37141600) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Марко Фарм Лтд" (07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Металургів, будинок 22, офіс 15, ідентифікаційний код 20029129) 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення складений 17.03.2023 року.

Суддя С. Грабець