ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року м.Дніпро Справа № 908/1336/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. - (доповідача),

судді: Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕТМАНГЛОБАЛ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.11.2022 (суддя Боєва О.С.) у справі №908/1336/22

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕТМАНГЛОБАЛ», (49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, буд. 44, офіс 4)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», (04050, м. Київ, вул. Герцена, буд. 10) в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», ідентифікаційний код ВП: 26337174 (69057, м. Запоріжжя, вул. Кам`яногірська, буд. 1, приміщення 63)

про стягнення суми 45754,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕТМАНГЛОБАЛ» до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про стягнення суми 33948,00 грн. страхового відшкодування, суми 9960,34 грн. інфляційних втрат, суми 1846,50 грн. 3% річних, всього - загальної суми 45754,84 грн.

Позов обґрунтовано, зокрема, ст.ст. 193, 216 ГК України, ст.ст. 526, 610, 625, 900, 979, 990 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про страхування», умовами договору добровільного страхування майнових інтересів власника автомобіля PKS № 2000702 від 23.04.2020. Також в позовній заяві зазначено, що у зв`язку із розглядом справи позивач планує понести витрати на оплату правової допомогу, розмір яких за попереднім (орієнтовним) розрахунком ставить 10000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.11.2022 у даній справі у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення мотивовано тим, що позивачем не надано суду належних доказів дотримання ним умов Договору в частині вчинення Страхувальником дій при настанні страхового випадку згідно з п.п.2.11.2.5., 2.7.2.4, 2.7.2.5 Договору та надання Страховику всіх необхідних документів по страховому випадку, визначених п. 2.7 цього договору, для визначення обставин, причин, розміру і характеру заподіяного збитку та визнання страховиком події страховим випадком.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕТМАНГЛОБАЛ», звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким, задовольнити позовні вимоги. Витрати по справі покласти на відповідача. Апеляційна скарга мотивована тим, що: - факт належного і своєчасного повідомлення Позивачем (скаржником) Відповідача про подію що має ознаки страхової та надання Позивачем (скаржником) Відповідачу необхідних для проведення виплати страхового відшкодування документів засвідчується листом самого Відповідача до Позивача (скаржника) від 16 лютого 2021 року вих. № 04-367, листом Відповідача до Позивача (скаржника) від 19 березня 2021 року вих. № 04-743. Господарський суд Запорізької області вищезазначені листи увагою оминув, але вони повністю спростовують доводи викладені в рішенні; Факт своєчасного повідомлення Позивачем Відповідача саме про подію 04.09.2020 року з автомобілем державний номерний знак НОМЕР_1 , факт отримання документів по ній та присвоєння Відповідачем цій страховій справі номеру 147171, того самого номеру, про присвоєння якого зазначено в роздруківці з електронної пошти Позивача за 09 вересня 2020 року беззаперечно доводиться листом самого Відповідача до Позивача (скаржника) від 08 квітня 2021 року вих. № 04-860. Даний факт, взагалі не було взято Господарським судом Запорізької області до розгляду, оскільки лист Відповідача від 08 квітня 2021 року вих. № 04-860 судом не досліджувався. В абзаці 2 згаданого листа, Відповідач прямо зазначає на те, що, як ним раніше вже зазначалося, у нього на розгляді, окрім іншого, знаходяться матеріали страхової справи відносно події за договором PKS №2000702 (подія 04 вересня 2020 року). В абзаці 6 листа Відповідач зазначає про те, що відповідно до статті 25 Закону України Про страхування, Страховик (Відповідач) або Моторне (транспортне) страхове бюро, у разі необхідності можуть робити запити про відомості, пов`язані із страховим випадком із страховим випадком до правоохоронних органів, банків, медичних закладів та інших підприємств, установ і організацій, що володіють інформацією про обставини страхового випадку, а також можуть самостійно з`ясовувати причини та обставини страхового випадку. В абзаці 7 листа Відповідач зазначає: Крім того, відповідно до п. 2.11.3.3. Договору страхування передбачено, що для з`ясування обставин, причин, розміру і характеру збитку, заподіяного застрахованому ТЗ, Страховик має право направляти запити у відповідні компетентні органи, що можуть володіти необхідною інформацією, замовляти проведення незалежної експертизи, а також самостійно з`ясувати причини та обставини страхового випадку. Пунктом 6 листа Відповідача від 08 квітня 2021 року вих. № 04-860 Відповідач прямо зазначає про розслідування по страховій справі №147171 по Договору PKS №2000702 (подія 04.09.2020р.), що сталася з транспортним засобом Volkswagen Jetta реєстраційний номер НОМЕР_1 . Скаржник звертає увагу, що модель Jetta зазначено Відповідачем помилково;

- факт огляду пошкодженого транспортного засобу на наступний день після події, яка має ознаки страхової, засвідчує, окрім іншого, факт належного та своєчасного повідомлення Відповідача про настання такої події.

Суд не звернув уваги на те, що згідно умов п.п. 2.7.2.7. договору PKS №2000702, акт складається одноособово Страховиком, а Позивач (скаржник) не бере участі у складанні Акту огляду та не підписує його. Тобто Акт огляду є одностороннім документом Відповідача.

Не надано Господарським судом Запорізької області і тому факту, що Відповідачем не висловлено незгоду Відповідача з розміром страхового відшкодування, не оскаржено заявлену Позивачем (скаржником) суму;

- Підпунктом 2.11.2.5. Договору PKS №2000702 визначено, що Страхувальник

зобов`язаний повідомити Страховика про настання події, що має ознаки страхової, в строк, передбачений умовами Договору. З огляду на зміст листів Відповідача від 16 лютого 2021 року вих. № 04-367, від 19 березня 2021 року вих. № 04-743, від 08 квітня 2021 року вих. № 04-860, на здійснення представником Відповідача огляду транспортного засобу, на відсутність заперечень Відповідача, Позивачем (скаржником) зобов`язання визначене п.п. 2.11.2.5. Договору PKS №2000702 виконано належним чином і своєчасно. Підпунктом 2.7.2.4 Договору PKS №2000702 визначено, зобов`язання Страховика письмово повідомити Страховика про подію, що має ознаки страхової (форма повідомлення Страховика) з докладним викладенням всіх відомих йому обставин, протягом трьох робочих дні починаючи з того моменту, коли Страхувальнику, його представнику, Водію стало відомо, або повинно було стати відомо про таку подію. З огляду на порушення Відповідачем страхової справи №147171 щодо події 04.09.2020 року по Договору PKS №2000702, а також відсутність скарг Відповідача стосовно невиконання Позивачем (скаржником) цього, засвідчує належне виконання Позивачем (скаржником) зазначеного обов`язку.

Виконання Позивачем п.п. 2.7.2.5 Договору PKS №2000702 засвідчується листами Відповідача від 16 лютого 2021 року вих. № 04-367, від 19 березня 2021 року вих. № 04- 743, від 08 квітня 2021 року вих. № 04-860, листами Позивача (скаржника) від 05 березня 2021 року та 15 березня 2021 року, а також нездійсненням Відповідачем самостійного з`ясування причини та обставини страхового випадку;

- суд оминув увагою те, що Відповідач протягом дії договору PKS №2000702 не

повідомив письмово Позивача (скаржника) про невизнання події 04 вересня 2020 року страховим випадком, як це передбачено п.п. 2.11.4.6. згаданого договору, не повідомив письмово про ухвалення рішення зменшити розмір страхового відшкодування з обгрунтуванням причин такого рішення. Бездіяльність Відповідача є прямим порушенням умов статті 26 Закону України Про страхування, яка серед іншого умови ухвалення рішення про відмову у страховій виплаті: Рішення про відмову у страховій виплаті приймається страховиком у строк не більший передбаченого правилами страхування та повідомляється страхувальнику в письмовій формі з обгрунтуванням причин відмови. Ті самі вимоги до Відповідача містить частина 3 статті 991 Цивільного кодексу України: Рішення страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється страхувальникові у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови. ;

- в рішенні Господарський суд Запорізької області не зазначив про відсутність

страхового акта, що є прямим порушенням як статті 25 Закону України Про страхування так і частини 2 статті 990 Цивільного кодексу України, що має складатися страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком. За відсутності страхового акту будь-які висновки щодо невиконання Позивачем (скаржником) зобов`язань за Договором PKS №2000702 є абсолютно безпідставними;

- Факт належного виконання Позивачем (скаржником) своїх зобов`язань за

Договором PKS №2000702, засвідчується тим, що Відповідачем не дотримав умов п.п. 2.8.1.1. договору: Якщо Страхувальник не здійснив ніяких дій для отримання страхового відшкодування та не надав всіх необхідних документів по заявленому страховому випадку, зазначених в п.2.7. цього Договору, протягом 6 місяців з дати закінчення строку дії цього Договору, Страховик приймає рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування та закриває розгляд такої страхової справи. Отже, відсутність рішення про відмову у виплаті спростовує всі твердження Відповідача та висновки Господарського суду про будь-яке ненадання Позивачем (скаржником) документів Відповідачу та/або невиконання Позивачем (скаржником) умов Договору PKS №2000702. Один лише один факт нез`ясування судом обставин невиконання Відповідачем умов п.п. 2.8.1.1. договору PKS №2000702 є підставою для скасування судового рішення по справі повністю, згідно частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 13.12.2022 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2022 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/1336/22. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/1336/22.

05.01.2023 матеріали справи № 908/1336/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕТМАНГЛОБАЛ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.11.2022 у справі №908/1336/22. Визначено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Відзиву на апеляційну скаргу відповідачем не надано. Згідно ч.3 ст.263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, Страховиком Приватним акціонерним товариством "ПРОСТО-страхування" (Страховик) та Страхувальником Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕТМАНГЛОБАЛ" (Страхувальник, вигодонабувач, позивач у справі) був укладений Договір страхування № 2000702 серії РKS, дата оформлення 23.04.2020 (далі - Договір), згідно з яким застраховано транспортний засіб, який визначено у п. 1.4 Договору Volkswagen Passat, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, який відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу 12.04.2019 зареєстрований на праві власності за ТОВ «ГЕТМАНГЛОБАЛ». Місце укладення договору: м. Запоріжжя. Підрозділ Страховика: Запорізька філія.

Цей Договір страхування укладено на підставі Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 2063 від 05.10.2009, Правил добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту № 3122 від 19.06.2008.

Договір складається з Розділу 1. «Умови страхування» та Розділу 2. «Загальні умови договору».

В пункті 2.1 Договору визначено, що предметом цього Договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням та/або користуванням, та/або розпорядженням транспортним засобом, дані якого вказані в п.1.4 цього Договору.

Відповідно до змісту п.2.2. Договору страхуванню підлягають лише ризики, визначені в п. 1.9 Договору, що самостійно обрані Страхувальником.

Згідно з п.п.1.9.1, 1.10, 1.13 Договору страховими ризиками є пошкодження; страхова сума у разі пошкодження становить 378600,00 грн. Розмір безумовної франшизи при пошкодженні автомобіля 2% від страхової суми.

Строк дії договору з 24.04.2020 по 23.04.2021 (п. 1.15).

У зв`язку з ухиленням відповідача від здійснення страхових платежів відповідно до умов укладеного договору, позивач звернувся до суду з позовною заявою, за якою відкрито провадження у даній справі, з позовними вимогами про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у зв`язку із пошкодженням автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідач, який отримав заяву про здійснення виплати страхового відшкодування, повинен був здійснити виплату страхового відшкодування позивачу не пізніше 08 жовтня 2020 року. Всі необхідні документи для підтвердження настання страхового випадку були подані відповідачу в строк відповідно до умов договору. Ухилення відповідача від виконання своїх зобов`язань за договором є безпідставними та незаконними.

Згідно наведеного у позовній заяві розрахунку позивача, з урахуванням франшизи (її вирахуванням), сума страхового відшкодування, яку як зазначив позивач відповідач мав здійснити не пізніше 08 жовтня 2020 та яка заявлена до стягнення, становить 33948,00 грн.

Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача суму 9960,34 грн. інфляційних втрат за період жовтень 2020 травень 2022 включно та суму 1846,50 грн. 3% річних за прострочення виконання грошових зобов`язань за 662 дні прострочки.

Розглядаючи доводи апеляційної скарги, судова колегія враховує наступні положення діючого законодавства України.

Правовідносини сторін регулюються Правилами добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного), Правилами добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту, Правилами добровільного страхування від нещасних випадків та умовами договору № 2000702 серії РКS, який регулює дії страхувальника та взаємовідносини сторін при настанні страхового випадку.

Відповідно до абз. 1 ст. 6 Закону України "Про страхування" добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Статтею 16 Закону України "Про страхування" визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з:

1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування);

2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування);

3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про страхування" страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.

Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Частиною 1 статті 25 вказаного Закону встановлено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

За змістом положень п.2.2.2 Договору «Пошкодження» пошкодження або знищення транспортного засобу, його складових частин внаслідок наступних подій: 2.2.2.1. ДТП пошкодження, знищення застрахованого ТЗ внаслідок ДТП; 2.2.2.2. Протиправні дії третіх осіб навмисне пошкодження або знищення застрахованого ТЗ; 2.2.2.3. Пожежа, вибух; 2.2.2.4. Стихійне лихо; 2.2.2.5. Зовнішній вплив на застрахований ТЗ сторонніх предметів.

В пункті 2.7 Договору страхування обумовлено дії Страхувальника та взаємовідносини сторін при настанні страхового випадку, а також перелік документів, що підтверджують настання страхового випадку та розмір збитків.

Відповідно до п. 2.7.2 при пошкодженні застрахованого транспортного засобу страхувальник зобов`язаний, зокрема:

2.7.2.1. Негайно з місця події або, як тільки Страхувальнику (представнику, водію) стало відомо або повинно було стати відомо про пошкодження ТЗ, заявити про таку подію в державні органи, які уповноважені розслідувати дану подію, зокрема, у разі дорожньо-транспортної пригоди у відповідний підрозділ Національної поліції, при пошкодженні ТЗ в результаті протиправних дій третіх осіб у органи міністерства внутрішніх справ (МВС), при пожежі у службу пожежної охорони або органи МВС, в результаті стихійного лиха у Державну службу України з надзвичайних ситуацій, і забезпечити наявність документів, що підтверджують факт настання страхової події.

2.7.2.4 Письмово повідомити Страховика про подію, що має ознаки страхової (форма повідомлення Страховика) з докладним викладенням всіх відомих йому обставин події, протягом трьох робочих днів, починаючи з того моменту, коли Страхувальнику, його представнику, Водію стало відомо, або повинно було стати відомо, про таку подію.

Згідно з п. 2.11.2.5. договору Страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про настання події, що має ознаки страхової, в строк передбачений умовами цього договору.

Відповідно до п. 2.7.2.5 договору для отримання страхового відшкодування, крім письмового повідомлення про подію, яка має ознаки страхової, страхувальник повинен надати страховику заяву про виплату страхового відшкодування та наступні документи з нижчезазначеного переліку, які є обґрунтуванням заяви про виплату страхового відшкодування, зокрема:

1) цей Договір;

2) свідоцтво про реєстрацію ТЗ;

3) посвідчення водія відповідної категорії Водія, який керував ТЗ на момент події, яка має ознаки страхової, документи, що підтверджують законні підстави на керування ТЗ, вказаного в п. 1.4. цього договору, вказаним Водієм (такими документами можуть бути: договір оренди, лізингу, підряду, тощо);

4) документ або документи (довідки, протоколи, постанови, рішення, вироки тощо), видані повноважним державним органом (посадовою особою), в яких зазначені:

- місце, дата, час, причини, обставини і наслідки події, дата і час надходження в зазначені органи (до посадових осіб) повідомлення про неї; опис застрахованого ТЗ (марка, модель, реєстраційний номер, номер кузову (шасі)); перелік пошкоджень і перелік його втрачених частин (при їхній утраті);

- повні імена й адреси постійного місця проживання (місця перебування) власників транспортних засобів, що брали участь у події, і кожного учасника події (якщо вони встановлені), ступінь їхньої вини (якщо вина встановлена), у разі наявності у інших учасників події договорів страхування інших страховиків: серію, номер договорів страхування ОСЦПВВНТЗ, найменування та адресу страховиків;

- зміст правопорушення і прийняте по справі рішення про накладення адміністративного стягнення (у разі складання відносно особи протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та/або притягнення (відмовив притягненні) особи до адміністративної відповідальності), або статті Кримінального кодексу України, за якими розпочате кримінальне провадження (у разі порушення кримінальної справи), інші відомості, що відповідно до норм чинного законодавства повинні бути зазначені в подібних документах:

- Поліс ОСЦПВВНТЗ або його копію ( у разі наявності) потерпілої Третьої особи;

- документи державної установи метеорологічної (сейсмологічної) служби або Державної служби України з надзвичайних ситуацій, що підтверджують відомості про характер і час дії відповідного стихійного лиха або іншого небезпечного явища природи, якщо застрахований ТЗ пошкоджений внаслідок таких явищ.

5) документ або документи, що підтверджують розмір збитку (рахунки з СТО, платіжні документи тощо).

В пункті 2.7.2.6 передбачено випадки, коли Страхувальник може скористатись правом не надавати Страховику документи, визначені частиною 4 пункту 2.7.2.5, та не заявляти про подію у відповідні компетентні органи.

Відповідальність за визначення суми збитку у відповідності з цим пунктом покладається на Страхувальника. У випадку спорів або розбіжностей щодо розміру заподіяного збитку, розмір збитку визначається на підставі автотоварознавчої експертизи.

Згідно з п. 2.7.2.7 договору Страхувальник зобов`язаний до усунення (ремонту) пошкоджень, заподіяних в результаті події, що має ознаки страхової, надати страховику (його представнику) пошкоджений ТЗ для огляду, про що страховик складає Акт огляду, де фіксуються зазначені пошкодження, час і місце огляду ТЗ узгоджуються сторонами цього договору. На вимогу Страховика або у випадках, зазначених у цьому Договорі, страхувальник зобов`язаний надати Страховику (його представнику або особі, визначеній Страховиком) пошкоджений ТЗ для повторного огляду.

Пунктом 2.8.1 договору встановлено, що страхове відшкодування по ризиках «ПОШКОДЖЕННЯ» виплачується після надання страхувальником страховику всіх необхідних документів по страховому випадку, визначених п. 2.7 цього договору, огляду пошкодженого ТЗ страховиком і складання акту огляду, визначення обставин, причин, розміру і характеру заподіяного збитку та визнання страховиком події страховим випадком. При цьому обов`язок надання документів, що обґрунтовують факт та причини настання страхового випадку і розмір збитків, покладається на Страхувальника.

За змістом п.2.8.2 Договору виплата страхового відшкодування здійснюється, крім випадку викрадення застрахованого ТЗ або повної загибелі за ризиком «Пошкодження» ТЗ, протягом 20 календарних днів, починаючи з дня надання Страхувальником Страховику останнього з всіх необхідних документів (згідно з п.2.7.2.5 цього Договору).

Підставою для визначення події страховим випадком і виплати страхового відшкодування є надані Страхувальником (Вигодонабувачем) документи та речі, зазначені в п.2.7 цього Договору (п. 2.8.3 Договору).

Виплата страхового відшкодування здійснюється Страхувальнику (Вигодонабувачу) або за його заявою перераховується на СТО, що виконує відновлювальний ремонт застрахованого ТЗ (п.2.8.4 Договору).

Відповідно до п. 2.11.4.2., 2.11.4.3. Договору Страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасної виплати страхового відшкодування Страхувальнику. У разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачені цим Договором строки.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.09.2020 у місті Києві було виявлено пошкодження застрахованого автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Про подію було письмово повідомлено відповідача, який 09.09.2020 електронним листом повідомив позивача про отримання документів та долучення їх до страхової справи номер 147171. Представником відповідача було проведено огляд пошкодженого автомобіля, про що складено акт технічного стану.

Позивачем додано до позовної заяви копії роздруківок з електронної пошти позивача від 09.09.2020 та від 18.09.2020, а також копію Акту від 05.09.2020 технічного стану Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який підписаний ОСОБА_1 .

Проте, в позовній заяві не викладено конкретних обставин щодо події, яка сталась із застрахованим транспортним засобом та не додано до неї відповідних доказів, з яких би вбачалось, що 04.09.2020 у м. Київ мала місце подія пошкодження автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причини, обставини і наслідки такої події.

Позивач під час вирішення спору у цій справі не надав, а відтак матеріали справи не містять доказів, які підтверджують факт настання події пошкодження застрахованого транспортного засобу Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , її дату, час, місце та обставини, внаслідок яких виникли пошкодження цього автомобіля.

Як доречно зазначив суд першої інстанції, необхідність встановлення даного факту є першочерговим під час розгляду судом позовних вимог про стягнення зі Страховика страхового відшкодування, проте з огляду на ненадання позивачем суду відповідних доказів, є недоведеним.

Доказів письмового повідомлення Страховика про подію, що має ознаки страхової, яка як зазначив позивач сталась 04.09.2020 із застрахованим автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з докладним викладенням обставин події, як то передбачено п.п. 2.7.2.4, 2.11.2.5 договору, в матеріали справи також не надано.

Роздруківка з електронної пошти свідчить лише про отримання 09.09.2020 листа від АТ «ПРОСТО-страхування» з заголовком « 147171: новое ДТП» та повідомленням: «Документи отримано та долучено до справи 147171». При цьому не вбачається, що даний електронний лист є відповіддю на повідомлення, яке стосується саме події, яка за твердженням позивача відбулась 04.09.2020 у м. Київ з вищезазначеним застрахованим транспортним засобом.

Позивач зазначає, що останні документи щодо страхового випадку надано страховику 18.09.2020, на підтвердження чого до позову додано копію роздруківки з електронної пошти, з якої вбачається про направлення 18.09.2020 електронного листа від AutoProkatVoyarge представнику «Про100» з 16 прикріпленими документами, зокрема із фотозображеннями автомобіля білого кольору, реєстраційні номери якого неможливо розглядіти через низку якість копії. Інші додатки до електронного листа ідентифікувати неможливо.

З наданого електронного листа не вбачається, що відправником є ТОВ «ГЕТМАНГЛОБАЛ», тому твердження позивача про те, що вищевказана паперова копія електронного доказу є доказом направлення ним документів страховику щодо страхового випадку саме із застрахованим автомобілем VolkswagenPassat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є недоведеним.

Матеріали справи містять копію заяви від 18.09.2020 на виплату страхового відшкодування у зв`язку із страховим випадком, який стався 04.09.2020, по договору страхування РKS № 2000702 від 24.04.2020, на суму 41520,00 грн., та перерахування її на рахунок ТОВ «ГЕТМАНГЛОБАЛ». Проте, в даній заяві відсутня відповідна відмітка про причини страхового випадку (ДТП, протиправні дії третіх осіб, стихійне лихо, зовнішній вплив на застрахований ТЗ сторонніх предметів тощо). Відсутні докази надання Страховику разом із цією заявою документів, які є обґрунтуванням заяви про виплату страхового відшкодування, перелік яких визначено у п.2.7.2.5 Договору.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції доречно враховав те, що в наданій позивачем копії Акту технічного стану (дата огляду 05.09.2020), який підписано ОСОБА_1 (без зазначення посади), описано пошкодження автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: Дверка задня права, поріг правий, крило заднє праве, ручка дверки задньої правої. Будь-яких обставин щодо спричинення пошкоджень в акті не зазначено. (а.с. 39-40) На підтвердження розміру заподіяних збитків застрахованому транспортному засобу позивачем надано копію рахунку № 7366/11/09/20 від 11.09.2020 на суму 41520,00 грн., виставленого позивачу Фізичною особою підприємцем Сінкевич О.С. та копію підписаного між ними акту виконаних робіт № 7366/11/09/20 від 18.09.2020 на вказану суму, в яких зазначені зокрема роботи щодо дверей задніх лівих. (а.с. 43)

Колегія суддів констатує, що в цих документах наявні розбіжності щодо характеру пошкоджень транспортного засобу, які описані в Акті технічного стану (огляду) від 05.09.2020.

Апеляційний суд, беручи до уваги встановлені обставини справи та оцінюючи наведені докази та доводи сторін, враховує, що позивачем не надано суду належних доказів дотримання ним умов Договору в частині вчинення Страхувальником дій при настанні страхового випадку згідно з п.п.2.11.2.5., 2.7.2.4, 2.7.2.5 Договору та надання Страховику всіх необхідних документів по страховому випадку, визначених п. 2.7 цього договору, для визначення обставин, причин, розміру і характеру заподіяного збитку та визнання страховиком події страховим випадком.

Відповідно до п. 2.8.3 Договору підставою для визначення події страховим випадком і виплати страхового відшкодування є надані Страхувальником (Вигодонабувачем) документи та речі, зазначені в п.2.7 цього Договору.

В свою чергу відповідно до положень підп. 13 п. 2.11.3.10 Договору невиконання та/або порушення страхувальником зобов`язань, умов, зазначених у договорі є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 33948,00 грн. страхового відшкодування є необґрунтованими, недоведеними. І колегія суддів погоджується з рішенням суду.

З огляду на встановлені обставини, місцевий господарський суд всебічно, повно та об`єктивно дослідив обставини справи, правильно визначив характер спірних правовідносин та застосував норми матеріального права при ухваленні оскаржуваного рішення.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів порушення ним норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права, як необхідної передумови для скасування прийнятого ним рішення.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги та вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 269-270, 275, 276, 281-282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕТМАНГЛОБАЛ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.11.2022 у справі №908/1336/22 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 14.11.2022 у справі №908/1336/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, зазначених у пункті 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна