ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/878/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом Черкаської міської ради

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ,

до Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Золотоніської міської ради Андрущенко Ірини Сергіївни,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста++"

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та припинення права власності на нерухоме майно

Секретар судового засідання Безверха І.М.

Представники учасників справи:

Позивач не з`явився;

Відповідачі не з`явилися;

Третя особа не з`явився.

1. Позиції учасників справи, процесуальні дії суду та учасників у справі.

05.09.2022 Черкаська міська рада (ідентифікаційний код 25212542, адреса місцезнаходження: 18002, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36) звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), до Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Золотоніської міської ради Андрущенко Ірини Сергіївни (ідентифікаційний код 04409401, адреса місцезнаходження: 19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Незалежності, 40).

Змістом позову є вимога визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг у місті Золотоноша Андрущенко Ірини Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56741742 від 22.02.2021 (з урахуванням опису виправлень від 25.02.2021, індексний номер 56816176) за Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення, магазин, що розташований в АДРЕСА_2 , припинивши право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна.

У позові позивач просив залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача 1 - ТОВ "Веста++" (ідентифікаційний код 38368920, адреса місцезнаходження: 18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 34, кв. 20).

У позові позивач просив витребувати у Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Золотоніської міської ради Андрущенко Ірини Сергіївни реєстраційну справу відносно об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер якого 101.

Згідно з частинами 6, 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

На виконання вимог статті 176 Господарського процесуального кодексу України 06.09.2022 до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради та 07.09.2022 до Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради суд направив запити про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 та 15.09.2022 отримав відповідь (а. с. 37 том 1), у якій повідомлено, що відповідно до наявної в департаменті Центру надання адміністративних послуг Черкаської міської ради відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

16.09.2022 позивач подав супровідний лист (а. с. 39 том 1), у якому просив приєднати до матеріалів справи документи, зокрема 1) запит від 16.09.2022 №2060 01-21 щодо адреси проживання ОСОБА_1 (а. с. 42 том 1) і 2) відповідь від 16.09.2022 №187/01.03-01 на запит (а. с. 40 том 1), згідно якої вбачається, що відповідно до наявної в департаменті Центру надання адміністративних послуг Черкаської міської ради інформації за адресою: АДРЕСА_4 , станом на 16.09.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 06.08.2015; 3) копія заяви від 05.08.2021 ФОП ОСОБА_1 (а. с. 41 том 1), у якій вона просить всю кореспонденцію надсилати їй за основним місцем проживання: АДРЕСА_5 .

19.09.2022 позивач подав до суду супровідний лист (а. с. 45 том 1), у якому просив приєднати докази надіслання позовної заяви із додатками на дві адреси ОСОБА_1 : 1) АДРЕСА_5 та 2) АДРЕСА_6 .

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Суд встановив, що відповідно інформації департаменту Центру надання адміністративних послуг Черкаської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 16.09.2022 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 з 06.08.2015.

Спір підсудний Господарському суду Черкаської області відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України за місцем проживання відповідача.

20.09.2022 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду,відкрив провадження у справі №925/878/22, вирішив справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 12 год. 00 хв. 04.10.2022. Залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста++".

Ухвалу суду від 20.09.2022 про відкриття провадження у справі суд надіслав учасникам справи в установленому законом порядку, зокрема представнику позивача вручено під розписку (а. с. 53 на звороті том 1) та електронною поштою, відповідачам та третій особі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, які відповідачам, третій особі не вручені та повернуті на адресу суду з довідками АТ "Укрпошта": "адресат відсутній за вказаною адресою" і "за закінченням встановленого терміну зберігання" (а. с. 58 том 1).

04.10.2022 представник позивача Милокостенко К.В. подала до суду клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату (а. с. 59 том 1).

У підготовче судове засідання 04.10.2022 учасники справи не з`явилися.

04.10.2022 суд відклав підготовче засідання на 25.10.2022 на 11 год. 00 хв.

Ухвалу суду від 04.10.2022 про відкриття провадження у справі суд надіслав учасникам справи в установленому законом порядку, зокрема позивачу - електронною поштою, відповідачам та третій особі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, яке 11.10.2022 отримано відповідачем Державним реєстратором Анрущенко І.С. (а. с. 76 том 1) та електронною поштою 06.10.2022 (а. с. 67 том 1), та не вручено відповідачу ФОП ОСОБА_1 та третій особі ТОВ "Веста++" та повернуто на адресу суду з довідками АТ "Укрпошта": "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 68-75 том 1).

У підготовче судове засідання 25.10.2022 з`явилась представник позивача адвокат Милокостенко Ксенія Вікторівна. Відповідачі та третя особа у підготовче судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

25.10.2022 суд відклав підготовче засідання на 08.11.2022 на 12 год. 00 хв., про що повідомлений учасник справи, який з`явився у судове засідання, під розписку (а. с. 80 том 1).

Ухвалу суду від 25.10.2022 про відкладення суд надіслав учасникам справи в установленому законом порядку, зокрема позивачу - електронною поштою, відповідачам та третій особі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, які не вручено відповідачам, третій особі та повернуті на адресу суду з довідками АТ "Укрпошта": "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 88-96 том 1).

У підготовче судове засідання 08.11.2022 учасники справи не з`явилися.

08.11.2022 суд відклав підготовче засідання на 23.11.2022 на 09 год. 00 хв.

Ухвалу суду від 08.11.2022 про відкладення суд надіслав учасникам справи в установленому законом порядку, зокрема позивачу - електронною поштою, відповідачам та третій особі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, які не вручено відповідачам, третій особі та повернуті на адресу суду з довідками АТ "Укрпошта": "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 117-125 том 1).

09.11.2022 позивач подав до суду уточнення позовної заяви про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та припинення права власності на нерухоме майно (а. с. 104-105 том 1), у якому виклав позовні вимоги у зміненій редакції:

1) "Припинити право власності за Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення, магазин, що розташований в АДРЕСА_2 ";

2) Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг у місті Золотоноша Андрущенко Ірини Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56741742 від 22.02.2021 (з урахуванням опису виправлень від 25.02.2021, індексний номер 56816176) за Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення, магазин, що розташований в АДРЕСА_2 ".

Докази на підтвердження надіслання відповідачам та третій особі уточнення до позовної заяви позивач подав суду (а. с. 106-113 том 1).

23.11.2022 позивач подав до суду клопотання (а. с. 126 том 1) про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів.

У підготовче судове засідання 23.11.2022 з`явилась представник позивача адвокат Милокостенко Ксенія Вікторівна. Відповідачі та третя особа у підготовче судове засідання не з`явились, причини нез`явлення суду не повідомили.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просила суд прийняти до розгляду у даній справі заяву позивача про уточнення позовних вимог, задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати у Відділу "Центру надання адміністративних послуг" Виконавчого комітету Золотоніської міської ради копію реєстраційної справи відносно об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер якого 101; у зв`язку з необхідністю витребування доказів подала клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів.

23.11.2022 суд ухвалив прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог, задовольнив клопотання Черкаської міської ради про витребування доказів, витребував у Відділу "Центру надання адміністративних послуг" Виконавчого комітету Золотоніської міської ради копію реєстраційної справи відносно об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер якого 101, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, відклав підготовче засідання на 14.12.2022 на 09 год. 00 хв., про що повідомлений учасник справи, який з`явився у судове засідання, під розписку (а. с. 128 том 1).

Ухвалу суду від 23.11.2022 про відкладення суд надіслав учасникам справи в установленому законом порядку, зокрема позивачу - електронною поштою, відповідачам та третій особі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, які не вручено відповідачам, третій особі та повернуті на адресу суду з довідками АТ "Укрпошта": "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 144-149, 190-192 том 1).

12.12.2022 Відділ "Центру надання адміністративних послуг" Виконавчого комітету Золотоніської міської ради надіслав до суду електронною поштою копію реєстраційної справи відносно об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер якого 101 (а. с. 150 160 том 1).

14.12.2022 позивач подав до суду супровідний лист (а. с. 162 том 1) з доказами надіслання уточненої позовної заяви відповідачам та третій особі (а. с. 169-183 том 1) та просив суд у зв`язку з відсутністю електроенергії у приміщенні суду 14.12.2022 о 09 год. 00 хв. відкласти судове засідання на іншу дату та час.

Судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 14.12.2022, не відбулося через відключення електроенергії у приміщенні Господарського суду Черкаської області в цей час. Суд призначив розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 11.01.2023 на 12 год. 30 хв.

Ухвалу суду від 14.12.2022 про призначення підготовчого судового засідання суд надіслав учасникам справи в установленому законом порядку, зокрема позивачу - електронною поштою, відповідачам та третій особі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, які не вручено відповідачам, третій особі та повернуті на адресу суду з довідками АТ "Укрпошта": "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 194-201 том 1).

20.12.2022 Відділ "Центру надання адміністративних послуг" Виконавчого комітету Золотоніської міської ради надіслав до суду електронною поштою листа (а. с. 193 том 1) і повідомив, що ОСОБА_2 з 19.10.2022 розрахувалася та не працює у ЦНАП.

Судове засідання, призначене на 12 год. 30 хв. 11.01.2023, не відбулося через відключення електроенергії у Господарському суді в цей час. Суд призначив розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 18.01.2023 на 10 год. 00 хв.

Ухвалу суду від 11.01.2023 про призначення підготовчого судового засідання суд надіслав учасникам справи в установленому законом порядку, зокрема позивачу - електронною поштою, відповідачам та третій особі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, які не вручено відповідачам, третій особі та повернуті на адресу суду з довідками АТ "Укрпошта": "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 225-237 том 1).

11.01.2023 позивач подав до суду супровідний лист (а. с. 208 том 1) про приєднання до матеріалів справи копії інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 31.08.2022 №30862623 (а. с. 209-212 том 1).

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 18.01.2023, не відбулося через відключення електроенергії у Господарському суді в цей час. Суд призначив розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 01.02.2023 на 09 год. 00 хв.

Ухвалу суду від 18.01.2023 про призначення підготовчого судового засідання суд надіслав учасникам справи в установленому законом порядку, зокрема позивачу - електронною поштою, відповідачам та третій особі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, які не вручено відповідачам, третій особі та повернуті на адресу суду з довідками АТ "Укрпошта": "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 238-241, 244-250 том 1).

У підготовче судове засідання 01.02.2023 з`явилась представник позивача адвокат Луніна Ксенія Вікторівна. Відповідачі та третя особа у підготовче судове засідання не з`явились, причини нез`явлення суду не повідомили.

01.02.2023 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.02.2023 на 09 год. 30 хв. про що повідомлений учасник справи, який з`явився у судове засідання, під розписку (а. с. 251 том 1).

Ухвалу суду від 01.02.2023 про закриття підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду по суті суд надіслав учасникам справи в установленому законом порядку, зокрема позивачу простим листом та електронною поштою, відповідачам та третій особі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, які не вручено відповідачам, третій особі та повернуті на адресу суду з довідками АТ "Укрпошта": "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 4-14 том 2).

01.02.2023 Відділ "Центру надання адміністративних послуг" Виконавчого комітету Золотоніської міської ради надіслав до суду електронною поштою листа (а. с. 260 том 1) і повідомив, що ОСОБА_2 з 19.10.2022 розрахувалася та не працює у ЦНАП.

01.02.2023 відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву (а. с. 261 том 1) про ознайомлення з матеріалами справи і зняття копій. У заяві ОСОБА_1 вказала адресу її електронної пошти.

Цього ж дня - 01.02.2023 суд надав можливість ознайомитися відповідачу ОСОБА_1 з матеріалами справи та зняти копії, що підтверджується її підписом на заяві (а. с. 261 том 1), та вручив під розписку копію ухвали суду від 01.02.2023, що підтверджується її підписом про отримання ухвали 01.02.2023 (а. с. 256 на звороті том 1).

20.02.2023 позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (а. с. 15 том 2).

У судове засідання 21.02.2023 учасники справи не з`явилися. Відповідачі та третя особа причини нез`явлення суду не повідомили.

21.02.2023 суд відклав розгляд справи на 09.03.2023 на 09 год. 30 хв.

Ухвалу суду від 21.02.2023 про відкладення розгляду справи суд надіслав учасникам справи в установленому законом порядку, зокрема позивачу рекомендованим листом та електронною поштою, відповідачам та третій особі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення та електронною поштою, які 21.02.2023 доставлені до електронної скриньки відповідачів та позивача (а. с. 28-30 том 2), які не вручено відповідачам, третій особі та повернуто на адресу суду з довідками АТ "Укрпошта": "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 34-45 том 2).

22.02.2023 Відділ "Центру надання адміністративних послуг" Виконавчого комітету Золотоніської міської ради надіслав до суду електронною поштою листа (а. с. 31-32 том 2) і повідомив, що ОСОБА_2 з 19.10.2022 розрахувалася та не працює у ЦНАП та повідомив, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

У судове засідання 09.03.2023 з`явилась представник позивача Кирман Владислав Олександрович. Відповідачі та третя особа у підготовче судове засідання не з`явились, причини нез`явлення суду не повідомили.

Представник позивача Кирман Владислав Олександрович у судовому засіданні просив суд позов задовольнити повністю та заявив усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні перед початком судових дебатів.

09.03.2023 суд задовольнив клопотання представника позивача та оголосив перерву у судовому засіданні до 16.03.2023 до 10 год. 00 хв., про що повідомлений учасник справи, який з`явився у судове засідання, під розписку (а. с. 51 том 2).

Ухвалу суду від 09.03.2023 про відкладення розгляду справи суд надіслав учасникам справи в установленому законом порядку, зокрема позивачу електронною поштою, відповідачам та третій особі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення та електронною поштою, які 09.03.2023 доставлені до електронної скриньки відповідачів та позивача (а. с. 57-59 том 2), які не вручено відповідачам, третій особі та повернуто на адресу суду з довідками АТ "Укрпошта": "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 60-63 том 2).

16.03.2023 позивач подав до суду клопотання (а. с. 64 том 2) про проведення судового засідання без участі його представника, просив позов задовольнити повністю з урахуванням уточнення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи норми пункту 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення відповідачам та третій особі ухвал суду від 20.09.2022, 04.10.2022, 25.10.2022, 08.11.2022, 23.11.2022, 14.12.2022, 11.01.2023, 18.01.2023, 01.02.2023, 21.02.2023, 09.03.2023 є день проставлення на поштовому повідомленні відмітки про відсутність відповідача за адресою місцезнаходження 21.10.2022 (а. с. 58-58А, 68, 72, 88, 91, 94, 117, 120, 123, 144, 147, 190, 197, 200, 225, 230, 234, 238, 244, 246 том 1, а. с. 4, 8, 12, 34, 37, 40, 43, 60 том 2) та 11.10.2022, 07.12.2022 день вручення судового рішення під розписку відповідачу Державному реєстратору (а. с. 76, 161 том 1).

Відповідно до частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) або будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 3 статті 9 Господарського процесуального кодексу України).

20.09.2022, 04.10.2022, 25.10.2022, 08.11.2022, 23.11.2022, 14.12.2022, 11.01.2023, 18.01.2023, 01.02.2023, 21.02.2023, 09.03.2023 суд з метою забезпечення прав відповідачів Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Золотоніської міської ради Андрущенко Ірини Сергіївни, третьої особи - ТОВ "Веста++" бути поінформованим про розгляд справи №925/878/22 за їх участю оприлюднив інформацію про їх виклик на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади у мережі Інтернет (а. с. 54-56, 64-66, 85-87, 101-103, 136-138, 187-189, 205-207, 221-222, 257-259 том 1, а. с. 25-27, 56-58 том 2).

Відповідно до частини 4 статті 122 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Суд вжив усіх передбачених законом засобів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи за його участю.

Правом на подання відзивів на позов відповідачі не скористалися. Третя особа не скористалася правом на подання письмового пояснення щодо позову.

Відповідно до частини 1 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У судове засідання 16.03.2023 представники позивача, відповідачів та третьої особи не з`явилися.

Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.

Суд ухвалив розглядати справу без участі учасників справи за наявними в ній матеріалами.

16.03.2023 суд завершив розгляд справи по суті та видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення.

16.03.2023, керуючись частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд підписав повне судове рішення у справі №925/878/22 без його проголошення.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

2. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

Предметом спору у даній справі є немайнові вимоги позивача про визнання незаконним та скасування рішення державного про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення права власності на об`єкт нерухомого майна.

Підставами позову є обставини, якими позивач доводить відсутність правових підстав набуття відповідачем ФОП ОСОБА_1 права власності на об`єкт нерухомого майна. Майно, набуте ФОП ОСОБА_1 у власність, не є нерухомим. Державну реєстрацію права власності ФОП ОСОБА_1 державним реєстратором проведено з порушенням вимог закону.

Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом доказування у справі є встановлення типу майна, набутого у власність, підстави набуття у власність майна, дотримання вимог закону під час державної реєстрації права власності, порушення суб`єктивного права та/або охоронюваного законом інтересу, за захистом якого позивач звернувся до суду.

3. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

3.1. На підтвердження обставин, які є предметом доказування позивач подав письмові докази, дослідивши які суд встановив:

03.03.2021 ОСОБА_1 припинила підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця (а.с. 13 том 1).

19.02.2021 проведення державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на нерухоме майно - нежитлове приміщення, магазин, загальною площею 31,5 кв. м, опис: А торгова зала, адреса: АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. (а.с. 15-19, 209-212 том 1).

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 56741742 від 22.02.2021 прийнято державним реєстратором Андрущенко Іриною Сергіївною на підставі: договору пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою, серія та номер: 902, виданий 20.02.2017, видавник: ОСОБА_1 /А.В. Бондаренко; технічний паспорт, серія та номер:20-50, виданий 17.02.2021, видавник: ТОВ "Гет Текнолоджі".(а.с. 15-19, 209-212 том 1).

25.02.2021 проведено державну реєстрацію виправлення права власності у імені власника майна: ОСОБА_1 замінено на ОСОБА_1 . (15-19, 209-212 том 1).

26.02.2021 проведено державну реєстрацію права власності ТОВ «Веста++» на нерухоме майно - нежитлове приміщення, магазин, загальною площею 31,5 кв. м, опис: А торгова зала, адреса: АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. (а.с. 15-19, 209-212 том 1).

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56850755 від 01.03.2021 прийнято державним реєстратором Андрущенко Іриною Сергіївною на підставі: акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 1-593, виданий 26.02.2021 Державним нотаріусом першої Черкаської нотаріальної контори: (а.с. 15-19, 209-212 том 1).

10.01.2014 Фізичній особі - підприємецю ОСОБА_3 видано паспорт прив`язки тимчасової споруди для розміщення торгівельного павільйону площею 30 кв. м, по АДРЕСА_8 , реєстраційний номер № 345 (а. с. 21 том 1).

01.03.2017 паспорт прив`язки тимчасової споруди, реєстраційний номер № НОМЕР_2 , був переоформлений на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та був дійсний до 27.11.2018 ( а. с. 20 на звороті том 1), а згодом продовжений до 27.11.2023.

Згідно з пояснювальною запискою до паспорту прив`язки тимчасової споруди, реєстраційний № НОМЕР_2 , об`єкт є стаціонарною тимчасовою спорудою. Стаціонарна тимчасова споруда-споруда, яка має закрите приміщення для тимчасового перебування людей, виконується з полегшених конструкцій та встановлюється без влаштування фундаментів. (а.с. 21-23 том 1)

20.02.2017 ФОП ОСОБА_1 та Черкаська міська рада уклали договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою № 902, відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_4 взяла на себе зобов`язання щодо сплати пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою: по АДРЕСА_9 , площею 67, 5 кв. м, на території якого розташовано торговий павільйон, площею 30 кв. м. (а.с. 25-27 том 1).

Додатковим договором від 03.09.2018 № 1 термін дії Договору № 902 від 20.02.2017 продовжено до 27.11.2023, тобто до часу дії паспорту прив`язки тимчасової споруди. (а.с. 28 том 1).

05.08.2021 ФОП ОСОБА_1 звернулася до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради із заявою, у якій просила не зважати на надісланий нею лист від 02.03.2021 про розірвання договору пайової участі у утриманні об`єкта благоустрою та вважати його надісланим помилково. Запевнила, що оплату пайової участі в утриманні тимчасової споруди згідно з паспортом прив`язки № 345 гарантує.

Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

На підставі поданих позивачем доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Тому подані позивачем докази суд визнає належними.

На підтвердження обставин, яким позивач обґрунтовує підстави позову, позивач подав письмові докази. Суд не встановив, що докази подані позивачем отримані з порушенням закону. Тому подані позивачем докази суд визнає допустимими.

Подані позивачем докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Тому суд визнає докази, подані позивачем, достовірними.

3.2. Докази витребувані судом:

За клопотання позивач суд витребував у Відділу "Центру надання адміністративних послуг" Виконавчого комітету Золотоніської міської ради копію реєстраційної справи відносно об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 101. Матеріали реєстраційної справи містять заяву ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.02.2021 (а.с. 151 том 1); рішення державного реєстратора ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.02.2021 № 56741742 (а.с. 152 том 1); технічний паспорт на нежитлове приміщення, схематичний план земельної ділянки (а.с. 153 том 1); договір пайової участі № 902 від 20.02.2017 та Додатковий договір від 03.09.2018 № 1 (а.с. 155-157 том 1); паспорт прив`язки тимчасової споруди (а.с. 158 том 1); заяву ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.02.2021 (а.с. 159 том 1); акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Веста++) (а.с. 160 том 1); рішення державного реєстратора Андрущенко І.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.03.2021 № 56850755 (а.с. 160 (на звороті) том 1).

3.3. Відповідачі та третя особа доказів на спростування вимог позивач не подали.

4. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, суд визнає встановленими обставини:

- 10.01.2014 Фізичній особі - підприємецю ОСОБА_3 видано паспорт прив`язки тимчасової споруди для розміщення торгівельного павільйону площею 30 кв. м, по АДРЕСА_8 , реєстраційний номер № 345;

- 01.03.2017 паспорт прив`язки тимчасової споруди, реєстраційний номер № НОМЕР_2 , був переоформлений на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 строком дії до 27.11.2023;

- тимчасової споруда, реєстраційний № НОМЕР_2 , є стаціонарною тимчасовою спорудою, яка має закрите приміщення для тимчасового перебування людей, виконується з полегшених конструкцій та встановлюється без влаштування фундаментів;

- 20.02.2017 ФОП ОСОБА_1 та Черкаська міська рада уклали договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою № 902, відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_4 взяла на себе зобов`язання щодо сплати пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою: по АДРЕСА_9 , площею 67, 5 кв. м, на території якого розташовано торговий павільйон, площею 30 кв. м.;

- 19.02.2021 проведено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, магазин, загальною площею 31,5 кв. м, опис: А торгова зала, адреса: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101)

- на момент державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна ОСОБА_1 була суб`єктом господарювання фізичною особою-підприємцем;

- Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 56741742 від 22.02.2021 прийнято державним реєстратором Андрущенко Іриною Сергіївною на підставі: договору пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою, серія та номер: 902, виданий 20.02.2017, видавник: ОСОБА_1 /А.В. Бондаренко; технічний паспорт, серія та номер:20-50, виданий 17.02.2021, видавник: ТОВ "Гет Текнолоджі".;

- 26.02.2021 проведено державну реєстрацію права власності ТОВ «Веста++» на те саме нерухоме майно - нежитлове приміщення, магазин, загальною площею 31,5 кв. м;

- Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56850755 від 01.03.2021 прийнято державним реєстратором Андрущенко Іриною Сергіївною на підставі: акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 1-593, виданого 26.02.2021 Державним нотаріусом першої Черкаської нотаріальної контори;

- 05.08.2021 ФОП ОСОБА_1 звернулася до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради із заявою, у якій просила не зважати на надісланий нею лист від 02.03.2021 про розірвання договору пайової участі у утриманні об`єкта благоустрою та вважати його надісланим помилково. Запевнила, що оплату пайової участі в утриманні тимчасової споруди згідно з паспортом прив`язки № 345 гарантує.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частини 3 та 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Сумніву у добросовісному здійсненні учасниками процесуальних прав та виконанні обов`язку щодо доказів у суду не виникло.

За змістом статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статті 13 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

З огляду на відсутність у справі доказів, які б водночас доводили та спростовували одні й ті ж обставини, суд не наводить у рішенні суду мотивів визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

5. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Причиною виникнення спору між сторонами є державна реєстрація права власності на стаціонарну тимчасову споруду як об`єкта нерухомого майна.

Передумовою виникнення спору є встановлення відповідачем ФОП ОСОБА_1 на підставі паспорту прив`язки тимчасової споруди для розміщення торгівельного павільйону площею 30 кв. м, по АДРЕСА_8 .

Звертаючись з позовом позивач прагне захистити своє право власника земельної ділянки, на якій встановлено тимчасову споруду та зареєстровано право приватної власності не неї.

На думку позивача реєстрація права власності на тимчасову споруду, як об`єкта нерухомого майна, порушує інтереси та права територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради, як власника земельних ділянок на яких встановлено тимчасову споруду.

У статті 15 Цивільного кодексу України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Наведена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Згідно з частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Спір про скасування запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим та повинен вирішуватися за правилами господарського судочинства, з огляду на суб`єктний склад сторін. Наведене відповідає висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі №823/2042/16.

Оскільки предметом спору у даній справі є приватний інтерес Черкаської міської ради, що стосується насамперед захисту її прав як власника земельної ділянки від порушень, вчинених відповідачами, суд дійшов висновку про приватноправовий характер спірних правовідносин.

Ухвалюючи рішення у справі суд враховує позицію Великої Палати Верховного Суду про те, що рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію, а тому після внесення такого запису скасування зазначеного рішення не може бути належним способом захисту права та інтересу позивача. За певних умов таким належним способом може бути скасування запису про проведену державну реєстрацію права (постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі №367/2022/15-ц, від 04.09.2018 у справі №915/127/18, від 22.08.2018 у справі №925/1265/16). Під час вирішення тотожних спорів суди мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №755/10947/17).

Відповідно до частини першої статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини першої статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно з частиною другою статті 181 Цивільного кодексу України рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Об`єкти нерухомого майна мають бути капітального типу, а не тимчасовими, що є притаманним для малих архітектурних форм і тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

За визначенням, наведеним у частині другій "Про регулювання містобудівної діяльності" тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Відповідно до Наказу Мінекономіки "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо базових моделей ринків з продажу продовольчих та непродовольчих товарів" від 28.07.2004 N 281), Терміни та визначення понять ДБН В.2.2-23:2009 Торговельний павільйон - торговельний об`єкт у роздрібній торгівлі, призначений для організації продажу товарів кінцевим споживачам, розміщений в окремій споруді полегшеної конструкції та має тор говельну залу для покупців.

У Державному класифікаторі будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженому наказом Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 17.08.2000 №507, міститься визначення терміну "будівля", їх перелік та класифікація, однак тимчасова споруда до будівель не належить і не є нерухомістю.

Отже, тимчасова споруда є рухомою річчю, оскільки виготовляється з полегшених конструкцій і встановлюється тимчасово без закладення фундаменту, а тому вільне переміщення тимчасових споруд у просторі можливе без зміни їх призначення.

Пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пунктів 1-3 частини 1 статті 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Рішення про державну реєстрацію права власності ФОП ОСОБА_1 прийнято державним реєстратором Андрущенко Іриною Сергіївною на підставі: договору пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою та технічного паспорту.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 цього Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 3 цього Закону встановлено, що загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 5 цього Закону у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення. Якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону.

Положеннями частини 4 статті 18 Закону обумовлено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Умови, підстави та процедура проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедура взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначені Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015.

Згідно з пунктами 6 та 7 Порядку державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком. Для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав.

Відповідно до пункту 40 Порядку, державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та цим Порядком.

Згідно зі статтею 27 Закону державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно, зокрема: договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості; свідоцтва про право власності; рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно, тощо.

Пунктом 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються: 1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (крім випадків державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них, побудовані до 5 серпня 1992 року); 2) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси (крім випадків надання відомостей про кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташований індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинки); 4) письмова заява співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що перебуває у спільній частковій власності); 5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності).

Порядком визначено вичерпний перелік обов`язкових для подання документів та обставин, що мають бути ними підтверджені.

З огляду на закріплені у статтях 9 та 19 Закону положення, порядок державної реєстрації та коло повноважень державного реєстратора у ході її проведення, останній приймає рішення про державну реєстрацію прав лише після перевірки наявності необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства.

Нормами статей 1, 29, 37, 39-3 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено вимоги щодо прийняття в експлуатацію нового будівництва і щодо робіт з реконструкції.

Відповідно до частини 5 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461) датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Для проведення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна ФОП ОСОБА_1 документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно, зокрема: договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості; свідоцтва про право власності; рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно, тощо не подала.

Для проведення державної реєстрації права власності як на новозбудований об`єкт нерухомого майна ФОП ОСОБА_1 для державної реєстрації права власності документа, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна та документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, не подала.

Водночас, подані ФОП ОСОБА_1 для державної реєстрації права приватної власності на об`єкт нерухомості та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності документи (технічний паспорт на тимчасову споруду та договір пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою) не можуть слугувати правовою підставою для набуття права власності на об`єкт нерухомого майна та підтверджувати відповідність заявлених прав поданим документам, а також державної реєстрації такого права.

Відповідно до частини 3 статті 10 Закону державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень.

Для проведення державної реєстрації права власності державному реєстратору не було надано документів, перелік яких визначений у законі і, які б свідчили про виникнення права власності відповідача ФОП ОСОБА_1 на нерухоме майно та надавали б державному реєстратору законні підстави для здійснення державної реєстрації відповідного речового права на об`єкт нерухомого майна.

Державна реєстрація права власності у даному випадку проведена реєстратором за відсутності обов`язкових і необхідних документів. Тимчасова споруда не могла бути зареєстрована державним реєстратором, як об`єкт нерухомого майна.

Рішення про державну реєстрацію права власності ФОП ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, магазин, загальною площею 31,5 кв. м, опис: А торгова зала, адреса: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) прийнято державним реєстратором із порушенням вимог закону. Надані для проведення державної реєстрації документи, не підтверджують набуття права власності на зареєстрований об`єкт та не відповідають переліку, зазначеному у п. 41 Порядку.

Державна реєстрація права власності державним реєстратором проведена за відсутності документів, що підтверджують присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси; дозвільних документів на будівництво, документів на підтвердження прийняття об`єкта в експлуатацію.

Відповідно до частини 5 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Наявність зареєстрованого права власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці комунальної власності, порушує права Черкаськоі міської ради як власника землі, котрий наділений повноваженнями вільно розпоряджатися своєю власністю, та свідчить про наявність правових підстав для скасування рішення державного реєстратора про реєстрація права власності на нерухоме майно.

Однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

Вимогу позивача визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг у місті Золотоноша Андрущенко Ірини Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56741742 від 22.02.2021 (з урахуванням опису виправлень від 25.02.2021, індексний номер 56816176) за Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення, магазин, що розташований в АДРЕСА_2 суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний позивачем є належним та ефективним, та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову у цій частині.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

Відповідно до частини 1 статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів

Підстави припинення права власності встановлені статтею 346 Цивільного кодексу України.

Суд не встановив факту набуття відповідачем ФОП ОСОБА_1 права власності на об`єкт нерухомого майна на підставах, встановлених законом.

Припинити можливо лише набуте право власності.

Вимогу позивача припинити право власності Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення, магазин, що розташований в АДРЕСА_2 суд визнає безпідставною та доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову у цій частині.

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Предметом позову позивача було дві немайнові вимоги.

За подання позову позивач повинен був сплатити 4962 грн судового збору з розрахунку 1 прожитковий мінімуму доходів громадян з кожну вимогу.

При зверненні до суду позивач через Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради сплатив за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2481 грн, на підставі платіжного доручення № 313 від 29.08.2022 (а. с. 11 том 1).

Оскільки позовні вимоги позивача задоволенні частково, задоволено одну вимогу немайнового характеру, у задоволенні іншої відмовлено, судовий збір до відшкодуванню позивачу не підлягає.

Водночас з відповідачів підлягає стягненню у дохід Державного бюджету судовий збір у розмірі 2481 грн.

Керуючись статтею 6 Закону України «Про судовий збір», статтями 124, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг у місті Золотоноша Андрущенко Ірини Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56741742 від 22.02.2021 (з урахуванням опису виправлень від 25.02.2021, індексний номер 56816176) про державну реєстрацію права власності Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення, магазин, що розташований в АДРЕСА_2 .

У решті позову відмовити.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 1240,50 грн (одну тисячу двісті сорок гривень 50 копійок) судових витрат зі сплати судового збору.

3. Стягнути з Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Золотоніської міської ради Андрущенко Ірини Сергіївни (ідентифікаційний код 04409401, адреса місцезнаходження: 19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Незалежності, 40) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 1240,50 грн (одну тисячу двісті сорок гривень 50 копійок) судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун