ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" березня 2023 р. Справа № 911/346/21

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Михайлішині В. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача (за первісним позовом) відповідача (за зустрічним позовом): Прокопець О. М. (адвокат- ордер серії КВ № 841708 від 10.02.2021 р.);

від відповідача (за первісним позовом) позивача (за зустрічним позовом): не з`явились;

від третьої особи (за первісним позовом) позивача (за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору): ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 );

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом ОСОБА_2 , с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район, Київська область

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький", с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район, Київська область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_1 , с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район, Київська область

про визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу

та

за зустрічним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький", с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район, Київська область

до ОСОБА_2 , с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район, Київська область

про визнання загальних зборів членів такими, що відбулися і були проведенні у відповідності до чинного законодавства; визнання протоколу загальних зборів таким, що відповідає вимогам чинного законодавства; визнання статуту в новій редакції таким, що відповідає вимогам чинного законодавства

та

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький", (08675, вул. Тарнавського, буд. 9, с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район, Київська область)

про визнання недійсними рішення загальних зборів кооперативу, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/346/21 за первісним позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу та за зустрічним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький" до ОСОБА_2 про визнання загальних зборів членів такими, що відбулися і були проведенні у відповідності до чинного законодавства; визнання протоколу загальних зборів таким, що відповідає вимогам чинного законодавства; визнання статуту в новій редакції таким, що відповідає вимогам чинного законодавства та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький" про визнання недійсними рішення загальних зборів кооперативу, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що розглядається за правилами загального позовного провадження і судове засідання якої було призначено на 22.03.2023 р.

22.03.2023 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача (за первісним позовом) відповідача (за зустрічним позовом) надійшла заява б/н від 22.03.2023 р. про зупинення провадження у справі, в якій він просить суд зупинити провадження у справі № 911/346/21 до набрання законної сили рішення у справі № 911/3656/20.

22.03.2023 р. у судове засідання з`явилась третя особа (за первісним позовом) позивач (за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору) та повноважний представник позивача (за первісним позовом) відповідача (за зустрічним позовом).

Представник відповідача (за первісним позовом) позивача (за зустрічним позовом) у судове засідання не з`явився, про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.04.2023 р. о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

4. Попередити учасників справи про те, що згідно з частинами 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, та у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

5. Попередити позивачів про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца