ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" березня 2023 р. Справа№ 910/429/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Гарник Л.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агроімпорт ЛТД»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2022

у справі №910/429/22

за заявою Акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Фьюче Інвестментс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі №910/429/22 визнано кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліхім" (ідентифікаційний код: 32716564): - Акціонерне товариство "Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд "Фьюче Інвестментс" (ідентифікаційний код: 42732781) на загальну суму 42 375 614,02 грн, а саме: 88 272,00 грн - перша черга; 42 287 342,02 грн - четверта черга, у частині вимог на суму 750 558,97 грн - четверта черга без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів; - Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк" (ідентифікаційний код 23697280) на загальну суму 22 504 915,71 грн, а саме: 4 962,00 грн - перша черга; 17 238 171,53 грн - четверта черга; 637 582,18 грн - шоста черга та окремо 4 624 200,00 грн, що забезпечені заставою без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів; - Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" (ідентифікаційний код 14352406) на загальну суму 68 020 236,99грн, а саме: 4 962,00 грн - перша черга; 60 190 274,99 грн - четверта черга; 22 041,76 грн - шоста черга та окремо 7 829 962,00 грн, що забезпечені заставою, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт лтд"" (ідентифікаційний код 35917124) на загальну суму 40 208111,00 грн, а саме: 4 962,00 грн - перша черга; 40 203 149,00 грн - четверта черга, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гусара І.О., сформувати реєстр вимог кредиторів відповідно до ухвали попереднього засідання у справі; визначено дату підсумкового засідання суду на 19.09.2022 об 11:45, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 7 (корпус Б); зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 27.07.2022 (включно) письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення (докази чого надати суду); зобов`язано розпорядника майна боржника провести у строк не пізніше 03.08.2022 збори кредиторів боржника (докази чого надати суду); зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 12.09.2022 надати суду протокольні рішення зборів кредиторів щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство у відповідності до положень ст. ст. 48-49 Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 12.09.2022 надати суду протокольне рішення зборів комітету кредиторів у відповідності до положень ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 12.09.2022 подати суду докази проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та інвентаризації майна боржника, а також належні та допустимі докази на підтвердження дійсної відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності або незаконних дій у разі банкрутства.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі № 910/429/22; прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі № 910/429/22 до розгляду та відкрити апеляційне провадження; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" задовольнити, ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 у справі № 910/429/22 скасувати в частині, якою було визнано апелянта кредитором боржника без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, визнати ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" кредитором ТОВ "ПОЛІХІМ" з правом вирішального голосу на зборах та комітетів кредиторів, вирішити питання судових витрат.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст ухвали Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 було підписано 14.07.2022 та надіслано сторонам у справі - 19.07.2022. Оприлюднено оскаржувана ухвала у ЄДРСР - 15.07.2022.

Апелянт в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що оскаржувана ухвала була постановлена без участі представника ТОВ «Торговий Дім «Агроімпорт ЛТД», що виключає обізнаність апелянта про оскаржувану ухвалу суду першої інстанції. Крім того останній зазначає, що копію оскаржуваної ухвали було отримано представником скаржника - 20.01.2023 під час ознайомлення із матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Колегія суддів звертає увагу, що у матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з якого вбачається направлення ТОВ «Торговий Дім «Агроімпорт ЛТД» оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 за номером штрих-коду - 227 (адреса - 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, б. 5, кв. 27) та, що оскаржувана ухвала була отримана скаржником - 22.07.2022 з відміткою про одержання її представником скаржника - Порчевським. Вказані обставини спростовують доводи скаржника щодо отримання скаржником оскаржуваної ухвали лише 20.01.2023.

Оскільки 22.07.2022 ТОВ «Торговий Дім «Агроімпорт ЛТД» було отримано копію оскаржуваної ухвали, останнім днем на звернення з апеляційною скаргою із правом на поновлення пропущеного строку відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України було - 01.08.2022 (із врахуванням вихідного дня). Натомість, скаргу подано - 23.01.2023.

Колегія суддів звертає увагу, що сторони у розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява №8371/02, пункт 27, рішення від 26.04.2007р. та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява №50966/99 від 14.10.2003р.

За таких обставин, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 04.07.2022, які зазначені скаржником, слід визнати неповажними.

Згідно ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою обгрунтованого, клопотання, в якому слід вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Водночас колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.234, ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агроімпорт ЛТД» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі №910/429/22 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження своїх доводів щодо підстав поновлення цього строку у справі №910/429/22.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, а саме неподання в зазначений строк обгрунтованої заяви про поновлення строку особою або якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

4. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Л.Л. Гарник

В.О. Пантелієнко