ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

14 березня 2023 року м. Тернопіль Справа №921/434/22
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

при секретарі судового засідання Свергун О.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА СИСТЕМ ІНВЕСТ", с.Караєвичі Рівненського району Рівненської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ДИТЯЧИЙ ЯСЛА-САДОК) "ЗАТИШОК", м.Тернопіль

про зобов`язання надати документи щодо діяльності товариства,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

Зміст позовних вимог, позиція позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА СИСТЕМ ІНВЕСТ", с.Караєвичі Рівненського району Рівненської області, звернулося 13.09.2022 (згідно з накладною на поштове відправлення №476) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ДИТЯЧИЙ ЯСЛА-САДОК) "ЗАТИШОК", м.Тернопіль, про зобов`язання надати інформацію про господарську діяльність товариства, а саме: Статуту товариства та змін до Статуту, річної фінансової звітності за 2019 рік.

В обґрунтування позову позивач вказує на те, що ним поштою було надіслано відповідачу листа-вимогу від 05.11.2020 про надання інформації та документів (згідно з переліком), що стосуються господарської діяльності ТОВ "ДНЗ «Затишок»" за період з 2019 року.

Однак, Товариством лист-вимогу від 05.11.2020, котру надіслано згідно з накладною Укрпошти №590 від 06.11.2020 з описом вкладення до цінного листа, залишено без відповіді та задоволення, а запитувані документи у визначений законом строк не були надані позивачу як учаснику товариства, що свідчить про порушення прав ТОВ "ФОРТУНА СИСТЕМ ІНВЕСТ" на участь в управлінні господарською діяльністю товариства-відповідача.

Заперечення відповідача.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов, а також на подання інших заяв по суті спору чи заяв з процесуальних питань.

Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою суду від 21.09.2022 позовну заяву було залишено без руху з підстав, визначених п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172, ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 27.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 18.10.2022, котре неодноразово відкладалося, востаннє на 17.01.2023.

Ухвалою суду від 15.11.2022 строк підготовчого провадження продовжено з ініціативи суду на 30 днів в порядку ч.3 ст.177 ГПК України.

Ухвалою суду від 17.01.2023 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 31.01.2023, яке неодноразово відкладалося, востаннє на 14.03.2023.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Натомість, 14.03.2023 подав клопотання без номера від 14.03.2023 (вх.№2182), в якому розгляд справи просив здійснювати без його участі та вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також представником позивача 14.03.2023 подано заяву без номера від 14.03.2023 (вх.№2184), в якій повідомлено про подання в подальшому ТОВ "ФОРТУНА СИСТЕМ ІНВЕСТ" доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом судом даного спору.

Відповідач у судове засідання жодного разу не з`явився, будь яких клопотань, заяв, тощо не заявив. Про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення відділення поштового зв`язку №267 від 05.10.2022, №852 від 25.10.2022, №339 від 23.11.2022, №208 від 06.12.2022, №691 від 26.12.2022, №664 від 23.01.2023, №093 від 20.02.20203, №750 від 06.03.2023 про вручення судової кореспонденції, зокрема ухвал суду від 27.09.2023 про відкриття провадження у справі, від 18.10.2022, 15.11.2022, 29.11.2022, 20.12.2022 про відкладення підготовчого засідання, від 15.11.2022 про продовження строку підготовчого провадження, від 17.01.2023 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, від 14.02.2023 та від 28.02.2023 про відкладення судового засідання.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що відповідач є належним чином повідомленим як про розгляд даного спору господарським судом, так і про дату, час та місце проведення судових засідань.

Оскільки неявка учасників справи, належним чином повідомлених про судове засідання, не є перешкодою для розгляду справи, суд, враховуючи клопотання позивача про розгляд справи без його участі, вважає за можливе розглянути спір у даному судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.233 ГПК України, суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Фактичні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ДИТЯЧИЙ ЯСЛА-САДОК) "ЗАТИШОК" є юридичною особою, державну реєстрацію якого проведено 23.02.2004 з присвоєнням ідентифікаційного коду 25935890; відомості про юридичну особу 16.05.2005 включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (запис №0000848), а місцезнаходженням товариства є: вул.Качали, 1, м.Тернопіль, 46001, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Витяг №29609293 від 09.09.2022, а.с.7-14).

Учасниками товариства є: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРНОПІЛЬ ОНЛАЙН" (ідентифікаційний код 24628068) із часткою в статутному капіталі 1050000,00грн, що складає 98,1% від статутного капіталу; Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА СИСТЕМ ІНВЕСТ" (ідентифікаційний код 43628994) із розміром частки в статутному капіталі 20330,00грн, що складає 1,9% від статутного капіталу; ОСОБА_1 є власником істотної участі, кінцевим бенефіціарним власником (контролером), що вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №29609293 від 09.09.2022.

З опису вкладення та накладної на поштове відправлення №590 з`ясовано, що ТОВ "ФОРТУНА СИСТЕМ ІНВЕСТ" 06.11.2020 надіслано на адресу зареєстрованого місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ДИТЯЧИЙ ЯСЛА-САДОК) "ЗАТИШОК" листа-вимогу від 05.11.2020 №05/11-02 про надання копій документів.

У цій вимозі позивач просив відповідача надати шляхом надіслання поштою за адресою: 35331, Рівненська обл., Рівненський р-н., с. Караєвичі, вул. Зелена, буд. 15, засвідчені у встановленому порядку копії документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ДИТЯЧИЙ ЯСЛА-САДОК) "ЗАТИШОК", а саме: протоколи зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника); Статут товариства та зміни до нього; протоколи загальних зборів учасників товариства; документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства; аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; річну фінансову звітність за 2019 рік.

За доводами позивача, згідно встановлених у Розділі ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від №958 від 28.11.2013, вимога про надання копій документів №05/11-02 від 05.11.2020, з урахуванням строків пересилання рекомендованої поштової кореспонденції, визначених даним нормативним актом, мала надійти відповідачу 10.11.2020, відповідно запитувані копії документів мали бути надіслані позивачу протягом 10 днів відповідно до ч.5 ст.43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", тобто до 20.11.2020.

Позивачем зазначено, що внаслідок невиконання відповідачем обов`язку, встановленого законом, щодо надання учаснику господарського товариства на його вимогу інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, порушеним є право позивача як учасника товариства на інформацію та його корпоративні права, зокрема, правомочності на участь в управлінні товариством, можливість належної реалізації яких потребує наявності інформації про діяльність товариства.

З метою усунення порушень корпоративних прав позивач звернувся з цим позовом до суду та просить зобов`язати відповідача надати засвідчені у встановленому порядку копії наступних документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ДИТЯЧИЙ ЯСЛА-САДОК) "ЗАТИШОК": Статуту товариства та змін до нього, річної фінансової звітності товариства за 2019 рік.

Норми права та мотиви, з яких суд виходить при ухваленні рішення.

Відповідно до частини першої статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Аналогічні норми містяться в пункті 2 частини першої статті 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Частиною першою статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що товариство зобов`язано зберігати такі документи: 1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника); 2) статут товариства та зміни до статуту; 3) протоколи загальних зборів учасників; 4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; 5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); 6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства; 7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; 8) річну фінансову звітність; 9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам; 10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів; 11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства; 12) документи, що підтверджують права товариства на майно; 13) документи бухгалтерського обліку.

В силу частини четвертої статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті, а згідно частини п`ятої цієї статті Закону, протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті.

Отже, передумовою для надання запитуваних документів, визначених частиною першою статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", є дія учасника товариства у вигляді надання письмової вимоги про надання таких документів.

Одержання учасником господарського товариства інформації про діяльність товариства є необхідним для реалізації таким учасником своїх корпоративних прав, зокрема правомочностей на участь в управлінні господарською організацією.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №906/157/19, від 24.12.2020 у справі №911/73/20.

Для задоволення позову про зобов`язання товариства надати учаснику документи, які товариство зобов`язане йому надати, суд має встановити наявність відмови товариства у наданні документів та врахувати здійснення або не здійснення самим учасником товариства конкретних дій для отримання запитуваних документів.

При цьому обов`язок товариства (виконавчого органу) протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства надати такому учаснику копії відповідних документів не ставиться в залежність від згоди чи незгоди учасника отримати такі документи у запропонований товариством спосіб, у зв`язку з чим відсутність визначеного способу надання інформації не може бути достатньою підставою для відмови товариства надати його учаснику інформацію про свою діяльність у спосіб, в який просить учасник.

Частина п`ята статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачає один із способів надання учаснику документів - пересилання їх поштою. Вказаний спосіб надіслання запитуваних документів зазначено позивачем і в листі-вимозі № 05/11-02 від 05.11.2020 (а.с. 22).

Як встановлено судом і це вбачається з матеріалів справи, 06.11.2020 засобами поштового зв`язку, а саме: листом з описом вкладення, позивач надіслав Товариству з обмеженою відповідальністю "ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ДИТЯЧИЙ ЯСЛА-САДОК) "ЗАТИШОК" за його юридичною адресою, вказаною в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, а саме: вул.Качали, 1, м.Тернопіль, 46001, вимогу №05/11-02 від 05.11.2020 про надання копій документів згідно переліку, Статуту товариства та змін до нього та річну фінансову звітність за 2019 рік.

Встановлено, що позивач є учасником товариства з 29.10.2020, у зв`язку з чим має безумовне право на отримання визначеної законом інформації щодо діяльності товариства. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 24.12.2020 у справі №911/73/20.

При цьому суд звертає увагу, що вимога про надання документів щодо господарської діяльності Товариства до періоду набуття позивачем прав Учасника є правомірною, адже норми статті 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не містять будь-яких обмежень щодо права учасника товариства отримувати інформацію про господарську діяльність такого товариства.

Частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).

У матеріалах справи відсутні та відповідачем не подано жодного доказу на підтвердження виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ДИТЯЧИЙ ЯСЛА-САДОК) "ЗАТИШОК" вимоги позивача №05/11-02 від 05.11.2020 шляхом надання останньому запитуваних ним документів.

Статтею 4 ГПК України встановлено, що право на звернення до господарського суду у встановленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч.2 ст.4 ГПК України).

Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Способами захисту цивільних прав та інтересів судом, зокрема є інший спосіб, що встановлений законом або договором (абзац 2 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України).

Способом захисту права учасника господарського товариства на отримання інформації про діяльність товариства є спонукання в судовому порядку до виконання товариством дій - надання певної інформації (правова позиція, викладена Верховним Судом в постанові від 25.11.2020 у справі №910/8802/19).

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод особа має право саме на ефективний спосіб захисту прав і це означає, що вона має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

У справі Європейський суд з прав людини "Белеш та інші проти Чеської Республіки" вказав, що право на справедливий судовий розгляд, що гарантується статтею 6 §1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав та обов`язків.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Надаючи правову оцінку належності обраного позивачем як зацікавленою особою способу захисту, суд звертає увагу на визначення можливої ефективності такого способу з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у п.145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Належно обраним способом захисту, з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є і той, що не передбачений законом, однак основним критерієм можливості його застосування є визначення його ефективності (забезпечення реального захисту прав та інтересів).

У кінцевому результаті ефективний спосіб захисту прав повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування, тобто такий захист повинен бути повним, та забезпечувати таким чином мету здійснення правосуддя та принцип процесуальної економії (забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту).

Отже, застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями

Враховуючи вищенаведене суд зазначає, що позивач звернувся з належним та ефективним способом захисту, та з огляду на доведеність обставин невиконання товариством свого обов`язку з надання учаснику ТОВ "ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ДИТЯЧИЙ ЯСЛА-САДОК) "ЗАТИШОК" на його вимогу інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, суд вважає порушеними право учасника товариства на інформацію та його корпоративні права, котрі підлягають захисту судом шляхом задоволення заявленого позову.

Висновки господарського суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ДИТЯЧИЙ ЯСЛА-САДОК) "ЗАТИШОК" не виконало свій обов`язок, визначений у статтях 5, 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", з надання інформації щодо господарської діяльності навчального закладу та інших документів на вимогу позивача №05/11-02 від 05.11.2020, чим порушило права та законні інтереси позивача як учасника товариства.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, надавши оцінку всім доводам та аргументам, суд вважає позов обґрунтованим, доведеним належними та допустимими доказами законність заявлених вимог, а також доведеність факту порушення власних прав та інтересів відповідачем у справі.

Розподіл судового збору.

В силу приписів ст.ст. 123, 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 11, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 127, 129, 219, 220, 222, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ДИТЯЧИЙ ЯСЛА-САДОК) "ЗАТИШОК" (м.Тернопіль, вул.Качали, буд.1, ідентифікаційний код 25935890) надати шляхом надіслання поштою Товариству з обмеженою відповідальністю ''ФОРТУНА СИСТЕМ ІНВЕСТ" (вул.Зелена, буд. 15, с.Караєвичі Рівненського району Рівненської області, ідентифікаційний код 43628994) засвідчених у встановленому порядку копій Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ДИТЯЧИЙ ЯСЛА-САДОК) "ЗАТИШОК" та змін до Статуту, річної фінансової звітності за 2019 рік.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ДИТЯЧИЙ ЯСЛА-САДОК) "ЗАТИШОК" (м.Тернопіль, вул.Качали, буд.1, ідентифікаційний код 25935890) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''ФОРТУНА СИСТЕМ ІНВЕСТ" (вул.Зелена, буд. 15, с.Караєвичі Рівненського району Рівненської області, ідентифікаційний код 43628994) 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну)грн 00коп. в повернення сплаченого судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення складено та підписано 24.03.2023.

Суддя Н.О. Андрусик