ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3201/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М оглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Золотницької Віти Леонідівни про визнання наказу Господарського суду Київської області від 21.06.2022 та наказу Господарського суду Київської області від 10.08.2022 такими, що не підлягають виконанню у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-перукарня "Золушка"

до Фізичної особи-підприємця Нуждіної Віти Леонідівни

про стягнення боргу в сумі 22 750,00 грн,

без виклику сторін

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.02.2022 року (суддя Грабець С.Ю.) позов ТОВ "Салон-перукарня "Золушка" до ФОП Нуждіної В.Л. про стягнення боргу в сумі 22 750,00 грн. задоволено. Стягнуто з ФОП Нуждіної Віти Леонідівни на користь ТОВ "Салон-перукарня "Золушка" 22 750,00 грн. (двадцять дві тисячі сімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) боргу; 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) витрат на сплату судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 13.07.2022 (суддя Грабець С.Ю.) заяву ТОВ "Салон-перукарня "Золушка" про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено. Стягнуто з ФОП Нуждіної В.Л. на користь ТОВ "Салон-перукарня "Золушка" 18 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

21.06.2022 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2022 видано відповідний наказ.

10.08.2022 на виконання додаткового рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2022 видано відповідний наказ.

13.03.2023 через канцелярію суду від ФОП Золотницька В.Л. надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх.№4791/23).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023 року суддю В.М. Антонову визначено для розгляду заяви (вх.№4791/23) у справі № 911/3201/21.

Судом встановлено, що у вказаній заяві ФОП Золотницька В.Л. просить суд визнати наказ Господарського суду Київської області від 21.06.2022 та наказ Господарського суду Київської області від 10.08.2022 такими, що не підлягають виконанню.

Приписами частини 1 статті 328 ГПУ України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При цьому відповідна заява повинна відповідати вимогам ст. 170 ГПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів заяви заявником зазначено ФОП Золотницьку В.Л. з РНОКПП НОМЕР_1 .

Проте згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за РНОКПП НОМЕР_1 зареєстровано ФОП Нуждіну В.Л.

Даних щодо зміни прізвища у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не міститься.

Крім того, із матеріалів заяви вбачається, що відповідачем вказано місцезнаходження ФОП Золотницька В.Л., АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

Натомість, згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за реєстраційним номером облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , місцезнаходження ФОП Нуждіної В.Л., є АДРЕСА_2 )

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, заявником не зазначено прізвище та ініціали судді, в провадженя якої перебувала справа № 911/3201/21.

Отже, при зверненні до суду з заявою, заявником вимог п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України не виконано.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, у зв`язку з тим, що заява про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню (вх.№4791/23) подана без дотримання вимог п. 1 та п. 3 ч. 1, ст. 170 ГПК України, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному її поданню за умови усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Золотницької Віти Леонідівни про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Антонова