УХВАЛА

м. Київ

21.03.2023Справа № 910/6905/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "БМП-СТРОЙ"

про стягнення 2839249,01 грн

Представники учасників процесу:

не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київський національний університет імені Тараса Шевченка звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "БМП-СТРОЙ" про стягнення 2839249,01 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором підряду №К157 від 11.09.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 позовну заяву залишено без руху.

19.08.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи на виконання ухвали суду від 08.08.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/6905/22, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 13.10.2022.

Протокольною ухвалою від 13.10.2022 відкладено підготовче судове засідання на 03.11.2022.

02.11.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення по справі та клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Протокольною ухвалою від 03.11.2022 продовжено підготовче судове засідання на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 24.11.2022.

24.11.2022 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою від 24.11.2022 відкладено підготовче судове засідання на 08.12.2022.

08.12.2022 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою від 08.12.2022 відкладено підготовче судове засідання на 21.12.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 призначено у справі №910/6905/22 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

21.02.2023 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №1857/1128-4-23/44 від 17.02.2023 щодо необхідності погодження строку проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 поновлено провадження у справі №910/6905/22, надано згоду на проведення судової експертизи у справі № 910/6905/22 у строк понад 90 календарних днів, провадження у справі №910/6905/22 зупинено.

09.03.2023 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення призначеної експертизи.

З огляду на необхідність розгляду клопотання судового експерта, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №910/6905/22.

У клопотанні судовий експерт просить суд надати додаткові матеріали (оригінали або належним чином завірених копій), а саме:

проектно-кошторисної документації у повному обсязі, розробленої та затвердженої у встановленому законодавством порядку на виконання будівельних робіт на об`єкті дослідження, що зазначений в ухвалі від 21.12.2022 в тому числі кошторисної документації в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді у форматі *.ims або *.imd програмного комплексу АВК-5;

договірної документації в тому числі договірної ціни до договору на виконання робіт, погоджених сторонами, з локальними кошторисами та відомостями ресурсів, в паперовому та електронному вигляді (файли формату ims або imd) для роботи в ПК АВК-5 по об`єкту дослідження, що зазначений в ухвалі від 21.12.2022;

актів приймання виконаних будівельних робіт на об`єкті дослідження, що зазначений в ухвалі від 21.12.2022, (за формою № КБ-2в) в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді у форматі *.imр програмного комплексу АВК-5;

актів на закриття прихованих робіт, загального журналу робіт, виконавчих схем, іншої виконавчої документації на будівельні роботи, які виконувались на об`єкті дослідження, що зазначений в ухвалі від 21.12.2022;

інших документів, що стосуються поставлених перед експертом питань.

Також, для можливості продовження будівельно-технічної експертизи, експертом заявляється клопотання про надання безперешкодного доступу та належних умов праці для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження, зазначеного в ухвалі від 21.12.2022.

У відповідності до п.2 ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Згідно з пунктом 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для збирання речових або письмових доказів самостійно, а таке витребування можливо тільки за ухвалою суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи зміст клопотання експерта, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта та зобов`язати сторін надати суду документи, які просить надати експерт для проведення експертного дослідження.

Згідно з пунктом 6 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

За умовами статті 6 Закону України "Про судову експертизу" якщо судову експертизу необхідно провести за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Пунктом 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, передбачено, що якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи вищенаведені положення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта про забезпечення умов його роботи при проведенні експертизи, призначеної судом у справі № 910/6905/22.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З огляду на те, що судом розглянуто клопотання про експерта, оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою та ухвала суду від 21.12.2022 підлягає подальшому виконанню, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №910/6905/22.

2. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - задовольнити.

3. Зобов`язати Київський національний університет імені Тараса Шевченка та Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "БМП-СТРОЙ" надати суду у строк до 31.03.2023 для проведення експертного дослідження оригінали або належним чином завірених копій:

- проектно-кошторисної документації у повному обсязі, розробленої та затвердженої у встановленому законодавством порядку на виконання будівельних робіт на об`єкті дослідження, що зазначений в ухвалі від 21.12.2022 в тому числі кошторисної документації в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді у форматі *.ims або *.imd програмного комплексу АВК-5;

- договірної документації в тому числі договірної ціни до договору на виконання робіт, погоджених сторонами, з локальними кошторисами та відомостями ресурсів, в паперовому та електронному вигляді (файли формату ims або imd) для роботи в ПК АВК-5 по об`єкту дослідження, що зазначений в ухвалі від 21.12.2022;

- актів приймання виконаних будівельних робіт на об`єкті дослідження, що зазначений в ухвалі від 21.12.2022, (за формою № КБ-2в) в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді у форматі *.imр програмного комплексу АВК-5;

- актів на закриття прихованих робіт, загального журналу робіт, виконавчих схем, іншої виконавчої документації на будівельні роботи, які виконувались на об`єкті дослідження, що зазначений в ухвалі від 21.12.2022;

- інших документів, що стосуються поставлених перед експертом питань.

4. Зобов`язати сторін забезпечити безперешкодний доступ та належні умови праці судовому експерту для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження, зазначеного в ухвалі від 21.12.2022.

5. Провадження у справі №910/6905/22 зупинити на час проведення судової експертизи.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин