УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

02.03.2023Справа № 910/14432/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Гаврищук К.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Лайт" вул.Татарця 123, с.Вишневе,Софіївський район, Дніпропетровська область,53161

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" вул. Борщагівська, 154, м. Київ, 03056

про стягнення 2278134,41 грн.

Представники сторін:

від позивача: Тішунін О.А. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Мамедова І.Р.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Лайт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про стягнення 2 278 134,41 грн., а саме 1658028,12 грн. страхового відшкодування, 319 795,02 грн. пені, 3660,24 грн. процентів річних та 266651,03 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем як страховиком укладеного між сторонами Договору добровільного страхування наземного транспорту № 919/21-СПТ/Дп/01 від 28.04.2021 року в частині здійснення виплати страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані пеня, проценти річних та втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду 23.01.2023 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 11.01.2023 року надійшла заява б/н б/д про усунення недоліків позовної заяви разом з доданими до неї доказами сплати судового збору в сумі 34172,02 грн., розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 року за результатами розгляду заяви про усунення недоліків б/н б/д, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14432/22, враховуючи приписи абз. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.02.2023 року.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 23.02.2023 року через канцелярію суду 14.02.2023 року від уповноваженого представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 090223-58/ю від 09.02.2023 року та клопотання №090223/59/ю від 09.02.2023 року про призначення судової експертизи; від позивача через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив б/н від 20.02.2023 року та в якому, зокрема, просять в клопотанні відповідача про призначення судової експертизу відмовити, а також подано клопотання б/н від 20.02.2023 року про виклик в судове засідання експертів, які проводили експертизу та складали висновок експертів № 11822/12598-12604/1618/1619 від 29.07.2022 року.

Дані документи судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 23.02.2023 року для вирішення клопотання уповноваженого представника відповідача про призначення судової експертизи №090223-59/ю від 09.02.2023 року та клопотання уповноваженого представника позивача про виклик експерта б/н від 20.02.2023 року оголошено протокольну перерву до 02.03.2023 року.

В призначене на 02.03.2023 року підготовче засідання з`явився уповноважений представник відповідача, уповноважений представник позивача приймав участь в судовому засіданні 02.03.2023 року в режимі відеоконференції за допомогою додатку EasyСon.

Судом доведено до відома сторін, що через канцелярію суду 02.03.2023 року від уповноваженого представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив вих.№ 270223-89/ю від 27.02.2023 року, які судом долучено до матеріалів справи.

Розглянувши в судовому засіданні 02.03.2023 року клопотання уповноважених представників відповідача про призначення судової експертизи №090223-59/ю від 09.02.2023 року та позивача про виклик в судове засідання експертів б/н від 20.02.2023 року, враховуючи зміст та висновки матеріалів Сюрвеєрського звіту № 2 від 24.02.2022 року, складеного на замовлення ПрАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" в рамках з`ясування причин та обставин настання випадку, що має ознаки страхового та Висновку комплексного пожежно-технічного та електротехнічного дослідження № 118221/12598-12604/1618/1619, складеного експертами Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бакаріуса" від 29.07.2022 року на замовлення позивача, приймаючи до уваги відсутність необхідності та відповідних підстав на даному етапі судового розгляду для призначення судової експертизи та виклику в судове засідання експертів, судом протокольними ухвалами відмовлено в задоволенні вищезазначених клопотань уповноважених представників позивача та відповідача.

Інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін на час проведення підготовчого судового засідання 02.03.2023 року до суду не надходило.

У підготовчому засіданні 02.03.2023 року уповноважені представники позивача та відповідача повідомили про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Окрім того, оскільки судом оголошувалась перерва в судовому засіданні, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення чи чергового оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/14432/22 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 05.04.23 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

6. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

7. Суд звертає увагу, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 4 ст. 202 ГПК України).

8. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

9. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

10. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Селівон