ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2023 рокум. Кропивницький Справа № 912/491/23

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Закурін М.К., розглянувши заяву

стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (54017, м. Миколаїв, вул. Погранична, б. 39/1; ідентифікаційний код 42129888)

про видачу судового наказу, спрямовану до

боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

у с т а н о в и в:

ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № 36/268 від 01.01.2020 у розмірі 14241,19 грн. У заяві вказав, що у нього наявні договірні відносини з боржником, який має статус суб`єкта господарської діяльності, щодо постачання електричної енергії.

За результатами розгляду заяви суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до статті 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу (частина 1); заявником та боржником у наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці (частина 3).

Отже, судовий наказ видається лише у випадку коли боржник має статус суб`єкта господарської діяльності.

Проте, згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 припинив господарську (підприємницьку) діяльність з 10.04.2017, про що до Реєстру внесений відповідний запис за № 7008678. Суд також зазначає, що Заявник обізнаний з цією обставиною, оскільки до матеріалів заяви про видачу судового наказу додав відповідний витяг.

Таким чином, ОСОБА_1 на даний час не має статусу суб`єкта господарської (підприємницької) діяльності, а тому не може бути стороною у наказному провадженні. З цього суд також висновує, що подана заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

З урахуванням наведеного та на підставі положень пункту 4 частини 1 статті 152 ГПК України, за яким суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу, безпосередньо пункту 1 частини 1 статті 175 ГПК України, за яким суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, суд висновує, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Одночасно суд роз`яснює, що положеннями ГПК України передбачена можливість юрисдикційного розгляду господарськими судами в порядку позовного провадження (а не наказного) спорів у справах до відповідачів (боржників), які на час звернення до суду з позовом хоча і не є суб`єктами господарської діяльності, але правовідносини, з яких вони виникли, стосуються наслідків здійснення ними такої діяльності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 147, 148, 152, 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»: 54017, м. Миколаїв, вул. Погранична, б. 39/1.