overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

16.03.2023Справа № 910/13552/22

За позовом Компанія «Джастера Лімітед»

до Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України»

третя особа Закрите акціонерне товариство «Одесакондитер»

про зобов`язання ПАТ «Національний депозитарій України» без розпорядження емітента виконати депозитарні операції на рахунок у цінних паперах клієнтів за наслідками корпоративної операції емітента де матеріалізації простих іменних акцій ЗАТ «Одесакондитер»,

ВСТАНОВИВ:

Компанія «Джастера Лімітед» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», третя особа - Закрите акціонерне товариство «Одесакондитер» про зобов`язання Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» (код за ЄДР 30370711, 04107, м. Київ, вул. Тропініна, буд. 7Г) без розпорядження емітента виконати депозитарні операції на рахунок у цінних паперах клієнтів за наслідками корпоративної операції емітента де матеріалізації простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства «Одесакондитер» (, ISIN UA ), відповідно до реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства «Одесакондитер» (), що був переданий Публічному акціонерному товариству «Національний депозитарій України» реєстром ТОВ «Комекс-Фінанс» (код за ) у складі документів системи реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства «Одесакондитер» () відповідно до вимог Порядку передачі інформації, що міститься у системі реєстру власників іменних цінних паперів, до системи депозитарного обліку, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18.07.2013 № 729, та зберігається у Публічному акціонерному товаристві «Національний депозитарій України» відповідно до п.3 Розділу IV Порядку передачі інформації, що міститься у системі реєстру власників іменних цінних паперів, до системи депозитного обліку, затвердженого рішенням НКЦПФР від 18.04.2013 № 729.Призначено підготовче судове засідання на 19.01.2023.

16.03.2023 у підготовчому судовому засіданні суд ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 06.04.2023 о 12:00.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Компанію «Джастера Лімітед» та Закрите акціонерне товариство «Одесакондитер`про відкладення підготовчого судового засідання на на 06.04.23 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 16.03.2023.

Суддя Я.В. Маринченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.03.2023Справа № 910/12456/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Степанець Є.Ю., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Державного підприємства "Антонов" до Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський науково-дослідний інститут аналітичного приладобудування" (скорочена назва - "Украналіт") про стягнення 2 792 332,27 грн,

за участю представників:

позивача: Гоцалюка М.О.;

відповідача: Мельнікова О.О.;

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський науково-дослідний інститут аналітичного приладобудування" (03061, місто Київ, вулиця Шепелєва, будинок 2; ідентифікаційний код 33440021) на користь Державного підприємства "Антонов" (03062, місто Київ, вулиця Академіка Туполєва, будинок 1; ідентифікаційний код 14307529) 1 568 148 (один мільйон п`ятсот шістдесят вісім тисяч сто сорок вісім) грн 00 коп., 566 589 (п`ятсот шістдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн 56 коп. пені, та 32 021 (тридцять дві тисячі двадцять одну) грн 06 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

16.03.2023Справа № 05-5-43/1913-49/272-2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Ексім»

(ідентифікаційний код:14353305)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Ексім" про банкрутство.

Ухвалою суду від 13.03.2023 було, серед іншого, призначено розгляд справи на 10.04.23 о 14:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Між тим, судом установлено, що при виготовленні тексту зазначеної ухвали було допущено технічну описку у написанні дати та часу призначеного судового засідання засідання у справі, а саме: замість вірної дати « 10.04.2023 о 14:15» судом помилково зазначено дату « 15.05.2023 об 11:00».

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що суд постановляє ухвалу.

Виявивши вказану описку, суд вважає за доцільне її виправити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині Ухвали Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 у справі № 05-5-43/1913-49/272-2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Ексім» про банкрутство та вважати вірно зазначеними дату та час призначення справи до розгляду 10.04.23 о 14:15 год.

Ухвала набрала законної сили 16.03.2023, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

м. Київ

16.03.2023Справа № 910/3440/23

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Дуб Ігоря Михайловича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АВАНТА"

про стягнення 26541,35 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Ухвалою від 10.03.2023 судом було встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання вимог ст. 164 ГПК України. З огляду на виявлені недоліки суд залишив позовну заяву без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та встановив строк для усунення цих недоліків.

У встановлений судом строк для усунення недоліків позову від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява про відкликання позову, у зв`язку із здійсненням відповідачем оплати основного боргу до моменту відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи надходження від заявника заяви про відкликання позову, позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи надходження від позивача заяви про відкликання позову, позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Сташків Р.Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.03.2023Справа № 910/10985/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Степанець Є.Ю., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротериторія", фізичної особи ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" про стягнення заборгованості в сумі 1 548 303,40 грн,

за участю представників:

ТОВ "Бест Лізинг": Прудки О.В.;

ТОВ "Агротериторія": не з`явився;

ТОВ "Світ Агротехніки": не з`явився;

ОСОБА_1 : не з`явився;

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротериторія" (01103, місто Київ, вулиця Професора Підвисоцького, будинок 10/10, офіс 61; ідентифікаційний код 38290906), фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" (41400, Сумська область, Шосткинський район, місто Глухів, вулиця Терещенків, будинок 44; ідентифікаційний код 36947647) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" (01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 13/2, літера Б; ідентифікаційний код 33880354) 1 018 399 (один мільйон вісімнадцять тисяч триста дев`яносто дев`ять) грн 24 коп. основної заборгованості, 120 798 (сто двадцять тисяч сімсот дев`яносто вісім) грн 00 коп. штрафу, 7 776 (сім тисяч сімсот сімдесят шість) грн 46 коп. пені, 155 390 (сто п`ятдесят п`ять тисяч триста дев`яносто) грн 26 коп. інфляційних втрат, 17 726 (сімнадцять тисяч сімсот двадцять шість) грн 03 коп. процентів річних, а також 19 801 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот одну) грн 35 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

16.03.2023Справа № 910/3864/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Скайліфт інжиніринг»

до товариства з обмеженою відповідальністю «АПТ Україна групп»

про визнання зобов`язань виконаними, стягнення 56215,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Скайліфт інжиніринг» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АПТ Україна групп» про визнання виконаними зобов`язань за договором 052-11/20 від 24.12.2020 та про стягнення 56215,72 грн.

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ПМ), встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, з 01.01.2023 з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, судовий збір сплачується у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру ПМ та не більше 350 розмірів ПМП (від 2684,00 грн до 939400,00 грн), а з позовних заяв немайнового характеру 1 розмір ПМ (2684,00 грн).

Позивач заявив дві вимоги про визнання зобов`язань припиненими (немайнового характеру) та про стягнення 56215,72 грн (майнового характеру).

Водночас позивач додав докази сплати 2684,00 грн судового збору.

З наведених підстав суд залишає позовну заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Скайліфт інжиніринг» десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Скайліфт інжиніринг» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвала набрала законної сили 16.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Ковтун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.03.2023Справа № 910/11828/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Степанець Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" про стягнення 6 721 399,15 грн,

за участю представників:

позивача: Верещагіної А.О.;

відповідача: не з`явився;

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" (03038, місто Київ, вулиця Грінченка Миколи, будинок 4; ідентифікаційний код 43016569) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25; ідентифікаційний код 00100227) 3 646 059 (три мільйони шістсот сорок шість тисяч п`ятдесят дев`ять) грн 11 коп. основного боргу, 1 989 766 (один мільйон дев`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч сімсот шістдесят шість) грн 32 коп. інфляційних втрат, 241 171 (двісті сорок одну тисячу сто сімдесят одну) грн 51 коп. трьох процентів річних, 328 914 (триста двадцять вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) грн 34 коп. пені, 515 487 (п`ятсот п`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят сім) грн 87 коп. штрафу та 100 820 (сто тисяч вісімсот двадцять) грн 99 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

16.03.2023Справа № 910/12670/22
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шверін"

третя особа Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради

про виселення

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шверін" як відповідача в судове засідання на 22.03.23 об 11:00 год. у зв`язку з тим, що засідання 15.03.2023 року не відбулося. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2023Справа № 910/3653/23
За подання заяви заявником сплачено судовий збір в розмірі 268,40 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Борисенко Ірина Іванівна
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Борисенко Ірина Іванівна
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі, виправлення описки та

зупинення провадження у справі

м. Київ

16.03.2023справа № 910/4396/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 27.02.2023 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі №910/4396/22

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» (вул. Казимира Малевича, буд. 31, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 31650052)

до приватного акціонерного товариства страхової компанії «Інтер-Поліс» (вул. Володимирська, буд. 69, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 19350062)

про стягнення 32 189,01 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2023 призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі № 910/4396/22.

Разом з тим, у пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі №910/4396/22 помилково зазначено вид судової експертизи, на вирішення якої поставлено питання, а саме замість «судової транспортно-товарознавчої експертизи» вказано «судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності».

Частиною першою статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 2 частини першої статті 228 ГПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи необхідність виправлення допущеної описки та керуючись статтями 230, 228, 234, 235 та 243 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/4396/22.

2. Виправити допущену у пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі №910/4396/22 описку, вказавши вірний вид судової експертизи, на вирішення якої поставлено питання, а саме замість «судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності» вказати «судової транспортно-товарознавчої експертизи».

3. Зупинити провадження у справі №910/4396/22.

Ухвала набрала законної сили 16.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко