СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 березня 2023 року м. Харків Справа № 922/1798/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" (вх.№364 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.01.2023 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Пономаренко Т.О., повне рішення складено 02.02.2023) у справі №922/1798/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боненкамп", с.Стоянка, Києво-Святошиський район, Київська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс", м.Харків,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Боненкамп" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" основної суми заборгованості у розмірі 292 954,62 грн, пені у розмірі 58 787,42 грн, процентів за користування чужими коштами у розмірі 61 626,45 грн, штрафу (договірна санкція) у розмірі 29 295,46 грн, 3% річних у розмірі 5 135,54 грн, а також витрат по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.01.2023 позовну заяву задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Боненкамп" основну суму заборгованості у розмірі 292 954,62 грн, пеню у розмірі 58787,42 грн, проценти за користування чужими коштами у розмірі 61626,45 грн, штраф (договірна санкція) у розмірі 29295,46 грн, 3% річних у розмірі 5135,54 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 6716,99 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 25.01.2023 та винести інше справедливе рішення. Судові витрати у справі покласти на позивача.

Також апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржуване рішення було отримано 06.02.2023, на підтвердження чого надав копію поштового конверту та трекінг відстеження відправлень Укрпошти.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2023 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1798/22 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

13.03.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/1798/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 10075,49 грн (447 799,49 грн*150%). Однак, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Суд звертає увагу апелянта, що вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні кореспондуватися з повноваженнями суду апеляційної інстанції, передбаченими положеннями статті 275 ГПК України. Вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд апеляційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень (ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції тощо).

Зі змісту прохальної частині апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 25.01.2023 та винести інше справедливе рішення, проте, у тексті скарги відсутні вимоги апелянта стосовно того, які повноваження суд апеляційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення. У зв`язку з цим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" уточнити вимоги апеляційної скарги в цій частині та надіслати такі уточнення позивачу у справі. Докази надсилання позивачу уточнення вимог апеляційної скарги направити на адресу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" (вх.№364 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.01.2023 залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Повідомити апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або через дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

4. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.О. Білоусова