ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про відкриття провадження у справі (спрощене провадження)

"24" березня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/377/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 , м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення 10 305,44 грн, в тому числі 7750,66 грн заборгованості за кредитом, 2477,28 грн заборгованості по відсотках та 77,50 грн заборгованості по комісії за користування кредитом,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просить стягнути з відповідача суму 10 305,44 грн, в тому числі 7750,66 грн заборгованості за кредитом, 2477,28 грн заборгованості по відсотках та 77,50 грн заборгованості по комісії за користування кредитом, покликаючись на положення ст. 15, 16, 51, 52, 598, 609 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 27.05.2021 позовну заяву залишено без руху.

В подальшому, від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків поданої позовної заяви.

Водночас суд у порядку приписів ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних" ухвалою від 02.07.2021 звернувся із запитом до Органу реєстрації Ужгородської міської ради щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та просив надати інформацію про місце проживання (перебування) останньої.

У відповідь на запит Господарського суду Закарпатської області відділ реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради листом №1470/18-21 від 14.07.2021 надав інформацію про те, що згідно з відомостями реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 14.07.2021 зареєстрованою по м. Ужгород не значиться.

З огляду на вищенаведене та з метою встановлення інформації про місце проживання відповідача для належного інформування такого про розгляд справи, суд листами від 12.08.2021 та 01.02.2023 звертався до Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк щодо надання інформації про місце проживання (перебування) відповідача у справі, однак Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк такої інформації суду не надав.

В подальшому, суд ухвалою від 24.02.2023 звернувся до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та зобов`язав вищевказаний територіальний орган Державної міграційної служби України надати інформацію про місце проживання (перебування) відповідача у справі.

На електронну адресу суду надійшов лист-відповідь Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області №2101.03.7-2232/2101.03-23 від 01.03.2023 (вх. №02.3.1-02/1499/23 від 01.03.2023), в якому зазначено про те, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою 02.07.2003 за адресою: АДРЕСА_1 .

Приписами ч. 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: - ціну позову; - значення справи для сторін; - обраний позивачем спосіб захисту; - категорію та складність справи; - обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; - кількість сторін та інших учасників справи; - чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; - думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі тощо, суд дійшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 161 164 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 12, 162, 176, 234, 247 252 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

2. Розгляд справи №907/377/21 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачеві строк на подання господарському суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165, 251 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали, а також у цей же строк письмово висловленої позиції щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Встановити позивачеві строк для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.

5. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та відповідачем заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) не пізніше 24.04.2023.

6. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі.

7. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.