ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2023 р. Справа№ 927/1043/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Гарник Л.Л.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засіданні від 15.03.2023,

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 06.10.2022

у справі №927/1043/21

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06.10.2022 у справі 927/1043/21 відмовлено арбітражному керуючому Ушачу Ю.В. у задоволенні клопотання №02-01/927/1043/21/42 від 26.08.2022 про затвердження звіту №02-01/927/1043/21/41 від 26.08.2022 про нарахування і виплату грошової винагороди керуючого реструктуризацією у справі №927/1043/21, відмовлено арбітражному керуючому Ушачу Ю.В. у задоволенні заяви від 29.08.2022 №02-01/927/1043/21/45 про стягнення з кредиторів грошової винагороди на користь арбітражного керуючого.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, арбітражний керуючий Ушач Ю.В. звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Чернігівської області від 06.10.2022 у справі №927/1043/21, скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 06.10.2022 у справі №927/1043/21, постановити нове рішення, яким задовольнити клопотання арбітражного керуючого Ушача Ю.В. №02-01/927/1043/21/42 від 26.08.2022 про затвердження звіту №02-01/927/1043/21/41 від 26.08.2022 про нарахування і виплату грошової винагороди керуючого реструктуризацією у справі №927/1043/21 та заяву №02-01/927/1043/21/45 від 29.08.2022 про стягнення з кредиторів грошової винагороди на користь арбітражного керуючого.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2022 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ушача Ю.В. передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/1043/21 за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 06.10.2022 у справі №927/1043/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №927/1043/21.

21.11.2022 до Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду Чернігівської області надійшли матеріали справи №927/1043/21 в 6-ти томах.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 поновлено арбітражному керуючому Ушачу Юрію Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Чернігівської області від 06.10.2022 у справі №927/1043/21, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 06.10.2022 у справі №927/1043/21, розгляд апеляційної скарги призначити на 07.12.2022, запропонувано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 02.12.2022, встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 07.12.2022.

22.11.2023 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від представника АТ «Альфа банк» надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого представиник АТ «Альфа банк» просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржувану ухвалу без змін, оскільки сплата винагороди арбітражного керуючого виникає за умови здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника.

05.12.2023 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від представника АТ «Перший український міжнародний банк» надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого представиник АТ «Перший український міжнародний банк» просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскільки судом першої інстанції вірно враховано позицію кредиторів відносно того, що законодавством не передбачено стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого з кредиторів пропорційно заявленим кредиторським вимогам.

05.12.2022 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого ОСОБА_2 просить суд апеляційної інстанції задовольнити апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича, оскільки відмова суду сплатити винагороду арбітражному керуючому суперечить ст. 43 Конституції України та попередньому рішенню суду, яким суд визнав, що у арбітражного керуючого виникло право вимоги основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією. Між тим, кредитори не оскаржували дії чи бездіяльність арбітражного керуючого Ушача Ю.В. з приводу неналежного виконання покладених на нього повноважень та обов`язків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 було оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 06.10.2022 у справі №927/1043/21 до 01.02.2023 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 було оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 06.10.2022 у справі №927/1043/21 до 15.02.2023 о 10 год. 15 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 06.10.2022 у справі №927/1043/21 до 15.03.2023 о 12:30. Встановлено скаржнику строк до 28.02.2023 надати до суду письмові пояснення щодо звіту арбітражного керуючого Ушача Ю.В від 26.08.2022 №02-01/927/1043/21/41, із посиланням на докази, що містяться у матеріалах справи, із доказами направлення цих пояснень іншим учасникам справи.

20.02.2023 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

01.03.2023 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду, з пропуском встановленого судом строку, від скаржника надійшли письмові пояснення від 27.02.2023 № 02-01/927/1043/21/53. Клопотань щодо продовження або поновлення строку, встановленого ухвалою суду від 15.02.2023 для подання пояснень у строк до 28.02.2023, скаржник не подавав.

01.03.2023 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

13.03.2023 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду, з пропуском встановленого судом строку, від скаржника надійшли письмові пояснення від 01.03.2023 № 02-01/927/1043/21/54. Клопотань щодо продовження або поновлення строку, встановленого ухвалою суду від 15.02.2023 для подання пояснень у строк до 28.02.2023, скаржник не подавав.

У судове засідання 15.03.2023 з`явився арбітражний керуючий Ушач Юрій Володимирович. Представники решти учасників справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ставилось на обговорення питання щодо можливості здійснення розгляду апеляційної скарги за відсутності представників учасників справи, які не з`явились в судове засідання.

Колегія суддів вирішила за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників учасників справи, які не з`явились у судове засідання, з огляду на наступне.

За положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Наведена правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №924/369/19.

В даному випадку апеляційна скарга може бути розглянута у судовому засіданні без участі представників учасників справи, які не з`явились у судове засідання, їх неявка не перешкоджає вирішенню апеляційної скарги у даному судовому засіданні.

У судовому засіданні ставилось на обговорення пояснення арбітражного керуючого Ушаа Юрія Володимировича, які надійшли на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 з пропуском встановленого судом строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Колегією суддів враховано, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З відповідними заявами про продовження чи поновлення встановленого судом строку скаржник до суду не звертався, про причини пропуску строку у вказаних поясненнях не зазначав.

У судовому засіданні на запитання суду щодо поважності причин пропуску вказаного строку арбітражний керуючий Ушач Ю.В. зазначив про технічну неможливість відкрити фото матеріалів даної справи, які він робив при ознайомленні з даною справою, щоб підготувати пояснення до суду вчасно та про ознайомлення з матеріалами справи лише 10.03.2023.

Колегія судідв дійшла висновку залишити відповідні пояснення, що подані після закінчення встановленого судом процесуального строку, без розгляду, визнавши причини пропуску строку неповажними.

Арбітражний керуючий Ушач Юрій Володимирович просив суд апеляційної інстанції задовольнити апеляційну скаргу, оскаржувану ухвалу суду скасувати, постановити нове судове рішення, яким задовольнити клопотання арбітражного керуючого Ушача Ю.В. від 26.08.2022 №02-01/927/1043/21/42 про затвердження звіту від 26.08.2022 №02-01/927/1043/21/41 про нарахування і виплату грошової винагороди керуючого реструктуризацією у справі №927/1043/21 та заяву від 29.08.2022 №02-01/927/1043/21/45 про стягнення з кредиторів грошової винагороди на користь арбітражного керуючого.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Як зазначає апелянт, розглядаючи клопотання арбітражного керуючого про виплату винагороди в сумі 958,00 грн в ухвалі від 09.06.2022 суд зазначив, що у арбітражного керуючого виникло право вимоги основної грошової винагороди за лютий, березень, квітень, травень 2022. Таким чином, на думку скаржника, ухвалою від 06.10.2022, відмовляючи у задоволенні заяви про оплату винагороди, суд виніс рішення всупереч своїм же рішенням, викладеним в ухвалі від 09.06.2022. Апелянт зазначає, що ухвалене судом рішення про відмову сплатити винагороду арбітражному керуючому суперечить статті 43 Конституції України, в якцій закріплено право на працю та заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Скаржник зазначає, що виконував повноваження керуючого реструктуризацією більше 10 місяців, проте, за рахунок коштів, авансованих боржником, отримав грошову винаогороду лише за 3 місяці. Апелянт зазначає, що за рішеннями суду процедура реструктуризації боргів боржника була продовжена і тривала більше трьох місяців, а керуючий реструктуризацією виконував свої повноваження та вказівки суду відповідно до ухвал господарського суду. Скаржник також зазначив, що кредитори не оскаржували дії чи бездіяльність арбітражного керуючого з приводу неналежного виконання покладених на нього повноважень та обов`язків.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази у справі, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково. Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 06.10.2022 у справі №927/1043/21 скасувати в частині відмови у затвердженні Звіту від 26.08.2022 №02-01/927/1043/21/41 про нарахування і виплату грошової винагороди керуючого реструктуризацією у справі №927/1043/21 щодо суми несплаченої основної винагороди у розмірі - 37215,00 грн за період з 01.02.2022 по 31.07.2022. Затвердити Звіт від 26.08.2022 №02-01/927/1043/21/41 про нарахування і виплату грошової винагороди керуючого реструктуризацією у справі №927/1043/21 в частині нарахування та виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому Ушачу Юрію Володимировичу за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів у справі №927/1043/21 за період з 01.02.2022 по 31.07.2022 на суму 38173,00 грн та врахувати часткову оплату в сумі 958,00 грн за рахунок коштів, авансованих боржником на депозитний рахунок суду, встановивши, що незадоволеною залишилась основна грошова винагорода в розмірі 37215,00 грн. В решті ухвалу господарського суду Чернігівської області від 06.10.2022 у справі №927/1043/21 щодо відмови у затвердженні Звіту від 26.08.2022 №02-01/927/1043/21/41 про нарахування і виплату грошової винагороди керуючого реструктуризацією у справі №927/1043/21 та відмови арбітражному керуючому Ушачу Ю.В. у задоволенні заяви від 29.08.2022 №02-01/927/1043/21/45 про стягнення з кредиторів грошової винагороди на користь арбітражного керуючого - залишити без змін, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.11.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Ушача Ю.В.; призначено попереднє засідання.

02.11.2021 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

За результатами розгляду справи у попередньому засіданні 17.02.2022 судом визнано кредитором у справі № 927/1043/21 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ): ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з грошовими вимогами на суму 32270,00грн, з яких 4540,00грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 30000,00грн - вимоги другої черги; Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (ідентифікаційний код 14282829) з грошовими вимогами на суму 53545,48грн, з яких 4540,00грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 49005,48грн - вимоги другої черги; Акціонерне товариство "Альфа-Банк" () з грошовими вимогами на суму 47906,26грн, з яких 4540,00грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 43366,26грн - вимоги другої черги; Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" () з грошовими вимогами на суму 27545,59грн, з яких 4540,00грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 23005,59грн вимоги другої черги. Зобов`язано керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 03.03.2022, подати суду у строк до 30.03.2022 план реструктуризації боргів боржника; призначено дату судового засідання на 06.04.2022.

Ухвалою суду від 03.05.2022 продовжено з власної ініціативи строк проведення процедури реструктуризації боргів боржника до 31.05.2022; визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 31.05.2022 о 09:00 год.

Ухвалою суду від 23.05.2022 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032) до боржника в сумі 16956,54грн - вимоги другої черги та в сумі 4962,00грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 31.05.2022 задоволено клопотання арбітражного керуючого Ушача Ю.В. №02-01/927/1043/21/25, продовжено строк проведення процедури реструктуризації боргів боржника та повноважень керуючого реструктуризацією Ушача Ю.В. до 31.08.2022; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 15.08.2022 для підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, схваленого зборами комітету кредиторів та погодженого з боржником; визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 16.08.2022 о 09:00 год.

30.08.2022 до суду від керуючого реструктуризацією Ушача Ю.В. надійшли: заява від 26.08.2022 №02-01/927/1043/21/43 про затвердження плану реструктуризації боргів, до якої додано звіт про хід процедури реструктуризації боргів від 12.08.2022 №02-01/927/1043/21-37, план реструктуризації боргів боржника, графік погашення кредиторських вимог, звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, протокол загальних зборів кредиторів від 25.08.2022, роздруківка пропозицій кредиторів ОСОБА_2 та АТ "Альфа-Банк", роздруківка бюлетеня кредитора АТ "ПУМБ"; клопотання від 26.08.2022 №02-01/927/1043/21/42 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди керуючого реструктуризацією у справі №927/1043/21 з додатком; заява від 29.08.2022 №02-01/927/1043/21/45 про стягнення з кредиторів грошової винагороди на користь арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 13.09.2022 затверджено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ; припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Ушача Ю.В.

Ухвалою суду від 20.09.2022 повідомлено учасників справи про те, що клопотання арбітражного керуючого Ушача Ю.В. від 26.08.2022 №02-01/927/1043/21/42 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди керуючого реструктуризацією у справі №927/1043/21 та заява арбітражного керуючого Ушача Ю.В. від 29.08.2022 №02-01/927/1043/21/45 про стягнення з кредиторів грошової винагороди на користь арбітражного керуючого розглядатимуться у судовому засіданні 06.10.2022 о 09:00. 05.10.2022 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Ушача Ю.В. надійшли відзиви на заперечення кредиторів.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06.10.2022 у справі 927/1043/21 відмовлено арбітражному керуючому Ушачу Ю.В. у задоволенні клопотання №02-01/927/1043/21/42 від 26.08.2022 про затвердження звіту №02-01/927/1043/21/41 від 26.08.2022 про нарахування і виплату грошової винагороди керуючого реструктуризацією у справі №927/1043/21, відмовлено арбітражному керуючому Ушачу Ю.В. у задоволенні заяви від 29.08.2022 №02-01/927/1043/21/45 про стягнення з кредиторів грошової винагороди на користь арбітражного керуючого.

Оскаржувана ухвала суду мотивована тим, що законодавство не покладає на кредитора обов`язку по оплаті основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією, а відповідно до установленої практики Верховного Суду такий обов`язок виникає лише за певних умов. Суд першої інстанції дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні докази того, що арбітражний керуючий Ушач Ю.В. у період з 24.02.2022 по квітень 2022 виконував повноваження керуючого реструктуризацією, а за період з 01.02.2022 по 31.07.2022 виконував дії, направлені на встановлення фінансового та майнового стану боржника. Судом першої інстанції враховано також, що за період з 02.11.2021 по 31.01.2022, йому сплачено грошову винагороду у сумі 35685,00грн, яка авансована боржником на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області за три місяці виконання арбітражним керуючим своїх повноважень, як передбачено КУзПБ. Суд дійшов висновку, що всі відповідні заходи на проведення інвентаризації фінансового та майнового стану боржника були здійснені арбітражним керуючим до 05.01.2022 (дата інвентаризаційного опису). Тобто, арбітражним керуючим було здійснено всю повноту заходів до 05.01.2022.

Колегія суддів з відповідними висновками суду першої інстанції погоджується частково, з огляду на насутпне.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право:

1) запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою щодо майна боржника - фізичної особи, у тому числі які містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю;

2) отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством;

3) здійснювати огляд майна боржника;

4) отримувати інформацію про рух коштів на рахунках боржника відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний:

1)організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість;

2) брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду;

3)відкрити спеціальний рахунок для розрахунків з кредиторами;

4)погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна;

5) якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дати такого продажу;

6) виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника;

7) здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, яка кореспондується з ст. 13 Цивільного кодексу України, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

При цьому "добросовісність" має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а "розсудливість" - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права. Тобто, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Відповідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином.

Колегія суддів зазначає, що при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним процедури реструктуризації боргів у справі про неплатоспроможність, господарський суд, через призму зазначених статей та процесуального законодавства, має досліджувати якість виконаних робіт; час, за який вони виконані; які фактичні дії вчинялись керуючим реструктуризацією за заявлений ним період, та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно належно виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала зазначена процедура, враховуючи те, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності (ст.10 Кодексу України з процедур банкрутства).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного від 15.05.2018 року у справі №29/5005/486/2012.

У поданому до суду звіті арбітражним керуючим повідомлено про те, що за період виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією, починаючи з 02.11.2021, йому сплачено грошову винагороду у сумі 35685,00грн, яка авансована боржником на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області.

Також арбітражний керуючий зазначає, що за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів з 01.02.2022 по 31.07.2022 грошова винагорода арбітражного керуючого становить 74430,00грн.

Враховуючи часткову оплату в сумі 958,00грн, несплаченою залишилась основна грошова винагорода у сумі 73472,00грн.

На засіданні зборів кредиторів 25.08.2022, за результатами розгляду звіту керуючого реструктуризацією боргів про нарахування і виплату грошової винагороди вирішено:

ОСОБА_2 (30 голосів) схвалити звіт;

АТ "ПУМБ" (49 голосів) звіт прийнято до уваги, зазначені витрати покласти на ОСОБА_1 ;

АТ "Альфа-Банк" (з правом дорадчого голосу) проти.

За результатами голосування, рішення по звіту не прийнято, що підтверджується протоколом засідання зборів кредиторів від 25.08.2022.

В обґрунтування заяви про стягнення з кредиторів на користь арбітражного керуючого

основної грошової винагороди за період з 01.02.2022 по 31.07.2022 у сумі 73472,00 грн пропорційно до їх вимог арбітражний керуючий посилався на наступне.

Процедура реструктуризації боргів боржника тривала більше трьох місяців, тому основна винагорода арбітражного керуючого повинна сплачуватись відповідно до абз.7 ч.2 ст.30 КУзПБ за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. Арбітражним керуючим в ході процедури реструктуризації не виявлено майна, після продажу якого можлива оплата основної винагороди арбітражного керуючого. Планом реструктуризації боргів, схваленого кредиторами на засіданні 25.08.2022, не передбачається оплата основної винагороди за рахунок боржника. Фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не створювався. Згідно з Конституцією України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Кредитори: АТ "Альфа-Банк", АТ "ПУМБ", АТ "ТАСКОМБАНК" у письмових запереченнях просили суд відмовити у пропорційному стягненні основної грошової винагороди арбітражного керуючого Ушача Ю.В. з кредиторів у справі №927/1043/21, посилаючись на принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора і що оплата послуг арбітражного керуючого під час виконання ним повноважень має здійснюватися виключно за фактично виконану роботу (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала процедура.

Кредитор - АТ "ПУМБ" зазначав про те, що у процедурі реструктуризації боргів не був встановлений факт відсутності коштів боржника.

Колегією суддів враховано, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абз.6 ч.2 ст.30 Кодексу).

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено в 2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня - 2481 гривня.

Відповідно до квитанції від 12.10.2021 №П1783774, яка міститься в матеріалах справи, на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області заявником були внесені грошові кошти у сумі 35685,00грн.

Арбітражний керуючий Ушач Ю.В. виконує повноваження керуючого реструктуризацією у справі №927/1043/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з 02.11.2021.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абз.3 ч.2 ст.30 КУзПБ).

Ухвалою суду від 13.12.2021 задоволено клопотання арбітражного керуючого Ушача Ю.В., постановлено сплатити арбітражному керуючому грошову винагороду у сумі 10972,00грн за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі №927/1043/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 02.11.2021 по 30.11.2021.

Ухвалою суду від 13.01.2022 задоволено клопотання арбітражного керуючого Ушача Ю.В., постановлено сплатити арбітражному керуючому грошову винагороду у сумі 11350,00грн за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі №927/1043/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.12.2021 по 31.12.2021.

Ухвалою суду від 10.02.2022 задоволено клопотання арбітражного керуючого Ушача Ю.В., постановлено сплатити арбітражному керуючому грошову винагороду у сумі 12405,00грн за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі №927/1043/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.01.2022 по 31.01.2022.

08.06.2022 до суду від арбітражного Ушача Ю.В. надійшло клопотання від 06.06.2022 №02-01/927/1043/21/29 про виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі №927/1043/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у сумі 958,00грн.

Ухвалою суду від 09.06.2022 клопотання арбітражного керуючого Ушача Ю.В. від 06.06.2022 №02-01/927/1043/21/29 про виплату основної грошової винагороди задоволено повністю. Здійснено за рахунок коштів, авансованих боржником, сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Ушачу Юрію Володимировичу у сумі 958,00грн за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі №927/1043/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з депозитного рахунку Господарського суду Чернігівської області (код 03500068, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок № UA0015951).

Як вбачається зі змісту вищевказаної ухвали, судом зазначено, що у арбітражного керуючого виникло право вимоги основної грошової винагороди за лютий-травень 2022.

Колегією суддів врахувано обсяг фактичних дій, які здійснено арбітражним керуючим Ушачем Юрієм Володимировичем у лютому 2022: 15.02.2022 арбітражним керуючим Ушачем Юрієм Володимировичем подано заперечення на відзив АТ «Альфа-Банк»; 23.02.2022 арбітражним керуючим Ушачем Юрієм Володимировичем до суду подано реєстр вимог кредиторів станом на 17.02.2022. Водночас, план реструктуризації боргів боржника суду не надано. В березні та квітні 2022 арбітражним керуючим Ушачем Юрієм Володимировичем не здійснювались дії щодо виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у даній справі. Докази цього у матеріалах справи відсутні. Вказаного скаржник не спростовує. За таких обставин, суд, враховуючи якість виконаних арбітражним керуючим робіт, час, який фактично потрібен на їх виконання, вважає, що 958 грн за період з 01.02.2022 - 28.02.20222 є достатньою сумою на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого Ушача Ю.В., яка вже стягнута за ухвалою суду від 09.06.2022. Заявлений скаржником у звіті період з 01.03.2022 по 30.04.2022 оплаті не підлягає. Так, оплаті підлягає виключно належно виконана робота, а не період часу, протягом якого тривала зазначена процедура, враховуючи те, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності (ст. 10 КУзПБ).

10.05.2022 на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" від 29.04.2022 №6508/70.2.2, в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника: 17927,11грн основного боргу та включити їх до другої черги реєстру вимог кредиторів; 4962,00грн витрати на оплату судового збору та відшкодувати до задоволення вимог кредиторів.

20.05.2022 від арбітражного керуючого Ушача Ю.В. надійшов відзив на заяву АТ "ТАСКОМБАНК".

24.05.2022 арбітражним керуючомим Ушачем Юрієм Володимировичем подано клопотання про продовження процедури реструктуризації боргів боржника та повноважень керуючого реструктуризацією.

Ухвалою суду від 23.05.2022 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032) до боржника в сумі 16956,54грн - вимоги другої черги та в сумі 4962,00грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

У вищезазначеній ухвалі, зокрема, зазначено, що керуючий реструктуризацією боржника Ушач Ю.В. визнав грошові вимоги АТ "ТАСКОМБАНК" частково в сумі 16261,54грн, з якої 13692,01грн - тіло кредиту, 2569,53грн - заборгованість по відсоткам. В обґрунтування заперечень посилається на те, що 02.11.2021 було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, а банком розрахунки були проведені станом на 27.01.2022 та відсутнє підтвердження того, що боржником після 19.09.2021 з рахунку в банку було використано додатково 695,00грн.

Ухвалою суду від 31.05.2022 задоволено клопотання арбітражного керуючого Ушача Ю.В. №02-01/927/1043/21/25, продовжено строк проведення процедури реструктуризації боргів боржника та повноважень керуючого реструктуризацією Ушача Ю.В. до 31.08.2022; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 15.08.2022 для підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, схваленого зборами комітету кредиторів та погодженого з боржником; визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 16.08.2022 о 09:00 год.

01.06.2022 до суду від арбітражного керуючого Ушача Ю.В. надійшов оновлений реєстр вимог кредиторів станом на 23.05.2022.

В червні та липні 2022 на виконання вимог ухвали суду від 31.05.2022 арбітражним керуючим Ушачем Ю.В. здійснювались дії щодо підготовки плану реструктуризації боргів боржника, що підтверджується матеріалами справи.

Колегією суддів враховано, що арбітражним керуючим Ушачем Ю.В. двічі скликались збори кредиторів. Арбітражний керуючий Ушач Ю.В. на виконання вимог ухвали суду підготував та подав відповідний план реструктуризації боргів боржника, схвалений зборами комітету кредиторів та погоджений з боржником.

Вже 01.08.2022 арбітражний керуючий Ушач Ю.В. направив на адресу кредиторів листи з повідомленням про проведення зборів кредиторів - 10.08.2022 з настунним порядком денним: розгляд звіту керуючого реструктуризацією; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення щодо оптимальної подальшої процедури банкрутства боржника.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що із урахуванням того обсягу дій, які здійснено арбітражним керуючим Ушачем Юрієм Володимировичем за період з травня по липень, обґрунтованою сумою в частині нарахування та виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому Ушачу Юрію Володимировичу за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів у справі №927/1043/21 є 37215,00 грн (2481*5=12405; 12405*3=37215).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу господарського суду Чернігівської області від 06.10.2022 у справі №927/1043/21 скасувати в частині відмови у затвердженні Звіту від 26.08.2022 №02-01/927/1043/21/41 про нарахування і виплату грошової винагороди керуючого реструктуризацією у справі №927/1043/21 щодо суми несплаченої основної винагороди у розмірі - 37215,00 грн за період з 01.02.2022 по 31.07.2022. Затвердити Звіт від 26.08.2022 №02-01/927/1043/21/41 про нарахування і виплату грошової винагороди керуючого реструктуризацією у справі №927/1043/21 в частині нарахування та виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому Ушачу Юрію Володимировичу за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів у справі №927/1043/21 за період з 01.02.2022 по 31.07.2022 на суму 38173,00 грн та врахувати часткову оплату за цей період в сумі 958,00 грн за рахунок коштів, авансованих боржником на депозитний рахунок суду, встановивши, що незадоволеною залишилась основна грошова винагорода в розмірі 37215,00 грн.

Що стосується оскарження ухвали господарського суду Чернігівської області від 06.10.2022 у справі №927/1043/21 в частині стягнення з кредиторів на користь арбітражного керуючого Ушача Ю.В. грошової винагороди, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 115 та ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника. При цьому обов`язково умовою є те, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Тобто, на етапі реструктуризації боргів законодавець поклав саме на боржника весь тягар оплати послуг арбітражного керуючого.

Після переходу до наступної стадії - погашення боргів в Кодексі України з процедури банкрутства не визначено, що у разі закінчення внесених заявником/боржником авансованих коштів або відсутності коштів та майна у боржника, суд може стягнути з кредиторів кошти для сплати арбітражному керуючому винагороди та/або відшкодування понесених ним витрат.

Так, як було вищезазначено, згідно з ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі (абзац 6 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Колегія суддів звертає увагу, що Кодекс України з процедур банкрутства містить застереження щодо боржника, який ініціює своє банкрутство, а саме: звертаючись до господарського суду з заявою про неплатоспроможність фізичної особи заявник зобов`язаний мати достатньо майна для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі (ч. 5 ст. 34 та ч. 1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, нормами Кодексу України з процедур банкрутства передбачено додаткову вимогу щодо заяви боржника, у разі ініціювання ним провадження у справі про власне банкрутство (неплатоспроможность) - обов`язкову наявність у такого заявника майна, достатнього для покриття судових витрат, пов`язаних із здійсненням провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. У визначенні таких витрат слід враховувати, зокрема, оплату винагороди арбітражному керуючому у мінімальному розмірі не менше ніж за 120 днів в процедурі реструктуризації боргів боржника; в процедурі погашення боргів боржника; відшкодування судового збору, сплаченого кредиторами за подачу грошових вимог, згідно з переліком кредиторів, який визнає боржник та їх правової допомоги, тощо.

Таким чином, враховуючи викладене, законодавець звільнив фізичну особу лише від обов`язку сплати судового збору за подання заяви про неплатоспроможність, проте інших пільг щодо оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, Кодекс України з процедур банкрутства не містить.

На відміну від інституту про неплатоспроможність фізичної особи інститут про банкрутство юридичної особи має свої особливості.

Так, абзацом 7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Частиною 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Тобто, Кодекс України з процедур банкрутства розширює можливості за рахунок чого може бути оплачено послуги арбітражного керуючого у справах про банкрутство юридичної особи, які ініційовані кредиторами.

Крім того, активи боржника-юридичної особи, можуть збільшуватися за рахунок майнових прав, які виникають у зв`язку з визнанням угод недійсними в порядку ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, та зобов`язаннями осіб, які відповідають за зобов`язаннями боржника відповідно до закону або установчих документів боржника, які входять до ліквідаційної маси (ст. 213 Господарського кодексу України), також, за наслідком застосування субсидіарної відповідальності до третіх осіб, засновників, керівників боржника, та інших осіб, за доведення боржника до банкрутства або з вини цих осіб (ч. 2 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства).

Важливою відмінністю двох інститутів є і те, що у справах про банкрутство юридична особа ліквідується, проте, за фізичною особою зберігається ряд обов`язків та остання не втрачає право на працю та інші можливості для набуття статків. В даному випадку боржник, ОСОБА_1 , не втратила право на працю, та інші можливості для набуття статків, що підтвердив скаржник у суді апеляційної інстанції.

Ініціатором цієї процедури про неплатоспроможність є боржник, а не кредитор, який за наслідками процедури отримав звільнення від боргів, натомість, отримання кредиторами з даної процедурилише додаткового фінансового навантаження з оплати послуг арбітражного керуючого не відповідає загальноправовим принципам розумності та справедливості за вищевказаних конкретних обставин даної справи.

Так, Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 р.).

Тому, на думку колегії суддів, перекладення обов`язку по оплаті грошової винагороди арбітражного керуючого на кредиторів у процедурі реструктуризації боргів ставить в край невигідне становище останніх, оскільки після списання боргу на них ще й буде покладено додатковий тягар оплати судових витрат, які можуть перевищувати сам борг фізичної особи, що нівелює весь принцип інституту про неплатоспроможність фізичної особи, за умови, що боржник, ОСОБА_1 , не втратила право на працю, та інші можливості для набуття статків.

Як зазначено вище, законодавець передбачив обов`язок для боржника мати достатньо майна на погашення судових витрат у справі у разі ініціювання свого банкрутства (неплатоспроможності), оскільки після реструктуризації боргів заявник отримує пільги, які передбачені в інституті про неплатоспроможність.

При цьому, колегією суддів враховано правову позицію Верховного Суду, яка викладена у постанові від 14.12.2021 № 902/626/20, відповідно до якої суд сформував висновок, що кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника. Відмінність боржників, яка виражається у різному статусі юридичних та фізичних осіб і застосування до них різних процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, жодним чином не може нівелювати право арбітражного керуючого на отримання передбаченої законом винагороди та на відшкодування його витрат.

Водночас, у відповідній справі № 902/626/20 постановою від 18.03.2021 визнано боржника фізичну особу банкрутом; введено процедуру погашення боргів. А у справі № 927/1043/21 триває стадія процедури реструктуризації боргів боржника.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що стягнення основної грошової винагороди керуючого реструктуризацією у справі №927/1043/21 за рахунок кредиторів банкрута до визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів є передчасним, оскільки за фізичною особою зберігається ряд обов`язків та остання не втрачає право на працю та інші можливості для набуття статків.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції правомірно відмовив арбітражному керуючому Ушачу Ю.В. у задоволенні заяви від 29.08.2022 №02-01/927/1043/21/45 про стягнення з кредиторів грошової винагороди на користь арбітражного керуючого.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича слід задовольнити частково. Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 06.10.2022 у справі №927/1043/21 скасувати в частині відмови у затвердженні Звіту від 26.08.2022 №02-01/927/1043/21/41 про нарахування і виплату грошової винагороди керуючого реструктуризацією у справі №927/1043/21 щодо суми несплаченої основної винагороди у розмірі - 37215,00 грн за період з 01.02.2022 по 31.07.2022. Затвердити Звіт від 26.08.2022 №02-01/927/1043/21/41 про нарахування і виплату грошової винагороди керуючого реструктуризацією у справі №927/1043/21 в частині нарахування та виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому Ушачу Юрію Володимировичу за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів у справі №927/1043/21 за період з 01.02.2022 по 31.07.2022 на суму 38173,00 грн та врахувати часткову оплату за цей період в сумі 958,00 грн за рахунок коштів, авансованих боржником на депозитний рахунок суду, встановивши, що незадоволеною залишилась основна грошова винагорода в розмірі 37215,00 грн. В решті ухвалу господарського суду Чернігівської області від 06.10.2022 у справі №927/1043/21 щодо відмови у затвердженні Звіту від 26.08.2022 №02-01/927/1043/21/41 про нарахування і виплату грошової винагороди керуючого реструктуризацією у справі №927/1043/21 та відмови у задоволенні Заяви арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича від 29.08.2022 № 02-01/927/1043/21/45 про стягнення з кредиторів основної грошової винагороди на користь арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 282, 283, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 06.10.2022 у справі №927/1043/21 скасувати в частині відмови у затвердженні Звіту від 26.08.2022 №02-01/927/1043/21/41 про нарахування і виплату грошової винагороди керуючого реструктуризацією у справі №927/1043/21 щодо суми несплаченої основної винагороди у розмірі - 37215,00 грн за період з 01.02.2022 по 31.07.2022.

Затвердити Звіт від 26.08.2022 №02-01/927/1043/21/41 про нарахування і виплату грошової винагороди керуючого реструктуризацією у справі №927/1043/21 в частині нарахування та виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому Ушачу Юрію Володимировичу за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів у справі №927/1043/21 за період з 01.02.2022 по 31.07.2022 на суму 38173,00 грн та врахувати часткову оплату за цей період в сумі 958,00 грн за рахунок коштів, авансованих боржником на депозитний рахунок суду, встановивши, що незадоволеною залишилась основна грошова винагорода за цей період в розмірі 37215,00 грн.

В решті ухвалу господарського суду Чернігівської області від 06.10.2022 у справі №927/1043/21 щодо відмови у затвердженні Звіту від 26.08.2022 №02-01/927/1043/21/41 про нарахування і виплату грошової винагороди керуючого реструктуризацією у справі №927/1043/21 та відмови у задоволенні Заяви арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича від 29.08.2022 № 02-01/927/1043/21/45 про стягнення з кредиторів основної грошової винагороди на користь арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича - залишити без змін.

Матеріали справи № 927/1043/21 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строк оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду передбачений ст.ст. 288-291 ГПК України.

Повний текст складено 20.03.2023.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Л.Л. Гарник