ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2023 Справа № 908/816/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали позовної заяви №06/66 від 02.03.2023 (вх. № 890/08-07/23 від 14.03.2023)

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі», (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ТРАНС 2016», (69123, м. Запоріжжя, вул. Будівельників, буд. 7-А)

про стягнення суми 579309,15 грн.,

.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 14.03.2023 надійшла позовна заява вих. №06/66 від 02.03.2023 Концерну «Міські теплові мережі» (направлена до суду засобами поштового зв`язку 13.03.2023) про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ТРАНС 2016» основного боргу за відпущену теплову енергію в розмірі 579309,15 грн.

Позов обґрунтовано ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 628, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 2, 3 193, 232, 275-277 ГК України, Законом України «Про теплопостачання», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з постачання теплової енергії, затвердженими Постановою КМУ від 21.08.2019 р. № 830, Положенням про міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 №315 про затвердження «Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг».

В позовній заяві позивачем викладено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 14.03.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/816/23 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме: позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Виходячи з положень наведених статей, до позовної заяви мають бути додані докази, які підтверджують певні юридичні факти з викладенням їх суті. Зазначені обставини необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст. 74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У позовній заяві має міститися обґрунтований розрахунок суми, що стягується, який складається із зазначенням застосованих методів, періодів нарахування, тощо.

Предметом спору є стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання на об`єкт за адресою: м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 35 загальною площею 2085,40 кв.м. за період з листопада 2021 по серпень 2022 у розмірі 579309,15 грн.

Втім, позивач жодним чином не підтвердив, що в приміщенні, в якому перебував відповідач наявна система опалення, яка поєднана з домовою системою. Крім того, не надано доказів того, що саме відповідачу надавалися послуги з теплопостачання у вказаний період.

Позивач в позові посилається, що Концерн неодноразово звертався до ТОВ «ІМПЕРІАЛ-АВТО-77» з пропозицією укласти договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді. Втім, проекту договору суду не надано. Пояснень щодо включення об`єкта, за яким надаються послуги, у вже діючий договір не наведено.

Суд зауважує, що ч. 1, 2 ст. 80 ГПК України встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 4 наведеної статті унормовано, що у разі якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частинами 1, 2 4, 5 статті 91 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з тим, додані до позовної заяви копії документів, якими обґрунтовано вимоги, взагалі не завірені.

Таким чином, до позовної заяви додано копії документів, які, через відсутність їх засвідчення, не є належними доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, що є порушенням вимог ст. 164 ГПК України.

З урахуванням вищевикладеного, слідує, що подана позовна заява не відповідає положенням ст. 162, ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» №06/30 від 16.02.2023 (вх. № 894/08-07/23 від 15.03.2023), у справі № 908/820/23 залишити без руху.

Надати позивачу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» строк для усунення недоліків в термін до 06.04.2023 включно, який встановлено судом з урахуванням поштового перебігу, шляхом надання до суду наступних документів:

- належним чином завірених копій документів, які додані по позовної заяви;

- доказів перебування відповідача у приміщенні, де надавалися послуги з теплопостачання у зазначений період (акти обстеження тощо);

- доказів наявності в приміщенні відповідача системи опалення, яка спільна з домовою системою;

- пояснень щодо зазначення в позові (преамбулі) адреси «місце виконання договору 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 133»;

- доказів надсилання вищеперелічених документів на адресу відповідача (оригінали відправки надати суду для приєднання до матеріалів справи).

Суд звертає увагу, що 06.04.2023 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала підписана 23. 03.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва