ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" березня 2023 р. Справа№ 910/10721/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентри Стілмен» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі №910/10721/21 (суддя Сівакова В.В., м. Київ)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколл»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентри Стілмен»

про стягнення 351 240,63 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі №910/10721/21 позов задоволено повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентри Стілмен» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколл» 351 240,63 грн основного боргу, 5 268,61 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Металоцентри Стілмен» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентри Стілмен» у справі №910/10721/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентри Стілмен» подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 у справі вирішено витребувати матеріали справи №910/10721/22, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

15.02.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/10721/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 у справі №910/10721/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентри Стілмен» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі №910/10721/21 - залишити без руху, у зв`язку із відсутністю доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Еколл» на адресу: вул. Кульженків Сім`ї, буд. 35, приміщення 3, м. Київ, 04201, листом з описом вкладення.

Зазначена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на електрону адресу, яка вказана в апеляційній скарзі: та доставлена до електронної скриньки: 22.02.2023, що підтверджується довідкою про доставку.

Таким чином, апеляційний суд виконав обов`язок щодо повідомлення скаржника про вчинення відповідної процесуальної дії.

Отже, перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався з наступного дня - 23.03.2023 та закінчився - 06.03.2023.

Водночас Товариством з обмеженою відповідальністю «Металоцентри Стілмен» не надано належних доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Еколл» на адресу: вул. Кульженків Сім`ї, буд. 35, приміщення 3, м. Київ, 04201, листом з описом вкладення.

Клопотань, заяв про стан розгляду справи від скаржника на адресу суду не надходило.

Крім того, відповідно до статті 2 ЗУ «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху оприлюднено в ЄДРСР 23.02.2023 (https://reestr.court.gov.ua/Review/109127552).

Крім того, учасники справи в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; процесуальна бездіяльність скаржника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

З наведеного вище, суд дійшов висновку про належне повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху, оскільки отримання ухвали залежало від волі самого скаржника, а судом вчинено всі можливі та достатні дії для повідомлення останнього про недоліки апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скаржник у встановленій судом ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентри Стілмен» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі №910/10721/21 - повернути скаржнику з доданими до неї документами.

2. Матеріали справи №910/10721/22 повернути Господарському суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова