ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 Справа № 917/1310/22

Суддя Погрібна С.В., розглянувши справу № 917/1310/22

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Гадячгаз", вул. Будька, 26А, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

до Виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради, вул. Миру, 1, с. Великі Будища, Миргородський район, Полтавська область, 37320

про стягнення 2 608,49 грн

без виклику сторін,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Гадячгаз" до Виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради про стягнення заборгованості в сумі 2 608,49 грн згідно Договору № Б 25/21 ТО від 03.02.2021.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Відповідач у визначеному господарським процесуальним законодавством порядку на позов не відреагував, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (поштове повідомлення з відміткою про вручення відповідачу копії ухвали суду міститься в матеріалах справи).

Згідно статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

Дана ухвала Господарського суду Полтавської області також була розміщена в Єдиному Державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) на сайті Судової влади розміщено відповідне оголошення.

Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Суд вчинив всі можливі дії для належного та своєчасного повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Будь-яких інших заяв (в т.ч. заяв по суті справи) від відповідача не надходило.

Згідно із частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В зв`язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних у матеріалах справи, достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Рішення виноситься у визначений ГПК України строк, з урахуванням перебування судді у запланованій тривалій відпустці.

Відповідно до частини 2 статті 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

03.02.2021 між Приватним акціонерним товариством "Гадячгаз" (ПрАТ "Гадячгаз", Позивач, Виконавець) та Виконавчим комітетом Великобудищанської сільської ради (Відповідач, Замовник) укладено Договір на технічне обслуговування системи газопостачання № Б 25/21 ТО (Договір).

Згідно до пункту 1.1. Договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання по наданню послуг з технічного обслуговування систем газопостачання код ДК 021:20-9 в строках та обсягах, визначених в Правилах безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15.05.2015 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 року за № 674/27119 (далі - ПБСГ).

Виконавець відповідно до ст. 48 Бюджетного Кодексу України надає Замовнику послуги в обсязі, що не перевищує суму асигнувань, виділених бюджетом для фінансування зобов`язань Замовника щодо оплати послуг та передбачених кошторисом останнього (п. 1.2 Договору).

Виконавець також зобов`язався додержуватися термінів надання послуг при проведенні технічного обслуговування згідно вимог «ПБСГ» (п. 2.1.1 Договору).

Відповідно до пункту 2.2.3 Договору Замовник зобов`язався своєчасно проводити оплату за проведене технічне обслуговування.

Сума даного Договору визначається згідно до кошторису (додаток № 1) (п. 4.3 Договору).

Згідно пункту 4.4 Договору Фактичні обсяги наданих послуг оформлюються кожен календарний місяць актом прийняття виконаних послуг, який складається та подається Виконавцем на розгляд Замовника у двох примірниках. Замовник зобов`язується протягом десяти робочих днів від дати передачі актів прийняття виконаних послуг підписати їх та повернути один примірник кожного акта Виконавцю або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання такого акта. У випадку неповернення Замовником акта наданих послуг та ненадання обґрунтованих заперечень щодо нього у визначений строк цей акт вважається погодженим Замовником в редакції Виконавця.

На виконання умов Договору Виконавець надав послуги з технічного обслуговування системи газопостачання Замовнику, що підтверджується підписаними між сторонами та скріпленими печатками юридичних осіб актами виконаних робіт (наданих послуг) № 826 від 24.02.2021, № 1590 від 23.03.2021, № 2342 від 29.04.2021, № 7702 від 31.12.2021 (копії відповідних актів містяться в матеріалах справи).

Право підпису вищевказаних актів від імені Виконавця підтверджується наказами № 129-п від 11.06.2019, № 47 від 06.04.2020 та посадовою інструкцією, затвердженою наказом № 47 від 06.04.2020 (копії відповідних документів наявні в матеріалах справи).

Відповідно до підписаних між сторонами актів № 826 від 24.02.2021, № 1590 від 23.03.2021, № 2342 від 29.04.2021, № 7702 від 31.12.2021 загальна вартість наданих послуг складає 21 327,48 грн.

Разом з тим, як вказує Позивача, Відповідач не в повному обсязі розрахувався за отримані згідно умов Договору послуги, у зв`язку з чим має прострочену заборгованість в розмірі 2 608,49 грн, що підтверджується довідкою АТ «Райффайзен Банк» № В6/19-6532 від 12.10.2022.

Повну оплату за виконані роботи Відповідач не здійснив, чим порушив умови Договору на технічне обслуговування системи газопостачання № Б 25/21 ТО від 03.02.2021, що стало приводом для звернення до суду з даним позовом.

Відповідач наданим йому правом на судовий захист не скористався, відзив на позовну заяву чи доказів у спростування вимог Позивача суду не надав.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов`язки відповідно до договору.

У відповідності до статті 509 ЦК України, статті 173 ГК України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог статті 526 ЦК, статті 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Матеріалами справи підтверджено отримання Відповідачем наданих Позивачем послуг на загальну суму 21 327,48 грн згідно актів № 826 від 24.02.2021, № 1590 від 23.03.2021, № 2342 від 29.04.2021, № 7702 від 31.12.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, а Відповідачем не спростовано не повну оплату за отримані послуги.

Так за відповідачем рахується заборгованість в сумі 2 608,49 грн, що підтверджується довідкою АТ «Райффайзен Банк» № В6/19-6532 від 12.10.2022.

Враховуючи викладене, вимога позивача про стягнення 2 608,49 грн є обґрунтованою, підтверджена належними та достатніми доказами, а отже підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідачем належними доказами обставини, на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, не спростовано.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 209, 210, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради (вул. Миру, 1, с. Великі Будища, Миргородський район, Полтавська область, 37320, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Гадячгаз" (вул. Будька, 26А, м. Гадяч, Полтавська область, 37300, ) 2 608,49 грн боргу та 2481,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підписано 17.02.2023.

Суддя Погрібна С.В.