УХВАЛА

м. Київ

16.03.2023Справа № 910/15778/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Донбас будіндустрія сервіс» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Панька Костянтина Вікторовича до Приватного підприємства «Донбас будіндустрія сервіс» про стягнення 27 491,40 грн.,

Представники сторін у судове засідання не прибули.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Фізичної особи-підприємця Панька Костянтина Вікторовича до Приватного підприємства «Донбас будіндустрія сервіс» про стягнення 27 491,40 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2021 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства «Донбас будіндустрія сервіс» (04205, м. Київ, пр. Оболонський, 26, прим. 1010, ) на користь Фізичної особи-підприємця Панька Костянтина Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 27 491 грн. 40 коп. заборгованості та 2270 грн. витрат по сплаті судового збору.

28.12.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/16157/21 від 03.12.2021, яке набрало законної сили 24.12.2021 - було видано наказ.

31.01.2022 до суду надійшла заява Приватного підприємства «Донбас будіндустрія сервіс» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якої заявник зазначив, що наказ № 910/15778/21 від 28.12.2021 було видано на примусове виконання судового рішення, яке не набрало законної сили.

Відповідно до розпорядження Керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/145/22 від 31.01.2022 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/15778/21, у зв`язку з лікарняним судді Спичака О.М.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022, заяву у справі №910/15778/21 передано на розгляд судді Демидову В.О.

Згідно інформаційної системи Господарського суду міста Києва "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що 13.01.2022 року матеріали справи № 910/15778/21 супровідним листом направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 03.02.2022 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Приватного підприємства «Донбас будіндустрія сервіс» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/15778/21 до повернення матеріалів справи № 910/15778/21 до Господарського суду міста Києва.

Як вбачається з інформаційної системи Господарського суду міста Києва "Діловодство спеціалізованого суду" матеріали справи № 910/15778/21 були повернути на адресу Господарського суду міста Києва.

З матеріалів справи 910/15778/21 вбачається, що Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Донбас будіндустрія сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2021 у справі №910/15778/21 залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2021 у справі №910/15778/21 залишено без змін.

Враховуючи, що ухвалою суду від 03.02.2022 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Приватного підприємства «Донбас будіндустрія сервіс» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/15778/21 до повернення матеріалів справи № 910/15778/21 до Господарського суду міста Києва, а також те, що матеріали справи було повернуто до Господарського суду міста Києва, суд вважає за можливе призначити заяву Приватного підприємства «Донбас будіндустрія сервіс» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

Ухвалою суду від 06.03.2023 прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства «Донбас будіндустрія сервіс» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та призначено заяву Приватного підприємства «Донбас будіндустрія сервіс» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2023 о 12:30 год.

В судове засідання 16.03.2023 представники сторін не прибули, повідомлялись належним чином.

Враховуючи положення ст. 328 ГПК України, відповідно до якої неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за доцільне розглянути подану заяву за відсутності сторін.

Розглянувши заяву боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов до наступного обґрунтованого висновку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012 Конституційний Суд України).

Статтею 18 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується зі статтею 326 цього кодексу, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Розділом V Господарського процесуального кодексу України врегулювано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Згідно частин 1, 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч.2 ст.328 ГПК України).

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; коли виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого документа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

Враховуючи імперативні приписи статті 129-1 Конституції України, статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості виконання судового рішення, що набрало законної сили, положення статті 328 Господарського процесуального кодексу України визначає можливість визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, лише за наявності для цього безумовних і безспірних підстав, тобто є процедурною нормою, що врегульовує правовідносини між боржником і стягувачем на стадії виконання рішення.

Отже, дослідженню, в цьому випадку, належать обставини наявності підстав визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Як на підставу визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, боржник посилається на те, що останній було видано до набрання рішення законної сили.

Разом з тим як вбачається з відомостей, які містяться на сайті Автоматизованої системи виконавчого провадження: https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Жаботинським Іваном Володимировичем винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №68293248 від 15.12.2022 на підставі пункту пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно із ст.40 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відтак станом на 16.03.2023 виконавче провадження №68293248 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 у справі №910/15778/21 розпочате 21.01.2022 (постанова про відкриття виконавчого провадження) та закінчене 15.12.2022 (постанова про закінчення виконавчого провадження), підстава: п.9 ч.1. ст.39 та ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження" - фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Отже, вищезазначені обставини свідчать про те, що виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 у справі №910/15778/21 закінчене, а відтак виключають можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Керуючись статтями 234, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного підприємства «Донбас будіндустрія сервіс» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Дата підписання ухвали 17.03.2023.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ