ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2023 Справа № 914/3046/22

м.Львів

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант», м. Львів

про розірвання договору, зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення та стягнення заборгованості в розмірі 168441,06 грн

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Секретар с.з. Маркіян-Павло ЛАБАЗ

Представники сторін:

від позивача: Чижович І.З.- адвокат;

від відповідача: Міла-Поляков Д.П.- адвокат.

Суть спору: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант» про розірвання договору, зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення та стягнення заборгованості в розмірі 168441,06 грн.

Рух справи відображений в попередніх ухвалах суду зокрема 06.03.2023 підготовче засідання відкладено в межах розумних строків на 20.03.2023.

15.03.2023 в системі документообігу суду зареєстроване за вх.№6508/23 клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив.

20.03.2023 в системі документообігу суду зареєстровано за вх.№6858/23 клопотання відповідача про долучення доказів.

В підготовче засідання 20.03.2023 представники сторін з`явилися.

В ході проведення підготовчого засідання представниця позивача просила суд задовольнити клопотання про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив, прийняти її до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання позивача, судом зазначається таке.

У відповідності до ч. 1 ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частинами 1, 3, 4, 5 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга. документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи дія подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Заслухавши пояснення представника позивача щодо поважності причин, що призвели до пропуску строку на вчинення дій по поданню відповіді на відзив, суд визнає такі причини поважними і з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, враховуючи принцип змагальності сторін в судовому процесі, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Розглянувши клопотання відповідача про долучення письмових пояснень по справі з доданими до них доказами суд дійшов висновку, що по суті їх можна вважати запереченнями на відповідь на відзив, а тому суд задовільняє клопотання відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 20.03.2023 на обговорення строін суд виніс питання про закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті. Сторони погодились, що перешкод для переходу до розгляду справи по суті немає.

Відтак, враховуючи те, що судом у ході проведення підготовчих засідань здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, беручи до уваги встановлені законом строки та мету підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.2, 42, 119, 165, 166, 177, 182, 183, п.3 ч.2 ст.185, 232- 235 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача (вх.№6508/23/22 від 15.03.2023) про поновлення строку на подання відповіді на відзив задовольнити.

2. Поновити позивачу процесуальний строк на подання відповіді на відзив, прийняти відповідь на відзив до розгляду та долучити до матеріалів справи.

3. Прийняти до розгляду і приєднати до матеріалів справи письмові пояснення відповідача разом доказами, долученими до клопотання (вх.№6858/23 від 20.03.2023).

4. Закрити підготовче провадження у справі № 914/3046/22 та призначити справу до судового розгляду по суті.

5. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 24.04.2023 р. об 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №6 (ІІ-й поверх).

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: . В назві файлу просимо зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.

Суддя Щигельська О.І.