ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/168/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання: Воробйова І. Г.

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пламбер"

до Комунального підприємства "Водоканал" Ємільчинської селищної ради Житомирської області

про стягнення 33663,60 грн

ТОВ "Пламбер" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до КП "Водоканал" Ємільчинської селищної ради Житомирської області про стягнення 33663,60 грн, а також судових витрат.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем умов договору №274 від 02.11.2021 в частині своєчасної оплати за надані послуги з поточного ремонту свердловини.

Ухвалою від 01.02.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначив підготовче засідання суду на 27.02.2023 о 10:30 (а. с. 40).

Ухвалою від 27.02.2023 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 21.03.2023 о 09:30 (а. с. 47).

Представник позивача у засідання суду не прибув.

Відповідач повноважного представника в засідання суду не направив, правом на подання відзиву не скористався; про дату і час засідання суду повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчать відповідні трекінги відстеження поштової кореспонденції, отримані за електронними запитами суду із офіційного сайту Укрпошти, з яких вбачається, що копію ухвали господарського суду від 01.02.2023, яка направлялись на його юридичну адресу, отримані 07.02.2023 (а. с. 42-45).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

02.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Пламбер" (виконавець/ позивач) та Комунальне підприємство "Водоканал" Ємільчинської селищної ради Житомирської області (замовник/відповідач) уклали договір №274 (далі - договір), за п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати такі послуги: поточний ремонт свердловин №957 за адресою: смт. Ємільчино. (а. с. 7 - 9).

Згідно з п. 1.2, 1.3 договору замовник зобов`язується своєчасно прийняти і оплатити послуги, які визначені у п. 1.1 договору. Надані послуги за договором передаються виконавцем замовнику на підставі акту здачі-прийняття наданих послуг, який підписується обома сторонами. У договорі під актом сторони розуміють акти складені за типовою формою КБ-2в та довідки складені за типовою формою КБ-3.

Відповідно до п. 2.1, 2.2 договору загальна сума договору складає 33663,60 грн, у тому числі ПДВ (20%) 5610,60 грн.

За надані послуги згідно п. 1.1 договору замовник сплачує виконавцю суму, яка буде визначена актом (актами) здачі-прийняття наданих послуг (п. 3.1 договору).

За п. 3.2 договору оплата здійснюється протягом 10 календарних днів після підписання замовником та виконавцем актів здачі-прийняття наданих послуг у безготівковій формі шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

У п. 3.3 договору сторони погодились, що кінцевий термін оплати замовником наданих і прийнятих послуг з урахуванням п. 3.2. здійснюється не пізніше 30.11.2021.

Відповідно до п. 5.1 договору прийом наданих виконавцем послуг оформлюється актом(ми) здачі-прийняття наданих послуг та здійснюється замовником протягом 2-х днів з моменту його повідомлення про готовність послуг до приймання.

Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2021, а в частині виконання взятих на себе зобов`язань - до повного їх виконання сторонами ( п. 12.1 договору).

05.11.2021 сторонами договору було підписано довідку про вартість виконаних робіт та витрат за листопад 2021 року та акт приймання виконаних робіт на суму 33663,60 грн (а. с. 10-13, 14).

19.08.2022 ТОВ "Пламбер" надіслав позивачу вимогу за вих. №174 про сплату заборгованості у розмірі 33663,60 грн у семиденний строк з моменту її отримання, яку було отримано КП "Водоканал" Ємільчинської селищної ради 30.08.2022, про що свідчить трекінг відстеження поштової кореспонденції, наданий позивачем із офіційного сайту Укрпошти (а. с. 15 - 19), яку однак, залишено без відповіді.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, позивач звернувся до господарського суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача 33663,60 грн боргу, а також судових витрат.

2. Норми права (нормативно - правові акти), які застосував господарський суд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 6, 627 ЦК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Частиною 1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

За ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акту про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

3. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 33663,60 грн.

За п. 3.2 договору оплата здійснюється протягом 10 календарних днів після підписання замовником та виконавцем актів здачі-прийняття наданих послуг у безготівковій формі шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Під час виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги з поточного ремонту свердловин №957 за адресою: смт. Ємільчино, що підтверджується актом приймання виконаних робіт від 05.11.2021, який підписаний та скріплений печатками сторонами.

Зауваження чи заперечення зі сторони відповідача щодо наданих послуг матеріали справи не містять.

За таких обставин, позивачем виконано взяті за договором зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Станом на дату розгляду справи відповідач зобов`язання згідно з договором щодо своєчасної оплати за надані послуги повністю не виконав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 33663,60 грн основного боргу є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

4. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Приписами ч. 2 ст.123 ГПК України унормовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розподіл судових витрат врегульовано ст. 129 ГПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволенні судом у повному обсязі, судовий збір у розмірі 2684,00 грн слід стягнути з відповідача також у повному обсязі.

4.1. Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Для позивача такою заявою є позовна заява.

Витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами за результатами розгляду справи (абз. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Позивач у позовній заяві зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7783,18 грн (а. с. 3).

Ухвалення рішення про судові витрати врегульовано статтею 221 ГПК України, згідно з якою:

- якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог;

- для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог;

- у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Таким чином, відшкодування стороні справи витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений (постанови ВС від 14.01.2019 у справі №927/26/18; від 12.09.2018 у справі №915/1061/17).

Дана справи розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження. Виходячи із змісту ч. 8 ст. 252 ГПК України така форма судочинства не передбачає проведення судових дебатів, тому усі докази понесених судових витрат позивачу слід було надати до винесення рішення по справі.

Як свідчать матеріали справи, в тому числі, протокол судового засідання 21.03.2023, представник позивача у судове засідання не прибув, відповідної заяви про відшкодування стороні понесених витрат на професійну правничу допомогу суду не надав.

Відсутні у матеріалах справи також договір про надання правничої допомоги позивачу та відповідні докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідачем.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу у сумі, заявленій у позовній заяві.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Водоканал" Ємільчинської селищної ради Житомирської області (11201, Житомирська область, Новоград-Волинський район, смт. Ємільчине, пров. Шкільний, 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пламбер" (03035, м. Київ, вул. Генерала Шаповалова, буд. 2, офіс 317, ):

- 33663,60 грн боргу;

- 2684,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 24.03.23

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - у справу

2 - позивачу на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу