УХВАЛА

м. Київ

17.03.2023Справа № 910/3769/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКРЕДИТ ПЛЮС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ХАУС"

про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОКРЕДИТ ПЛЮС" (далі - позивач, ТОВ "АВТОКРЕДИТ ПЛЮС") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ХАУС" (далі - відповідач, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ХАУС") про усунення перешкод у користуванні власності на автомобіль марки Mersedes-Benz S450 модель 4Matic д.н.з. НОМЕР_1 vin- НОМЕР_2 шляхом припинення (зняття) обтяження у вигляді застави рухомого майна.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви ТОВ "АВТОКРЕДИТ ПЛЮС" № 06/03-1 від 06.03.2023 (вх. № 3769/23 від 10.03.2023), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні власністю, а саме автомобілем марки Mersedes-Benz S450 модель 4Matic д.н.з. НОМЕР_1 vin- НОМЕР_2 .

На підтвердження свого права власності на спірний автомобіль позивач посилався на "договір купівлі продажу автомобіля, укладений 31.05.2016" У додатку № 6 до позовної заяви зазначено: "копія договору купівлі-продажу". Водночас, до позовної заяви не додано копій жодного договору купівлі-продажу, а фактично додано Заяву про приєднання до договору купівлі-продажу від 31.05.2016. Як вбачається зі змісту цієї заяви, продавець згідно цієї заяви (фізична особа ОСОБА_1 ) надав свою згоду на приєднання до договору купівлі-продажу на умовах, визначених договором купівлі-продажу, що розміщений на вебсайті покупця (ТОВ "АВТОКРЕДИТ ПЛЮС"). Суд звертає увагу, що позовна заява не містить викладу обставин стосовно приєднання позивача до відповідного договору купівлі-продажу, копія такого договору (що розміщений на вебсайті покупця) не додана до позовної заяви, а отже, позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, до позовної заяви не додано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, на підтвердження свого права власності на спірний автомобіль позивач посилався на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Суд звертає увагу, що реєстраційний номер автомобіля у копії цього свідоцтва ( НОМЕР_1 ) не збігається з реєстраційним номером автомобіля у витязі з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 82656557 від 23.02.2023 (НОМЕР_5). Наразі жодних пояснень з цього приводу позовна заява не містить.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати письмові пояснення щодо набуття права власності на спірний автомобіль;

- надати докази права власності на спірний автомобіль.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати письмові пояснення щодо набуття права власності на спірний автомобіль;

- надати докази права власності на спірний автомобіль.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА