УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

16.03.2023Справа № 910/14124/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., дослідивши матеріали заяви

за позовом Громадської організації "Врятуймо Київ - зелене древнє місто-сад" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 59/65, кв. 3; ідентифікаційний код 44801118)

до 1. Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код 22883141)

2. Центрального територіального управління капітального будівництва (03049, місто Київ, пр-т Повітрофлотський, будинок 28-А; ідентифікаційний код 34578571)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінпроект" (03084, м. Київ, вул. Генерала Матикіна, буд. 16; ідентифікаційний код 40026438)

2. Київська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (01014, місто Київ, вул. Болбочана Петра, будинок 8 А; ідентифікаційний код 38347014)

3. Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 6; ідентифікаційний код 00034022)

про визнання недійсним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась Громадська організація "Врятуймо Київ - зелене древнє місто-сад" з позовом до Київської міської ради та Центрального територіального управління капітального будівництва, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінпроект", Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону та Міністерства оборони України, в якому позивач просить суд:

- визнати недійсним з моменту прийняття рішення Київської міської ради від 15.07.2004 № 419-24/1829 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею", в частині, яка залишилася чинною після набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі № 5011-51/5456-2012 та в цілому;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки під кадастровим номером :91:165:0018, а саме - запис в Поземельній книзі шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про скасування запису щодо реєстрації земельної ділянки під кадастровим номером :91:165:0018 (з присвоєнням їй вказаного кадастрового номера) із зазначенням дати та підстави скасування.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що рішення Господарського суду м. Києва від 05.09.2012 у справі № 5011-51/5456-2012 було встановлено, що рішення Київської міської ради від 15.07.2004 № 419-24/1829 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею", яким ЦТУ КБ було надано в орендне користування земельну ділянку, було прийнято з перевищенням її повноважень і є незаконним. Цим рішенням визнано недійсним пункт 1 рішення Київської міської ради від 15.07.2004 № 419-24/1829 в частині визнання таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих 29.11.1948 № 37 "Про поновлення відведення та встановлення меж земельних ділянок призначення Гарнізонної квартирно-експлуатаційної частини Київського воєнного округу в Молотовському районі міста Києва".

За таких обставин, на переконання Громадської організації "Врятуймо Київ - зелене древнє місто-сад", в іншій частині зазначене рішення Київради не може бути застосовано, адже Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України відновлено в правах постійного землекористувача. Таким чином, зазначена земельна ділянка загальною площею 0,9645 га за виключенням 0,01 га земель міської забудови належить виключно державі.

Крім того, на час державної реєстрації (у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) права власності на вищезазначену земельну ділянку площею 0,9645 га 12.04.2016, у Київської міської ради не було і досі немає навіть формальних підстав (в тому числі зазначених нині у реєстрі речових прав) для реєстрації у Державному реєстрі прав на таке нерухоме майно, а відтак, вказаний запис підлягає скасуванню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 позовну заяву Громадської організації "Врятуймо Київ - зелене древнє місто-сад" до Київської міської ради, Центрального територіального управління капітального будівництва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінпроект", Київська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону та Міністерство оборони України про визнання недійсним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та додані до неї документи повернуто без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 апеляційну скаргу Громадської організації "Врятуймо Київ - зелене древнє місто-сад" на ухвалу суду від 22.12.2022 у справі № 910/14124/22 було задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.0222 скасовано. Справу № 910/14124/22 повернуто до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справа № 910/14124/22 підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 12, 176, 177, 181, 182 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 12.04.23 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

3. Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали:

- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України.

- надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідачів.

5. Запропонувати відповідачам у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу позивача.

6. Запропонувати відповідачам надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

7. Запропонувати третім особам у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо позову, оформлені з урахуванням вимог ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

9. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

10. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

11. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

12. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

13. Повідомити учасників справи про проведення судом підготовчого засідання.

14. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

15. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

16. Повідомити учасникам судового процесу обліковий запис Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) судді Баранова Д.О. - .

17. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набрала законної сили 16.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАРАНОВ