ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/169/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд",

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський ливарний завод",

про стягнення 427 263,86 грн,

УСТАНОВИВ:

06.02.2023 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" (далі - ТОВ "Євроенерготрейд") з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський ливарний завод" (далі - ТОВ "Смілянський ливарний завод") заборгованість у розмірі 427 263,86 грн, з них 418 534,03 грн боргу, 6 893,84 грн інфляційних втрат та 1 835,99 грн - три проценти річних за користування грошовими коштами.

Також позивач просить органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати проценти за такою формулою: (СОБ х 3 х КДП) : КДР : 100 = сума процентів, де СОБ - сума основного боргу, простроченого Товариством з обмеженою відповідальністю "Смілянський ливарний завод" за наказом, виданим на виконання цього рішення; 3 - розмір процентів; КДП - кількість днів прострочення сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Смілянський ливарний завод" суми основного боргу за період: з 04.02.2023 і до моменту виконання цього рішення в частині сплати основного боргу; КДР - кількість днів у році, у якому нараховуються проценти, і стягнути отриману суму процентів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський ливарний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Євроенерготрейд".

Крім того, позивач просив відкрити спрощене провадження у справі.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Договору про постачання електричної енергії споживачу від 07.12.2021 № ЄЕТ-СЛЗ-ЕЕ-07/12/21 в частині неоплати поставленої електричної енергії.

Ухвалою від 09.02.2023 господарський суд відкрив провадження у справі №925/169/23 за правилами спрощеного позовного провадження. Постановив розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін 10.03.2023. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 14.02.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відтак, строк для подання відповідачем відзиву на позов сплив 01.03.2023, відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов суду не надав.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 9 ст. 165 ГПК України)

27.02.2023 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій він просить провадження у справі № 925/169/23 закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути ТОВ "Євроенерготрейд" з Державного бюджету України 5 127,17 грн судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжної інструкції № 5158 від 02.03.2023.

Подану заяву позивач обґрунтовує тим, що відповідачем після подачі позовної заяви повністю сплачено основну суму заборгованості в розмірі 418 534,03 грн за жовтень-грудень 2022 року. Позивач зазначає, що враховуючи домовленості між сторонами, ТОВ "Євроенерготрейд" відмовляється від стягнення 6 893,84 грн інфляційних втрат та 1 835,99 грн - три проценти річних за користування грошовими коштами з ТОВ "Смілянський ливарний завод".

У заяві позивач повідомляє, що наслідки відмови від частини позовних вимог йому відомі.

На підтвердження викладеного позивач надає платіжні інструкції: від 03.02.2023 № 30 на суму 100 000 грн, від 03.02.2023 № 31 на суму 133 571,91 грн, від 09.02.2023 № 62 на суму 38 677,20 грн, від 14.02.2023 № 105 на суму 100 000 грн, від 15.02.2023 № 109 на суму 40 000 грн, від 20.02.2023 № 133 на суму 6 284,92 грн.

Розглянувши заяву ТОВ "Євроенерготрейд" про закриття провадження у справі, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи погашення відповідачем суми основного боргу в добровільному порядку під час розгляду справи, господарський суд дійшов висновку, що предмет спору у цій справі в частині сплати 418 534,03 грн існував до відкриття провадження у ній та припинив своє існування після подання позову до суду, і між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене та наявні докази, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі № 925/169/23 в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 418 534,03 грн відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору в цій частині.

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України - крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1-3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У поданій заяві позивач повідомив суду, що наслідки відмови від позову йому відомі.

Додатково господарський суд роз`яснює наслідки відмови від позову, які полягають у тому, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Господарський суд встановив, що заява до суду надійшла через систему "Електронний суд" з електронного кабінету Драченка Владислава Вікторовича.

Позивачем до справи додано Договір про надання правової допомоги № 25-01 від 20.01.2021, підписаний ТОВ "Євроенерготрейд" та Адвокатським об`єднанням "Право, бізнес і фінанси" в особі голови об`єднання Драченка Владислава Вікторовича.

В ч. 2 п. 2.2. вказаного Договору сторонами передбачено, що для захисту прав та законних інтересів клієнта Адвокат має, зокрема, право підписувати та подавати від імені клієнта заяви, у тому числі позовні, вести від його імені справи у всіх державних установах, кооперативних, громадських, приватних організаціях, а також цивільні, адміністративні, господарські та кримінальні справи у всіх судових установах з усіма правами, які надані законом свідку, підозрюваному, обвинуваченому, позивачу, відповідачу та третій особі, утому числі з правом визнання або відмови повністю або частково від позовних вимог.

Також у справі міститься Ордер на надання правничої (правової) допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" адвокатом Драченком Владиславом Вікторовичем серія СА № 1009144 від 13.02.2023, в якому міститься застереження про те, що договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються та Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Драченка Владислава Вікторовича серія ЧК № 000897 від 02.04.2018.

Суд враховує, що відмова позивача від позову в цьому випадку не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, відтак приймає таку відмову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, провадження у справі № 925/169/23 в частині стягнення 6 893,84 грн інфляційних втрат та 1 835,99 грн 3% річних підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

З метою дотримання вимог ч. 4 ст. 231 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, оскільки позивач відмовився від позову і така відмова визнана судом, господарський суд доходить висновку, що судовий збір підлягає поверненню щодо позовних вимог, стосовно яких судом закрито провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (у зв`язку з відсутністю предмета спору).

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи ціну позову та подання позовної заяви до господарського суду через систему "Електронний суд" судовий збір сплачено позивачем у розмірі - 5 127,17 грн, тому за розгляд позову за винятком суми, провадження по якій закрито на підставі п. 2 ч. 2 ст. 231 ГПК України (418 534,03), у розмірі судового збору за позовні вимоги, від яких позивач відмовився (8 729,83 х 1,5 % х 0,8 = 104,76) складає 2 147,20 грн (2 684 х 0,8) - мінімальний розмір судового збору за розгляд майнової вимоги в господарському суді, враховуючи подання позову в електронній формі.

Відтак, оскільки можливість повернення судового збору наявна лише щодо вимог, провадження за якими закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, господарський суд доходить висновку про повернення позивачу 2 979,97 грн судового збору.

Керуючись ст. 123, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 925/169/23 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський ливарний завод" 418 534,03 грн основного боргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" від позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський ливарний завод" 6 893,84 грн інфляційних втрат, а також 1 835,99 грн 3% річних.

Закрити провадження у справі № 925/169/23 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський ливарний завод" 6 893,84 грн інфляційних втрат, а також 1 835,99 грн 3% річних на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" (ідентифікаційний код 40111046, вул. Київська, 34-А, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08131) 2 979,97 грн судового збору, сплаченого при подачі позову згідно із платіжною інструкцією від 02.02.2023 № 5158, оригінал якої залишається в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Оригінал ухвали направити позивачу поштою разом з копією платіжної інструкції від 02.02.2023 № 5158, копію ухвали направити відповідачу поштою.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА