СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.03.2023 м. Харків справа №922/2324/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гассієва Давида Михайловича, м. Харків
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 27.01.2023 (повний текст підписано 27.01.2023)
у справі №922/2324/22 (суддя Лавренюк Т.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК Дистрибьюшн», м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Гассієва Давида Михайловича, м. Харків
про стягнення 100316,26грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.01.2023 (повний текст підписано 27.01.2023) у справі №922/2324/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК Дистрибьюшн», м. Київ до Фізичної особи-підприємця Гассієва Давида Михайловича, м. Харків про стягнення 100316,26грн. були задоволені частково.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.02.2023 у справі №922/2324/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК Дистрибьюшн», м.Київ задоволено та виправлено описку у вступній та резолютивній частині рішення суду від 27.01.2023 вказано правильний ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК Дистрибьюшн» - 37502437.

Фізична особа-підприємець Гассієв Давид Михайлович, м. Харків, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 27.01.2023 у справі №922/2324/22, звернувся через свого представника з апеляційної скаргою на означене рішення суду разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване перебуванням Скаржника з початку збройної агресії Російської Федерації у лавах Збройних Сил України, а саме на передовій у Луганській області, де практично відсутній зв`язок або інша можливість комунікації. Зазначив, що представник (14.02.2023 укладено договір про надання правової допомоги в усній формі) 15.02.2023 завдяки підсистемі «Електронний суд» отримав від Господарського суду Харківської області за своїм клопотанням ухвалу про відкриття провадження у справі від 28.11.2022 (яку раніше Відповідач не отримував), рішення суду від 27.01.2023 та інші матеріали справи №922/2324/22, та тільки 04.03.2023 під час телефонної розмови, довів Скаржнику сутність оскаржуваного судового рішення та справи.

Також Скаржник просить апеляційний суд:

· призначити у справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконані підписи, які містяться у договорі поставки №290621-004 від 29.06.2021 та специфікації, видаткових накладних №280742 від 28.07.2021; №280740 від 28.07.2021; №280739 від 28.07.2021; №280735; №280733 від 28.07.2021; №280732 від 28.07.2021; №280728 від 28.07.2021; №280717 від 28.07.2021; №280726 від 28.07.2021 за поставками продукції від 28.07.2021 - на договорі поставки №290621-004 від 29.06.2021 в графі «Покупець:» Гассієвим Давидом Михайловичем або іншою особою?

- Однією чи різними особами виконані підписи які містяться у договорі поставки №290621-004 від 29.06.2021 та специфікації, видаткових накладних №280742 від 28.07.2021; №280740 від 28.07.2021; №280739 від 28.07.2021; №280735; №280733 від 28.07.2021; №280732 від 28.07.2021; №280728 від 28.07.2021; №280717 від 28.07.2021; №280726 від 28.07.2021 за поставками продукції від 28.07.2021 - на договорі поставки № 290621-004 від 29.06.2021 в графі «Покупець:»?

- Чи міг бути підпис, який міститься у договорі поставки №290621-004 від 29.06.2021 та специфікації, видаткових накладних №280742 від 28.07.2021; №280740 від 28.07.2021; №280739 від 28.07.2021; №280735; №280733 від 28.07.2021; №280732 від 28.07.2021; №280728 від 28.07.2021; №280717 від 28.07.2021; №280726 від 28.07.2021 за поставками продукції від 28.07.2021 - на договорі поставки №290621-004 від 29.06.2021 в графі «Покупець:», виконаний Гассієвим Давидом Михайловичем, але навмисно змінений?

· зобов`язати Позивача надати оригінали документів для подальшого дослідження під час проведення почеркознавчої експертизи, а саме: договір поставки №290621004 від 29.06.2021 та специфікацію, видаткові накладні №280742 від 28.07.2021; №280740 від 28.07.2021; №280739 від 28.07.2021; №280735; №280733 від 28.07.2021; №280732 від 28.07.2021; №280728 від 28.07.2021; №280717 від 28.07.2021; №280726 від 28.07.2021 за поставками продукції від 28.07.2021 - на договорі поставки №290621-004 від 29.06.2021.

Апеляційна скарга подана безпосередньої до Східного апеляційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.03.2023 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

13.03.2023 до Східного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Гассієва Давида Михайловича, м. Харків, поданої через представника, надійшло клопотання про приєднання документів до апеляційної скарги, а саме: довідки про перебування у лавах Збройних Сил України №24 від 10.05.2022 та копій військового квитку.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 у справі №922/2324/22 відкладено розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Гассієва Давида Михайловича, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2023 у справі №922/2324/22 до надходження матеріалів справи (електронної справи з ЦБД) до Східного апеляційного господарського суду.

14.03.2023 до Східного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Гассієва Давида Михайловича, м. Харків, поданої через представника, надійшла заява/клопотання разом з поштовим повідомленням, фіскальним чеком про сплату доставки та описом вкладення направлених матеріалів - апеляційної скарги з додатками на поштову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК Дистрибьюшн» ().

14.03.2023 з ЦБД надійшли витребувані суддею-доповідачем матеріали електронної справи №922/2324/22.

Так, розглянувши наведені Скаржником у клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з підтверджуючими доказами, враховуючи, що повний текст оскаржуваного рішення суду не був вручений останньому в день його проголошення - 27.01.2023, знаходження ОСОБА_1 , м. Харків на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України з 10.05.2022 по теперішній час, що підтверджується довідкою №24 від 10.05.2022, направлення судом першої інстанції процесуальних документів, у тому числі оскаржуваного рішення, у справі №922/2324/22 його представнику Зайченко Олександру Володимировичу через систему «Електронний суд» лише 15.02.2023, судова колегія вважає, що є підстави для задоволення клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує принцип уникнення надмірного формалізму, що може стати фактичним безпідставним обмеженням гарантованого права на апеляційне оскарження та не відповідає гарантіям ефективного доступу до суду, встановленим приписами ратифікованої Україною ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь-яких інших заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч.4 цієї статті.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262, 267, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Гассієву Давиду Михайловичу, м. Харків пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2023 у справі №922/2324/22.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/2324/22 та зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2023.

4. Встановити Позивачу строк до 03.04.2023 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також викласти свої міркування щодо заявленого Скаржником клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи та зобов`язання Позивача надати відповідні оригінали документів для подальшого дослідження під час проведення такої почеркознавчої експертизи (договір поставки №290621004 від 29.06.2021 та специфікацію, видаткові накладні №280742 від 28.07.2021; №280740 від 28.07.2021; №280739 від 28.07.2021; №280735; №280733 від 28.07.2021; №280732 від 28.07.2021; №280728 від 28.07.2021; №280717 від 28.07.2021; №280726 від 28.07.2021 за поставками продукції від 28.07.2021 за договором поставки №290621-004 від 29.06.2021).

5. Запропонувати учасникам справи в строк до 03.04.2023 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна