УХВАЛА

м. Київ

09.03.2023Справа № 910/11510/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИФРО-РУМ"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ФІН-ІНВЕСТ"

2) Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним договору від 03.02.2020 № 161 купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Бенчук О.О.

За участю представників учасників справи:

від позивача Нагалка Я.Я.

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 Шилець А.Р.

від третьої особи (на стороні відповідача-2) Шилець А.Р.

від третьої особи (на стороні позивача) не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИФРО-РУМ" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ФІН-ІНВЕСТ" та Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання недійсним договору від 03.02.2020 № 161 купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між відповідачами укладено оскаржуваний договір, у той час, як у відповідача-2 були відсутні майнові права на нерухоме майно, що є предметом оскаржуваного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 відкрито провадження у справі № 910/11510/22, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 12.12.2022, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

06.12.2022 від третьої особи надійшли письмові пояснення.

08.12.2022 від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 12.12.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 12.01.2023.

28.12.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив.

12.01.2023 від позивача надійшли заперечення на письмові пояснення третьої особи.

Ухвалою суду від 12.01.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів, а також оголошено перерву в підготовчому засіданні до 06.02.2023.

27.01.2023 від третьої особи надійшла відповідь на заперечення позивача.

У підготовчому засіданні 06.02.2023 позивачем подано клопотання про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 06.02.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву до 13.02.2023.

09.02.2023 від третьої особи надійшли заперечення на клопотання позивача про призначення експертизи.

10.02.2023 від позивача через підсистему "Електронний суд" надійшло доповнення до клопотання про призначення експертизи, в якому позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання клопотання про призначення експертизи та поновити такий строк.

10.02.2023 від відповідача-2 через підсистему "Електронний суд" надійшли заперечення на доповнення позивача до клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 13.02.2023 поновлено ТОВ "ЦИФРО-РУМ" строк на подання клопотання про призначення експертизи; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 ; встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій, а також відкладено підготовче засідання на 09.03.2023.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При цьому жодною зі сторін спору не наданий висновок експертної установи з цього питання. Таким чином, сукупність визначених приписами ст. 99 ГПК України умов, необхідних для призначення експертизи у справі, наявна.

Згідно з ч. 5 ст. 99 ГПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що для встановлення необхідних для правильного вирішення даного спору фактичних обставин справи, виникла необхідність у призначення судової земельно-технічної експертизи з огляду на таке.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказав, що є власником земельних ділянок кадастровий номер :82:185:0163, загальною площею 0,05 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, та кадастровий номер :82:185:0164, загальною площею 0,05 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Добровольчих батальйонів, 43,43/1, які, в свою чергу, утворені в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :82:185:0010, площею 0,1000 га.

Водночас поділ вказаних земельних ділянок відбувався не позивачем, а попередній власником, у зв`язку з чим позивач не може підтвердити дану обставину шляхом подання до суду відповідних доказів.

При цьому, предметом даного позову є наявність підстав для визнання недійсним договору від 03.02.2020 № 161 купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності, та такий договір стосується майнових прав щодо нерухомого майна саме земельної ділянки з кадастровим номером :82:185:0010.

За вказаних обставин, суд вважає за доцільне призначити у даній справі судову земельно-технічну експертизу з метою з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даного спору.

Суд частково погоджується з питанням, яке потребує роз`яснення експерта, запропонованим позивачем у поданому ним клопотаннях, водночас вважає за доцільне доповнити питання позивача наступним питанням: Якщо є зміни в конфігурації та площі земельних ділянок з кадастровими номерами :82:185:0163 та :82:185:0164, в чому полягає така відмінність в їх конфігурації та площі від конфігурації та площі земельної ділянки з :82:185:0010, площею 0,1000 га ?

Крім того, суд зазначає, що п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З огляду на необхідність проведення в межах даної справи експертного дослідження, суд дійшов висновку також про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 910/11510/22 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. Для проведення експертизи матеріали справи № 910/11510/22 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи утворені земельні ділянки кадастровий номер :82:185:0163, загальною площею 0,05 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, та кадастровий номер :82:185:0164, загальною площею 0,05 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Добровольчих батальйонів, 43,43/1, внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером :82:185:0010, площею 0,1000 га ?

- Якщо є зміни в конфігурації та площі земельних ділянок з кадастровими номерами :82:185:0163 та :82:185:0164, в чому полягає відмінність в їх конфігурації та площі від конфігурації та площі земельної ділянки з :82:185:0010, площею 0,1000 га ?

4. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИФРО-РУМ" (01015, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 6, кв. 9, адреса для листування: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 3-А, секція «Г», 2-й поверх, код 39187253).

5. Зобов`язати учасників судового процесу надати в розпорядження експерта на його вимогу всі необхідні документи та доступ до об`єкта експертного дослідження для належного проведення судової експертизи.

6. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

7. По завершенні проведення експертизи висновки та матеріали справи № 910/11510/22, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, направити до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

8. Провадження у справі № 910/11510/22 зупинити на час проведення експертизи.

9. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу та експертній установі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Повний текст ухвали складено 23.03.2023.

Суддя О.Г. Удалова