20.03.2023Справа № 910/7366/22
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Собин" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу при розгляді справи №910/7366/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Собин"
до Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору на стороні відповідача - Київської міської прокуратури
про зобов`язання забрати майно
Суддя Сташків Р.Б.
Секретар судового засідання Гарашко Т.В.
Представники сторін:
від позивача - не з`явився;
від відповідача - Єремов М.С., Литвиненко С.С.;
від прокуратури - не з`явився.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Собин" (далі - Позивач) задоволено повністю, зобов`язано з Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (далі - Відповідач) забрати майно, яке перебуває на зберіганні у Товариства з обмеженою відповідальністю "Собин" за договором відповідального зберігання №10-13-109з/551 від 24.10.2013.

Через загальний відділ діловодства суду 06.03.2023 надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Собин" про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, відповідно до якої заявник просить суд стягнути з Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Собин" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 36500 грн.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідну заяву було подано позивачем у строки встановлені ч. 8 ст. 129 ГПК України, а тому ухвалою від 09.03.2023 прийнято її до розгляду у судовому засіданні на 20.03.2023.

На електронну пошту суду 17.03.2023 надійшло клопотання Відповідача про зменшення витрат на правову допомогу.

У судове засідання 20.03.2023 представники позивача та прокуратури не з`явилися, позивачем заявлено клопотання про розгляд даного питання без участі його представника.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.03.2023 надав усні пояснення стосовно заявлених позивачем понесених ним витрат на професійну допомогу.

У своїй заяві про відшкодування витрат на правову допомогу позивач просить суд стягнути із позивача 36500 грн та на підтвердження наданих послуг до заяви надав копії:

- договору про надання правничої допомоги від 01.08.2022 та додаткова угода №1 до нього, укладені між позивачем та Адвокатським бюро «Малеванчук та Партнери»;

- акти прийому-передачі наданих правничих послуг: від 04.08.2022 №04/08/22 на суму 6000 грн; від 03.10.2022 №03/10/22 на суму 9000 грн; від 19.10.2022 №19/10/22 на суму 4000 грн; від 09.11.2022 №09/11/22 на суму 5500 грн; від 30.11.2022 №30/11/22 на суму 4000 грн; від 13.02.2023 №13/02/23 на суму 4000 грн; від 01.03.2023 №01/03/23 на суму 4000 грн.

- рахунки фактури №04/08 від 04.08.2022, №03/10 від 03.10.2023, №19/10 від 19.10.2022, №09/11 від 09.11.2022, №30/11 від 30.11.2022, №13/02 від 13.02.2023, №01/03 від 01.03.2023;

- платіжні доручення від 09.08.2022 на суму 6000 грн, від 05.10.2022 на суму 9000 грн, від 15.11.2022 на суму 4000 грн, від 15.11.2022 на суму 5500 грн, платіжні інструкції від 05.12.2022 на суму 4000 грн, від 14.02.2023 на суму 4000 грн, від 02.03.2023 на суму 4000 грн;

- витяг з Єдиного реєстру адвокатів України та виписка з ЄДРЮОФОПГФ стосовно Адвокатського бюро «Малеванчук та Партнери».

Також в матеріалах справи наявні копія довіреності б/н від 01.02.2022 та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1103 адвоката Малеванчук І.В., а також посвідчення адвоката.

Судом встановлено, що відповідні докази подано позивачем у строки встановлені частиною 8 статті 129 ГПК України.

01 серпня 2022 року між позивачем та Адвокатським бюро «Малеванчук та партнери» було укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги №01/08 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Адвокатське бюро зобов`язується надати Позивачу правничу допомогу з метою повернення Державному публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (поклажодавець) майна, що перебуває на відповідальному зберіганні у товариства з обмеженою відповідальністю «Собин» (зберігач) по Договору відповідального зберігання №10-13-109з/551 від 24 жовтня 2013 року.

Згідно з п. 4.1 Договору вартість правничої допомоги зі збору первинних бухгалтерських документів, що стосуються справи та здійснення правового аналізу Договору відповідального зберігання №10-13-109з/551 від 24 жовтня 2013 року, первинних бухгалтерських документів становить 1000 грн.

За приписами п. 4.2 Договору вартість правничої допомоги з підготовки та подання до Господарського суду міста Києва позовної заяви про: «Зобов`язати Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «УКРАГРОЛІЗИНГ» забрати від товариства з обмеженою відповідальністю «Собин» Майно по Договору відповідального зберігання №10-13-109з/551 від 24 жовтня 2013 року становить 5000 грн.

Відповідно до п. 4.3 Договору вартість послуг з підготовки та направлення відповідачу та на адресу Господарського суду м. Києва відповіді на відзив на позовну заяву Позивача становить 5000 грн.

Згідно з п. 4.4 Договору вартість послуг з представництва інтересів Позивача у судовому засіданні Господарського суду м. Києва становить 4000 грн (за одне судове засідання).

08 листопада 2022 року між позивачем та Адвокатським бюро «Малеванчук та партнери» було укладено Додаткову угоду №1 до Договору, за змістом якої вартість правничої допомоги, яка полягає у підготовці та направленні учасникам справи №910/7366/22 та до Господарського суду м. Києва заперечення на клопотання відповідача від 11.10.2022 про витребування доказів (належним чином завірених документів) становить 900 грн, а вартість правничої допомоги з підготовки клопотання про винесення ухвали про судове доручення становить 600 грн.

З наданих Позивачем актів прийому-передачі наданих правничих послуг вбачається, що Адвокатським бюро «Малеванчук та партнери» надано Клієнту послуги передбачені умовами Договору, а саме:

- здійснено збір первинних бухгалтерських документів, що стосуються справи та здійснено правовий аналіз Договору відповідального зберігання №10-13-109з/551 від 24 жовтня 2013 року, який укладено між ТОВ «Собин» та ДПАТ «НАК «Украгролізинг», підготовлено позовну заяву (додатки до неї) до Господарського суду міста Києва на підтвердження чого сторонами Договору складено Акт №04/08/22 від 04 серпня 2022 року прийому - передачі наданих правничих послуг на суму 6000 грн;

- 03.10.2022 надано послугу з представництва інтересів позивача в судовому засіданні Господарського суду м. Києва у справі №910/7366/22 та надано послуги з підготовки та направлення учасникам справи відповіді на відзив відповідача, на підтвердження чого Сторонами Договору складено АКТ №03/10/22 від 03 жовтня 2022 року прийому-передачі наданих правничих послуг на суму 9000 грн;

- 19.10.2022 надано послугу з представництва інтересів позивача в судовому засіданні Господарського суду м. Києва у справі №910/7366/22, на підтвердження чого сторонами Договору складено Акт №19/10/22 від 19 жовтня 2022 року прийому-передачі наданих правничих послуг на суму 4000 грн;

- 09.11.2022 надано послугу з представництва інтересів позивача в судовому засіданні Господарського суду м. Києва у справі №910/7366/22 та послуги з підготовки і направленні учасникам справи та до Господарського суду м. Києва заперечення на клопотання відповідача від 11.10.2022 про витребування доказів, підготовки клопотання про винесення ухвали про судове доручення, на підтвердження чого Сторонами Договору складено Акт №09/11/22 від 09 листопада 2022 року прийому - передачі наданих правничих послуг на суму 5500 грн;

- 30.11.2022 надано послугу з представництва інтересів позивача в судовому засіданні Господарського суду м. Києва у справі №910/7366/22, на підтвердження чого Сторонами Договору складено Акт №30/11/22 від 30 листопада 2022 року прийому - передачі наданих правничих послуг на суму 4000 грн;

- 13.02.2023 надано послугу з представництва інтересів позивача в судовому засіданні Господарського суду м. Києва у справі №910/7366/22, на підтвердження чого Сторонами Договору складено Акт №13/02/23 від 13 лютого 2023 року прийому-передачі наданих правничих послуг на суму 4000 грн;

- 01.03.2023 надано послугу з представництва інтересів позивача в судовому засіданні Господарського суду м. Києва у справі №910/7366/22, на підтвердження чого Сторонами Договору складено Акт №01/03/23 від 01 березня 2023 року прийому-передачі наданих правничих послуг на суму 4000 грн.

Адвокатським бюро «Малеванчук та партнери» було виставлено Позивачу Рахунки-фактури на оплату наданих послуг, а Позивачем у свою чергу було оплачено послуги загалом у сумі 36500 грн, що підтверджується долученими до справи копіями платіжних доручень та інструкцій, які описані вище.

Судом встановлено, що від імені Адвокатського бюро «Малеванчук та партнери» правничу допомогу Позивачу в межах даного спору надавав адвокат Малеванчук Ігор Володимирович, який є керівником відповідного бюро.

Відповідачем було заявлено клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, які понесені позивачем. Своє клопотання Відповідач пояснює тим, що заявлена Позивачем сума до відшкодування є необґрунтованою, не співмірною зі складністю справи, ціною позову з огляду на те, що на думку Відповідача даний спір є малозначним, оскільки має немайновий характер та незначну складність. Відповідач зазначає, що суд має право присуджувати до стягнення не всю суму заявлених витрат.

Частинами 2-6 ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Однак відповідачем жодним чином не доведено, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу під час вирішення даного спору є неспівмірними із фактично наданими послугами та предметом даного спору.

Суд відхиляє твердження відповідача стосовного того, що даний спір є малозначним, оскільки ухвалою суду про відкриття провадження у справі №910/7366/22 судом визначено, що даний спір відповідно до п. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Судом ця справа на підставі ч. 5 ст. 12 ГПК України не визнавалась малозначною.

Суд, з урахуванням вимог ст.ст. 123, 124, 126, 129 ГПК України дослідивши надані позивачем докази на підтвердження об`єму наданих послуг, встановив, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 36500 грн є підтвердженими, а відповідачем не доведено неспівмірності цих витрат відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України.

Крім того, суд врахував предмет спору, ступінь відповідальності сторін в даних правовідносинах, проведену адвокатом роботу з надання правової допомоги клієнту (позивачу) та дійшов висновку про правомірність вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат, понесених позивачем, у зв`язку із розглядом справи №910/7366/22, а саме у сумі 36500 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (01601, м. Київ, вулиця Мечникова, будинок 16А, ідентифікаційний код 30401456) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Собин" (08400, Київська область, місто Переяслав-Хмельницький, вулиця Героїв Дніпра, будинок 38, ідентифікаційний код 36298149) 36500 (тридцять шість тисяч п`ятсот) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Рішення підписано 20.03.2023.

Суддя Р.Б. Сташків