ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/454/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Експрес Технобуд, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агатіс Грін, м. Ужгород

про стягнення 131 152,39 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Експрес Технобуд звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агатіс Грін 90 000,00 грн боргу, 15 197,05 грн пені, 9000,00 грн штрафу, 14 867,46 грн інфляційних втрат, 2087,88 грн 3 % річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договору поставки від 08.07.2021 № ЕТ П 807/2021-1.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2022 справу № 907/454/22 розподілено головуючому судді Ушак І.Г.

Ухвалою суду від 14.07.2022 залишено без руху дану позовну заяву через наявність недоліків та встановлено позивачу строк для їх усунення.

Зважаючи на усунення недоліків позовної заяву в установлений судом строк, ухвалою від 26.07.2022 головуючим суддею Ушак І.Г. відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

Водночас, у зв`язку з припиненням повноважень судді Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розпорядженням керівника апарату №02-02/40/23 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №907/454/22.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/454/22 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023.

Частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що справу №907/454/22 слід прийняти до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та продовжувати її розгляд по суті відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 120, 121, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу № 907/454/22 прийняти до провадження.

2. Здійснювати розгляд справи № 907/454/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Звернути увагу учасників справи, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

- копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив та додані до них документи іншому учаснику справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду (ч. 5 ст. 165, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 167 ГПК України).

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України). Доказами надіслання доказів є опис вкладення у цінний лист з конкретним переліком і фіскальний чек.

- відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

4. Рекомендувати представникам учасників справи подавати до суду клопотання про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та повідомити суду офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень відповідно до ст.ст. 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко