ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 березня 2023 року Справа № 903/12/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Грачука В.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу № 903/12/23

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державного підприємства Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою

до Приватного підприємства Гроно, с. Воютин, Луцького району., Волинської області

про повернення майна та стягнення 155780,77 грн.,

за участю представників:

від позивача: Сініцина Л.М. - діє в порядку самопредставництва,

від третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Мартинюк О.М. адвокат (ордер серії АС №1055938 від 15.03.2023),

від відповідача: Лупина О.М. керівник,

в с т а н о в и в:

02.01.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №14-11-04671 від 26.12.2022 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, в якій позивач просить:

- зобов`язати ПП Гроно повернути за актом прийому-передачі державне окреме індивідуально визначене майно, а саме: частину контори площею 107,3 кв.м. (43021, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 63) балансоутримувачу Державному підприємству Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою;

- стягнути з ПП Гроно на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, 155780,77 грн., з них: 33558,73 грн. заборгованості за оренду за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №532 від 15.03.2010, 3355,87 грн. штрафу, 5464,86 пені, 113401,31 грн. неустойки.

Ухвалою суду від 06.01.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.02.2023, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 06.02.2023.

08.02.2023 від відповідача надійшло клопотання від 08.08.2023, в якому відповідач просив відкласти підготовче засідання; надати змогу ознайомитися з матеріалами справи та отримати копію позовної заяви; визначити додатковий строк відповідачу для подання відзиву на позов. У клопотанні відповідач зазначав, що він не отримував копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі, що позбавило змоги надати відзив на позовну заяву.

08.02.2023 в судовому засіданні представник позивача усно заявила клопотання про залучення до участі у справі третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою.

08.02.2023 в судовому засіданні відповідач не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Ухвалою суду від 08.02.2023 залучено до участі у розгляді справи третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державне підприємство Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою; відкладено підготовче засідання на 01.03.2023; запропоновано відповідачу подати суду у строк до 27.02.2023 відзив на позовну заяву; встановлено третій особі на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк до 27.02.2023 для подачі письмових пояснень на заявлений позов.

16.02.2023 від позивача надійшла заява №14-21-00396 від 25.01.2023 про залучення до участі у розгляді справи третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державне підприємство Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою.

В судовому засіданні 01.03.2023 це клопотання залишено без розгляду, оскільки ухвалою від 08.02.2023 було задоволено усне клопотання представника позивача та залучено до участі у розгляді справи третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державне підприємство Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою.

27.02.2023 відповідач через відділ документального забезпечення і контролю суду подав:

- клопотання про залучення третьої особи до участі у справі від 27.02.2023;

- відзив на позовну заяву від 27.01.2023;

- клопотання про виклик свідка від 27.02.2023.

У клопотанні про залучення третьої особи до участі у справі від 27.02.2023 відповідач просить залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області. У клопотанні відповідач зазначає про те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ГУ Держгеокадастру у Волинській області. Відповідач повідомляє, що 23.08.2020 на усну вимогу першого заступника начальника ГУ Держгеокадастру у Волинській області Полякова А.Ю. представник відповідача передав у тимчасове користування частину орендованого приміщення - кімнату площею 20,6 кв.м. для розміщення архівної документації із землеустрою структурних підрозділів ГУ Держгеокадастру у Волинській області. Архів у цьому приміщенні зберігається дотепер.

У відзиві на позовну заяву від 27.01.2023 відповідач посилається на те, що позовна вимога про стягнення з ПП Гроно 33558,73 грн. заборгованості з орендної плати, 3355,87 грн. штрафу та 5464,86 пені не підлягає до задоволення. На думку відповідача стягненню підлягає сума неустойки, нарахована за перших шість місяців неповерення орендованого майна у подвійному розмірі від 70%від загального розміру місячної орендної плати, за умови виключення з розрахунку кімнати площею 20.6 кв.м., яка використовувалась відповідачем з метою для здійснення побутового обслуговування населення, а також за вирахуванням сплаченої орендарем без належних для того підстав орендної плати після припинення договору оренди за період з 16.11.2021 по 15.02.2022.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ПП Гроно повернути за актом прийому-передачі державне окреме індивідуально визначене майно, а саме: частину контори площею 107,3 кв.м., то відповідач у відзиві просить встановити додатковий строк для подання відзиву в частині цієї позовної вимоги.

У клопотанні про виклик свідка відповідач просить викликати в судове засідання для дачі показань як свідка громадянина Полякова Анатолія Юрійовича першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, посилаючись на необхідність всебічного дослідження обставин справи, уточнення розміру позовних вимог, з метою надання показань.

В судовому засіданні 01.03.2023 представник відповідача підтримав подані ним клопотання.

В судовому засіданні 01.03.2023 представник позивача заперечила проти клопотань відповідача про виклик свідка та про залучення до участі у справі третьою особоюи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, зазначивши, що рішення у справі не вплине на права і обов`язки ГУ Держгеокадастру у Волинській області.

В судовому засіданні 01.03.2023 було прийнято відзив відповідача на позовну заяву від 27.01.2023. Оскільки відповідач не отримав відповіді на адвокатський запит, що перешкоджає йому сформувати правову позицію щодо вимоги про зобов`язання повернути майно, слід задовольнити клопотання відповідача та надати відповідачу додатковий строк для надання відзиву на позов в частині вимоги про повернення майна.

Щодо клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України в абзаці 5 п. 1.6. постанови № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, залишено судом без задоволення з огляду на те, що відповідач відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України не обгрунтував, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, яке відповідач просить залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Разом з цим, у клопотанні також не зазначено на чиїй стороні слід залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд залишив клопотання відповідача про виклик свідка без задоволення з підстав, викладених в ухвалі суду від 01.03.2023.

Ухвалою суду від 01.03.2023 було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 06.04.2023 включно; постановлено на підставі ст. 119 ГПК України продовжити відповідачу строк на подачу відзиву на позов в частині вимоги про зобов`язання повернути за актом прийому-передачі державне окреме індивідуально визначене майно, а саме: частину контори площею 107,3 кв.м.; відкладено підготовче засідання на 15.03.2023; запропоновано позивачу подати суду у строк до 13.03.2023 відповідь на відзив; встановлено відповідачу строк до 13.03.2023 подати відзив на позовну заяву в частині вимоги про зобов`язання повернути за актом прийому-передачі державне окреме індивідуально визначене майно, а саме: частину контори площею 107,3 кв.м.

15.03.2023 представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подав письмові пояснення по суті спору, у яких просить позов задовольнити; посилається на те, що у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди відповідач не повернув орендовані приміщення, безпідставно ними користується, не сплачує орендну плату та витрати балансоутримувачу, пов`язані з утриманням майна. .

15.03.2023 в судовому засіданні представник відповідача повідомив про те, що підприємство має намір звертатись до суду із заявою про перегляд рішення у справі №903/871/21 за нововиявленими обставинами; а також просив надати час для підготовки відзиву на позовну вимогу в частині вимоги про зобов`язання повернути за актом прийому-передачі державне окреме індивідуально визначене майно - частину контори площею 107,3 кв.м.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки ухвалою від 06.01.2023 суд встановлював відповідачу строк для подачі відзиву на позов; ухвалами від 08.02.2023, 01.03.2023 суд відкладав підготовчі засідання і надавав відповідачу можливість подати відзив на позов, в тому числі й в частині вимоги про зобов`язання повернути за актом прийому-передачі державне окреме індивідуально визначене майно - частину контори площею 107,3 кв.м. Поважних причин, які перешкоджали відповідачу подати відзив на позов у цій частині впродовж цього часу, відповідач не навів. За змістом ч.1 ст.42 ГПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

В судовому засіданні 15.03.2023 представники сторін, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, висловили думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки суд на стадії підготовчого провадження вчинив необхідні процесуальні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи слід закрити підготовче провадження і призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "29" березня 2023 р. на 14:00 год.

3. Звернути увагу учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Згідно із ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева