ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.02.2023 Справа № 908/422/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Тара ЖД (вул. Черкаська, буд. 15, м. Харків, 61016; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Імеді (вул. Троїцька, буд. 7, кв. 5, м. Запоріжжя, 69063; )

про стягнення 247 986,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Тара ЖД № б/н, б/д (вх. № 456/08-07/23 від 09.02.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю Імеді про стягнення 247986,84 грн.

09.02.2023 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 09.02.2023 № 908/422/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Тара ЖД до Товариства з обмеженою відповідальністю Імеді про стягнення 247 986,84 грн. на підставі п. 8 ч. 3 ст. 162 та п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адреси суду та відповідачу письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами, оригінали доказів направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у вказаний вище строк.

23.02.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Тара ЖД надійшло клопотання № б/н від 16.02.2023 (вх. № 3894/08-08/23 від 23.02.2023), в якому відповідно п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивач зазначив, що у ТОВ Тара ЖД є в наявності усі оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви. Крім цього, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 та ст. 172 ГПК України позивач зазначив, що надає суду докази відправлення позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, а саме засвідчену копію опису вкладення до листа відправленого за поштовою накладною № 349 від 06.02.2023, оригінал якої знаходиться у матеріалах справи.

Розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ Тара ЖД № б/н, б/д та клопотання № б/н від 16.02.2023 про усунення недоліків суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, позивачем на підтвердження доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви № б/н, б/д та доданих до неї документів надано оригінал поштової накладної № 349 від 06.02.2023, з якої не вбачається направлення вказаної кореспонденції на адресу відповідача.

Позивачем не надано до матеріалів позовної заяви оригіналу опису вкладення у цінний лист як доказ направлення на адресу відповідача саме позовної заяви № б/н, б/д та доданих до неї документів.

Про вищевказані обставини зазначено в ухвалі суду від 09.02.2023 № 908/422/23 про залишення без руху позовної заяви ТОВ Тара ЖД.

У переліку додатків до клопотання № б/н від 16.02.2023 (вх. № 3894/08-08/23 від 23.02.2023) зазначено засвідчена копія опису вкладення до цінного листа направленого відповідачу (оригінал зберігається у позивача).

У додатках до клопотання № б/н від 16.02.2023 про усунення недоліків ТОВ Тара ЖД додано копію опису вкладення у цінний лист на ім`я Господарського суду Запорізької області з відбитком поштового штемпеля « 03.02.2023», оригінал якого міститься у додатках до позовної заяви ТОВ Тара ЖД № б/н, б/д (вх. № 456/08-07/23 від 09.02.2023).

Проте, засвідченої копії опису вкладення до цінного листа направленого відповідачу у додатках до клопотання ТОВ Тара ЖД № б/н від 16.02.2023 (вх. № 3894/08-08/23 від 23.02.2023) не міститься.

Про вказані обставини також складено Акт від 23.02.2023 № 908/422/23 на підставі Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, що під час розкриття поштового конверта та огляду стану клопотання ТОВ Тара ЖД № б/н від 16.02.2023 не виявлено:

- п. 1 засвідчена копія опису вкладення до цінного листа направленого відповідачу.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Тара ЖД № б/н, б/д (вх. № 456/08-07/23 від 09.02.2023) та враховуючи запропоновані ухвалою суду від 09.02.2023 № 908/422/23 відповідні процесуальні дії, суд не розцінює клопотання позивача № б/н від 16.02.2023 (вх. № 3894/08-08/23 від 23.02.2023) як документ, направлений на усунення недоліків відповідної позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 4 та 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст. 172 ГПК) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов`язку позивача надіслати сторонам відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов`язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов`язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Як встановлено судом, у зв`язку із тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю Тара ЖД не усунуті вищевказані недоліки позовної заяви та не надано відповідних доказів, про що суд звертав увагу ТОВ Тара ЖД в ухвалі від 09.02.2023 № 908/422/23 про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Тара ЖД позовної заяви № б/н, б/д (вх. № 456/08-07/23 від 09.02.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю Імеді про стягнення 247 986,84 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Тара ЖД № б/н, б/д (вх. № 456/08-07/23 від 09.02.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю Імеді про стягнення 247 986,84 грн. - повернути позивачу.

Додаток на 37 (тридцять сім) аркушах, в тому числі оригінали: позовної заяви № б/н, б/д (вх. № 456/08-07/23 від 09.02.2023) (на 4 арк.), поштової накладної № 349 від 06.02.2023 на ім`я ТОВ Імеді (на 1 арк.), інструкції кредитового переказу № 40 від 27.01.2023 на суму 3 719,81 грн. (на 1 арк.), опису вкладення № б/н від 03.02.2023 на ім`я Господарського суду Запорізької області (на 1 арк.), клопотання № б/н від 16.02.2023 (вх. № 3894/08-08/23 від 23.02.2023) (на 1 арк)., акт Господарського суду Запорізької області від 23.03.2023 № 908/422/23 ( на 1 арк).

Суддя К.В. Проскуряков