ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 березня 2023 року Справа № 915/390/23

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (54006, м.Миколаїв, вул.Нікольська, буд.18А; адреса ел.пошти: )

в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) (65114, м.Одеса, вул.Лінія 12, 6 ст. Люстдорфської дороги, буд.22; ідент.код 43879780; адреса ел.пошти: ),

до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_2 ),

до відповідача-2: Державне підприємство «Вознесенське лісове господарство» (56541, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с.Бузьке, вул.Мар`їна роща, буд.3; ідент.код 00992556; адреса ел.пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

про: стягнення 802291,79 грн,-

в с т а н о в и в:

Керівник Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №5-4-970вих-23 від 09.03.2023 (вх.№2904/23 від 10.03.2023), в якій просить суд стягнути з Військової частини НОМЕР_1 та Державного підприємства «Вознесенське лісове господарство» на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної вирубки зелених насаджень в сумі 802291,79 грн, зарахувавши кошти на рахунок: (IBAN) UA0014386, отримувач: Казначейство України, , Миколаїв.ГУК/тг с.Бузьке, код класифікації доходів бюджету 24062100.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст.162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (пункт 2); зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (пункт 4).

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст.162 ГПК України, оскільки в позовній заяві прокурором зазначено місцезнаходження Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області): 65058, м.Одеса, пр.Шевченка, 12; проте, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань міститься інформація, що місцезнаходженням Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) є: 65114, м.Одеса, вул.Лінія 12, 6 ст. Люстдорфської дороги, буд.22.

Також, згідно з приписами п.1 ч.1 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд звертає увагу прокурора, що в поштовій накладній 204 та описі вкладення у цінний лист від 10.03.2023, які ним надано на підтвердження відправлення Державній екологічній інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) копії позовної заяви і доданих до неї документів, прокурором також невірно зазначено поштову адресу Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області), як одержувача такого листа: 65058, м.Одеса, пр.Шевченка, 12.

У абз.2 п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарським судам України надані роз`яснення, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

У відповідності до ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Тобто, прокурором зазначено місцезнаходження Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області), яке не відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру, та не подано належних доказів надсилання Державній екологічній інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) копії позовної заяви з усіма додатками, а тому прокурору слід визначити вірне місцезнаходження Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) та надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами з їх ідентифікуючими ознаками листом з описом вкладення за адресою, яка відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру, а докази здійснення такого надсилання надати суду.

Також, суд звертає увагу прокурора, що прокурором у позові не визначено в якому порядку він просить суд стягнути з двох відповідачів - Військової частини НОМЕР_1 та Державного підприємства «Вознесенське лісове господарство» на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної вирубки зелених насаджень (солідарно, в рівних частках чи у частках відповідно до ступеня їхньої вини з визначенням таких часток). Тобто, не визначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що прокурором при поданні позову не дотримано вимог ст.ст.162, 164, 172 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону №5-4-970вих-23 від 09.03.2023 (вх.№2904/23 від 10.03.2023) - залишити без руху.

2. Прокурору усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити прокурору, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Копію ухвали направити до Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва