ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 березня 2023 року м. Харків Справа № 913/124/20
Провадження №1/913/124/20
Суддя господарського суду Луганської області Зюбанова Н.М., розглянувши заяву заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області про видачу дублікату наказу у справі № 913/124/20
за позовом заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Харків,
до 1-го відповідача Комунальної установи Територіальне медичне об`єднання м. Лисичанськ, м. Лисичанськ Луганської області,
2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ ФРАЙ, м. Лисичанськ Луганської області
про визнання недійсними рішення тендерного комітету, договору про закупівлю товарів, зобов`язання сторін повернути грошові кошти у сумі 1719997 грн 56 коп. та обладнання
в с т а н о в и в:
Так, рішенням господарського суду Луганської області від 16.07.2021 у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням господарського суду Луганської області від 16.07.2020 заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у справі № 913/124/20.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 рішення Господарського суду Луганської області від 16.07.2021 у справі № 913/124/20 скасовано, прийняте нове рішення, яким позовні вимоги заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України до Комунальної установи Територіальне медичне об`єднання м. Лисичанськ та Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ ФРАЙ, про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору про закупівлю товарів, застосування наслідків недійсності правочину задоволені.
На виконання постанови місцевий суд видав відповідний наказ від 15.11.2021, який надісав на адресу стягувача - Комунальної установи Територіальне медичне об`єднання м. Лисичанськ.
17.03.2023 через систему Електронний суд від заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області надійшла заява про видачу дублікату наказу від 15.11.2021 у справі № 913/124/20.
В заяві прокурор зазначає, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань, починаючи з 03.06.2019 стягувач - Комунальна установа Територіальне медичне об`єднання м. Лисичанськ перебуває у стані припинення.
У зв`язку із цим вказаний виконавчий лист до уповноважених органів з виконання рішень суду не направлений, виконавче провадження не відкрито, що створює загрозу порушення інтересів держави в особі Лисичанської міської територіальної громади Луганської області.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжувався, зокрема, на підставі Указу Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ, - на 90 діб, до 20.05.2023.
У відповідності до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, територія м. Лисичанськ Сєвєродонецького району Луганської області, де знаходилась та здійснювала свої повноваження Лисичанська міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, з 03.07.2022 є тимчасово окупованою збройними силами РФ. У зв`язку із цим вказаний орган переміщений на підконтрольну територію України та значна кількість розпорядчих та інших документів, у тому числі, оригінал судового наказу втрачені.
З метою встановлення місцезнаходження оригіналу судового наказу Лисичанською окружною прокуратурою Луганської області 07.03.2023 на адресу Лисичанської міської військової адміністрації направлено відповідний запит за № 50-272вих-23.
У своїй відповіді № 679/01-16 від 13.03.2023 Лисичанська міська військова адміністрація повідомила, що їй не відоме місцезнаходження оригіналу судового наказу та адміністрація не володіє інформацією про стан виконання вказаного рішення суду.
Таким чином є підстави вважати, що оригінал судового наказу втрачено внаслідок бойових дій.
Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України Про виконавче провадження, одним з учасників виконавчого провадження є прокурор.
Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 23 Закону України Про прокуратуру, під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження брати участь у виконавчому провадженні при виконанні рішень у справі, в якій прокурором здійснювалося представництво інтересів громадянина або держави в суді.
Як вбачається з матеріалів справи, стягувач - Комунальна установа Територіальне медичне об`єднання м. Лисичанськ та Лисичанська міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області до суду із заявою про видачу дубліката втраченого судового наказу у справі № 913/124/20 не звертались.
У відповідності з вимогами ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Заступник керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду із заявою у порядку п. 19.4 Перехідних положень ГПК України.
Статтею 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
У відповідності до п. 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 15.07.2021 по справі № 18/1147/11 зазначив, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
Оскільки строк пред`явлення наказу до виконання встановлений до 02.11.2024, тобто не є пропущеним, заява заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області є обґрунтованою та судом задовольняється.
Статтею 1291 Конституції України передбачено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на усій території України.
За таких обставин та на підставі п. 19.4 Перехідних положень ГПК України суд задовольняє заяву заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України суд

у х в а л и в :
1. Заяву заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області про видачу дублікату наказу від 15.11.2021 у справі № 913/124/20 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.03.2023 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду Східного апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Суддя Наталія ЗЮБАНОВА