ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 березня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/686/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2023, постановлену суддею Семенчук Н.О., м. Миколаїв

у справі № 915/686/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Агро»

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких»

2. Приватного підприємства «Перемога Народу»

про відшкодування шкоди у загальній сумі 7134319,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2023 перебуває справа № 915/686/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» та Приватного підприємства «Перемога Народу» про відшкодування шкоди у загальній сумі 7134319,04 грн

10.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» до суду надійшла заява (вх.№2879/23 від 10.03.2023) про забезпечення доказів шляхом проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2023 у справі № 915/686/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» (вх.№2879/23 від 10.03.2023) повернуто заявнику на підставі ч. 4 ст. 111 ГПК України (заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 111 ГПК України.

Постановляючи вказану ухвалу, суд дійшов висновку, що заявником не наведено об`єктивних фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому та не зазначено обставини, для доказування яких необхідне вжиття заходів забезпечення доказів.

Не погодившись з ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» подало на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України передбачено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

У разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи № 915/686/20 унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи № 915/686/20 та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 232, 234, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи № 915/686/20.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до матеріалів з Господарського суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська