ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2023 Справа № 908/766/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши заяву вих. № б/н і б/д (вх. 835/08-07/23 від 09.03.2023) про видачу судового наказу

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ», (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В; адреса для листування: 69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 24, ідентифікаційний код юридичної особи 41279924)

Боржник: Фізична особа-підприємець Репенко Дмитро Леонідович, ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 21191,46 грн.

УСТАНОВИВ

09.03.2023 до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ», м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Репенко Дмитра Леонідовича, м. Запоріжжя 21191,46 грн. заборгованості за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 2181 від 09.12.2019, в тому числі 20099,00 грн. основного боргу по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2020 по 31.12.2022, 232,88 грн. 3 % річних та 859,58 грн. інфляційних втрат. Крім заявленої суми, просить стягнути з боржника 268,40 грн. судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2023 справу № 908/766/23 за вище вказаною заявою про видачу судового наказу розподілено судді Зінченко Н.Г.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Судовий наказ згідно ч. 1 ст. 147 ГПК України є особливою формою судового рішення, яке видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 150 ГПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником.

У заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 147 ГПК України заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи підприємці.

Згідно з п., п. 1, 3, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо: заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу; заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Із аналізу вищенаведених процесуальних норм права слідує, що зважаючи на принципи наказного провадження та встановлений порядок розгляду заяви про видачу судового наказу, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, якщо грошові вимоги виникли на підставі письмового договору, укладеного між особами, які за своїм суб`єктним складом можуть виступати як заявник та боржник у наказному провадженні.

Наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, яка беззаперечно підтверджується доданими до заяви документами. Суд повинен перевірити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів, які не піддаються жодним сумнівам та з яких безумовно вбачається виникнення права грошової вимоги до боржника на підставі відповідного договору.

Із змісту поданої ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» заяви та доданих до неї документів слідує, що вимога про стягнення суми грошової заборгованості в загальному розмірі 21191,46 грн. (в тому числі 20099,00 грн. основного боргу по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2020 по 31.12.2022, 232,88 грн. 3 % річних та 859,58 грн. інфляційних втрат) виникла на підставі договору № 2181 від 09.12.2019 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, предметом якого є забезпечення управителем надання послуг з управління багатоквартирним будинком у житловому будинку № 42 по вул. Українській у м. Запоріжжі, в якому знаходиться приміщення Споживача, а саме: нежитлове приміщення № 121, першого поверху (літ. А-5), загальною площею 97,20 кв.м.

При цьому із зазначеного Договору слідує, що його було укладено між ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» (Управитель) та Фізичною особою Репенко Дмитром Леонідовичем (Споживач). Договір підписаний від імені Споживача Репенко Дмитром Леонідовичем, тобто від імені фізичної особи, без статусу суб`єкта підприємницької діяльності.

Отже договір № 2181 від 09.12.2019 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, на підставі якого виникли вимоги заявника, укладений з боку Споживача Репенко Дмитром Леонідовичем як фізичною особою, а не як фізичною особою підприємцем. Однак з огляду на зміст ч. 3 ст. 147 ГПК України фізична особа не може бути боржником в наказному провадженні.

Тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ», звертаючись із заявою про видачу судового наказу про стягнення грошової заборгованості, що виникла за договором, не надало такий договір, укладений саме з Фізичною особою підприємцем Репенко Дмитром Леонідовичем, якого визначило боржником.

Враховуючи вищевикладене, суд дослідивши надані заявником документи дійшов до висновку, що із змісту поданої заяви та наданих доказів не вбачається виникнення (порушення) права грошової вимоги та у заяві не викладено обставин, на яких ґрунтуються вимоги до боржника Фізичної особи підприємця Репенко Дмитра Леонідовича.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1 і 2 ст. 91 ГПК України унормовано, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Мотивуючи заяву про видачу судового наказу заявник вказує, що внаслідок неналежного виконання боржником умов договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 2181 від 09.12.2019 в частині своєчасного і повного розрахунку за наданні послуги з управління багатоквартирним будинком у Фізичної особи-підприємця Репенко Дмитра Леонідовича утворилася заборгованість в розмірі 20099,00 грн. за період з 01.01.2020 по 31.12.2022.

Як вбачається з умов п. 2.2-2.4 договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 2181 від 09.12.2019 оплата послуг Управителю здійснюється Споживачем самостійно, не пізніше ніж до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Споживач має право сплачувати послуги управителю на умовах передоплати шляхом внесення авансових платежів. (п. 2.2) Управитель надає акт здачі-прийняття робіт (надання послуг). Отриманий акт здачі-прийняття робіт Споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Управителя протягом 7-ми робочих днів з дати отримання. (п. 2.3) У разі неотримання Управителем акту здачі-прийняття робіт або обґрунтованих заперечень в його підписанні у встановлений термін, акт підписується з позначенням про відмову у підписання його Споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому період. (п. 2.4)

Заявником до заяви про видачу судового наказу не надано жодного двостороннього акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) за спірний період у підтвердження факту виконання сторонами договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 2181 від 09.12.2019 або акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) за спірний період, оформленого у відповідності до вимог п. 2.4 договору.

Відтак, на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, та на підтвердження виникнення права грошової вимоги в сумі 21191,64 грн., заявником до заяви про видачу судового наказу не надано належних доказів надання боржнику послуг з управління багатоквартирним будинком у спірному періоді у заявленому розмірі по договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 2181 від 09.12.2019.

Таким чином, заявником не додержано вимоги чинного процесуального законодавства щодо надання суду всіх письмових доказів у підтвердження викладу обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, що є порушенням п., п. 4, 5 ч. 2 ст. 150 ГПК України.

Вищевказане свідчить, що заяву про видачу судового наказу подано без додержання усіх вимог, викладених у статті 150 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 232 ГПК України судовий наказ є судовим рішенням.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

Так, при задоволенні позову в резолютивній частині позову вказуються, зокрема, розмір сум, що підлягають стягненню (основної заборгованості за матеріальні цінності, виконані роботи та надані послуги), неустойки, штрафу, пені та збитків, тобто визначається правова природа відповідних сум.

Згідно ч. 2 ст. 154 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд в задоволенні заяви вих. № б/н і б/д (вх. 835/08-07/23 від 09.03.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ», м. Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Репенко Дмитра Леонідовича, м. Запоріжжя 21191,46 грн. заборгованості за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 2181 від 09.12.2019, в тому числі 20099,00 грн. основного боргу по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2020 по 31.12.2022, 232,88 грн. 3 % річних та 859,58 грн. інфляційних втрат, відмовляє, на підставі п., п. 1, 8 частини 1 ст. 152 ГПК України.

За правилами ч. 2 ст. 152 ГПК України суддя постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За змістом ч. 1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

До того ж, слід зауважити, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (ч. 2 ст. 151 ГПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 148, ст. 150, п., п. 1, 8 ч. 1 ст. 152, ст., ст. 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ», м. Запоріжжя у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Репенко Дмитра Леонідовича, м. Запоріжжя 21191,46 грн. заборгованості за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 2181 від 09.12.2019, в тому числі 20099,00 грн. основного боргу по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2020 по 31.12.2022, 232,88 грн. 3 % річних та 859,58 грн. інфляційних втрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.03.2023.

Звернути увагу учасників судового процесу, що з судовим рішенням можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Суддя Н.Г. Зінченко