УХВАЛА

16.03.2023Справа № 910/11143/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Вершиніної Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіс Лімітед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стома-Світ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "МГ Проджект",

2) ОСОБА_1 ,

3) ОСОБА_2 ,

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Під-Ключ",

5) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна,

6) ОСОБА_3

7) Управління державної охорони України

про витребування майна, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання вчинити дії

Представники:

від позивача: Ярошенко Д.В.;

від відповідача: Любаренко Д.О.;

від третьої особи, на стороні позивача: не з`явився

від третьої особи-1, на стороні відповідача: не з`явився;

від третьої особи-2, на стороні відповідача: не з`явився;

від третьої особи-3, на стороні відповідача: не з`явився;

від третьої особи-4, на стороні відповідача: не з`явився;

від третьої особи-5, на стороні відповідача: не з`явився;

від третьої особи-6, на стороні відповідача: не з`явився;

від третьої особи-7, на стороні відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Максіс Лімітед" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стома-Світ" (далі-відповідач), в якому просить суд:

- витребувати у ТОВ "Стома-Світ" на користь позивача приміщення № 35В та №35Г, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, буд. 52 ;

- скасувати державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на нежитлове приміщення № 425/1, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, буд. 52 , загальною площею 112,5 кв.м, за ТОВ "Стома-Світ";

- закрити розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна - 000, а саме розділ щодо нежитлового приміщення № 425/1, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, буд. 52 , загальною площею 112,5 кв.м, яке зареєстроване за ТОВ "Стома-Світ".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником нежитлових приміщень № 35В та №35Г в будинку № 52 по вулиці Щербакова (нова назва вулиці - Данила Щербаківського) у місті Києві , які вибули в заволодіння позивача внаслідок протиправного заволодіння приміщеннями шляхом проведення подвійної реєстрації вказаних нежитлових приміщень, які в подальшому були внесені до статутного капіталу ТОВ "Стома-Світ" та наразі перебуває у фактичному володінні ТОВ "Стома-Світ", яке, в свою чергу, не визнає право позивача на це майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіс Лімітед" - залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Максіс Лімітед" строк для усунення недоліків позовної заяви.

07.11.2022 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіс Лімітед" про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.12.2022. Зокрема, залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "МГ Проджект"; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; Товариство з обмеженою відповідальністю "Під-Ключ"; Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлію Володимирівну та ОСОБА_3 .

14.12.2022 до суду надійшла заява відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву, в якій відповідач зазначає, що ним не було отримано позовну заяву та ухвалу про відкриття провадження у даній справі, з матеріалами справи представник відповідача ТОВ "Стома-Світ" ознайомився лише 06.12.2022 року, у зв`язку з чим просить продовжити процесуальний строк на подачу відзиву та відкласти розгляд підготовчого засідання.

Також, 14.12.2022 відповідач подав до суду клопотання про залучення третьої особи, в якому просить суд залучити до участі у справі, в якості третьої особи - Управління державної охорони України.

У судовому засіданні 15.12.2022, розглянувши заяву відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву, суд на місці ухвалив продовжити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 23.12.2022 та оголосив перерву до 19.01.2023.

23.12.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому відповідач зокрема зазначає, що на підставі тристороннього договору від 26.04.2012 укладеного між Управлінням державної охорони України, Комунальним підприємством «Житомирбудзамовник» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Під-Ключ" про заміну сторони у зобов`язанні, всі права та обов`язки визначені договором про спільну діяльність в будівництві від 05.06.2006 перейшли від КП «Житомирбудзамовник» до ТОВ "Під-Ключ". Тож, з 26.04.2012 ТОВ "Під-Ключ" є забудовником за адресою: м. Київ, вул. Щербакова 52 та ТОВ "Під-Ключ", як забудовник, не передавав приміщення позивачу. На думку відповідача, позивач підробив акт приймання-передачі приміщення від ТОВ «ВБК «Мрія», яке не було та не є забудовником. Також, відповідач вказує, що під час реєстрації права власності на приміщення № 35В та №35Г позивач не подав: технічний паспорт на окреме індивідуально визначене нерухоме майно; документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, що прямо порушує порядок державної реєстрації.

03.01.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стома-Світ" надійшло клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просить суд витребувати у позивача акти приймання-передачі нежитлових приміщень № 35В та № 35Г, які розташовані за адресою м. Київ, вул. Данила Щербаківського, буд. 52 , яким ТОВ «Під-Ключ» передало вищезазначені приміщення ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Мрія»; витребувати у позивача договір на підставі якого ТОВ «Під-Ключ» передало приміщення № 35В та № 35Г до ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Мрія».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стома-Світ" про залучення третьої особи (Управління державної охорони України) - задоволено. Залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління державної охорони України (третя особа 7). Залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія». Зокрема, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія» у строк до 21.02.2023 надати суду належним чином засвідчену читабельну копію договору б/н від 21.07.2015 зі всіма змінами та додатками, на який міститься посилання в акті приймання-передачі нежитлових приміщень, які розташовані за адресою м. Київ, вул. Щербакова, 52, Шевченкіського району міста Києва від 30.05.2016. Підготовче засідання відкладено на 23.02.2023.

26.01.2023 позивач через відділ автоматизованого документообігу суду подав відповідь на відзив, в якій позивач, зокрема зазначає, що виключно управитель ФФБ - ПАТ «Артем-Банк» та його правонаступники могли відчужувати об`єкти нерухомості, які входять до складу будівлі № 52 по вул. Щербаківського у м. Києві. Також, позивач вказує, що ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Мрія» є одним з забудовників, який мав право укладати з довірителями (інвесторами) акти приймання-передачі об`єктів інвестування. Крім того, позивачем надано копію договору б/н від 21.07.2015, на який міститься посилання в акті приймання-передачі нежитлових приміщень, які розташовані за адресою м. Київ, вул. Щербакова, 52, Шевченкіського району міста Києва від 30.05.2016

21.02.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Управління державної охорони України надійшли письмові пояснення, в який третя особа-7 на стороні відповідача, зокрема зазначає, що відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/17791/17 новим управителем Фонду фінансування будівництва комплексу житлових будинків із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями на об`єктів будівництва (будівля № 52 по вул. Щербаківського у м. Києві) призначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест». Крім того, Управління державної охорони України просить суд проводити розгляд даної справи без участі представника Управління державної охорони України.

22.02.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати в ТОВ "Максіс Лімітед" акти приймання-передачі нежитлових приміщень № 35В та № 35Г, які розташовані за адресою м. Київ, вул. Данила Щербаківського, буд. 52, яким ТОВ «Під-Ключ» передало вищезазначені приміщення ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Мрія».

У судовому засіданні 23.02.2023 оголошено перерву до 02.03.2023.

02.03.2023 позивач подав до суду клопотання про долучення доказів.

У судовому засіданні 02.03.2023, розглянувши подані відповідачем клопотання про витребування доказів, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд зазначає, що подання відповідачем відповідних клопотань про витребування доказів кореспондується з його обов`язком здійснити всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу самостійно.

Проте, клопотання відповідача не містить переліку заходів із наданням підтверджуючих документів, яких відповідач вжив для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання відповідачем доказів, які він просить витребувати.

Таким чином, враховуючи викладене вище, а також те, що у матеріалах справи наявна копія договору б/н від 21.07.2015, укладеного між ТОВ «Під-Ключ» та ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Мрія», і лист АТ «Артем-Банк» № 24/04-3316 від 28.10.2016 відповідно до якого ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Мрія» уповноважене підписувати акти приймання-передачі об`єктів інвестування з довірителями, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні представник позивача повідомив про відсутність у ТОВ "Максіс Лімітед" актів приймання-передачі нежитлових приміщень № 35В та № 35Г, які розташовані за адресою м. Київ, вул. Данила Щербаківського, буд. 52, складені між ТОВ «Під-Ключ» та ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Мрія», суд відмовляє у задоволенні клопотань відповідача про витребування доказів.

Також, у судовому засіданні 02.03.2023 оголошено перерву до 16.03.2023.

15.03.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав клопотання про долучення доказів.

Також, 15.03.2023 відповідач подав до суду клопотання ро витребування доказів, в яких просить суд витребувати у ТОВ «Під-Ключ» та ТОВ «Фінансова компанія «Нерухомість - Інвест»: копії відповідних документів про погашення іпотеки, якою передавалися майнові права на нерухомість за адресою: м. Київ, вул. Щербакова (Щербаківського Данила), буд. № 52 до ПАТ «Артем-Банк»; копії актів приймання-передачі нежитлових приміщень між ТОВ «Під-Ключ» (як власника, який збудував будинок за адресою м. Київ, вул. Щербакова (Щербаківського Данила), буд. № 52) та ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Мрія»; копію платіжного доручення, яким управитель ФФБ за адресою: м. Київ, вул. Щербакова (Щербаківського Данила), буд. № 52, перерахував на ТОВ «Під-Ключ» 99 % від продажу приміщень № 35В та № 35Г на ТОВ "Максіс Лімітед".

У цьому судовому засіданні представник відповідача підтримав подані клопотання про витребування доказів.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаних клопотань.

Розглянувши подані відповідачем клопотання про витребування доказів, суд відмовляє у їх задоволенні, з огляду на наявні в матеріалах справи докази, а також суд зазначає, що у даному випадку на виконання приписів ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання доказу самостійно, відповідач надав адвокатські запити № 1230 та № 1231 від 13.03.2023, які були надіслані на адресу ТОВ «Під-Ключ» та ТОВ «Фінансова компанія «Нерухомість - Інвест». Однак, враховуючі що такі запити були надіслані представником відповідача 15.03.2023, в той час як судове засідання у справі призначено на 16.03.2023, відповідно в матеріалах справи відсутні відповіді вказаних юридичних осіб на адвокатські запити представника відповідача, як підставу для подання клопотань про витребування таких доказів судом.

Також, у цьому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники сторін у судовому засіданні повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 177, 185, 195, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/11143/22 призначити на 13.04.2023 о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 21.03.2023.

Суддя С.О. Щербаков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.