ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/160/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

секретар судового засідання: Рисухін Д.Б.,

розглядаючи справу за позовом: Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради

до 1. Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області;

2. Державної аудиторської служби України

про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

за участю представників сторін:

від позивача: Вернидуб Д.В. - адвокат, посвідчення №444 від 26.11.2007;

від відповідача-1: Обєщєнко С.М. - витяг з ЄДР;

від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, в якому просить:

- зобов`язати Управлiння Пiвнiчного офiсу Держаудитслужби в Житомирськiй областi негайно протягом робочого дня з дня набрання рішенням законної сили розмістити та поширити на офіційному веб-сайті Управлiння Пiвнiчного офiсу Держаудитслужби в Житомирськiй областi спростування інформації, викладеної в публікації "Куди "витiкають" грошi комунального підприємства "Житомирводоканал" вiд 03.02.2022, а саме з другого речення першого абзацу статті по сьомий абзац статті включно;

- стягнути з Управлiння Пiвнiчного офiсу Держаудитслужби в Житомирськiй областi 300000,00 грн на користь позивача моральної шкоди, завданої діловій репутації КП "Житомирводоканал".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Управлiнням Пiвнiчного офiсу Держаудитслужби в Житомирськiй областi було проведено державний фінансовий аудит діяльності КП "Житомирводоканал" за період з 01.01.2017 по 30.06.2021 та за його результатами надано аудиторський звіт від 29.12.2021 №06-03-32/029, однак на офіційному веб-сайті відповідача розміщено статтю "Куди "витiкають" грошi комунального підприємства "Житомирводоканал", яка ні за формою, ні за змістом не лише не відповідає поняттю "оприлюднення аудиторського звіту", а спотворює його результати, що і призвело до завдання шкоди діловій репутації позивача.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2022 позовну заяву КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків.

17.03.22 на електронну пошту суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.03.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.12.2022 здійснено перехід зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у справі №906/160/22 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державну аудиторську службу України (адреса: 04070, місто Київ, вул. Петра Сагайдачного, будинок 4; ).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.01.2023 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на "27" лютого 2023 р. о 14:00.

27.02.2023 оголошено перерву в підготовчому засіданні в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України до 15:00 13.03.2023.

10.03.2023 на адресу суду від представника третьої особи на стороні відповідача надійшла заява №002500-17/2732-2023 від 10.03.2023 про застосування строків позовної давності.

10.03.2023 на адресу суду від представника третьої особи на стороні відповідача надійшли заперечення на клопотання №002500-17/2688-2023 від 09.03.2023 про залучення співвідповідача.

13.03.2023 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання від 02.03.2023 про залучення співвідповідача в порядку ст.48 ГПК України.

Протокольною ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.03.2023 у справі 906/160/22 виключено Державну аудиторську службу України з третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та залучено Державну аудиторську службу України в якості співвідповідача.

Відповідно ч.1 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно ч.5 ст. 30 ГПК України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Відповідно ч.3 ст. 31 ГПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно ч.3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно ч.7 ст. 31 ГПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи обставини, зокрема залучення до розгляду справи в якості співвідповідача Державної аудиторської служби України, яка є Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, що дає підстави вважати спір таким що відноситься до виключної підсудності місцевого господарського суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, суд вважає за необхідне передати справу за виключною підсудністю.

Керуючись ч.1 ст.29, ст.ст.30, 31, ч.2 ст.232, ст.ст.233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Передати справу №906/160/22 за позовом Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області та Державної аудиторської служби України про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва (вул.Богдана Хмельницького, буд.44В, м.Київ, 01054).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256 257 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк. :

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.) та на ел.пошту: ; ІНФОРМАЦІЯ_1;

3 - відповідачу (рек.) та на ел.пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2

4 - відповідачу-2 (рек.) (адреса: 04070, місто Київ, вул. Петра Сагайдачного, будинок 4) та на ел. пошту:

5 - Господарському суду міста Києва (вул.Богдана Хмельницького, буд.44В, м.Київ, 01054) (рек.)