ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.03.2023 р. cправа № 914/460/23

Суддя Юркевич М.В., за участю секретаря Дицької С.З., розглянувши матеріали

позовної заяви: ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача: ОСОБА_2 , м. Дніпро

за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , м. Дніпро

за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , м. Дніпро

за участю третьої особи 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКНІКС КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», м. Дніпро

про: розірвання договору, стягнення частини частки та визначення розміру статутного капіталу

За участю представників сторін:

від позивача: Науменко С. Б. представник (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Сербін А.О. представник (в режимі відеоконференції)

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: не з`явився

від третьої особи 3: не з`явився

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі, стягнення частини частки та визначення розміру статутного капіталу і розміру частки учасника.

07.02.2023р. Господарський суд Львівської області звернувся до Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Дніпропетровській області із запитом про надання інформації місця перебування та місця проживання відповідача фізичної особи ОСОБА_2 .

Водночас, разом із позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.02.2023 р., в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 914/460/23 відмовлено.

20.02.2023 р. на адресу суду надійшла відповідь від Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області за вх. 4260/23.

28.02.2023 р. надійшла відповідь на запит суду від Дніпровської міської ради за вх. № 5033/23.

Ухвалою суду від 28.02.2023р. відкрито провадження у справі №914/460/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 21.03.2023р. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕКНІКС КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ».

13.03.2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 21.03.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

15.03.2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 21.03.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Ухвалою суду від 15.03.2023р. клопотання позивача - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та клопотання відповідача - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

15.03.2023р. до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про визнання позову.

20.03.2023р. до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 21.03.2023 р. з`явились в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1,2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір).

Приписами статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2023 року для працездатних осіб в розмірі 2 684,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України Про судовий збір, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду Львівської області подано Платіжну інструкцію від 26.01.2023р. №0.0..1 про сплату 1 342,00 грн. судового збору та Платіжну інструкцію від 26.01.2023р. №0.0..1 про сплату 43 096,07 грн. судового збору.

При цьому, суд звертає увагу на те, що позивачем у поданій до Господарського суду Львівської області позовній заяві заявлено:

одну позовну вимогу майнового характеру із ціною позову 2 515 204,50 грн:

про стягнення з (витребування з володіння) ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧНО КОМЕРЦІЙНА ФІРМА ДРОГОБИЦЬКИЙ ЗАВОД АВТОМОБІЛЬНИХ КРАНІВ у розмірі 3,7 % статутного капіталу, номінального вартістю 2 515 204,50 грн.

та три позовних вимоги немайнового характеру:

- про розірвання договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧНО КОМЕРЦІЙНА ФІРМА ДРОГОБИЦЬКИЙ ЗАВОД АВТОМОБІЛЬНИХ КРАНІВ, укладеного 20 листопада 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- про визначення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧНО КОМЕРЦІЙНА ФІРМА ДРОГОБИЦЬКИЙ ЗАВОД АВТОМОБІЛЬНИХ КРАНІВ у розмірі 100 %, що становить 67 978 500,00 грн.

- про визначення розміру частки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧНО КОМЕРЦІЙНА ФІРМА ДРОГОБИЦЬКИЙ ЗАВОД АВТОМОБІЛЬНИХ КРАНІВ ОСОБА_1 у розмірі 3,7 %, що становить 2 515 204,50 грн.

Відтак, сума належного до сплати судового забору складається із ставки судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру із ціною позову 2 515 204,50 грн. та трьох позовних вимог немайнового характеру і становить 45 780,07 грн (2 515 204,50 грн. х 1,5%, але не менше 2684грн. і не більше 939400грн.) + (2684 х 3).

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновків про те, що позивачем в порушення вимог п.2 ч.1 ст.164 ГПК України не додано до поданої позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону, сума судового збору, яку слід сплатити позивачу, становить 1 342,60 грн. (45 780,67 44 438,07).

Відповідно до частин 1-4, 8 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Беручи до уваги наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача - ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення частини частки та визначення розміру статутного капіталу необхідно залишити без руху.

Згідно п. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача - ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення частини частки та визначення розміру статутного капіталу залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: 10 днів з дня оголошення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя Юркевич М.В.