ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2028/22
Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Нечепуренко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ "НВП Віпак" та ТОВ "Пакувальні технології" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у справі №911/2028/22
про приведення земельної ділянки в попередній стан
за участю представників:
від позивача: Дідик І.М., ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АА №1243695 від 14.10.2022;
від відповідача: Ракоїд М.Ю., наказ №14-К від 12.04.2021;
від третьої особи-1: Стеценко Т.М., ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АІ №1264051 від 11.08.2022;
від третьої особи-2: Стеценко Т.М., ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АІ №1264052 від 11.08.2022.
16.02.2023 на адресу суду від представника ТОВ "НВП Віпак" та ТОВ "Пакувальні технології" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у справі №911/2028/22.
Ухвалою суду від 20.02.2023 прийнято до розгляду заяву представника ТОВ "НВП Віпак" та ТОВ "Пакувальні технології" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у справі №911/2028/22 та призначено судове засідання на 02.03.2023 о 17:15.
В судове засідання 02.03.2023 з`явились представники сторін та третіх осіб.
Представник третіх осіб в судовому засіданні 02.03.2023 підтримав вимоги поданої заяви, просив її задовольнити та надав усні пояснення.
Представник позивача в судовому засіданні 02.03.2023 заперечив проти задоволення заяви представника ТОВ "НВП Віпак" та ТОВ "Пакувальні технології" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат та просив залишити її без розгляду на підставі ч. 8 ст. 129 ГПК України, а в разі задоволення її судом просив суд покласити судові витрати на відповідача.
Представник відповідача в судовому засіданні 02.03.2023 підтримав заяву представника третіх осіб про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат позивачем.
Розглянувши вказану вище заяву, встановивши всі наявні обставини, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, виходячи із наступного.
Рішенням Господарського суду Київської області від 09.02.2023 у справі №911/2028/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелія-PR" до Служби автомобільних доріг у Київській області задоволено частково. Зобов`язано Службу автомобільних доріг у Київській області привести в попередній стан земельну ділянку, розташовану у смузі відведення автомобільної дороги М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі км 23+000 - км 23+170 праворуч шляхом знесення (демонтажу) самочинно влаштованого майданчику для паркування автомобілів та стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелія-PR" витрати зі сплати судового збору в сумі 1240, 50 грн.

З долучених документів до заяви про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у справі №911/2028/22, з урахуванням усних пояснень представника третіх осіб наданих у судовому засіданні 02.03.2023, вбачається, що останній просить суд стягнути з позивача на користь ТОВ "НВП Віпак" 13750,00 грн. та на користь ТОВ "Пакувальні технології" 2500, 00 грн.

При цьому, в тексті письмових пояснень третіх осіб на позовну заяву, представником ТОВ "НВП Віпак" та ТОВ "Пакувальні технології" було зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу складає 60000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Рішення суду у справі №911/2028/22 ухвалено 09.02.2023, отже, граничний п`ятиденний строк для подання доказів у порядку частини 8 статті 129 ГПК України становить 14 лютого 2023 року включно, відтак, заява про відшкодування витрат подана третіми особами у строк.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно із ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Приписами ч. 3 ст. 233 ГПК України визначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

В якості підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представник третіх осіб надав суду копії договору про надання правничої (правової) допомоги №АО-07/22 від 11.08.2022, додаткової угоди до договору про надання правничої (правової) допомоги №АО-07/22 від 11.08.2022, акту приймання наданої правничої допомоги від 31.08.2022, платіжної інструкції №3478 від 12.08.2022 на суму 2500,00 грн., договору про надання правничої (правової) допомоги №АО-06/22 від 11.08.2022, додаткової угоди до договору про надання правничої (правової) допомоги №АО-06/22 від 11.08.2022, акту приймання наданої правничої допомоги від 31.08.2022, акту приймання наданої правничої допомоги від 13.02.2022, платіжної інструкції №6806 від 13.02.2023 на суму 11250,00 грн. та платіжної інструкції №6246 від 12.08.2022 на суму 2500,00 грн.

Так, 11.08.2022 між Адвокатським обєднанням «Саад Лігал» (далі Адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пакувальні технології» (далі Клієнт) було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги №АО-07/22 від 11.08.2022, далі Договір 1.

Відповідно до п. 1.1. Договору 1 Клієнт доручає, а Адвокатське об?єднання приймає на себе зобов?язання надавати правничу допомогу, здійснювати представництво інтересів Клієнта, захищати його права, свободи і законні інтереси в обсязі та на умовах, встановлених цим Договором, з будь-яких питань, які стосуються прав, свобод чи інтересів Клієнта, а Клієнт зобов?язується оплатити гонорар (винагороду), визначений цим Договором та додатковими угодами до нього.

Згідно з п. 2.1. Договору 1 Адвокатське об?єднання зобов?язується надати правничу допомогу відповідно до умов Договору та з дотриманням принципів законності, домінантності інтересів клієнта, неприпустимості конфлікту інтересів та конфіденційності.

Пунктом 3.1. Договору 1 встановлено, що правнича допомога може надаватися шляхом:

- надання усних та письмових довідок та консультацій щодо положень законодавства, рекомендацій та роз?яснень щодо суті та юридичних наслідків дій правочинів Клієнта;

- звернення з адвокатськими запитами до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об?єднань, а також до фізичних осіб, збирання відомостей про факти, що можуть бути використані як докази, здійснення в установленому законом порядку запитів, отримання і вилучення речей, документів, їх копій, ознайомлення з ними та опитування осіб за їх згодою;

- складання заяв, звернень, позовних заяв, пояснень, скарг (вкючаючи апеляційні та касаційні) та інших документів правничого характеру;

- участі адвокатів та/ або осіб, які є їх помічниками, а також інших залучених осіб, у вчиненні дій за місцем виконання доручення; забезпечення захисту прав та охоронюваних законом інтересів Клієнта під час розгляду цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних та інших справ/ проваджень у системі судоустрою України;

- забезпечення захисту прав та охоронюваних законом інтересів Клієнта під час процедур адміністративного оскарження рішень суб?єктів владних повноважень в органах всіх рівнів;

- забезпечення захисту прав та охоронюваних законом інтересів Клієнта під час представлення його інтересів та прав;

- представництва інтересів Клієнта у правовідносинах з третіми особами, зокрема, але не обмежуючись, фізичними особами, підприємствами, установами, організаціями, правоохоронними органами, органами державної влади та управління, місцевого самоврядування;

- надання правничої (правової) допомоги та здійснення захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта у кримінальному провадженні та під час розгляду справ про адміністративні правопорушення;

- надання правничої (правової) допомоги та здійснення захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта як учасника (сторони) виконавчого провадження;

- надання інших видів правничої допомоги, якщо це необхідно для забезпечення виконання доручення Клієнта.

Пунктом 5.2. Договору 1 передбачено, що Клієнт зобов?язується відшкодовувати витрати Адвокатського об?єднання та/або адвоката, якому доручено ведення справи Клієнта, пов?язані з виконанням цього Договору такі, як: поштові витрати, оплата роботи фахівців, чиї висновки запитуються адвокатами, транспортні витрати, переклад і нотаріальне посвідчення документів тощо. Відшкодування зазначених вище витрат здійснюється по факту їхнього понесення впродовж двох днів.

Відповідно 6.1. Договору 1 цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання Сторонами усіх визначених ним зобов`язань.

11.08.2022 між Адвокатським об?єднанням «Саад Лігал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пакувальні технології» було укладено додаткову угоду до договору про надання правничої (правової) допомоги №АО-07/22 від 11.08.2022, далі Додаткова угода 1, відповідно до п. 1. якої за надання Адвокатським об`єднанням будь-якої правничої допомоги, в т.ч. за підготовку та складання документів, а також представництва в суді будь якої інстанції, Клієнт зобов?язується оплатити Адвокатському об?єднанню гонорар (винагороду) у розмірі 2 500 (дві тисячі п?ятсот) грн. 00 коп. за одну годину надання допомоги Адвокатським об`єднанням без ПДВ, але не менше ніж 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. за кожну судову інстанцію (першу, та/або апеляційну, та/або касаційну), який сплачується впродовж 2 (двох) банківських днів від дати отримання рахунку від Адвокатського об?єднання.

Згідно з п. 2 Додаткової угоди 1 зобов?язання по оплаті Клієнтом коштів у розмірі, визначеному п. 1. цієї Додаткової угоди, виникає незалежно від результату правничої допомоги.

Пунктами 8, 10 Додаткової угоди 1 встановлено, що правнича допомога, передбачена Договором, вважається такою, що надана Адвокатським об`єднанням належним чином та в повному обсязі в т.ч. якщо протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання Клієнтом Акту Клієнтом не надано вмотивованої відмови від підписання такого Акту. Після підписання Акту, на підставі рахунку від Адвокатського об`єднання, Клієнт здійснює передоплату за Договором за наступні 5 годин роботи Адвокатського об?єднання.

Згідно з п. 17 Додаткової угоди 1 ця Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами (уповноваженими представниками Сторін) і діє до повного виконання зобов`язань за цим Договором.

З матеріалів справи також вбачається, що між Адвокатським об`єднанням та Клієнтом був підписаний акт приймання наданої правничої допомоги до договору про надання правничої (правової) допомоги №АО-07/22 від 11.08.2022, в якому зазначено, що Адвокатське об`єднання «Саад Лігал» надало правову допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю "Пакувальні технології" щодо надання відповіді на лист Служби автомобільних доріг у Київській області №06с/1077 від 01.08.2022.

В акті зазначено, що гонорар по виконанню наданих юридичних послуг згідно п. 1 Додаткової угоди від 11.08.2022 складає 2500,00 грн., а також вказано, що сторони не мають претензій одна до одної щодо виконання своїх зобов`язань за вказаним Договором, окрім оплати.

Разом з цим, 11.08.2022 між Адвокатським об`єднанням «Саад Лігал» (далі Адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП Віпак" (далі Клієнт) було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги №АО-06/22, далі Договір 2.

Відповідно до п. 1.1. Договору 2 Клієнт доручає, а Адвокатське об?єднання приймає на себе зобов?язання надавати правничу допомогу, здійснювати представництво інтересів Клієнта, захищати його права, свободи і законні інтереси в обсязі та на умовах, встановлених цим Договором, з будь-яких питань, які стосуються прав, свобод чи інтересів Клієнта, а Клієнт зобов?язується оплатити гонорар (винагороду), визначений цим Договором та додатковими угодами до нього.

Згідно з п. 2.1. Договору 2 Адвокатське об?єднання зобов?язується надати правничу допомогу відповідно до умов Договору та з дотриманням принципів законності, домінантності інтересів клієнта, неприпустимості конфлікту інтересів та конфіденційності.

Пунком 3.1. Договору 2 встановлено, що правнича допомога може надаватися шляхом:

- надання усних та письмових довідок та консультацій щодо положень законодавства, рекомендацій та роз?яснень щодо суті та юридичних наслідків дій правочинів Клієнта;

- звернення з адвокатськими запитами до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об?єднань, а також до фізичних осіб, збирання відомостей про факти, що можуть бути використані як докази, здійснення в установленому законом порядку запитів, отримання і вилучення речей, документів, їх копій, ознайомлення з ними та опитування осіб за їх згодою;

- складання заяв, звернень, позовних заяв, пояснень, скарг (вкючаючи апеляційні та касаційні) та інших документів правничого характеру;

- участі адвокатів та/ або осіб, які є їх помічниками, а також інших залучених осіб, у вчиненні дій за місцем виконання доручення;

- забезпечення захисту прав та охоронюваних законом інтересів Клієнта під час розгляду цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних та інших справ/ проваджень у системі судоустрою України;

- забезпечення захисту прав та охоронюваних законом інтересів Клієнта під час процедур адміністративного оскарження рішень суб?єктів владних повноважень в органах всіх рівнів;

- забезпечення захисту прав та охоронюваних законом інтересів Клієнта під час представлення його інтересів та прав;

- представництва інтересів Клієнта у правовідносинах з третіми особами, зокрема, але не обмежуючись, фізичними особами, підприємствами, установами, організаціями, правоохоронними органами, органами державної влади та управління, місцевого самоврядування;

- надання правничої (правової) допомоги та здійснення захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта у кримінальному провадженні та під час розгляду справ про адміністративні правопорушення;

- надання правничої (правової) допомоги та здійснення захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта як учасника (сторони) виконавчого провадження;

- надання інших видів правничої допомоги, якщо це необхідно для забезпечення виконання доручення Клієнта.

Пунктом 5.2. Договору 2 передбачено, що Клієнт зобов?язується відшкодовувати витрати Адвокатського об?єднання та/або адвоката, якому доручено ведення справи Клієнта, пов?язані з виконанням цього Договору такі, як: поштові витрати, оплата роботи фахівців, чиї висновки запитуються адвокатами, транспортні витрати, переклад і нотаріальне посвідчення документів тощо. Відшкодування зазначених вище витрат здійснюється по факту їхнього понесення впродовж двох днів.

Відповідно 6.1. Договору 2 цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання Сторонами усіх визначених ним зобов`язань.

11.08.2022 між Адвокатським об?єднанням «Саад Лігал» та Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП Віпак" було укладено додаткову угоду до договору про надання правничої (правової) допомоги №АО-06/22 від 11.08.2022, далі Додаткова угода 2, відповідно до п. 1. якої за надання Адвокатським об`єднанням будь-якої правничої допомоги, в т.ч. за підготовку та складання документів, а також представництва в суді будь якої інстанції, Клієнт зобов?язується оплатити Адвокатському об?єднанню гонорар (винагороду) у розмірі 2 500 (дві тисячі п?ятсот) грн. 00 коп. за одну годину надання допомоги Адвокатським об`єднанням без ПДВ, але не менше ніж 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. за кожну судову інстанцію (першу, та/або апеляційну, та/або касаційну), який сплачується впродовж 2 (двох) банківських днів від дати отримання рахунку від Адвокатського об?єднання.

Згідно з п. 2 Додаткової угоди 2 зобов?язання по оплаті Клієнтом коштів у розмірі, визначеному п. 1. цієї Додаткової угоди, виникає незалежно від результату правничої допомоги.

Пунктами 8, 10 Додаткової угоди 2 встановлено, що правнича допомога, передбачена Договором, вважається такою, що надана Адвокатським об`єднанням належним чином та в повному обсязі в т.ч. якщо протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання Клієнтом Акту Клієнтом не надано вмотивованої відмови від підписання такого Акту. Після підписання Акту, на підставі рахунку від Адвокатського об`єднання, Клієнт здійснює передоплату за Договором за наступні 5 годин роботи Адвокатського об?єднання.

Відповідно до п. 17 Додаткової угоди 2 ця Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами (уповноваженими представниками Сторін) і діє до повного виконання зобов`язань за цим Договором.

В матеріалах справи також міститься підписаний між Адвокатським об`єднанням та Клієнтом акт приймання наданої правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги №АО-06/22 від 11.08.2022, в якому зазначено, що Адвокатське об`єднання «Саад Лігал» надало правову допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП Віпак" щодо надання відповіді на лист Служби автомобільних доріг у Київській області №06с/1076 від 01.08.2022.

В акті зазначено, що гонорар по виконанню наданих юридичних послуг згідно п. 1 Додаткової угоди 2 від 11.08.2022 складає 2500,00 грн., а також вказано, що сторони не мають претензій одна до одної щодо виконання своїх зобов`язань за вказаним Договором, окрім оплати.

Також, матеріали справи містять підписаний між Адвокатським об`єднанням та Клієнтом акт приймання наданої правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги №АО-06/22 від 11.08.2022, в якому зазначено, що Адвокатське об`єднання «Саад Лігал» надало правову допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП Віпак" щодо надання відповіді на лист Служби автомобільних доріг у Київській області №06с/1076 від 01.08.2022.

В акті зазначено, що гонорар по виконанню наданих юридичних послуг згідно п. 1 Додаткової угоди 2 від 11.08.2022 складає 11250,00 грн., а також, що сторони не мають претензій одна до одної щодо виконання своїх зобов`язань за вказаним Договором, окрім оплати.

В матеріалах справи містяться ордер серія АІ №1264051 від 11.08.2022 на надання правничої (правової) допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП Віпак" та ордер серія АІ №1264052 від 11.08.2022 на надання правничої (правової) допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Пакувальні технології". Обидва ордери видані Адвокатським об`єднанням «Саад Лігал» на ім`я адвоката Стеценка Тараса Миколайовича.

Так, судом враховано, що поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність № 5076-VI від 05.07.2012 року, де зазначено, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного згідно із Законом України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно із ч. 3-6 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

В п. 119, 120 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 №910/1964/21 зроблено наступний висновок: "під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи".

Аналогічні висновки, викладені в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Такої позиції також притримується Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Також судом враховано, що від представника третіх осіб до суду надійшло лише три документа, а саме: клопотання про відкладення підготовчого засідання, письмові пояснення на позовну заяву та заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у справі №911/2028/22. Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, в рамках договорів про надання правничої допомоги за №№ АО-07/22 та АО-06/22 третім особам було надано правничу допомогу у вигляді надання відповідей на листи Служби автомобільних доріг у Київській області.

Також судом прийнято до уваги, що представник третіх осіб приймав участь лише в двох судових засіданнях, 09.02.2023 та 02.03.2023.

При цьому, адвокат Стеценко Т.М. у справі №911/2028/22 одночасно представляв інтереси ТОВ "НВП Віпак" та ТОВ "Пакувальні технології".

Таким чином, проаналізувавши обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) для ТОВ "НВП Віпак" та ТОВ "Пакувальні технології", суд дійшов висновку, що об`єм правової допомоги наданої адвокатом ТОВ "НВП Віпак" та ТОВ "Пакувальні технології" є однаковим.

В якості підтвердження оплати наданих послуг з правової допомоги ТОВ "Пакувальні технології" представник третіх осіб надав платіжну інструкцію №3478 від 12.08.2022 на суму 2500,00 грн., а в якості підтвердження оплати наданих послуг ТОВ "НВП Віпак" - надав платіжну інструкцію №6806 від 13.02.2023 на суму 11250,00 грн. та платіжну інструкцію №6246 від 12.08.2022 на суму 2500,00 грн.

Так, дослідивши надані адвокатом до справи докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "Пакувальні технології", суд визнає обґрунтованою суму судових витрат останнього у розмірі 2500,00 грн.

Однак, за результатами розгляду наданих до справи доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "НВП Віпак", суд дійшов висновку, що розмір вказаних витрат є неспіврозмірним та достатньо завищеним порівняно з виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), оскільки об`єм наданих адвокатом послуг є ідентичним наданим послугам ТОВ "Пакувальні технології".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути з позивача на користь ТОВ "НВП Віпак" розумний розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката для даної справи в сумі 2500,00 грн.

При цьому витрати ТОВ "НВП Віпак" на професійну правничу допомогу в сумі 11250,00 грн. не підлягають відшкодуванню за рахунок позивача.

Щодо заяви позивача про покладення витрат третіх осіб на правничу допомогу на відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 13 ст. 129 ГПК України, судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Як встановлено судом, під час розгляду даного спору, ТОВ "НВП Віпак" та ТОВ "Пакувальні технології" заперечували проти заявлених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелія-PR" та підтримували правову позицію відповідача у справі. А, отже, судові витрати третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, стягуються на їх користь з позивача.

Приписами ч. 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 236 ГПК України судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

За таких обставин, заява представника ТОВ "НВП Віпак" та ТОВ "Пакувальні технології" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у справі №911/2028/22 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 123, 126, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Заяву представника ТОВ "НВП Віпак" та ТОВ "Пакувальні технології" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у справі №911/2028/22 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелія-PR" (07455, Київська обл., Броварський р-н, село Княжичі, вул. Слави, буд. 25, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Віпак" (07455, Київська обл., Броварський р-н, с. Княжичі, Автодорога Київ-Чернігів-Нові Яриловичі 25 Км, буд. 25-Б, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) грн. 00 коп., видавши наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелія-PR" (07455, Київська обл., Броварський р-н, село Княжичі, вул. Слави, буд. 25, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакувальні технології" (07455, Київська обл., Броварський р-н, с. Княжичі, Автодорога Київ-Чернігів-Нові Яриловичі 25 Км, буд. 25-Б, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) грн. 00 коп., видавши наказ.

4. У задоволенні іншої частини вимог заяви представника ТОВ "НВП Віпак" та ТОВ "Пакувальні технології" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у справі №911/2028/22 відмовити.

Повний текст додаткового рішення складено 22.03.2023.

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.