ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 березня 2023 року м.Тернопіль справа № 921/119/23
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши позовні матеріали №82 від 17.02.2023 (вх.№128від 17.02.2023) Приватного підприємства РОЯЛ ТРАНС КОМПАНІ, м.Тернопіль

до відповідача: Приватного підприємства СМБ-ПЛЮС, м.Київ

про стягнення 90836,04грн збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне підприємство РОЯЛ ТРАНС КОМПАНІ, м.Тернопіль звернувся 17.02.2023 (згідно з відтиском штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№128) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства СМБ-ПЛЮС, м.Київ, про стягнення 90836,04грн збитків.

Відповідно до Протоколу розподілу судової справи між суддями від 17.02.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Андрусик Н.О.

Ухвалою господарського суду від 22.02.2023 позовну заяву ПП РОЯЛ ТРАНС КОМПАНІ залишено без руху з підстав, визначених п.3, 5, 8 ч.3 ст.162, п.1 ч.1 ст.163, ч.2 ст.164, ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено десятиденний календарний строк з дня отримання ухвали суду від 22.02.2023 для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання: належним чином засвідченої копії договору суборенди від 01.02.2021 (в разі неможливості документально обґрунтувати, які були вжиті заходи для отримання такого доказу, обставини його відсутності тощо); докази виконання договору суборенди від 01.02.2021 орендарем; доказів неможливості включення суми 90836,04грн ПДВ до податкового кредиту (податкову декларацію, яка охоплює спірний період); обґрунтований розрахунок суми позову; письмово обґрунтувати нормами процесуального закону територіальну підсудність цього спору Господарському суду Тернопільської області.

Ухвалу суду від 22.02.2023 направлено заявнику 24.02.2023 рекомендованим поштовим відправленням №537 з повідомленням про вручення із позначкою «судова повістка» на адресу, вказану у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул.Поліська, 14, м.Тернопіль, 46400).

Однак. поштове відправлення №537 від 24.02.2023 відділенням поштового зв`язку 28.02.2023 повернуто не врученим адресату із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (довідка форми №20 від 28.02.2023 отримана судом 03.03.2023 та долучена до справи).

Разом з тим, електронну копію ухвали суду від 22.02.2023 про залишення позовної заяви без руху надіслано ПП РОЯЛ ТРАНС КОМПАНІ на його електронну пошту (), повідомлену суду у позовній заяві, а також в Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі адвокату позивача Грималюку Богдану Івановичу, який діє на підставі ордеру серії ВО №1045599 від 16.02.2023.

Згідно з довідками про доставку електронного листа, ухвалу суду від 22.02.2023 про залишення позовної заяви без руху в електронному вигляді доставлено 22.02.20223 в Електронний кабінет адвокату Грималюку Б.І., а 24.02.2023 - ПП РОЯЛ ТРАНС КОМПАНІ на його електронну адресу .

Згідно з даних автоматизованої системи документообігу «Діловодство спеціалізованого суду» та журналу вхідної кореспонденції суду станом на 15.03.2023 від ПП РОЯЛ ТРАНС КОМПАНІ до суду не надходило заяви про усунення недоліків позовної заяви чи будь яких інших заяв, клопотань в порядку господарського процесуального законодавства України, в тому числі про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, виходячи з таких мотивів.

Згідно з ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Ухвалу від 22.02.2023 про залишення позовної заяви без руху судом надіслано на адресу позивача, вказану у позовній заяві та яка зазначена у відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як адреса його місцезнаходження.

З`ясовано, що відділенням поштового зв`язку ухвалу суду від 22.02.2023 повернуто не врученою позивачу у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою (довідка від 28.02.2023).

Частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

При цьому, за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала суду від 22.02.2023 про залишення позовної заяви без руху була опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.02.2023 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109129000).

Направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, в даному випадку суду. З цього приводу судом враховуються висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), провадження №11-268заі18).

Також за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку Суд застосовує як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, заява №3236/03).

Позивач, звертаючись до суду з позовною заявою, повинен цікавитися рухом справи та слідкувати за її подальшим розглядом.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що неотримання позивачем поштового відправлення з копією ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та її повернення до суду є наслідком суб`єктивної поведінки позивача щодо його належного отримання, тобто є власною волею позивача.

Позатим встановлено, що електронну копію ухвали суду від 22.02.2023 доставлено 22.02.2023 адвокату позивача в його Електронний кабінет в ЄCITC, а позивачу на його електронну пошту 24.02.2023.

Відповідно до частини 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Офіційна електронна адреса відповідно до підпункту 5.8 розділу I Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення), це: сервіс Електронного кабінету ЄCITC; адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄCITC; адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Відповідно до пункту 17 підрозділу 1 розділу III Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством.

Таким чином. матеріали справи беззаперечно свідчать про обізнаність позивача з 22.02.2023 та з 24.02.2023 про залишення його позову без руху, встановлений спосіб та строк усунення виявлених ухвалою суду від 22.02.2023 недоліків.

Будь-яких заяв з приводу усунення недоліків позовної заяви, продовження процесуального строку, тощо, на адресу суду від заявника не надходило.

Таким чином, позивач у визначений судом десятиденний строк (з урахуванням поштового обігу) не усунув недоліки, допущені при оформленні позовної заяви.

Згідно з частинами 4, 6 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням наведеного слід вважати, що у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, що слугує підставою для її повернення заявнику.

Керуючись ч.6 ст.174, ст.ст.232-235, 225 Господарського процесуального кодексу України, суддя господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №82 від 17.02.2023 (вх.№128від 17.02.2023) до Приватного підприємства СМБ-ПЛЮС, м.Київ, про стягнення 90836,04грн збитків, разом з долученими до неї документами повернути Приватному підприємству РОЯЛ ТРАНС КОМПАНІ, вул.Поліська, 14, м.Тернопіль, 46400.

Ухвала підписана, набирає законної сили 15.03.2023 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, пп.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.О. Андрусик