ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3646/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (вх.№2-152/22 від 09.02.2022) про видачу дублікату наказу, подану у справі № 916/1865/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" (вул. Шулявська, 5 м. Київ, 04116) в особі філії "Інфоксводоканал" (вул. Басейна, м. Одеса, 565039)

до відповідача: Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" (№51) (Люстдорфська дорога, 9, м. Одеса, 65017)

про стягнення 20 926,34грн., -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 Громадська спілка «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кльон», в якій просить суд з 10.04.2020 вважати укладеним між Громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Кльон» договір №13-12/11/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення на умовах, визначених у прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.12.2020 прийнято позовну заяву (вх.№ 3775/20) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3646/20. Справу №916/3646/20 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.04.2021, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021, позовну заяву Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» задоволено частково, вирішено вважати укладеним між Громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кльон» договір № 13-12/11/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення на умовах, викладених в тексті рішення. Також стягнуто з відповідача та користь позивача судовий збір.

31.05.2021 Господарським судом Одеської області на виконання рішення суду у справі № 916/3646/20 видано відповідний наказ про стягнення судового збору.

21.12.2021 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду змінено рішення Господарського суду Одеської області від 27.04.2021 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 у справі № 916/3646/20 у частині, що стосується часткового задоволення позовних вимог громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» щодо викладення договору № 13-12/11/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, на запропонованих умовах: вважати, що Сторони домовилися, що строк дії цього договору встановлюється до 31.12.2025 року за умови, що Спілка буде мати статус акредитованої організації колективного управління для сфери використання об`єктів авторського права і суміжних прав шляхом кабельної ретрансляції у встановленому законодавством порядку; вважати, що Сторони узгодили щомісячні Тарифи за одного Абонента Провайдера з 10 квітня 2020 року по 31 грудня 2020 року в розмірі 0,40 грн, з 01 січня 2021року до дати укладення договору та набрання ним чинності у 2021 році у розмірі 0,90 грн, з 11 вересня 2022 року по 31 грудня 2022 року у розмірі 1,50 грн, з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року у розмірі 2,00 грн, з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року у розмірі 2,50 грн, з 01 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року у розмірі 3,00 грн, виклавши:

- пункт 5.1 резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області від 27.04.2021 у такій редакції: «Сторони домовились, що строк дії цього Договору встановлюється з дати його укладення і до 10 вересня 2022 року включно»;

- частину першу додатку №3 до договору №13-12/11/20 у такій редакції:

« 1. Сторони узгодили щомісячні Тарифи за одного Абонента Провайдера у наступному розмірі:Період Щомісячний тариф, грн. за одного Абонента

з 12 жовтня 2021 року по 31 грудня 2021 року 0,90

з 01 січня 2022 року по 10 вересня 2022 року включно 1,50".

Пункт 7.1 розділу 7 договору №13-12/11/20 виключити.

В іншій частині рішення Господарського суду Одеської області від 27.04.2021 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 у справі № 916/3646/20 залишено без змін.

07.03.2023 за вх.№ 2-292/23 Господарським судом Одеської області одержано заяву Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» про видачу дубліката наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 27.04.2021 у справі № 916/3646/21 щодо стягнення з відповідача судового збору в розмірі 2102,00 грн у зв`язку з його втратою позивачем.

Розглянувши заяву Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» про видачу дублікату наказу, подану у справі № 916/3646/20, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 1, 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, законом передбачене право стягувача, державного виконавця або приватного виконавця у разі втрати ним наказу суду звернутися до суду із заявою про видачу дублікату наказу в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом ч. 1 та 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

З цього приводу, Верховний Суд у постанові від 08.12.2022 у справі № 910/6772/14 зазначив, що дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою «Дублікат». Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд зауважує, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (Близька за змістом правова позиція щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 24/234, від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі № 5/229-04, від 01.04.2020 у справі № 916/924/16, від 18.06.2020 у справі № 24/262, від 03.08.2020 у справі № 904/9718/13, від 17.09.2020 у справі № 19/093-12). Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення (пункт 3.15 постанови Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 18/1147/11).

Враховуючи те, що стягувач звернувся із заявою про видачу дубліката наказу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також те, що оригінал наказу відсутній у стягувача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» про видачу дубліката наказу.

Керуючись ст. 234, 235, п. 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» (вх. № 2-292/23 від 07.03.2023) про видачу дублікату судового наказу у справі № 916/3646/20 - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Одеської області від 31.05.2021 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 27.04.2021 у справі № 916/3646/20 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кльон» на користь Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» судового збору у сумі 2 102 грн.

Ухвала набирає законної сили 16.03.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Цісельський

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДУБЛІКАТ

НАКАЗ

про примусове виконання рішення

"31" травня 2021 р. № 916/3646/20

На виконання рішення Господарського суду Одеської області від 27.04.2021р. по справі №916/3646/20, яке набрало законної сили 28.05.2021р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кльон» (вул. Данченка, 3-Б, 17 поверх, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68001, ) на користь Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» (вул. Шовковича, № 10, оф. 28, м. Київ, 01021, ) судовий збір у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання згідно ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р.

Стягувачем за цим наказом є: Громадська спілка «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» (вул. Шовковича, № 10, оф. 28, м. Київ, 01021, ).

Боржником за цим наказом є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кльон» (вул. Данченка, 3-Б, 17 поверх, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68001, ).

Суддя Цісельський Олег Володимирович