ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 березня 2023 року м. Харків Справа № 913/225/22

Провадження № 3/913/225/22

Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Чуєвої М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом

Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до 1.Луганського національного аграрного університету, м. Старобільськ Луганської області

2.Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 817 564 грн 78 коп.

в присутності представників учасників справи:

від позивача - представник не прибув;

від І відповідача - представник не прибув;

від ІІ відповідача - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Луганського національного аграрного університету та Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля, в якій просить:

- визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в сумі 2 484 760 грн 29 коп. та зобов`язати Луганський національний аграрний університет включити їх до передавального акта;

- стягнути солідарно з Луганського національного аграрного університету та Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" кошти в сумі 817 564 грн 78 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням І відповідачем, щодо якого було прийнято рішення про припинення шляхом приєднання до ІІ відповідача, обов`язку про задоволення кредиторських вимог позивача в сумі 2 484 760 грн 29 коп. та солідарне стягнення з відповідачів 3% річних та інфляційних втрат, які нараховані внаслідок тривалого невиконання І відповідачем грошових зобов`язань за договорами від 14.01.2013 № 13/2940-ТЕ-20 та № 13/2941-БО-20, підтверджених рішеннями Господарського суду Харківської області від 10.03.2015 у справі № 922/5972/14 та від 02.03.2015 у справі № 922/126/15.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.11.2022 позовну заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/225/22, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, повідомлено учасників справи про призначення справи до розгляду в підготовчому провадженні на 13.12.2022 об 11 год. 00 хв., встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

25.11.2022 на офіційну електронну адресу суду від представника позивача у справі - Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" адвоката Музики С.М. надійшло клопотання від 24.11.2022 № 39/2-2115-22, підписане кваліфікованим електронним підписом, про участь у судовому засіданні, призначеному на 13.12.2022 об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке ухвалою суду від 28.11.2022 задоволено.

13.12.2022 на офіційну електронну адресу суду від представника І відповідача у справі - Луганського національного аграрного університету адвоката Рудої О.О., повноваження якої підтверджуються довіреністю від 10.11.2022 № 1945, надійшло клопотання від 13.12.2022 № б/н, підписане кваліфікованим електронним підписом, про відкладення розгляду справи та надання додаткового часу для подання доказів на підтвердження відсутності зобов`язань за заявленими позивачем вимогами і відзиву на позовну заяву. Дане клопотання судом не розглядалось, у зв`язку з неможливістю перевірки повноважень представника І відповідача, оскільки вказаною довіреністю адвоката Руду О.О. не уповноважували представляти інтереси Луганського національного аграрного університету у будь-яких судах України усіх інстанцій з усіма правами, наданими чинним законодавством, у тому числі: підписувати та подавати від імені Луганського національного аграрного університету процесуальні документи у судових справах (заяви, довідки, пояснення, заперечення, клопотання тощо).

Представник позивача приймав участь у судовому засіданні 13.12.2022 в режимі відеоконференції.

І відповідач відзив не надав, правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

ІІ відповідач відзив не надав, правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений шляхом надсилання ухвали від 15.11.2022 в паперовій формі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, відомості про яку розміщені в інформаційній системі "Освіта" на підставі даних Єдиної державної електронної бази з питань освіти: вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 17, м. Київ, 01042, яка одержана 28.11.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також шляхом надсилання вказаної ухвали в електронній формі на адресу електронної пошти ІІ відповідача - , інформація про яку також розміщені в інформаційній системі "Освіта".

Крім того, відповідна ухвала в паперовій формі була направлена ІІ відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві: проспект Гагаріна, будинок 72, м. Дніпро, 49010. Проте, на час розгляду справи 13.12.2022 інформація щодо одержання чи неодержання вказаної ухвали ІІ відповідачем за вказаною адресою у суду була відсутня.

Ухвалою суду від 13.12.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 13.02.2023, повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 17.01.2023 об 11 год. 00 хв., встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

13.12.2022 на офіційну електронну адресу суду від представника позивача у справі - Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" адвоката Музики С.М. надійшло клопотання від 13.12.2022 № 39/2-2281-22, підписане кваліфікованим електронним підписом, про участь у судовому засіданні, призначеному на 17.01.2023 об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке ухвалою суду від 19.12.2022 задоволено.

02.01.2023 на офіційну електронну адресу суду від представника позивача у справі - Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" адвоката Музики С.М. надійшло клопотання від 02.01.2023 № 39/2-1-23, підписане кваліфікованим електронним підписом, про долучення до матеріалів справи довіреності від 27.12.2022 № 14-121, якою підтверджуються повноваження адвоката Музики С.М. на представництво інтересів позивача, у зв`язку із закінченням терміну дії довіреності від 22.12.2020 № 14-344.

Представник позивача приймав участь у судовому засіданні 17.01.2023 в режимі відеоконференції.

І відповідач відзив не надав, правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений шляхом надсилання ухвали суду від 13.12.2022 в електронній формі до особистого кабінету в підсистемі "Електронний суд", на адресу електронної пошти - , інформація про яку розміщена в інформаційній системі "Освіта" на підставі даних Єдиної державної електронної бази з питань освіти, а також шляхом направлення вказаної ухвали в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, яка зазначена позивачем у позовній заяві та відомості про яку також розміщені в інформаційній системі "Освіта": проспект Гагаріна, будинок 72, м. Дніпро, 49010.

ІІ відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений шляхом надсилання ухвали від 13.12.2022 в електронній формі на адресу електронної пошти - , інформація про яку розміщена в інформаційній системі "Освіта" на підставі даних Єдиної державної електронної бази з питань освіти, а також шляхом направлення вказаної ухвали в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, яка зазначена позивачем у позовній заяві: проспект Гагаріна, будинок 72, м. Дніпро, 49010 та на адресу, відомості про яку також розміщені в інформаційній системі "Освіта": вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 17, м. Київ, 01042.

Суд зазначає про те, що на час розгляду справи 17.01.2023 інформація щодо одержання чи неодержання ухвали суду від 13.12.2022, яка надсилалась відповідачам засобами поштового зв`язку, відсутня.

Крім того, інформація у справі № 913/225/22 була розміщена на сторінці Господарського суду Луганської області (у розділі "Інше/Повідомлення для учасників справ, які знаходяться в районі проведення антитерористичної операції та на тимчасово окупованих територіях") офіційного вебпорталу "Судова влада України" в мережі Інтернет.

Ухвалою суду від 17.01.2023 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 13.02.2023 об 11 год. 00 хв., встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

Представник позивача у справі - Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" адвокат Музика С.М. звернувся до суду з клопотанням від 17.01.2023 № 39/2-86-23, підписаним кваліфікованим електронним підписом, про участь у судовому засіданні, призначеному на 13.02.2023 об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке ухвалою суду від 20.01.2023 задоволено.

06.02.2023 від голови комісії з реорганізації Луганського національного аграрного університету - ректора Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля Поркуян О.В. надійшов відзив від 31.01.2023 № 59/01, в якому останній проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що у зв`язку з прийняттям рішення про припинення Луганського національного аграрного університету шляхом приєднання до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля 20.12.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис та встановлено строк для заявлення кредиторами своїх вимог, який становив до 21.02.2022. Станом на 21.02.2022 заява про визнання вимог від позивача не надходила. Таким чином, позивач пропустив строк для пред`явлення кредиторських вимог.

Відповідачі визнають, що між Луганським національним аграрним університетом та позивачем були укладені договори на постачання природного газу від 14.01.2013 № 13/2940-ТЕ-20 та № 13/2941-БО-20, а також не заперечують наявність рішень Господарського суду Харківської області від 10.03.2015 у справі № 922/5972/14 та від 02.03.2015 у справі № 922/126/15. Підтвердити або спростувати інформацію стосовно погашення або непогашення заборгованості, пені, 3% річних, інфляційних втрат, які стягнуті за вказаними рішеннями, відповідачі не мають можливості, оскільки фінансові документи залишились на окупованій території, у зв`язку з чим здійснено запит до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області.

Що стосується включення до передавального акта донарахованих сум 3% річних та інфляційних втрат в загальній сумі 817 564 грн 78 коп., то відповідачі вважають їх безпідставно нарахованими з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Частинами 3, 4 ст. 105 ЦК України визначено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Згідно з ч. 5 ст. 105 ЦК України строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади (ч. 1 ст. 106 ЦК України)

Частинами 2 та 3 ст. 107 ЦК України визначено, що після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Така форма реорганізації юридичної особи як приєднання передбачає припинення діяльності одного підприємства як юридичної особи та передачу належних йому активів та пасивів (майнових прав та зобов`язань) до іншого підприємства (правонаступника). При цьому, у разі приєднання нової юридичної особи не створюється.

Вказана форма реорганізації характеризується переходом усіх прав та обов`язків суб`єктів, що реорганізуються, в порядку універсального правонаступництва до іншої особи. Тобто, обов`язковою умовою реорганізації юридичної особи шляхом приєднання є універсальне правонаступництво за її зобов`язаннями.

При універсальному правонаступництві майно особи, як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника як єдине ціле, причому в цій сукупності єдиним актом переходять всі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва особі, яка припиняється, незалежно від того, виявлені вони на цей момент чи ні, відображені чи ні вони в передавальному акті. При універсальному правонаступництві, зважаючи на відсутність повної визначеності у складі майна, правонаступник спрямовує свою волю не на набуття окремих прав або обов`язків, а на набуття усієї їх сукупності. В результаті він вступає навіть в такі правовідносини, про існування яких міг не знати.

Таким чином, внаслідок приєднання правонаступником завжди буде одна особа, будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий.

Системний аналіз норм статей 106, 107 ЦК України, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" дає підстави стверджувати, що передавальний акт призначений для забезпечення обліку прав та обов`язків, які передаються при реорганізації, і його затвердження як юридичний факт не має самостійного значення для виникнення універсального правонаступництва.

Окрім того, за приписами частин 1, 2 ст. 107 ЦК України кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов`язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов`язання, або забезпечення виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом. Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Тобто, чинним законодавством визначено, що положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами, повинен містити саме розподільчий баланс при застосуванні такої форми реорганізації як поділ.

Таким чином, у даному випадку, за наслідками реорганізації І відповідача - Луганського національного аграрного університету шляхом приєднання до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля, до останньої переходять всі права та обов`язки Луганського національного аграрного університету, тобто, має місце універсальне правонаступництво.

Отже невключення кредиторських вимог Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в передавальний акт не змінює та не припиняє права позивача вимагати виконання судових рішень та зобов`язань за договорами, а отже, обраний позивачем спосіб захисту майнових прав у вказаній частині не є ефективним у розумінні статей 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Ефективним способом захисту в цьому випадку є звернення позивача із заявою про заміну сторони правонаступником (щодо вимог позивача стосовно яких прийнято судові рішення) та звернення з позовом до суду в установленому законом порядку (щодо зобов`язань за якими рішення не приймалися).

Оскільки в разі реорганізації шляхом приєднання складається передавальний акт, до якого за нормами ч. 2 ст. 107 ЦК України не включаються положення про зобов`язання, які оспорюються сторонами, а відповідач не визнає суму заборгованості за договорами від 14.01.2013 № 13/2940-ТЕ-20 та № 13/2941-БО-20 в розмірі 817 564 грн 78 коп., у зв`язку з чим оспорювана сума не може бути включена до передавального акта, тому позивач безпідставно об`єднав дві вимоги в одному позові.

Що стосується солідарної відповідальності, то на даний час Луганський національний аграрний університет не припинив свою діяльність, тому для того, щоб дійти висновку про солідарну відповідальність, позивач безпідставно залишає поза увагою те, що для вирішення даного питання необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

З огляду на викладене, відповідачі просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача приймав участь у судовому засіданні 13.02.2023 в режимі відеоконференції.

І відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений шляхом надсилання ухвали суду від 17.01.2023 в електронній формі до особистого кабінету в підсистемі "Електронний суд", на адресу електронної пошти - , інформація про яку розміщена в інформаційній системі "Освіта" на підставі даних Єдиної державної електронної бази з питань освіти, а також шляхом направлення вказаної ухвали в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві та відомості про яку також розміщені в інформаційній системі "Освіта": проспект Гагаріна, будинок 72, м. Дніпро, 49010, яка отримана І відповідачем 27.01.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

ІІ відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений шляхом надсилання ухвали від 17.01.2023 в електронній формі на адресу електронної пошти - , інформація про яку розміщена в інформаційній системі "Освіта" на підставі даних Єдиної державної електронної бази з питань освіти, а також шляхом направлення вказаної ухвали в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві: проспект Гагаріна, будинок 72, м. Дніпро, 49010 та на адресу, відомості про яку також розміщені в інформаційній системі "Освіта": вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 17, м. Київ, 01042, які отримані відповідно 27.01.2023 та 30.01.2023, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Крім того, інформація у справі № 913/225/22 для відповідачів була розміщена на сторінці Господарського суду Луганської області (у розділі "Інше/Повідомлення для учасників справ, які знаходяться в районі проведення антитерористичної операції та на тимчасово окупованих територіях") офіційного вебпорталу "Судова влада України" в мережі Інтернет.

Ухвалою суду від 13.02.2023 закрито підготовче провадження, повідомлено учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті на 14.03.2023 об 11 год. 00 хв.

Представник позивача у справі - Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" адвокат Музика С.М. звернувся до суду з клопотанням від 13.02.2023 № 39/2-249-23, підписаним кваліфікованим електронним підписом, про участь у судовому засіданні, яке призначене на 14.03.2023 об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке ухвалою суду від 17.02.2023 задоволено.

13.03.2023 на офіційну електронну адресу суду від ІІ відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на витребування доказів від 13.03.2023 № 205/01, яка не засвідчена кваліфікованим електронним підписом.

Аналогічна за змістом заява надійшла на адресу суду 13.03.2023 через підсистему "Електронний суд", в якій ІІ відповідач просить відкласти розгляд справи по суті та витребувати:

- у Акціонерного товариства "Укрпошта" підтвердження направлення Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 18.02.2022 поштового відправлення - цінного листа з описом вкладення з трек-номером накладної № 626 на адресу Луганського національного аграрного університету (вул. Слобожанська, 68, м. Старобільськ, Луганська область, 92703);

- у Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" копії первинних бухгалтерських документів щодо підтвердження існування заборгованості Луганського національного аграрного університету за договорами на постачання природного азу від 14.01.2013 № 13/2940-ТЕ-20 та від 14.01.2013 № 13/2941-БО-20, у тому числі щодо здійснення оплат за рішеннями Господарського суду Харківської області від 10.03.2015 у справі № 922/5972/14 та від 02.03.2015 у справі № 922/126/15.

Обґрунтовуючи необхідність витребування доказів у Акціонерного товариства "Укрпошта" ІІ відповідач посилається на те, що при перевірці на офіційному сайті Укрпошти трек-номеру накладної № 626, яка була додана позивачем до позовної заяви в якості підтвердження направлення вимоги від 18.02.2022 № 39/2-454-22, встановлено відсутність даних про відправлення за номером 626, тому що не зареєстровані в системі. Вказаний факт ставить під сумнів існування наданого позивачем доказу своєчасного направлення (пред`явлення) його вимоги, як кредитора, про сплату боргу. ІІ відповідач звертався до Акціонерного товариства "Укрпошта" із запитом від 27.01.2023 № 55/01 щодо підтвердження чи спростування факту направлення позивачем поштового відправлення 18.02.2022 на адресу І відповідача з трек-номером накладної № 626, але станом на 13.03.2023 відповіді на запит на адресу ІІ відповідача не надходило.

Щодо необхідності витребування доказів у Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" ІІ відповідач посилається на відсутність первинних бухгалтерських документів щодо здійснення розрахунків І відповідачем за договорами на постачання природного газу від 14.01.2013 № 13/2940-ТЕ-20 та від 14.01.2013 № 13/2941-БО-20, у тому числі щодо здійснених оплат за рішеннями Господарського суду Харківської області від 10.03.2015 у справі № 922/5972/14 та від 02.03.2015 у справі № 922/126/15, оскільки вони залишились на окупованій території. Тобто, відповідачі не мають можливості ні підтвердити, ні спростувати факт оплати грошових коштів за вказаними договорами та за рішеннями суду. ІІ відповідач звертався до позивача з листом від 30.01.2023 № 57/01 про надання інформації щодо оплати І відповідачем грошових коштів за вказаними договорами та рішеннями, але станом на 13.03.2023 відповіді на лист на адресу ІІ відповідача не надходило.

З огляду на встановлені у ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" строки для розгляду звернень та закриття 13.02.2023 підготовчого провадження ІІ відповідач не мав можливості надати до закриття підготовчого провадження відповідні докази, які спростували чи підтвердили факт направлення позивачем І відповідачу вимоги про сплату боргу та існування заборгованості у І відповідача перед позивачем.

Представник позивача участь у судовому засіданні 14.03.2023 в режимі відеоконференції не прийняв.

І відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений шляхом надсилання ухвали суду від 13.02.2023 в електронній формі до особистого кабінету в підсистемі "Електронний суд", на адресу електронної пошти - , інформація про яку розміщена в інформаційній системі "Освіта" на підставі даних Єдиної державної електронної бази з питань освіти, а також шляхом направлення вказаної ухвали в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві та відомості про яку також розміщені в інформаційній системі "Освіта": проспект Гагаріна, будинок 72, м. Дніпро, 49010, яка отримана І відповідачем 24.02.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

ІІ відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений шляхом надсилання ухвали від 13.02.2023 в електронній формі на адреси електронної пошти - , інформація про яку розміщена в інформаційній системі "Освіта" на підставі даних Єдиної державної електронної бази з питань освіти, та , яка зазначена у відзиві, а також шляхом направлення вказаної ухвали в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві: проспект Гагаріна, будинок 72, м. Дніпро, 49010 та на адресу, відомості про яку також розміщені в інформаційній системі "Освіта": вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 17, м. Київ, 01042, які отримані 24.02.2023, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Крім того, інформація у справі № 913/225/22 для відповідачів була розміщена на сторінці Господарського суду Луганської області (у розділі "Інше/Повідомлення для учасників справ, які знаходяться в районі проведення антитерористичної операції та на тимчасово окупованих територіях") офіційного вебпорталу "Судова влада України" в мережі Інтернет.

Суд, розглянувши клопотання ІІ відповідача про відкладення розгляду справи та витребування доказів, зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як свідчать матеріали справи, ІІ відповідачем було подано відзив на позов 31.01.2023.

В свою чергу ІІ відповідач звернувся до суду із заявою про витребування доказів 13.03.2023, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 81 ГПК України.

Клопотання про поновлення процесуального строку на подачу відповідної заяви ІІ відповідачем подано не було.

Звертаючись до суду із заявою про витребування доказів вже після закінчення строку для вчинення відповідної процесуальної дії, ІІ відповідачем у тексті заяви обґрунтовано неможливість подання доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, зокрема, звернення до Акціонерного товариства "Укрпошта" та Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" із запитом № 55/01 та листом № 57/01, про що було вказано у відзиві на позов, та не отримання на них відповіді у строк, встановлений ст. 20 Закону України "Про звернення громадян", що спричинило неможливість своєчасного подання доказів.

Суд звертає увагу ІІ відповідача, що звернення до Акціонерного товариства "Укрпошта" було спрямовано на адресу електронної пошти - 30.01.2023, докази направлення звернення до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтога України" в матеріалах справи відсутні. До відзиву на позовну заяву від 31.01.2023 № 59/01 додано два однакових докази направлення запиту на адресу електронної пошти Акціонерного товариства "Укрпошта".

Також суд зазначає, що про наявність звернення позивача до І відповідача з вимогою від 18.02.2022 № 39/2-454/22 про сплату боргу, ІІ відповідач був обізнаний 01.11.2022 (дата отримання позовної заяви Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз"), а про здійснені оплати за поставлений газ за договорами на постачання природного газу від 14.01.2013 № 13/2940-ТЕ-20 та від 14.01.2013 № 13/2941-БО-20 та наявність заборгованості, яка виникла у І відповідача у зв`язку з невиконанням вказаних договорів, І відповідачу було відомо під час розгляду справ № 922/5972/14 та № 922/126/15 Господарським судом Харківської області, а також під час перегляду рішень, прийнятих у зазначених справах, в апеляційному та касаційному порядку, участь в яких безпосередньо приймав представник І відповідача.

Що стосується відсутності бухгалтерської документації, яка підтверджує сплату заборгованості за рішеннями Господарського суду Харківської області, то І відповідач у клопотанні від 13.12.2022 про відкладення розгляду справи зазначав про вчинення дій щодо встановлення місця знаходження документів у справі. Тобто, вже тоді постало питання стосовно наявності цих документів у І відповідача.

Проте, ІІ відповідач, який є правонаступником І відповідача, звернувся до Акціонерного товариства "Укрпошта" та Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з відповідними запитами лише наприкінці січня 2023 року.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що ІІ відповідачем пропущено строк на подання клопотання про витребування доказів, а наведені ІІ відповідачем поважні причини не подачі доказів у встановлений строк не є такими, суд дійшов висновку, що заява від 13.03.2023 № 205/01 в частині витребування доказів підлягає залишенню без задоволення, а в частині відкладення розгляду справи - задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 201 ГПК України 14.03.2023 розпочато розгляд справи по суті.

За приписами частин 1 та 2 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У відповідності до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною 2 ст. 232 ГПК України врегульовано, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті, дотримання принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення права на доступ до суду всім учасникам справи, а також враховуючи клопотання ІІ відповідача про відкладення розгляду справи, даний спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті на іншу дату та час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 81, 120, 195, 202, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи по суті на 04.04.2023 об 11 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109).

3.Явку представників сторін в судове засідання визнати необов`язковою.

4.З урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

5.Рекомендувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, подавати заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення в електронному вигляді з накладеним кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи на електронну пошту суду () або через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд".

6.Роз`яснити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за окремим клопотанням, поданим в порядку, визначеному процесуальним законом, та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні суду.

7.У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.

Інформація про дату, час і місце судового засідання додатково розміщена на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.03.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя Андрій СЕКІРСЬКИЙ