УХВАЛА

20 березня 2023 року

м. Київ

Справа № 906/743/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Сухового В. Г., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Партнер Буд"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 і рішення Господарського суду Житомирської області від 01.08.2022 у справі

за позовом заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, Житомирської обласної державної адміністрації

до: 1) Житомирської міської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Партнер Буд"

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "МК Партнер Буд" звернулося до Верховного Суду через систему "Електронний суд" з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 (повний текст складено 31.01.2023) і рішення Господарського суду Житомирської області від 01.08.2022 у справі № 906/743/21.

Ухвалою Верховного Суду від 20.02.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Партнер Буд" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 і рішення Господарського суду Житомирської області від 01.08.2022 у справі № 906/743/21 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з неналежним обґрунтуванням передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстав подання касаційної скарги, надано строк для усунення недоліків до 17.03.2023, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

27.02.2023 до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Партнер Буд" про усунення недоліків касаційної скарги з додатками, серед яких міститься касаційна скарга в новій редакції. Вказані документи були надіслані до Верховного Суду через систему "Електронний суд" 26.02.2023.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МК Партнер Буд", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, скаржник у касаційній скарзі посилається на порушення норм процесуального права, що передбачено пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Партнер Буд" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "МК Партнер Буд" разом з касаційною скаргою подало клопотання про зупинення виконання та дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 і рішення Господарського суду Житомирської області від 01.08.2022 у справі № 906/743/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Мотивуючи клопотання, скаржник зазначає, що без зупинення виконання та дії оскаржуваних рішень захист його прав, свобод та інтересів в розумінні оформлення права користування земельною ділянкою та сплати податків стане неможливим. Також скаржник зазначає, що в разі виконання судових рішень для відновлення порушених прав йому необхідно буде докласти значних зусиль та витрат у вигляді нових позовів.

Згідно з частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Разом з тим, Верховний Суд зазначає, що можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковими до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 Господарського процесуального кодексу України). Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Отже, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Партнер Буд" про зупинення виконання та дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 і рішення Господарського суду Житомирської області від 01.08.2022 у справі № 906/743/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку не може бути задоволене судом, оскільки скаржником не наведено доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Крім того, згідно зі статтею 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте касаційну скаргу в новій редакції Товариство з обмеженою відповідальністю "МК Партнер Буд" надіслало іншим учасникам справи через систему "Електронний суд" та на електронні адреси, що не є належним виконанням вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, Товариству з обмеженою відповідальністю "МК Партнер Буд" необхідно належним чином виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України і надати суду докази надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги в новій редакції листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Партнер Буд" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 і рішення Господарського суду Житомирської області від 01.08.2022 у справі № 906/743/21.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 18 квітня 2023 року о 13:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07.04.2023. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Партнер Буд" про зупинення виконання та дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 і рішення Господарського суду Житомирської області від 01.08.2022 у справі № 906/743/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МК Партнер Буд" направити копію касаційної скарги в новій редакції від 26.02.2023 № б/н і доданих до неї документів іншим учасникам справи № 906/743/21 та надати Верховному Суду докази направлення у строк до 27.03.2023.

6. Витребувати із Господарського суду Житомирської області / Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 906/743/21.

7. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді В. Г. Суховий

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».