ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.03.2023 м. Дніпро Справа № 904/4790/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (суддя-доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Вечірка І.О.,

розглянувши без виклику представників сторін питання щодо виправлення описки у постанові за наслідком розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2021 (суддя Первушин Ю.Ю., повне рішення складено 06.12.2021) про відмову у забезпеченні позову за заявою від 10.11.2021 (вх.№ 54603/21) у справі у справі № 904/4790/21

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ

до

відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-Естейт», м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорпром», м. Дніпро

відповідача-3 Акціонерного товариства «Акцент-Банк», м. Дніпро

про визнання правочину недійсним та повернення майна на користь боржника,

що розглядається в межах справи № 904/4790/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-Естейт», м. Дніпро, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2022 апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2021 про відмову у забезпеченні позову у справі № 904/4790/21 задоволена частково.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2021 у справі № 904/4790/21 скасована.

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково.

Водночас у резолютивній частині постанови допущено описку та неправильно зазначено назву товариства щодо якого постановою апеляційного господарського суду введено обмеження на вчинення дій стосовно визначеного постановою майна.

Замість назви товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорпром» назва товариства написана як «Цукропром», а також не зазначено ЄДРПОУ юридичної особи.

Відповідно до частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині постанови описку.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 243 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2022 у справі № 904/4790/21.

Вважати правильними четвертий і п`ятий абзаци резолютивної частини постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2022 у справі № 904/4790/21 в наступній редакції:

«Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Цукорпром» () відчужувати об`єкт нерухомого майна загальною площею 730,9 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101), який знаходиться на Крутогорному узвозі, 14, у м. Дніпро.

Заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, державним реєстраторам, а також будь-яким іншим суб`єктам, які наділені владними повноваженнями щодо здійснення реєстраційних дій, в тому числі нотаріусам, проводити реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо відчуження, зміни або поділу Товариством з обмеженою відповідальністю «Цукорпром» () об`єкту нерухомого майна загальною площею 730,9 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101), який знаходиться на Крутогорному узвозі, 14, у м. Дніпро».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.О. Вечірко