ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2023 р.м. ХарківСправа № Б-24/158-07

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Яризька В.О.

при секретарі судового засідання : Іваніею К.В.

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" м. Харків
до Державного сільськогосподарського підприємства "Оберіг"
про визнання банкрутом
за участю :

ліквідатора арбітражного керуючого Шуба В.І.

прокурор Ткаченко К.О.

представника державного органу з питань банкрутства : Прокопчук Я.М.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 03.04.2009 державне сільськогосподарське підприємство "Оберіг" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

На даний час ліквідаційна процедура триває, ліквідатором ДСП "Оберіг" є арбітражний керуючий Шуба В.І., якого призначено ухвалою суду від 26.01.2016.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.10.2021 задоволено клопотання ліквідатора та комітету кредиторів про затвердження умов продажу майна банкрута; затверджено умови продажу майна Державного сільськогосподарського підприємства "Оберіг", шляхом проведення реалізації майна банкрута одним лотом як цілісного майнового комплексу.

12.11.2021 до суду надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Шуби В.І., в якому він просить суд стягнути з Міністерства економіки України заборгованість по виплаті грошової винагороди ліквідатору ДСП "Оберіг" станом на 31.01.2021 в розмірі 498 601,00 грн.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що загальними зборами кредиторів боржника, які відбулись 18.10.2021, було прийнято рішення про звернення до суду із клопотанням про стягнення із Міністерства економіки України заборгованості по виплаті грошової винагороди ліквідатору ДСП "Оберіг" станом на 31.01.2021 в розмірі 498 601,00 грн., у зв`язку з тим, що вищезазначеним Міністерством протягом більше чотирьох років не вирішується питання щодо погодження переліку ліквідаційної маси, що може завдати збитки кредиторам банкрута.

13.12.2021 до суду від Міністерства економіки України надійшли письмові пояснення, відповідно до яких орган управління просить суд відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Шуби В.І., у зв`язку із його необґрунтованістю.

Ухвалою суду від 16.12.2021, яка занесена до протоколу судового засідання, в розгляді клопотання ліквідатора про стягнення грошової винагороди (вх. № 26666) з Міністерства економіки України оголошено перерву до "12" січня 2022 року.

10.01.2022 до суду від Міністерства економіки надійшли пояснення, відповідно до яких Міністерство зазначає, що виплата грошової винагороди ліквідатора може бути отримана ним за рахунок майна банкрута, яке було реалізовано на суму 659612,19 грн. з аукціону, що відбувся 14.12.2021. Отже, підстави для стягнення грошової винагороди з Міністерства відсутні.

Судове засідання, призначене на 12.01.2022, не відбулось у зв`язку з оскарженням Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України ухвали суду від 19.10.2021 про задоволення клопотання ліквідатора та комітету кредиторів про затвердження умов продажу майна банкрута.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 апеляційну скаргу Міністерства економіки України залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.10.2021 у справі №Б-24/158-07 залишено без змін.

Ухвалою суду від 29.12.2022 призначено справу №Б-24/158-07 та клопотання ліквідатора про стягнення грошової винагороди (вх. № 26666) з Міністерства економіки України до розгляду в судовому засіданні на 13.02.2023.

Ухвалою суду від 13.02.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, розгляд клопотання ліквідатора про стягнення грошової винагороди (вх. № 26666) з Міністерства економіки України відкладено на 16.03.2023.

15.03.2023 на електронну пошту суду від Головного управління Пенсійного Фонду України надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор підтримав клопотання про стягнення з Міністерства економіки України заборгованості по виплаті грошової винагороди ліквідатору ДСП "Оберіг" станом на 31.01.2021 в розмірі 498 601,00 грн.

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Представник державного органу з питань банкрутства погоджується із думкою прокурора

Інші учасники у справі про банкрутство не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суд вважає, що нез`явлення всіх учасників справи, які належним чином повідомлені про його розгляд. не перешкоджає розгляду клопотання ліквідатора в даному судовому засіданні.

Вислухавши присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 17.03.2016 встановлено оплату послуг ліквідатора ДСП "Оберіг" арбітражного керуючого Шуби В.І. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконанням ним обов`язків ліквідатора ДСП "Оберіг" по справі № Б-24/158-07 з моменту призначення.

Провадження у даній справі здійснювалось відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 2343-ХІІ від 14.05.1992.

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

За приписами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

На засіданні комітету кредиторів ДСП "Оберіг", яке відбулось 08.02.2021 схвалено звіт ліквідатора про нарахування і виплату винагороди, отриманих від реалізації майна.

Ухвалою суду від 16.02.2021 задоволено клопотання арбітражного керуючого Шуби В.І. про затвердження оплати послуг ліквідатора ДСП "Оберіг"; затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Шуби Володимира Івановича за виконання ним повноважень ліквідатора ДСП "Оберіг" станом на 31.01.2021 у сумі 498601,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, майно ДСП "Оберіг" було реалізовано на аукціоні 14.12.2021 на загальну суму 659612,19 грн., про що складено протокол проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-12-03-000030-1 та складено акт № UA-PS-2021-12-03-000030-1/1 про придбання майна на аукціоні.

Отже, враховуюче прийняте комітетом кредиторів рішення від 08.02.2021, виплата основної грошової винагороди ліквідатору арбітражному керуючому Шубі В.І. має відбуватися за рахунок отриманих від реалізації майна коштів.

У разі якщо коштів, одержаних в результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває у заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідатор не позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на плату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат у справі, пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 16.03.2021 у справі №5011-15/2551-2012.

Таким чином, у разі відсутності/недостатності коштів ДСП "Оберіг" на оплату грошової винагороди ліквідатору арбітражному керуючому Шубі А.О., сплата основної грошової винагороди має здійснюватися за рахунок коштів кредиторів пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог, а не за рахунок Міністерства економіки України, який не є кредитором банкрута у розумінні до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, а є органом управління майном боржника, який був залучений ухвалою суду від 27.02.2020 до участі у справі № 24/158-07 у якості правонаступника учасника у справі про банкрутство Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Разом із тим, ліквідатором арбітражним керуючим Шубою А.О. не надано підтверджуючих доказів, які б свідчили, що дії/бездіяльність Міністерства економіки України призвели до збитків боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Шуби А.О. про стягнення грошової винагороди з Міністерства економіки України не є обґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 76, 86, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора про стягнення грошової винагороди (вх. № 26666) з Міністерства економіки України.

Ухвалу направити ліквідатору арбітражному керуючому Шубі В.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Міністерству економіки України (ІНФОРМАЦІЯ_2), ГУ ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (), Харківському обласному центру зайнятості (), Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Ізюмського відділення (м.Харків, пл.Конституції,1, Палац Праці, 3 під`їзд, 4 поверх), ГУ ПФУ у Харківській області (), АК „Харківобленерго" (), Харківському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (пров. Сімферопольський 6.оф.104-А, м. Харків, 61001), Фінансовому управлінню Харківської районної Державної адміністрації (Григорівське шосе, 52, м. Харків, 61034), фізичній особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ФОП Череднику Руслану Вікторовичу ( АДРЕСА_2 ), Харківській філії ВАТ „Укртелеком" (вул. Державінська 4, м. Харків, 61001), ВАТ „Харківгаз" (вул. Безлюдівська, 1, м. Харків, 61109), Харківській обласній прокуратурі (), Відділу з питань банкрутства ГУЮ в Харківській області (), Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова 18/9).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 21.03.2023

Суддя Яризько В.О.