ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/1986/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМІСЕТ" (03134, м. Київ, вул. Якутська, 10)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ТОПАЗ" (61105, м. Харків, вул. Киргизька, 19)
про зобов`язання поставити товар на суму 193'786,24 грн
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМІСЕТ", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ТОПАЗ", в якому просить зобов`язати останнього здійснити передачу товару Товариству з обмеженою відповідальністю "АРМІСЕТ" з супровідною документацією на суму 193'786,24 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу № ДГ-0131/01 від 31.01.2022 в частині поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.10.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №922/1986/22, розгляд справи було вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Будь-яких заяв або клопотань, про можливість подання яких було роз`яснено ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.10.2022, на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.

Відповідач своїм правом на захист не скористався, відзив на позов не надав. Разом з цим, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 31.10.2022 направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення (з відміткою судова повістка) на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 61105, м. Харків, вул. Киргизька, 19.

Але судова кореспонденція повернута поштою на адресу суду із позначкою "інші причини".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 названого Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень"). Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі №922/1986/22 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отже, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив такі обставини.

31.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АРМІСЕТ" (позивач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "А-ТОПАЗ" (відповідач, продавець) укладено договір купівлі-продажу № ДГ-0131/01 (далі - договір), відповідно до умов якого відповідач зобов`язався передати у власність позивача, а позивач прийняти та оплатити товар, відповідно з замовленнями позивача в порядку і на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п.2.1 договору товаром за даним Договором є продукти харчування в асортименті, у кількості та за ціною, що визначаються видатковою накладною на кожну окрему партію товару, яка погоджена сторонами. Видаткові накладні формуються на підставі заявки позивача, в якій зазначається асортимент, номенклатура, кількість товару та строк поставки. Заявки узгоджуються сторонами у будь-якому зручному для сторін форматі, у тому числі електронною поштою або за телефоном.

Загальна вартість договору визначається як сума вартості фактично отриманого позивачем товару в партіях, згідно із накладними на товар протягом терміну дії договору (п.2.2 договору).

У п.4.1. договору відповідач взяв на себе зобов`язання здійснити поставку товару на умовах "EXW-склад Продавця" в місці поставки, визначеному відповідачем.

Датою поставки товару, за умовами п.4.3. договору, вважається дата отримання товару позивачем, факт чого підтверджується підписанням позивачем або його уповноваженою особою видаткової накладної. Право власності на товар переходить від відповідача до позивача з моменту фактичного отримання товару позивачем на підставі видаткової накладної.

Оплата Товару проводиться виключно на підставі наданих відповідачем, оформлених відповідно до законодавства, рахунку-фактури, видаткової накладної та при умові реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних (п.5.3 договору).

Відповідно до п.6.1.1. договору відповідач зобов`язався своєчасно, не пізніше ніж за 5 (п`ять) календарних днів до дня поставки товару сповіщати позивача про зміни асортименту та цін на товар.

Також, за умовами п.6.1.2. та п.6.1.3. договору, відповідач зобов`язався надавати позивачу товар відповідно до його замовлення та з урахуванням гарантійних термінів зберігання товару. Разом з товаром надавати позивачу товарно-супровідну документацію згідно з вимогами чинного законодавства та умовами п.5.3 даного Договору.

Даний договір набирає силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2022 року, а в частині проведення розрахунків - до повного їх здійснення (п.13.3. договору).

На виконання умов договору позивач 22.08.2022 за № 22-08/22 подав відповідачу заявку, відповідно до якої позивач здійснив замовлення у відповідача наступного асортименту продукції:

- куряча гомілка заморожена в кількості 489 кг на загальну суму 30'953,70 грн;

- куряча тушка заморожена в кількості 340 кг на загальну суму 23'681,14 грн;

- куряче крило заморожене в кількості 530 кг на загальну суму 32'436 грн;

- куряче стегно заморожене в кількості 470 кг на загальну суму 34'827 грн;

- куряче філе заморожене в кількості 420 кг на загальну суму 50'828,40 грн;

- печінка куряча в кількості 450 кг на загальну суму 21'060 грн.

Всього позивач просив відповідача поставити товар на загальну суму 193'786,24 грн.

Відповідно до заявки відповідач повинен був поставити товар до 31.08.2022.

Також, позивач в заявці висловив прохання повідомити про місце поставки товару та відповідно до п.п. 5.3, 6.1.3 договору оформити відповідно до законодавства рахунок-фактуру, видаткову накладну та передати товарно-супровідну документацію.

Дана заявка оформлена в письмовому вигляді та кур`єром доставлена на юридичну адресу відповідача 23.08.2022, що підтверджується відміткою про її отримання, яка міститься на заявці. Позивач зазначає, що вказана заявка була отримана директором відповідача - Комаровим О.О. особисто, про що свідчить підпис останнього. Відповідачем вказані обставини не спростовано.

Зауважень з боку відповідача з приводу поданої заявки висловлено не було, відповідного сповіщення про зміни асортименту та цін на товар, відповідно до п.6.1.1 договору на адресу позивача не надходило.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, конкретну адресу місця поставки товару позивачу не повідомив, а також не надав позивачу товарно-супровідну документацію: рахунок-фактуру, видаткову накладну, тощо.

Оскільки відповідач у визначений позивачем строк, а саме до 31.08.2022 товар не поставив, товарно-супровідну документацію не надав, позивач 02.09.2022 на юридичну адресу відповідача направив претензію № 02-09/22 з повідомленням про порушення відповідачем умов договору та вимогою здійснити передачу товару з товарно-супровідною документацією на суму 193'786,24 грн у відповідності до умов договору купівлі-продажу № ДГ-0131/01 від 31.01.2022 та в асортименті відповідно до заявки позивача від 22.08.2022 за № 22-08/22.

Вказана претензія вручена відповідачу нарочно кур`єром 02.09.2022, про що свідчить відмітка на претензії про її отримання відповідачем, проте залишена останнім без відповіді та задоволення.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення також закріплені в ст.ст.173-175 Господарського кодексу України.

Згідно із ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 627, 628 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки, за яким одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.265 Господарського кодексу України).

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч.6 ст.265 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст.662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст.663 Цивільного кодексу України).

Як вже було встановлено судом, за умовами п. 6.1.2. та п. 6.1.3. договору відповідач зобов`язався поставити позивачу товар відповідно до його замовлення. Разом з товаром надати позивачу товарно-супровідну документацію згідно з вимогами чинного законодавства та умовами п.5.3 даного Договору. Асортимент, номенклатура, кількість товару та строк поставки, відповідно до п.2.1 договору зазначаються позивачем у його заявці.

Так, відповідно до заявки позивача, відповідач повинен був поставити товар разом із товарно-супровідною документацією в строк до 28.08.2022.

Даний факт відповідачем не спростовано, в матеріалах справи такі докази також відсутні.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач поставив позивачу товар на суму 193'786,24 грн у відповідності до умов договору купівлі-продажу № ДГ-0131/01 від 31.01.2022 та в асортименті вказаному у заявці позивача від 22.08.2022 за № 22-08/22.

Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними документально та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129, 232, 233, 236-238, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "А-ТОПАЗ" (61105, м.Харків, вул. Киргизька, 19, ) здійснити передачу товару Товариству з обмеженою відповідальністю "АРМІСЕТ" (03134, м. Київ, вул. Якутська, буд. 10, ) з товарно-супровідною документацією на суму 193'786,24 грн у відповідності до умов договору купівлі-продажу № ДГ-0131/01 від 31.01.2022 та в асортименті відповідно до заявки Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМІСЕТ" від 22.08.2022 за № 22-08/22.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ТОПАЗ" (61105, м.Харків, вул. Киргизька, 19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМІСЕТ" (03134, м. Київ, вул. Якутська, буд. 10, ) 2906,79 грн судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМІСЕТ" (03134, м. Київ, вул. Якутська, буд. 10, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "А-ТОПАЗ" (61105, м. Харків, вул. Киргизька, 19, ).

У зв`язку з введенням Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану на території України із 24.02.2022, обмеженим здійсненням судочинства Господарським судом Харківської області через проведення бойових дій на території міста Харкова та об`єктивну неможливість підписання даного рішення у строки, передбачені ст. 233 ГПК України, рішення по даній справі складено та підписано судом за наявної можливості, після встановлення он-лайн доступу суддів та працівників апарату суду до системи "Діловодство спеціалізованого суду" 16 березня 2023 року.

Суддя І.В. Трофімов