ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 березня 2023 року Справа № 915/411/23

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю Група Беарс,

вул. Гетмана Павла Полуботка, 52, м. Київ, 02094;

до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Марко Поло,

54017, проспект Центральний, 93Д, м. Миколаїв,

Треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю БМБ Маргарин,

08700, вул. Київська, буд. 132/2, м.Обухів , Київська область;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Беарс Логистик Центр,

02094, вул. Попудренка, буд. 52, м. Київ;

про визнання договорів переуступки права вимоги від 12.11.2014 та від 14.11.2014 недійсними.,

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Група Беарс пред`явило позов до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Фінансова компанія Марко Поло з вимогами про:

1) визнати договір переуступки права вимоги від 12.11.2014 p., укладений ПАТ «БГ Банк» та ТОВ «ФК Марко Поло», недійсним в частині переуступки права вимоїн по кредитному договору № 12 від 22.02.2007, з підстав відсутності права вимоги по цьому договору у ПАТ «БГ Банк» на дату укладення цього договору.

2) визнати договір переуступки права вимоги від 14.11.2014 p., укладеним ПАТ «БГ Банк» та ТОВ «ФК Марко Поло», недійсним в частині переуступки права вимоги по іпотечному договору від 29.08.2007 р. за реєстровим номером 1730 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є., з підстав припинення основного зобов`язання на дату укладення цього договору.

Дану позовну заяву не може бути прийнято, оскільки в ній порушені передбачені ст.173 ГПК України підстави об`єднання кількох позовних вимог.

Так, у позовній заяві об`єднані вимоги про визнанню недійсними договорів переуступки права вимоги, тобто за двома різними договорів, які не пов`язані між собою, тобто є самостійними правочинами, і, на підтвердження доводів щодо визнання недійсними по кожному із них (різні підстави), подано різні не зв`язані між собою докази.

Таким чином, визнання недійсними договорів, щодо порушень кожного із зазначеного у позовній заяві договору уступки є окремим предметом спору.

Розгляд в одній господарській справі декількох (2) предметів спору потребує значного часу та утруднить їх вирішення.

Отже, спільний розгляд вимог, що випливають з різних підстав і підтверджуються не пов`язаними між собою доказами, утруднить вирішення спору та потребує значного часу дослідження таких доказів.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги; похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) (ч. 1 ст. 173 ГПК України).

Ураховуючи обставини об`єднання в позовній заяві декількох подібних позовних вимог, суд визнає, що підстав для застосування положень ст. 173 ГПК України немає.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Ураховуючи викладене, дана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При наступному зверненні до суду, звернути увагу на те, що ТОВ БМБ Маргарин та ТОВ Беарс Логистик Центр є сторони оскаржуваних договорів, а тому прав і обов`язків безпосередньо стосується останніх, як сторони оскаржуваних договорів, натомість позивачем зазначено їх у якості третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 173, 174, 234 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву товариству з обмеженою відповідальністю Група Беарс та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С.М.Коваль.