ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.03.2023м. ДніпроСправа № 904/4987/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит-Плюс", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівник", м. Дніпро;

відповідача-2: Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Дніпро

про скасування постанов про арешт майна боржника, розшук майна боржника, опис та арешт майна (коштів) боржника, що не належить боржникові

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача - 1 Єпрем`ян Л.В.

від відповідач -2 не з`явився

від третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колорит-Плюс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просить суд:

- скасувати постанову Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районі міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 20.08.2020 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 62863652 в частині майна, ТОВ "Колорит-плюс" () у власність у межах звернення стягнення на заставу за договором застави автомобільного транспорту від 27.02.2006 № 22-06, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шульдіною Т.В. та зареєстрований у реєстрі за № 394 та договорі № 01 про внесення змін до договору застави автомобільного транспорту № 22-06 від 27.02.2006, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шульдіною Т.В. та зареєстрований у реєстрі за № 1226 на підставі договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки та застави, у тому числі за договором застави автомобільного транспорту від 27.02.2006 № 22-06, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Горішнім Є.В., та зареєстрований в реєстрі за № 805;

- скасувати постанову Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районі міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 03.03.2021 про оголошення у розшук майна у виконавчому провадженні № 62863652;

- скасувати постанову Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районі міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 21.12.2022 про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні № 62863652.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

Ухвалою від 16.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

03.03.2023 на адресу суду від відповідача -1 надійшов відзив на позовну заяву.

10.03.2023 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача - 2.

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, у зв`язку з чим господарський суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 121, ч. 2 ст. 185, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті на 29.03.2023 о 14:10 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Господарський суд враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на данний час безпеки учасників судового процесу, вважає необхідним рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судових засіданнях в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області.

5. Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від всіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

6. Суд повідомляє про те, що учасники справи можуть подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

7. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко