ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/1333/22

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Харченко О.М. розглянувши у судовому засіданні

заяву Акціонерного товариства «Сенс банк»

про визнання грошових вимог у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Учасники справи у судове засідання не з`явились

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 26.09.2022, зокрема: відкрито провадження у справі №911/1333/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , боржник); введено процедуру реструктуризації боргів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс); призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво №1732 від 11.11.2015); постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника; призначено попереднє засідання та вирішено інші процесуальні питання у справі.

13.10.2022 (у межах строку встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу) засобами поштового зв`язку до суду звернулось Акціонерне товариство «Альфа-банк» (далі АТ «Альфа-банк») із заявою б/н від 13.10.2022 (вх. №14591/22 від 18.10.2022) про визнання грошових вимог до боржника, з урахуванням абз. 4 ч. 2 ст. 45 Кодексу, у розмірі 22 030 360,82рн. Заяву обґрунтовував тим, що боржник не виконав належним чином свої грошові зобов`язання за договором про надання відновлювальної кредитної лінії, у зв`язку із чим у ОСОБА_1 наявна перед заявником заборгованість: за кредитом у розмірі 250 335,78дол США (за курсом НБУ станом на 13.10.2022 становить 9 154 429,00грн); за відсотками у розмірі 352 103,49дол. США (за курсом НБУ станом на 13.10.2022 становить 12 875 931,81грн (нараховані у період з 11.02.2008 по 19.06.2019)).

Ухвалою суду від 11.11.2022, зокрема, вищевказану заяву призначено до розгляду у попереднє засідання, за результатами якого суд поставив ухвалу від 12.12.2022, якою відхилив заявлені грошові вимоги АТ «Альфа-Банк» у повному обсязі, та призначив судове засідання для вирішення питання щодо переходу до наступної судової процедури щодо боржника.

2. 30.01.2023 (після закінчення, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу, строку) засобами поштового зв`язку до суду звернулось Акціонерне товариство «Сенс банк» (далі АТ «Сенс банк», заявник) із заявою б/н від 30.01.2023 (вх. №1951/23 від 31.01.2023) про визнання грошових вимог до боржника, з урахуванням абз. 4 ч. 2 ст. 45 Кодексу, у розмірі 22 765 984,52 грн. У заяві зазначає про те, що: у боржника наявна заборгованість, яка складається із визначеної виконавчим написом нотаріуса №13779 від 28.10.2021 за відповідним кредитним договором, заборгованості у розмірі 603 322,03 дол. США (за курсом НБУ станом на 30.01.2023 становить 22 062 641,99 грн) та додатково нарахованими на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України 3% річних на суму 19 233,51 дол. США (за курсом НБУ станом на 30.01.2023 становить 703 342,53 грн.); рішенням зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» вирішено змінити найменування останнього на АТ «Сенс банк».

Ухвалою суду від 08.02.2023, зокрема, вищевказану заяву призначено до розгляду у судове засідання на 27.02.2023.

2.1. На виконання положень ч. 5 ст. 45, ст. 113 Кодексу учасниками справи надано суду:

від керуючого реструктуризацією - повідомлення про розгляд вимог АТ «Сенс банк» №02-104/37 від 21.02.2023 (вх. №3614/23), в якому зазначив, що відхиляє вимоги заявника у повному обсязі. Вважає, що: грошові вимоги АТ «Сенс банк» (попередня назва АТ «Альфа-банк»), які виникли на підставі відповідного кредитного договору, вже були предметом розгляду судом у справі №911/1333/22; судом відхилено вимоги АТ «Альфа-банк», у зв`язку із пропуском строку позовної давності, а тому наявні підстави для відмови у визнанні додатково нарахованих 3% річних, як безпідставних;

від боржника заперечення від 22.02.2023 (вх. №3483/23), які за своїм змістом є аналогічними змісту повідомлення, наданого керуючим реструктуризацією.

2.2. У судове засідання представник боржника та керуючий реструктуризацією не з`явились, проте, через канцелярію суду подали клопотання (вх. №№3483/23; 3754/23) про розгляд відповідної заяви без їх участі, які суд на підставі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) вважає за можливе задовольнити.

Разом із цим, до суду також не з`явився представник АТ «Сенс банк», про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання інформувався належним чином та своєчасно. Водночас, явка представника обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України суд вбачає за можливе провести засідання без його участі.

3. Розглянувши заяву АТ «Сенс банк» з вимогами до боржника та проаналізувавши наявні матеріалами справи про неплатоспроможність, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

3.1. Щодо заміни найменування заявника

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (ч. 1 ст. 89 ЦК України).

Юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру (ч.ч. 1, 3 ст. 90 ЦК України).

Так, 12.08.2022 позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-банк» вирішено змінити найменування банку на АТ «Сенс банк», що підтверджується протоколом №2/2022, у зв`язку із чим 30.11.2022 до Державного реєстру внесено запис №177055612 про зміну найменування кредитора з АТ «Альфа-банк» на АТ «Сенс банк» (ідентифікаційний код 23494714).

У свою чергу, суд зазначає, що сама лише зміна найменування юридичної особи не впливає на правоздатність цієї особи, оскільки залишається однією й тією ж особою, з тим же ідентифікаційним кодом незалежно від найменування (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2021 у справі №910/14944/13).

3.2. Щодо кредиторських вимог

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 1 Кодексу грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Згідно із абз. 11 ч. 1 ст. 1 Кодексу, зокрема, кредитор - юридична або фізична особа, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

За змістом ч. 2 ст. 45 Кодексу, склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного ч.1 цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду (ч.ч.1, 4, 6 ст. 45 Кодексу).

У свою чергу, суд зазначає, що звернення кредитора до суду із відповідною заявою по суті є реалізацією права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником. Порядок та строки звернення із відповідної заявою чітко регламентовані Кодексом.

Так, положеннями Кодексу, якими встановлено порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника (ст.ст. 45-46 Кодексу), передбачено право додаткового заявлення грошових вимог лише ініціюючому кредитору у справах про банкрутство юридичних осіб, яким заявник не є. При цьому, право на повторне звернення конкурсного кредитора до суду із відповідною заявою, навіть у разі наявності у такої особи додаткових вимог до боржника, Кодексом не передбачено.

Відповідно до п. ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Водночас, у п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.11.2022 у справі №910/2147/22).

Отже, як встановлено судом АТ «Сенс банк» (попередня назва АТ «Альфа-Банк») фактично використало своє право на захист його майнових прав шляхом звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до ОСОБА_2 у жовтні 2022 року, яка судом була розглянута та ухвалою суду від 12.12.2022 залишена без задоволення (зазначене судове рішення отримано заявником 13.01.2023, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення від 16.01.2023).

Проте, незважаючи на обізнаність АТ «Сенс банк» про наявність ухвали суду від 12.12.2022, заявник повторно звернувся до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника.

Крім того, суд зазначає, що підставою для звернення заявника до суду як у жовтні 2022 року так і в січні 2023 року із заявою про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 є невиконання останнім своїх договірних зобов`язань за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №380/349/07-Пі від 13.04.2007 в частині повернення кредитних коштів та відсотків за користування останніми у загальному розмірі 603 322,03 дол. США.

Як указано у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.11.2022 у справі №904/9932/16, Кодексом не передбачене право кредитору повторно звертатись з тими самими грошовими вимогами, які вже були розглянуті та по яким прийнято судове рішення щодо їх визнання чи відхилення.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 2, 45-46, 113 Кодексу, ст.ст. 3, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс банк» б/н від 30.01.2023 (вх. №1951/23 від 31.01.2023) про визнання грошових вимог до боржника залишити без задоволення, а грошові вимоги у розмірі 22 765 984,52 грн відхилити.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 20.03.2023 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 20.03.2023.