УХВАЛА

13 березня 2023 року

м. Київ

cправа №907/363/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023

(головуючий - Кравчук Н.М., судді Кордюк Г.Т., Скрипчук О.С.)

та рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.11.2022

(суддя - Андрейчук Л.В.)

у справі № 907/363/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут"

до Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства

про стягнення заборгованості в розмірі 548 836,19 грн,

ВСТАНОВИВ:

У 2022 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості в розмірі 548 836,19 грн, з яких: 514 980,79 грн за спожиту електричну енергію, 30 299,92 грн інфляційних втрат, 3 555,48 грн 3% річних.

В процесі розгляду справи в суді першої інстанції позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, у зв`язку з частковою сплатою боргу відповідачем в сумі 44 980,79 грн, яка прийнята судом першої інстанції до розгляду.

Відтак, з урахуванням зменшення позовних вимог предметом спору є сума 503 855,40 грн, в т.ч. 470 000,00 грн - сума основного боргу, 30 299,92 грн - інфляційних втрат та 3 555,48 грн - 3% річних.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 04.11.2022 у справі №907/363/22, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023, позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" заборгованість в розмірі 503 855,40 грн, в т.ч. 470 000,00 грн - сума основного боргу, 30 299,92 грн - інфляційні втрати та 3 555,48 грн - 3% річних, а також 7 557,48 грн витрат позивача з оплати судового збору за подання позовної заяви.

14.02.2023 Хустське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.11.2022 у справі №907/363/22 разом з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених підпунктами "а-г" цієї норми.

За змістом ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року встановлений у розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом спору в справі №907/363/22 є стягнення 503 855,40 грн заборгованості за спожиту електричну енергію, тобто ціна позову є меншою за п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2022 рік - 1 240 500,00 грн), тому в розумінні ГПК України судові рішення у цій справі не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пп. "а-г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК України передбачено випадки наявності підстав для перегляду у касаційному порядку судових рішень у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

Отже, у Верховного Суду є право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у ч. 1 ст. 293 ГПК України, і це повністю узгоджується з положеннями ст. 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Оскільки предметом спору у справі №907/363/22 є стягнення грошової суми, що є меншою, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а в касаційній скарзі не наведено обґрунтування щодо наявності підстав, передбачених пп. "а-г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, то касаційну скаргу Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.11.2022 у справі №907/363/22 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

Крім того, оскільки Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку не розглядається.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.11.2022 у справі №907/363/22.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

В.І. Студенець