ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

22 березня 2023 року м. ХарківСправа № 922/4183/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши заяву позивача про роз`яснення рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2021 у справі № 922/4183/21 (вх.№6824 від 20.03.2023) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНБІКО" (61001, м. Харків, вул. Молочна, буд.11, корпус 8, кв. 69, ідентифікаційний код 20177445)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ" (61166, м. Харків, вул. Серпова, буд.4-В, ідентифікаційний код 33477397)
про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНБІКО" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ", в якій просив суд визнати за позивачем право власності на майнові права Об`єкту нерухомості - другий під`їзд блоку громадського призначення у складі комплексу житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковою (II, III черги будівництва) по вулиці Серповій в місті Харкові (II черга) на земельних ділянках за кадастровим номером: :07:006:0050 та за кадастровим номером: :07:006:0051 (складові елементи Об`єкту нерухомості: усі нежитлові приміщення підвалу, загальною проектною площею 694,05 кв.м.; усі нежитлові приміщення першого поверху, загальною проектною площею 540,30 кв. м.), загальна вартість яких становить 14 233 822,60 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.12.2021 позов задоволено повністю, визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНБІКО" право власності на майнові права Об`єкту нерухомості - другий під`їзд блоку громадського призначення у складі комплексу житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вулиці Серповій в місті Харкові (II черга) на земельних ділянках за кадастровим номером: :07:006:0050 та за кадастровим номером: :07:006:0051 (складові елементи Об`єкту нерухомості: усі нежитлові приміщення підвалу, загальною проектною площею 694,05 кв.м.; усі нежитлові приміщення першого поверху, загальною проектною площею 540,30 кв. м.), загальна вартість яких становить 14 233 822,60 грн, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНБІКО" судовий збір у розмірі 213 507,34 грн та призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати сторони на професійну правничу допомогу на 11 січня 2022 р. об 11:30 год.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 11.01.2022 у справі №922/4183/21 вирішено покласти на відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу понесені позивачем у справі у розмірі 197138,22 грн, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНБІКО" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 197138,22 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.11.2022 відмовлено у задоволенні заяви позивача про виправлення описки в рішенні Господарського суду Харківської області від 29.12.2021 у справі № 922/4183/21 (вх.№13007 від 01.11.2022).

20.03.2023 на електронну адресу суду надійшла заява позивача про роз`яснення рішення Господарського суду Харківської області від 29 грудня 2021 року у справі № 922/4183/21 (вх.№6284), в якій заявник просить суд роз`яснити пункт № 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 29 грудня 2021 року у справі № 922/4183/21 і зазначити номер будинку (будинок № 4) по вулиці Серповій в місті Харкові, в якому знаходиться Об`єкт нерухомості - другий під`їзд блоку громадського призначення у складі комплексу житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вулиці Серповій, 4 в місті Харкові (II черга) на земельних ділянках за кадастровим номером: :07:006:0050 та за кадастровим номером: :07:006:0051 (складові елементи Об`єкту нерухомості: усі нежитлові приміщення підвалу, загальною проектною площею 694,05 кв.м.; усі нежитлові приміщення першого поверху, загальною проектною площею 540,30 кв. м.) - право власності на майнові права на який було визнано за позивачем ТОВ "ІНБІКО".

Крім того, 21.03.2023 на електронну адресу суду надійшла заява позивача про сплату судового збору (вх.№6963), в якій останній повідомив, що до поданої до суду заяви від 20.03.2023 про роз`яснення судового рішення позивачем не було додано доказів сплати судового збору, у зв`язку з чим позивач просить суд долучити до матеріалів справи платіжну інструкцію №24 від 21.03.2023 про сплату судового збору у розмірі 1342 грн за роз`яснення судового рішення.

Суд, розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, зазначає наступне.

Згідно положень ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення сплачується судовий збір - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено вище, до заяви про роз`яснення судового рішення від 20.03.2023 за вх.№6284 позивачем не було додано доказів сплати судового збору за роз`яснення рішення, у зв`язку з чим позивачем було подано до суду заяву від 21.03.2023 за вх.№6963 про сплату судового збору, до якої додано платіжну інструкцію №24 від 21.03.2023 про сплату судового збору на суму 1342 грн.

Суд зазначає, що статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте заявником всупереч вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України не додано документів про надсилання (надання) заяви про сплату судового збору від 21.03.2023 за вх. 6963 та доданих до неї копій документів відповідачу у цій справі.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заяву про роз`яснення рішення подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, заява позивача про роз`яснення рішення (вх.№6284 від 20.03.2023) разом з заявою про сплату судового збору підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому суд звертає увагу заявника, що повернення заяви про роз`яснення рішення не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 170, 232-235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНБІКО" про роз`яснення рішення (вх.№6284 від 20.03.2023) разом з заявою про сплату судового збору (вх.№6963 від 21.03.2023) - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 22.03.2023 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 розділу XІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено (підписано) 22.03.2023.

Суддя І.О. Чистякова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.