СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 березня 2023 року м. Харків Справа №922/2738/21 (922/2147/22)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Гетьман Р.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Енергомаш» (вх.№500Х від 16.03.2023) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.02.2023 у справі №922/2738/21 (922/2147/22) (м. Харків, суддя Усатий В.О., ухвалу складено та підписано 27.02.2023),

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Енергомаш» (вх.441 від 09.01.2023) до Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича про витребування майна, яка подана у межах справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Енергомаш», м. Харків,

про стягнення коштів в межах справи № 922/2738/21 про банкрутство ТОВ «ІЦ Енергомаш»,-

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області у складі судді Усатого В.О. розглядається справа про банкрутство ТОВ «ІЦ «Енергомаш».

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.08.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Інженерний центр «Енергомаш», визнано вимоги ТОВ «Актив-В» у розмірі 569174,92 грн. та 22700 грн. судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном ТОВ «Інженерний центр «Енергомаш», розпорядником майна ТОВ ТОВ «ІЦ «Енергомаш» призначено арбітражного керуючого Ткаченка О.А.

10.11.2022 до суду від фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича надійшла позовна заява (вх.2147/22) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Енергомаш» безпідставно збережених коштіву розмірі 2112250,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач у період з 01.09.2021 по 01.10.2022 користувався площею в нежитлових приміщеннях в будівлях літ «Е-4», літ. «Ч-3» загальною площею 1775 кв.м. у м. Харків, по вул. Киргизькій, буд. 19, право власності на які належить позивачу, для розташування свого майна без укладання договору з позивачем і без здійснення оплати за користування нерухомим майном позивача.

09.01.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Енергомаш» надійшла зустрічна позовна заява (вх.№441) до фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича, в якій позивач просить суд:

1) відстрочити або розстрочити товариству з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Енергомаш» сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі;

2) залучити у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ., вул. Антоновича, 127, );

3) витребувати у фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича рухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Енергомаш» (), яке перебуває в заставі Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» () та знаходиться на території виробничих приміщеннях (61105, м. Харків, вул. Киргизька, 19) будівлі літ. «Е-4» та літ. «Ч-З» згідно вказаного переліку.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.02.2023 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Енергомаш» про відстрочення або розстрочення сплати судового збору - відмовлено. Повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Енергомаш» (вх.№441 від 09.01.2023) разом із доданими до неї документами.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Енергомаш» з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження без виклику сторін; витребувати у Господарського суду Харківської області господарську справу №922/2738/21 (922/2147/22); повторно дослідити всі обставини, які мають значення для справи, а також дослідити та оцінити всі докази, вказані за тексом цієї апеляційної скарги, та наявні у матеріалах справи; скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.02.2023 щодо повернення зустрічної позовної заяви разом із доданими до неї документами; ухвали нове рішення, яким прийняти до розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Енергомаш» (код 24288388) до Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича про витребування у Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича рухомого майна ТОВ «Інженерний центр «Енергомаш» (), яке перебуває в заставі у Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортного банк України» () та знаходиться на території виробничих приміщень (61105, м. Харків, вул. Киргизька, 19) будівлі літ. «Е-4» та літ «Ч-3».

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 Кодексу України з питань банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

П.8 ч.1 ст.20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Ч.5 ст.41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у справах про банкрутство склад учасників визначається Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Отже, звертаючись до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на судове рішення, постановлене щодо майнового спору в межах провадження у справі про банкрутство, скаржник зобов`язаний надіслати копію цієї скарги та доданих до неї матеріалів:

- учасникам такого спору (сторонам та третій особі у справі),

- учасникам провадження у справі про банкрутство, в тому числі арбітражному керуючому, кредиторам (комітету кредиторів як органу колективного представництва інтересів кредиторів боржника, якщо його сформовано кредиторами) та органу управління майном боржника,

оскільки результат розгляду такого спору (в т.ч. враховуючи й процесуальні питання в межах такого спору) може вплинути на права та обов`язки учасників провадження у справі про банкрутство, порушеної щодо сторони (позивача чи відповідача) майнового спору.

Отже, апелянтом було не в повному обсязі виконано вимоги п.3 ч.3 ст.258 ГПК України. Для усунення вказаного недоліку апелянт має надати докази направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адресу учасників провадження у справі про банкрутство, а саме: ТОВ «Актив-В», Дудник І.В., ТОВ «Харківгаз збут», АТ «Державний експортно-імпортний банк України», арбітражного керуючого Демчан О.І.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме апелянт повинен надати докази направлення апеляційної скарги учасникам провадження у справі про банкрутство.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Енергомаш» (вх.№500Х від 16.03.2023) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.02.2023 у справі №922/2738/21 (922/2147/22) залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Повідомити апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

4.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою ://court.gov.ua/sud4875

Суддя Р.А. Гетьман