У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 березня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/324/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренка Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 25.02.2023

за позовом: Селянського фермерського господарства Марія

вул. Молодіжна, 24, с. Білі Вежі, Ніжинського району, Чернігівської області, 16509

до відповідача: Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області

вул. Соборності, 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16501

про визнання протиправним, недійсним та скасування результату земельних торгів та зобов`язання повернути земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Селянським фермерським господарством Марія подано позов до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним і недійсним та скасувати результат земельних торгів у формі аукціону ЛОТ № 4 (71220) та ЛОТ № 5 (71227) проведені 03.08.2021 організатором земельних торгів Бахмацькою міською радою Чернігівської області, виконавцем приватним підприємством Десна-Експерт-М з продажу права оренди на земельні ділянки з кадастровим номером :09:000:0648 площею 9,3809 га та відповідно з кадастровим номером :09:0040 площею 11,5302 га розташовані на території Біловежівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області;

- зобов`язати Бахмацьку міську раду Ніжинського району Чернігівської області повернути в СФГ Марія дві земельні ділянки: з кадастровим номером :09:000:0648 площею 9,3809 га та з кадастровим номером :09:000:0640 площею 11,5302 га.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на незаконні та протиправні дії відповідача по відчуженню земельних ділянок, права оренди яких продані на земельних торгах (аукціоні) з огляду на те, що відповідачем порушено право позивача на постійне користування землею та не доведено наявності суспільного інтересу для припинення права позивача на користування спірними земельними ділянками.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.03.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: - опису вкладення до цінного листа з розрахунковим документом на ім`я відповідача про направлення йому позовної заяви від 25.02.2023 з додатками із зазначенням всіх документів, які направляються (назва документа, його дата і номер, кількість аркушів); - письмове підтвердження про наявність у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позову з доказами його направлення відповідачу.

У пункті 3 резолютивної частини ухвали від 03.03.2023 судом роз`яснено позивачу про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

16.03.2023, на виконання ухвали суду від 03.03.2023, від позивача надійшов лист від 14.03.2023 на усунення недоліків позовної заяви з додатками: описами вкладення на ім`я відповідача та суду із зазначенням документів, які направляються; фіскальними чеками від 14.03.2023; супровідним листом від 14.03.2023 на адресу відповідача про направлення йому опису документів. Позивачем також повідомлено, що в архіві СФГ «Марія» маються на збереженні оригінали письмових документів-доказів, перелік яких зазначається.

20.03.2023 від позивача надійшло клопотання від 16.03.2023 в 2 екз. про долучення доказів до матеріалів справи, а саме копії листа №Ш-815/0-870/6-20 від 19.10.2020 з доказами направлення його відповідачу.

Розглянувши лист позивача від 14.03.2023 на усунення недоліків позовної заяви та додані до нього документи, суд встановив наступне:

За приписами п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 та п.61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку реєстрованого поштового відправлення для пересилання є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми (фіскальний чек) та належним чином оформлений опис вкладення на підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення, бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

У порушення зазначених вимог, на доданому позивачем описі вкладення на ім?я відповідача відсутній підпис працівника поштового зв`язку, який перевіряв відповідність вкладення опису, відбиток календарного штемпеля та номер поштового відправлення, який також зазначається працівником поштового зв`язку.

У пункті 38 опису вкладення на ім?я відповідача зазначено: примірник-копія позовної заяви від 28.02.2023, в той час коли позовна заява, яка подавалась позивачем до суду та недоліки якої повинен був усунути позивач, датована 25.02.2023, тобто незрозуміло яка саме позовна заява була повторно направлена позивачем відповідачу.

Крім того, наданий позивачем опис вкладення на ім?я відповідача із зазначенням документів, які направлено відповідачу, містить розбіжності із переліком документів, зазначених у додатку до позовної заяви від 25.02.2023, а саме:

-документи, зазначені у пункті 36 додатку до позовної заяви «копія витягу з Державного реєстру на нерухомість від 22.12.2021 на право власності ОСОБА_1 , від 27.04.2021 на право власності на ОСОБА_2 , від 20.04.2021 на право власності на ОСОБА_3 , від 26.04.2021 на право власності на ОСОБА_4 » та пункті 67 «звіт» в описі вкладення на ім?я відповідача відсутні.

- документ, зазначений у пункті 25 опису вкладення на ім?я відповідача «копія витягу на нерухомість від 18.05.2018 на право власності ОСОБА_1 » у переліку документів додатку до позовної заяви від 25.02.2023 не значиться.

- пункт 39-58 додатку до позовної заяви від 25.02.2023 «копії витягів з рішень Бахмацької міської ради від 30.03.2021 «Про затвердження проектів землеустрою, щодо введення у власність земельних ділянок на території колишніх сільських рад по заявам членів СФГ «Марія» ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , разом із супутними документами: витягами з Державного кадастру про земельну ділянку, кадастровими планами земельних ділянок» містить 20 арк., а пункт 28 опису вкладення на ім?я відповідача з аналогічною назвою документів містить лише 17 арк.

- пункт 27 опису вкладення на ім?я відповідача «копія витягу з рішення Бахмацької міської ради від 30.03.2021 про затвердження проекту землеустрою на ОСОБА_1 » на 1 арк. та пункт 34 «копія рішення Бахмацької міської ради восьмої сесії восьмого скликання від 30.03.2021» на 3 арк. окремо у додатку до позовної заяви від 25.02.2023 не значаться.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд доходить висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 03.03.2023 та не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме опису вкладення до цінного листа на ім`я відповідача про направлення йому позовної заяви від 25.02.2023 із зазначеними додатками, що направляються.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Позивачем при поданні до суду позовної заяви від 25.02.2023 з додатками було додатково подано копію другого екземпляру позовної заяви від 25.02.2023 з додатками, яка не засвідчена належним чином в порушення п.5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03р. №55, Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 №1000/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за №736/27181. При цьому суд зазначає, що чинний Господарський процесуальний кодекс не вимагає від позивача подання до суду копії позовної заяви та доданих до неї документів, а лише зобов`язує позивача додати до позову докази на підтвердження відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась із позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви від 25.02.2023, подана позовна заява від 25.02.2023 з доданими до неї документами вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.4 ст.174, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 25.02.2023 та додані до неї документи повернути Селянському фермерському господарству Марія.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.03.2023.

Додаток: на 177 арк.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Ю.В. Федоренко