ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" березня 2023 р. Справа № 918/907/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.01.23р. про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі №918/907/22 (суддя Церковна Н.Ф., м.Рівне, повний текст складено 31.01.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ"

до відповідача 1 Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз",

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України",

відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.03.2023 року про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі №918/907/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" до відповідача 1 Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз", відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про зобов`язання вчинити певні дії.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 918/907/22 у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є. , суддя Мельник О.В.

Листом №918/907/22/1314/23 від 28.02.2023 року витребувано у Господарського суду Рівненської області матеріали справи №918/907/22.

15 березня 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №918/907/22.

Згідно відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" головуючий суддя Гудак А.В. була відсутня у зв`язку з участю 17.03.2023 року та 20.03.2023 року в онлайн-семінарах по підвищенню кваліфікації.

Після усунення вищевказаних обставин, колегією суддів встановлено, що в апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити ТОВ «Оператор ГТС України» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 31.01.2023 у справі №918/907/22.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали ані на електронну пошту, ані засобами поштового зв`язку не надходив. Про складання повного тексту ухвали ТОВ «Оператор ГТС України» стало відомо лише 13.02.2023 після отримання копії апеляційної скарги на цю ухвалу від іншого учасника справи - ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» (що підтверджується відміткою ТОВ «Оператор ГТС України» про отримання копії апеляційної скарги ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг», копією конверту та трекінгом поштового відправлення), у зв`язку із чим, на підставі п.2 ч.2 ст.256 ГПК України просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.3 ст.256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала від 31.01.2023 надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" лише засобами електронного зв`язку на електронну адресу: ., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 176 т.2).

Проте, судом апеляційної інстанції з матеріалів справи з`ясовано, що електронна адреса: . належить адвокату Когутенко Марині Геннадіївні, яка є представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", що підтверджується зокрема поданою вказаним адвокатом до суду першої інстанції заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с. 1-2 т.2).

Такими чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" оскаржуваної ухвали як на поштову адресу: 03065, м.Київ, пр.Любомира Гузара, 44, так і на електронну адресу вказану у відзиві на позовну заяву: .

Отже суд апеляційної інстанції вважає поважними причинами вказану сукупність обставин, що унеможливили отримання ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" ухвали Господарського суду Рівненської області від 31.01.23р. про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі №918/907/22.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів з урахуванням приписів ч.3 ст. 256 ГПК України дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 31.01.23р. про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі №918/907/22.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 статті 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 статті 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.92).

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Відповідно до вимог статей 256, 261, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь-яких інших заяв, клопотань від скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч. 4 цієї статті.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою від 21.03.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.01.23р. про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі №918/907/22. Розгляд апеляційної скарги призначено на 12 квітня 2023 року о 10:40 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.01.23р. про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі №918/907/22 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 31.01.2023 у справі №918/907/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.01.2023 у справі №918/907/22.

3. Об`єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.01.23р. про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі №918/907/22 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

4. Розгляд об`єднаних апеляційних скарг призначити на "12" квітня 2023 р. об 10:40 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ", Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз", Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" строк до 31.03.2023 р. (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" разом з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.ч. 2, 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.