ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" березня 2023 р. Справа№ 925/1449/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Яковлєва М.Л.

Шаптали Є.Ю.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТМС"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.12.2021

у справі № 925/1449/21 (суддя Васянович А.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТМС"

про стягнення 34 500, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.12.2021 у справі № 925/1449/21 позов позивача задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТМС" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 06.12.2021 по справі № 925/1449/21, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТМС" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Пашкіна С.А., суддів: Шапран В.В., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ТМС» на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.12.2021 у справі № 925/1449/21 залишено без руху, на підставі ч. 2. ст. 260 ГПК України, через відсутність доказів сплати судового збору. Запропоновано подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 3 405,00 грн.

У зв`язку із Рішенням Вищої ради правосуддя від 28.02.2023 суддю Північного апеляційного господарського суду Пашкіну С.А. звільнено у відставку.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2023, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2022 була направлена засобами поштового зв`язку Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія ТМС" та його представнику Погасій Світлані Миколаївні 27.01.2022, однак зворотні повідомлення про вручення поштових відправленнь до суду не надходило. За трек-номерами поштових відправленнь №040 та № 043 станом на 22.03.2023 неможливо встановити дату отримання поштового відправлення (ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2022) апелянтом та його представником.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд зобов`язує Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія ТМС" та його представника Погасій Світлану Миколаївну надати відомості щодо отримання ним ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2022.

В свою чергу станом на 22.03.2023 апелянтом не усунуто недоліки зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2022 шляхом сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 405, 00 грн.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що слід запропонувати апелянту надати суду докази про сплату судового збору та зазначити причини пропуску строку на усунення недоліків встановлених в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2022.

ПАТ "Укрпошта" здійснює доставку (вручення) поштових відправлень у відповідності до нормативних строків, визначених Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів від 05.03.09 № 270.

Судочинство в господарських судах здійснюється, зокрема, відповідно до Конституції України, ГПК України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ГПК України суд зобов`язаний повідомляти учасників справи, зокрема, про необхідність у встановлені строки виконати відповідну дію. Про належне повідомлення особи може свідчити лише розписка та належна фіксація її вручення. Необхідність дотримання розумних строків встановлена Конституцією України, п.10 ч. 3 ст.2, ст.114 ГПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, несвоєчасна доставка зворотних повідомлень щодо вручення учасникам провадження поштової кореспонденції або поштових повернень (як і неправильне фіксування підстав невручення через відмову особи отримати кореспонденцію тощо), призводить до порушення прав учасників судового провадження та гарантованих прав осіб, що є неприпустимим у демократичному суспільстві (може бути підставою як дисциплінарної, так і іншої відповідальності, свідчити про недбалість тощо).

З урахуванням вищевикладеного, з метою недопущення судом порушень розумних строків тривалості судового провадження в цілому, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність витребування від Черкаської міської дирекції ПАТ "Укрпошта", та ПАТ "Укрпошта", її Київської міської дирекції (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001) інформації щодо обставин отримання чи неотримання поштової кореспонденції Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія ТМС" (за адресою вул. Квіткова, буд. 4, м. Черкаси, Черкаська обл., 18029) за трек-номером 04 0 та представника Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія ТМС" Погасій Світланою Миколаївною ( за адресою вул. Припортова 22А, корпус 3, офіс 209, м. Черкаси, 18016) за трек-номером 04 3 та підстав повернення (в разі повернення) поштових відправлень на адресу вказаної особи з відміткою: «кінець терміну зберігання» з підтверджуючими її висновки доказами (невідкладно), надавши п`яти-денний термін для відповіді.

Водночас, суд апеляційної інстанції повідомляє Черкаську міську дирекцію ПАТ "Укрпошта", та ПАТ "Укрпошта", її Київську міську дирекцію про встановлену чинним законодавством України відповідальність за невиконання, несвоєчасне виконання вимог суду. Зокрема, главою 9 ГПК України передбачені заходи процесуального примусу з метою запобігання створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, з метою дотримання загальних засад господарського судочинства, зокрема, реалізації учасникам судового провадження їх процесуальних прав, дана ухвала їм надсилається до відома.

Керуючись ст. 32, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 925/1449/21 до провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТМС" на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.12.2021 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія ТМС" надати відомості щодо отримання ним ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2022

3. Зобов`язати представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТМС" Погасій Світлану Миколаївну надати відомості щодо отримання нею ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2022

4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія ТМС" та його представнику Погасій Світлану Миколаївну надати суду докази про сплату судового збору, зазначивши причини пропуску строку на усунення недоліків встановлених в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2022.

5. Витребувати від Черкаської міської дирекції ПАТ "Укрпошта" (вул. Б. Вишневецького, 34, м. Черкаси, 18001), та ПАТ "Укрпошта", її Київської міської дирекції (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001) інформацію щодо обставин отримання чи неотримання поштових відправлень за трек-номером 04 0 та 04 3 Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія ТМС" та його представником Погасій Світланою Миколаївною.

6. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія ТМС", що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді М.Л. Яковлєв

Є.Ю. Шаптала