СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2023 року м. Харків Справа №922/1866/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Геза Т.Д., суддя Склярук О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» (вх.№351Х від 27.02.2023) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.02.2023 у справі №922/1866/20 (м. Харків, суддя Жигалкін І.П., повний текст ухвали складено 07.02.2023),

за заявою (вх.№10088) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Стіл» про заміну сторони правонаступником,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Стіл», м. Харків,

до Акціонерного товариства «Завод «Електроважмаш», м. Харків,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Стіл» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» про стягнення загальної заборгованості у розмірі 862519,14 грн (де: - сума боргу, яку Покупець повинен сплатити Постачальнику за Договором №238/10-63-ВК від 02.11.2017р.: індекс інфляції за весь час прострочення з 10.09.2019 по 10.06.2020 - 442403,95 грн; 3% річних - 9676,05грн; пеня - 117725,22грн.;- сума боргу, яку Покупець повинен сплатити Постачальнику за Договором №238/10-690-ВК від 11.11.2019р.: індекс інфляції за весь час прострочення з 19.11.2019 по 10.06.2020 - 240 341,95 грн; 3% річних - 3 977,62 грн; пеня - 48394,35грн) , а також стягнути судові витрати.

Судом 17.09.2021 ухвалено рішення, яким в позові відмовлено частково, присуджено до стягнення з Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Стіл» суму заборгованості у розмірі 782268,28 грн. (де: - сума боргу, яку Покупець повинен сплатити Постачальнику за Договором №238/10-63-ВК від 02.11.2017р.: індекс інфляції за весь час прострочення з 19.09.2019 по 10.06.2020 - 434235,00 грн.; 1% річних - 3730,04грн.; пеня - 92442,42грн.;

- сума боргу, яку Покупець повинен сплатити Постачальнику за Договором №238/10-690-ВК від 11.11.2019р.: індекс інфляції за весь час прострочення з 19.11.2019 по 10.06.2020 - 239138,91 грн.; 1% річних - 918,41 грн.; пеня - 11803,50грн.), суму судового збору в розмірі 11734,00 грн., а також суму понесену Позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00грн.

- в іншій частині позову було відмовлено.

Ухвалою суду від 12.10.2021 задоволено заяву (вх.№23556 від 06.10.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Стіл» про заміну сторони правонаступником та замінено боржника у справі №922/1866/20 Державне підприємство «Завод «Електроважмаш» () його правонаступником - Акціонерним товариством «Завод «Електроважмаш» (адреса: 61089, м. Харків, пр.Московський,299; ).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест-Стіл» електронною поштою було надано заяву (вх.№10088 від 16.09.2022) про заміну відповідача правонаступником.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.02.2023 заяву (вх.№10088 від 16.09.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Стіл» про заміну сторони правонаступником на стадії виконання рішення суду (у виконавчому провадженні №63570060) у справі №922/1866/20 задоволено. Замінено боржника у справі №922/1866/20 Акціонерне товариство «Завод «Електроважмаш» (код ІКЮО: 00213121; 61089, м. Харків, вул. пр. Московський, 299) на його правонаступника Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» (, зареєстрований за адресою: Харківська обл., м. Харків, просп. Московський, 199).

Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» з вказаною ухвалою не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить поновити строк для подання апеляційної скарги та відкрити апеляційне провадження у справі №922/1866/20; апеляційну скаргу «Укренергомашини» задовольнити в повному обсязі; скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.02.2023 у справі №922/1866/20, прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що повний текст ухвали було вручено АТ «Укренергомашини» 14.02.2023.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» (вх.№351Х від 27.02.2023) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.02.2023 у справі №922/1866/20 залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Повідомлено апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№2812ел.4512 від 13.03.2023) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 28.02.2023. Зокрема, апелянтом надано докази направлення копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи та докази сплати судового збору у належному порядку та розмірі.

Щодо клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, колегія суддів зазначає наступне. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що повний текст ухвали було вручено АТ «Укренергомашини» 14.02.2023.

Судом встановлено, що оскаржувана ухвала прийнята 02.02.2023, повний текст ухвали складено 07.02.2023, а отримано скаржником 14.02.2023, що підтверджується інформацією з сайту Укрпошта за трекінгом №700, який зазначено на копії поштового конверту, доданого до апеляційної скарги. Апеляційна скарга подана засобами електронного поштового зв`язку 24.02.2023.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. У частині 3 цієї ж статті вказано, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

З огляду на усунення скаржником недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/1866/20, апеляційний господарський суд, відповідно до п.п.17.5, 17.10 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції копії матеріалів даної справи, необхідні для розгляду скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 261, 262, 263, п. 17.5, п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Акціонерному товариству «Українські енергетичні машини» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №922/1866/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» (вх.№351Х від 27.02.2023) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.02.2023 у справі №922/1866/20.

3.Витребувати з Господарського суду Харківської області копії матеріалів справи №922/1866/20, необхідні для розгляду скарги.

4.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

6.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.І. Склярук