ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" березня 2023 р. Справа№ 910/5316/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Копитової О.С.

Грека Б.М.

розглядаючи апеляційну скаргу Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 року

у справі №910/5316/21 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр"

до 1. Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

2. Громадської організації "Смарт сіті хаб"

про визнання недійсним свідоцтва

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року КП "Головний інформаційно-обчислювальний центр" (далі - КП "ГІОЦ", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ДП "Український інститут інтелектуальної власності" (далі - відповідач-1) та ГО "Смарт сіті хаб" (далі - відповідач-2) про визнання недійсним виданого відповідачу-2 свідоцтва України №288203 на торговельну марку "KYIV SMART CARD" та зобов`язання відповідача-1 внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання недійсними такого свідоцтва та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що свідоцтво України № 288203 на торговельну марку "KYIV SMART CARD" видане із порушенням умов надання правової охорони, встановлених статтею 5 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг".

На думку КП "ГІОЦ", використання відповідачем-2 вказаної торговельної марки може ввести в оману споживачів щодо особи, на замовлення якої виготовлені, розповсюджені та використовуються транспортні картки із зображенням торговельної марки "KYIV SMART CARD" в автоматизованій системі обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 року у справі №910/5316/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції мотивовано недоведеністю доводів і тверджень позивача про порушення його прав на стадії проведення експертизи та видачі свідоцтва України №288203, а надані останнім докази не є належними, оскільки не підтверджують використання ним спірного позначення.

Не погоджуючись із зазначенням рішенням місцевого господарського суду, КП "ГІОЦ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 31.08.2021 року у даній справі повністю та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю, здійснити розподіл судових витрат.

За наслідками розгляду заявлених в апеляційній скарзі вимог, постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 року апеляційну скаргу задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 у справі №910/5316/21 скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено, визнано недійсним видане ГО "Смарт сіті хаб" свідоцтво України № 288203 на торговельну марку "KYIV SMART CARD", зобов`язано відповідача-1 внести зміни до Реєстру про визнання недійсним спірного свідоцтва та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність", здійснено розподіл судових витрат.

Однак, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2023 року касаційну скаргу ГО "Смарт сіті хаб" задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 року у справі №910/5316/21 скасовано, справу №910/5316/21 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.02.2023 року вказану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Грек Б.М., Поляков Б.М.

Ухвалою суду від 14.02.2023 вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №910/5316/21 за апеляційною скаргою КП "Головний інформаційно-обчислювальний центр" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 року, запропоновано учасникам провадження у справі надати суду пояснення по суті спору з урахуванням позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 17.01.2023 року по справі №910/5316/21, та призначено справу до розгляду на 14.03.2023 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

20.02.2023 року через відділ документального забезпечення суду від ДП "Український інститут інтелектуальної власності" надійшли пояснення у справі, в який останній просить суд здійснити заміну відповідача-1 у справі - ДП "Український інститут інтелектуальної власності" на його правонаступника - ДО "Український Національний офіс інтелектуальної власності та інновацій".

09.03.2023 через відділ документального забезпечення суду від скаржника та 14.03.2023 засобами електронного зв`язку від ГО "Смарт сіті хаб" надійшли пояснення по справі з урахуванням постанови Верховного Суду у даній справі.

Судове засідання, призначене на 14.03.2023 року, не відбулось у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у місті Києві.

Після усунення обставин, що зумовили зняття справи з розгляду ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 року розгляд справи №910/5316/21 призначено на 23.03.2023 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

21.03.2023 року через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшло клопотання про визнання зловживанням процесуальними правами, неприйняття поданих відповідачем-2 нових доказів та покладення витрат по сплаті судового збору на відповідача-2.

У зв`язку з перебуванням судді Полякова Б.М. у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023 для розгляду справи №910/5316/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М. судді: Грек Б.М., Копитова О.С.

Ухвалою суду від 22.03.2023 вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №910/5316/21 за апеляційною скаргою КП "Головний інформаційно-обчислювальний центр" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 року.

В судовому засіданні 23.03.2023 року за участю представників учасників провадження у справі ухвалою суду здійснено процесуальне правонаступництво у справі №910/5316/21 шляхом заміни відповідача-1 - Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" на Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій".

В судовому засіданні представником ДО "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", як правонаступника відповідача-1, подано суду пояснення з урахуванням позиції Верховного Суду у даній справі.

Представниками позивача та відповідача-2 заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи з надання їм часу ознайомитись з поданими суду поясненнями відповідача-1.

Крім того, в судовому засіданні колегією суддів розглянуто питання залучення до участі у справі ТОВ "Діджитал Солюшнс" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2.

Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Як встановлено судом на підставі наявних у справі доказів, 03.03.2021 між ГО "Смарт сіті хаб" та ТОВ "Діджитал Солюшнс" укладено договір №02/2021 про передачу права власності на торговельну марку повністю та передання всіх виключних та інших майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку, за умовами якого (п. 1.1.) ГО "Смарт сіті хаб" (продавець, відчужував) передає повністю право власності на торговельну марку (знак для товарів та послуг "KYIV SMART CARD", свідоцтво України на знак для товарів та послуг №288203) щодо всіх товарів та послуг за всіма класами МКТП, що вказані у свідоцтві та на які поширюється передача права власності згідно цього договору, а ТОВ "Діджитал Солюшнс" (покупець, правонаступник) приймає вказане право власності та торговельну марку і сплачує продавцю винагороду на умовах, в розмірі та порядку, передбачених цим договором.

Згідно п. 8.1. Договору, він набирає чинності з дати його підписання сторонами, яка вперше зазначена на першій сторінці цього Договору.

Також 03.03.2021 року між сторонами складено та підписано Акт №1/2021 приймання-передачі до договору від 03.03.2021 року, за яким ГО "Смарт сіті хаб" повністю, в повному складі і обсязі передала (відчужила, відступила), а ТОВ "Діджитал Солюшнс" прийняло:

-право власності на Торговельну марку "KYIV SMART CARD" повністю;

-всі майнові права інтелектуальної власності на Торговельну марку "KYIV SMART CARD" у повному складі: виключне та інше право на використання цієї Торговельної марки, виключне право дозволяти використання цієї Торговельної марки, виключне право перешкоджати неправомірному використанню цієї Торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання, будь-які інші майнові права інтелектуальної власності на цю Торговельну марку, встановлені законом,та які існують на теперішній час та/або будуть існувати в майбутньому;

-право вимоги за Договором;

-оригінал Висновку Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (УКРПАТЕНТ) вих. №98934/М3/20 від 16.09.2020 р., що затверджений Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та набув статусу рішення про реєстрацію знака.

В результаті передання продавцем та прийняття покупцем згідно цього Акта всіх вказаних прав, пов`язаних з Торговельною маркою "KYIV SMART CARD", продавець втратив, а покупець набув всі зазначені права.

Судом встановлено, що предметом спору у справі є визнання недійсними свідоцтва України №288203 на торговельну марку "KYIV SMART CARD".

За вказаних обставин, рішення суду у даній справі про визнання недійсними такого свідоцтва безпосередньо впливає на права та обов`язки ТОВ "Діджитал Солюшнс", як нового власника торгівельної марки, а відтак судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для залучення ТОВ "Діджитал Солюшнс" до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2.

Разом з тим, враховуючи необхідність надання сторонам та суду часу для ознайомлення з поданими безпосередньо в судовому засіданні поясненнями відповідача-1 по справі, а також залучення до участі у справі третьої особи та необхідність надання їй часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготування письмових пояснень по суті спору, судова колегія вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи дійшла висновку про відкладення розгляду справи на підставі положень ГПК України.

Керуючись статтями 50, 202, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/5316/21 відкласти на 06.04.2023 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 3.

2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджитал Солюшнс" (02002, м. Київ, вул. Є.Сверстюка, буд. 21, оф. 907-3, ) до участі у справі №910/5316/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2.

3. Зобов`язати Комунальне підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" направити на адресу ТОВ "Діджитал Солюшнс" копію апеляційної скарги та надати суду відповідні докази.

4. Зобов`язати Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" та Громадську організацію "Смарт сіті хаб" направити на адресу ТОВ "Діджитал Солюшнс" копію відзивів на апеляційну скаргу та надати суду відповідні докази.

5. Зобов`язати Комунальне підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал Договору поставки від 29.10.2018 року №4489, укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємством "Пластик Карта", та Додатку №3 до цього договору.

6. Запропонувати ТОВ "Діджитал Солюшнс" ознайомитись з матеріалами справи та надати суду письмові пояснення по суті вимог апеляційної скарги.

7. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді О.С. Копитова

Б.М. Грек