ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" березня 2023 р. Справа № 918/1040/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Коломис В.В.

судді Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича

на ухвалу Господарського суду Рівненської області, постановлену 07.02.23р. суддею Горплюком А.М. у м.Рівному

у справі № 918/1040/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеровіз"

до Відкритого акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал - Авіа"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суд Рівненської області від 07.02.2023р. у справі №918/1040/21 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа" замінено Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) (79000, м.Львів, пл.Маркіяна Шашкевича, 1) на його правонаступника - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (76018, м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, 11, ) у справі №918/1040/21 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал - Авіа".

Заяву арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича з грошовими вимогами до боржника на суму 719 006, 06грн. - задоволено частково.

Визнано грошові вимоги арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича у загальній сумі 173919,87грн., які підлягають включенню до першої черги задоволення вимог кредиторів боржника, тощо.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, арбітражний керуючий Михайловський Сергій Володимирович звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати в частині відмови у визнанні грошових вимог арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича в розмірі 526 252,76грн. нарахованої заборгованості із заробітної плати як керівника ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа", за період з 16.01.2020р. по 17.01.2020р., та прийняти у цій частині нове судове рішення, яким вказані вимоги визнати та внести до першої черги реєстру вимоги кредиторів .

Також, одночасно з апеляційною скаргою, скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №918/1040/21/1410/23 від 03.03.2023р. матеріали справи №918/1040/21 витребувано з Господарського суду Рівненської області.

14.03.2023р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №918/1040/21.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

У відповідності ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022р. №2710-IX, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023р. складає 2684,00грн..

У відповідності до приписів підпункту 7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що при поданні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.02.2023р. у справі №918/1040/21 скаржником повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 2684,00грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Однак, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, матеріали апеляційної скарги не місять відповідних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учаснику провадження у справі №918/1040/21 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал - Авіа", зокрема, Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.02.2023р. у справі №918/1040/21 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання суду відповідних доказів.

3. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Савченко Г.І.