ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 березня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/523/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.,

суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.02.2023, суддя в І інстанції Смородінова О.Г., повний текст якої складено 13.02.2023 в м. Миколаєві

у справі №915/523/20

за позовом: Акціонерного товариства РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ

до відповідачів:

1) ОСОБА_2 ;

2) ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю Діонісій VN

за участю: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІЛОН КАПІТАЛ

про стягнення 330 000 грн

В С Т А Н О В И В:

25.11.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІЛОН КАПІТАЛ звернулося до Господарського суду Миколаївської області з заявою б/н від 01.11.2022 (вх.№5790/22) про зміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, в якій просив суд замінити стягувача в Наказах від 09.02.2021, виданих Господарським судом Миколаївської області у справі №915/523/20 на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.08.2020 у даній справі, з Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІЛОН КАПІТАЛ.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.02.2023 у справі №915/523/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІЛОН КАПІТАЛ б/н від 01.11.2022 (вх.№5790/22) про зміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у справі №915/523/20 задоволено частково; здійснено процесуальне правонаступництво у справі №915/523/20, замінивши стягувача Акціонерне товариство РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІЛОН КАПІТАЛ у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказів Господарського суду Миколаївської області від 09.02.2021 у справі №915/523/20, виданих на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.08.2020 у справі №915/523/20 в частині стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ заборгованості за кредитом за кредитним договором №010/Д2-1-КБ/119 від 06.03.2017, укладеним між Акціонерним товариством РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ та Товариством з обмеженою відповідальністю Діонісій VN, у розмірі 330 000 грн; в задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

22.02.2023 ОСОБА_1 звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у справі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 до надходження матеріалів матеріалів справи №915/523/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №915/523/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

15.03.2023 матеріали оскарження ухвали справи №915/523/20 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судом враховано, що скаржника не віднесено до кола осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору згідно з ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено наведеним Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Вказана правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі №915/955/15 (провадження №12-66гс18).

Станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 2684 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік").

Отже скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою, наведеного вище не врахував та не надав доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пунктів 3 частини третьої ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Крім того, надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі врегульовано положеннями ст. 259 ГПК України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги. При цьому неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

Згідно положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

При цьому, колегія суддів зазначає, що норми процесуального права допускають направлення процесуальних документів учасникам провадження в електронному вигляді, але виключно за допомогою ЄСІТС.

У даному випадку, скаржником в якості доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам справи до апеляційної скарги надано квитанцію №87216 від 22.02.2023 про доставку документа до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС представнику Акціонерного товариства РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ Томашевському Роману Миколайовичу, між тим, доказів щодо наявності повноважень останнього представляти інтереси Акціонерного товариства РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ в суді апеляційної інстанції в матеріалах справи не містяться, також в додатках до апеляційної скарги не містяться докази надсилання вищевказаної копії апеляційної скарги саме Акціонерному товариству РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ, ОСОБА_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю Діонісій VN та Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІЛОН КАПІТАЛ, що у розумінні вищенаведених приписів чинного процесуального законодавства не може вважатися належними доказами надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що до апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, а також доказів направлення апеляційної скарги ОСОБА_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю Діонісій VN та Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІЛОН КАПІТАЛ листом з описом вкладення, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.02.2023 у справі №915/523/20 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2684 грн та доказів направлення апеляційної скарги Акціонерному товариству РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ, ОСОБА_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю Діонісій VN та Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІЛОН КАПІТАЛ листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська