УХВАЛА

22.03.2023Справа № 910/3334/23

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АП-Інсайт»

до 1) Національного банку України

2) Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

3) Науково-технічного приватного підприємства "Дінас"

про визнання договорів недійснимм

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АП-Інсайт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" та Науково-технічного приватного підприємства "Дінас" про визнання недійсними договорів №2060 від 13.08.2008, №135 від 30.01.200 та №1328-1330 від 13.10.2014.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.03.2023 суд ухвалив: позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АП-Інсайт» залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: зазначити відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів 1, 2 та 3 та/або вказати, що номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів позивачу не відомі; надати суду якісну (читабельну) копію Іпотечного договору №1328-1330 від 13.10.2014; надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (8 052,00 грн); встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

05.10.2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з п. 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" представник позивача має зареєстрований «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі.

З довідки про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді " "ст.174 Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 08.03.23 по справі № 910/3334/23 (суддя Картавцева Ю.В.) було надіслано одержувачу Третьяковій Наталі Юріївній (представник позивача) в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 10.03.23 18:23.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, датою вручення ухвали Господарського суду міста Києва від 08.03.2023 у справі № 910/3334/23 про залишення позовної заяви без руху є 13.03.2023, відтак, встановлений судом 7-денний строк для усунення недоліків поданого позову сплинув 20.03.2023 (останній день для усунення недоліків).

Схожа правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 24.01.2023 у справі № 904/6044/21.

Однак, станом на 22.03.2023 до суду від позивача не надходила заява про усунення недоліків поданого у справі № 910/3334/23 позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За наведених обставин, оскільки позивачем не усунуто недоліки поданого позову у строк, встановлений судом в ухвалі від 08.03.2023, відповідна позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АП-Інсайт" та додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева