ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1014/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СГ ТОРГ про роз`яснення судового рішення за вх.№2-1257/22 від 27.12.2022

у справі №916/1014/20

за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю СГ ТОРГ

до відповідача-2 Комунального підприємства Одестранспарксервіс

до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю Каньон Трейд

про визнання недійсним договорів та зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.11.2020 у справі №916/1014/20 позов заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради задоволено.

Визнано недійсним договір №153/К-КР-2019/03-01 балансоутримання місць для паркування від 03.06.2019р., укладений між Комунальним підприємством "Одестранспарксервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Каньон Трейд".

Визнано недійсним договір суборенди №26/103-С від 03.06.2019р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Каньон Трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СГ ТОРГ".

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "СГ ТОРГ" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, загальною площею 0,0088га, вартістю 868 828 грн., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 94, шляхом демонтажу автомобільної газозаправочної станції.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю СГ ТОРГ на користь Прокуратури Одеської області витрати по сплаті судового збору за подання до господарського суду позову у розмірі 5 745 (п`ять тисяч сімсот сорок п`ять) грн. 47 коп.

Стягнуто з Комунального підприємства Одестранспарксервіс на користь Прокуратури Одеської області витрати по сплаті судового збору за подання до господарського суду позову у розмірі 5 745 (п`ять тисяч сімсот сорок п`ять) грн. 47 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Каньон Трейд на користь Прокуратури Одеської області витрати по сплаті судового збору за подання до господарського суду позову у розмірі 5 745 (п`ять тисяч сімсот сорок п`ять) грн. 47 коп.

На виконання рішення Господарського суду Одеської області від 09.11.2019, яке набрало законної сили 07.04.2021, видано відповідні накази.

27.12.2022 за вх.№2-1257/22 господарським судом одержано заяву про роз`яснення судового рішення, в якій ТОВ СГ ТОРГ просить суд роз`яснити судове рішення №916/1014/20 від 09.11.2020 в частині меж та місця розташування земельної ділянки, яку належить звільнити ТОВ СГ ТОРГ та в частині об`єктів майна, в розумінні поняття автомобільної газозаправної станції, від яких необхідно звільнити вказану ділянку.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.01.2023 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СГ ТОРГ за вх.№ вх.№2-1257/22 від 27.12.2022 про роз`яснення судового рішення у справі №916/1014/20 до розгляду у судовому засіданні на 25.01.2023 о 12:00, із викликом учасників справи та представника прокуратури у судове засідання.

У судовому засіданні 25.01.2023, за участю представників прокуратури та позивача, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою, задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СГ ТОРГ за вх.№2403/23 від 24.01.2023 про відкладення розгляду заяви та судове засідання щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю СГ ТОРГ про роз`яснення судового рішення відкладено на 16.02.2023 о 12:00, із викликом учасників справи, представника прокуратури та головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання.

16.02.2023 судом постановлено ухвалу, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СГ ТОРГ про роз`яснення судового рішення за вх.№2-1257/22 від 27.12.2022 залишено без руху та останньому встановлено строк для усунення недоліків заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом: сплати судового збору у розмірі 1240, 50 грн. та надання до суду відповідних документів про оплату.

Ухвалу суду від 16.02.2023 надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю СГ ТОРГ на адресу, зазначену у заяві та отримано ТОВ «СГ Торг» 22.02.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, станом на 22.02.2023 ухвала суду від 16.02.2023р. одержана заявником, а відтак, строк на усунення недоліків, зазначених судом у відповідній ухвалі сплинув 27.02.2023.

Проте, станом на 15.03.2023 заяву про усунення недоліків заяви про роз`яснення судового рішення Товариством з обмеженою відповідальністю СГ ТОРГ до суду не надано.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю СГ ТОРГ пропущений встановлений судом строк на подання до суду заяви про усунення недоліків.

Згідно з ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що Господарський процесуальний кодекс України не містить положень щодо можливості залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду після залишення її без руху, господарський суд вважає за необхідне в даному випадку застосувати аналогію закону (заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини).

При цьому, господарським судом на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України враховується правовий висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 08.06.2022 по справі №2-591/11, згідно з яким відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії (п. 82 постанови).

Відповідно до ч.13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви Товариством з обмеженою відповідальністю СГ ТОРГ про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СГ ТОРГ про роз`яснення судового рішення вх.№2-1257/22 від 27.12.2022 у справі №916/1014/20.

Ухвала набирає чинності в порядку встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 15.03.2023.

Суддя Г.Є. Смелянець