ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами

спрощеного позовного провадження у судовому засіданні

17.03.2023 м. ДніпроСправа № 904/1155/23

Розглянувши заперечення Фізичної особи-підприємця Вагана Дмитра Володимировича (м.Дніпро)

проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

у справі:

за позовом Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до Фізичної особи-підприємця Вагана Дмитра Володимировича (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" № 2467 ОП від 22.07.2021 у загальному розмірі 6 009 грн. 30 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Вагана Дмитра Володимировича (далі - відповідач) заборгованість за договором "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" № 2467 ОП від 22.07.2021 у загальному розмірі 6 009 грн. 30 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 3 382 грн. 98 коп. - основний борг;

- 843 грн. 43 коп. - пеня;

- 78 грн. 94 коп. - штраф (згідно з пунктом 7.1. договору);

- 789 грн. 36 коп. - штраф (згідно з пунктом 7.2. договору);

- 811 грн. 71 коп. - інфляційні втрати;

- 102 грн. 88 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" № 2467 ОП від 22.07.2021 в частині повної та своєчасної оплати у період з 01.02.2022 по 31.03.2023 за наданий позивачем у користування майданчик для паркування, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 3 382 грн. 98 коп. За прострочення виконання зобов`язання на підставі статті 231, частини 2 статті 343 Господарського кодексу України, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 02.09.2022 по 02.03.2023 в сумі 843 грн. 43 коп. Крім того, на підставі пункту 7.1. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 78 грн. 94 коп., а також, на підставі пункту 7.2. договору, штраф у розмірі 789 грн. 36 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з 26.02.2022 по 02.03.2023 у сумі 3 382 грн. 98 коп., а також 3% річних за період прострочення з 26.02.2022 по 02.03.2023 у сумі 102 грн. 88 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Ухвалою суду від 08.03.2023 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача надійшли заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження (вх. суду № 11921/23 від 13.03.2023), в яких він просить суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на таке:

- відповідач звертає увагу на те, що дана справа має суттєве значення для відповідача, так як стягнення з відповідача коштів під час військового воєнного стану в Україні призведе до негативних наслідків для нього, крім того, позивач навмисно вводить суд в оману, замовчуючи у позові про те, що відповідач неодноразово письмово повідомляв позивача про настання форс-мажорної обставини, відповідно до умов договору № 467 ОП від 22.07.2021;

- відповідач є Оператором по організації та експлуатації майданчика для паркування транспортних засобів, розташованого у м. Дніпро, за адресою: вулиця Комбрига Петрова, в районі будинку № 5 (договір № 467 ОП від 22.07.2021)

- умовами пункту 8.4. договору № 467 ОП від 22.07.2021 передбачено, що виключно єдиним, передбаченим у договорі критерієм, який повинен підтвердити те, що ФОП Ваган Д.В. постраждав від наслідків форс-мажорних обставин є саме наявність акту Державного органу - якими є зазначені вище Закони України та Акт Торгово-промислової палати України від 24.02.2022, і будь-яких інших обов`язків доказувати те, що ФОП Ваган Д.В. постраждав від наслідків форс-мажорних обставин не передбачено умовами договору № 467 ОП від 22.07.2021;

- на підставі пункту 8.3. договору № 467 ОП від 22.07.2021 позивача у листах вих. №24/02/001 від 24.02.2022 (вх. № 9/21 від 02.03.2022), вих. № 24/05/001 від 24.05.2022 (вх. №9/48 від 25.05.2022), вих. № 25/05/002 від 25.05.2022 (вх. № 9/52 від 07.06.2022), вих. №25/06/002 від 25.06.2022 (вх. № 9/55 від 27.06.2022), вих. № 24/07/002 від 24.07.2022 (вх. №9/61 від 25.07.2022) ФОП Ваган Д.В. неодноразово повідомляв про дію форс-мажорних обставин та неможливість виконувати покладених на оператора ФОП Ваган Д.В. обов`язків;

- наразі є необхідність переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, так як необхідно оглянути в суді оригінали поданих документів позивачем, оскільки є сумніви щодо їх відповідності оригіналу, так як вони не засвідчені належним чином;

- дотримуючись принципів рівності та змагальності сторін відповідач бажає особисто пояснити суду свою позицію щодо настання для нього наслідків форс-мажорних обставин, з наданням до суду копій листів, які направлялися позивачу, а також листів позивача про дію форс-мажорних обставин, про які позивач жодним чином не зазначив у своїй позовній заяві, дотримуючись принципів рівності та змагальності сторін;

- позивач стверджує, що повідомляв відповідача про наявну заборгованість та необхідність її погашення, але відповідач нібито не надав відповіді, але відповідач нібито не надав відповіді, але вказане не відповідає дійсності, так як відповідач систематично повідомляв позивача про настання форс-мажорних обставин.

Розглянувши заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з огляду на таке.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті; при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги ціну позову, категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту, характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також надані сторонами пояснення та докази, суд не вбачає підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

В той же час, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд вважає за доцільне здійснювати подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 140, 176, 177, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04.04.2023 о 14:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-207 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

4. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі про відкриття провадження у справі.

5. У зв`язку з відсутністю фінансування потреб Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції, про що 23.05.2022 на сайті Судової влади України розміщене відповідне оголошення (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1276874/), дану ухвалу направити учасникам справи на їх електронні пошти, а саме:

- позивачу на електронну пошту , яку він зазначив у позовній заяві;

- відповідачу на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1, яку зазначено у позовній заяві та спірному договорі;

- відповідачу на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2, яку зазначено у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- відповідачу, шляхом передачі телефонограми на номер телефону 067-712-28-88, який зазначений позовній заяві, договорі та у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

6. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.03.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Фещенко