УХВАЛА

м. Київ

16.03.2023Справа № 910/2244/23

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Рада"

про стягнення 146 109,31 грн.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств» звернулося через систему «Електронний суд» до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Рада" про стягнення 146 109,31 грн.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 у справі № 910/2244/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств» залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 у справі № 910/2244/23 була надіслана представнику в його електронний кабінет 21.02.2023, а також додатково за місцезнаходженням позивача: 38762, Полтавська обл., Полтавський район, с. Терешки, вул. Шевченка, буд. 18, рекомендованим листом з повідомленням.

З трекінгу відстеження на сайті Укрпошти вбачається, що поштове відправлення №884 з ухвалою про залишення позовної заяви без руху безпосередньо ТОВ «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств» отримала 28.02.2023, таким чином останнім днем строку для усунення недоліків позову є 09.03.2023.

Однак, недоліки позовної заяви позивачем станом на 16.03.2023 не усунуто.

Суд зазначає, що нормами процесуального законодавства чітко визначено строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. При цьому, відповідні зміни щодо збільшення процесуальних строків, у зв`язку з запровадженням воєнного стану в Україні, до Господарського процесуального кодексу України не вносилися.

Водночас, позивач не звертався до суду з відповідним клопотанням про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Таким чином, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

У ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Рада" про стягнення 146 109,31 грн, сформованої та поданої до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", вважати неподаною.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов