УХВАЛА

21.03.2023Справа № 910/13106/22

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІПРАЙМ УКРАЇНА"

до Фізичної особи-підприємця Дмитренка Олександра Юрійовича

про стягнення 26 089,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіпрайм Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Дмитренка Олександра Юрійовича про стягнення 26 089,20 грн.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 у справі № 910/13106/22 суд ухвалив: позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіпрайм Україна» залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: надати до суду документ (документи), що підтверджують обставину того, що Тулін О.В. має повноваження на підписання позовної заяви від імені та в інтересах ТОВ «Сіпрайм Україна» (зокрема, статут ТОВ «Сіпрайм Україна»); встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Враховуючи вищевказане на адресу позивача (04060, місто Київ, вул.Ризька, будинок 73-Г, офіс 7) засобами поштового зв`язку було надіслано ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, судом було надіслано ухвалу про залишення позовної заяви без руху на електронну пошту позивача, яка зазначена в позовній заві - .

30.01.2023 поштовий конверт із ухвалою про залишення позовної заяви без руху повернувся до суду із довідкою форми « 20», де причиною повернення поштового відправлення вказано - закінчення терміну зберігання.

Водночас, як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіпрайм Україна» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «СМ01 Україна», з огляду на що позивачу було повторно надіслано ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

13.03.2023 поштовий конверт із ухвалою про залишення позовної заяви без руху повернувся до суду із довідкою форми « 20», де причиною повернення поштового відправлення вказано - закінчення терміну зберігання.

Згідно з частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10 вересня 2018 року у справі №910/23064/17.

Крім того, станом на дату ухвалення цієї ухвали, вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви не виконано.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За наведених обставин, оскільки позивачем не усунуто недоліки поданого позову у строк, встановлений судом в ухвалі від 05.12.2022, відповідна позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіпрайм Україна» та додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева