УХВАЛА

16 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/1013/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутеніум"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Усатенко І. В.

від 12.07.2021 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Алданова С. О., Зубець Л. П., Майданевич А. Г.

від 07.11.2022

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутеніум"

до Приватного акціонерного товариства "Трансфорвардінг Лімітед АГ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес-Дрофа", Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Орус", Товариство з обмеженою відповідальністю "Страттон Лайм", Фізична особа-підприємець Ілюх Костянтин Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінінтерсервіс"

про стягнення 15 321 836,39 грн

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 14.03.2023 № 29.2-02/672 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/1013/19 у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 21.02.2023 про відставку судді Стратієнко Л. В.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.03.2023 для розгляду справи № 910/1013/19 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: головуючий - Губенко Н. М., судді: Бакуліна С. В., Кондратова І. Д.

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рутеніум" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 у справі № 910/1013/19.

Ухвалою від 23.01.2022 Верховний Суд витребував з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/1013/19; відклав розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутеніум" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 у справі № 910/1013/19 до надходження матеріалів справи № 910/1013/19 до Верховного Суду.

01 лютого 2023 на адресу Суду надійшли матеріали справи № 910/1013/19 у десяти томах.

Ухвалою від 03.02.2023 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутеніум" на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, шляхом:

- зазначення та належного обґрунтування виключного випадку (виключних випадків) касаційного оскарження, передбаченого (передбачених) частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України у спосіб, передбачений пунктом 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу;

- надання Суду доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 у справі № 910/1013/19 у сумі 408 655,09 грн.

У зв`язку із залишенням касаційної скарги без руху, Суд не розглядав клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутеніум" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Скаржнику роз`яснено, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду відповідно до частини 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас Судом відхилені заперечення проти відкриття касаційного провадження, подані Приватним акціонерним товариством "Трансфорвардінг Лімітед АГ" 18.01.2023 через "Скриню".

23 лютого 2023 року на адресу Суду вдруге надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 910/1013/19, в яких Приватне акціонерне товариство "Трансфорвардінг Лімітед АГ" просить відмовити у відкритті касаційного провадження та зазначає, що з метою отримання достовірної інформації про факт надсилання 30.11.2022 Північним апеляційним господарським судом копії повного тексту оскаржуваної постанови від 07.11.2022 на електронну адресу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутеніум" - адвоката Левченка Василя Анатолійовича та отриманням її адресатом, адвокатом Романюк Х. П. (повноважний представник Приватного акціонерного товариства "Трансфорвардінг Лімітед АГ" згідно із ордером серії АТ № 1034431 від 17.01.2023) подано адвокатський запит до Північного апеляційного господарського суду. Листом № 04-06/107/23 від 22.02.2023 Північний апеляційний господарський суд повідомив, зокрема, що 30.11.2022 до суду надійшло повідомлення про доставлення листа на електронну адресу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутеніум" - адвоката Левченка Василя Анатолійовича. В підтвердження зазначеного, до вказаного листа приєднано додатки, в яких містяться системні повідомлення про доставку 30.11.2022 електронного листа, відправленого на електронну адресу , яку вказує в процесуальних документах представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутеніум" - адвокат Левченко Василь Анатолійович. Відтак датою вручення повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 у справі № 910/1013/19 Товариству з обмеженою відповідальністю "Рутеніум" є 30.11.2022, а останнім днем строку, протягом якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Рутеніум" мало право на поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, з урахуванням положень частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, є 20.12.2022. Натомість із касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Рутеніум" звернулося до Верховного Суду 10.01.2023, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження та з пропуском строку, протягом якого воно мало право на його поновлення. При цьому Приватне акціонерне товариство "Трансфорвардінг Лімітед АГ" наголошує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Рутеніум" не наведено будь-яких поважних причин пропуску процесуального строку, крім як посилання на неправдиву інформацію щодо дати отримання повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 у справі № 910/1013/19 його повноважним представником.

06 березня 2023 року на адресу Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутеніум" про усунення недоліків касаційної скарги, до якої, зокрема, додано платіжне доручення № 1 від 24.01.2023 про сплату 408 655,10 грн.

Із тексту вказаної заяви вбачається, що підставами касаційного оскарження судових рішень у справі № 910/1013/19 є неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права за наявністю виключних випадків, передбачених пунктами 1 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- постанова Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 ухвалена з порушенням частини 1 статті 174, частини 7 статті 179 Господарського кодексу України, частин 1, 2 статті 207 Цивільного кодексу України та всупереч висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.03.2020 у справі № 910/1162/19; в частині відмови судом у застосуванні статті 625 Цивільного кодексу України та задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних, втрат від інфляції оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням частини 2 вказаної статті та всупереч висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постановах від 11.04.2018 у справі № 758/1303/15-ц, від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц, від 13.06.2018 у справі № 548/981/15-ц, у постанові Верховного Суду від 27.04.2018 у справі № 908/1394/17, у постановах Верховного Суду України від 27.06.2014 у справі № 6-927цс16 (в касаційній скарзі помилково вказано від 01.06.2016), від 01.06.2016 у справі № 3-295гс16 та від 21.12.2016 у справі № 373/436/14-ц;

- судами першої та апеляційної інстанції в порушення частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 19.03.2019 у справі № 923/1027/15 та від 05.03.2020 у справі № 910/1584/19, необґрунтовано відмовлено у витребуванні оригіналів документів (пункт 3 частини 2 статті 310 Господарського процесуального кодексу України).

Втім, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутеніум" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, з огляду на заперечення Приватного акціонерного товариства "Трансфорвардінг Лімітед АГ" проти відкриття касаційного провадження, та враховуючи подані докази доставлення 30.11.2022 на електронну адресу повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутеніум" оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 у справі № 910/1013/19, Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Водночас частиною 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України та пунктом 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - ЄСІТС) особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 42 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 у справі № 910/1013/19 складено 22.11.2022, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на зазначену постанову було 12.12.2022 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Із касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Рутеніум" звернулося до Верховного Суду 10.01.2023, тобто після перебігу строку, встановленого для подання касаційної скарги, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України, проте із клопотанням про його поновлення, викладеним у тексті та прохальній частині касаційної скарги. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю "Рутеніум" зауважило, що на його адресу повний текст оскаржуваної постанови не надсилався. Втім, повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 у справі № 910/1013/19 отриманий його представником 21.12.2022, на підтвердження чого до касаційної скарги додані ксерокопії заяви про видачу повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 у справі № 910/1013/19 та ксерокопія останньої сторінки оригіналу постанови, на якій зроблено запис про отримання її копії 21.12.2022 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутеніум" Левченком В. А.

Матеріалами справи № 910/1013/19 підтверджується, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 направлено на електронну адресу повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутеніум" - адвоката Левченка Василя Анатолійовича 30.11.2022. Водночас до заперечень Приватного акціонерного товариства "Трансфорвардінг Лімітед АГ" проти відкриття касаційного провадження додано лист Північного апеляційного господарського суду № 04-06/107/23 від 22.02.2023 із доказами доставлення постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 на електронну адресу повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутеніум" - адвоката Левченка Василя Анатолійовича 30.11.2022.

Крім того, згідно із відомостями автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС" документ в електронному вигляді "ст. 282 ГПК Постанова (повний текст) від 07.11.2022 у справі № 910/1013/19 (суддя Алданова С. О.) надіслано в електронний кабінет одержувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рутеніум". Документ доставлено: 29.11.2022 19:13", що підтверджується сформованою Верховним Судом довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

Отже посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутеніум" про отримання повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 у справі № 910/1013/19 лише 21.12.2022 не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Водночас частиною 2 згаданої статті передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 у справі № 910/1013/19 вважається врученим Товариству з обмеженою відповідальністю "Рутеніум" 30.11.2022. Отже, з огляду на приписи частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник мав право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга була би подана ним протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, тобто до 20.12.2022 включно.

Згідно із пунктом 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги для наведення Товариством з обмеженою відповідальністю "Рутеніум" інших, ніж зазначені в касаційній скарзі, причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 у справі № 910/1013/19.

При цьому Суд звертає увагу, що наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є відмова у відкритті касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини 3 статті 292 та пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями статями 119, 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 у справі № 910/1013/19, наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Рутеніум", визнати неповажними.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рутеніум" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не перевищує десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рутеніум", що у разі не наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження або визнання таких підстав неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

І. Д. Кондратова