ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.03.2023 м.Дніпро Справа № 904/1489/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.

при секретарі судового засідання Бурчак А.Ю.

Представники сторін:

від відповідача: Лаврищев В.В., посвідчення №5440 від 27.03.2019 р., адвокат;

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер: Стрім" та Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про затвердження мирової угоди у справі № 904/1489/22

за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2022 (повний текст складено та підписано 14.11.2022 суддя Рудь І.А.) на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 (повний текст складено та підписано 25.11.2022 суддя Рудь І.А.) та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер:Стрім" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 (повний текст складено та підписано 25.11.2022 суддя Рудь І.А.) у справі №904/1489/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер: Стрім", м. Київ

до: Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 1 019 888 грн 68 коп. за договором про надання послуг від 20.04.2021 № МВ210142

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер: Стрім", м. Київ

про стягнення штрафних санкцій в сумі 534 253 грн 50 коп. за договором про надання послуг від 20.04.2021 № МВ210142

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер:Стрім" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 06.06.2022 № б/н, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" заборгованість в сумі 1 019 888 грн 68 коп., з яких: 833 000 грн 00 коп. - основний борг, 96 628 грн 00 коп. - інфляційні втрати, 12 049 грн 97 коп. - 3% річних, 78 210 грн 71 коп. - пеня, відповідно до умов договору про надання послуг від 20.04.2021 № МВ210142.

Витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 15 298 грн 33 коп. та витрати на професійну правничу допомогу, розмір якої, відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку, становить 27 500 грн 00 коп., просить покласти на відповідача.

Також позивач просить суд в порядку ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України зазначити в рішенні про нарахування 3% річних до моменту виконання рішення.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині своєчасної оплати наданих позивачем послуг.

15.07.2022 відповідачем до суду подано зустрічну позовну заяву від 14.07.2022 № б/н, в якій останній просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер:Стрім" штрафні санкції за порушення строків надання послуг у загальній сумі 534 253 грн 50 коп., відповідно до умов договору про надання послуг від 20.04.2021 № МВ210142.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначає, що в порушення умов договору виконавцем не надані послуги з запуску програмного забезпечення для автоматизації процесів електронного документообігу замовника та послуги навчання для користувачів програмного забезпечення, що стало підставою для нарахування пені та штрафу, передбаченого п.7.6. договору у заявлених сумах.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2022 у справі №904/1489/22 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер:Стрім" 833 000 грн 00 коп. основного боргу, 96 628 грн 00 коп. інфляційних втрат, 78 210 грн 71 коп. пені, 12 049 грн 97 коп. 3% річних, 15 298 грн 33 коп. витрат зі сплати судового збору.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі №904/1489/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер:Стрім" про ухвалення додаткового рішення у справі від 04.11.2022 № б/н задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер:Стрім" 30 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. У решті вимог заяви відмовлено.

Не погодившись з рішенням, Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції про задоволення первісного позову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог первісного позову та ухвалити нове рішення про задоволення вимог зустрічного позову. Вирішити питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з додатковим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким зменшити суму відшкодування судових витрат у формі витрат на професійну правничу допомогу, з урахуванням вищевикладених доводів про їх завищення, не співмірність обсягу складених процесуальних документів та витраченому часу.

Не погодившись з додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер:Стрім" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні заяви 17 500,00 грн та ухвалити нове рішення у відповідній частині. Стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 47 500,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 22.12.2022 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Антонік С.Г., Іванов О.Г.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Антоніка С.Г., на підставі розпорядження керівника апарату суду №2236/22 від 26.12.2022, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, тощо, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Березкіну О.В.

Ухвалою суду від 27.12.2022 поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2022 у справі №904/1489/22. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 01.02.2023 о 12:00 годин. Зупинено дію оскаржуваного рішення.

Ухвалою суду від 27.12.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі №904/1489/22. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.02.2023 о 12:00 годин. Приєднано апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2022 у справі №904/1489/22 для сумісного розгляду до апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі №904/1489/22.

Ухвалою суду від 27.12.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер:Стрім" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі №904/1489/22. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 01.02.2023 о 12:00 годин. Приєднано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер:Стрім" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі №904/1489/22 для сумісного розгляду до апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2022 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі №904/1489/22. Судові засідання у справі №904/1489/22 вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

У зв`язку з виходом з відпустки судді Антоніка С.Г., на підставі розпорядження керівника апарату суду №219/23 від 31.01.2023, справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

Ухвалою суду від 01.02.2023 В судовому засіданні оголосити перерву до 14.02.2023 на 12:30 год., судові засідання у справі №904/1489/22 вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

14.02.2023 судове засідання не відбулося через перебування головуючого судді Дарміна М.О. у відпустці.

У зв`язку з виходом головуючого судді Дарміна М.О. з відпустки, колегія суддів вирішила призначити нову дату судового засідання.

Ухвалою суду від 17.02.2023 розгляд справи призначено у судовому засіданні на 15.03.2023 о 12:20 годин, судові засідання у справі №904/1489/22 вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Антоніка С.Г., на підставі розпорядження керівника апарату суду №332/23 від 14.03.2023, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Березкіну О.В., Іванова О.Г.

Ухвалою суду від 15.03.2023 прийнято справу №904/1489/22 до свого провадження зазначеною колегією суддів.

15.03.2023 до суду апеляційної інстанції надійшла спільна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер: Стрім" та Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про затвердження мирової угоди у справі № 904/1489/22

Про дату час і місце розгляду справи представник позивача за первісним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується поданою спільною заявою про затвердження мирової угоди, де представники просили розглянути заяву за їх відсутності.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, згідно з Порядком ведення державного реєстру судових рішень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006р. за № 740, кожна фізична або юридична особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру. Відкритий доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється цілодобово та безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Таким чином, представники сторін мають можливість ознайомитись з текстами процесуальних документів по вказаній справі в державному реєстрі судових рішень.

Беручи до уваги, що неявка представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер: Стрім" не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для її розгляду у судовому засіданні, справа переглядалася без участі представника за наявними у справі матеріалами.

15.03.2023 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали про затвердження мирової угоди.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Заява про затвердження мирової угоди підписана тимчасово виконуючим обов`язки генерального директрора Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" + та предстаником Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер: Стрім", який діє на підставі ореду на надання правничої (правової) допомоги серія АІ №1320643 (т.3 а.с.21).

Частиною 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право сторін на укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. ст.191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до положень частин 2-5 ст. 192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши зміст мирової угоди, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що вона подана у відповідності до вимог статті 192 ГПК України, її умови не суперечать закону, угода укладена в інтересах сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб; умови поданої на затвердження мирової угоди не є не виконуваними.

Судом перевірено повноваження підписантів мирової угоди у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і не встановлено підстав для висновку, про те, що одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, без повноважень або дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За приписами ст. 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами у справі та закриття провадження у даній справі.

Частиною ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення містяться й у ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

За вимогами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 130, 192, 193, 231, 234, 235, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер: Стрім" та Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про затвердження мирової угоди у справі № 904/1489/22 - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер: Стрім" та Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", наступного змісту:

Мирова угода

у господарській справі № 904/1489/22

м. Київ 01.03.2023

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАСТЕР:СТРІМ» (далі - Позивач) в особі представника (адвоката) Карася Бориса Олександровича, який діє на підставі договору №809-22 про надання правничої (правової) допомоги від 31.05.2022 р. та ордеру на надання правової (правничої) допомоги АІ № 1237845 від 06.06.2022, з однієї сторони, та

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (далі - Відповідач) в особі тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора Дядченко Юрія Юрійовича, який діє на підставі статуту, з другої сторони.

в подальшому разом іменуються - Сторони, а кожна окремо - Сторона,

під час розгляду Центральним апеляційним господарським судом господарської справи №904/1489/22 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення 1 019 888.68 грн.,

керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України,

уклали цю мирову угоду у господарській справі № 904/1489/22 (далі - Мирова угода) про таке:

1. Сторони підтверджують, що станом на день укладення Мирової угоди Відповідач визнає заборгованість перед Позивачем у розмірі 1 065 187,01 грн. (далі - Сума боргу), яка складається з:

1.1. 833 000,00 грн., в тому числі ПДВ, - борг за договором № МВ210142 про надання послуг від 20.04.2021 (далі -Договір), що утворився за актом № МВ210142/699 здачі-прийняття наданих послуг від 29.11.2021 (копія в матеріалах справи № 904/1489/22).

1.2. 96 628,00 грн. - інфляційне збільшення боргу, що утворилося за Договором.

1.3. 12 049,97 грн. - 3% річних, нарахованих за прострочення сплати боргу за Договором.

1.4. 78 210,71 грн. - пеня, нарахована за прострочення сплати боргу за Договором.

1.5. 15 298,33 грн. - сума сплаченого судового збору за подання позовної заяви у справі № 904/1489/22.

1.6. 30 000.00 грн. - витрати Позивача на професійну правничу допомогу.

2. Відповідач зобов`язаний виплатити Позивачу Суму боргу в такому порядку:

2.1. Не пізніше 20.03.2023 перерахувати на поточний рахунок Позивача, вказаний в цій Мировій угоді, 266 296,75 грн. в якості часткової оплати Суми боргу.

2.2. Не пізніше 15.04.2023 перерахувати на поточний рахунок Позивача, вказаний в цій Мировій угоді, 399 445,13 грн. в якості часткової оплати Суми боргу.

2.3. Не пізніше 15.05.2023 перерахувати на поточний рахунок Позивача, вказаний в цій Мировій угоді, 399 445,13 грн. в якості часткової оплати Суми боргу;

3. У разі порушення Відповідачем будь-якого строку погашення Суми боргу за цією Мировою угодою Позивач з наступного дня за днем прострочення виконання Відповідачем грошового зобов`язання за цією Мировою угодою отримує право вимагати від Відповідача негайного погашення всієї Суми боргу, а Відповідач зобов`язаний здійснити погашення всієї Суми боргу не пізніше 05 числа місяця, наступного за місяцем, в якому мало бути виконане грошове зобов`язання.

4. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача будь-яких інших грошових коштів за Договором, що не вказані в цій Мировій угоді.

5. Відповідач самостійно несе свої витрати на професійну правничу допомогу, отриману в межах справи № 904/1489/22, та не має права вимагати від Позивача компенсації витрат на професійну правничу допомогу та суми сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги.

6. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки затвердження судом Мирової угоди, зокрема ті, що передбачені статтею 193 Господарського процесуального кодексу України.

7. Сторони підтверджують, що Мирова угода стосується лише їх прав і обов`язків щодо предмету позову в справі № 904/1489/22 і що під час її укладення та виконання не були та не будуть порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Мирова угода вважається укладеною з моменту її підписання Сюронами і діє з моменту її затвердження судом.

9. Мирова угода укладена при повному розумінні Сторонами її змісту і термінології українською мовою в 3-х примірниках (по одному примірнику для кожної Сторони, один примірник - для Центрального апеляційного господарського суду, які мають однакову юридичну силу.

Реквізити та підписи Сторін

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ

ТОВ «МАСТЕР:СТРІМ» ПрАТ «ДТРЗ»

Місцезнаходження: Місцезнаходження:49038,

03037, місто Київ, Дніпропетровська обл.,

вул. Петра Радченка, м. Дніпро, вул.

буд.27, офіс 104 Академіка Белелюбського,

Ідентифікаційни код 41516058 буд.7

п/р№ НОМЕР_1 Ідентифікаційний код:

в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 00659101

ІПН:81

__(підпис)__/Борис КАРАСЬ/ _(підпис)_/Юрій ДЯДЧЕНКО

Визнати нечинним рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2022 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі №904/1489/22.

Закрити провадження у справі № 904/1489/22.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 7, ідентифікаційний код 00659101) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2022 у справі №904/1489/22 за платіжним дорученням № 1134 від 06.12.2022 (а.с.204, т.4 знаходиться в матеріалах справи)- у сумі 6 010 грн.35 коп. та за платіжним дорученням № 1133 від 06.12.2022 (а.с.205, т.4 знаходиться в матеріалах справи)- у сумі 11 473 грн.75 коп.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Верховного Суду у строки визначені статтею 288 ГПК України.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання у строк до 15.03.2026.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер: Стрім" (03037, м. Київ, вул. Петра Радченка, буд. 27, офіс 104, ідентифікаційний код 41516058, п/р № НОМЕР_1 , в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ІПН:81)

Боржник: Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 7, ідентифікаційний код 00659101)

Повний текст ухвали складено та підписано 20.03.2023

Головуючийсуддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна