У Х В А Л А

17 березня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/245/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши клопотання представника Фізичної особи підприємця Паламарчук Євгенії Іванівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції

За позовом: Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури,

вул. 1-го Травня, 50А, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, в інтересах держави в особі

Позивача-1: Міністерства освіти і науки України,

, пр-т Перемоги, 10, м. Київ, 01135

Позивача-2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях,

, пр. Голосіївський, 50, м. Київ, 03039

до відповідача: Фізичної особи підприємця Паламарчук Євгенії Іванівни,

ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Предмет спору: про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання звільнити та повернути нежитлове приміщення,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Паламарчук Євгенії Іванівни, у якому прокурор просить суд:

- визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 13/37-21 від 03.08.2021, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях () та Фізичною особою підприємцем Паламарчук Євгенією Іванівною (ІПН НОМЕР_1 );

- зобов`язати Фізичну особу підприємця Паламарчук Євгенію Іванівну (ІПН НОМЕР_1 ) звільнити нежитлове приміщення площею 72,9 кв. м на першому поверсі чотирьохповерхової будівлі гуртожитку № 2, розташованого за адресою вул. Київська, 180-а, м. Прилуки, Чернігівська область, та повернути його балансоутримувачу Прилуцькому технічному фаховому коледжу () шляхом підписання акту повернення з оренди орендованого майна.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 13/37-21 від 03.08.2021, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та Фізичною особою підприємцем Паламарчук Євгенією Іванівною, орендоване майно, що обліковується на балансі Прилуцького агротехнічного коледжу, який перейменовано у Прилуцький технічний фаховий коледж, передано відповідачу, який не провадить навчальної та/або освітньої діяльності, чим порушуються вимоги Закону України Про освіту, адже він не допускає використання майна освіти поза межами цілей освітнього процесу або обслуговуванням учасників цього процесу. Як зазначає прокурор спірний договір суперечить вимогам ст. 203 Цивільного кодексу України, а відтак такий правочин підлягає визнанню недійсним із застосуванням наслідків недійсності звільнення об`єкта оренди з метою подальшого його повернення балансоутримувачу.

Ухвалою суду від 20.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Прилуцький технічний фаховий коледж; призначено підготовче засідання на 14.03.2023 о 10:30, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті, зокрема відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та учасникам справи відзиву на позов.

15.03.2023 засобами електронного зв`язку від представника Фізичної особи підприємця Паламарчук Євгенії Іванівни надійшло клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції, в якому просить постановити ухвалу про участь відповідача та його представника адвоката Жайворонко І.В. в усіх судових засіданнях у справі № 927/245/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку.

Розглянувши подане клопотання, суд вбачає підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.

За своєю суттю заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є заявою з процесуальних питань у розумінні ст. 169 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Стаття 6 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг визначає, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Приписами ст. 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги.

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Судом встановлено, що надіслане клопотання Фізичної особи підприємця Паламарчук Євгенії Іванівни не підписане електронним цифровим підписом (далі ЕЦП), про що відділом документального забезпечення (канцелярією) суду на роздрукованому примірнику клопотання проставлено відповідний штамп.

Оскільки клопотання подане через електронну пошту та не скріплене електронним цифровим підписом, то вказане клопотання не вважається таким, що підписане представником Фізичної особи підприємця Паламарчук Євгенії Іванівни.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, згідно п. 59 Розділу 4 Перехідні положення Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника Фізичної особи підприємця Паламарчук Євгенії Іванівни, яке 15.03.2023 електронною поштою надійшло до суду, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з п. 6, 7 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Системний аналіз ст. 170, 197 Господарського процесуального кодексу України дає підстави дійти висновку про те, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна містити докази направлення її іншим учасникам справи у встановлений ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України строк.

Заявником не надано суду доказів направлення учасникам справи копії клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, суд доходить висновку, що відповідачем не надано належних доказів направлення іншим учасникам справи клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції як того вимагають приписи ст. 170, 197 Господарського процесуального кодексу України.

Частина 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України визначає, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Неможливість подати свої заперечення проти заяв, клопотань інших осіб ставить іншого учасника у завідомо невигідне становище і порушує принцип справедливої рівноваги між сторонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що клопотання Фізичної особи підприємця Паламарчук Євгенії Іванівни подане без дотримання вимог ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання учасникам справи копії клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, вказане клопотання суд повертає без розгляду.

Оскільки клопотання надійшло до суду електронною поштою, його роздруківка залишається в матеріалах справи.

Суд звертає увагу заявника, що заяви з процесуальних питань можуть направлятися до суду шляхом надсилання паперових документів поштовим зв`язком або через електронну пошту суду із обов`язковим засвідченням електронним цифровим підписом.

Керуючись ст. 13, 14, 170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи підприємця Паламарчук Євгенії Іванівни про проведення судових засідань у справі № 927/245/23 у режимі відеоконференції, надіслане на електронну пошту суду 15.03.2023, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 17.03.2023. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун