ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"23" березня 2023 р.м. Одеса Справа № 910/11284/22

Суддя Господарського суду Одеської області Сулімовська М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМІКСПОСТАЧ" (, 03022, м. Київ, вул. Козацька, буд. 122)

про стягнення 85363,20 грн.

за участю представників сторін:
від позивача: Куниця В.Ю.; довіреність від 02.01.2023 №78/6-14

від відповідача: не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМІКСПОСТАЧ" пеню у розмірі 69802,20 грн. та штраф у розмірі 15561 грн. за порушення строків поставки товару, визначеного договором.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за укладеним між сторонами договором про закупівлю товару № 11/ВЗЗ-2022 від 08.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2022 матеріали справи №910/11284/22 за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМІКСПОСТАЧ" про стягнення 85363,20 грн. було передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою від 07.02.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання на 02.03.2023; встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 02.03.2023 розгляд справи відкладено; призначено розгляд справи на 23.03.2023.

В судове засідання 23.03.2023 з`явився представник позивача, який взяв участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав.

З метою з`ясування питання щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи Господарським судом Одеської області судом було встановлено наступні обставини.

Так, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 07.02.2023 направлена відповідачу на адресу: 65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 22 рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Вище вказане поштове відправлення повернулось до суду як не вручене із відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання", що не є доказом вручення судового рішення відповідно до ст.242 ГПК України.

02.03.2023 суд повторно направив відповідачу ухвалу від 07.02.2023 та ухвалу від 02.03.2023 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу відповідача (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 22).

20.03.2023 та 21.03.2023 судом було здійснено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо місцезнаходження відповідача.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №73, станом на дату відкриття провадження у цій справі (07.02.2023) місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМІКСПОСТАЧ" є 65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 22.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №8, після відкриття провадження у справі відповідач зміним місцезнаходження на 03022, м. Київ, вул. Козацька, буд. 122.

У судовому засіданні судом повідомлено представника позивача, що після відкриття провадження у цій справі відповідачем було змінено адресу місцезнаходження та з`ясовано позицію представника щодо відкладення розгляду справи задля належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Представник позивача наголосив щодо доцільності належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи та не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Крім цього, в судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Подільському районному суду м. Києва, яке судом було задоволено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд зазначає наступне.

За приписами ст.248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Так провадження у справі відкрито ухвалою від 07.02.2023, отже встановлений ст. 248 ГПК України строк розгляду справи спливає.

Частиною 4 статті 11 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено застосування судом Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Згідно ст.13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Суд враховує, що за приписами ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, крім іншого, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; розумність строків розгляду справи судом.

В свою чергу, відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд враховує, що ухвали господарського суду (про відкриття провадження у цій справі та про відкладення розгляду справи) суд направляв на адресу: 65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 22, в той час як останній після відкриття провадження у справі змінив своє місцезнаходження. За наведеного суд констатує, що відповідач не повідомлений належним чином про розгляд даної справи, а отже не міг скористатись повним обсягом наданих йому процесуальних прав.

Також суд наголошує, що принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, з метою створення учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників справи перед законом і судом та надання можливості всім учасникам провадження скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд ухвалює розглянути справу у розумні строки та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 248, 234 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Враховуючи необхідність забезпечення процесуальних прав учасників провадження, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути справу у розумні строки.

2. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2023 р. о 10:00.

3. Судове засідання для розгляду справи відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження.

5. Відповідачу повторно направити ухвалу від 07.02.2023 та від 02.03.2023 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, за адресою: 03022, м. Київ, вул. Козацька, буд. 122.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 23.03.2023, оскарженню не підлягає.