УХВАЛА

м. Київ

22.03.2023Справа № 910/3563/23

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310)

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)

про визнання зобов`язання припиненим

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання припиненими усі зобов`язання АТ "Нікопольський завод феросплавів" перед АТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором № 4Н1092Д від 01.02.2007 року, укладеним між Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та Акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів", у зв`язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 позовну заяву Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" було залишено без руху, встановлено Акціонерному товариству "Нікопольський завод феросплавів" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

16.03.2023 через загальний відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви із доданими до неї документами, а саме: доказами сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн (оригінал платіжного доручення № 269500 від 08.03.2023) та документами на підтвердження повноважень представника.

Суд звертає увагу, що положеннями п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з ухвали Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 судом було відзначено, що з метою усунення встановлених недоліків, позивачу потрібно: зазначити вичерпний перелік документів, які додаються до позовної заяви № 2023.03.01/34-4016/6601 від 06.03.2023 на USB-накопичувачі (із зазначенням за наявності найменування (назви), номеру та дати документу); надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі; надіслати на адресу суду належним чином засвідчені копії документів (у паперовій формі), які містяться на USB-накопичувачі, долученому до позовної заяви № 2023.03.01/34-4016/6601 від 06.03.2023; надати нотаріально засвідчений переклад на українську мову кредитного договору № 4Н1092Д від 01.02.2007.

Проте, дослідивши заяву про усунення недоліків, судом встановлено, що позивачем було частково виконано вимоги Ухвали Господарського суду від 09.03.2023, а саме зазначено вичерпний перелік документів, які додаються до позовної заяви № 2023.03.01/34-4016/6601 від 06.03.2023 на USB-накопичувачі (із зазначенням за наявності найменування (назви), номеру та дати документу) та надано докази сплати судового збору за подання позову до суду.

Поряд із цим, позивач у вказаній заяві стверджує, що ним на адресу відповідача було надіслано USB-накопичувач з аналогічним вмістом файлів, докази чого було додано до позовної заяви.

Щодо посилань позивача на частину 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що положення вищезазначеної статті, щодо порядку подачі доказів, застосовуються після відкриття провадження у справі.

До порядку подачі доказів на стадії відкриття провадження застосовуються положення статей 162, 164 та 172 Господарського процесуального кодексу України, що передбачено статтею 174 Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами учасникам справи є вичерпний опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Проте, як зазначалося в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 09.03.2023, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено подання додатків до позовної заяви на USB-накопичувачі, а також направлення їх відповідачу на USB-накопичувачі, а тому суд приходить обґрунтованого висновку про невиконання позивачем вимог ухвали суду в цій частині.

Частиною 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Однак, позивачем не було забезпечено виконання вимог ухвали суду від 09.03.2023 в частині надання суду нотаріально засвідчений переклад на українську мову кредитного договору № 4Н1092Д від 01.02.2007.

Твердження позивача про неможливість звернення до нотаріуса та нотаріально засвідчити переклад, у зв`язку з економічною та кадровою ситуаціє на підприємстві, а також ситуацією, що склалась у місті Нікополь внаслідок повномасштабного вторгнення рф, судом відхиляються, оскільки норми чинного законодавства України не передбачають заборони особі звернутися до будь-якого нотаріуса з метою вчинення нотаріальної дії - засвідчення перекладу українською мовою.

Проте, суд зазначає, що позивач маючи в наявності документи, викладені іноземною мовою, міг звернутись до будь-якого нотаріуса України - як державного, так і приватного, в будь-якому іншому місті України.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, позивач не був позбавлений можливості та права на подання до суду заяви щодо продовження строку з відповідним обґрунтуванням та доказами, однак позивач не звертався до суду з такою заявою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимог ухвали суду від 09.03.2023 та не усунуто недоліки поданої до суду позовної заяви у встановлений строк та в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» і доданих до неї документів позивачу.

Згідно з приписами ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання зобов`язання припиненим вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили 22.03.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин