ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2023 р. м. Черкаси Справа № 925/363/23

Суддя Господарського суду Черкаської області Зарічанська З.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", ідентифікаційний код 41084239, вул. бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133

про видачу судового наказу,

УСТАНОВИВ:

13.03.2023 до Господарського суду Черкаської області надійшла заява про видачу судового наказу з вимогою - стягнути з Фізичної особи - підприємця Волкової Юлії Маратівни (далі - ФОП Волкова Ю.М.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (далі - ТОВ "Бізнес Позика") заборгованість за Договором від 01.12.2021 № 438343-КС-001 про надання кредиту, що становить 7 739,96 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 3 000 грн, суми прострочених платежів по процентах - 4 597,60 грн, суми прострочених платежів за комісією - 142,36 грн.

Обґрунтовуючи подану заяву, ТОВ "Бізнес Позика" зазначає, що 01.12.2021 між ним та ФОП Волковою Ю.М. укладено Договір про надання кредиту № 438343-КС-001, шляхом приймання (акцепту) умов, викладених в оферті (пропозиції) про укладення договору про надання кредиту, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 3 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в строк до 18.05.2022. Сторонами погоджено, що процентна ставка складає 0,09450000 % в день та є фіксованою.

Заявник вказує, що свої зобов`язання за Договором кредиту виконав в повному обсязі та надав позичальнику грошові кошти в розмірі 3 000 грн, шляхом перерахування на банківську картку позивальника № НОМЕР_1 , а боржник, у свою чергу, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку із чим у боржника виникла заборгованість в загальному розмірі 7 739,96 грн, яку заявник просить суд стягнути.

Дослідивши подану заяву, суддя доходить висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на таке.

Відповідно до п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:

1) заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу;

8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

До заяви ТОВ "Бізнес Позика" додано Договір від 01.12.2021 № 438343-КС-001 про надання кредиту (електронна форма), як електронний доказ, проте в письмовій формі (роздруківка на паперових носіях), Пропозицію укласти Договір (оферта) № 438343-КС-001 про надання кредиту (Електронна форма), Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання Договору № 438343-КС-001 про надання кредиту (Електронна форма).

Відповідно до ч. 1 - 2 ст. 96 ГПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Так, згідно з п. 12, 23 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Суд звертає увагу заявника, що роздруківка електронного доказу не може вважатись електронним документом (копією електронного документа) в розумінні положень ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг", тобто не може вважатися доказом, бо не містить електронного підпису, який є обов`язковим реквізитом електронного документа, оскільки у такому разі неможливо ідентифікувати відправника повідомлення і зміст такого документа не захищений від внесення правок і викривлення.

Згідно з ч. 1-2 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно з ч. 3, 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

У ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, без накладеного електронного цифрового підпису електронний документ не може вважатися створеним і тому не може розглядатися судом як доказ (Правова позиція ВС КГС від 28.12.2019 №922/788/19, ВС КЦС від 19.01.2022 №202/2965/19).

Надана суду паперова роздруківка Договору про надання кредиту № 438343-КС-001 не посвідчена в установленому порядку. До заяви на підтвердження того, що саме боржник ФОП Волкова Ю.М. підписала вказаний Договір, не додано жодних доказів нанесення електронного цифрового підпису (у т.ч. роздруківка ЕЦП на паперовому носії Договору, де вказано відповідний штрих-код та/або QR-код, із зазначенням ПІБ підписувача, №, дату нанесення, номер сертифіката підпису).

Позивач стверджує, що, про те, що договір підписано одноразовим ідентифікатором G-0238, відправленим за номером телефону позичальника, вказаним ним у його анкеті в особистому кабінеті, втім доказів на підтвердження вказаного ТОВ "Бізнес Позика" не надано.

Отже, заявником не надано доказів укладення між ним та боржником електронного договору про надання кредиту та із поданої заяви не можливо встановити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на викладене, суд на підставі п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України, відмовляє у задоволенні заяви ТОВ "Бізнес Позика" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ФОП Волкової Ю.М. заборгованості за Договором від 01.12.2021 № 438343-КС-001 про надання кредиту, що становить 7 739,96 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Разом з цим, суд звертає увагу заявника на те, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 ГПК України).

Керуючись ст. 150, 152 - 154, 234, 254 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Волкової Юлії Маратівни заборгованості за Договором від 01.12.2021 № 438343-КС-001 про надання кредиту, що становить 7 739,96 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА