ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.03.2023 Справа № 908/581/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали за позовом: Концерну «Міські теплові мережі», (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

до відповідача: Територіального відділу освіти Хортицького району Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (69076, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 48А)

про стягнення суми 8297382,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з відповідача: Територіального відділу освіти Хортицького району Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 8297382,41 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 22.02.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/581/23 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 02.03.2023 вищевказану позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в даній ухвалі, в термін до 16.03.2023 включно.

15.03.2023 від Концерну «Міські теплові мережі» надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою суду від 02.03.2023 у справі № 908/581/23.

Ухвалою суду від 17.03.2023 клопотання Концерну «Міські теплові мережі» задоволено, з урахуванням додержання принципів розумності строків господарського судочинства, обмеження законом строку для усунення недоліків позовної заяви строк для усунення недоліків позовної заяви продовжено до 22.03.2023 включно.

Зазначена ухвала 17.03.2023 надіслана судом до державної інформаційної системи Єдиного державного реєстру судових рішень та направлена позивачу засобами поштового зв`язку.

Суд зазначає, що позивачі (заявники), які звертаються до суду із відповідними заявами, є зацікавленими особами і, враховуючи принцип диспозитивності, не позбавлені можливості вільно користуватись своїми процесуальними правами та отримувати інформацію, пов`язану розглядом судом ініційованої ним справи, що оприлюднюється відповідно до вимог закону та є у вільному доступі.

Згідно з п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява №3236/03 від 03 квітня 2008 року сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatismutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява №8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

В даному випадку розумність таких інтервалів обумовлюється тривалістю часу протягом якого позивач, як особа, яка звернулась до господарського суду з позовною заявою на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів, має цікавитись станом розгляду ініційованого ним позовного провадження, вживати активних заходів з метою досягнення результату реалізації своїх прав та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський Суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі.

Відповідно до ст. 113, ч. 1 ст. 118 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Концерном «Міські теплові мережі» у встановлений судом процесуальний строк, з урахуванням його продовження судом до 22.03.2023 включно, документи на усунення недоліків вищевказаної позовної заяви суду не надано.

При цьому суд враховує, що згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду від 02.03.2023 про залишення позовної заяви без руху вручена представнику Концерну «МТМ» 10.03.2023, тому позивач мав достатньо часу для усунення недоліків, строк якого обмежений законом та не може перевищувати десяти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Частинами 4 та 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з відповідача: Територіального відділу освіти Хортицького району Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 8297382,41 грн повернути заявнику.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 17 аркушах.

Ухвала підписана 24.03.2023.

Відповідно до ст.ст. 174, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст.257 цього Кодексу.

Суддя О.С. Боєва