ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2023м. СумиСправа № 920/245/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., за участі секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Діхтяренка В.О. (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 75, ідентифікаційний код 43316700) від 14.02.2023 № 02.1-17/67692393/4/3030 (вх. № 603 від 20.02.2023) про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі № 920/245/20 та матеріали зазначеної справи

за позовом: Сумської міської ради (м-н Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 23823253, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до відповідачів: 1) Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 98, кв. 4, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 23826116)

2) Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації майнових прав» Лебединської районної ради Недведської Олесі Алєйзівни (вул. Сумська, буд. 12, м. Лебедин, Сумська область, 42200)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Геоінформаційні технології» (вул. Жовтнева, буд. 10, с. Ямне, Великописарівський район, Сумська область, 42807, ідентифікаційний код 36524025, e-mail: )

4) Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «АГРО» (вул. Харківська, буд. 5, м. Суми, 40035, ідентифікаційний код 13995763, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунального підприємства «Паркінг» Сумської міської ради (вул. Горького, буд. 21, м. Суми, 40022, ідентифікаційний код 38523128, e-mail: )

про скасування державної реєстрації об`єкта нерухомого майна

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

заявника (органу ДВС) - не з`явився

відповідачів - не з`явилися

третьої особи - не з`явився

Управління комунального майна Сумської міської ради - Парфененко М.С.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.01.2021 у справі № 920/245/20 ухвалено позовні вимоги задовольнити; визнати протиправним та скасувати запис про право власності (номер запису: 28583025) за Сумською обласною організацією всеукраїнської спілки автомобілістів (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 98, кв. 4, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 23826116) на об`єкт нерухомого майна автостоянка № 4 "Псел", адреса: м. Суми, проспект Лушпи Михайла, будинок б/№, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43722248 від 27.10.2018 10:15:59 здійснене державним реєстратором Комунального підприємства "Центр реєстрації майнових прав" Лебединської районної ради Недведською Олесею Алєйзівною (вул. Сумська, буд. 12, м. Лебедин, Сумська область, 42200); визнати протиправним та скасувати запис про право власності (номер запису: 29355516) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Геоінформаційні технології" (вул. Жовтнева, буд. 10, с. Ямне, Великописарівський район, Сумська область, 42807, ідентифікаційний код 36524025) на об`єкт нерухомого майна автостоянка № 4 "Псел", адреса: м. Суми, проспект Лушпи Михайла, будинок б/№, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44513577 від 10.12.2018 15:24:35 здійснене державним реєстратором Комунального підприємства "Центр реєстрації майнових прав" Лебединської районної ради Недведською Олесею Алєйзівною (вул. Сумська, буд. 12, м. Лебедин, Сумська область, 42200); стягнути з Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 98, кв. 4, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 23826116) на користь Сумської міської ради (м-н Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 23823253) в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, буд. 33, ідентифікаційний код 40456009) відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 4 204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 коп.); стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Геоінформаційні технології" (вул. Жовтнева, буд. 10, с. Ямне, Великописарівський район, Сумська область, 42807, ідентифікаційний код 36524025) на користь Сумської міської ради (м-н Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 23823253) в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, буд. 33, ідентифікаційний код 40456009) відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 4 204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 коп.).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 № 920/245/20 ухвалено рішення Господарського суду Сумської області від 21.01.2021 у справі № 920/245/20 скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову; стягнути з Сумської міської ради (40030, місто Суми, майдан Незалежності, будинок 2; ) на користь Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "АГРО" (40024, місто Суми, вулиця Харківська, будинок 5; ) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 12 612,00 грн (дванадцять тисяч шістсот дванадцять грн 00 коп).

18.08.2021 Господарським судом Сумської області видано відповідний наказ про примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 № 920/245/20.

20.07.2022 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 75, ідентифікаційний код 43316700) звернувся до суду із заявою від 14.07.2022 № 02.1-17/67692393/4 (вх. № 1564 від 20.07.2022) про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі № 920/245/20, відповідно до якого просить суд змінити порядок виконання наказу Господарського суду Сумської області від 18.08.2021 у справі № 920/245/20 в частині стягнення з Сумської міської ради (40030, місто Суми, майдан Незалежності, будинок 2; ) на користь Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «АГРО» (40024, місто Суми, вулиця Харківська, будинок 5; ) витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 12 612,00 грн (дванадцять тисяч шістсот дванадцять грн 00 коп) - з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33, код 40456009).

Ухвалою від 31.08.2022 у цій справі суд постановив відмовити у задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 75, ідентифікаційний код 43316700) від 14.07.2022 № 02.1-17/67692393/4 (вх. № 1564 від 20.07.2022) про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі № 920/245/20.

20.02.2023 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Діхтяренко В.О. (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 75, ідентифікаційний код 43316700) звернувся до суду із заявою від 14.02.2023 № 02.1-17/67692393/4/3030 (вх. № 603 від 20.02.2023) про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі № 920/245/20, відповідно до якого просить суд змінити порядок виконання наказу Господарського суду Сумської області від 18.08.2021 у справі № 920/245/20 в частині стягнення з Сумської міської ради (40030, місто Суми, майдан Незалежності, будинок 2; ) на користь Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «АГРО» (40024, місто Суми, вулиця Харківська, будинок 5; ) витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 12 612,00 грн (дванадцять тисяч шістсот дванадцять грн 00 коп) - з Управління комунального майна Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Воскресенська, 8А, код 45068823).

Ухвалою суду від 20.02.2023 прийнято до розгляду заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Діхтяренка В.О. (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 75, ідентифікаційний код 43316700) від 14.02.2023 № 02.1-17/67692393/4/3030 (вх. № 603 від 20.02.2023) про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі № 920/245/20 та призначити її розгляд у судове засідання на 01.03.2023, 11:00.

28.02.2023 представником Управління комунального майна Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 8А, ідентифікаційний код 45068823) подано до суду письмові заперечення від 27.02.2023 № 3/23 юр (вх. № 1230/23 від 28.02.2023), де останній зазначає, що на даний час відсутні обставини, які б свідчили про виняткову необхідність зміни способу виконання судового наказу з Сумської міської ради на Управління комунального майна Сумської міської ради та просить суд відмовити у задоволенні заяви державного виконавця.

Ухвалою від 01.03.2023 у справі № 920/245/20 постановлено відкласти розгляд заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у судове засідання на 21.03.2023; 12:30.

У судовому засіданні 21.03.2023 судом встановлено таке.

Представники учасників справи та органу ДВС у судове засідання 21.03.2023 не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином.

Представник Управління комунального майна Сумської міської ради приймав участь у судовому засіданні у приміщенні суду, проти задоволення заяви державного виконавця заперечував.

Суд, розглянувши заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Діхтяренка В.О. (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 75, ідентифікаційний код 43316700) від 14.02.2023 № 02.1-17/67692393/4/3030 (вх. № 603 від 20.02.2023) про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі № 920/245/20, визнав її не обґрунтованою та відмовляє у її задоволенні з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд може змінити спосіб або порядок виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. При цьому змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Саме поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій при виконанні судового рішення. Під зміною способу виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Отже, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.

Разом із тим зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які ґрунтуються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обгрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Як на підставу своєї заяви державний виконавець зазначив, що згідно відповіді ДФС України Сумська міська рада не має відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах України. Також в Управлінні Державної казначейської служби України немає рахунків Сумської міської ради», у зв`язку із цим просить суд постановити ухвалу, якою змінити боржника - Сумську міську раду, на іншу юридичну особу - Управління комунального майна Сумської міської ради.

Відповідно до Положення про управління комунального майна Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 11.01.2023 № 3396-МР Управління комунального майна Сумської міської ради несе зобов`язання по сплаті коштів, стягнутих за судовими рішеннями з Сумської міської ради, Сумського міського голови по оплаті судового збору, виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів та інших зобов`язань, що виникають з діяльності Управління.

Правовим обґрунтуванням своєї заяви заявник визначає частину третю статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа). Примусова реалізація майна юридичних осіб - відчуження об`єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, з використанням яких юридичні особи провадять виробничу діяльність, а також акцій (часток, паїв), що належать державі та передані до їх статутного фонду.

Згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також Статуту міста Суми, організаційно-правова форма Сумської міської ради - Орган місцевого самоврядування.

Виходячи з норми частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Сумська міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє Сумську міську територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами, що також регламентується частиною першою статті 78 Статуту міста.

Відповідно до частин першої, шостої статті 16 указаного Закону органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Місцеві бюджети є самостійними, вони не включаються до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів.

Відповідно до частин першої, другої статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Сумська міська рада створює свої виконавчі органи, у вигляді виконавчого комітету, відділів, управлінь та інших створюваних радою виконавчих органів. Виконавчі органи є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади, що кореспондується з частиною першою статті 81 Статуту міста.

Отже орган місцевого самоврядування (його структурні підрозділи) не є ланкою (елементом) механізму держави та не наділений владними повноваженнями виконувати функції держави, окрім делегованих, не фінансується з Державного бюджету, а отже не містить ознак органу державної влади, держаного підприємства, установи, організації, натомість представляє територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування.

Ураховуючи зазначене дія положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» на органи місцевого самоврядування не розповсюджується, а викладене у заяві державного виконавця правове обґрунтування не врегульовує спірні правовідносини, що склались.

Згідно із статтею 331 ГПК України за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд може змінити спосіб або порядок виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Саме поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій при виконанні судового рішення. Під зміною способу виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Отже передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.

Разом із тим зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на основі яких суд зробив свої висновки, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Як одну з підстав своєї заяви державний виконавець також зазначив, що згідно відповіді ДФС України Сумська міська рада не має відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах України. Також в Управлінні Державної казначейської служби України немає рахунків Сумської міської ради, у зв`язку із цим просить суд постановити ухвалу, якою змінити боржника - Сумську міську раду, на іншу юридичну особу - Управління комунального майна Сумської міської ради.

Відповідно до пунктів 1.1. - 1.3. Положення про Управління комунального майна Сумської міської ради (у редакції рішення Сумської міської ради від 11.01.2023 № 3396-МР), Управління утворюється Сумською міською радою та є її виконавчим органом; підзвітне та підконтрольне Сумській міській раді, підпорядковане Виконавчому комітету Сумської міської ради та Сумському міському голові; є юридичною особою, має власну печатку із зображенням Малого Державного Герба України і надписом свого найменування та штампи із надписом свого найменування, рахунки в банках та Державній казначейській службі України.

Отже Сумська міська рада та Управління комунального майна Сумської міської ради є різними юридичними особами і мають різні повноваження та функції.

Відповідно до пункту 3.2.52. Положення Управління несе зобов`язання по сплаті коштів, стягнутих за судовими рішеннями з Сумської міської ради, Сумського міського голови по оплаті судового збору, виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів та інших зобов`язань, що виникають з діяльності Управління.

Проте такий розподіл повноважень стосується виключно внутрішньої міжвідомчої взаємодії між виконавчими органами Сумської міської ради та не є підставою для фактичної заміни боржника за виконавчим документом, виданим судом про стягнення саме з Сумської міської ради судових витрат.

Крім того слід зазначити, що Управління комунального майна Сумської міської ради не брало участі у справі № 920/245/20, тому підстави стягнення судового збору саме з Управління комунального майна Сумської міської ради відсутні.

Аналогічні правові висновки щодо неможливості заміни однієї юридичної особи на іншу, викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.07.2018 у справі № 755/10524/17; постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі № 826/8279/16.523; постанові Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 у справі № 920/1236/19.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку про відсутність обставини, які б свідчили про виняткову необхідність зміни способу виконання судового рішення у цій справі.

Ураховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Діхтяренка В.О. (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 75, ідентифікаційний код 43316700) від 14.02.2023 № 02.1-17/67692393/4/3030 (вх. № 603 від 20.02.2023) про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі № 920/245/20.

Керуючись статтями 233-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Діхтяренка В.О. (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 75, ідентифікаційний код 43316700) від 14.02.2023 № 02.1-17/67692393/4/3030 (вх. № 603 від 20.02.2023) про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

3. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

4. Надіслати копію ухвали учасникам справи, Управлінню комунального майна Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Воскресенська, 8А, код 45068823) та Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 75, ідентифікаційний код 43316700).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини сьомої статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 23 березня 2023 року.

Суддя Ю.А. Джепа