РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.03.2023Справа № 910/20376/21

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянув без виклику (повідомлення) представників учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛО-СЕРВІС" (003038, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПРОТАСІВ ЯР, будинок 8; ідентифікаційний код 30167045)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАШЕ-ПІВДЕНЬ" (620014, російська федерація, місто єкатеринбурґ, вулиця 8 березня, 12, корпус А, офіс 1117; місцезнаходження місто Київ, вулиця Павлівська, 18, група приміщень № 106 (в літ. А)

про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення в розмірі 26 442,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛО-СЕРВІС" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАШЕ-ПІВДЕНЬ" про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення в розмірі 26 442,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем оплати спожитих послуг з опалення за квітень 2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі 910/20376/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) представників сторін та визначено сторонам строки на вчинення процесуальних дій.

Позивач та відповідач належним чином були повідомлені про відкриття провадження у справі.

Відповідно до наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень № 860 та RT 010879306 UA ухвала суду від 17.12.2021 про відкриття провадження у справі отримана уповноваженими представниками позивача 04.01.2022 та відповідача - 17.01.2022 (за адресою місця реєстрації юридичної особи).

Частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2021, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

11.02.2022 до суду надійшли заперечення позивача на відзив у яких зазначив, що при складанні позовної заяви було допущено технічну помилку при зазначенні періоду заборгованості, а саме: замість квітня 2019 року помилково було зазначено квітень 2021 року.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до наявної в Базі даних «Діловодство спеціалізованого суду» інформації від відповідача до суду не надходило жодних документів, зокрема відзиву на позовну заяву.

Будь яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2017 між позивачем в якості виконавця та відповідачем в якості споживача було укладено Договір №П18-106К про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - Договір) за умовами якого виконавець зобов`язався своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а споживач - своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, що передбачені Договором.

Опалювальна площа приміщення, відповідно до пункту 1.3. Договору складає 519,0 кв. метрів.

Тарифи на послуги з централізованого опалення становлять 1 841,60 грн за 1 Ггкал (пункт 1.5.4. Договору).

Згідно приписів пунктів 2.1-2.4 Договору Розрахунковим періодом є календарний місяць, а платежі вносяться у готівковій або безготівковій формі на вказаний у платіжному документі розрахунковий рахунок виконавця щомісячно не пізніше 05 числа місяця, що настає за розрахунковим.

У пункті 2.7. Договору визначено, що плата за централізоване опалення приміщення справляється за нормативами (нормами) споживання та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів).

Обов`язок споживача оплачувати послуги в установлений договором строк закріплено у пункті 3.2.1. Договору.

Умовами Розділу 9 Договору тарифи на послуги визначаються органами місцевого самоврядування та іншими нормативними актами згідно чинного законодавства України.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що відповідач не у повному обсязі здійснив оплату за надані позивачем послуги з централізованого опалення за квітень 2019 року, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 26 442,77 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Виходячи із змісту правовідносин, останні є відносинами з надання послуг, тому, права і обов`язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями глави 63 Цивільного кодексу України.

Положеннями ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Позивачем виставлено відповідачу рахунок № 2576 від 26.04.2019 на оплату опалення за квітень 2019 року на суму 26 443,23 грн.

Проте, відповідачем не здійснено розрахунку з позивачем за надані послуги, що призвело до звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 26 443,23 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд відзначає, жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача заборгованості в розмірі 26 443,23 грн сторонами судового процесу до суду не подано.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований, відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в сумі 26 443,23 грн.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАШЕ-ПІВДЕНЬ" (620014, російська федерація, місто єкатеринбурґ, вулиця 8 березня, 12, корпус А, офіс 1117; місцезнаходження місто Київ, вулиця Павлівська, 18, група приміщень № 106 (в літ. А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛО-СЕРВІС" (Україна, 03038, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПРОТАСІВ ЯР, будинок 8, ідентифікаційний код: 30167045) заборгованість в сумі 26 443,23 грн (двадцять шість тисяч чотириста сорок три гривні 23 копійки) та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ