overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

22.03.2023Справа № 910/15043/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АЛЬТА-ГРУП" (03065, місто Київ, ПРОСПЕКТ КОСМОНАВТА КОМАРОВА, будинок 42, ЛІТЕРА Ж)
до про та за зустрічним позовом до про Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНЗАБУД" (04119, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЗООЛОГІЧНА, будинок 4-А, офіс 139) стягнення заборгованості у розмірі 1 998 590 грн. 82 коп. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНЗАБУД" (04119, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЗООЛОГІЧНА, будинок 4-А, офіс 139) Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АЛЬТА-ГРУП" (03065, місто Київ, ПРОСПЕКТ КОСМОНАВТА КОМАРОВА, будинок 42, ЛІТЕРА Ж) стягнення штрафних санкцій у розмірі 6 488 738 грн. 40 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕНЗАБУД" (04119, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЗООЛОГІЧНА, будинок 4-А, офіс 139) як відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 12.04.23 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

м. Київ

21.03.2023Справа № 910/13167/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СІТІ"

до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Двері та замки»

треті особи

1.Київська міська прокуратура

2.Волинська митниця Держмитслужби

про стягнення 10 187 881, 26 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до відповідача з вимогою про стягнення шкоди у розмірі 10 187 881, 26 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2023 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 21.03.2023.

У підготовче засіданні 21.03.2023 з`явились представники позивача та третьої особи - Київської міської прокуратури. Представники відповідачів та третьої особи - Волинської митниці Держмитслужби у підготовче засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення підготовчого засідання суду не надали.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд в підготовчому засіданні поставив на обговорення питання про можливість завершення підготовчого провадження, та призначення справи до судового розгляду по суті. Представник позивача зазначив про можливість закрити підготовте провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Представник третьої особи - Київської міської прокуратури залишив вирішення питання про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті - на розсуд суду.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 177, ст.185, п.2 ч.1 ст. 231, ст. ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №910/13167/22.

2. Призначити справу № 910/13167/22 до судового розгляду по суті на 18.04.23 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Повідомити учасників справи про призначення справи №910/13167/22 до судового розгляду по суті.

4. Ухвала набирає законної сили 21.03.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Борисенко І.І.
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

22.03.2023Справа № 910/96/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПРЕДСЛАВИНСЬКА, будинок 45/9) в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби (49101, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Антоновича Володимира, будинок 22, корпус 2) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129)
до про1. Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ НАЗАРІВСЬКА, будинок 3) в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133) 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК ЛТД" (61001, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН ЗАХИСНИКІВ УКРАЇНИ, будинок 7/8) визнання недійсними рішень та визнання недійсним договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Східний офіс Держаудитслужби (49101, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Антоновича Володимира, будинок 22, корпус 2) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129) як позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОК ЛТД" (61001, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН ЗАХИСНИКІВ УКРАЇНИ, будинок 7/8) як відповідача-2

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 12.04.23 о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

м. Київ

21.03.2023Справа № 910/1386/23

За позовом Керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах Київської міської ради

до Приватного підприємства "ПАЛЛАД"

про стягнення 1 775 637 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до відповідача з вимогою про стягнення 1 775 367,00 грн. як безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2023 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 21.03.2023.

У підготовче засіданні 21.03.2023 з`явились представники позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, заяв та клопотань про відкладення підготовчого засідання суду не надав.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд в підготовчому засіданні поставив на обговорення питання про можливість завершення підготовчого провадження, та призначення справи до судового розгляду по суті. Представники позивача зазначили про можливість закрити підготовте провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 177, ст.185, п.2 ч.1 ст. 231, ст. ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №910/1386/22.

2. Призначити справу № 910/1386/22 до судового розгляду по суті на 18.04.23 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Повідомити учасників справи про призначення справи №910/1386/22 до судового розгляду по суті.

4. Ухвала набирає законної сили 21.03.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Борисенко І.І.
УХВАЛА

22.03.2023Справа № 910/14449/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю. в порядку статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Петрол" (пр-т Степана Бандери, 22, м. Київ, 04073)

до Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044)

про визнання додаткової угоди укладеною,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Київську міську раду (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044) про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів та оголошення перерви у підготовчому засіданні до 12.04.23 об 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Встановити відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Трофименко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.03.2023Справа № 5011-46/8219-2012
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" (ідентифікаційний код 32380022)

про: банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники учасників:

Приватний виконавець: Жаботинський І.В.;

від ПрАТ "АК Київодоканал": Плясун О.І.;

керуючий санацією Струць М.П.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги керуючого санацією на дії приватного виконавця Жаботинського Івана Володимировича та зобов`язання його вчинити дії відмовити повністю.

2. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

22.03.2023Справа № 910/1842/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмосфера інжиніринг сістемз" про стягнення 7 497 902,90 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.03.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 року відкладено підготовче засідання на 03.04.2023 року.

21.03.2023 року позивач подав до суду заяву про участь у судовому засіданні, яке призначене на 03.04.2023 року о 14:10 год. в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України та беручи до уваги ситуацію в країні, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та надати можливість його представнику брати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Проводити судове засідання призначене на 03.04.2023 року о 14:10 год. в режимі відеоконференції через систему відеоконференцзв`язку.

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

22.03.2023Справа № 910/11144/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптекарь" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптекарь" про стягнення 1 395 283,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2022 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.11.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 року відкладено підготовче засідання на 29.03.2023 року.

21.03.2023 року відповідач подав до суду заяву про участь в судовому засіданні року в режимі відеоконференції, в якій просив доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечення проведення судового засідання, яке призначене на 29.03.2023 року о 14:10 в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України та беручи до уваги ситуацію в країні, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача частково та надати можливість його представнику брати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Проводити судове засідання призначене на 29.03.2023 року о 14:10 год. в режимі відеоконференції через систему відеоконференцзв`язку.

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптекарь"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/806/23
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ст. ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Я. Мальована
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________________.
Суддя Л.Я. Мальована
- Згідно із ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
- Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
- У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2023 р. Справа № 911/2414/22

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі:

1) Державної екологічної інспекції Столичного округу

2) Ірпінської міської ради

до Державного підприємства Київське лісове господарство

про стягнення 8545,16 грн

без виклику учасників справи

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу та Ірпінської міської ради до Державного підприємства Київське лісове господарство про стягнення 8545,16 грн шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки лісу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду справи по суті на 20.03.2023 о 10:00.

Вказане судове засідання не відбулося у зв`язку із оголошенням 20.03.2023 у місті Києві сигналу "повітряна тривога" з 09:09 до 10:41.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити розгляд справи на 27.03.2023 об 11:45. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя О.В. Щоткін