ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2023 р. м. Київ Справа №911/1345/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» (09301, Київська обл., Володарський р-н, смт. Володарка, вул. Зарічна, буд. 100)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «МАН ТРАК ЕНД БАС ЮКРЕЙН» (08130, Київська обл., Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 2)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрростехно» (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Заводська, 1)

про витребування майна

Суддя Третьякова О.О.

Секретар судового засідання Капля Є.В.

представники сторін: не з`явились

обставини справи:

У серпні 2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАН ТРАК ЕНД БАС ЮКРЕЙН» (далі - відповідач-1) про витребування майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» як покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРРОСТЕХНО» як продавцем було укладено договір купівлі-продажу №130-2021 від 09.09.2021, за умовами якого продавець зобов`язався передати у власність покупця сідельний тягач MAN TGX 18.440 4X2 BL SА, 2022 року виробництва, надалі - договір. Пунктом 4.1 договору було визначено, що право власності на товар виникає у покупця з моменту повної оплати його вартості продавцю. Позивач оплатив повну вартість товару (сідельного тягача), що був предметом договору, продавцю, що підтверджується платіжними дорученнями №3917 від 09.09.2021 та №652 від 24.02.2022. Проте продавець товар покупцю не передав, оскільки сам продавець цей товар не отримав від відповідача-1 за укладеним між ними договором купівлі-продажу з тих причин, що одним із засновників продавця є громадянин РФ, тому відповідач-1 відмовив продавцю у виконанні свого зобов`язання стосовно передачі транспортного засобу через застереження, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України».

З наведених підстав та оскільки на дату надання відповіді на адвокатський запит адвоката позивача від 22.07.2022 у володінні відповідача-1 знаходився сідельний тягач MAN TGX 18.440 4х2 BL SА VIN НОМЕР_1 , позивач, посилаючись на статті 399 та 400 Цивільного кодексу України, які встановлюють право заінтересованої особи на витребування майна від недобросовісного володільця, просив суд витребувати у відповідача-1 сідельний тягач з наведеними характеристиками.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.08.2022 у справі №911/1345/22 зазначений позов залишено без руху в порядку ст.174 Господарського процесуального кодексу України для усунення у десятиденний строк недоліків позовної заяви.

В установлений строк позивач надав суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви, яким усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.09.2022 постановлено відкрити провадження у справі №911/1345/22, здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.10.2022, учасникам справи визначено строки для здійснення необхідних процесуальних дій, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрростехно».

12.10.2022 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «МАН ТРАК ЕНД БАС ЮКРЕЙН» надійшов відзив на позовну заяву з запереченнями проти позову.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.10.2022 призначено підготовче засідання у справі №911/1345/22 на 10.11.2022, оскільки 20.10.2022 підготовче засідання у справі №911/1345/22 не відбулось, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.11.2022 призначено підготовче засідання у справі №911/1345/22 на 24.11.2022, оскільки 10.11.2022 підготовче засідання у справі №911/1345/22 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Третьякової О.О. на лікарняному.

24.11.2022 на електронну адресу Господарського суду Київської області з накладенням електронного цифрового підпису від Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» надійшло клопотання про проведення засідання суду 24.11.2022 без участі представника позивача.

24.11.2022 Господарським судом Київської області без виходу до нарадчої кімнати з занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи №911/1345/22 до судового розгляду по суті на 22.12.2022.

22.12.2022 на електронну адресу Господарського суду Київської області з накладенням електронного цифрового підпису від Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

22.12.2022 Господарським судом Київської області без виходу до нарадчої кімнати з занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про відкладення судового засідання на 20.01.2023.

20.01.2023 на електронну адресу Господарського суду Київської області з накладенням електронного цифрового підпису від Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

20.01.2023 Господарським судом Київської області без виходу до нарадчої кімнати з занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про відкладення судового засідання на 02.02.2023.

02.02.2023 Господарським судом Київської області без виходу до нарадчої кімнати з занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про перерву у судовому засіданні на 16.02.2023.

16.02.2023 на електронну адресу Господарського суду Київської області з накладенням електронного цифрового підпису від Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, в якому позивач просить суд повернутись у справі №911/1345/22 на стадію підготовчого провадження та залучити до участі у справі №911/1345/22 співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрростехно» (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Заводська, 1).

Присутні у судовому засіданні 16.02.2023 представники учасників справи проти залучення до участі у справі співвідповідача на стадії судового розгляду по суті спору не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.3 ст.48 Господарського процесуального кодексу України після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У судовому засіданні 16.02.2023, заслухавши присутніх у засіданні суду представників учасників справи, дослідивши матеріали справи суд, без виходу до нарадчої кімнати з занесенням до протоколу судового засідання, постановив ухвалу про залучення до участі у справі №911/1345/22 співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрростехно» та перерву у судовому засіданні на 09.03.2023.

08.03.2023 сторони подали до суду спільну заяву від 07.03.2023 про затвердження мирової угоди у справі №911/1345/22 (вх.№4459/23 від 08.03.2023) та мирову угоду від 07.03.2023.

У судовому засіданні 09.03.2023 представники сторін подану заяву про затвердження мирової угоди не підтримали та просили суд відкласти судове засідання у справі 911/1345/22 для приведення тексту мирової угоди у відповідність до волевиявлення сторін та вимог законодавства України.

09.03.2023 Господарським судом Київської області без виходу до нарадчої кімнати з занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про перерву у судовому засіданні на 16.03.2023.

У судовому засіданні 16.03.2023 представники сторін повідомили суд про укладення мирової угоди від 15.03.2023 та обізнаність з наслідками укладення мирової угоди у справі та закриття судового провадження.

16.03.2023 Господарським судом Київської області без виходу до нарадчої кімнати з занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про перерву у судовому засіданні на 20.03.2023 для підготовки сторонами спільної заяви, передбаченої ч.2 ст.192 Господарського процесуального кодексу України.

17.03.2023 сторони подали до суду спільну заяву від 17.03.2023 про затвердження мирової угоди у справі №911/1345/22 (вх.№5230/23 від 17.03.2023) та мирову угоду від 15.03.2023. В спільній заяві сторони просили суд здійснювати її розгляд без участі їх представників.

Вирішення питання про затвердження мирової угоди здійснюється судом без участі представників сторін, у судовому засіданні, призначеному на 20.03.2023.

Згідно з ч.7 ст.46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1-4 ст.192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Дослідивши умови поданої мирової угоди від 15.03.2023 та враховуючи, що подана сторонами мирова угода від 15.03.2023 підписана повноважними представниками сторін, відповідає фактичним матеріалам і обставинам справи, її умови не суперечать закону та не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, є виконуваними, стосуються лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, сторони у мировій угоді від 15.03.2023 підтвердили, що ознайомлені з наслідками її затвердження судом, суд вважає за можливе затвердити її в поданій сторонами редакції від 15.03.2023.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За наведених обставин провадження у справі №911/1345/22 підлягає закриттю.

Відповідно до ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 12, 46, 192, 231, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Затвердити мирову угоду у справі №911/1345/22 від 15.03.2023, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» (09301, Київська обл., Володарський р-н, смт. Володарка, вул. Зарічна, буд. 100, ідентифікаційний код 03744215), Товариством з обмеженою відповідальністю «МАН ТРАК ЕНД БАС ЮКРЕЙН» (08130, Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 2, ідентифікаційний код 34240521) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрростехно» (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Заводська, 1, ідентифікаційний код 35142774), оригінальний примірник якої знаходиться в матеріалах справи №911/1345/22, з наступними умовами:

«Мирова угода

м. Київ 15 березня 2023 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА" ("Позивач"), в особі директора Лапіцького Геннадія Григоровича, який діє на підставі Статуту,

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАН ТРАК ЕНД БАС ЮКРЕЙН" ("Відповідач-1"), в особі генерального директора Остаповича Олександра Миколайовича, який діє на підставі Статуту, та представника Серафімова Ремзі Рефатовича, який діє на підставі Статуту,

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРРОСТЕХНО" ("Відповідач-2"), в особі директора Гусака Івана Петровича, що діє на підставі Статуту, що в подальшому разом з Позивачем та Відповідачем 1 іменуються "Сторони", а кожен окремо "Сторона",

які є сторонами по справі № 911/1345/22 про витребування майна ("Справа"), що знаходиться у провадженні Господарського суду Київської області ("Суд"), враховуючи доцільність мирного врегулювання спору, беручи до уваги, що:

? 10 листопада 2021 року між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 укладено договір купівлі-продажу № 607221512, відповідно до якого Відповідач 1 зобов`язується передати у власність Відповідача 2, а Відповідач 2 зобов`язується прийняти та оплатити, відповідно до умов даного договору та до умов Дилерської угоди № 2015.6 від 01/04/2015 новий сідельний тягач MAN TGX 18.440 4x2 BL SA, рік виробництва - 2022;

? Відповідачем 1 на виконання цього Договору було придбано новий сідельний тягач MAN TGX 18.440 4x2 BL SA, рік виробництва - 2022 VIN НОМЕР_1 ("Товар"), однак з підстав, що не залежали від Відповідача 1 такий Товар не було передано Відповідачу 2;

? 09 вересня 2021 року між Відповідачем 2 та Позивачем укладено договір купівлі-продажу № 130-221, відповідно до якого Відповідач 2 зобов`язується передати у власність Позивача новий сідельний тягач MAN TGX 18.440 4x2 BL SA, рік виробництва - 2022, однак станом на 15 березня 2023 року такий товар передано не було, що стало підставою для звернення Позивача з позовом,

та керуючись ст.192 Господарського процесуального кодексу України, дійшли до взаємної згоди про закриття Справи шляхом укладення мирової угоди та уклали цю мирову угоду ("Мирова угода") на таких умовах:

1. Сторони погодили, що Відповідач-1 з відома та за згодою Відповідача 2 передає Позивачу Товар в строк протягом 20 робочих днів з дати затвердження Судом цієї Мирової угоди, але не раніше виконання Сторонами інших вимог, передбачених цією Мировою угодою.

2. Сторони погодили, що вартість Товару, який підлягає передачі відповідно до п. 1 цієї Мирової угоди, становить 2643487,61 грн (два мільйони шістсот сорок три тисячі чотириста вісімдесят сім гривень шістдесят одна копійка). .

3. Обов`язок Відповідача 1 передати Товар відповідно до п. 1 цієї Мирової угоди вважається виконаним з моменту підписання повноважними представниками Позивача та Відповідача 1 акта приймання-передачі Товару. Акт приймання-передачі Товару складається у 2 (двох) примірниках та підписується уповноваженими представниками Позивача та Відповідача1.

4. Відповідач-1 разом з підписанням акта приймання-передачі Товару або видаткової накладної передає Позивачу всю необхідну супровідну документацію до Товару.

5. Позивач забезпечує отримання, транспортування Товару власним коштом, особистими засобами після отримання повідомлення Відповідача 1 про можливість відвантаження Товару.

6. Повідомлення про можливість відвантаження Товару здійснюється шляхом направлення представником Відповідача 1 повідомлення на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2. Додатково (не обов`язково) повідомлення про можливість відвантаження Товару може здійснюватися шляхом телефонного дзвінка уповноваженого представника Відповідача 1 представнику Позивача (тел. НОМЕР_3 - Геннадій Лапіцький). Передача Товару здійснюється за адресою відповідального зберігання: Львівська обл., с. Воля-Бартатівська, вул. Львівська, 33.

7. Сторони погодили, що всі зобов`язання, пов`язані зі сплатою будь-яких податків, зборів та/чи будь-яких інших обов`язкових платежів до бюджетів будь-якого рівня чи державних цільових фондів, та інші витрати, які можуть виникнути у Відповідача 1 на підставі та/або за наслідками виконання цієї Мирової угоди, виконуються за рахунок Позивача або компенсуються Позивачем.

8. Між Сторонами досягнуто згоди, що з дати затвердження Судом цієї Мирової угоди Сторони не матимуть одна до одної жодних претензій грошового, майнового та немайнового характеру чи вимог стосовно спору та/або цієї Мирової угоди.

9. Після затвердження цієї Мирової угоди Судом та виконання Відповідачем 1 передбаченого п. 1 Мирової угоди зобов`язання з передачі Товару та після підписання акта приймання-передачі Товару Відповідач 2 не матиме будь-яких претензій (вимог) (майнових або немайнових) до Відповідача-1 щодо Товару чи виконання інших зобов`язань, пов`язаних з передачею Товару чи відшкодуванням його вартості.

10. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових чи немайнових претензій (вимог) до Відповідача-1 та Відповідача-2 з приводу передачі Товару, що є предметом укладення цієї Мирової угоди.

11. Сторони домовились про такий порядок розподілу судових витрат: судовий збір покладається на Позивача, а будь-які інші судові витрати (в тому числі витрати на професійну правничу допомогу) кожна Сторона несе самостійно.

12. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких взаємних претензій стосовно предмету спору по Справі.

13. Сторони цієї Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та суть цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження Судом цієї Мирової угоди, передбачені ст.192, 193, 231 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по Справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

14. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

15. Зобов`язання Сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

16. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

17. Сторони, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб, держави. Наслідки укладання мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі. Укладення цієї Мирової угоди відповідає інтересам Сторін та не порушує вимог чинного законодавства.

18. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

19. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

20. З моменту виконання цієї Мирової угоди спір між Сторонами є остаточно врегульованим. Жодних інших компенсацій, розрахунків, виплат Сторони не проводять та, відповідно, не будуть вимагати.

21. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Судом і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за нею.

22. Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

23. Ця Мирова угода складена українською мовою у чотирьох автентичних примірниках: по одному екземпляру для кожної зі Сторін і один екземпляр - для затвердження Судом, які мають однакову юридичну силу.

24. Реквізити Сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА"

Ідентифікаційний код в ЄДР: 03744215

Місцезнаходження: 09301, Київська обл., Володарський р-н, селище міського типу Володарка, ВУЛИЦЯ ЗАРІЧНА, будинок 100

Тел. НОМЕР_3

Електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

Директор

______________________

Геннадій ЛАПІЦЬКИЙ

Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАН ТРАК ЕНД БАС ЮКРЕЙН"

Ідентифікаційний код в ЄДР: 34240521

Місцезнаходження: 08130, Київська обл., Бучанський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вул .Велика Кільцева, будинок 2

Тел. НОМЕР_2

Електронна пошта:

Генеральний директор

________________________

Олександр ОСТАПОВИЧ

Представник

________________________

Ремзі СЕРАФІМОВ

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРРОСТЕХНО"

Ідентифікаційний код в ЄДР: 35142774

Місцезнаходження: 08292, Київська обл., місто Буча(пн), ВУЛИЦЯ ЗАВОДСЬКА, будинок 1

Тел. НОМЕР_4

Електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Директор

________________________

Іван ГУСАК»

2. Закрити провадження у справі №911/1345/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАН ТРАК ЕНД БАС ЮКРЕЙН» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрростехно» про витребування майна.

Ухвала Господарського суду Київської області від 20.03.2023 у справі №911/1345/22 набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення.

Ухвала Господарського суду Київської області від 20.03.2023 у справі №911/1345/22 є виконавчим документом згідно з п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження».

Строк пред`явлення ухвали Господарського суду Київської області у справі №911/1345/22 до виконання до 25.03.2026.

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» (09301, Київська обл., Володарський р-н, смт Володарка, вул. Зарічна, буд. 100, ідентифікаційний код 03744215).

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «МАН ТРАК ЕНД БАС ЮКРЕЙН» (08130, Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 2, ідентифікаційний код 34240521).

Повний текст ухвали складено та підписано 24.03.2023.

Суддя О.О. Третьякова