ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023м. ДніпроСправа № 904/8532/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Манько Г.В. за участю секретаря судового засідання Бакаєвої А.О.

за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях

до Приватне акціонерне товариство "КИЇВСТАР"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивача Дніпровський державний технічний університет , м. Кам"янське

про стягнення заборгованості з неустойки та виселення

Представники:

Від позивача: Конох Я.В.

Від відповідача: не з`явився.

Від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (далі-Позивач) 20.10.2021 звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" (далі-Відповідач), в якому просить суд: стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київстар» (вул. Дегтярівська, буд. 53, м. Київ, 03113, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (вул. Центральна 6, м. Дніпро, 49000, ) до Державного бюджету України, заборгованість з неустойки у розмірі 6801,32 грн. Виселити Приватне акціонерне товариство «Київстар» (вул. Дегтярівська, буд. 53, м. Київ, 03113, ) з незаконно займаного нерухомого майна, що належить до державної власності - частина приміщення підвалу та частина зовнішньої поверхні стіни (реєстровий номер 02070737.1.ВГАБЖН022) загальною площею 1,8 (0,6+1,2) кв.м., розміщене за адресою: м. Дніпродзержинськ (Кам`янське), вул. Дніпробудівська, 2, підвальне приміщення 4-х поверхової будівлі, що перебуває на балансі Дніпровського державного технічного університету; судові витрати покласти на Відповідача.

Позивач наполягав на задоволенні позову в частині виселення з займаного нерухомого майна. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду. Зазначив, що неустойку у сумі 2478 грн. 31 коп. та судові витрати відповідачем частково сплачено. Надав пояснення у справі, просив суд задовольнити позовні вимоги в частині виселення відповідача з займаних приміщень.

Відповідач надав письмові пояснення у справі. Вважає, що на час закінчення строку дії договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку було відсутнє заперечення орендодавця щодо продовження договору. Зазначив, що частково виконав оскаржуване рішення.

Третя особа з заявами та клопотаннями до суду не зверталась.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області та Приватним акціонерним товариством "КИЇВСТАР" підписано договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №12/02-5727-ОД від 31.03.2015р. (далі-Договір).

Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно частини приміщення підвалу та частини зовнішньої поверхні стіни (реєстровий номер 02070737.1.ВГАБЖН022) (далі - Майно) загальною площею 1,8 (0,6+1,2) кв.м, розміщене за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул.Дніпробудівська, 2 підвальне приміщення 4-х поверхової будівлі, що перебуває на балансі Дніпродзержинського державного технічного університету (далі-Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на "30" жовтня 2014 і становить за незалежною оцінкою 2683,00 грн. (п. 1.1 Договору).

Майно передається в оренду з метою розміщення оператора телекомунікацій, який надає послуги з рухомого зв`язку. Використання орендованого державного майна не за призначенням забороняється (п. 1.2 Договору).

Орендар вступає у строкове платне користування державним Майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору (у разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки - не раніше дати державної реєстрації Договору) та акта приймання-передачі Майна (п. 2.1 Договору).

Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорцій її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786 (зі змінами) (далі-Методика розрахунку) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку лютий 2015 - 104,35 грн. ( п. 3.1 Договору)

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України (п. 3.3 Договору).

У разі користування Майном протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною Методикою розрахунку на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування (п. 3.4 Договору).

Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики розрахунку, істотної зміни стану об`єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством (п. 3.5 Договору).

Орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж: 50 % до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки відкриті відділенням казначейства у розмірі 52,18 грн; 50 % балансоутримувачу у розмірі 52,17 грн щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним (п. 3.6 Договору).

Цей договір укладено строком на 1 рік, що діє з 31.03.2015 по 30.03.2016 включно (п. 10.1 Договору).

Умови цього договору зберігають силу протягом усього цього Договору у тому числі у тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством установлено правила, що погіршують становище Орендаря, а в частині зобов`язань Орендаря щодо орендної плати- до виконання зобов`язань (п. 10.2 Договору).

Зміни до умов цього Договору або його розірвання допускаються за взаємної згоди Сторін. Зміни, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою Стороною (п. 10.3 Договору).

У разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір уважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформлюються додатковим договором, який є невід`ємною частиною Договору при обов`язковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти об`єктом оренди (п. 10.4 Договору).

Чинність цього Договору припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку дії, на який його було укладено (п. 10.6 Договору).

У разі припинення або розірвання цього Договору Майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Балансоутримувачу. У разі якщо орендар затримав повернення Майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження. (п. 10.9 Договору).

Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання атку приймання-передавання між орендарем та балансоутримувачем, один примірник якого надається Орендарем Орендодавцю у двотижневий термін з моменту його підписання. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення Майна покладається на Орендаря (п. 10.10 Договору).

Позивачем та відповідачем підписано акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна - площею 1,8 (0,6+1,2) кв. м., що знаходиться на балансі Дніпродзержинського державного технічного університету за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпробудівська, 2 від 31.03.2015р.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області та Приватним акціонерним товариством "КИЇВСТАР" підписано додаткову угоду від 26.04.16р. про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 31.03.2015 №12/02-5727-ОД . Даною додатковою угодою викладено пункт 3.3 Розділу 3.Орендна плата в наступній редакції: " Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України. (відповідно до п.9 Прикінцевих положень ЗУ "Про державний бюджет на 2016 рік" дія п. 3.3 призупинена на 2016 рік в частині індексації орендної плати).".

Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області та Приватним акціонерним товариством "КИЇВСТАР" підписано додаткову угоду від 29.06.17р. про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 31.03.2015 №12/02-5727-ОД. В даній додатковій угоді зазначено, що на виконання Наказу РВ ФДМУ по Дніпропетровській області від 19.06.2017 №12/02-183-ПОД, згідно з вимогами діючого законодавства України внести зміни до договору оренди нежитлового приміщення від 31.03.2015 №12/02-5727-ОД укладеного та прологнгованого терміном дії по 30.03.2017 включно. Абзац 2 п. 10.1 розділу 10 Строк чинності, умови зміни та припинення договору викласти в наступній редакції: "Цей договір є пролонгованим з 31.03.2017 по 29.02.2020 включно".

Відповідач звернувся до позивача з листом від 16.01.2020р. №1025/07 в якому просив продовжити термін дії договору оренди №12/02-5727-ОД від 31.03.2015р. державного нерухомого майна, яке розміщене за адресою: м. Кам`янське, вул. Дніпробудівська, 2, на строк 2 роки 11 місяців.

Позивач звернувся до відповідача та Дніпроського державного технічного університету з листом від 16.03.2020р. №11-02-01558 про припинення договору оренди. За текстом листа регіональне відділення повідомляє, що відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", у зв`язку із закінченням терміну дії договору оренди 29.02.2020, враховуючи невиконання орендарем умов договору оренди - договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 31.03.2015 №12/02-5727-ОД є припиненим з 01.03.2020. Просить терміново, у відповідності до умов договору оренди від 31.03.2015 №12/02-5727-ОД, повернути за актом приймання-передачі орендоване майно в належному стані Балансоутримувачу, та надати один примірник акту Орендодавцю. Зазначає, що закінчення строку дії договору не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою.

Лист від 16.03.2020р. №11-02-01558 про припинення договору оренди направлено на адресу відповідача 30.03.2020р., що підтверджується фіскальним чеком АТ "УКРПОШТА", з дотриманням приписів п. 10.4 Договору.

Слід взяти до уваги, що за умовами п. 10.4 Договору продовження строку дії Договору оформлюється додатковим договором.

В матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачем на адресу позивача підписаного з боку відповідача Додаткового договору на підставі примірного договору.

Згідно приписів ст.ст. 207, 208 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний сторонами. У письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами, правочини щодо яких законом встановлена письмова форма.

Згідно ст.ст. 16, 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди формується на підставі примірного договору оренди, що затверджується Кабінетом Міністрів України - щодо майна державної власності. Договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його укладено.

За умовами приписів ст. 641 Цивільного кодексу України пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Господарський суд вважає, що відповідачем як станом на 16.01.2020р. так і на теперішній час у належний, визначений приписами Цивільного кодексу України, спосіб не зроблено пропозицію щодо укладення додаткового Договору на виконання умов п. 10.4 Договору.

За умовами п. 10.4 Договору, договір вважається продовженим при обов`язковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти об`єктом оренди.

На час прийняття рішення у справі відсутній дозвіл органу, уповноваженого управляти об`єктом оренди, визначеного п. 1.1 Договору.

Господарський суд погоджується, що Договір оренди припинив свою дію у строк, визначений позивачем.

Суд дійшов висновку, що у розрахунку неустойки, нарахованої на підставі ст. 785 Цивільного кодексу України позивач безпідставно не враховував факти сплати відповідачем орендної плати. Підлягає стягненню неустойка у сумі 2478,31 грн.

Згідно ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Встановлено, що на час прийняття рішення у справі відповідачем сплачено на адресу позивача неустойку у сумі 2478 грн. 31 коп., що є підставою для закриття провадження у справі у вказаній частині на підставі приписів ст. 231 ч. 1 п. 2 ГПК України.

Підлягають задоволенню позовні вимоги в частині виселення Приватного акціонерного товариство «Київстар» з незаконно займаного нерухомого майна, що належить до державної власності.

Решта позовних вимог задоволенню не підлягає в зв`язку з необгрунтованим збільшенням розміру неустойки.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 231 ч. 1 п. 2, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Закрити провадження у справі в частині стягнення неустойки 2478 грн. 31 коп.

Виселити Приватне акціонерне товариство «Київстар» (вул. Дегтярівська, буд. 53, м. Київ, 03113, ) з незаконно займаного нерухомого майна, що належить до державної власності - частина приміщення підвалу та частина зовнішньої поверхні стіни (реєстровий номер 0207073 7.1.ВГАБЖН022) загальною площею 1,8 (0,6+1,2) кв.м., розміщене за адресою: м. Дніпродзержинськ (Кам`янське), вул. Дніпробудівська, 2, підвальне приміщення 4-х поверхової будівлі, що перебуває на балансі Дніпровського державного технічного університету.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київстар» (03113, м.Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна 6, ) судовий збір 2270 грн.

В решті відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 20.03.2023

Суддя Г.В. Манько