15.03.2023Справа № 910/5029/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА"
про стягнення судових витрат
у справі № 910/5029/22
за позовом Фізичної особи-підприємця Сича Володимира Володимировича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА"
про розірвання договору оренди та стягнення 415 465,87 грн
за участю представників:
від позивача: Павлюк С.М.
від відповідача: Ярошенко Д.В.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Фізична особа-підприємець Сич Володимир Володимирович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" про розірвання договору оренди №А1038 від 05.07.2021, укладеного між Фізичною особою-підприємцем Сича Володимиром Володимировичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" та стягнення 415 465,87 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 у задоволенні позову відмовлено повністю.

17.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про стягнення судових витрат, в яких просив стягнути з позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 21 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.02.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" про стягнення судових витрат призначено на 15.03.2023.

14.03.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги.

У судове засідання 15.03.2023 з`явився представник відповідача, який надав пояснення по суті заяви, підтримав заяву про стягнення судових витрат.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про стягнення судових витрат, підтримав заяву про зменшення судових витрат.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" про стягнення судових витрат, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при прийнятті судом рішення по справі №910/5029/22 не було вирішено питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу відповідача.

Згідно із ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Застосування відповідних положень ст. 124 ГПК України належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин справи, а також інших чинників. Зі змісту ч. 2 ст. 124 ГПК України вбачається те, що у разі неподання учасником справи попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Тобто сам по собі факт неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат разом з першою заявою по суті спору не є безумовною та абсолютною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.

Зазначене положення забезпечує дотримання принципу змагальності, відповідно до якого учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених ГПК України.

Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності. Крім того, попереднє визначення суми судових витрат надає можливість судам у визначених законом випадках здійснювати забезпечення судових витрат та своєчасно (під час прийняття рішення у справі) здійснювати розподіл судових витрат.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.12.2021 у справі №922/676/21, від 18.01.2022 у справі №910/2679/21, від 21.06.2022 у справі №908/574/20.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 08.02.2023, судові дебати проведені у судовому засіданні 08.02.2023, під час яких представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" заявлено усно про намір подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та у подальшому в строк, визначений ч. 8 ст. 129 ГПК України, відповідачем подано заяву про стягнення судових витрат від 13.02.2023 разом з відповідними доказами (відповідно до поштового конверту та відмітки пошти).

Процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.01.2022 у справі №921/221/21 та у постанові Верховного Суду від 31.05.2022 у справі №917/304/21.

Відповідно до частин 1, 2 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Матеріалами справи підтверджено, що заяву про стягнення судових витрат ТОВ "ТРЦ ЛАВИНА" надіслало копії заяви та доданих до неї документів Фізичній особі-підприємцю Сичу В.В.

14.03.2023 від позивача до суду надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат та письмові пояснення. Отже, позивач був обізнаний про наявність заяви і скористався своїм правом на заперечення та подання заяви про зменшення розміру судових витрат.

Таким чином, у даному випадку неподання відповідачем попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат не порушило принципи змагальності та рівності, та не завадило позивачу належним чином висловити свої міркування щодо їх обґрунтованості (необґрунтованості) та співмірності заявлених до стягнення витрат.

На підтвердження здійснених відповідачем судових витрат на правничу допомогу, ТОВ "ТРЦ ЛАВИНА" надано: копію договору № 07/12-1 про надання правничої допомоги від 07.12.2020, укладеного ТОВ "ТРЦ ЛАВИНА" з Адвокатським об`єднанням «ЕФ ТІ ЛІГАЛ», замовлення № 1/2022 від 01.07.2022 на надання правничої допомоги на підставі договору № 07/12-1, копію акту №18-1/2021 від 25.07.2022 про надання правничої допомоги на підставі договору № 07/12-1 від 07.12.2020, копію акту №17-1/2021 від 28.10.2022 про надання правничої допомоги на підставі договору № 07/12-1 від 07.12.2020, копію акту №1-1/2023 від 09.02.2023 про надання правничої допомоги на підставі договору № 07/12-1 від 07.12.2020, копію платіжного доручення № 17755 від 04.08.2022 про оплату послуг у сумі 16 000,00 грн, копію платіжного доручення № 18254 від 11.11.2022 про оплату послуг у сумі 5 000,00 грн, копію платіжного доручення № 18866 від 10.02.2023 про оплату послуг у сумі 2 500,00 грн, копію платіжного доручення № 18865 від 10.02.2023 про оплату послуг у сумі 10 000,00 грн, копію ордеру АІ №1251950 від 14.07.2022, копію ордеру серії АА № 1179085 від 12.01.2022, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОД № 003250 від 21.03.2018.

Дослідивши надані відповідачем докази, з огляду на викладені вище приписи Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено наступне.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.12.2020 між ТОВ "ТРЦ ЛАВИНА" з ТА Адвокатським об`єднанням «ЕФ ТІ ЛІГАЛ» укладено договір про надання правової допомоги (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору виконавець зобов`язується за завданням клієнта надавати за винагороду клієнту правничу допомогу, а клієнт зобов`язується оплатити вартість наданої виконавцем правничої допомоги та відшкодувати (за наявності) обґрунтовані та документально підтверджені фактичні витрати.

Пунктами 2.1. - 2.3. замовлення № 1/2022 від 01.07.2022 на надання правничої допомоги на підставі договору № 07/12-1 погоджено, що гонорар за надання правової допомоги в поза судовий час встановлюється у формі погодинної оплати за ставкою у розмірі 2 500,00 грн за годину роботи адвоката Адвокатського об`єднання та включає в себе оплату аналізу документів спору, збору доказів, пошук судової практики, формування правової позиції, консультації клієнта щодо розгляду справи, підготовку процесуальних документів.

Розмір гонорару за участь адвоката в кожному окремому судовому засіданні становить 2 500 грн.

Гонорар, зазначений в п. 2.1. та 2.2. цього замовлення сплачується клієнтом протягом 10 (десяти) банківських днів з дати підписання сторонами Акту надання правничої допомоги в порядку передбаченому договором.

У відповідності до акту №1-1/2023 від 09.02.2023 про надання правничої допомоги на підставі договору № 07/12-1 від 07.12.2020 про надання правничої допомоги на підставі договору № 07/12-1 від 07.12.2020 сторонами погоджено, що участь у судовому засідання 08.02.2022 у Господарському суді міста Києва по справі №910/5029/22 - 1 година, гонорар 2 500,00 грн.

За змістом акту №17-1/2021 від 28.10.2022 про надання правничої допомоги на підставі договору № 07/12-1 від 07.12.2020 вбачається, що ТОВ "ТРЦ ЛАВИНА" прийняло надану Адвокатським об`єднанням «ЕФ ТІ ЛІГАЛ» професійну правничу допомогу, а саме: участь у судовому засідання 04.10.2022 у Господарському суді міста Києва по справі №910/5029/22 - 1 година, гонорар 2 500,00 грн.

Відповідно до акту №18-1/2021 від 25.07.2022 про надання правничої допомоги на підставі договору № 07/12-1 від 07.12.2020 ТОВ "ТРЦ ЛАВИНА" прийняло надану Адвокатським об`єднанням «ЕФ ТІ ЛІГАЛ» професійну правничу допомогу, а саме: ознайомлення з документами, що стосуються розгляду справи №910/5029/22 - 1 година, гонорар 2 500,00 грн, пошук судової практик та формування правової позиції у справі - 1 година, гонорар 2 500,00 грн, консультування клієнта та узгодження правової позиції у справі № 910/5029/22 - 24 хвилини, гонорар 1 000,00 грн, складання та подання відзиву на позовну заяву - 4 години, 10 000,00 грн.

Дослідивши подані відповідачем докази, суд прийшов до висновку, що відповідачем належними та достатніми доказами доведено понесені ним витрати на правничу допомогу по справі №910/5029/22.

Разом з тим, частиною 5 ст. 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Позивачем подано клопотання щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу посилаючись на те, що пошук судової практики та формування правової позиції, консультування клієнта та узгодження правової позиції у справі № 910/5029/22, складання та подання відзиву на позовну заяву не відповідає критерію співмірності витрат, зважаючи на витрачений час адвокатом відповідача. Позивач вважає розмір витрат у сумі 21 000,00 грн за надання правової допомоги завищеним та просить зменшити витрати на правову допомогу до суми 2500,00 грн.

Водночас, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, згідно ст.15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Судом досліджено перелік наданих послуг з правової допомоги, які зазначені в актах та встановлено, що зазначені в акті №18-1/2021 від 25.07.2022 послуги: ознайомлення з документами, що стосуються розгляду справи №910/5029/22 - 1 година, пошук судової практики та формування правової позиції у справі - 1 година, складання та подання відзиву на позовну заяву - 4 години не відповідають дійсним обставинам щодо об`єму та часу наданих послуг. Отже, проаналізувавши акт №18-1/2021 від 25.07.2022 наданих послуг, суд прийшов до висновку, що час витрачений на надання послуг з ознайомлення з документами, пошук судової практики та формування правової позиції у справі, складання та подання відзиву на позовну заяву та визначений їх розмір є завищеними та неспіврозмірними.

Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених до стягнення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу судом враховано обставини справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, також враховано, що спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного та Господарського кодексу України, а тому великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають, відзив не містить посилань на значну кількість практики Верховного Суду.

З огляду на викладене та наявність клопотання про зменшення розміру правової допомоги, беручи до уваги характер спірних правовідносин у цій справі та проаналізувавши надані відповідачу адвокатом послуги, а також з огляду на принципи пропорційності та розумності, суд вважає за необхідне зменшити заявлену суму за надання правничої допомоги відповідачу за актом №18-1/2021 від 25.07.2022 в частині надання послуг з пошуку судової практики та формування правової позиції, складання та подання відзиву на позовну заяву у кількості трьох годин вартістю 7 500,00 грн, а тому суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" про стягнення судових витрат підлягає задоволенню частково у загальному розмірі 13 500,00 грн.

Заперечення позивача щодо подання відзиву не адвокатом Адвокатського об`єднання «ЕФ ТІ ЛІГАЛ», суд вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до ордеру АІ №1251950 від 14.07.2022 останній виданий Філіпенко О.В. (підписант відзиву) на підставі договору про надання правової допомоги 07.12.2020, який укладений між ТОВ "ТРЦ ЛАВИНА" та Адвокатським об`єднанням «ЕФ ТІ ЛІГАЛ».

Також, судом відхиляються заперечення позивача в частині витраченого часу адвокатом у судових засіданнях, оскільки відповідно до п. 2.2. замовлення № 1/2022 від 01.07.2022 на надання правничої допомоги на підставі договору № 07/12-1 погоджено, що розмір гонорару за участь адвоката в кожному окремому судовому засіданні становить фіксований розмір у сумі 2 500,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" про стягнення судових витрат підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" про стягнення судових витрат - задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця Сич Володимира Володимировича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" (04128, місто Київ, вул. Берковецька, будинок 6Д, ідентифікаційний код 38537759) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 13 500,00 грн.

3. В іншій частині заяви про стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

4. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 20.03.2023.

Суддя О.В. Гулевець