УХВАЛА

м. Київ

20.03.2023Справа № 910/13860/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістек», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баннерман Волд Клас Фарм Україна», м. Київ

про стягнення 525 798,15 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баннерман Волд Клас Фарм Україна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістек», м. Київ

про розірвання договору та стягнення 172 052,00 грн,

Представники сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з`явилися;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Сербінова А.А., Губська К.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістек» (далі - ТзОВ «Логістек»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баннерман Волд Клас Фарм Україна» (далі - ТзОВ «Баннерман Волд Клас Фарм Україна»/відповідач) про стягнення 525 798,15 грн, у тому числі: 476 144,00 грн - основного боргу, 2 582,92 грн - 3% річних, 19 676,65 грн - інфляційних втрат та 27 394,58 грн - пені, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором оренди обладнання №010921ОР від 01.09.2021.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.12.2022 позовну заяву ТзОВ «Логістек» залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.

10.01.2023 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.01.2023 позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 20.02.2023.

20.02.2023 суд відклав підготовче засідання на 20.03.2023.

13.03.2023 до канцелярії суду від ТзОВ «Баннерман Волд Клас Фарм Україна» надійшов відзив на позовну заяву, а також зустрічна позовна заява до ТзОВ «Логістек» про:

- розірвання договору оренди обладнання №010921ОР від 01.09.2021;

- стягнення 172 052,00 грн, сплачених за договором оренди обладнання №010921ОР від 01.09.2021.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.03.2023 прийняв зустрічну позовну заяву ТзОВ «Баннерман Волд Клас Фарм Україна» до ТзОВ «Логістек» про розірвання договору та стягнення 172 052,00 грн до спільного розгляду з первісним позовом.

20.03.2023 до канцелярії суду від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про витребування у позивача (відповідача за зустрічним позовом) оригіналів доказів, а саме: додатку від 01.12.2021 до договору оренди обладнання №010921 ОР від 01.09.2021 (Протокол погодження розміру орендної плати) та договору про надання послуг №20/5-20р. від 20.05.2020.

Згідно ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовче засідання 20.03.2023 з`явилися представники відповідача (позивача за зустрічним позовом).

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) у підготовче засідання не з`явився.

Представники ТзОВ «Баннерман Волд Клас Фарм Україна» у підготовчому засіданні 20.03.2023 підтримали клопотання про витребування у ТзОВ «Логістек» оригіналів доказів, на які останнє посилається в обґрунтування первісних позовних вимог.

Згідно ч.ч. 2, 6 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На підставі наведеного вище, ураховуючи обставини, якими позивач за первісним позовом обґрунтовує позовні вимоги, а відповідач за первісним позовом заперечує проти задоволення позову, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати на огляд суду оригінали договору оренди обладнання №010921ОР від 01.09.2021; додатку від 01.12.2021 до договору оренди обладнання №010921ОР від 01.09.2021 (Протокол погодження розміру орендної плати) та договору про надання послуг №20/5-20р. від 20.05.2020.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 91, 119, 120, 121, 172, 177, 182, 183, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 03.04.23 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістек» надати у підготовчому засіданні 03.04.2023 на огляд суду оригінали:

- договору оренди обладнання №010921ОР від 01.09.2021;

- додатку від 01.12.2021 до договору оренди обладнання №010921ОР від 01.09.2021 (Протокол погодження розміру орендної плати);

- договору про надання послуг №20/5-20 р. від 20.05.2020.

3. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістек» на пункти 7, 8, 9 ст. 81 ГПК України, а саме, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук