overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.03.2023 м.Дніпро Справа № 904/4770/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Орєшкіної Е.В.,

судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Строй-Альянс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2023 у справі №904/4770/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Строй-Альянс", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Скубка Максима Олексійовича, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення збитків у розмірі 33 600, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Строй-Альянс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2023 у справі №904/4770/22.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2023 року для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/4770/22.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/4770/22.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
23 березня 2023 р. Справа № 902/617/22
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 27 лютого 2023 р. у справі № 902/617/22, яке набрало законної сили 23 березня 2023 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2023 р. Cправа № 902/1412/22

Суддя господарського суду Вінницької області Маслій І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ ПФ" (вул. Олександра Пироговського, буд. 18, м. Київ, 03110)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАДА-МК" (вул. Айвазовського, буд. 28, м. Вінниця, 21022)

про стягнення 566464,88 грн.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1412/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ ПФ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАДА-МК" про стягнення заборгованості в сумі 566 464,88 грн, з яких 360 258,22 грн - основного боргу, 83 836,25 грн - інфляційних втрат, 8 842,97 грн - 3% річних та 113 527,40 грн - пені.

Ухвалою суду від 20.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу № 902/1412/22 для судового розгляду по суті на 22 березня 2023 р.

Разом з тим, судове засідання з розгляду справи по суті у справі №902/1412/22 призначене на 22.03.2023 о 10:00 год. не відбулось у зв`язку з оголошеною у Вінницькій області повітряною тривогою, про що зазначено в службовій записці секретаря судового засідання №130/2023 від 22.03.2023.

Враховуючи те що судове засідання не відбулось, з незалежних від суду та сторін обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання з розгляду справи по суті на іншу дату та час.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 05.04.2023 о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (4-й поверх, зал №9).

2. Зобов`язати позивача до дня судового засідання подати до суду - детальний розрахунок позовних вимог (з відображенням сум вартості обладнання, вартості робіт по монтажу та пусконалагоджуванню обладнання, також суми та дати проведених відповідачем оплат з зазначенням за що проведені дані оплати за обладнання чи роботи), а також детальний розрахунок заявленої курсової різниці.

3. Учасникам процесу направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

5. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 24.03.2023.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Олександра Пироговського, буд. 18, м. Київ, 03110)

3 - відповідачу (вул. Айвазовського, буд. 28, м. Вінниця, 21022)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
24 березня 2023 р. Справа № 902/1110/22
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 21 лютого 2023 р. у справі №902/1110/22, яке набрало законної сили 24 березня 2023 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
24 березня 2023 р. Справа № 902/1110/22
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 21 лютого 2023 р. у справі №902/1110/22, яке набрало законної сили 24 березня 2023 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
24 березня 2023 р. Справа № 902/1110/22
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 21 лютого 2023 р. у справі №902/1110/22, яке набрало законної сили 24 березня 2023 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

24 березня 2023 року Справа № 903/295/23

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову (до подачі позовної заяви) по справі №903/295/23,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2023 ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов, а саме заборонити Садівничому товариству «Промінь» вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про зміну керівника садівничого товариства «Промінь» (код. ).

24.03.2023 ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просить суд заяву про забезпечення позову (до подачі позовної заяви) повернути на доопрацювання.

Згідно п.3 ч.5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву (заяву) і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу.

Враховуючи наведене, керуючись п.3 ч.5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (до подачі позовної заяви) по справі №903/295/23 на 3 арк та додані до неї документи 15 арк (в т.ч. оригінал квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №23-849987/1 від 23.03.2023) повернути заявнику.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 24.03.2023.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.2023 м. ДніпроСправа № 904/134/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2023, яке набрало законної сили 24.03.2023.
Боржник: Фізична особа-підприємець Нікулін Сергій Вікторович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2026.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.2023 м. ДніпроСправа № 904/81/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2023, яке набрало законної сили 24.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2026.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.2023 м. ДніпроСправа № 904/5076/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2023, яке набрало законної сили 24.03.2023.
Боржник: Фізична особа-підприємець Лаврентьєв Юрій Олександрович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2026.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2023 м. ДніпроСправа № 904/4731/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька дистрибуційна компанія", м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м. Дніпро

про стягнення збитків у розмірі 11 317,75 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницька дистрибуційна компанія" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" про стягнення збитків у розмірі 11 317,75 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2022 позовну заяву залишено без руху.

03.02.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 07.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Як встановлено статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що позивач посилається на укладений з відповідачем договір поставки № 150 від 29.10.2018, однак до позовної заяви даного договору не додано.

Згідно ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху (надісланої поштовим або електронним зв`язком), усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- належним чином завірену копію повного тексту договору поставки № 150 від 29.10.2018 для залучення до матеріалів справи;

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 24.03.2023 й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

24.03.2023м. ДніпроСправа№ 904/1418/23

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Арсенал Страхування", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЦ 04092017", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 48 280,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЦ 04092017" про стягнення заборгованості в порядку регресу в розмірі 48 280, 20 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі у зв`язку з таким.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу (ч. 3 ст. 175 ГПК України).

Суд зазначає, що в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/732/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЦ 04092017", м. Кам`янське, Дніпропетровська область про стягнення заборгованості в порядку регресу в розмірі 48 280, 20 грн.

Ухвалою від 13.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із відсутністю фінансування суду, дана ухвала була направлена на електронні адреси сторін.

Як вбачається із поданої позовної заяви та матеріалів справи № 904/732/23 позови подано до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЦ 04092017", м. Кам`янське, Дніпропетровська область про стягнення заборгованості в порядку регресу в розмірі 48 280, 20 грн. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -24.03.2023 .

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.03.2023м. ДніпроСправа № 904/3009/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2023, яке набрало законної сили 16.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.03.2026.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

23.03.2023м. ДніпроСправа № 904/8336/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгоспторг-2021" (м. Дніпро)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" (49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 55, офіс 423; ідентифікаційний код 32853429)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 22.03.2023 від ТОВ "Агросеплай" за допомогою засобів електронного поштового зв`язку надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції на 27.03.2023 о 11:30.

Розглянувши в вказане клопотання ТОВ "Агросеплай" про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, господарський суд дійшов висновку відмовити в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Господарський суд зазначає, що ухвалою суду від 22.03.2023 завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" та призначено розгляд вказаної справи у підсумковому засіданні на 18.04.2023.

Таким чином, суд повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросеплай", що розгляд справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" на 27.03.2023 о 11:30 не призначався, а відповідно клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросеплай" про призначення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросеплай" призначення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2023 м. ДніпроСправа № 904/500/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандтранссервіс", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Роменського Анатолія Олексійовича, м. Дніпро

про стягнення 172000,00 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грандтранссервіс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Роменського Анатолія Олексійовича про стягнення заборгованості в сумі 172000,00 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16500,00 грн разом із гонораром успіху в сумі 5000,00 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань з оплати наданих позивачем послуг з організації автомобільних перевезень вантажу за заявками № 270521/07-2 від 10.11.2021, № 100222/02/02 від 07.02.2022, № 170222/02-1 від 17.02.2022, № 170222/02-2 від 17.02.2022.

Ухвалою суду від 31.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; сторони викликані в судове засідання на 02.03.2023.

Ухвалою суду від 02.03.2023 судове засідання відкладено на 23.03.2023.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися.

07.03.2023 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

Відповідач викликався в судове засідання належним чином шляхом направлення на його адресу рекомендованого листа з повідомленням про вручення, однак на час розгляду справи докази отримання ним ухвали суду відсутні.

За таких обставин, з метою забезпечення принципу змагальності сторін розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 202, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 18.04.2023 об 11:40 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити сторін про судове засідання.

3. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.03.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24.03.2023.

Суддя І.І. Колісник