СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2023 року м. Харків Справа № 922/1734/22

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Бородіна Л.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Продснаб Плюс", Харківська область, Харківський район, с. Кутузівка,

на рішення Господарського суду Харківської області від 08.02.2023, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харків, повний текст якого складений 10.02.2023 (суддя Жигалкін І.П.),

у справі №922/1734/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробнича Група Український папір", м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Продснаб Плюс", Харківська область, Харківський район, с. Кутузівка,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.02.2023 у справі №922/1734/22 в позові відмовлено частково. Стягнуто з ТОВ "Продснаб Плюс" на користь ТОВ "Торгово-Виробнича Група Український папір" 799024,43грн (де: 590115,60грн борг, 104536,47грн пеня, 92949,83грн - інфляційне збільшення, 11422,53грн - 3% річних), а також суми судових витрат у розмірі 11985,37грн. Зобов`язано орган (особу), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду проводити нарахування 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання починаючи з 28.09.2022 до повної її сплати за формулою: (СНЗ х 3 х КДП) : КДР : 100 = сума процентів, де: СНЗ - сума непогашеної заборгованості, КДП кількість днів прострочення, КДР - кількість днів у році, у якому нараховуються проценти. В частині застосування приписів ч. 10 ст. 238 ГПК України стосовно пені відмовлено.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ТОВ "Продснаб Плюс", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 08.02.2023 у справі №922/1734/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, судові витрати покласти на позивача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 45 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Отже, у відповідності до положень ГПК України обов`язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається на апелянта.

При цьому, належним доказом відправлення учасникам справи апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

В якості доказів надіслання копії апеляційної скарги ТОВ "Торгово-Виробнича Група Український папір" відповідачем надано копії фіскального чеку та накладної АТ "Укрпошта", опису вкладення у цінний лист.

Відповідно до п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Разом з тим, копія опису вкладення у цінний лист, що додана до матеріалів апеляційної скарги ТОВ "Продснаб Плюс" на рішення Господарського суду Харківської області від 08.02.2023 у справі №922/1734/22, не містить ні відбитку календарного штемпеля організації поштового зв`язку, ні номеру поштового відправлення.

Отже, додана до матеріалів апеляційної скарги відповідачем копія опису вкладення не може вважатися належним доказом надіслання копії апеляційної скарги позивачу, оскільки не містить обов`язкових реквізитів, які б дійсно свідчили про пересилання зазначених в описі вкладення документів іншій стороні у справі.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без належних доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу.

Крім того, суддя-доповідач зауважує, що в тексті апеляційної скарги відповідач вказує справу №922/1734/22, разом з тим в прохальній частині апеляційнолї скарги відповідач просить скасувати рішення у справі №922/1734/23.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ТОВ "Продснаб Плюс" слід залишити без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продснаб Плюс" на рішення Господарського суду Харківської області від 08.02.2023 у справі №922/1734/22 залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Продснаб Плюс" десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя Л.І. Бородіна