ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 березня 2023 року м. Черкаси справа № 925/1273/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Сторчак М.В. за участі представників сторін:

від позивача: Радченко О.П. адвокат за ордером;

від відповідача: Яременко В.А. адвокат за ордером; Солієнко І.М. вільний слухач;

від третіх осіб: Черкаська облорганізація УТОП та Держреєстратор Бунденков О.Ю.: не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" (м. Черкаси) до Українського товариства охорони природи (м. Київ) про визнання протиправним рішення, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію речового права та припинення права власності

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про:

- визнання протиправним рішення XIV з`їзду Українського товариства охорони природи від 27.10.2016 у формі постанови №6-2.

- визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області Бунденкова О.Ю. про державну реєстрацію права власності від 02.11.2016 індексний номер 32173976 за Українським товариством охорони природи () на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101): приміщення підвалу літери "А-2" № 2, 4, 5, 7, III, V, VI, приміщення 1-го поверху літери "А-2" з № 3-21 по 3-27, VII, VIII, № 3-32, 3-34, 3-35, 3-36, 3-42, 3-43, 3-44, 3-47, 3-48, 3-49, поз. № 8, 9 площею 532,2 м. кв., приміщення 2-го поверху літери "А-2" з № 3-30 по № 3-56, № 3-60, з № 3-65 по № 3-77, IV площею 721,0 м. кв., приміщення надбудови літера "А-2" № 1, 2, З, І площею 61,8 м. кв. та приміщення літери "Б-1" № 1-1, 8-1, 9-1 площею 60,2 м. кв., загальною площею 1587,7 м. кв. за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Верхня Горова, буд.1, що зареєстровані як колективна власність Українського товариства охорони природи, підстава виникнення права власності: постанова, серія та номер: 6-2, виданий 27.10.2016, видавник: Українське товариство охорони природи, XIV з`їзд; розрахунок часток співвласників нежитлових приміщень, розташованих за м. Черкаси, Верхня Горова, 1, серія та номер: б/н, виданий 18.05.2016, видавник: Комунальне підприємство Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації; заява про погодження часток, серія та номер: 1665-1672, виданий 15.06.2016, видавник: Алєксєєва І.Ю. приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу; постанова, серія та номер: 11/44, виданий 09.02.2015, видавник: Київський апеляційний господарський суд;

- скасувати державну реєстрацію права власності за Українським товариством охорони природи () на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101): приміщення підвалу літери "А-2" № 2, 4, 5, 7, III, V, VI, приміщення 1-го поверху літери "А-2" з № 3-21 по 3-27, VII, VIII, № 3-32, 3-34, 3-35, 3-36,3-42, 3-43,3-44,3-47,3-48,3-49, поз. № 8,9 площею 532,2 м.кв., приміщення 2- го поверху літери "А-2" з № 3-30 по № 3-56, № 3-60, з № 3-65 по № 3-77, IV площею 721,0 м. кв., приміщення надбудови літера "А-2" № 1, 2, З, І площею 61,8 м. кв. та приміщення літери "Б-1" № 1-1, 8-1, 9-1 площею 60,2 м. кв., загальною площею 1587,7 м.кв. за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Верхня Горова, буд.1, що зареєстровані як колективна власність Українського товариства охорони природи, підстава виникнення права власності: постанова, серія та номер: 6-2, виданий 27.10.2016, видавник: Українське товариство охорони природи, XIV з`їзд; розрахунок часток співвласників нежитлових приміщень, розташованих за м. Черкаси, Верхня Горова, 1, серія та номер: б/н, виданий 18.05.2016, видавник: Комунальне підприємство Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації; заява про погодження часток, серія та номер: 1665-1672, виданий 15.06.2016, видавник: Алєксєєва І.Ю. приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу; постанова, серія та номер: 11/44, виданий 09.02.2015, видавник: Київський апеляційний господарський суд;

- припинити право власності за Українським товариством охорони природи () на об`єкт нерухомого майна: приміщення підвалу літери "А-2" № 2,4, 5, 7, III, V, VI, приміщення 1-го поверху літери "А-2" з № 3-21 по 3-27, VII, VIII, № 3-32, 3-34, 3-35, 3-36, 3-42, 3-43, 3-44, 3-47, 3-48, 3-49, поз. № 8, 9 площею 532,2 м.кв., приміщення 2-го поверху літери "А-2" з № 3-30 по № 3-56, № 3-60, з № 3-65 по № 3-77, IV площею 721,0 м. кв., приміщення надбудови літера "А-2" № 1, 2, З, І площею 61,8 м. кв. та приміщення літери "Б-1" № 1-1, 8-1, 9-1 площею 60,2 м. кв., загальною площею 1587,7 м. кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Провадження у справі відкрито за правилами виключної підсудності оскільки спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, на який поширюються правила виключної підсудності згідно ч. 3 ст. 30 ГПК України.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Явка представників учасників справи в засідання обов`язковою не визнавалася.

Відповідачем та третьою особою ЧОО УТОП за № 19 від 21.02.2023 та № 1273-1 від 22.02.2023 були подані клопотання про закриття провадження та про зупинення провадження у справі (а.с. 117, 156).

Станом на дату проведення засідання 15.03.23 вказані клопотання не відкликані, а тому слід вважати, що вони підтримуються відповідачем та третьою особою.

Представник позивача просить у їх задоволенні відмовити.

З приводу клопотання про закриття провадження у справі судом встановлено наступне:

За правилами ст.175, 231 ГПК України закриття провадження можливе, зокрема, у випадках, коли на час прийняття позову до провадження були підстави відмови у відкритті провадження через існування такого, що набрало законної сили судового рішення між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, або у провадженні суду є справа з таким же спором, що розглядається, або відсутній предмет спору.

Відповідач і третя особа посилаються на існування рішення у справі № 925/1076/18 теж за позовом Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" (м. Черкаси) до Українського товариства охорони природи (м. Київ) про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора.

Наводяться доводи про висновки суду у вказаній справі про те, що оскаржене позивачем рішення XIV з`їзду Українського товариства охорони природи від 27.10.2016 у формі постанови №6-2 не стосується майна позивача та не порушує його законних прав.

Однак ці обставини є підставою для відмови у позові, а не для закриття провадження у справі.

В справі № 925/1076/18 позивачу було відмовлено в позові бо суд встановив, що позивач не є власником нерухомого майна за адресою вул. Верхня Горова, 1, рішення про державну реєстрацію права власності на яке за відповідачем просить суд визнати протиправним і скасувати. В рішенні у справі № 925/1076/18 суд вказував на існування рішення XIV з`їзду Українського товариства охорони природи від 27.10.2016 у формі постанови №6-2 та на його зміст, однак позовна вимога про визнання його протиправним не ставилася.

Суд вважає, що оскільки у справі № 925/1273/22 вимога про визнання протиправним рішення XIV з`їзду Українського товариства охорони природи від 27.10.2016 у формі постанови № 6-2, є основною, а вимоги про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію речового права та про припинення права власності є похідними, то предмети спорів у цій справі та справі № 925/1076/18 (де вимоги заявлено лише щодо визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора) є різними за предметом та підставами.

Станом на даний час відсутнє чинне судове рішення та інша справа що розглядається судом із позовною вимогою про визнання протиправним рішення XIV з`їзду Українського товариства охорони природи від 27.10.2016 у формі постанови № 6-2, щоб це було основною вимогою у цій справі.

Отже суд не вбачає існування передбачених законом підстав для закриття провадження у даній справі, тому у задоволенні таких клопотань відповідачу та третій особі ЧОО УТОП слід відмовити.

З приводу клопотання про зупинення провадження у справі до часу остаточного вирішення справи № 925/1749/21 судом встановлено наступне:

Присутніми представниками сторін визнається, що спір у справі стосується оскарження реєстрації частини майна за Благодійною організацією "Фонд збереження рідної природи" (код у ), якого також стосується спір у справі № 925/1273/22 , але ця реєстрація відбулася у липні 2021 року.

Предметом же доказування у справі № 925/1273/22 є реєстрація майна за Благодійною організацією "Фонд збереження рідної природи" (код у ) станом на 27.10.2016 року і відповідно суть порушеного права позивача на цю дату.

Крім того, сторонам відомо, що 28.02.2023 у Північному апеляційному господарському суді відбулося засідання із прийняттям рішення за апеляційною скаргою по справі № 925/1749/21, однак результат ще відсутній у програмі Діловодства суду.

Оскільки суду не доведено залежність розгляду справи № 925/1273/22 від обставин, встановлених у рішенні по справі № 925/1749/21, ця справа вже є фактично вирішеною судом апеляційної інстанції, то підстав для зупинення провадження суд не вбачає.

Суд наголошує, що відмова у задоволенні вказаних клопотань за правилами чинного ГПК України не позбавляє права відповідача та третю особу повторно звернутися до суду за їх розглядом за наявності відповідних підстав.

Керуючись ст. 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань відповідача та третьої особи ЧОО УТОП № 19 від 21.02.2023 та № 1273-1 від 22.02.2023 про закриття провадження та про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали складено 15 березня 2023 року

Суддя Спаських Н.М.