ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08 березня 2023 року Справа № 903/806/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Грачука В.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу № 903/806/22

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва АТ Українська залізниця, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗахідМетал, с. Липини, Луцького р-ну, Волинської обл.

про стягнення 249263,74 грн.,

за участю представників:

від позивача: Ярова А.В. довіреність в порядку передоручення від 13.12.2022,

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

17.10.2022 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №ЦЗВЮ 10/44 від 13.10.2022 Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва АТ Українська залізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗахідМетал про стягнення 249263,74 грн., з них: 36572,17 грн. плати за несвоєчасне вивезення товару, 212691,57 грн. пені за порушення строків оплати 20% вартості товару, переданого на підставі договору купівлі-продажу металобрухту №441/2021-ЦЮ від 25.06.2021.

Ухвалою суду від 24.10.2022 позовну заяву Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва АТ Українська залізниця було залишено без руху; встановлено Акціонерному товариству Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва АТ Українська залізниця строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання Господарському суду Волинської області впродовж 5-ти днів з дня одержання цієї ухвали письмових пояснень про те, коли саме (конкретна дата) у відповідача виник обов`язок з оплати переданого металу; коли фактично було вивезено товар і якими доказами цей факт підтверджується.

31.10.2022 на адресу суду від Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва АТ Українська залізниця надійшла заява від 28.10.2022 про усунення недоліків позову з додатками.

Ухвалою суду від 02.11.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.11.2022; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 28.11.2022.

22.11.2022 на електронну адресу Господарського суду Волинської області надійшло клопотання представника Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва АТ Українська залізниця б/н від 21.11.2022 про участь в судовому засіданні 30.11.2022 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвалою суду від 22.11.2022 було задоволено клопотання представника Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва АТ Українська залізниця про участь у судовому засіданні, що призначене на 30.11.2022 на 10:00 год., у справі №903/806/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

24.11.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 21.10.2022, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

24.11.2022 від представника відповідача надійшло клопотання від 21.10.2022, в якому представник просив відкласти підготовче засідання у зв`язку із зайнятістю в судовому засіданні в Окружному адміністративному суді Волинської області у справі №140/5199/22.

Клопотання представника відповідача залишено без задоволення, оскільки відповідач реалізував процесуальне право на захист, подавши до суду відзив на позовну заяву, явку представників сторін, й, зокрема, відповідача, суд не визнавав обов`язковою.

В судовому засіданні 30.11.2022 представник позивача просила надати час для ознайомлення з відзивом відповідача на позовну заяву та підготовки відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 30.11.2022 було відкладено підготовче засідання на 21.12.2022; запропоновано позивачу подати у строк до 19.12.2022 відповідь на відзив відповідача.

12.12.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому представник відповідача просить приєднати до матеріалів справи копію листа №303 від 01.09.2021, яку помилково не додано до відзиву.

12.12.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва АТ Українська залізниця б/н від 08.12.2022 про участь у судовому засіданні 21.12.2022 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвалою суду від 12.12.2022 клопотання представника Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва АТ Українська залізниця задоволено.

21.12.2022 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив №ЦЗВЮ-12/93 від 19.12.2022, до якої додано докази про надіслання відповіді на відзив відповідачу лише 19.12.2022.

21.12.2022 у Господарському суді Волинської області виникла технічна проблема, яка унеможливила участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з актом від 21.12.2022, складеним Господарським судом Волинської області, у зв`язку з відсутністю інтернету в Господарському суді Волинської області судове засідання 21.12.2022 в режимі відеоконференції не відбулось.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Підготовче судове засідання, яке призначено на 21.12.2022, могло відбутися без участі представника позивача, оскільки явка учасників справи, в тому числі й представника позивача, не визнавалась обов`язковою; позивач реалізував процесуальне право на подачу відповіді на відзив відповідача; в телефонному режимі представник позивача, зважаючи на відсутність інтернету в приміщенні суду, не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Фіксування судового засідання 21.12.2022 за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, на підставі ч.3 ст.222 ГПК України не здійснювалось, оскільки в судове засідання не з`явився також представник відповідача.

Ухвалою суду від 21.12.2023 постановлено: продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 31.01.2023 включно; відкласти підготовче засідання на 11.01.2023; запропонувати відповідачу подати суду у строк до 09.01.2023 заперечення на відповідь на відзив.

Згідно з довідкою від 11.01.2023 судове засідання по справі № 903/806/22, призначене на 11.01.2023, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Якушевої І.О. на лікарняному.

Ухвалою суду від 16.01.2023 постановлено повідомити сторін по справі - Акціонерне товариство Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва АТ Українська залізниця, Товариство з обмеженою відповідальністю ЗахідМетал, про призначення підготовчого судового засідання на 01.02.2023.

27.01.2023 на електронну адресу Господарського суду Волинської області надійшло клопотання представника Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва АТ Українська залізниця №ЦЗВЮ 01/9 від 24.01.2023 про участь в судовому засіданні 01.02.2023 о 14:40 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвалою суду від 30.01.2022 задоволено клопотання представника Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва АТ Українська залізниця про участь у судовому засіданні, що призначене на 01.02.2023 на 14:40 год., у справі №903/806/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

01.02.2023 представник відповідача в судове засідання не з`явився. Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №521.

Згідно з актом від 01.02.2023, складеним Господарським судом Волинської області, у зв`язку з неможливістю встановити відеозв`язок з представником позивача судове засідання 01.02.2023 в режимі відеоконференції не відбулось.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Підготовче судове засідання, яке призначено на 01.02.2023, могло відбутися без участі представника позивача, оскільки явка учасників справи, в тому числі й представника позивача, в судове засідання не визнавалась обов`язковою; позивач реалізував процесуальне право на подачу відповіді на відзив відповідача.

Фіксування судового засідання 01.02.2023 за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, на підставі ч.3 ст.222 ГПК України не здійснювалось, оскільки в судове засідання 01.02.2023 не з`явився також представник відповідача.

Оскільки суд на стадії підготовчого провадження вчинив необхідні процесуальні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, а сторони скористалися своїми процесуальними правами і станом на 01.02.2023 не зверталися до суду з клопотаннями та заявами ухвалою від 01.02.2023 було закрито підготовче провадження і призначено розгляд справи по суті на 15.02.2023.

В судовому засіданні з15.02.2023 до 08.03.2023 було оголошено перерву.

Відповідачу на підставі ст.120 ГПК України надіслано ухвалу - повідомлення від 15.02.2023 про оголошення судом перерви.

Ухвала суду від 15.02.2023 була надіслана на адресу відповідача: Луцький район, с. Липини, вул. Миру, 7, корпус 2, кв. 2, проте повернулась без вручення адресату, причина повернення: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з інформацією, зазначеною у безкоштовному запиті з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є та адреса, за якою було надіслано ухвалу суду.

Частиною 7 ст. 120 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Враховуючи те, що відповідача було повідомлено за адресою його державної реєстрації, зважаючи на те, що в матеріалах справи міститься відзив на позов, у якому відповідач виклав свої доводи проти позовних вимог, справу розглянуто за відсутності представника відповідача, за наявними матеріалами.

В процесі розгляду справи встановлено, що 25.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід-Метал" як покупцем і Акціонерним товариством "Українська залізниця" як продавцем було укладено договір купівлі-продажу № 441/2021-ЦЮ.

Згідно з п.1.1. договору продавець зобов`язується передати у власність, а покупець прийняти та оплатити металобрухт (брухт і відходи кольорових металів і сплавів згідно з ДСТУ 3211:2009 (далі - товар), ціна якого вказана відповідно до Специфікації (Додаток 1), яка є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 1.2. договору узгоджено загальну кількість товару 93,622 тонни. Допустиме відхилення загальної ваги за договором у межах до мінус 5% від загальної кількості товару.

Відповідно до п.2.1. договору, ціна договору складається з сукупної вартості товару відповідно до Специфікації на товар (Додаток 1) та становить 15 823 634,42 грн. без ПДВ.

У п.2.3. договору визначено, що оплата вартості товару здійснюється покупцем у такому порядку:

п.п.2.3.1. Сума попередньої оплати в розмірі 80% вартості товару, яка становить 12658907,54 грн. без ПДВ сплачується покупцем на поточний банківський рахунок продавця протягом 3 банківських днів з дати підписання сторонами цього договору.

2.3.2. Покупець зобов`язаний сплатити решту 20 % вартості товару, яка становить 3164726,88 грн. без ПДВ на поточний банківський рахунок продавця до підписання сторонами акта приймання-передачі (додаток 2), якщо у покупця відсутні претензії щодо якості товару.

Датою оплати за товар вважається дата надходження суми платежу на поточний рахунок продавця (п. 2.4 договору).

Згідно з п.4.1 договору, продавець передає покупцю товар на умовах EXW (склад продавця) в редакції ІНКОТЕРМС 2010 року. Термін «Склад продавця» означає місця, в яких товар передається покупцеві та визначається продавцем.

Датою передачі товару вважається дата підписання сторонами акта приймання передачі (додаток 2) (.п.4.3.).

Відповідно до п.4.2 договору покупець отримує товар та зобов`язаний забезпечити вивезення товару зі складу продавця протягом 75 днів з моменту здійснення оплати за такий товар.

Пунктом 4.4 договору сторони визначили, що право власності на товар переходить від продавця до покупця з дати підписання сторонами акта приймання-передачі (Додаток 2) на складі продавця.

Згідно з п. 4.12 договору якщо покупець не вивозить товар у строк визначений п. 4.2 договору, то він зобов`язаний сплатити продавцю плату у розмірі 1 % від вартості невивезеного товару за кожен день прострочки.

Відповідно до п. 6.2 договору за порушення покупцем строків оплати за товар, визначених п. 2.3 договору, продавець має право стягнути з покупця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення виконання зобов`язання, за кожен день прострочки.

Пунктом 11.9 договору сторони визначили, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2021 року, але в будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено їх печатками без будь яких зауважень.

На виконання умов договору (п.п.2.3.1. п.2.3.) відповідач 30.06.2021 перерахував позивачу попередню оплату вартості товару у розмірі 80 %, що становить 12 658 907,54 грн. без ПДВ, що підтверджується банківською випискою від 30.06.2021.

Позивач за період з 08.07.2021 по 18.10.2021 передав відповідачу товар у кількості 91,278481 тонна на загальну суму 15 462 175,64 грн.

Всупереч умов п.п.2.3.2. п.2.3. договору відповідач не оплатив решти - 20 % вартості товару у строки, узгоджені договором.

Як зазначає позивач у позовній заяві, у листі №ЦЗВ-20/445 від 02.02.2022 на адресу відповідача АТ"Укрзалізниця" заявило про залік взаємних вимог на суму 2803268,10 грн.; зазначило, що після проведеного заліку заборгованість відповідача перед АТ "Укрзалізниця" за договором становить 613605,78 грн.

Предметом спору у справі є стягнення з відповідача 212691,57 грн. пені та 36572,17 грн. плати за несвоєчасне вивезення товару.

У позовній заяві позивач стверджує, що відповідач порушив строк вивезення товару на суму 104 491,90 грн., приймання передача якого було оформлено актом від 18.10.2021.

Відповідно до п.4.2 договору покупець отримує товар та зобов`язаний забезпечити вивезення товару зі складу продавця протягом 75 днів з моменту здійснення оплати за такий товар.

Згідно з п. 4.12. договору якщо покупець не вивозить товар у строк, визначений пунктом 4.2. договору, то він зобов`язаний сплатити продавцю плату у розмірі 1% від вартості невивезеного товару за кожен день прострочки.

Копією банківської виписки за 30.06.2021 підтверджується факт перерахування відповідачем 1100000 грн. і 11558907,56 грн.

Враховуючи умову п.4.2. договору, відповідач був зобов`язаний забезпечити вивезення товару зі складу позивача впродовж 75 днів з моменту здійснення оплати, тобто до 13.09.2021 включно, проте вивіз товар 18.10.2021, що підтверджується копією акту приймання передачі від 18.10.2021.

За таких обставин підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача 36572,17 грн. плати за невивезений у строк товар (розрахунок а.с.2).

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 611 ЦК України зазначено, що одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Згідно зі ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що за порушення покупцем строків оплати за товар, визначених п. 2.3 договору, продавець має право стягнути з покупця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення виконання зобов`язання, за кожен день прострочки.

Пунктом 2.3. договору визначено, що оплата вартості товару здійснюється покупцем у такому порядку:

- сума попередньої оплати в розмірі 80% вартості товару, яка становить 12658907,54 грн. без ПДВ сплачується покупцем на поточний банківський рахунок продавця протягом 3 банківських днів з дати підписання сторонами цього договору;

- покупець зобов`язаний сплатити решту 20 % вартості товару, яка становить 3164726,88 грн. без ПДВ на поточний банківський рахунок продавця до підписання сторонами акта приймання-передачі (додаток 2), якщо у покупця відсутні претензії щодо якості товару.

Акти були підписані 04.08.2021, 06.08.2021,16.08.2021, 17.08.2021, 18.08.2021, 01.09.2021, 02.09.2021, 09.09.2021, 16.09.2021, 18.10.2021,

Як пояснювала представник позивача, 02.02.2022 між сторонами було проведено залік зустрічних однорідних вимог, внаслідок якого заборгованість позивача зменшилась; 04.02.2022 відповідач перерахував залишок оплати в розмірі 613605,78 грн.

Вимога позивача про стягнення з відповідача пені, нарахованої за порушення строку перерахування відповідачем 20 % вартості товару (п.п.2.3.2. п.2.3. договору), підлягає до задоволення частково на суму 39 043,29 грн., виходячи з розрахунку:

- за актом № 7 від 04.08.2021 від суми 57606,27 грн. (20% від 288 031,33 грн.) за період з 05.08.2021 по 02.02.2022 в сумі 4954,14 грн. грн;

- за актом № 1 від 06.08.2021 від суми 23141,83 грн. (20% від 115709,13 грн.) за період з 07.08.2021 по 02.02.2022 в сумі1 969,91 грн. грн;

- за актом №98/289 від 06.08.2021 від суми 6226,73 грн. (20% від 31133,64 грн.) за період з 07.08.2021 по 02.02.2022 в сумі 530,04 грн.;

- за актом №98/289 від 06.08.2021 від суми 275,81 грн. (20% від 1379,04 грн.) за період з 07.08.2021 по 02.02.2022 в сумі 23,48 грн.;

- за актом №10 від 16.08.2021 від суми 25466,63 грн. (20% від 127333,14 грн.) за період з 17.08.2021 по 02.02.2022 в сумі 2056,17 грн.;

- за актом 1 від 17.08.2021 від суми 3841,90 грн. (20% від 19209,49 грн.) за період з 18.08.2021 по 02.02.2022 в сумі 308,51 грн.;

- за актом б/н від 18.08.2021 від суми 100770,50 грн. (20% від 503852,49 грн.) за період з 19.08.2021 по 02.02.2022 в сумі 8047,84 грн.;

- за актом б/н від 18.08.2021 від суми 69219,97 грн. (20% від 346099,87 грн.) за період з 19.08.2021 по 02.02.2022 в сумі 4969,07 грн.;

- за актом б/н від 01.09.2021 від суми 9455,03 грн. (20% від 47275,14 грн.) за період з 02.09.2021 по 02.02.2022 в сумі 696,34 грн.;

- за актом б/н від 01.09.2021 від суми 1300,61 грн. (20% від 6503,03 грн.) за період з 02.09.2021 по 02.02.2022 в сумі 98,89 грн.;

- за актом б/н від 01.09.2021 від суми 2372,88 грн. (20% від 11864,42грн.) за період з 02.09.2021 по 02.02.2022 в сумі 174,94 грн.;

- за актом б/н від 01.09.2021 від суми 6507 грн. (20% від 32534,99 грн.) за період з 02.09.2021 по 02.02.2022 в сумі 479,74 грн.;

- за актом б/н від 01.09.2021 від суми 1302,45 грн. (20% від 6512,23 грн.) за період з 02.09.2021 по 02.02.2022 в сумі 96,02 грн.;

- за актом №12 від 02.09.2021 від суми 56854,93 грн. (20% від 284274,65 грн.) за період з 03.09.2021 по 02.02.2022 в сумі 4166,77 грн

- за актом №13 від 02.09.2021 від суми 9960,62 грн. (20% від 49803,08 грн.) за період з 03.09.2021 по 02.02.2022 в сумі 729,99 грн.;

- за актом №11 від 09.09.2021 від суми 16720,36 грн. (20% від 83601,80 грн.) за період з 10.09.2021 по 02.02.2022 в сумі 1174,09 грн.;

- за актом №11 від 09.09.2021 від суми 4690,98 грн. (20% від 234544,91 грн.) за період з 10.09.2021 по 02.02.2022 в сумі 329,40 грн.;

- за актом №11 від 09.09.2021 від суми 27712,88 грн. (20% від 138564,40 грн.) за період з 10.09.2021 по 04.02.2022 в сумі 1976,35 грн.;

- за актом №11 від 09.09.2021 від суми 33784,36 грн. (20% від 168921,78 грн.) за період з 10.09.2021 по 04.02.2022 в сумі 2409,33 грн.;

- за актом №11 від 09.09.2021 від суми 4868,31 грн. (20% від 24341,54 грн.) за період з 10.09.2021 по 04.02.2022 в сумі 347,18 грн.;

- за актом №11 від 09.09.2021 від суми 3764,02 грн. (20% від 18820,12 грн.) за період з 10.09.2021 по 04.02.2022 в сумі 268,43 грн.;

- за актом №11 від 09.09.2021 від суми 04,35 грн. (20% від 2177,44 грн.) за період з 10.09.2021 по 04.02.2022 в сумі 0,31 грн.;

- за актом №11 від 09.09.2021 від суми 417,09 грн. (20% від 2085,43 грн.) за період з 10.09.2021 по 04.02.2022 в сумі 29,74 грн.;

- за актом б/н від 16.09.2021 від суми 30840,63 грн. (20% від 154203,17 грн.) за період з 17.09.2021 по 04.02.2022 в сумі 2098,85 грн.;

- за актом б/н від 18.10.2021 від суми 20898,38 грн. (20% від 104491,90 грн.) за період з 19.10.2021 по 04.02.2022 в сумі 1110,85 грн.

В позові про стягнення 173 648,28 грн. (212691,57 39043,29) пені слід відмовити як нарахованої безпідставно.

У зв`язку із частковим задоволенням позову на відповідача на підставі ст.129 ГПК України слід покласти судові витрати в розмірі 1134,40 грн.

Керуючись ст. ст. 13, 86, 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЗахідМетал (45601, с. Липини, Луцького району, Волинської області, вул. Миру, буд.7, ) на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва АТ Українська залізниця (03049, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, код ЄДПРОУ 40075815):

- 39043 грн. 29 коп. пені,

- 36572 грн. 17 коп. плати за невивезений у строк товар,

- 1134 грн. 40 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

3. В позові про стягнення 173648 грн. 28 коп. пені відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду впродовж 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 17.03.2023

Суддя І. О. Якушева