ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/28/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бондар О.Р.,

за участю представників учасників справи:

від позивача за первісним позовом: Сінявська Г.В.,

від відповідача за первісним позовом: Варбаногло В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства ,,Національна енергетична компанія ,,Укренерго до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС про стягнення 1293326,60 грн, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС до Приватного акціонерного товариства ,,Національна енергетична компанія ,,Укренерго про стягнення 446886,72 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.01.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/28/22, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 08.02.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.02.2022 р. прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/28/22.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.02.2022 р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 10.03.2022 р.

Підготовче засідання 10.03.2022 р. не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.03.2022 р. повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 03.05.2022 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 03.05.2022 р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 31.05.2022 р., а від 31.05.2022 р. до 30.08.2022 р.

Крім того, протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.05.2022 р.: витребувано у Приватного акціонерного товариства ,,Національна енергетична компанія ,,Укренерго комплектний примірник базового проекту ,,Реконструкція ПС 330 кВ ,,Каховська; встановлено строк для надання витребуваних доказів до моменту отримання доступу позивачем до документів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.08.2022 р. повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 06.09.2022 р. у зв`язку перебуванням 30.08.2022 р. судді Лічмана Л.В. у щорічній відпустці.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 06.09.2022 р. за згодою представників сторін оголошено перерву у підготовчому засіданні до 22.11.2022 р., а від 22.11.2022 р. до 10.01.2023 р., адже витребувані судом докази знаходяться на тимчасово окупованій території.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.01.2023 р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 17.01.2023 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.01.2023 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 24.01.2023 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 24.01.2023 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 31.01.2023 р., від 31.01.2023 р. до 14.02.2023 р., а від 14.02.2023 р. до 14.03.2023 р.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 14.03.2023 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приватне акціонерне товариство ,,Національна енергетична компанія ,,Укренерго (далі ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС (далі ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС) про стягнення 1293326,60 грн, з яких 655558,27 грн авансу, 317945,73 грн пені, 229445,40 грн штрафу, 46544,62 грн інфляційних нарахувань, 43832,58 грн пені за користування авансом.

В обґрунтування позовних вимог ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго посилається на приписи ст.ст.175,216 ГК України, ст.ст.526,530,610,611,625,629 ЦК України та вказує, що ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС порушено зобов`язання за договором від 31.12.2020 р. № 01-099474-20 в частині виконання підрядних робіт в строк до 31.08.2021 р., у зв`язку з чим ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго, скориставшись передбаченим в п.4.4.3 договору правом, листом від 06.12.2021 р. № 01-8/56000 повідомило ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС про припинення виконання зобов`язань, які стосуються об`ємів робіт, зазначених у підрядній угоді, залишивши за собою право на відшкодування збитків, повернення авансових платежів, сплати пені та штрафу. Крім того, на підставі п.3.5 договору, згідно якого у разі порушення договірних зобов`язань з вини підрядника всі авансові платежі, які не підтверджені відповідними актами, підлягають поверненню замовнику протягом 3 банківських днів з дня отримання відповідної вимоги замовника з урахуванням індексу інфляції та процентів за користування чужими коштами, передбачених ст.536 ЦК України, в розмірі облікової ставки НБУ від суми авансового платежу за кожен день користування авансом, починаючи з дня його зарахування на рахунок підрядника, незалежно від того, припинені зобов`язання за договором на дату отримання вимоги замовника чи ні, ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго направило на адресу ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС претензію від 29.10.2021 р. № 01/48721, в якій вимагало повернути отриманий аванс у сумі 655558,27 грн з урахуванням індексу інфляції та процентів в розмірі облікової ставки НБУ за користування чужими коштами, передбачених ст.536 ЦК України, від суми авансового платежу за кожен день користування авансом, починаючи з 21.01.2021 р. Отримавши зазначену претензію 02.11.2021 р., ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС залишило її без відповіді. Виходячи з наведеного, ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго заявляє до стягнення в судовому порядку з ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС 655558,27 грн авансу, 46544,62 грн інфляційних нарахувань, 43832,58 грн пені за користування авансом, а також 317945,73 грн пені та 229445,40 грн штрафу, нарахованих відповідно до п.11.3 договору на загальний розмір зобов`язань за підрядною угодою (3277791,36 грн).

ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС у відзиві на позовну заяву просить відмовити в її задоволенні з огляду на таке.

Відповідач за первісним позовом зазначає, що ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго цитує положення договору від 31.12.2020 р. № 01-099474-20 виключно в частині зобов`язань ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС щодо дотримання строку (до 31.08.2021 р.) виконання будівельних робіт з прокладання кабелю, проте умовами цього договору передбачено виконання не тільки будівельних робіт, а й, перш за все, проектних робіт (коригування існуючого проекту), на підставі якого мали виконуватись обумовлені договором роботи із заміни пошкоджених елементів кабельних ліній. При цьому ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС вказує, що для правильного вирішення спору у справі необхідно достовірно з`ясувати обставини, пов`язані з відмовою замовника від договору, та встановити, з якого моменту припинено правовідносини за підрядною угодою.

ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС наголошує, що воно тривалий час добросовісно намагалося здійснити коригування проектної документації в частині зміни перетину кабелю, проте не змогло виконати передбачені договором проектні роботи з вини ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго та, як наслідок, вчасно приступити до виконання будівельних робіт у зв`язку з відсутністю затвердженої скоригованої проектної документації.

Посилаючись на приписи законодавства та умови п.п.5.1, 5.3.1, 5.3.4, 5.3.11, 5.3.12 договору, ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС зазначає, що протягом 7 робочих днів з дати набрання договором чинності замовник повинен був передати, а підрядник прийняти проектну документацію, іншу потрібну для виконання робіт документацію (яка є або повинна бути у Замовника), про що складається окремий акт прийому-передачі. Завдання на коригування проектної документації після затвердження його замовником стає обов`язковим до виконання підрядником. Підрядник виконує проектні роботи, керуючись завданням на коригування, вимогами державних будівельних норм, інших вимог чинного законодавства України з питань, що регламентують розроблення та оформлення проектної документації. Підрядник зобов`язаний передати замовнику у власність результат проектних робіт (скориговану та оформлену згідно з вимогами договору та чинного законодавства України проектну документацію). Замовник здійснює розгляд наданої Підрядником скоригованої проектної документації протягом 10 робочих днів з моменту її отримання. Скоригована проектна документація передається підряднику для виконання робіт, забезпечення виконання робіт устаткуванням, іншими матеріальним ресурсами. Замовник передає підряднику затверджену скориговану проектну документацію протягом двох робочих днів після її затвердження, про що складається окремий акт прийому-передачі.

Отже, проведенню комплексу відновлювальних робіт із заміни пошкоджених елементів кабельних ліній мало передувати отримання та затвердження відповідної скоригованої проектної документації.

Маючи намір сумлінно виконати роботи за договором, ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС, не отримавши повного комплекту проектної документації, а саме базового проекту ,,Реконструкція ПС 330 кВ ,,Каховська, та всіх необхідних даних повідомило про заїзд на території підстанції будівельної техніки та розпочало роботи зі здійснення коригування до неіснуючого проекту, виходячи із наявної розрізненої неповної інформації. Для проведення проектних робіт, отримавши згоду ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго, ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС залучило субпідрядника в особі ТОВ ,,ОКЕНЕРДЖІ. Останнє також не одержало повний комплект базового проекту, доказом чого є лист ТОВ ,,ОКЕНЕРДЖІ за вих. № 02/07/12 від 26.07.2021 р.

У подальшому спеціалістами ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС та ТОВ ,,ОКЕНЕРДЖІ за усним погодженням з представниками ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго прийнято рішення розпочати виконання коригування проектних рішень без усіх вихідних даних та базового проекту ,,Реконструкція ПС 330 кВ ,,Каховська. Результатом робіт стало надання проектною організацією власного проектно-технічного рішення, що підтверджується листом ТОВ ,,ОКЕНЕРДЖІ за вих. № 02/08/05 від 02.08.2021 р.

Намагаючись не пізніше середини серпня 2021 р. закінчити узгодження виконаного ТОВ ,,ОКЕНЕРДЖІ проекту, на підставі якого можна було б почати будівельні роботи, ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС з метою безпечного виконання робіт письмово просило погодити необхідні відключення обладнання, проте начальник підстанції ,,Каховська ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго Литвиненко В.В. усно відповів, що в нього немає особистої зацікавленості щось погоджувати.

Окремо ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС звертає увагу суду на те, що тип основного кабелю, який підлягає виготовленню заводом-виробником, погоджено лише 11.08.2021 р. листом Південного територіального управління обслуговування мережі НЕК ,,Укренерго за вих. № 01-8/34807.

В листі від 13.08.2021 р. за вих. № 118.08 ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС повідомило ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго про відправлення проекту з виправленими зауваженнями на узгодження служби Підведеного територіального управління обслуговування мережі НЕК ,,Укренерго та просило перенести термін виконання робіт по договору на жовтень 2021 р, а термін його дії до кінця 2021 р., оскільки 13.08.2021 р. виробник кабелю повідомив про неможливість виготовити та поставити кабель у вказані раніше терміни.

Незважаючи на те, що залучена субпідрядна проектна організація (ТОВ ,,ОКЕНЕРДЖІ), не маючи базового проекту ,,Реконструкція ПС 330 кВ ,,Каховська, виконала власний проект (проектне рішення) для виконання будівельних робіт за договором із прокладки кабельних ліній, те, що тип основного кабелю погоджено сторонами лише 11.08.2021 р., замовник відмовив підряднику у зміні умов договору та продовженні терміну виконання робіт.

За посиланнями відповідача за первісним позовом, сторони ще деякий час листувались, в т.ч. з метою продовження строків виконання зобов`язань та погодження виготовленого ТОВ ,,ОКЕНЕРДЖІ проекту, однак не досягли згоди. Листом від 06.12.2021 р. № 01-8/56000 ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго повідомило ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС про припинення виконання зобов`язань за договором.

На думку ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС, закінчення строку дії укладеного між сторонами договору від 31.12.2020 р. № 01-099474-20 само по собі не могло стати підставою для припинення взаємних прав та обов`язків сторін. При цьому відмову ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго від договору підряду в односторонньому порядку, якій передували всілякі перешкоди підряднику у виконанні його зобов`язань, суд має кваліфікувати не як реалізацію права, передбаченого п.4.4.3 договору та ч.2 ст.849 ЦК України, а як відмову замовника від договору підряду на підставі ч.4 ст.849 ЦК України, адже саме ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго не виконало у встановлений договором строк обов`язок щодо надання підряднику повного переліку вихідних даних, необхідних для коригування базового проекту, а також не затвердило графік обов`язкових відключень технологічного обладнання та не допустило на об`єкт працівників підрядника.

Таким чином, беручи до уваги прострочення ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго у виконанні його договірних зобов`язань, до виконання яких ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС не могло у повному обсязі та належним чином виконати свої обов`язки з виготовлення проектної документації та проведення будівельних робіт, ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС вважає, що ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго у встановленому законом порядку не доведено, що ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС порушено строки виконання робіт, передбачені договором, тому у ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго не виникло право на відмову від договору на підставі п.4.4.3 Договору та ч.2 ст.849 ЦК України, а договір від 31.12.2020 р. № 01-099474-2 припинився в порядку ч.4 ст.849 ЦК України у зв`язку із відмовою замовника від нього, з огляду на що саме підрядник має право на отримання плати за виконану частину роботи і відшкодування йому збитків, завданих розірванням правочину.

Крім того, у відзиві на позов та шляхом подачі окремих клопотань ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС заявило про необхідність витребування у ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго проектно-кошторисної документації (базового проекту ,,Реконструкція ПС 330 кВ ,,Каховська), від надання якого замовник ухилявся протягом строку дії договору від 31.12.2020 р. № 01-099474-20.

У відповіді на відзив ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго повідомляє, що ним на виконання умов договору видане завдання на проектування, перераховано підряднику аванс в розмірі 20% від вартості робіт за договором, що становить 655558,27 грн, забезпечено доступ представників підрядника на об`єкт проведення робіт, де знаходиться екземпляр проекту ,,Реконструкція ПС 330 кВ ,,Каховська. В свою чергу ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС з урахуванням п.1 додаткової угоди № 2 до договору мало виконати до 31.08.2021 р. роботи по заміні пошкоджених елементів кабельних ліній. Перебіг подій свідчить про невиправдано повільний хід виконання ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС зобов`язань за договором, наслідком чого стало невиконання робіт до 31.08.2021 р. Незважаючи на численні допуски представників підрядника на об`єкт для проведення робіт, представники ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС жодного разу не відвідали об`єкт для отримання проектної документації, збору інформації, виконання обмірних та підготовчих робіт тощо. Однак замовнику все ж таки вдалось в робочому порядку викликати представників підрядника на об`єкт проведення робіт і наявна базова проектна документація була передана на території охоронної зони підстанції, що відображено в журналі обліку переміщення ТМЦ від 07.07.2021 р.

Особливу увагу ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго звертає на те, що ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС уклало договір субпідряду з ТОВ ,,ОКЕНЕРДЖІ на виконання проектних робіт лише 19.07.2021 р., тобто через сім календарних місяців з дати укладення договору, що з огляду на кінцевий термін виконання робіт (31.08.2021 р.) є прямим свідченням затягування ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС виконання зобов`язань за договором. І навіть виконання цього договору субпідряду ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС не забезпечено вчасно, адже субпідрядник мав виконати проектні роботи протягом 60 календарних днів з моменту укладення договору, тобто до 19.09.2021 р., натомість згідно акта № 1 здачі-приймання виконаних робіт проектні роботи виконано лише 25.10.2021 р. із зауваженнями, наведеними в листі ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго від 30.08.2021 р. № 8/37623.

Також неприйнятною для ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго є несвоєчасна організація ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС закупівлі кабельної продукції, необхідної для виконання робіт на об`єкті. Листом від 04.02.2021 р. № 05/4366 ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго витребувало у ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС інформацію щодо замовлення підрядником кабелю та кабельних муфт з наданням повного типу кабелю, найменування виробника, орієнтовного терміну постачання кабельної продукції. З листів ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС від 13.08.2021 р. № 118.08 та від 25.08.2021 р. № 121.08 стало цілком очевидним, що фактично підрядник зірвав процедуру закупівлі кабельної продукції, намагаючись виправдатись діями виробників кабелю. При цьому, навіть після спливу терміну виконання ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС зобов`язань по виконанню робіт на об`єкті (31.08.2021 р.), листом від 19.11.2021 р. № 190.11 підрядник повідомив замовника, що спроможний закупити кабельну продукцію лише на початку 2022 р. (до 15.01.2022 р.). Наведене є прямим свідченням того факту, що підрядник на дату, коли роботи вже мали бути закінчені, не приступив до їх безпосереднього виконання, що є вкрай неприйнятним для замовника.

Окремо з посиланням на приписи ст.ст.837 та 846 ЦК України ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго вказує, що підрядник виконує зобов`язання за договором підряду на свій ризик і позбавлений права посилатись на дії/бездіяльність своїх постачальників як на підставу для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язань перед замовником.

ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС подано до суду зустрічну позовну заяву, згідно якої просить стягнути з ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго 446886,72 грн, з яких: 163889,56 грн завдатку, який підлягає поверненню; 163889,56 грн додаткової суми завдатку, яка підлягає сплаті в порядку ст.571 ЦК України; 59107,60 грн суми неодержаного доходу; 60000,00 грн вартості виконаних проектних робіт.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС посилається на: ненадання замовником затвердженої скоригованої проектної документації, незважаючи на звернення підрядника; необхідність застосування позивачем за зустрічним позовом до спірних правовідносин вимог ст.571 ЦК України в частині повернення сплаченого завдатку та додаткової сплати суми у розмірі вартості завдатку, оскільки порушення договірних зобов`язань сталось з вини ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго, яке не передало проектну документацію; неотримання ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС доходу внаслідок розірвання ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго договору від 31.12.2020 р. № 01-099474-20 в розмірі 59107,60 грн, які в договірній ціні (додаток 2 до договору) визначені як прибуток підрядника та на теперішній час є збитками останнього в розумінні ст.225 ГК України; неоплату ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго вартості робіт субпідрядної організації, а саме 60000,00 грн, сплачених ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС на користь ТОВ ,,ОКЕНЕРДЖІ за виконані проектні роботи.

У відзиві на зустрічну позовну заяву ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго просить відмовити в задоволенні зустрічного позову, т.я. саме ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС є винним у невиконанні умов підрядної угоди, окремим наслідком чого являється неповернення завдатку згідно п.18.6 договору.

Від ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго до суду надійшли також додаткові пояснення. В них, серед іншого, йдеться про те, що:

- на адресу замовника надходило декілька листів від підрядника про продовження термінів виконання ним робіт та дії договору. У жодному з них немає посилань на неможливість виконати договір вчасно в зв`язку з ненаданням замовником проектної документації. При цьому в листі від 13.08.2021 р. № 118.08/1 підрядник мотивував необхідність у продовженні строку виконання робіт неможливістю виготовлення та поставки кабелю;

- відсутність проекту, про яку зазначає ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС, не завадила йому укласти договір на проведення проектних робіт по об`єкту з ТОВ ,,ОКЕНЕРДЖІ, а останньому їх виконати;

- має місце суперечлива позиція ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС, яке, з одного боку, заявляє про неотримання проекту, а, з іншого, вимагає сплати замовником вартості робіт по його коригуванню, які без наявності первісного проекту ТОВ ,,ОКЕНЕРДЖІ не могло провести;

- до зустрічного позову не надано належних доказів виконання ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС умов договору в частині виконання проектно-вишукувальних робіт, якими згідно п.п.5.3.6, 5.3.7 договору є акт про належно виконані проектні роботи, скоригована проектна документація у 4 примірниках в паперовому вигляді та в 1 примірнику на електронному носії. Вказані документи замовнику не надсилались. До того ж договором передбачена вартість проектних робіт у розмірі 41059,46 грн з ПДВ, а ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС безпідставно вимагає стягнення з ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго за проектні роботи 60000,00 грн;

- договором не визначена можливість поетапної або часткової оплати за виконані роботи, а також прямо передбачено реєстрацію податкової накладної як передумову для сплати коштів;

- в п.18.5 договору визначено, що завдаток повертається у разі відсутності порушень виконання підрядником своїх зобов`язань за договором через 30 календарних днів після закінчення строку дії договору. Згідно п.1 додаткової угоди № 2 до договору ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС повинно було виконати роботи до 31.08.2021 р., проте цього не зробило, чим порушило взяті на себе зобов`язання, не організувавши закупівлю кабельної продукції, в зв`язку з чим не має права на повернення завдатку.

ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС подало письмові пояснення з метою спростування доводів, викладених в додаткових поясненнях ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго, в яких зауважує, що викладена замовником позиція про наявність базової проектної документації, яка передавалась директору підрядника на території охоронної зони, що нібито відображено в журналі обліку переміщення ТМЦ 07.07.2021 р., є відвертим введенням суду в оману, тому ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС заявило клопотання про витребування у ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго примірника базового проекту ,,Реконструкція ПС 330 кВ ,,Каховська, від надання якого замовник ухилявся протягом дії договору.

ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго повідомило суд про те, що технічна експлуатація електричних станцій та мереж передбачає наявність/зберігання проектної та виконавчої документації безпосередньо на енергетичному об`єкті, розміщеному в місті Нова Каховка, яке знаходиться на тимчасово окупованій території, з огляду на що зазначена документація може бути надана лише після закінчення бойових дій і деокупації Херсонської області.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.05.2022 р. за клопотанням ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС витребувано у ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго комплектний примірник базового проекту ,,Реконструкція ПС 330 кВ ,,Каховська та встановлено строк для надання витребуваних доказів до моменту отримання доступу позивачем до них. Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку із необхідністю отримання витребуваних судом доказів, які знаходяться на тимчасово окупованій території.

Врешті представник ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго відмовився від надання витребуваних документів, не заперечивши проти закінчення підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті, в зв`язку з чим на ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго слід покласти процесуальні наслідки неподання витребуваних доказів, встановлені ст.81 ГПК України.

Крім того, ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС повідомляє, що листами за вих. № 26/02 від 19.02.2021 р. та за вих. № 32/03 від 01.03.2021 р. просило забезпечити доступ на об`єкт працівників підрядника для безпосереднього отримання одного екземпляру базового проекту, однак на об`єкті для ознайомлення надано некомплектний примірник з окремими документами. Також в листі за вих. № 71.05 від 25.05.2021 р. у відповідь на лист № 05/18239 від 24.05.2021 р. ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС повідомило технічного директора відокремленого підрозділу Південна електроенергетична система НЕК ,,Укренерго про те, що проектну документацію підряднику не передано.

Наполягаючи на необхідності оплати робіт, виконаних ТОВ ,,ОКЕНЕРДЖІ, підрядник повідомляє, що листом за вих. № 123.08 від 26.08.2021 р. проект з виправленими зауваженнями замовника відправлений на узгодження ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго, яким на доопрацювання не повертався. При цьому ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС зазначає, що заявляє до стягнення не вартість проектних робіт, яка відповідно до додатку 3 до Договору становить 41059,46 грн, а вартість власного проектно-технічного рішення, розробленого ТОВ ,,ОКЕНЕРДЖІ у зв`язку з ненаданням ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго всіх вихідних даних та базового проекту ,,Реконструкція ПС 330 кВ ,,Каховська.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши відповідність їх доводів фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення первісного та зустрічного позовів, виходячи з наступного.

Між ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго (Замовник) та ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС (Підрядник) 31.12.2020 р. укладено договір № 01-099474-20 (Договір).

Предмет закупівлі ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Комплекс непередбачуваних відновлювальних робіт з заміни пошкоджених елементів кабельних ліній 35 кВ ПС 330 кВ ,,Каховська інв. № 2814/00-7 Капітальний ремонт і реставрація (п.1.1 Договору).

За Договором Підрядник зобов`язується виконати за завданням Замовника (додаток 1 до Договору) комплекс непередбачуваних відновлювальних робіт з заміни пошкоджених елементів кабельних ліній 35 кВ ПС 330 кВ ,,Каховська інв. № 2814/0502 (далі роботи), з передачею Замовнику результату робіт (закінчені роботи), а Замовник зобов`язується здійснити оплату прийнятих належно виконаних робіт на умовах Договору (п.1.2 Договору).

Обсяги, показники: характеристика робіт, обсяг та місце виконання робіт, місце виконання, перелік устаткування, інших матеріальних ресурсів, що повинні застосовуватися при виконанні робіт на зазначеному в цьому пункті Договору об`єкті Замовника, вимоги до виконання, якості робіт та ресурсів, перелік документації визначаються відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації та інших умов Договору (п.1.3 Договору).

Загальна ціна Договору, розрахована відповідно до ДСТУ Б.Д.1.1-7:2013, ДСТУ Б.Д.1.1- 1:2013, становить 2731492,80 грн (два мільйони сімсот тридцять одна тисяча чотириста дев`яносто дві грн 80 коп.), крім того, ПДВ (20%) 546298,56 грн, всього 3277791,36 грн (три мільйони двісті сімдесят сім тисяч сімсот дев`яносто одна грн 36 коп.), та складається з: вартості будівельних робіт, яка відповідно до додатку 2 до Договору становить 2697276,58 грн без ПДВ (два мільйони шістсот дев`яносто сім тисяч двісті сімдесят шість грн 58 коп.), крім того, ПДВ 20% 539455,32 грн, що разом становить 3236731,90 грн (три мільйони двісті тридцять шість тисяч сімсот тридцять одна грн 90 коп.) (п.2.2.1 Договору); вартості проектних робіт, яка відповідно до Додатку 3 до Договору становить 34216,22 грн без ПДВ (тридцять чотири тисячі двісті шістнадцять грн 22 коп.), крім того, ПДВ 20% 6843,24 грн, що разом становить 41059,46 грн (сорок одна тисяча п`ятдесят дев`ять грн 46 коп.) (п.2.2.2 Договору).

В ціну Договору включені всі витрати, які здійснює Підрядник з метою виконання цього Договору (п.2.4 Договору).

Замовник здійснює оплату на наступних умовах: аванс 20% від загальної вартості робіт протягом 25 банківських днів з дати отримання від Підрядника рахунку-фактури (не раніше дати укладення Договору). Подальша оплата здійснюється Замовником за умови прийняття Замовником робіт на всю суму авансового платежу. Замовник здійснює оплату протягом 25 банківських днів з дати підписання сторонами двох примірників відповідних актів, зокрема: акту про належно виконані проектні роботи (за формою згідно з ДСТУ Б.Д.1.1-7:2013); актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в); довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма № КБ-3); та за наданим Підрядником (після підписання Замовником зазначених актів) рахунком-фактурою (далі Акти) (п.3.3 Договору).

У разі порушення договірних зобов`язань з вини Підрядника, всі авансові платежі, які не підтверджені відповідними Актами, підлягають поверненню Замовнику протягом 3 (трьох) банківських днів з дня отримання відповідної вимоги Замовника з урахуванням індексу інфляції та процентів за користування чужими коштами, передбачених статтею 536 ЦК України, в розмірі облікової ставки НБУ від суми авансового платежу за кожен день користування авансом, починаючи з дня його зарахування на рахунок Підрядника незалежно від того, припинені зобов`язання за Договором на дату отримання вимоги Замовника чи ні (п.3.5 Договору).

Сторони домовились, що післяоплата (зазначається у випадку оплати авансу) / оплата за даним Договором здійснюється Замовником лише за умови: підписання Замовником відповідних актів, визначених в п.3.3 Договору (п.3.6.1 Договору); реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог ст.201 ПК України (п.3.6.2 Договору).

Обов`язки Підрядника: виконати роботу відповідно до вимог Замовника, а також чинних на території України актів, норм, правил у встановлені Договором строки (п.4.1.1 Договору); повідомляти Замовника про: хід виконання зобов`язань за Договором, забезпечення роботи ресурсами; обставини, що перешкоджають виконанню роботи в цілому чи окремих її складових, а також про заходи, необхідні для усунення таких обставин (п.4.1.5 Договору); передати Замовнику у порядку, передбаченому чинним законодавством України та Договором, закінчені роботи (результат робіт) (п.4.1.10 Договору).

Обов`язки Замовника: надати Підряднику доступ до робочого місця (об`єкту, де будуть виконуватися роботи), дотримуючись при цьому порядку, визначеного нормативними актами щодо виконання робіт на енергетичних об`єктах та/або Договором (п.4.3.1 Договору); надати Підряднику для виконання робіт документи, які вимагаються чинним законодавством України та/або інші документи, необхідні для виконання робіт, які повинні бути у Замовника, за винятком документів, які Підрядник може отримати самостійно. У цьому разі сторони погоджують строк передачі та перелік таких документів, а про їх передачу складається відповідний акт (п.4.3.2 Договору); вчиняти дії, які залежать від Замовника для початку робіт, для безпечного їх виконання (п.4.3.3 Договору).

Права Замовника: відмовитися від Договору та вимагати відшкодування збитків, якщо Підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її в строк, визначений Договором, стає неможливим (п.4.4.3 Договору).

Протягом 7 робочих днів з дати набрання Договором чинності Замовник зобов`язаний передати, а Підрядник зобов`язаний прийняти проектну документацію, іншу потрібну для виконання робіт документацію (яка є або повинна бути у Замовника), про що складається окремий акт прийому-передачі (п.5.1 Договору).

Завдання на коригування проектної документації після затвердження його Замовником стає обов`язковим до виконання Підрядником. Підрядник виконує проектні роботи, керуючись Завданням на коригування, вимогами державних будівельних норм, інших вимог чинного законодавства України з питань, що регламентують розроблення та оформлення проектної документації. Підрядник зобов`язаний передати Замовнику у власність результат проектних робіт (скоригована та оформлена згідно з вимогами Договору та чинного законодавства України проектна документація) (п.5.3.1 Договору).

Замовник здійснює розгляд наданої Підрядником скоригованої проектної документації протягом 10 робочих днів з моменту її отримання. За необхідності строк розгляду може коригуватись Замовником за попереднім письмовим повідомленням Підрядника (п.5.3.4 Договору).

Визначені цим розділом проектні роботи визнаються належно виконаними за умови дотримання Підрядником вимог щодо розроблення (коригування) і оформлення проектної документації та встановленого згідно з Договором строку їх виконання (п.5.3.6 Договору).

Прийняття-передача належно виконаних Підрядником проектних робіт засвідчується шляхом підписання сторонами Акту про належно виконані проектні роботи (Акт), який оформлюється (за формою згідно з ДСТУ Б Д.1.1-7:2013, якщо на момент складання такого Акту не будуть застосовуватись інші форми) згідно з вимогами щодо оформлення первинних документів. Підрядник зобов`язаний разом з цим Актом надати належним чином оформлені документи: Акт приймання-передачі оформленої проектної документації; скориговану проектну документацію у кількості 4 примірників (в паперовому вигляді) та один на електронному носії (ідентичний за змістом з примірником на паперовому носії); інші документи, які передбачені законодавством, що повинні додаватись до проектної документації… Замовник перевіряє надану Підрядником скориговану проектну документацію на предмет її повноти, якості її оформлення, в тому числі відповідності Договору, вимогам чинного законодавства України щодо виконання проектних робіт, і протягом 10 робочих днів приймає скориговану проектну документацію, що засвідчує підписанням наданого Підрядником Акту про належно виконані проектні роботи, один примірник якого повертає Підряднику, або протягом цього ж періоду направляє Підряднику відмову від підписання Акту, оформлену у вигляд документу про недоліки, із встановленням строків усунення недоліків… (п.5.3.7 Договору).

Підписання Замовником Акту є підставою для проведення Підряднику оплати за виконані проектні роботи згідно до умов оплати, визначених в розділі 3 Договору (п.5.3.8 Договору).

Скоригована проектна документація передається Підряднику для виконання робіт, забезпечення виконання робіт устаткуванням, іншими матеріальним ресурсами (п.5.3.11 Договору).

Замовник передає Підряднику затверджену скориговану проектну документацію протягом двох робочих днів після її затвердження, про що складається окремий акт прийому-передачі (5.3.12 Договору).

Забезпечення виконання робіт матеріальними ресурсами (матеріалами, устаткуванням, конструкціями тощо) здійснює Підрядник відповідно до встановленого Договором порядку (п.6.1 Договору).

За порушення строків виконання зобов`язань (виконання робіт, поставки устаткування/матеріальних ресурсів тощо), Підрядник сплачує Замовнику пеню згідно з частиною другою статті 231 ГК України у розмірі 0,1% (нуль цілих одна десята відсотка) вартості зобов`язань, строк виконання яких порушений, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів Підрядник повинен додатково сплатити Замовнику штраф у розмірі семи відсотків від вказаної вартості (п.11.3 Договору).

У разі невиконання договірних зобов`язань з вини Підрядника всі авансові платежі підлягають поверненню Замовнику (протягом трьох банківських з дня отримання відповідної вимоги Замовника) з урахуванням індексу інфляції, починаючи з дня його зарахування на рахунок Підрядника (п.11.5 Договору).

Підрядник повинен виконати роботи до 30.05.2021 року (включно) (п.16.1 Договору).

Договір набуває чинності з дати його підписання обома сторонами та діє до 30.06.2021 року (включно), а в частині розрахунків до повного виконання (п.16.2 Договору).

Договір підписано обома сторонами у двох оригінальних примірниках, складених українською мовою, що мають однакову юридичну силу (по одному примірнику для кожної сторони) (п.19.7 Договору).

Невід`ємною частиною Договору є наступні додатки: додаток 1 Завдання (п.20.1.1 Договору); додаток 2 Договірна ціна на виконання будівельних робіт (п.20.1.2 Договору); додаток 3 Договірна ціна на виконання проектно-вишукувальних робіт (п.20.1.3 Договору); додаток 4 Завдання на проектування (п.20.1.4 Договору).

Додатком 4 до Договору є ,,Завдання на проектування, умовами якого визначено основні технічні показники та обсяги робіт: виконати коригування відповідних розділів (пояснювальна записка, електротехнічні рішення, конструктивні та будівельні рішення, кошторисна документація) існуючого базового робочого проекту ,,Реконструкція ПС 330 кВ ,,Каховська, а саме: проектом передбачити: технічні рішення, необхідні для виконання об`ємів робіт, які зазначено у ,,Описі та основних вимогах до предмету закупівлі: ,,Комплекс непередбачуваних відновлювальних робіт з заміни пошкоджених елементів кабельних ліній 35 кВ ПС 330 кВ ,,Каховська, який є невід`ємною частиною дійсного Завдання (п.11.1.1 додатку 4 до Договору); обґрунтувати та підтвердити розрахунками: необхідність використання на приєднаннях 35 кВ диспетчерське найменування ,,Т-2, ,,СВ, ,,Щорса-2 кабелю на більш високий клас ізоляції ніж номінальна напруга мережі, для забезпечення можливості роботи КЛ в електричній мережі з ізольованою нейтрально в режимі однофазного замикання на землю; використання на приєднаннях 35 кВ диспетчерське найменування ,,Т-2, ,,СВ, ,,Щорса-2 однотипного кабелю з ізоляцією СПЕ пероксидної зшивки поздовжньої та поперечної герметизації, з оболонкою, що не розповсюджує горіння, перетином мідних жил 240 мм2, а екрану 70 мм2; використання кінцевих муфт холодної усадки, клас напруги 42 кВ (п.11.1.2 додатку 4 до Договору).

Додатковою угодою № 1 до Договору сторонами:

- продовжено строк виконання зобов`язань та викладено п.16.1 Договору в наступній редакції: ,,Підрядник повинен виконати роботи до 30.06.2021 (включно);

- продовжено строк дії Договору та викладено п.16.2 Договору в наступній редакції: ,,Договір набуває чинності з дати його підписання обома Сторонами та діє до 31.07.2021 (включно), а в частині розрахунків до повного виконання.

Додатковою угодою № 2 до Договору сторонами:

- п.16.1 Договору викладено в новій редакції: ,,Підрядник повинен виконати роботи до 31.08.2021 року (включно);

- п.16.2 Договору викладено в новій редакції: ,,Договір набуває чинності з дати його підписання обома Сторонами та діє до 30.09.2021 року (включно), а в частині розрахунків до повного виконання.

Згідно із приписами ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх; договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта; до договору будівельного підряду застосовуються положення цього кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.877 ЦК України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію.

В ч.1 ст.879 ЦК України закріплено, що матеріально-технічне забезпечення будівництва покладається на підрядника, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Згідно ч.1 ст.883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

Відповідно до ст. 886 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання замовником обов`язків за договором будівельного підряду він сплачує підрядникові неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки у повному обсязі, якщо не доведе, що порушення договору сталося не з його вини.

Згідно ч.ч.1 та 2 ст.887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх; до договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

В ч.ч.1 та 2 ст.888 ЦК України зазначено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником. Підрядник зобов`язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

Господарський суд, проаналізувавши наведені норми матеріального права в контексті правової природи укладеного сторонами правочину, вказує, що Договір між ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго як Замовником та ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС як Підрядником є змішаним договором у розумінні ч.2 ст.628 ЦК України, в якому містяться елементи договорів будівельного підряду (заміна пошкоджених елементів кабельних ліній) та на проведення проектних робіт (коригування відповідних розділів (пояснювальна записка, електротехнічні рішення, конструктивні та будівельні рішення, кошторисна документація) існуючого базового робочого проекту ,,Реконструкція ПС 330 кВ ,,Каховська).

Зі змісту Договору вбачається та сторонами не заперечується те, що відновлювальним роботам із заміни пошкоджених елементів кабельних ліній мало передувати виготовлення Підрядником та затвердження Замовником відповідної скоригованої проектної документації. Для виконання проектних робіт Замовник повинен був передати Підряднику базовий робочий проект ,,Реконструкція ПС 330 кВ ,,Каховська, який підлягав коригуванню, виходячи з мети Договору.

Порядок передачі проектної та іншої потрібної для виконання робіт документації від Замовника Підряднику та відкоригованого проекту від Підрядника Замовнику визначено в розд.5 Договору, згідно умов якого факти передачі документації фіксуються окремими актами прийому-передачі проектної документації. Останні сторонами до матеріалів справи не залучались, адже не складались.

Господарський суд зазначає, що обставини, пов`язані з тим, чи передавалась Замовником проектна документація, без одержання якої Підрядник не міг розпочати виконання робіт, є суттєвими для правильного вирішення спору, оскільки безпосередньо впливають на причини, з яких Договір залишився невиконаним, та на встановлення особи, винної у такому невиконанні, в зв`язку з чим, враховуючи твердження ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго про те, що проектна та виконавча документація знаходиться безпосередньо на енергетичному об`єкті, де представники ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС мали можливість з нею ознайомитись, протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.05.2022 р. за клопотанням ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС витребувано у ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго комплектний примірник базового проекту ,,Реконструкція ПС 330 кВ ,,Каховська та встановлено строк для надання витребуваних доказів до моменту отримання доступу Замовником до них, оскільки об`єкт, де, за посиланнями ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго знаходяться витребувані докази, перебуває в місті Нова Каховка, тобто на тимчасово окупованій території України. Підготовче засідання тричі відкладалось судом на значний проміжок часу для надання витребуваних доказів. У підготовчому засіданні 17.01.2023 р. представник ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго повідомив, що розгляд справи триває майже рік, тому слід закрити підготовче провадження та розглянути справу по суті. Представник ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС проти цього не заперечив. Господарський суд повідомив представникам сторін, що, враховуючи неподання витребуваних доказів, справа буде розглянута за наявними у ній доказами, з чим представники сторін погодились.

Згідно із приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, те, що ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго як особа, яка посилається на виконання нею обов`язків за Договором у частині передачі проектної документації, без якої ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС не могло розпочати виконання своїх обов`язків, не надала суду відповідні докази, у т.ч. акт прийому-передачі, передбачений п.5.1 Договору, те, що ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго не представлено суду комплектний примірник базового проекту ,,Реконструкція ПС 330 кВ ,,Каховська, який мав бути відкоригований ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС, а також докази його існування та знаходження на об`єкті, де мали проводитись підрядні роботи, те, що Підрядник заперечує проти передачі йому проектної документації, необхідної для початку робіт, та неодноразово звертався з цього проводу до Замовника (листи за вих. № 26/02 від 19.02.2021 р., за вих. № 32/03 від 01.03.2021 р. та за вих. № 71.05 від 25.05.2021 р.), господарський суд доходить висновку щодо недоведеності позивачем за первісним позовом факту виконання ним закріпленого в Договорі та ст.888 ЦК України обов`язку щодо передачі вихідних даних, необхідних для складання проектної документації. Відтак, суд встановлює вину ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго у невиконанні умов Договору.

Не приймаються до уваги доводи ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго, наведені у відповіді на відзив на первісний позов, стосовно того, що наявна базова проектна документація передана Підряднику на території охоронної зони підстанції, що відображено в журналі обліку переміщення ТМЦ від 07.07.2021 р., адже названий спосіб фіксації факту передачі проекту Договором не передбачено. Крім того, журнал обліку переміщення ТМЦ містить наступний запис: ,,Папка ,,Прокладка силових кабелів 35кВ. Пронумерована. Зазначений документ, текст якого для дослідження суду не надано, не є проектом принаймні за назвою.

Одночасно господарський суд зазначає, що до обов`язків ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС як Підрядника згідно п.4.1.1 Договору відноситься забезпечення роботи ресурсами. Такий обов`язок Підрядника міститься і в ч.1 ст.879 ЦК України, де закріплено, що матеріально-технічне забезпечення будівництва покладається на підрядника, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС не заперечує, що саме ним мала бути придбана кабельна продукція, яку потрібно було змонтувати на об`єкті. Наявний в матеріалах справи лист за вих. № 01-8/34807 свідчить про те, що Замовник 11.08.2021 р. погодив тип та характеристики кабелю, який слід використати під час підрядних робіт. В листі від 13.08.2021 р. за вих. № 118.08 Підрядник просив збільшити авансовий платіж для придбання кабелю, а в листі від 13.08.2021 р. за вих. № 118.08/1 виклав прохання до Замовника перенести термін виконання робіт за Договором на жовтень місяць 2021 р., оскільки виробник повідомив про неможливість виготовлення кабелю. Листом від 25.08.2021 р. за вих. № 121.08 Підрядник повідомив про розірвання договору на поставку кабелю з одним виробником, укладання договору з іншим та гарантував якісне виконання робіт за Договором в термін до 31.11.2021 р. В листі від 19.11.2021 р. за вих. № 190.11 Підрядник повідомив Замовника, що спроможний закупити кабельну продукцію лише на початку 2022 р. (до 15.01.2022 р.) та знову просив розглянути питання щодо продовження термінів виконання Договору. У подальшому кабельна продукція так і не була придбана.

Господарський суд, дослідивши тексти описаних вище листів, складених ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС, погоджується з посиланнями ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго на порушення Підрядником взятих на себе зобов`язань в частині організації закупівлі кабельної продукції, в зв`язку з чим визнає ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС також винним у невиконанні умов Договору.

При цьому суд зазначає, що матеріали справи не дають можливості чітко встановити, в якій мірі бездіяльність кожного з контрагентів унеможливила виконання Договору, а, відтак, надаючи нижче по тексту цього рішення оцінку доводам сторін, суд виходитиме з того, що як Замовник, так і Підрядник однаково винні у недосягненні мети Договору.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.ч.1 та 4 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору; закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Аналогічне положення міститься в ч.7 ст.180 ГК України, за змістом якої строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору... Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Виходячи з наведених приписів законодавства, того, що в п.16.2 Договору в редакції Додаткової угоди № 2 строк дії угоди визначено до 30.09.2021 р. включно, того, що закінчився строк, протягом якого за правилами ч.7 ст.180 ГК України та ч.1 ст.631 ЦК України сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до Договору, того, що контрагентами не досягнуто згоди щодо продовження строку дії угоди після 30.09.2021 р., господарський суд вважає зобов`язання за Договором припиненими з 01.10.2021 р. без досягнення мети, з якою укладалась угода.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:... 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

Враховуючи те, що підстава для одержання авансу в розмірі 655558,27 грн, перерахованого Замовником на користь Підрядника за платіжним дорученням від 21.01.2021 р. № 7, відпала, адже Договір припинив дію в зв`язку із закінченням строку, на який він укладався, ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС, не підтвердивши актами виконаних робіт право на утримання авансу, має повернути його ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго як безпідставно набуті грошові кошти, з огляду на що відповідна вимога первісного позову підлягає задоволенню за правилами ст.1212 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням того, що матеріалами справи підтверджується невиконання ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС зобов`язань щодо повернення безпідставно одержаних коштів, які мали бути перераховані відразу після закінчення строку дії угоди, яке відбулось 01.10.2021 р., господарський суд, беручи до уваги період нарахування інфляційних втрат, названий ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго, вважає, що відповідач за первісним позовом має сплатити 5900,02 грн інфляційних втрат, нарахованих за жовтень 2021 р. на суму 655558,27 грн.

Таким чином, позовну вимогу ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго про стягнення інфляційних нарахувань слід задовольнити частково.

У задоволенні решти вимог первісного позову (про стягнення інфляційних втрат за період до 01.10.2021 р., пені за користування авансом згідно п.3.5 Договору, а також пені та штрафу, нарахованих відповідно до п.11.3 договору), обґрунтованих ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго порушенням договірних зобов`язань виключно з вини Підрядника, господарський суд відмовляє та вказує, що з мотивів, наведених вище, Замовник, який не передав вихідні дані, необхідні для складання проектної документації, теж винен у невиконанні умов Договору.

Відтак, оскільки обидва контрагенти винні у невиконанні Договору, не будучи спроможним виокремити межі відповідальності кожного з них, господарський суд не вбачає підстав для притягнення ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС до відповідальності за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Відносно вимог зустрічного позову господарський суд зазначає таке.

Виконання Договору забезпечується у вигляді завдатку (п.18.1 Договору).

Розмір забезпечення виконання Договору становить 5% від ціни Договору та складає 163889,56 грн. Розмір забезпечення виконання Договору може бути зменшений у випадку зменшення обсягів закупівлі (п.18.2 Договору).

Завдаток повертається Підряднику у разі відсутності порушень виконання Підрядником своїх зобов`язань за Договором через 30 (тридцять) календарних днів після закінчення строку дії Договору (п.18.5 Договору).

Забезпечення виконання Договору (завдаток) не повертається в разі порушення Підрядником умов Договору (п.18.6 Договору).

Згідно ч.1 ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання.

Відповідно до ч.1 ст.571 ЦК України, якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

В ч.3 ст.571 ЦК України визначено, що у разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

Посилаючись на правила ч.1 ст.571 ЦК України, Підрядник вказує на наявність підстав для повернення сплаченого завдатку та додаткової сплати суми у розмірі вартості завдатку, оскільки порушення договірних зобов`язань сталось з вини Замовника, який не передав документацію, необхідну для проведення проектних робіт

Господарський суд звертає увагу Підрядника на зроблений вище по тексту цього рішення висновок щодо обопільної вини контрагентів у невиконанні Договору, з огляду на що вважає безпідставними посилання ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС на норму ч.1 ст.571 ЦК України та застосовує для врегулювання спірних правовідносин приписи ч.3 ст.571 ЦК України, т.я. припинення зобов`язання сталось внаслідок неможливості його виконання сторонами, у зв`язку з чим наявні підстави для повернення завдатку, отримання якого Замовником підтверджується платіжним дорученням від 30.12.2020 р. № 2174 , а, отже, зустрічний позов у частині стягнення з ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго 163889,56 грн завдатку слід задовольнити, а у частині стягнення додаткової суми у розмірі вартості завдатку відмовити.

В контексті вимоги зустрічного позову про стягнення 59107,60 грн (згідно договірної ціни (додаток 2 до Договору) за результатами виконання Договору Підрядник мав отримати прибуток у названому розмірі), які ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС називає збитками в розумінні ст.225 ГК України, завданими Замовником, котрий безпідставно розірвав Договір в односторонньому порядку за правилами ч.4 ст.849 ЦК України, господарський суд зазначає, що лист від 06.12.2021 р. № 01-8/56000, в якому ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго повідомило про припинення виконання зобов`язань, не містить вказівок на ч.4 ст.849 ЦК України, яка надає Замовнику безумовне право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши Підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору. Натомість в цьому листі йдеться про реалізацію Замовником права на відмову від Договору в зв`язку з неналежним виконанням Підрядником робіт на підставі п.4.4.3 Договору, що кореспондується з нормою ч.2 ст.849 ЦК України, яка у випадку наявності підстав для її застосування наділяє Замовника, а не Підрядника, можливістю вимагати відшкодування збитків.

Дослідивши доказове значення листа ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго від 06.12.2021 р. № 01-8/56000, суд зауважує, що в ньому однобічно, а саме без урахування обставин, пов`язаних з поведінкою самого Замовника, зроблено висновок щодо порушення Підрядником умов підрядної угоди. При цьому Замовник чомусь залишив поза увагою власну бездіяльність у частині обов`язку передати документацію, потрібну для виконання зобов`язань Підрядника.

Враховуючи викладене, господарський суд повідомляє сторони, що лист ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго від 06.12.2021 р. № 01-8/56000 у зв`язку з неправильною кваліфікацією Замовником спірних правовідносин не породжує правовий наслідок у вигляді розірвання Договору з ініціативи Замовника. При цьому, як вже неодноразово зазначено судом, Договір припинив дію в зв`язку із закінченням строку, на який його укладено, а зобов`язання сторін так і залишись не виконаними з вини обох сторін, у зв`язку з чим, зокрема, ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС помилково заявляє до стягнення 59107,60 грн збитків, оскільки причиною неотримання доходу є в т.ч. неправомірна поведінка Підрядника, який не провів матеріально-технічне забезпечення будівництва.

Таким чином, у задоволенні позовної вимоги ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС про стягнення 59107,60 грн збитків суд відмовляє.

Також слід відмовити у зустрічному позові в частині стягнення з ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго 60000,00 грн, сплачених ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС на користь ТОВ ,,ОКЕНЕРДЖІ за виконані проектні роботи, з урахуванням такого.

Сторонами визнаються обставини, пов`язані з тим, що для проведення проектних робіт, отримавши згоду ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго, ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС залучило ТОВ ,,ОКЕНЕРДЖІ (Субпідрядник), уклавши з ним договір від 19.07.2021 р. № 01-0999474-20/1.

Однак сторони навели різне бачення того, з метою виконання яких саме проектних робіт до виконання Договору залучено ТОВ ,,ОКЕНЕРДЖІ. Так, ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС наполягає, що ТОВ ,,ОКЕНЕРДЖІ надало власне проектно-технічне рішення, виходячи з якого Підрядник міг безпосередньо приступити до підрядних робіт, у той час як ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго вважає, що ТОВ ,,ОКЕНЕРДЖІ відкоригувало отриманий проект згідно умов Договору, не розробляючи новий проект. Доводячи правомірність своєї позиції, ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС послалось на отримання усного погодження представників ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго відносно розробки нового проекту та листування з ТОВ ,,ОКЕНЕРДЖІ. ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго не підтвердило існування будь-яких усних домовленостей, проте не надало і жодних доказів, які б свідчили про передачу ТОВ ,,ОКЕНЕРДЖІ через ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС або безпосередньо та використання Субпідрядником з метою коригування комплектного примірнику базового проекту ,,Реконструкція ПС 330 кВ ,,Каховська.

Оскільки існування усних домовленостей відносно розробки Субпідрядником нового проекту (проектного рішення) Замовник не підтвердив, господарський суд дослідив листування Підрядника з Субпідрядником та повідомляє, що з урахуванням правил ст.79 ГПК України більш вірогідним є те, що ТОВ ,,ОКЕНЕРДЖІ розробило новий проект, який мав бути використаний Підрядником, ніж те, що Субпідрядник відкоригував представлений Замовником проект.

Така позиція судом сформована на підставі листів Субпідрядника за вих. № 02/07/12 від 26.07.2021 р. та за вих. № 02/08/05 від 02.08.2021 р., в яких викладено прохання до Підрядника сприяти в отриманні відсутнього затвердженого проекту за титулом ,,Реконструкція ПС 330 кВ ,,Каховська та вказано про закріплення усного рішення сторін щодо розробки ТОВ ,,ОКЕНЕРДЖІ проектних рішень за Договором у зв`язку з відсутністю затвердженого проекту за титулом ,,Реконструкція ПС 330 кВ ,,Каховська. Крім того, в акті здачі-приймання виконаних робіт від 25.10.2021 р. № 1, оформленому ТОВ ,,ОКЕНЕРДЖІ та ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС, йдеться про розробку виконання проектних робіт на виконання договору від 19.07.2021 р. № 01-0999474-20/1.

Отже, суд виходить з того, що Субпідрядником розроблено новий проект. Вартість робіт Субпідрядника становить 60000,00 грн, про що зазначено, зокрема, в акті здачі-приймання виконаних робіт від 25.10.2021 р. № 1.

Заявляючи до стягнення із Замовника вартість робіт Субпідрядника, оплачених Підрядником, останній посилається на приписи ч.2 ст.850 ЦК України, згідно яких, якщо виконання роботи за договором підряду стало неможливим внаслідок дій або недогляду замовника, підрядник має право на сплату йому встановленої ціни з урахуванням плати за виконану частину роботи, за вирахуванням сум, які підрядник одержав або міг одержати у зв`язку з невиконанням замовником договору.

З цього приводу господарський суд вказує, що, по-перше, норма ч.2 ст.850 ЦК України застосуванню не підлягає, т.я. виконання робіт за Договором стало неможливим не тільки внаслідок дій Замовника, а й Підрядника; по-друге, як вірно стверджує Замовник, Підрядником не надано доказів виконання ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС умов Договору, якими згідно п.п.5.3.6, 5.3.7 Договору є акт про належно виконані проектні роботи, проектна документація у 4 примірниках в паперовому вигляді та в 1 примірнику на електронному носії; по-третє, Договором передбачена вартість проектних робіт у розмірі 41059,46 грн з ПДВ, а ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС вимагає стягнення з ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго за проектні роботи 60000,00 грн; по-третє, за змістом п.п.3.6.1 та 3.6.2 Договору для проведення оплат проектних робіт Замовник має підписати акт про належно виконані проектні роботи, а Підрядник зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог ст.201 ПК України.

Приймаючи до уваги наведене, те, що матеріалами справи не підтверджується надсилання для підписання акту про належно виконані проектні роботи, отримання Замовником проектної документації у 4 примірниках в паперовому вигляді та в 1 примірнику на електронному носії, реєстрація Підрядником податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, господарський суд вказує, що ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС не довело належними та допустимими доказами можливість стягнення згідно умов Договору з ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго 60000,00 грн, сплачених на користь ТОВ ,,ОКЕНЕРДЖІ, у зв`язку з чим відповідна вимога зустрічного позову задоволенню не підлягає.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.11 ст.238 ГПК України у разі часткового задоволення первісного і зустрічного позовів про стягнення грошових сум суд проводить зустрічне зарахування таких сум та стягує різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.

Оскільки судом частково задоволено первісний та зустрічний позови, за правилами ч.11 ст.238 ГПК України слід провести зустрічне зарахування стягнутих сум, а також судового збору, право на компенсацію якого за рахунок процесуального опонента мають сторони, тому за результатами розгляду справи з ТОВ ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС на користь ПрАТ ,,НЕК ,,Укренерго стягуються 497568,73 грн заборгованості та 7463,53 грн судового збору.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства ,,Національна енергетична компанія ,,Укренерго в частині стягнення 655558,27 грн авансу, 5900,02 грн інфляційних нарахувань, 9921,87 грн судового збору задовольнити, в решті первісного позову відмовити.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС в частині стягнення 163889,56 грн завдатку, 2458,34 грн судового збору задовольнити, в решті зустрічного позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЕНЕРГОСІСТЕМС (65058, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 22, корпус 2, кв. 29, код 40491310) на користь Приватного акціонерного товариства ,,Національна енергетична компанія ,,Укренерго (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, код 00100227) 497568/чотириста дев`яносто сім тисяч п`ятсот шістдесят вісім/грн 73 коп. заборгованості, 7463/сім тисяч чотириста шістдесят три/грн 53 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23 березня 2023 р.

Суддя Л.В. Лічман