УХВАЛА

м. Київ

13.03.2023Справа № 910/204/22

Суддя Н.Плотницька, розглянувши матеріали справи

за позовом Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH)

до 1) Компанії "Егіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceutikals PLC)

2) Міністерства охорони здоров`я України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України"

про захист порушеного права інтелектуальної власності

Представники: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) з вимогами до Компанії "Егіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceutikals PLC) та Міністерства охорони здоров`я України про захист порушеного права інтелектуальної власності, відповідно до якої позивач просить суд:

- зобов`язати Компанію "Егіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceutikals PLC) припинити порушення прав Компанії Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) на винахід "Заміщені оксазолідинони і їх застосування для запобігання згортанню крові" за патентом України № 73339;

- заборонити Компанії "Егіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceutikals PLC) використовувати винахід "Заміщені оксазолідинони і їх застосування для запобігання згортанню крові" за патентом України № 73339, в тому числі, шляхом подання заяв про реєстрацію лікарського засобу із використанням цього винаходу, а також вчиняти будь-які інші дії направлені на введення в цивільній обіг лікарських засобів з використанням цього винаходу;

- заборонити Міністерству охорони здоров`я України реєструвати лікарський засіб під торговою маркою "Ксилтесс", поданий на реєстрацію Компанією "Егіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceutikals PLC) 26.11.2021.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) є володільцем патенту України № 73339 на винахід "Заміщені оксазолідинони і їх застосування для запобігання згортанню крові". Однак, позивачу стало відомо, що 26.11.2021 Державним підприємством "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" прийнято до розгляду заяву Компанії "Егіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceutikals PLC) на лікарський засіб з торговою назвою "Ксилтесс", діюча речовина якого є сполука, тотожна з композицією , яка захищена патентом України № 73339. Позивач стверджує, що в порушення норм чинного законодавства, відповідач-1 не надав Державному підприємству "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" документів в підтвердження права виробництва, продажу чи іншого використання лікарського засобу з використаням винаходу позивача. Більше того, позивач не надавав відповідачу-1 ліцензій та прав на використання винаходу, що є порушенням права інтелектуальної власності позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 № 910/204/22 відкрито провадження у справі № 910/204/22 та прийнято позовну заяву до розгляду до свого провадження, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.07.2022, та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2022 суд постановив задовольнити заяву Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) про забезпечення позову. Заборонити Державному підприємству "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" видавати висновки та рекомендації щодо державної реєстрації лікарського засобу під торговою маркою "Ксилтесс", діюча речовина "ривароксабан", поданого на реєстрацію Компанією "Егіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceutikals PLC) 26.11.2021. Заборонити Державному підприємству "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" на підставі заяви Компанії "Егіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceutikals PLC) чи інших уповноважених осіб, вносити будь-які зміни до реєстраційних матеріалів лікарського засобу під торговою назвою "Ксилтесс", діюча речовина "ривароксабан", поданого на реєстрацію Компанією "Егіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceutikals PLC) 26.11.2021.

04.07.2022 суд звернувся із судовим дорученням до Центрального органу запитуваної Держави - Угорщини про вручення за кордоном судових документів для їх подальшого вручення відповідачу-1 - Компанії "Егіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceutikals PLC).

У підготовчому засіданні 07.07.2022 суд постановив зупинити провадження у справі для належного повідомлення відповідача-1 щодо розгляду даної справи.

26.10.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Міністерства юстиції Угорщини надійшло повідомлення про вручення перекладу документів представнику відповідача-1.

Підготовче засідання призначене на 07.11.2022 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Н.Плотницької на лікаряному.

22.11.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про зміну предмету позову та про заміну заходів забезпечення позову.

01.12.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Підготовче засідання, призначене на 05.12.2022, не відбулося.

12.01.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшла заява про закриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні 16.01.2023 судом оголошено перерву.

23.01.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про прискорення розгляду клопотання позивача про зміну предмету позову та про заміну заходів забезпечення позову.

У підготовчому засіданні 30.01.2023 судом прийнято до розгляду клопотання позивача про зміну предмету позову та про заміну заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 суд постановив задовольнити заяву Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) про заміну заходів забезпечення позову.

09.02.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2023 судом виправлено допущену в ухвалі від 30.01.2023 описку.

23.02.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про витребування джоказів.

У підготовчому засіданні 23.02.2023 судом оголошено перерву.

01.03.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання про долучення доказів.

02.03.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

07.03.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

13.03.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення.

01.03.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли клопотання про долучення доказів та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 суд постановив частково задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

07.03.2023 року до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду № 910/204/22 від 06.03.2022 року про витребування матеріалів справи № 910/204/22.

Судом встановлено, що необхідність витребування Північним апеляційним господарським судом матеріалів справи № 910/204/22 пов`язана із надходженням до Північного апеляційного господарського суду апеляційної скарги Компанії "Егіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceutikals PLC) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2022 року у справі № 910/204/22 про заміну заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про заміну заходів забезпечення позову.

Підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

В даному випадку, Північним апеляційний господарським судом витребувано у Господарського суду міста Києва всі матеріали справи № 910/204/22.

Враховуючи, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2022 року у справі № 910/204/22 у відповідності до приписів ст. 232, 235 Господарського процесуального кодексу України є обов`язковим до виконання судовим рішенням, що набрало законної сили, Господарський суд міста Києва на її виконання направляє матеріали справи № 910/204/22 до суду апеляційної інстанції.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ч. 2 ст. 254, ст. 234, п.п. 17.10, 17.12 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/204/22 до перегляду Північним апеляційним господарським судом в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 року у справі № 910/204/22.

2. Матеріали справи № 910/204/22 надіслати до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Компанії "Егіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceutikals PLC) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2022 року у справі № 910/204/22 про заміну заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Плотницька