ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" березня 2023 р. Справа№ 917/814/16 (917/1217/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Полякова Б.М.

Отрюха Б.В.

без виклику учасників справи

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід у справі №917/814/16(917/1217/20)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «АВТОКРАЗ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2023

у справі №917/814/16 (917/1217/20) (суддя А.В. Яковенко)

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Коляди Галини Олексіївни

до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз"

про стягнення 21 460,70 грн.

в межах справи №917/814/16

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 по справі №917/814/16 (917/1217/20) позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Коляди Галини Олексіївни задоволено в повному обсязі та вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства «АвтоКраз» на користь Фізичної особи-підприємця Коляди Галини Олексіївни заборгованість у розмірі 19 757 (дев`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят сім) грн. 00 коп., пеню у розмірі 1 082 (одна тисяча вісімдесят дві) грн. 57 коп., 3% річних у розмірі 203 (двісті три) грн. 23 коп., інфляційних втрат у розмірі 414 (чотириста чотирнадцять) грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Приватного акціонерного товариства «АВТОКРАЗ» звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення пені у розмірі 1 082 (одна тисяча вісімдесят дві) грн. 57 коп., 3% річних у розмірі 203 (двісті три) грн. 23 коп., інфляційних втрат у розмірі 414 (чотириста чотирнадцять) грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні вказаних позовних вимог Фізичної особи-підприємця Коляди Галини Олексіївни відмовити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Поляков Б.М., Отрюх Б.В.

З урахуванням того, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «АВТОКРАЗ» надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 витребувано матеріали справи №917/814/16(917/1217/20) з Господарського суду міста Києва за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" про банкрутство та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху, задоволення клопотання або відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі №917/814/16(917/1217/20) за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АВТОКРАЗ» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 до надходження матеріалів справи

20.03.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/814/16(917/1217/20).

До відкриття провадження по справі суддя Північного апеляційного господарського суду Поляков Б.М. подав заяву про самовідвід у вказаній справі, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі суддів у розгляді даної справи, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято в мажах справи № №917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз".

Під час дослідження матеріалів апеляційної скарги з метою вирішення питання щодо її подальшого руху, було встановлено, що суддя Поляков Б.М. приймав участь у вирішенні справи №917/814/16 в суді касаційної інстанції.

Так, ухвалою Вищого господарського суду України від 27.09.2017 у справі №917/814/16, колегія суддів Поляков Б.В.(головуючий), судді Коваленко В.М., Короткевич О.Є., якою касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АвтоКраЗ» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2017 у справі №917/814/16 припинено.

Крім того, суддю Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. було відведено від розгляду справи №917/814/16 ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 та 04.01.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді Полякова Б.М. при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів вирішила заяву про самовідвід із зазначених вище підстав задовольнити.

Згідно з частиною 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід у справі №917/814/16(917/1217/20) задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. від розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «АВТОКРАЗ» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 у справі №917/814/16 (917/1217/20).

3. Матеріали справи №917/814/16(917/1217/20) передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.М. Поляков

Б.В. Отрюх