ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"20" березня 2023 р. Cправа № 902/26/23

за позовом: Державна служба України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135)

до: Агропромислове науково-виробниче підприємство "Візит" (вул. І. Богуна, буд. 19,с. Томашпіль, Вінницька обл., 22067)

про стягнення 30549,09 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Манзюк Х.О.

Представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

02.01.2023 р. Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом до Агропромислового науково-виробничого підприємства "Візит" про стягнення 30 549,09 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/26/23) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 04.01.2023 відкрито провадження у справі № 902/26/23. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 902/26/23 призначено на 06.02.2023.

26.01.2023 та 30.01.2023 до суду від Агропромислового науково-виробничого підприємства "Візит" надійшли заяви про закриття провадження у справі (вх.№№ канц. 01-34/833/23, 01-34/907/23 відповідно), у зв`язку із відсутністю предмету спору.

30.01.2023 до суду від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшла заява про закриття провадження у справі (вх.№ канц. 01-34/911/23), у зв`язку із відсутністю предмету спору та стягнення витрат зі сплати судового збору.

Разом з тим, судове засідання призначене на 06.02.2023 не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Яремчука Ю.О. у щорічній відпустці з 27.01.2023 по 17.02.2023 включно.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання, про що повідомити учасників справи в порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 20.02.2023 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання у справі, що відбудеться 20.03.2023.

На визначену дату судом в судове засідання представник позивача та представник відповідача не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 20.02.2023.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про закриття провадження у справи виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що після подання позову до суду відповідачем погашено суму основного боргу, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов`язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що відповідачем сплачено повністю заборгованість після подання позову до суду.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору в даній сумі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За змістом ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що сплата заборгованості відповідачем було після подання позивачем позовної заяви до суду, витрати по сплаті судового збору понесенні позивачем, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 185, 191, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/26/23 закрити.

2. Стягнути з Агропромислового науково-виробничого підприємства "Візит" (вул. І. Богуна, буд. 19,с. Томашпіль, Вінницька обл., 22067,) на користь Державна служба України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135, ) 2 481,00 грн витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ.

4. Відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України - ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. Згідно із ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-Західного апеляційного господарського суду.

6. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник ухвали з підписом судді та відтиском гербової печатки суду направити позивачу, копію - відповідачу рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронну адресу: та на електронну адресу позивача: .

Дата складання повного тексту ухвали 21.03.2023.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (просп. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135)

3 - відповідачу (вул. І. Богуна, буд. 19,с. Томашпіль, Вінницька обл., 22067)