ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2023 року м. Черкаси справа № 925/13/22

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

прокурора: Куліш А.А. прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури, за посвідченням

від позивача: Постригань С.Г. за посадою,

від відповідача: Дрогоман О.О. адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Господарського суду Черкаської області в місті Черкаси справу

за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чигиринської міської ради Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт 2013»

про стягнення 43487,00 грн та усунення перешкод в розпорядженні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури (вул. Б.Хмельницького, 60, м. Черкаси, 18000, ) звернувся в інтересах держави в особі Чигиринської міської ради Черкаської області (вул. Б.Хмельницького, 19, м. Чигирин, Черкаський район, Черкаська область, 20901, ) до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт 2013» (проспект Хіміків, 49, м. Черкаси, 18036, ), в якому просить суд:

1) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт 2013» заборгованість за договором про надання права користування земельною ділянкою для забудови від 25.11.2016: 31342,56 грн основна заборгованість за період з жовтня 2018 року по жовтень 2021 року, 6928,57 грн інфляційні, 2821,00 грн 3 % річні, 2394,87 грн пеня, а також витрат по сплаті судового збору;

2) усунути перешкоди в розпорядженні земельною ділянкою кадастровий номер :03:000:0234 площею 0,3013 га шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт 2013» звільнити земельну ділянку від будівельних матеріалів привівши її в попередній стан, розірвання договору про надання права користування земельною ділянкою для забудови (Суперфіцій) від 25.11.2016, укладений між Чигиринською міською радою та ТОВ «Базальт 2013», право користування згідно якого зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 25.11.2016, скасувати запис № 17737362, скасувавши запис про об`єкт незавершеного будівництва (реєстраційний номер ОНМ 54), та скасувавши державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва (запис № 1942687) за адресою: Черкаська область, Чигиринський (Черкаський) район місто Чигирин, вулиця Петра Дорошенка, 24, у зв`язку з відсутністю об`єкта незавершеного будівництва.

Позов розглядається з урахуванням збільшених позовних вимог.

Ухвалою від 11.01.2022 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

31 січня 2021 року (поштове відправлення від 28.01.2022) від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

09 лютого 2022 року (поштове відправлення від 07.02.2022) від Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив.

10 лютого 2022 року від Чигиринської міської ради Черкаської області надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Ухвалою від 10.02.2022 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи по суті на 10.03.2022.

Ухвалою від 10.03.2022 Господарський суд Черкаської області у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, відповідно до рекомендацій Ради суддів України, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, відклав розгляд справи до стабілізації ситуації в регіоні, з урахуванням місцезнаходження учасників судового провадження та їх представників.

Ухвалою від 18.03.2022 Господарський суд Черкаської області виправив описку у вступній частині ухвали від 10.03.2022.

18 березня 2022 року (поштове відправлення від 16.03.2022) від Чигиринської міської ради Черкаської області надійшла заява про уточнення заяви про збільшення розміру позовних вимог та відповідь на відзив.

28 квітня 2022 року позивач звернувся до суду з клопотанням, у якому, беручи до уваги наявність належних умов для здійснення судочинства, просить призначити розгляд справи по суті.

Ухвалою від 29.06.2022 Господарський суд Черкаської області призначив розгляд справи по суті на 25.08.2022.

У судовому засіданні 25.08.2022, розглянувши заяву про збільшення позовних вимог та уточнення до даної, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення та орієнтовний час повернення.

29 серпня 2022 року представник відповідача подав до суду заяву, в якій просить суд відновити провадження по справи та призначити до розгляду, оскільки відповідач не отримував ні заяву позивача про збільшення позовних вимог, ні заяву про уточнення позовних вимог, що є порушенням процесуальних прав відповідача.

Ухвалою від 29.08.2022 Господарський суд Черкаської області вирішив за ініціативою суду здійснювати подальший розгляд справи № 925/13/22 за правилами загального позовного провадження; розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі; призначив підготовче засідання на 09 годин 30 хвилин 20 вересня 2022 року; прийняв заяву позивача про уточнення позовних вимог від 15 березня 2022 року.

У судовому засіданні 20.09.2022 було оголошено перерву до 12.10.2022 для можливості представнику відповідача подати відзив на заяви про збільшення позовних вимог.

11 жовтня 2022 року від Чигиринської міської ради Черкаської області надійшли клопотання про долучення матеріалів до справи, про призначення експертизи, про витребування доказів.

Призначене на 12.10.2022 судове засідання не відбулося через оголошення повітряної тривоги та загрозу ракетних ударів по всій території України.

Ухвалою від 12.10.2022 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання на 27.10.2022

Ухвалою від 27.10.2022 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання на 24.11.2022, витребував докази.

09 листопада 2022 року від приватного нотаріуса Романій Наталії Василівни на виконання вимог ухвали суду від 27.10.2022 надійшла копія договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. 02.04.2008 за реєстровим номером № 5320 та документів, на підставі яких він посвідчувався.

16 листопада 2022 року від Чигиринського виробничого відділу КП «ЧООБТІ» на виконання вимог ухвали суду від 27.10.2022 надійшла копія матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: Черкаська область, Чигиринський (Черкаський) район місто Чигирин, вулиця Петра Дорошенка, 24.

01 грудня 2022 року від представника Чигиринської міської ради надійшло клопотання про залучення спеціаліста, в якому представник просить залучити спеціаліста для проведення незалежної оцінки об`єкта незавершеного будівництва, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :03:000:0234 за адресою: вул. П. Дорошенка (Леніна), 24 в м. Чигирині Черкаського району Черкаської області.

У судовому засіданні 24.11.2022 оголошувалась перерва до 01.12.2022.

У судовому засіданні 01.12.2022 оголошувалась перерва до 05.12.2022.

У судовому засіданні 05.12.2022 суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення та орієнтовний час повернення.

Ухвалою від 06.12.2022 Господарський суд Черкаської області клопотання представника позивача Чигиринської міської ради Черкаської області про залучення спеціаліста залишив без задоволення; клопотання представника позивача Чигиринської міської ради Черкаської області про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнив; призначив судову будівельно-технічну експертизу у справі № 925/13/22, проведення якої доручив експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено та направлено матеріали справи до експертної установи.

30 січня 2023 року від завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про погодження строку проведення експертизи та клопотання експерта від 24.01.2023 про надання матеріалів, необхідних для виконання експертизи. Експерт вказав, що до отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено. Матеріали справи повернуті до суду.

Ухвалою від 02.02.2023 Господарський суд Черкаської області поновив провадження у справі № 925/13/22; призначив судове засідання для розгляду клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для виконання експертизи, на 22 лютого 2023 року; зобов`язав відповідача подати до суду докази.

У судовому засіданні 22.02.2023 оголошувалась перерва до 06.03.2023.

У судовому засіданні 06.03.2023 оголошувалась перерва до 20.03.2022.

06 березня 2023 року та 20 березня 2023 року відповідач подав клопотання про призначення справи до розгляду, оскільки з метою дотримання процесуальних строків самостійно звернувся до фахівців з технічної інвентаризації та провів поточну інвентаризацію об`єкту нерухомості за адресою: вул. П.Дорошенка (Леніна), 24 в м. Чигирин Черкаського (Чигиринського) району, Черкаської області, за результатами якої не виявлено об`єктів нерухомості та незавершеного будівництва, отже на даний час відсутня необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи, так як питання, які ставились на вирішення експерту, вже встановлені інженерами з технічної інвентаризації. До клопотань додано лист ПП «Будівельна фірма «Макаренко та партнери» № 15 від 20.02.2023 та акт про знесення будівель та споруд від 10.03.2023, підписаний директором ПП «Будівельна фірма «Макаренко та партнери» та експертом Пастушенко Н.В. (АЕ003821), складений про те, що: «ТОВ «Базальт 2013», яке є власником нерухомого майна за адресою: м. Чигирин вул. Дорошенка Петра, 24, об`єкт: Незавершеного будівництва житловий будинок з підвалом знесено».

У судовому засіданні, що відбулося 20.03.2023, за участю представників сторін та прокурора, представник відповідача просив припинити проведення призначеної у справі експертизи та призначити справу до судового розгляду по суті; прокурор та представник позивача не заперечили проти клопотання відповідача та закриття підготовчого провадження.

Щодо проведення призначеної у справі експертизи, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Пунктом 1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (Інструкція) визначено, що підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов`язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Пунктом 2.2. Інструкції передбачено, що у разі постановлення ухвали суду про припинення проведення експертизи експерт зобов`язаний негайно повернути матеріали справи та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про припинення проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 925/13/22.

Згідно з положеннями ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 180-185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити проведення будівельно-технічної експертизи у справі № 925/13/22.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 год 00 хв 12 квітня 2023 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 217, тел. канцелярії (0472) 31-21-49.

У судове засідання викликати повноважних представників учасників справи, яким надати документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та ст. 60 Господарського процесуального кодексу України (у разі участі представника).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити учасникам справи, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Попередити представників сторін про те, що їх неявка не перешкоджає суду провести розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Чевгуз