ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 березня 2023 року Справа № 915/180/23

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР МЕТАЛУРГ №СЦМ-01-01-082-23 від 14.03.2023 про скасування судового наказу від 20.02.2023 у справі №915/180/23

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю КСІМЕКС-ЕЛЕКТРО (65114, Одеська область, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 140-В, )

про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР МЕТАЛУРГ (57286, Миколаївська область, Вітовський район, с. Галицинове, вул. Набережна, 64, )

заборгованості за Договором поставки №8310Р4088 від 25.01.2021 в сумі 16843,70 грн, з яких: 12620,85 грн сума основного боргу, 3697,10 грн інфляційне збільшення, 525,75 грн 3% річних, а також судових витрат в сумі 4268,40 грн, з яких: 4000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу, 268,40 грн - витрати з оплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу

(без повідомлення (виклику) учасників)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю КСІМЕКС-ЕЛЕКТРО із заявою про видачу судового наказу, в якій заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР МЕТАЛУРГ заборгованості за Договором поставки №8310Р4088 від 25.01.2021 в сумі 16843,70 грн, з яких: 12620,85 грн сума основного боргу, 3697,10 грн інфляційне збільшення, 525,75 грн 3% річних, а також судових витрат в сумі 4268,40 грн, з яких: 4000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу, 268,40 грн - витрати з оплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

В обґрунтування поданої заяви заявником зазначено обставини щодо невиконання боржником зобов`язань за Договором поставки №8310Р4088 від 25.01.2021 щодо оплати вартості поставленого товару.

20.02.2023 судом видано судовий наказ, з урахуванням ухвали суду від 06.03.2023 про виправлення описки, про стягнення з боржника на користь заявника заборгованості за Договором поставки №8310Р4088 від 25.01.2021 в сумі 16843,70 грн, з яких: 12620,85 грн сума основного боргу, 3697,10 грн інфляційне збільшення, 525,75 грн 3% річних, а також судових витрат в сумі 4268,40 грн, з яких: 4000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу, 268,40 грн - витрати з оплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

20.02.2023 судовий наказ разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до заяви документами у відповідності до вимог ст.156 ГПК України був надісланий на адресу боржника та отриманий останнім 27.02.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Таким чином, боржник мав право подати до суду заяву про скасування судового наказу до 14.03.2023 включно.

Заявою від 14.03.2023 за вих. №СЦМ-01-01-082-23, яка надійшла на адресу суду 20.03.2023, боржник просить суд скасувати судовий наказ від 20.02.2023 у справі №915/180/23.

Таким чином, боржник скористався своїм правом на подання до суду заяви в порядку ч. 1 ст. 157 ГПК України, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог щодо форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. 3-5 ст. 157 ГПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 ч. 3 ст. 157 ГПК України містить лише вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

В заяві про скасування судового наказу боржник зазначає про наявність спору між сторонами щодо виникнення зобов`язань стосовно оплати боржником заявленої стягувачем заборгованості, який може бути вирішений лише у позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги доводи боржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу №915/180/23 від 20.02.2023, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КСІМЕКС-ЕЛЕКТРО.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ГПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 148, 151, 157, 158, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Скасувати судовий наказ №915/180/23 від 20.02.2023, виданий Господарським судом Миколаївської області, з урахуванням ухвали від 06.03.2023, про стягнення з боржника на користь заявника заборгованості за Договором поставки №8310Р4088 від 25.01.2021 в сумі 16843,70 грн, з яких: 12620,85 грн сума основного боргу, 3697,10 грн інфляційне збільшення, 525,75 грн 3% річних, а також судових витрат в сумі 4268,40 грн, з яких: 4000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу, 268,40 грн - витрати з оплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю КСІМЕКС-ЕЛЕКТРО право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено і підписано суддею 22.03.2023.

Суддя В.О.Ржепецький