ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Харків Справа № 913/8/23
Провадження № 30/913/8/23
Господарський суд Луганської області у складі судді Голенко І.П., розглянувши матеріали позовної заяви № 29/12/22-Х від 29.12.2022
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой», м. Одеса
до відповідача Служби автомобільних доріг у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 6075915 грн 60 коп.
Секретар судового засідання Сокрута Н.М.
У засіданні брали участь:
від позивача - представник не прибув;
від відповідача - адвокат Савченко Е.О., довіреність № 1-30/1 від 18.01.23 (в режимі відеоконференції),
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» (далі ТОВ «Ростдорстрой», позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Служби автомобільних доріг у Луганській області (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором підряду № 30-2021 від 06.10.2021 в сумі 6075915 грн 60 коп.
Позивач обґрунтував позовні вимоги порушенням відповідачем зобов`язань зі своєчасної та повної оплати вартості виконаних на І (першому) етапі договору робіт з виконання поточного та середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-13-08 Старобільськ - Марківка на ділянці км 0+000-км54+300 (окремими ділянками) у Луганській області (з розробленням проектної документації).
Позовну заяву передано на розгляд судді Голенко І.П. згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2023.
Господарський суд Луганської області ухвалою від 13.01.2023 відкрив провадження у справі № 913/8/23, вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 31.01.2023 о 13 год. 35 хв.
Суд ухвалою від 31.01.2023 відклав підготовче засідання на 28.02.2023 о 10 год. 30 хв.
Відповідач надіслав суду 31.01.2023 електронною поштою відзив на позовну заяву № 1-4911 від 30.01.2023, підписаний кваліфікованим електронним підписом, яким проти позову заперечує. У відзиві він зазначив, що протягом 2021 року відповідачем були прийняті та сплачені виконані роботи за договором підряду № 30-2021 від 06.10.2021 на суму 498000 грн (запозичення залучені під державні гарантії відповідно до постанови КМУ № 521 від 26.05.2021). Відповідач не заперечує факт виконання позивачем робіт за договором на суму 6075915 грн 60 коп., проте у зв`язку з відсутністю станом на 30.12.2021 на рахунку замовника бюджетних коштів для оплати робіт з поточного середнього ремонту, роботи не були прийняті замовником відповідно до глави 2 п. 2.1 (абзац 2) Наказу № 309 від 02.03.2012 «Про затвердження порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України». Посилаючись на ч. 5 ст. 13, частини 1 та 4 ст. 23 Бюджетного кодексу України, відповідач вважає, що винні дії (бездіяльність) з його сторони відсутні. Тому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Суд отримав відзив на позовну заяву у письмовій формі 06.02.2023.
Позивач надіслав до суду 03.02.2023 електронною поштою відповідь на відзив № 0302/23-Х від 03.02.2023, підписану кваліфікованим електронним підписом, якою вважає відзив на позов необґрунтованим. Відповідач у відзиві на позовну заяву визнав факт виконання ТОВ «Ростдорстрой» робіт щодо розробки проектної документації на загальну суму 6075915 грн 60 коп. Акт № 2 здачі-приймання виконаних за договором робіт на зазначену суму надавався відповідачу, але з невідомих позивачу причин відповідач не підписав акт та не сплатив виконані роботи. Відповідно до п. 13.2 договору підряду № 30-2021 від 06.10.2021 відповідач не повідомив позивача про настання обставин, які свідчали про неможливість виконання зобов`язань за договором. Відсутність бюджетного фінансування є єдиним запереченням відповідача у відзиві на позов, але це не може бути підставою для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання та підставою для відмови у задоволенні позову.
Суд отримав відповідь на відзив у письмовій формі 08.02.2023.
Господарський суд ухвалою від 28.02.2023 закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 09.03.2023.
Суд ухвалою від 13.03.2023 призначив розгляд справи по суті на 22.03.2023. Позивачу ця ухвала направлена електронною поштою, а відповідач отримав її у підсистемі ЄСІТС «Електронний кабінет».
Отже сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи по суті.
У судовому засіданні 22.03.2023 представниця відповідача (адвокат Савченко Е.О.) брала участь у режимі відеоконференції.
Представники сторін не заявили будь-яких заяв або клопотань станом на дату розгляду справи по суті.
06.03.2023 відповідач надіслав суду електронною поштою заяву про закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті, призначене на 09.03.2023, у якій зазначив про те, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті.
Суд розглянув у судовому засіданні заяву відповідача та задовольнив її.
Крім того, відповідач надіслав суду електронною поштою заяву про відкладення підготовчого засідання, яким просить відкласти засідання, призначене на 09.03.2023, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та не можливістю прибути у судове засідання.
За результатами розгляду заяви у судовому засіданні суд відмовляє у задоволенні, оскільки 09.03.2023 судове засідання не відбулося з причин, зазначених в ухвалі суду від 13.03.2023.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представницю відповідача, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив фактичні обставини справи.
06.10.2021 між Службою автомобільних доріг у Луганській області (далі замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» (далі підрядник, позивач) укладено договір підряду № 30-2021 (далі - договір), за умовами якого підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або із залученням субпідрядних організацій надати послуги (виконати роботи) з виконання поточного середнього ремонту за предметом закупівлі ДК 021:2015:45233142-6 ремонт доріг, поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-13-08 Старобільськ - Марківка на ділянці км 0+000-км54+300 (окремими ділянками) у Луганській області (з розробкою проектної документації), згідно із технічним завданням, викладеним у тендерній документації за рахунок коштів державного бюджету та інших джерел фінансування. Замовник зобов`язується прийняти надані належним чином послуги (роботи), виконані/надані згідно з цим договором та чинним законодавством України, після перевірки фізичних та вартісних показників, при наявності передбачених на ці цілі коштів, та сплатити їх в межах плану фінансування робіт за відповідний рік.
Згідно з п. 1.3 договору місцезнаходження/місце надання послуг: автомобільна дорога загального користування державного значення Т-13-08 Старобільськ - Марківка на ділянці км 0+000-км54+300 (окремими ділянками) у Луганській області.
Обсяги закупівлі послуг можуть бути зменшені на будь-якому етапі виконання, залежно від реального фінансування видатків замовника. Обсяг надання послуг визначається за проектно-кошторисною документацією (п. 1.4 договору).
У п. 2.4 договору передбачено, що експертиза є завершальним етапом розроблення проектної документації на поточний середній ремонт. Експертний звіт (позитивний) визначає якість проектної документації.
Відповідно до п. 2.5 для забезпечення якісного виконання послуг передбачених цим договором підрядник повинен залучити науковий супровід на увесь термін виконання робіт. Замовник залишає за собою право перевірки достовірності сертифікатів, технічних паспортів, висновків та інших документів, що засвідчують характеристики та якість застосованих матеріалів та виробів при виконанні робіт та технологій.
Згідно із п. 2.6 договору відповідальність за якість і термін наданих послуг, випробування матеріалів, устаткування несе підрядник.
Згідно з п. 3.6 договору договірна ціна є твердою та встановлюється незмінною на весь обсяг послуг з наданням виконавцем гарантій, у тому числі фінансових, щодо реалізації проектних рішень в установлені строки за фіксовану ціну.
Відповідно до п. 5.1 договору розрахунки за надані послуги здійснюються при наявності коштів, передбачених на ці цілі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника.
Замовник забезпечує фінансування робіт (послуг) у відповідності з планом фінансування робіт (послуг) (Додаток № 3), при умові своєчасного фінансування із бюджету. Розрахунки за виконані роботи здійснюються по мірі надходження передбачених на ці цілі коштів державного бюджету і інших джерел, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника (п. 5.1.1. договору).
Відповідно до п. 5.1.2 договору замовник може здійснити оплату за виконаний перший етап тільки після затвердження проектно-кошторисної документації та отримання експертних звітів.
У пунктах 5.5, 5.6 договору передбачено, що замовник здійснює розрахунки з підрядником за надані послуги на підставі «Актів приймання виконаних робіт» (форма № КБ-2в) та «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-3) за рахунок джерел фінансування замовника. При наявності бюджетного фінансування замовник також може здійснювати проміжну прийомку та розрахунки за надані послуги згідно договору.
Згідно із п. 5.7 договору Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма № КБ-3) готує підрядник і разом із представником замовника протягом 3 (трьох) днів узгоджує показники, зазначені у актах, з фактично наданими послугами.
Відповідно до п. 5.8 договору несвоєчасне підписання актів, а також необґрунтовані претензії щодо представлених обсягів наданих послуг вирішується у встановленому чинним законодавством порядку.
Кінцевий строк (термін) надання послуг: 31.12.2022 (п. 6.1 договору).
Згідно з п. 6.3 договору передача підрядником замовнику проектної документації та позитивного висновку експертизи для затвердження в термін 35(тридцяти п`яти) діб з дати підписання договору при наявності коштів передбачених на ці цілі. Датою передачі проектної документації вважається дата реєстрації замовником відповідної накладної. Затвердження відбувається з обов`язковою відміткою на кресленнях та розрахунках «До виконання робіт» і закріплюється підписом уповноваженої особи та печаткою замовника.
У пунктах 8.1.5, 8.1.6, 8.1.7 договору передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти надані підрядником послуги та підписати акти прийняття послуг по І етапу та «Акти приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) за умови належного виконання послуг підрядником при наявності коштів передбачених на ці цілі. Оплатити підряднику за надані послуги, передбачені договором, в розмірах і в строки, встановлені договором, при наявності коштів, передбачених на ці цілі. Негайно повідомляти про виявлені недоліки в роботі та відмовитись від їх прийняття.
Згідно із п. 8.2.5 договору замовник має право повернути «Акт приймання виконаних будівельних робіт» підряднику без підпису та здійснення оплати в разі неналежного оформлення документів, визначених чинним законодавством (відсутності необхідних підтверджуючих документів, невідповідність наданих розрахунків вимогам чинного законодавства у сфері ціноутворення, підписів тощо) або надання їх неякісно та у неповному обсязі.
У пунктах 8.3.1, 8.3.4 договору передбачено, що підрядник зобов`язаний надавати якісно послуги (в т. ч. із проектуванням) в обсягах і в строки, передбачені затвердженою замовником проектно-кошторисною документацією, графіком надання послуг (Додаток № 2). В разі виявлення замовником недоліків в процесі надання послуг, усувати їх в короткий термін, за свій рахунок.
Відповідно до п. п. 8.5.1, 8.5.2 договору підрядник має право на свій власний ризик достроково надати послуги за погодженням замовника. Своєчасно та в повному обсязі на свій власний ризик надавати послуги та отримувати плату за надані послуги по мірі надходження передбачених на ці цілі коштів.
Згідно із п. 10.1, 10.7, 10.9 договору під час виконання зобов`язань за договором підрядник може залучити субпідрядні організації за погодженням із замовником у порядку встановленому чинним законодавством. Укладання субпідрядних договорів не створює будь-яких правових відносин (зобов`язань) між замовником і субпідрядником. Відповідальність за надані субпідрядниками послуги несе підрядник.
У п. 15.1 договору передбачено, що договір набирає чинності з 06.10.2021 та діє включно до 31.12.2022, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору.
Договір підряду № 30-2021 від 06.10.2021 має п`ять додатків: Додаток № 1 «Договірна ціна», згідно якого всього договірна ціна становить 1392786 тис грн; Додаток № 2 «Графік надання послуг» - 2022 рік; Додаток № 3 «Календарний план фінансування послуг» - 2022 рік; Додаток № 4 «Технічне завдання»; Додаток № 5 «Протокол узгодження цін на матеріальні ресурси» (п. 17 договору).
Сторони належним чином підписали договір підряду № 30-2021 від 06.10.2021 та п`ять додатків, які передбачені умовами договору, без зауважень та скріпили печатками підприємств.
08.10.2021 з метою виконання договору підряду № 30-2021 позивач уклав договір на виконання робіт № 1-ЛТ з Малим приватним підприємством «Технопроект» (далі виконавець, МПП «Технопроект»), предметом якого є топографо-геодезичні вишукування, необхідні для розробки проектної документації з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-13-08 Старобільськ - Марківка на ділянці км 0+000-км54+300 (окремими ділянками) у Луганській області.
Відповідно до п. 3.1 договору вартість робіт складає 1883890,36 грн з ПДВ.
Згідно із п. 5.1 договору виконання робіт оформляється актом здачі-приймання робіт, підписаним обома сторонами. За результатом виконаної роботи підрядник надає замовнику звіт про топографо-геодезичні вишукування та зведений виконавчий або виконавчий кошторис.
МПП «Технопроект» направило позивачу листом № 20/12-3 від 02.12.2021 топографо-геодезичні вишукування «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-13-08 Старобільськ - Марківка на ділянці км 0+000-км54+300 (окремими ділянками) у Луганській області (з розробкою проектної документації), зведений виконавчий кошторис, а також акт здачі-приймання робіт № 1 від 02.12.2021 на суму 1883890,36 грн.
Позивач повідомив МПП «Технопроект» листом № 03/21 від 03.12.2021, що підписання акту приймання-передачі виконаних робіт та розрахунок за договором буде проведено після перевірки та прийняття проектної документації Службою автомобільних доріг у Луганській області, яка є замовником послуг за договором підряду № 30-2021 від 06.10.2021.
21.10.2021 з метою виконання умов договору підряду № 30-2021 позивач уклав договір про надання послуг № 897-21 з Державним підприємством «Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна» (далі - виконавець), предметом якого є «послуги щодо технічного випробування й аналізування», «консультаційні послуги у сфері розробок»: науково-технічний супровід проектування поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-13-08 Старобільськ - Марківка на ділянці км 0+000-км54+300 (окремими ділянками) у Луганській області.
Відповідно до п. 4.1, 4.2 договору після надання послуг виконавець передає замовнику акт наданих послуг та акт приймання-передачі науково-технічної документації з додатком комплекту наукової, технічної та іншої документації. Замовник зобов`язаний негайно підписати та повернути виконавцю в строк до 5 календарних днів від дня його отримання або повернути не підписаним разом з мотивованою письмовою відмовою від прийняття наданих послуг.
Сторони підписали до договору додатки Програма науково-технічного супроводу (додаток № 1), календарний план (додаток № 2), калькуляція кошторисної вартості (додаток № 3).
Виконавець виконав послуги вартістю 246935,00 грн за договором № 897-21 від 21.10.2021 та передав їх позивачу згідно із актом наданих послуг № 1928 від 28.11.2021, у якому зазначено про суму виданого авансу (123467,50 грн) та про належну суму до сплати (123467,50 грн).
17.11.2021 позивач для надання послуг по І етапу (розробка проектної документації) договору підряду № 30-2021 уклав договір на виконання проектних робіт № 1-ПЕ з Товариством з обмеженою відповідальністю «Держдорпроект» (далі - ТОВ «Держдорпроект»), предметом якого є розробка проектної документації з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-13-08 Старобільськ - Марківка на ділянці км 0+000-км54+300 (окремими ділянками) у Луганській області.
Відповідно до п. 2.1 договору вартість робіт з розробки проектної документації складає 3451201,32 грн.
Згідно із п. 4.3 договору проектна документація вважається виконаною в повному обсязі після підписання акта приймання-передачі виконаних робіт.
У п. 2.4 договору передбачено, що остаточний розрахунок має бути зроблений не пізніше 10 банківських днів після підписання акта приймання-передачі виконаних робіт.
До договору на виконання проектних робіт № 1-ПЕ сторони уклали додатки: протокол погодження договірної ціни (додаток № 1), календарний план виконання робіт (додаток № 2), технічне завдання (додаток № 3).
ТОВ «Держдорпроект» надіслало позивачу лист № 23/12-21 від 23.12.2021 з додатком, в т. ч. акт здачі-приймання робіт № 35 від 23.12.2021 на загальну суму 3451201,32 грн, яким повідомило про виконання робіт за договором та отримання позитивного експертного звіту № 10-0875-21 від 22.12.2021.
Позивач повідомив ТОВ «Держдорпроект» листом № 24/21 від 24.12.2021, що остаточний взаєморозрахунок за договором буде проведено після перевірки та прийняття проектної документації Службою автомобільних доріг у Луганській області, який є Замовником цих послуг.
Крім того, 06.12.2021 на виконання умов договору підряду № 30-2021 позивач уклав ще договір на виконання експертизи кошторисної частини проекту будівництва № 10-0875-21 з Державним підприємством Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», предметом якого є проведення експертизи кошторисної частини проекту за назвою «Розроблення проектної документації з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-13-08 Старобільськ - Марківка на ділянці км 0+000-км54+300 (окремими ділянками) у Луганській області».
Відповідно до п. 5.1 договору приймання замовником виконаних робіт за цим договором оформлюється актом передачі-приймання наданих послуг.
До договору сторони підписали додатки: протокол погодження договірної ціни (додаток № 1),
Позивач отримав виконанні послуги на підставі акту здачі-приймання робіт № 100875-21 від 22.12.2021 на суму 493888,92 грн.
Отже загальна сума виконаних робіт за договором підряду № 30-2021 від 06.10.2021 складає 6573915, 60 грн.
Відповідно до виписки по рахунку 29.12.2021 відповідач перерахував позивачу оплату за актом № 1 від 29.12.2021 у розмірі 498000,00 грн.
30.12.2021 позивач склав та підписав акт № 2 здачі-приймання робіт за договором № 30-2021 від 06.10.2021 на загальну суму 6573915, 60 грн. Водночас позивач у акті зазначив, що відповідач сплатив за І етап у 2021 році 498000,00 грн. Тому до сплати за І етап у 2022 році належить сума 6075915,60 грн, в т. ч. ПДВ - 1012652,60 грн.
Позивач повідомив відповідача листом № 3021/21 від 30.12.2021 про розроблення проектної документації по І етапу та отримання експертного звіту (позитивного) № 10-0875-21 від 22.12.2021. ТОВ «Ростдорстрой» направило разом з цим листом акт № 2 здачі-приймання робіт за договором № 30-2021 від 06.10.2021 на загальну суму 6573915, 60 грн для підписання та оплати, а також виконавчий кошторис № 1 на проектні роботи, зведений виконавчий кошторис № 1, виконавчий кошторис на виконання робіт за договором від 21.10.2021 № 897-21 (науково-технічний супровід), копія акту здачі-приймання наданих послуг від 29.12.2021.
Відповідач отримав цей лист з додатком нарочно 30.12.2021 вх. № 2122/21, про що свідчить відмітка у листі.
Проте відповідач залишив без відповіді лист позивача № 3021/21 від 30.12.2021, не підписав акт № 2 від 30.12.2021 здачі-приймання виконаних робіт за договором № 30-2021 від 06.10.2021 та не оплатив суму 6075915,60 грн.
Відповідач повідомив листом № 1-203/1 від 25.10.2022 позивача про зміну свого фактичного місцезнаходження (вул. Рівненська, 52Б, м. Луцьк) та про отримання позовної заяви про стягнення 6075915,60 грн. за договором підряду № 30-2021 від 06.10.2021.
Отже у зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку з оплати виконаних робіт за договором підряду № 30-2021 від 06.10.2021, позивач звернувся з позовом до суду.
Дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно із ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України (далі ГК України) господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
У ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Згідно із ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 ГК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
За своєю правовою природою договір, укладений між сторонами цього спору, є договором будівельного підряду.
Згідно зі ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 ЦК України).
У ч. 1 ст. 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Згідно із ч. 1 ст. 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття.
Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
Матеріалами справи підтверджено та не заперечується відповідачем виконання позивачем поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-13-08 Старобільськ - Марківка на ділянці км 0+000-км54+300 (окремими ділянками) у Луганській області на загальну суму 6573915,60 грн (акт здачі-приймання робіт № 1 від 02.12.2021 на суму 1883890,36 грн. за договором на виконання робіт № 1-ЛТ від 08.10.2021, акт наданих послуг № 1928 від 28.11.2021 на суму 246935,00 грн за договором про надання послуг № 897-21 від 21.10.2021, акт здачі-приймання робіт № 35 від 23.12.2021 на суму 3451201,32 грн за договором на виконання проектних робіт № 1-ПЕ від 17.11.2021, акт здачі-приймання робіт № 10-0875-21 від 22.12.2021 на суму 493888,92 грн. за договором на виконання експертизи кошторисної частини проекту будівництва № 10-0875-21, акт № 1 здачі-приймання виконаних робіт за договором підряду № 30-2021 від 06.10.2021 на суму 498000,00 грн).
Відповідно до виписки по рахунку 29.12.2021 відповідач перерахував позивачу суму 498000,00 грн з призначенням платежу «акт № 1 здачі-приймання виконаних робіт за договором підряду № 30-2021 від 06.10.2021».
На виконання умов договору підряду № 30-2021 від 06.10.2021 позивач (підрядник) 30.12.2021 склав та підписав акт № 2 здачі-приймання робіт за договором № 30-2021 від 06.10.2021 на загальну суму 6573915, 60 грн, у якому зазначив, що відповідач сплатив за І етап у 2021 році 498000,00 грн. Тому до сплати за І етап у 2022 році належить сума 6075915,60 грн, в т. ч. ПДВ - 1012652,60 грн.
30.12.2021 відповідач отримав за вхідним номером 2122/21 цей акт разом з листом № 3021/21 від 30.12.2021 (відповідно до відмітки у листі).
Частиною 2 ст. 530 ЦК України врегульовано, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач повідомив відповідача листом № 3021/21 від 30.12.2021 про готовність до передання робіт, якій останній отримав 30.12.2021 разом з актом.
Отже відповідач мав у семиденний строк від дня отримання такого повідомлення (до 05.01.2022) негайно розпочати прийняття таких робіт та здійснити оплату.
Проте відповідач не прийняв виконані позивачем роботи, не підписав акт № 2 від 30.12.2021 здачі-приймання робіт за договором № 30-2021 від 06.10.2021, не надав позивачу мотивованої відмови від підписання акту або взагалі будь-яких зауважень щодо оформлення документу, якості, обсягу виконаних робіт тощо та, відповідно, не оплатив належну до сплати суму 6075915,60 грн.
Згідно із абз. 2 п. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
Тому акт № 2 здачі-приймання виконаних робіт від 30.12.2021, який підписаний лише позивачем, в силу положень ч. 4 ст. 882 ЦК України вважається підписаний, а роботи прийнятими, оскільки відповідачем у встановлений законом строк не було заявлено мотивованої відмови від підписання акту.
Передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт (виявлені недоліки) у строк, визначений договором.
Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта. У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.
Отже, замовник, який в порушення вимог ст. 882 ЦК України безпідставно (невмотивовано) відмовився від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки (за наявності таких), не звільняється від обов`язку оплатити роботи.
Така правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 917/1489/18.
Враховуючи те, що відповідач не вчинив необхідних дій, передбачених договором, безпідставно відмовився від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки (якщо такі є), суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 6075915,60 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Суд відхиляє доводи відповідача про відсутність станом на 30.12.2021 на його рахунку бюджетних коштів для оплати робіт з поточного середнього ремонту дороги загального користування державного значення Т-13-08 Старобільськ Марківка у Луганській області та відсутність винних дій з його боку з огляду на наступне.
Згідно із ч. 2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.
Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
Отже положення вказаних актів прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення від виконання зобов`язання.
Крім того, згідно із усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), зокрема у справі «Кечко проти України», ЄСПЛ зауважив, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок з державного бюджету, однак свідома відмова в цих виплатах не допускається, доки відповідні положення є чинними. Органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.
Тому доводи відповідача є безпідставними, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення від обов`язку оплатити позивачу вартість виконаних робіт.
При цьому, суд звертає увагу на п. 5.1.1. договору підряду, який передбачає можливість здійснення розрахунку за виконані роботи не лише за рахунок коштів державного бюджету, а й з інших джерел.
До того ж, відповідні положення договору та календарний план фінансування (додаток до договору) передбачали наявність грошових коштів для оплати виконаних робіт в 2022-2023 роках.
Отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 123, 129 ГПК України, витрати позивача на судовий збір покладаються на відповідача.
У судовому засіданні суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 2, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
У відповідності до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст. 256 ГПК України, та в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано - 24.03.2023.

Суддя Ірина ГОЛЕНКО