ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" березня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/935/21(907/958/22)

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу

за заявою: Розпорядника майна ТОВ "ВАССТЕЛ" (м. Мукачеве, вул. Пряшівська, 11, код ЄДРПОУ - 39187782) арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича,

до відповідача-1: ТОВ "Закарпатська нафтогазова компанія", код ЄДРПОУ - 40258936, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Крилова, 98/Г,

до відповідача-2: ТОВ "ВАССТЕЛ", код ЄДРПОУ - 39187782, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Пряшівська, 11,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Державне публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", код ЄДРПОУ - 30401456, м. Київ,

про визнання недійсним договору поставки №DP 05-16/03 від 03.05.2016, укладеного між ТОВ "ВАССТЕЛ" та ТОВ "Закарпатська нафтогазова компанія",

у межах справи про банкрутство № 907/935/21

за заявою кредитора Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг, , вул. Мечникова, 16-а, м. Київ

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ, , вул. Пряшівська, 11, м. Мукачево Закарпатської області

Секретар судового засідання - Сінкіна Е.В.

Сторони, що з`явились в судове засідання:

учасники справи - не з`явилися,

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду від 22.12.2021 за результатами підготовчого засідання відкрито провадження у справі № 907/935/21 за заявою Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг від 19.11.2021 про банкрутство ТОВ ВАССТЕЛ.

Провадження у справі № 907/935/21 знаходиться на стадії підсумкового засідання в процедурі розпорядження майном.

Ухвалою суду від 19.12.2022 у межах справи про банкрутство № 907/935/21 прийнято до розгляду позовну заяву розпорядника майна ТОВ "ВАССТЕЛ" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про визнання недійсним в межах справи №907/935/21 договору поставки №DP 05-16/03 від 03.05.2016, укладеного між ТОВ "ВАССТЕЛ" та ТОВ "Закарпатська нафтогазова компанія", призначено судове засідання для розгляду поданої заяви на 31.01.2023 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 30.01.2023 господарський суд задовольнив заяви і заперечення відповідачів щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про перехід до загального, а також про залучення до справи третіх осіб без самостійних вимог. Судом постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, залучено до участі у справі Державне публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, відкладено підготовче засідання на 31.01.2023 року.

Ухвалою суду від 31.01.2023 року відкладено підготовче засідання у справі на 16.03.2023 року.

До початку підготовчого засідання від заявника - розпорядника майна надійшло клопотання від 14.03.2023 року за вх. № 02.3.1-02/1815/23 про врахування практики Верховного Суду при розгляді справи.

До початку підготовчого засідання на офіційну електронну адресу Господарського суду Закарпатської області від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Державне публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Украгролізинг надійшло пояснення щодо позовної заяви розпорядника майна та відзиву відповідачів від 14.03.2023 за вх. № 02.3.1-02/1847/23.

Представником відповідача-1 ТОВ "Закарпатська нафтогазова компанія" на електронну адресу Господарського суду Закарпатської області надіслано доповнення до відзиву від 16.03.2023 за вх. № 02.3.1-02/1938/23 яким просить суд продовжити відповідачу-1 строк для подачі до справи письмових заяв по суті, який прострочено з 07.03.2023, долучити це доповнення до відзиву і докази до справи; надати додатковий строк для подання додаткових доказів.

Зазначене доповнення до відзиву 16.03.2023 надійшло до суду в електронній формі перед судовим засіданням, що призначене судом на 16.03.2023 на 12.00годин. Головним спеціалістом Господарського суду Закарпатської області складено акт від 16.03.2023 року за № 48/23 про те, що при отриманні електронного відправлення, відправником якого є представник відповідача-1 не додано всіх додатків вказаних в переліку документів доповнення до відзиву.

Від арбітражного керуючого та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Державне публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на електронну адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання від 16.03.2023 року за вх. № 02.3.1-02/1943/23 та від 16.03.2023 року за вх. № 02.3.1-02/1956/23 що у зв`язку з технічними несправностями сайту не має можливості взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконфернції, тому просять суд провести судове засідання без їх участі, та закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Представником відповідача-1 Красніковою О. на електронну адресу господарського суду повідомлення про технічну неможливість взяти участь у справі в режимі відеоконференцзвязку.

В судове засідання представник відповідача-2 ТОВ "ВАССТЕЛ" не з`явився, заяв з процесуальних питань не подав.

Розглянувши подані учасниками справи клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Суд вважає за можливе та необхідне задовольнити клопотання позивача арбітражного керуючого, ліквідатора Демчана О.І., та представника третьої особи ДПАТ НАК "Украгролізинг" Кордас Ж.А. про закриття підготовчого провадження, оскільки в установлені судом строки позивач та третя особа виконали свої процесуальні права, надали до суду свої заяви по суті справи та з процесуальних питань, які були необхідними для підготовки справи до розгляду.

В той же час, суд не вбачає поважних причин невиконання відповідачами ТОВ "Закарпатська нафтогазова компанія" та ТОВ "ВАССТЕЛ" у встановлені ухвалою від 31.01.2023 судом строки до 07.03.2023 обов`язку надати додаткові пояснення та докази до заяв по суті справи, зокрема відповідей на питання та доказів.

Розглядаючи справу про банкрутство ТОВ "ВАССТЕЛ" № 907/935/21 суд неодноразово зазначав та викладав відповідні зауваження представникам сторін, зокрема представнику ТОВ "Закарпатська нафтогазова компанія" Красніковій О., що її дії з виконання процесуальних обов`язків сторони у справі носять ознаки зловживання процесуальними правами, через які безпідставно затягується процес розгляду цієї, несвоєчасно надаються докази у справу, заяви з процесуальних питань та по суті справи систематично подаються перед судовим засіданням, що призводить до неодноразових перерв в судовому засіданні або зупинки судового засідання для отримання наданих представником заяв та матеріалів із канцелярії суду. Подібна практика адвокатом Красніковою О. застосовується та продовжується і в цій справі, що розглядається у межах справи справи № 907/935/21 про банкрутство ТОВ "ВАССТЕЛ".

В судовому засіданні 31.01.2023 суд з`ясував особисто у Краснікової О. та представника ТОВ "ВАССТЕЛ" які строки є необхідними для підготовки додаткових матеріалів та подачі їх до справи. Ці строки були обумовлені і суд зауважив на необхідності добросовісного дотримання обов`язків щодо доказів.

Зважаючи, що до 07.03.2023 від адвоката Краснікової О. та керівника ТОВ "Закарпатська нафтогазова компанія" не подано заяв стосовно процесуальної дії, що вчинялася, а заява вкотре зроблена безпосередньо в судове засідання, що унеможливлює ознайомлення з нею та підготовку до справи інших учасників справи та суду, суд вважає таку заяву поведінку зловживанням процесуальним правом.

Згідно зі статтею 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Таким чином пропущений процесуальний строк може бути поновлений лише за заявою учасника справи у разі, якщо суд визнає наведені причини пропуску цього строку поважними.

За приписами ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Згідно приписів ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Подання відзиву згідно ст. 178 ГПК України здійснюється у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. Подання відзиву та доказів є правом відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд зазначає, що недотримання порядку і строків вчинення процесуальних дій має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, відтак безпідставне призначення судової експертизи та зупинення у зв`язку з цим провадження у справі перешкоджає подальшому розгляду справи.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Згідно з приписами ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, законодавцем встановлено імперативні приписи, які зобов`язують, зокрема, відповідача подавати відзив на позов, саме у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою ці строки встановлені.

З огляду на наведене, суд вважає, що своєчасне подання відзиву та доказів залежало виключно від волі керівника та представника відповідача Краснікової О., а тому суд не вбачає підстав для поновлення строку на подання відзиву та доказів долучених до відзиву.

Відтак, суд доходить висновку про залишення клопотання представника ТОВ "Закарпатська нафтогазова компанія" адвоката Краснікової О. про поновлення та встановлення строків на подання відзиву та доказів долучених до відзиву, без розгляду.

Відповідно до приписів ч. 6-8 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Також суд враховує приписи ч. 5 ст. 197 ГПК України, яка визначає, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У цій справі суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи через технічну неможливість представника ТОВ "Закарпатська нафтогазова компанія" адвоката Краснікової О. взяти участь у підготовчому засіданні.

Зважаючи на виконання сторонами усіх завдань підготовки справи до розгляду та можливості відповідачів ознайомитися з поясненнями третьої особи у час, який судом буде встановлено до дня судового засідання для розгляду справи по суті, суд закриває підготовче провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом перевірено виконання приписів ч. 2 ст. 182 ГПК України та враховуючи заявлені клопотання арбітражного керуючого та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача щодо завершення підготовчого провадження.

У відповідності з приписами ст. 182 ГПК України господарський суд проводить підготовче засідання з повідомленням учасників справи. Відомості про надсилання повідомлення містяться у матеріалах справи. Строки підготовчого провадження, що встановлені законом закінчилися.

Згідно п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд має призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Статтею 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на відсутність підстав для повторного відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судовий розгляд справи по суті на 23 березня 2023 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

3. Клопотання представника відповідача-1 про продовження та встановлення строків на подання доповнення до відзиву та доказів долучених до нього, залишити без задоволення.

4. Доповнення до відзиву відповідача-1 та долучені до відзиву докази - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя П.Д. Пригуза