ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 березня 2023 рокуСправа № 912/1507/22
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Ра-Сервіс" про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу від 23.02.2023 у справі №912/1507/22
про стягнення 1 104 697,73 грн
про стягнення 154 707,00 грн
Представники сторін:
від позивача - участі не брали;
від відповідача - Ігнатенко В.В., адвокат, ордер серії ВА № 1042145 від 11.11.2022.
У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Рішенням від 23.02.2023 Господарський суд Кіровоградської області відмовив в задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фертчем" повністю. Зустрічний позов Приватного підприємства "Ра-Сервіс" задовольнив. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фертчем" на користь Приватного підприємства "Ра-Сервіс" 154 707,00 грн, а також 2 481,00 грн судового збору. Призначив судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 09.03.2023 о 09:00 год.

03.03.2023 ПП "Ра-Сервіс" подало суду клопотання про приєднання доказів на підтвердження розміру судових витрат.

08.03.2023 засобами електронного зв`язку (з КЕП) ТОВ "Фертчем" подало суду заперечення щодо стягнення понесених ПП "Ра-Сервіс" витрат на правничу допомогу.

В засіданні суду 09.03.2023 представник ПП "Ра-Сервіс" підтримав подану заяву та вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 97 438,52 грн. Представник ТОВ "Фертчем" участі не брав, повідомлений належним чином так як представник був присутнім при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення і узгодженні дати судового засідання.

Розглядаючи заяву по суті, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У зустрічному позові заявлено до стягнення 16 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 99,24 грн витрат на сервісний збір (комісія банку) за сплату судового збору на веб-порталі Судова влада України за подання зустрічної позовної заяви. Також, у відзиві на первісний позов заявлено до стягнення 70 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно заяви від 23.02.2023 ПП "Ра-Сервіс" заявляє про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 97 353,00 грн, з яких 80 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в частині первісного позову, 16 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в частині зустрічного позову, 1 353,00 грн компенсація витрат адвоката.

У вказаній заяві ПП "Ра-Сервіс" зазначено, що акт приймання - передачі правничої допомоги буде подано в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 вказано, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частина восьма статті 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

Частиною четвертою статті 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції ПП "Ра-Сервіс" надало копію договору про надання правничої (правової) допомоги від 31.10.2022, угоди про гонорар від 31.10.2022, акта приймання - передачі правничої допомоги від 24.02.2023 та ордеру на надання правничої допомоги.

Так, 31.10.2022 між ПП "Ра-Сервіс" (далі - клієнт) та адвокатом Ігнатенком Володимиром Васильовичем (далі - адвокат) укладено договір про надання правничої (правової) допомоги (надалі - Договір), за п. 1.2. якого клієнт доручив, а адвокат зобов`язався здійснити представництво клієнта у господарській справі №912/1507/22, а також - надати клієнту інші види правничої (правової) допомоги з питань недопущення безпідставного стягнення з клієнта грошових коштів у його правовідносинах зобов`язального характеру з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фертчем" (), а також з питань відновлення попереднього становища клієнта у вказаних вище правовідносинах шляхом стягнення на користь клієнта попередньої оплати в розмірі 154 707,00 грн.

Згідно п. 1.1., підпункту 2.5.2. пункту 2.5. Договору клієнт зобов`язався оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати адвоката, необхідні для виконання цього Договору.

Обсяг і вартість правничої (правової) допомоги, яка надається за цим Договором, порядок розрахунку (обчислення) винагороди Адвоката (гонорару), підстави для зміни його розміру, порядок сплати, умови повернення гонорару тощо визначаються сторонами за їх домовленістю в Угоді про гонорар, що є невід`ємною частиною цього Договору, а на її зміст розповсюджується адвокатська таємниця (п. 3.1. Договору).

31.10.2022 між ПП "Ра-Сервіс" (далі - клієнт) та адвокатом Ігнатенком Володимиром Васильовичем (далі - адвокат) укладено Угоду про гонорар (надалі - Угода), за умовами якої сторонами погоджено таке.

Угода визначає порядок розрахунку (обчислення) винагороди Адвоката (гонорару) за здійснення представництва Клієнта у господарській справі №912/1507/22 за позовом ТОВ "Фертчем" до Клієнта про стягнення 1 104 697,73 грн, а також за зустрічним позовом Клієнта до ТОВ "Фертчем" про стягнення попередньої оплати, у разі визначення Клієнтом необхідності його пред`явлення (надалі за текстом - справа), та іншу правничу допомогу, пов`язану з вказаною справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення гонорару тощо (п. 1. Угоди).

Гонорар обчислюється у фіксованому розмірі та має наступні розміри: 80 000 грн за представництво ПП "Ра-Сервіс" як відповідача за первісним позовом в суді першої інстанції, та 16 000 грн за представництво ПП "Ра-Сервіс" як позивача за зустрічним позовом, яке охоплює вчинення адвокатом дій, перелік яких визначений підпунктом 2.1. пункту 2 Угоди (п. 2. Угоди).

Сторони, діючи на підставі ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та ч. 4 ст. 126 ГПК України, врахували кваліфікацію і досвід Адвоката за всі види професійної правничої допомоги, яку Адвокат надає Клієнту згідно Договору та Угоди, враховують: кваліфікацію і досвід Адвоката; значення для Клієнта вирішення на його користь спору, складність справи (п. 4. Угоди).

Згідно п. 5 Угоди гонорар Адвоката (в повному розмірі чи окрема його частина) сплачується Клієнтом Адвокату за наступними варіантами:

1) або як передплата відразу після підписання цієї Угоди;

2) або протягом розгляду справи;

3) або по завершенню розгляду справи щодо всіх позовних вимог чи в частині окремих позовних вимог.

У разі завершення розгляду справи в частині окремих позовних вимог, гонорар Адвоката сплачується Клієнтом Адвокату пропорційно тій частині справи, розгляд якої завершено.

В будь-якому разі гонорар Адвоката сплачується Клієнтом Адвокату обов`язково до завершення дії Договору, але не пізніше 3 календарних днів з дня проголошення у справі судового рішення, яким завершено розгляд справи в суді першої інстанції (підпункт 5.2. пункту 5. Угоди).

У п. 6. Угоди також визначено вартість можливих основних фактичних витрат Адвоката, необхідних для виконання ним Договору, а саме:

1) ксерокопіювання - 3 грн/1 прогін;

2) роздрукування тексту документа - 3 грн/1 аркуш;

3) купівля поштового конверта - згідно тарифів АТ "Укрпошта";

4) послуги поштового зв`язку - згідно тарифів АТ "Укрпошта";

5) відомості з державних реєстрів, баз даних, адміністративні послуги згідно тарифів, встановлених відповідним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, підприємством, установою чи організацією.

Розмір суми понесених Адвокатом фактичних витрат, необхідних для виконання Адвокатом Договору (надалі за текстом - Витрати), компенсується Клієнтом Адвокату обов`язково до завершення дії Договору, але не пізніше 3 календарних днів з дня проголошення у справі судового рішення, яким завершено розгляд справи в суді першої інстанції (п. 6.1. Угоди).

Обсяг правничої допомоги, наданої Адвокатом Клієнту, та розмір гонорару Адвоката за її надання, розмір суми понесених Адвокатом витрат, визначається в Акті, який складається та підписується Сторонами, скріплюється відтиском печатки Адвоката й Клієнта (за її наявності) не пізніше 3 календарних днів з дня проголошення у справі судового рішення, яким завершено розгляд справи в суді першої інстанції

Відповідний (-ні) акт (акти) свідчить (свідчать) про виконання Адвокатом обов`язків за Договором (повністю чи у відповідній частині), вказують на відсутність у Клієнта претензій з приводу такого виконання, а також є підставою для сплати Клієнтом Адвокату гонорару (крім випадку, коли гонорар вже був сплачений в порядку передплати), й компенсації Клієнтом Адвокату витрат (п. 7. Угоди).

Відповідно до п. 8. Угоди гонорар, а також компенсація Клієнтом Адвокату витрат, їх повний розмір чи окремі їх частини, сплачуються Клієнтом Адвокату готівкою та/або в безготівковій формі.

У різі виплати Клієнтом вказаних сум коштів готівкою, Адвокат підтверджує факт їх одержання від Клієнта розпискою, яку він зобов`язаний скласти письмово (від руки чи за допомогою комп`ютерної техніки), підписати, скріпити підпис відтиском своєї печатки та передати Клієнту негайно, після одержання коштів від Клієнта.

Виплата Клієнтом вказаних сум коштів в безготівковій формі підтверджується платіжним дорученням чи платіжною інструкцією, складеними в електронній формі, підписаними електронним підписом банка, з відміткою банка про проведення операції з перерахування грошових коштів на користь Адвоката.

Зазначене платіжне доручення (платіжну інструкцію) Клієнт зобов`язаний надіслати на адресу електронної поштової скриньки Адвоката в той же день, коли буде проведена банківська операція, про яку вказано в такому платіжному дорученні (платіжній інструкції).

Договір та Угоду підписано сторонами та скріплено печатками.

11.11.2022 ПП "Ра-Сервіс" видано адвокату Ігнатенку В.В. ордер серії ВА №1042145 (т. 1 а.с. 52).

24.02.2023 між сторонами складено та підписано акт приймання - передачі правничої допомоги, де визначено перелік та розмір наданої правничої допомоги за період з 31.10.2022 по 23.02.2023 на загальну суму 97 438,52 грн, з яких: 96 000,00 грн - розмір гонорару; 1 438,52 грн - розмір фактичних витрат адвоката (т. 2 а.с. 102-103).

Суд зазначає, що сторони Угоди дійшли згоди встановити фіксований розмір гонорару адвоката в суді в загальній сумі 96 000,00 грн, однак до вартості послуг адвоката згідно вказаного акта включені також фактичні витрати адвоката, що передбачені в п. 6.1. Угоди.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді першої інстанції, а саме представником відповідача складені та підписані наступні документи: зустрічна позовна заява від 11.11.2022, відзив на позовну заяву від 11.11.2022, клопотання про витребування доказів від 11.11.2022, заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, клопотання про долучення доказів від 13.01.2023, 16.01.2023 та від 23.01.2023, клопотання від 27.01.2023 про витребування доказів та призначення комплексної судової почеркознавчої й технічної експертизи документів, клопотання від 31.01.2023 про видачу копії технічного запису судового процесу (засідання), клопотання від 03.02.2023 про поновлення процесуального строку та приєднання доказів, заява від 03.02.2023 про залучення до участі у справі третьої особи, клопотання від 06.02.2023 про призначення судової експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів та витребування доказів, заява від 23.02.2023 про зупинення провадження у справі, заява від 23.02.2023 про компенсацію судових витрат, клопотання від 28.02.2023 про приєднання доказів на підтвердження судових витрат.

Разом з тим, слід врахувати, що ухвалою від 27.01.2023 суд залишив без розгляду клопотання ПП "Ра-Сервіс" про приєднання доказів від 13.01.2023, від 16.01.2023 та від 23.01.2023 з огляду на пропущений строк на їх подання.

Крім того, суд відмовив у задоволенні клопотання ПП "Ра-Сервіс" від 27.01.2023 про призначення експертизи та витребуванні доказів у даній справі, про що постановив ухвалу від 27.01.2023.

Також, згідно ухвали суду від 08.02.2023 відмовлено в задоволенні заяви ПП "Ра-Сервіс" від 03.02.2023 про залучення третьої особи з огляду на недоведеність останнім підстав, за яких рішення у даній справі може вплинути на права чи обов`язки ТОВ "Компанія АгроНова".

Поряд з цим, ухвалою від 08.02.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання ПП "Ра-Сервіс" від 06.02.2023 про призначення судової експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів та витребування доказів, зважаючи на відсутність підстав для призначення такої експертизи.

Водночас, подано заяву від 23.02.2023 про зупинення провадження у справі представник відповідача не підтримав в судовому засіданні, тому суд її не розглядав.

При визначенні суми відшкодування суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом (аналогічний висновок викладено в додатковій постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2022 у справі №925/1545/20).

Поряд із загальним правилом розподілу судових витрат, визначеним у частині четвертій статті 129 ГПК України, у частині п`ятій цієї норми визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Такий правовий висновок є усталеним та викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Поряд з цим, у п. 169 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 висловлено правову позицію, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі висновки, зокрема, викладено у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19 (провадження №12-94гс20).

Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування витрат на правничу допомогу, суд вважає за доцільне додатково звернутися до нещодавньої практики ЄСПЛ з цього питання. Зокрема, у рішенні від 18.02.2022 у справі "Чоліч проти Хорватії" ЄСПЛ зазначив (п. 77), що згідно з практикою ЄСПЛ скаржник має право на відшкодування витрат у випадку, якщо такі витрати були дійсними, необхідними а також були розумними у своєму розмірі.

Тобто, ЄСПЛ підкреслює необхідність об`єднання об`єктивного критерію (дійсність витрат) та суб`єктивного критерію, розподіляючи суб`єктивний критерій на якісні показники (необхідність витрат для цілей конкретної справи) та кількісні (їх розумність). При цьому, ЄСПЛ у зазначеній вище справі, присудивши 2550 євро компенсації, які й просив скаржник, не знайшов підстав для їх зменшення.

Водночас, у рішенні ж від 22.09.2022 у справі "Генеральний будівельний менеджмент проти України" ЄСПЛ у п. 41 зменшив суму витрат на правничу допомогу скаржникові із заявлених 3 750 євро до 850 євро, виходячи саме з надмірного характеру заявлених витрат відносно обмеженого обсягу наданих адвокатом послуг, не вбачаючи у цьому жодних конвенційних порушень.

Аналогічний підхід при розподілі судових витрат відображений в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові 29.09.2022 у справі №904/6499/20 (904/1373/21).

Згідно ч. 5 ст. 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У поданих запереченнях ТОВ "Фертчем" заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Вказані заперечення обґрунтовані не співмірністю заявлених витрат складності справи та затраченому адвокатом часу, а також відсутністю доказів судових витрат в розмірі 97 353,00 грн, а саме детального опису робіт (послуг) та актів виконаних робіт, приймання - передачі наданих послуг.

Позивач вказує на п. 5.2. Угоди, згідно якого передбачена сплата клієнтом гонорару не пізніше 3 календарних днів з дня проголошення судового рішення.

Також, позивач зазначає, що у відзиві на позовну заяву відповідачем вказано, що розмір витрат на правничу допомогу складає 70 000,00 грн. То ж, якщо, як стверджує представник відповідача Договір про надання правничої допомоги укладений 31.10.2022, а відзив на позовну заяву датований 11.11.2022, а розмір гонорару є фіксованим, не зрозуміло як звідки різниця аж в 10 000,00 грн.

Крім того, позивач наголошує, що витрати відповідача на ознайомлення з матеріалами справи та технічним записом судових засідань, консультації та узгодження правової позиції, пошук та аналіз судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах (тобто робота, яка має здійснюватися адвокатом для підтримання відповідної кваліфікації в сфері права на постійній основі та не пов`язана з розглядом даної справи) та складання заяв про долучення та проведення експертиз, здійснені з порушенням вимог господарського процесуального законодавства, відшкодування за які не можуть бути покладені на позивача у даній справі.

Разом з тим, доводи позивача про те, що відповідачем не надано доказів оплати коштів адвокату, відхиляються, оскільки витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 ГПК України). Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного Суду, наприклад, у справах №923/560/17, №329/766/18, №178/1522/18.

Також суд відхиляє заперечення позивача щодо відсутності детального опису робіт та послуг, а також акта приймання - передачі виконаних робіт (наданих послуг), оскільки Угодою сторони погодили фіксований розмір вартості наданих послуг та крім того, подані відповідачем документи, в тому числі і акт приймання - передачі правничої допомоги від 24.02.2023, дозволяють встановити зміст, обсяг та вартість наданих послуг (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.05.2019 у справі №823/2638/18).

При цьому, у ч. 5 ст. 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

На предмет відповідності критеріям зазначеним в ч. 5 ст. 129 ГПК України, суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5-7 та 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Суд враховує, що клієнтом та адвокатом в п. 2. акта приймання - передачі правничої допомоги від 24.02.2023 перераховано види робіт (послуг), наданих адвокатом.

Так, у вказаному акті зазначено, що 31.10.2022 Адвокатом надано Клієнту усну консультацію за наслідками поверхневого вивчення позовної заяви, додатків до неї та ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 24.10.2022, а 04.11.2022 - надано усну консультацію після поглибленого вивчення вказаних документів.

Слід зазначити, що вказані послуги є ідентичними, тому вони необґрунтовано розділені у дві самостійні.

Крім того, суд приходить до висновку, що такі види наданої відповідачу в період з 04.11.2022 по 11.11.2022, а також протягом грудня 2022 року та січня 2023 року правової допомоги як запитування у Клієнта первинних та інших документів для їх використання як доказів у справі та робота Адвоката з такими документами фактично охоплюються та включаються в надану адвокатом правничу допомогу щодо підготовки відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви, позаяк збір доказової бази, що долучається учасником справи до відзиву та зустрічного позову є складовою частиною їх підготовки та, очевидно, без наявності відповідних доказів, якими учасник справи підтверджує власні вимоги або заперечення, підготовка будь-якої заяви по суті справи є неможливим.

Вказана в акті послуга про надання Клієнту рекомендації щодо усунення порушень податкового законодавства не пов`язана із розглядом цієї справи, тому не може бути віднесена до судових витрат.

Також суд зазначає, що отримання відомостей з державних реєстрів, оформлення, подання адвокатського запиту та отримання відповіді на нього, а також робота адвоката з нормативно-правовими актами та судовою практикою є загальною послугою, тобто підготовкою до участі у справі та охоплюється поняттям "підготовка зустрічної позовної заяви, відзиву" і штучне виокремлення вказаних етапів їх підготовки, на думку суду, є необґрунтованою.

Разом з тим, слід врахувати, що відповідно до предмету позову в даній справі заявлено вимоги про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань по договору поставки.

Правовідносини, які виникають з договорів поставки достатньо повно врегульовані нормами ЦК України та ГК України, а отже складання відзиву та зустрічної позовної заяви не потребувало додаткового вивчення судової практики в аналогічних справах та не вимагало особливих професійних зусиль та навичок.

Отже, зазначений в Угоді та в акті розмір гонорару в сумі 96 000,00 грн є значно завищеними.

Виходячи з наведеного та враховуючи вказаний обсяг складових правової допомоги, наданої адвокатом відповідачу у суді, категорію та складність справи, суд зазначає, що заявлені відповідачем до відшкодування судові витрати на правничу допомогу у розмірі гонорару 96 000,00 грн не відповідають критеріям обґрунтованості та пропорційності до предмета спору у розумінні приписів ч. 4 ст.126 та ч.5 ст.129 ГПК України.

Щодо фактичних витрат адвоката в розмірі 1 438,52 грн, слід вказати таке.

Як вже зазначено, за приписами ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" у договорі про надання правової допомоги можуть бути передбачені фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Так, у договорі про надання правничої (правової) допомоги від 31.10.2022 та угоді про гонорар сторонами погоджено оплату надання правової допомоги та фактичних витрат адвоката, необхідних для виконання цього договору/угоди.

До вказаних витрат включено:

1) 1 353,00 грн - витрати Адвоката на оплату адміністративного збору за 11 витягів з ЄДР по Клієнту як по юридичній особі;

2) 85,52 грн - судовий збір (80,52 грн) та сервісний збір (5,00 грн), за видачу в електронному вигляді копії технічного запису всіх судових засідань, проведених по справі №912/1507/22 станом на 31.01.2023.

Зазначені витрати підтверджуються наявними в матеріалах справи квитанціями: №№0.0..1, 0.0..1, 0.0..1, 0.0..1, 0.0..1, 0.0..1, 0.0..1, 0.0..1, 0.0..1, 0.0..1, 0.0..1 від 30.12.2022, №44312 від 31.01.2023, № від 31.01.2023.

За видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання адвокатом сплачено банківською карткою, виданою АТ КБ "ПриватБанк" на ім`я адвоката Ігнатенка В.В. як фізичної особи.

Разом з тим, згідно квитанцій №44312, № від 31.01.2023 сплачено судовий збір у необхідному розмірі за видачу в електронному вигляді копії технічного запису судових засідань по справі №912/1507/22.

Так, у назві реквізиту "Призначення", зазначено, зокрема, номер справи №912/1507/22, особу, в інтересах якої сплачено збір - ПП "Ра-Сервіс".

Європейський суд з прав людини зауважив, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим прийняти квитанцію як доказ сплати судового збору за видачу копії технічного запису судового процесу та віднести такі витрати адвоката до його фактичних витрат, необхідних для виконання умов договору/угоди.

З огляду на викладене, дослідивши опис наданих послуг, приймаючи до уваги рівень складності та юридичної кваліфікації правовідносин у даній справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для вирішення спору, принципи співмірності та розумності судових витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи подане позивачем клопотання/заперечення відносно поданої заяви відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про необхідність зменшити їх розмір та стягнути з позивача на користь відповідача 49 438,52 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Решта вимог покладається на відповідача.

Таким чином, заява ПП "Ра-Сервіс" про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу від 23.02.2023 у справі №912/1507/22 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Приватного підприємства "Ра-Сервіс" про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу від 23.02.2023 у справі №912/1507/22 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фертчем" (Польський узвіз, буд. 6, м. Одеса, 65026, і.к. 37169777) на користь Приватного підприємства "Ра-Сервіс" (вул. Івана Богуна, буд. 143, кв. 46, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, 27100, і.к. 39658724) 49 438,52 грн витрат на правову допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

В іншій частині - відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення надіслати ТОВ "Фертчем" () та адвокату Горевій К.С. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); ПП "Ра-Сервіс" () та адвокату Ігнатенку В.В. через систему "Електронний суд".

Повний текст додаткового рішення складено 15.03.2023.

Суддя В.Г. Кабакова