overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
15.03.2023Справа № 910/8984/22
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004" Хмельницької області
про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004" Хмельницької області
до Приватного підприємства "Хімтранссервіс" м. Києва
про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 5914884,80 грн.
Суддя Паламар П.І.
Представники сторін: не з`явилися.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
у лютому 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004" звернулося в суд з указаною заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат та стягнення з Приватного підприємства "Хімтранссервіс" 350000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку, відповідач письмових пояснень на заяву не подав.
Розглянувши наявні матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Порядок розподілу судових витрат визначений ч.ч. 1, 4 ст. 129 ГПК України.
Згідно з п. 3 ч. 4 тієї ж статті інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Рішенням господарського суду міста Києва від 8 лютого 2023 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004" до Приватного підприємства "Хімтранссервіс" задоволено частково.

При цьому, з урахуванням характеру спору, складності справи, обсягу наданих позивачу по справі адвокатом послуг (написання позовної заяви, заяви про зменшення розміру позовних вимог, клопотання про долучення доказів, участі адвоката у трьох судових засіданнях в режимі відеоконференції), а також розумності розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що витрати по їх оплаті підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в розмірі 35000 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 241, 244 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004" Хмельницької області про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Хімтранссервіс" (04123, м. Київ, вул. Западинська, 9, корпус А, код 42580543) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004" (32447, Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Воробіївка, вул. Молодіжна, 43, код 40429022) 35000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У заяві в іншій частині відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про повідомлення та виклики

м. Київ

15.03.2023Справа № 910/1471/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпряночка"

вул. Бальзака, 94, м. Київ, 02097

до Київської міської ради

вул. Хрещатик, 36, м. Київ 44, 01044

про визнання договору оренди поновленим

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпряночка"

(вул. Бальзака, 94, м. Київ, 02097) як позивача по справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 19.04.23 о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

про повідомлення та виклики

м. Київ

15.03.2023Справа № 910/13696/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СВІТ ТЕПЛА" вул. Бориспільська 7, м. Київ, 02660

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЯТО М`ЯСА"

вул. Бориспільська, буд. 7, м. Київ, 02099

про стягнення 438 490,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЯТО М`ЯСА"

(вул. Бориспільська, буд. 7, м. Київ, 02099) як відповідача по справі

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду по суті на 05.04.23 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

про повідомлення та виклики

м. Київ

15.03.2023Справа № 910/2791/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фармацевтична компанія "ЕНЗИФАРМ"

24321, Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Хлібозаводська, буд. 3

до Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕГ БАНК"

01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А

про стягнення 2 556 232, 07 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕГ БАНК"

(01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А)

як відповідача по справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 19.04.23 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2023Справа № 910/3730/23
На підставі ст. ст. 11, 509, 525, 526, 629, 759-762, 793-797 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 910/3730/23 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/3730/23 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
УХВАЛА

м. Київ

15.03.2023Справа № 910/3626/23

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мельника Віталія Васильовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фор Юніт"

про стягнення 1.533.874,05 грн

ВСТАНОВИВ:

08.03.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Мельника Віталія Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фор Юніт" про стягнення 1.533.874,05 грн боргу за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов`язань згідно договору суборенди № КА/ССО/А6-06/ФКФ/М від 30.08.2021.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову, а саме вимогу про стягнення 1.533.874,05 грн, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 23.008,11 грн.

Проте, позивачем доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі не подано.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

- доказів сплати судового збору в розмірі 23.008,11 грн.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала чинності 15.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

16.03.2023Справа № 910/3828/23

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Роганський м`ясокомбінат» (61172, м. Харків, вул. Роганська, 151)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадр» (01203, м. Київ, вул. Госпітальна, 12)

про стягнення 80 928,94 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП Роганський м`ясокомбінат» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадр» про стягнення заборгованості за договором поставки №6210/2/2021 від 10.05.2021 у розмірі 80 928,94 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вказана заява підпадає під поняття малозначної справи в розумінні п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

До відома сторін:

1) ознайомлення з матеріалами справи здійснюється за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

2) отримати процесуальні документи суду можливо на електронну адресу (через електронний кабінет в системі "Електронний суд") або через представника нарочно, звернувшись за телефоном 235-76-06.
УХВАЛА

м. Київ

16.03.2023Справа № 910/3925/23
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Готель «Салют» (01010, м. Київ, вул. І.Мазепи, 11-Б)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газотурбінні технології» (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 17)

про стягнення 25 624 116,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Готель «Салют» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газотурбінні технології» про стягнення 25 624 116,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання до господарського суду даного позову, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 384 361,74 грн.

Суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164, Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Готель «Салют» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

16.03.2023Справа № 910/3656/23

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомоноліт.» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського Михайла, 15, кв. 5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕС ГРУПП» (вул. Бульварно-Кудрявська, 36, м. Київ 54, 01054)

про стягнення 105 200,00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомоноліт." звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕС ГРУПП" про стягнення заборгованості в розмірі 105 200,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов`язання та не повністю розрахувався за надані позивачем послуги.

Оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є малозначною, тому розгляд даної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 171, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/3656/23.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі не подання ним в указаний строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали, а позивачу - відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву в порядку статей 165-166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи:

- з метою отримання інформації про розгляд справи надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

16.03.2023Справа № 910/3729/23

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (36023, м. Полтава, вул. Колективна, 10)

до Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8)

про стягнення 11 998,72 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення заборгованості за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АЕ/4261765 у розмірі 11 998,72 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вказана заява підпадає під поняття малозначної в розумінні п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

До відома сторін:

1) ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці з 15 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

2) повідомити сторін, що отримати процесуальні документи суду можливо на електронну адресу (через електронний кабінет в системі "Електронний суд") або через представника нарочно, звернувшись за телефоном 235-76-06.
УХВАЛА

м. Київ

16.03.2023Справа № 910/3729/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал»

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 11 998,72 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА

Представники сторін: без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення заборгованості за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АЕ/4261765 у розмірі 11 998,72 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 у справі №910/3729/23 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд має право зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що Верховним Судом переглядається рішення щодо подібних правовідносин у справі №910/16820/21, а тому вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/3729/23 до перегляду судового рішення у подібній справі №910/16820/21 у касаційному порядку - зупинити.

2. Зобов`язати сторін надати господарському суду відповідне клопотання про поновлення провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення та докази в його обґрунтування.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції у встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строки.

Суддя Людмила ШКУРДОВА