номер провадження справи 17/25/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16.03.2023 Справа № 908/410/22

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л., розглянувши заяву ТОВ "ЮГСТАЛЬ" за вих. від 30.01.23 № 3001/33 та матеріали справи № 908/410/22

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ", 69041, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 26

до відповідача: державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш", 71503, Запорізька область, м. Енергодар, а/с № 306, електронна адреса: (ІНФОРМАЦІЯ_1)

про стягнення 1 801 780,28 грн.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

14.02.22 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ" з позовною заявою за вих. від 08.02.22 № 0802/31 про стягнення з відповідача - державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" 1 801 780,28 грн. заборгованості за договором поставки від 13.07.21 № 20/05/61 (53-143-01-21-01845), з якої: 1 781 592,40 грн. основний борг, 10 325,84 грн. 3 % річних, 9 862,04 грн. інфляційних втрат. Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо здійснення своєчасного розрахунку за товар поставлений позивачем за договором поставки від 13.07.21 № 20/05/61 (53-143-01-21-01845).

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/410/22 між суддями, 14.02.22 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 21.02.22 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/410/22 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 31.03.22 о 10 год. 00 хв.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року …

Рішенням Ради суддів України від 24.02.22 № 9, з урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність,недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Рішенням Торгово-промислової палати України від 28.02.22 № 2024/02.0-7.1 на підставі ст.ст. 14, 14№ Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" від 02.12.97 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України:

- засвідчено форсмажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року … відповідно до Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні";

- підтверджено, що зазначені обставини з 24.02.22 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи ін. зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи ін. нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

18.03.22 до суду в системі "Електронний суд" надійшло клопотання за вих. від 17.03.22, в якому представник позивача повідомляє суд, що після пред`явлення позовної заяви до суду відповідачем було сплачено частину основного боргу в розмірі 202 275,18 грн., що підтверджуються платіжними дорученнями (копії яких надано до клопотання).

30.03.22 до суду в системі "Електронний суд" надійшло клопотання за вих. від 30.03.22, в якому представник позивача повідомляє суд, що всі письмові докази та листування між сторонами подані до суду разом із позовною заявою та заявами про залучення доказів. Інші докази листування між сторонами справи у позивача, станом на 30.03.22, відсутні.

Представники сторін в судове засідання 31.03.22 не з`явились, про місце, дату та час були повідомлені належним до законодавства чином.

Ухвалою від 31.03.22 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/410/22 до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану. Сторін повідомлено, що про дату та час судового засідання їх буде повідомлено додатково відповідною ухвалою суду.

03.02.23 до суду надійшла заява за вих. від 30.01.23 № 3001/33, в якій представник позивача просить суд прийняти відмову від позовних вимог повністю у справі № 908/410/22 та повернути позовну заяву.

Розглянувши заяву представника ТОВ "ЮГСТАЛЬ" за вих. від 30.01.23 № 3001/33 суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, зокрема, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2 ст. 191 ГПК України). У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 191 ГПК України.

Пунктом 4 ч. 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на вище викладене, провадження у справі № 908/410/22 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ" за вих. від 08.02.22 № 0802/31 до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" про стягнення 1 801 780,28 грн. заборгованості за договором поставки від 13.07.21 № 20/05/61 (53-143-01-21-01845), з якої: 1 781 592,40 грн. основний борг, 10 325,84 грн. 3 % річних, 9 862,04 грн. інфляційних втрат підлягає закриттю (на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України) внаслідок відмови позивача від позовних вимог.

Судом роз`яснюється, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України). Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд, у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні приписи містяться в ч. 1 ст. 130 ГПК України, а саме: у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на вище викладене вбачається, що 50 % судового збору (13 513,35 грн.), сплаченого при поданні позову відповідно до платіжного доручення від 08.02.22 № 17 на загальну суму 27 026,70 грн. підлягає поверненню товариству з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ".

Керуючи ст. 42, 46, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, 234, 235 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 908/410/22 в підготовчому засіданні.

2. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ" від позову по справі № 908/410/22.

3. Провадження у справі № 908/410/22 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ" за вих. від 08.02.22 № 0802/31 до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" про стягнення 1 801 780,28 грн. заборгованості за договором поставки від 13.07.21 № 20/05/61 (53-143-01-21-01845), з якої: 1 781 592,40 грн. основний борг, 10 325,84 грн. 3 % річних, 9 862,04 грн. інфляційних втрат закрити відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, внаслідок відмови позивача від позовних вимог.

4. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ" (69041, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 26, ) з Державного бюджету України 13 513 (тринадцять тисяч п`ятсот тринадцять) грн. 35 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з платіжним дорученням від 08.02.22 № 17 на загальну суму 27 026,70 грн.

5. Дана ухвала набуває чинності з моменту її підписання суддею - 17.03.23 та підлягає апеляційному оскарженню.

6. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 16.03.2026р.

7. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі (позивачу оригінал, відповідачу копію).

Суддя В.Л. Корсун