ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"22" березня 2023 р. Справа № 906/375/23.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи матеріали заяви позивача про забезпечення позову від 16.03.2023

№41 у справі №906/375/23

за позовом: Коростишівської районної спілки споживчих товариств

до: Коростишівської міської ради

про скасування рішення Коростишівської міської ради №655 від 28.02.2023,

ВСТАНОВИВ:

Коростишівська районна спілка споживчих товариств звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Коростишівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Коростишівської міської ради №655 від 28.02.2023 «Про затвердження документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по вул. Шевченка, 40 в м. Коростишеві та надання земельних ділянок у постійне користування».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вказане рішення не відповідає вимогам ст.123 Земельного кодексу України та порушує права позивача, оскільки полягає у протиправному наданні третій особі у постійне користування земельних ділянок, на яких розташований цілісний майновий комплекс - Підприємство Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок», що на праві власності належить позивачу.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву 16.03.2023 №41 про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу, третім та/або іншим особам вчиняти державну реєстрацію будь-яких речових прав щодо земельних ділянок:

- площею 0,3516 га, кадастровий номер :01:014:0835;

- площею 0,0022 га, кадастровий номер :01.014:0836;

- площею 0,0149 га, кадастровий номер :01:014:0837;

- площею 0,0167 га, кадастровий номер :01:014:0838;

- площею 0,0218 га, кадастровий номер :01:014:0839;

- площею 0,0485 га, кадастровий номер :01:014:0840;

- площею 0,0026 га, кадастровий помер :01:014:0841;

- площею 0,0233 га, кадастровий номер :01. 014:0842;

- площею 0,0131 га, кадастровий номер :01. 014:0843;

- площею 0,0168 га, кадастровий номер :01:014:0844;

- площею 0,0146 га, кадастровий номер :01:014:0845;

- площею 0,0727 га, кадастровий номер :01:014:0846;

- площею 0,0043 га, кадастровий номер :01:014:0847;

- площею 0,2249 га, кадастровий номер :01:014:0848;

- площею 0,0624 га, кадастровий номер :01:014:0849;

- площею 0,0030 га, кадастровий номер :01:014:0850;

- площею 0,0067 га, кадастровий номер :01. 014:0851;

- площею 0,0007 га, кадастровий номер :01:014:0852;

- площею 0,0536 га, кадастровий номер :01:014:0853;

- площею 0,0701 га, кадастровий номер :01:014:0854;

- площею 0,0053 га, кадастровий номер :01. 014:0855;

- площею 0,0070 га, кадастровий номер :01:014:0856;

- площею 0,0059 га, кадастровий номер :01:014:0857;

- площею 0,0080 га, кадастровий номер :01:014:0858;

- площею 0,1372 га, кадастровий номер :01:014:0859;

- площею 0,0397 га, кадастровий номер :01:014:0860, які розташовані за адресою: м.Коростишів, вул.Шевченка, 40, до набрання законної сили рішенням суду у справі.

При вирішенні вказаної заяви суд встановив наявність підстав для її повернення заявнику з огляду на таке.

Статтею 139 ГПК України передбачено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову. Зокрема, згідно з п.6 ч.1 ст.139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, серед іншого, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У той же час суд встановив, що всупереч вищевказаним нормативним приписам позивачем не наведено жодних пропозицій щодо зустрічного забезпечення, як вимагається п.6 ч.1 ст.139 ГПК України.

Суд також враховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 14.08.2019 у справі № 910/3802/19, про те, що застосування зустрічного забезпечення є правом суду, проте обов`язок позивача щодо зазначення пропозиції по зустрічному забезпеченню, яке має містити заява про забезпечення позову, визначено ГПК України.

Згідно з ч.7 ст.140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи встановлені обставини недотримання заявником вимог ст.139 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову від 16.03.2023 №41 Коростишівській районній спілці споживчих товариств.

Водночас суд звертає увагу, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє сторону права повторно звернутися із відповідною заявою з дотриманням вимог ст.139 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову від 16.03.2023 №41 з додатком, всього на 3 арк., повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.) + заяву про забезпечення позову з додатком.