ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 лютого 2023 року м. ТернопільСправа № 921/372/18
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гевка В.Л. озглянув заяву №03-1/01 від 03.01.2023 (вх.№111 від 09.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення на Заліщицький відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) судових витрат на професійну правничу допомогу, у справі
про стягнення солідарно із Приватного аграрно-промислового підприємства "УСТЕЧКО" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" 48 097 грн 16 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 1 577 грн 18 коп. пені та 7 950 грн 31 коп. інфляційних втрат на підставі договору поставки на умовах товарного кредиту №ТК170311/6 від 17 березня 2011 року, Угоди №27-03/13-1 про заміну кредитора у зобов`язанні (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України) від 27 березня 2013 року, договору поруки б/н від 17 березня 2011 року та Угоди №14-08/14-40 про заміну кредитора у зобов`язані (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України) від 14 серпня 2014 року, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог.
За участі представників:
Позивача (скаржника): не з`явився;
Відповідачів 1,2 : не з`явилися;
Відділ ДВС: не з`явився.
1. Суть справи.
У провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/372/18 за скаргою вих. №30-5/10 від 30.10.2022 ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) у виконавчому провадженні №59298747 та №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12.02.2019 по справі №921/372/18.
09.11.2022 позивач (скаржник) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернувся до Господарського суду Тернопільської області із скаргою (вих. №30-5/10 від 30.10.2022 (вх. №7433 від 09.11.2022)) на дії державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №59298747 та №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року у справі, в якій просить суд: - визнати незаконними дії державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №59298747 та №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року по справі №921/372/18, котрі виразились у винесенні Постанов від 26.10.2022 про повернення наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року по справі №921/372/18 стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження; - скасувати Постанови державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 26.10.2022 про повернення наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року по справі №921/372/18 стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ Про виконавче провадження.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.12.2022 скаргу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" (вих. №30-5/10 від 30.10.2022 (вх. №7433 від 09.11.2022)) задоволено частково. Визнано неправомірними (незаконними) дії державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №59298747 та №59298403, щодо винесення Постанови від 26.10.2022 про повернення наказу Господарського суду Тернопільської області від 12.02.2019 по справі №921/372/18 стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження". В решті вимог скарги - відмовлено.
09.01.2023 через канцелярію суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" подано заяву №03-1/01 від 03.01.2023 (вх.№111 від 09.01.2023) про покладення на Заліщицький відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) судових витрат на професійну правничу допомогу.
У вказаній заяві заявник, із посиланням на об`єктивні підстави, які зумовили пропуск строку для звернення із даною заявою, просить суд поновити ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" строк для подання вказаної заяви та стягнути із Заліщицького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 10 800 грн 00 коп. згідно договору №03-06-2022/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 03 червня 2022 року.
2. Аргументи сторін.
2.1. Правова позиція заявника (позивача у справі).
Як вбачається з матеріалів справи, 09.01.2023 ТОВ "Компанія Ніко-Тайс" подано заяву (№03-1/01 від 03.01.2023 (вх.№111 від 09.01.2023)) про покладення на Заліщицький відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 800 грн 00 коп. згідно договору №03-06-2022/2 від 03.06.2022 про надання адвокатських послуг (правової допомоги).
У судовому засіданні 21.02.2023 представник ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" підтримав подану заяву, посилаючись, зокрема, на те, що ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" у скарзі (вих. № 30-5/10 від 30.10.2022) повідомляло щодо можливих втрат понесених на надання адвокатських послуг пов`язаних із розглядом відповідної скарги ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії державного виконавця Заліщицького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №59298747 та №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12.02.2019 по справі №921/372/18.
Заявник, також, просить врахувати те, що виходячи із вказаного вище, має місце надання послуг та виконання робіт в період із 02 червня 2020 року по 17 вересня 2020 року, які деталізовані в акті здачі - приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 25 вересня 2020 року до договору №02-06-2020 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 02 червня 2020 року, та підстави подання відповідної скарги були зумовлені бездіяльністю державного виконавця Заліщицького РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №59298747 та №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року по справі №921/372/18.
2.2. Правова позиція відповідачів у справі.
Відповідачі 1,2 явку уповноважених представників у судові засідання не забезпечили, будь-яких клопотань, заяв чи заперечень щодо заяви №03-1/01 від 03.01.2023 (вх.№111 від 09.01.2023), суду не надали.
2.3. Правова позиція Відділу ДВС щодо заяви №03-1/01 від 03.01.2023 (вх.№111 від 09.01.2023) про покладення на Заліщицьке РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) судових витрат на професійну правничу допомогу.
Відділ ДВС явку уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, будь-яких клопотань, заяв чи заперечень щодо розподілу судових витрат суду не надав.
3. Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.
03.06.2022 між ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" (далі по тексту - Замовник, заявник) та адвокатом Грищенко Олександром Миколайовичем (далі по тексту - Виконавець) укладено договір №03-06-2022/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги).
Згідно п.1.1. Договору сторони домовились, що Виконавець зобов`язується надати Замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між Замовником, ПАП "Устечко" та Заліщицьким ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) котрі виникли у виконавчому провадженні №59298747 та №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12.02.2019 по справі №921/372/18, надання консультацій з приводу можливого, законодавчо доцільного та обґрунтованого вжиття заходів Заліщицьким ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), направлених на примусове виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12.02.2019 по справі №921/372/18 та стягнення із Боржника безспірного розміру грошових коштів, консультації з питань практичного застосування норм виконавчого, виконавчо-процесуального та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки, написання та подання від імені Замовника до Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) різного роду клопотань про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59298747 та №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12.02.2019 по справі №921/372/18 із врахуванням ЗУ "Про виконавче провадження", підготовки, написання та подання до господарського суду відповідної скарги на дії та/або бездіяльність Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) різного роду клопотань про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59298747 та №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12.02.2019 по справі №921/372/18 при наявності підстав для такого заходу, представництві інтересів Замовника у суді під час розгляду судової справи за поданою скаргою, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків Виконавця за даним договором.
У відповідності до п.1.2. договору правова допомога за цим Договором вважається наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги.
Сторони погодили, що відповідний перелік видів правової допомоги (послуг) згідно умов даного Договору, є не остаточний, та може бути сторонами відповідно збільшено на власний розсуд та за необхідності. Повний та остаточний перелік виконаних робіт та наданих послуг за відповідний період їх виконання/здійснення визначається в акті здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання правової допомоги у відповідності до умов даного договору. (п.1.3. договору).
Статтею 344 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Як вказує заявник, станом на 03 січня 2023 року, розмір витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач склав 10 800 грн 00 коп.
Зокрема, 03.01.2022 сторонами договору складено Акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги), відповідно до якого загальна вартість наданих правничих послуг становить 10 800 грн 00 коп.
Як вбачається із Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) адвокатом під час представництва клієнта ТОВ "Ніко-Тайс" у Господарському суді Тернопільської області за скаргою від №30-5/10 від 30.10.2022 на дії державного виконавця Заліщицького РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у справі №921/372/18, виконано наступні роботи:
- Зустріч із Замовником з метою з`ясування обставин справи №921/372/18 в призмі існування та допущення Заліщицьким РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), порушення прав та інтересів Замовника у виконавчому провадженні №59298747 та №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року по справі №921/372/18 (1 год.).
- Організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту скарги та наповнення її правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань скарги вих..№30-5/10 від 30.10.2022 ТОВ "Ніко-Тайс" на дії державного виконавця Заліщицького РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №59298747 та №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року по справі №921/372/18. Підготовка щодо подання до Господарського суду Тернопільської області скарги вих№30-5/10 від 30.10.2022 ТОВ "Ніко-Тайс" на дії державного виконавця Заліщицького РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №59298747 та №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року по справі №921/372/18. (4 год.) ;
- Додаткова оплата (гонорар "успіху") адвоката на підставі пункту 3.8. договору №03-06-2022/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 03 червня 2022 року у зв`язку із прийняттям позитивного для Замовника судового рішення у справі №921/372/18 за скаргою вих№30-5/10 від 30.10.20222022 ТОВ "Ніко-Тайс" на дії державного виконавця Заліщицького РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №59298747 та №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року по справі №921/372/18. 4 800 грн 00 коп.
Пунктом 2.1. Договору сторонами погоджено, що на підставі пункту 3.1., 3.8. договору №03-06-2022/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 03 червня 2022 року, Сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги /роботи складає 1200,00 гривень, кількість годин -5 (пять), додаткова оплата (гонорар "успіху") становить - 4800,00 грн.
З урахуванням викладеного, заявник (позивач) просить суд постановити додаткову ухвалу щодо вирішення питання про стягнення з Заліщицького РВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" - 10 800 грн 00 коп. судових витрат, понесених ним на професійну правничу допомогу.
В порядку, визначеному статтею 221 Господарського процесуального кодексу України, представник позивача подав заяву про вирішення питання про судові витрати після постановлення ухвали про задоволення скарги (№30-5/10 від 30.10.2022) на бездіяльність державного виконавця Заліщицького РВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №59298747 та №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року по справі №921/372/18.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Велика Палата Верховного Суду в пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 висловлено таку правову позицію": "Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність."
Дослідивши наданий представником позивача акт здачі приймання виконаних робіт від 03.01.2022, суд приходить до висновку про те, що адвокатом підтверджено виконання робіт по наданню послуг, а також доведено, що вони є реальними та необхідними у межах розгляду даної скарги.
З огляду на зазначене, суд вважає, що заявлена до стягнення сума є обґрунтованою та розумною, а послуги надані адвокатом позивачу (скаржнику) необхідними.
Тому суд вважає, що затрачені години в кількості 5-ти годин на виконання робіт та надання послуг є реальними та такими, що підлягають до задоволення в сумі 6 000,00 грн (із розрахунку 1 200 грн 00 коп. за 1 год. наданих послуг).
4. Щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із заявленого до стягнення гонорару, передбаченого п.3.7. Договору про надання правничої допомоги.
Щодо додаткової оплати (гонорар "успіху") у розмірі 4800 грн, заявленого адвокатом на підставі пункту 3.8. договору №03-06-2022/2 від 03 червня 2022 року у зв`язку із прийняттям позитивного для Замовника судового рішення у справі №921/372/18, суд зазначає таке.
Пунктом 3.8. Договору №03-06-2022/2 від 03.06.2022 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 03 червня 2022 року, який укладено між адвокатом та клієнтом, передбачено, що сторони погодили та визначили, що заохочувальним розміром гонорару Виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь Замовника (задоволення повністю та/або частково вимог Замовника, у відповідності до пункту 1.1., 2.1. Договору) визначається на рівні не більше двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
«Гонорар успіху» є складовою гонорару адвоката і належить до судових витрат. Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати, зокрема, і «гонорар успіху» за критерієм розумності таких витрат, їх співмірності з ціною позову, складністю справи та її значенням для сторони справи.
Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18.
Суд, розглянувши вказану вимогу представника позивача враховує, що заявлена сума у розмірі 4 800 грн гонорару є складовою частиною гонорару адвоката, тож належить до судових витрат.
Оцінивши заявлений «гонорар успіху» у сумі 4 800 грн за критерієм розумності таких витрат, його співмірності з ціною позову, складністю справи та її значенням для сторони, суд вважає, що вказаний гонорар підлягає до задоволення судом із урахуванням того, що обсяг наданих адвокатом послуг та сума адвокатських витрат, яку просив стягнути позивач з відповідача (4 800,00 грн) відповідає критеріям розумності, співмірності та справедливості, а тому задовольняє заявлений до стягнення з Заліщицького ВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) гонорар "успіху" в розмірі 4 800 грн 00 коп.
З огляду на результати судового розгляду, понесені скаржником (позивачем) судові витрати в сумі 10 800,00 грн на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Грищенко О.М. по розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія "Ніко-Тайс" №30-5/10 від 30.10.2022, у відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Заліщицький ВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та підлягають до стягнення із Заліщицького ВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в користь позивача ТОВ "Компанія Ніко-Тайс".
Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 234, 235, 339, з 342 по 345 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Поновити ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» строк для подання заяви про покладення на Заліщицький ВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) судових витрат на професійну правничу допомогу.
2. Постановити додаткову ухвалу у справі №921/372/18 за скаргою вих №30-5/10 від 30.10.2022.
3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" №03-1/01 від 03.01.2023 (вх№111 від 09.01.2023) про покладення на Заліщицький ВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) судових витрат на професійну правову допомогу, задовольнити.
4. Судові витрати, пов`язані із наданням професійної правової допомоги в сумі 10 800 (десять тисяч вісімсот) грн 00 коп. покласти на Заліщицький ВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).
5. Стягнути з Заліщицького ВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" 10 800 (десять тисяч вісімсот) грн 00 коп. витрат, понесених у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги адвокатом.
6. Видати наказ після набрання додатковою ухвалою законної сили.
Ухвала, постановлена судом при неявці усіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею з 13.03.2023. Оскарження (заперечення) ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

Копію ухвали направити учасникам у справі та Заліщицькому ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), вул. Гонти, 5, м. Заліщики, Тернопільська обл., 48600 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя В.Л. Гевко