overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення судового збору

15.03.2023Справа № 910/328/23

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1"

про повернення судового збору

у справі № 910/328/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руст Україна"

про стягнення 544 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руст Україна" (далі - відповідач) про стягнення 544 000,00 грн, з яких 6 000,00 грн заборгованості за Договором № 230119 з надання транспортно-експедиційних послуг по території України автомобільним транспортом від 23.01.2019 та 538 000,00 грн заборгованості за Договором № 01102018КЮ на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні та транспортно-експедиторське обслуговування від 01.10.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2023 вказану позовну заяву було повернуто позивачу.

10.03.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено судом, на підставі платіжного доручення № 1017 від 23.12.2022 ТОВ "Транс-Сервіс-1" було сплачено судовий збір в розмірі 8 160,00 грн за подання вищезазначеного позову. Вказані відомості також підтверджені випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сформованою за допомогою механізму централізованого отримання виписок з Державної казначейської служби України щодо сплати судового збору у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду".

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та повернення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплаченого ним судового збору в розмірі 8 160,00 грн.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" (Україна, 81118, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Ставчани; ідентифікаційний код: 32602104) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 8 160 (вісім тисяч сто шістдесят) грн 00 коп., сплачений на підставі платіжного доручення № 1017 від 23.12.2022.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

м. Київ

14.03.2023Справа № 910/14190/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С. О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДОС СВ" (53200, Дніпропетровська обл., місто Нікополь(з), вул. Запорізька, будинок 49)

до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄЖИ ҐЕДРОЙЦЯ, будинок 5)

про стягнення 1616457,60 грн

без виклику (повідомлення) представників учасників процесу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДОС СВ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 1616457,60 грн. заборгованості за договором від 09.08.2021, який зареєстрований за №ДОН/НХ-21369/НЮ-В від 09.08.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 вказану позовну заяву залишено без руху.

10.01.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 16.02.2023.

Протокольною ухвалою від 16.02.2023 підготовче судове засідання відкладено на 09.03.2023.

У зв`язку з перебуванням судді Турчина С.О. у відпустці, судове засідання, призначене до розгляду Господарським судом міста Києва на 09.03.2023, не відбулось.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, керуючись приписами ст. 120, 181, 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити дату наступного засідання у справі та повідомити учасників справи про дату, час і місце засідання.

Керуючись ст.120, 181, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити підготовче провадження у справі №910/14190/22 на 30 днів.

2. Призначити по справі № 910/14190/22 підготовче судове засідання на 06.04.23 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Відповідно до ч.3 ст.255 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

15.03.2023Справа № 910/17612/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Першого заступника керівника Київської міської прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля" про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 року позов задоволено повністю, розірвано договір оренди земельної ділянки площею 4,2647 га, яка розташована по провулку Приладному, 10 у Святошинському районі м. Києва (кадастровий номер :75:041:0001), укладений між Київською міською радою тa Приватним акціонерним товариством "Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля" та посвідчений 22.12.2004 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. за № 1204, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів, про що зроблено запис від 24.01.2005 року за № 75-6-00164; зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 4,2647 га, яка розташована по провулку Приладному, 10 у Святошинському районі м. Києва (кадастровий номер :75:041:0001) у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля" на користь Київської міської прокуратури 4 540 грн. судового збору.

14.03.2023 року Першим заступником керівника Київської міської прокуратури подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить стягнути 1 135 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову та 2 270 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 року.

Згідно з ч. 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає необхідним призначити судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі № 910/17612/21.

Керуючись ст. ст. 244, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі № 910/17612/21 на 27.03.2023 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2023Справа № 910/3989/23
Зі змісту ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки подана заява відповідає вимогам ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Людмила Гелярівна Пукшин
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Людмила Гелярівна Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

14.03.2023Справа № 910/13663/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С. О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОНІС-ЛАБ" (02002, місто Київ, вул.Окіпної Раїси, будинок 8-Б)

до Фізичної особи-підприємця Молодченко Валерія Володимировича ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-ПГ" (02141, місто Київ, ВУЛИЦЯ ОЛЕКСАНДРА МИШУГИ, будинок 3А).

про стягнення 3433525,37 грн.

без виклику (повідомлення) представників учасників процесу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДОНІС-ЛАБ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Молодченко Валерія Володимировича про стягнення 3433525,37 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за попереднім договором суборенди нежитлових приміщень №3/1/21ПС від 31.05.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 вказану позовну заяву залишено без руху.

27.12.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 26.01.2023.

Протокольною ухвалою від 26.01.2023 підготовче судове засідання відкладено на 09.02.2023.

Протокольною ухвалою від 09.02.2023 підготовче судове засідання відкладено на 09.03.2023.

У зв`язку з перебуванням судді Турчина С.О. у відпустці, судове засідання, призначене до розгляду Господарським судом міста Києва на 09.03.2023, не відбулось.

З огляду на викладене, керуючись приписами ст. 120, 181, 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити дату наступного засідання у справі та повідомити учасників справи про дату, час і місце засідання.

Керуючись ст.120, 181, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 910/13663/22 підготовче судове засідання на 06.04.23 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Відповідно до ч.3 ст.255 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. О. Турчин
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2023Справа № 910/3731/23
Керуючись статтями 509, 525, 526, 549, 625, 901, 903 ЦК України, статтями 193, 230 ГК України, статтями 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити заявника та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ____________________ 20___ року
СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15.03.2023Справа № 910/3604/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАДТРАНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТІ КОНСАЛТ» про стягнення заборгованості за надані послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЛАДТРАНС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТІ КОНСАЛТ» про стягнення загальної суми боргу за Договором перевезення в розмірі: 57000 грн., інфляційне збільшення суми заборгованості за Договором з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі: 14807,66 грн., 3% річних від простроченої суми: 1789,64 грн.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається із поданої до суду позовної заяви, позивачем вказано не вірне власне місцезнаходження відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно вказати правильне власне місцезнаходження відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 172, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАДТРАНС» без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЛАДТРАНС» строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 15.03.2023.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

15.03.2023Справа № 910/8686/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика"

про повернення судового збору

у справі № 910/8686/22

за позовом Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдвін Груп"

про стягнення заборгованості за Договором № 13/09-2021-01 на виконання робіт в розмірі 1 323 441,25 грн.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 провадження у справі № 910/8686/22 за позовом Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдвін Груп" про стягнення заборгованості за Договором № 13/09-2021-01 на виконання робіт в розмірі 1 323 441,25 грн. закрито.

13.03.2023 представником позивача подано клопотання про повернення судового збору.

Розглянувши подане позивачем клопотання, господарський зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

За таких обставин, приймаючи до уваги, що провадження у справі закрито, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Державному геофізичному підприємству "Укргеофізика" (03057, м. Київ, вул. Мірошниченко Євгенії, 10; ідентифікаційний код: 01432761) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 19 851 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят одна) грн. 62 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 456 від 15.08.2022 на суму 19 851,62 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

15.03.2023Справа № 910/14962/18

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без повідомлення сторін

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», Сумська область, м. Конотоп

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі

за позовом Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», Сумська область, м. Конотоп

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа Снаб Сервіс», м. Київ

про стягнення 182 918,68 грн, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа Снаб Сервіс" про стягнення 182 918,68 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2019 у справі №910/14962/18 позов задоволено частково та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа Снаб Сервіс" на користь державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" 106 623,00 грн. - авансового платежу, 18 580 грн. 32 коп. - штрафу, 56 194 грн. 72 коп. - процентів за користування коштами та 2720 грн. 97 коп. витрат по сплаті судового збору.

13.02.2019 року на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

08.03.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» надійшла заява про заміну стягувача у зв`язку з правонастпуництвом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

На підставі ч. 3 ст. 334 ГПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторін.

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/14962/18 призначити на 28.03.23 о 09:50 годині.

2. Повідомити сторін про те, що судове засідання з розгляду даної заяви відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44Б, зал судових засідань №5.

3. Запропонувати відповідачу надати до суду письмові пояснення з приводу викладених в заяві обставин.

4. Попередити сторін, що їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С. МОРОЗОВ