УХВАЛА

21 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 685/1144/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р.- головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_3

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.09.2022

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2022

у справі за позовом Фермерського господарства "Веселка" (далі - ФГ "Веселка")

до відповідачів:

1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_2 ,

3) ОСОБА_3 ,

4) Теофіпольської селищної ради,

5) Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області,

6) державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Теофіпольської селищної ради Базелюк Тетяни Валеріївни

про визнання протиправним та скасування рішення Новоставецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області "Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" та скасування внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про проведену державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

1. ФГ "Веселка" звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до відповідачів про визнання протиправним та скасування рішення Новоставецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області "Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" від 04.12.2019 №85-9/2019, від 04.12.2019 №88-9/2019, від 04.12.2019 №90-9/2019, про скасування внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про проведену державну реєстрацію.

2. Господарський суд Хмельницької області рішенням від 12.09.2022, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2022, позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Теофіпольської селищної ради задовольнив; у задоволенні позову до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області та до державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Теофіпольської селищної ради Базелюк Т.В. відмовив.

3. 10.01.2023 ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.09.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2022, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

4. Верховний Суд ухвалою від 01.03.2023 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.09.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2022, розгляд справи призначив у відкритому судовому засіданні на 05.04.2023.

5. 20.03.2023 до Верховного Суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заяви про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_3 на підставі ст.297 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), в яких заявники зазначили, що підтримують мотиви та вимоги вказаної касаційної скарги.

6. Дослідивши подані заяви Верховний Суд дійшов висновку про залишення їх без розгляду з огляду на таке.

7. Статтею 297 ГПК встановлено, що учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції. До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази направлення заяви іншим учасникам справи.

8. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом "Про судовий збір".

9. Згідно з ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

10. Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11. За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір").

12. Відповідно до ч.4 ст.6 Закону "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

13. Враховуючи вимоги касаційної скарги, які підтримали заявники у заявах про приєднання (скасування рішення та постанови повністю та ухвалення нового рішення про відмову у позові), при подачі заяв про приєднання до касаційної скарги заявники повинні були сплатити судовий збір у розмірі по 12 612 грн кожний (2 102 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020) х 6 вимог немайнового характеру х 200%).

14. Проте, заявники відповідно до платіжних інструкцій від 06.03.2023 №40506402 та №40506238 сплатили по 6 306 грн кожний, тобто на 6 306 грн менше від суми судового збору, що підлягала сплаті у цьому випадку.

15. Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до заяв про приєднання до касаційної скарги не додали доказів сплати судового збору у визначеному Законом "Про судовий збір" розмірі, а ГПК не містить положень щодо надання строку для усунення недоліків стосовно заяв про приєднання до касаційної скарги, то подані заяви залишаються без розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 297 Господарського процесуального кодексу України, ст.4 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.09.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 у справі №685/1144/20 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець