ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.03.2023м. ДніпроСправа № 904/1320/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Агра", м. Дніпро

до Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання припиненим договору-зобов`язання № 1/6 від 15.08.2006 виконанням, проведеним належним чином,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Агра" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання припиненим шляхом виконання договору-зобов`язання № 1/6 від 15.08.2006, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Агра" та Управлінням економіки Дніпропетровської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані належним виконанням позивачем договірних зобов`язань щодо його участі в розвитку інженерної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська (виконання робіт по переустрою вул. Глинки від перехрестя з вул. Миронова до вул. Харківської, включаючи перехрестя вул. Глинки з вул. Харківська, відповідно до затвердженого у встановленому порядку проєкту на суму не менше 390 тис. грн до прийняття об`єкта в експлуатацію) у зв`язку з відведенням земельної ділянки, кадастровий номер :0106:02596, для проєктування та будівництва будівлі торговельно-ділового призначення по вул. Глинки в районі буд. 7.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Позовна заява, що надійшла до суду, була відправлена 10.03.2023 через відділення поштового зв`язку № 49086 (м. Дніпро), що вбачається з експрес-накладної, долученої до поштового конверту.

На підтвердження надсилання на адресу відповідача зазначеної копії позовної заяви з додатками позивачем долучено до позову, що надійшов до суду, два описи вкладення у цінний лист із штепмелем оператора поштового зв`язку за 15.09.2022 та 10.03.2023, а також поштову накладну № 374 зі службовим чеком та фіскальним чеком про надання поштових послуг, датованих 15.09.2022.

За даними системи "ДСС" позивач уже звертався до суду з аналогічним позовом неодноразово: 03.12.2021 (№ 904/9314/21), 15.09.2022 (№ 904/3040/22), 08.11.2022 (904/3999/22), 01.12.2022 (904/4509/22, 11.01.2023 (№ 904/260/23), 24.02.2023 (№904/1009/23). Рішення по суті не приймалось.

За таких обставин поштова накладна із чеками за 15.09.2022 може мати відношення до поштових послуг щодо відправлення позивачем копії позову з додатками на адресу відповідача за фактом звернення до суду з позовом саме 15.09.2022.

Доказів надання поштових послуг щодо відправлення копії позову з додатками на адресу відповідача 10.03.2022 позивачем суду не надано.

Відповідно до приписів частини третьої статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, опис вкладення у цінний лист не може бути єдиним достатнім належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, штрих-кодовий ідентифікатор відправлення, дата та вид послуги, її вартість.

Відтак, до позовної заяви не додано усіх належних й допустимих доказів надсилання 10.10.2023 відповідачу копії позову з додатками (касовий чек, поштова накладна).

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази (поштову накладну, фіскальний чек) відправлення 10.03.2023 відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.03.2023 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Колісник