ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

23 березня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2342/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши зауваження представника ТОВ "22 Венчурс" на протокол судового засідання в режимі відеоконференції № 1354311 від 20.03.2023 (вх. № 7052)

у справі № 922/2342/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "22 Венчурс" (місцезнаходження: 01024, місто Київ, вулиця Басейна, будинок 5Б; )
до Комунального підприємства "Харківський Дата Центр" (місцезнаходження: 61052, місто Харків, вулиця Конторська, будинок 35; ) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Харківська міська рада (місцезнаходження: 61003, місто Харків, площа Конституції, 7; ) 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент цифрової трансформації Харківської міської ради (місцезнаходження: 61003, місто Харків, майдан Павлівський, будинок 1/3; )
про та зустрічним позовом до про стягнення 649 987,14 грн. Комунального підприємства "Харківський Дата Центр" (місцезнаходження: 61052, місто Харків, вулиця Конторська, будинок 35; ) Товариства з обмеженою відповідальністю "22 Венчурс" (місцезнаходження: 01024, місто Київ, вулиця Басейна, будинок 5Б; ) стягнення 187 253,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "22 Венчурс" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом про стягнення з Комунального підприємства "Харківський Дата Центр" заборгованості за Договором про надання послуг № 2102/1-22 від 21 лютого 2022 року в розмірі 649 987,14 грн. Також позивач просить суд покласти на КП "Харківський Дата Центр" витрати зі сплати судового збору в розмірі 9 749,81 грн.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Харківська міська рада та Департамент цифрової трансформації Харківської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19 грудня 2022 року позовну заяву ТОВ "22 Венчурс" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2342/22, постановлено розглядати справу за правилами (в порядку) загального позовного провадження.

Комунальне підприємство "Харківський Дата Центр", в свою чергу, звернулося до господарського суду із зустрічним позовом про стягнення з ТОВ "22 Венчурс" неустойки (пені) в розмірі 187 253,40 грн., яку нараховано через неналежне виконання відповідачем за зустрічним позовом зобов`язань за Договором про надання послуг № 2102/1-22 від 21 лютого 2022 року (вх. № 1205 від 18.01.2023). Також 18 січня 2023 року до суду надійшов відзив КП "Харківський Дата Центр" на позовну заяву (вх. № 1202).

Ухвалою суду від 23 січня 2023 року зустрічний позов КП "Харківський Дата Центр" прийнято до розгляду та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом ТОВ "22 Венчурс" в межах провадження у справі № 922/2342/22. Розгляд зустрічного позову призначено сумісно з первісним позовом.

За результатами підготовчого засідання 20.03.2023 господарським судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначено справу № 922/2342/22 до розгляду по суті на 10 квітня 2023 року о 12:00 годині, на підставі частини другої статті 185, частини першої статті 195 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначену ухвалу занесено до протоколу підготовчого засідання у справі № 922/2342/22 (без виходу суду до нарадчої кімнати).

22 березня 2023 року представник ТОВ "22 Венчурс" подав до суду зауваження на протокол судового засідання в режимі відеоконференції № 1354311 від 20.03.2023., оскільки в ньому неповно зафіксовано всі процесуальні дії, які мали місце в судовому засіданні. Так, в протоколі не відображено заперечення адвоката Яковлєвої Л.В. щодо невиконання представником відповідача ухвали суду від 06 березня 2023 року, якою суд зобов`язав КП "Харківський Дата Центр" у строк до 14 березня 2023 року надати до суду належним чином завірену копію журналу робіт (заявок) за липень 2022 року. Крім цього не зафіксовано вимогу адвоката Яковлєвої Л.В. про вжиття процесуальних заходів до відповідача та представника відповідача у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 06.03.2023.

Процесуальні питання стосовно внесення зауважень щодо протоколу судового засідання врегульовані статтею 224 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до положень вказаної норми учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей вміщених у протоколі судового засідання.

Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Дослідивши подані представником ТОВ "22 Венчурс" зауваження на протокол судового засідання в режимі відеоконференції № 1354311 від 20.03.2023 у даній справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для їх врахування, виходячи з наступного.

Ведення запису судового процесу є елементом принципу гласності і відкритості судового процесу. Так, відповідно до частин 14, 15 статті 8 Господарського процесуального кодексу України, суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 222 Господарського процесуального кодексу України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу учасника справи або за ініціативою суду. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частини 2-5 статті 222 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 223 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи (частини 3, 4 статті 223 Господарського процесуального кодексу України).

Також суд звертає увагу на те, що згідно пунктів 51 - 56 розділу 3 Підсистема відеоконференцзв`язку глави III. "Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС" Положення про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) у разі проведення судового засідання в режимі відеоконференції секретар судового засідання засобами підсистеми ЄСІТС забезпечує ведення протоколу судового засідання в електронній формі та відеозапис судового засідання. До матеріалів справи в паперовій формі приєднується паперовий примірник протоколу судового засідання з посиланням на відеозапис судового засідання, проведеного в режимі відеоконференції.

Після закінчення засідання протокол у визначені процесуальним законодавством строки підписується кваліфікованим електронним підписом секретаря судового засідання, після чого блокується для внесення змін. Відеозапис судового засідання засобами підсистеми ЄСІТС автоматично зберігається у централізованому файловому сховищі.

До матеріалів справи в паперовій формі приєднується паперовий примірник протоколу судового засідання з посиланням на відеозапис судового засідання, проведеного в режимі відеоконференції.

У разі сплати стороною відповідного судового збору відповідальна особа суду за заявою сторони засобами підсистеми ЄСІТС: надає особі доступ до відеозапису судового засідання в Електронному кабінеті користувача; надає запис на оптичному диску у вигляді файлу.

Процесуальними гарантіями законності та об`єктивності технічного запису судового засідання і протоколу судового засідання є право осіб, які беруть участь у справі, ознайомитися з технічним записом та протоколом.

Протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей вміщених у протоколі судового засідання.

Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.

Суд, ознайомившись із технічним звукозаписом підготовчого засідання засідання у справі № 922/2342/22 від 20.03.2023, а також протоколом (в паперовому примірнику), дійшов висновку про відсутність неповноти та неправильності записів у протоколі судового засідання.

При цьому суд зазначає, що Конституцією України встановлено у числі основних засад судочинства повне фіксування його технічними засобами.

Фіксування судового засідання є важливою гарантією його законності і дозволяє відтворити весь або частини процесу.

Фіксування судового процесу технічними засобами - це технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіофонограми судового засідання. Саме фонограма судового засідання в повній мірі відображає хід судового засідання, усі репліки, пояснення та твердження учасників судового процесу.

За таких обставин, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.

Як вбачається з технічного запису судового засідання, зафіксовані у повному обсязі всі пояснення, доводи та усні клопотання учасників справи. Звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до протоколу судового засідання, має містити наступні графи: порядковий номер дії; час її вчинення; назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та "інші відомості".

Протокол судового засідання - це документ технічного характеру, який не дає можливості скласти уявлення про те, як саме відбувалося судове засідання, хто та що запитав або відповів, оскільки з цією метою проводиться аудіозапис.

У поданих зауваженнях представником ТОВ "22 Венчурс" фактично висловлено його незгоду з тими чи іншими діями, що не може вважатися зауваженням у розумінні статті 224 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що забезпечення повної деталізації в протоколі судового засідання усіх, без виключень, фраз учасників судового процесу, є об`єктивно неможливою за нормального перебігу судового розгляду, дискусій у судовому засіданні, реплік та зауважень, а також з врахуванням механічного введення записів в протоколі. Тому, саме з метою забезпечення повної фіксації судового засідання та подій, які відбуваються під час судового розгляду, і здійснюється звукозапис судового засідання.

Оскільки, при веденні протоколу судового засідання дотримані норми процесуального закону, які регламентують ведення протоколу судового засідання, то відсутні підстави для врахування зауважень до протоколу судового засідання.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ТОВ "22 Венчурс" та відхиляє зауваження до протоколу підготовчого засідання, яке відбулося 20.03.2023 у справі № 922/2342/22, згідно частини другої статті 224 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись статтями 223, 224, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зауваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю "22 Венчурс" (вх. № 8072 від 22.03.2023) до протоколу судового засідання від 20.03.2023 у справі № 922/2342/22 - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 23.03.2023.

Суддя В.В. Рильова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.