ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" березня 2023 р. Справа№ 910/19882/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

розглянув заяву про самовідвід судді Суліма В.В.

у справі № 910/19882/21

за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022

у справі №910/19882/21 (суддя - Маринченко Я.В.)

за позовом Державної іпотечної установи

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство фінансів України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Національний банк України 2.Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про припинення зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 відмовлено в задоволенні позову Державної іпотечної установи.

Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням, 16.01.2023 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, від Державної іпотечної установи надійшла апеляційна скарга, в якій останнє просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 та ухвалити нове, яким задовольнити позов Державної іпотечної установи до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та визнати припиненими у зв`язку із неможливістю виконання зобов`язань Державної іпотечної установи перед Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" за іменними відсотковими облігаціями з додатковим забезпеченням в бездокументній формі, серії "А3" з додатковим забезпеченням в без документарній формі, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (ISIN) UA, реєстраційний номер випуску 293/2/2013, дата реєстрації - 27.12.2013 року у кількості 4 565 штук. Також скаржником ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023, у зв`язку з тим, що головуюча суддя ОСОБА_1 рішенням Вищої ради правосуддя від 21.02.2023 звільнена з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, справу передано для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

16.03.2023 року на стадії вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження вказаною колегією суддів, суддя Сулім В.В. заявив про самовідвід від розгляду справи № 910/19882/21. Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнів в неупередженості суду, що можуть виникнути у зв`язку з наявністю спірних взаємовідносин з відповідачем (Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк").

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст. ст. 35, 38 ГПК України, колегія суддів без виклику сторін, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, заявлений суддею Сулімом В.В. самовідвід задовольняється.

За таких обставин справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Суліма В.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/19882/21 за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/19882/21 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім