ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2023 м.Дніпро Справа № 912/1810/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач),

суддів: Березкіної О.В.,Іванова О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькор-М" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.01.2023р. ( суддя Кабакова В.Г.., повний текст рішення складений та підписаний 17.01.2023) у справі №912/1810/22

за позовом Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькор-М", вул. Ельворті, 7, кім. 309, м. Кропивницький, 25009

про стягнення 137 249,47 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 12.01.2023 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькор-М" на користь Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради заборгованість в сумі 137 249,47 грн, а також 2 481,00 грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Алькор-М", в якій просить рішення господарського суду скасувати.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2023 року відкрито апеляційне провадження у справі №912/1810/22 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

22.03.2023 року до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про затвердження мирової угоди по справі № 912/1810/22.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, колегія суддів вважає необхідним її задовольнити, з огляду на наступне.

Заява про затвердження мирової угоди підписана Управлінням містобудування та архітектури Кропивницької міської ради, в особі т.в.о. начальника управління головного архітектора міста Мартиновою Іриною Володимирівною та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькор-М" Жуковою Наталією Борисівною, та скріплена печатками - Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькор-М" .

Частиною 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право сторін на укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. ст.191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до положень частин 2-5 ст. 192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши зміст мирової угоди, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що подана сторонами мирова угода від 14.03.2023 року відповідає вимогам статті 192 ГПК України, умови мирової угоди не суперечать закону, угода укладена в інтересах сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб; умови поданої на затвердження мирової угоди не є не виконуваними.

Судом перевірено повноваження підписантів мирової угоди у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та не встановлено обставин щодо того, що одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За приписами ст. 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами у справі та закриття провадження у даній справі.

Частиною ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення містяться й у ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

За вимогами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи, що за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.01.2023р., Товариством з обмеженою відповідальністю "Алькор-М", сплачений судовий збір у сумі 3721,50 грн. ( квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН1342 від 03.02.2023 року а.с.95, т.1 знаходиться в матеріалах справи № 912/1810/22); тому підлягає поверненню з Державного бюджету України частина сплаченого судового збору у розмірі 1860грн.75 коп.

Керуючись ст. ст.123, 130, 192, 193, 231, 234, 235, 274, 275, 281, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 14 березня 2023 року, укладену між позивачем Управлінням містобудування та архітектури Кропивницької міської ради та відповідачем Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькор-М", наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

по справі № 912/1810/22

м.Кропивницький « 14» березня 2023 року

Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради, , в особі т.в.о. начальника управління - головного архітектора міста Мартинової Ірини Володимирівни, яка діє на підставі розпорядження міського голови міста Кропивницького від 22 травня 2019 року №195-К, Положення про управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради,

та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алькор - М», , в особі директора Жукової Наталії Борисівни, яка діє на підставі Статуту,

які є сторонами по справі № 912/1810/22, що знаходиться в провадженні Центрального апеляційного господарського суду, враховуючи доцільність мирного врегулювання даного спору, прийшли до взаємної згоди та уклали цю Мирову угоду про нижчезазначене:

1. Предмет Мирової угоди

1.1. В провадженні Центрального апеляційного господарського суду знаходиться провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Алькор-М» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.01.2023 року у справі № 912/1810/22 за позовом Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор - М», про стягнення 137 249,47 грн.

1.2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Алькор-М» визнає заборгованість перед Управлінням містобудування та архітектури Кропивницької міської ради за Договором щодо надання в тимчасове користування місць, які перебувають у комунальній власності (для розташування рекламних засобів) №395 від 01 серпня 2017 року, яка на момент укладення Мирової угоди становить 125 774,95 грн., оскільки здійснило погашення суми заборгованості 30.11.2022 року на суму 2943,69грн. (платіжна інструкція №788), 15.12.2022 року на суму 3963,50грн. (платіжна інструкція №793) та 06.01.2023 року на суму 4567,33грн. (платіжна інструкція №802).

1.3. Сторони домовились, що понесені судові витрати Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради а саме: витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2481 грн (платіжне доручення від 01.12.2022 року № 232), які підлягають сплаті ТОВ «АЛЬКОР-М» протягом одного місяця з дня затвердження судом даної мирової угоди.

1.4. Сторони домовились, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Алькор - М» з метою мирного врегулювання спору зобов`язується сплатити на користь Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок останнього до повної сплати 125 774,95грн. (сто двадцять п`ять тисяч сімсот сімдесят чотири гривні 95 копійок) в наступному порядку:

ТермінСума сплати (грн..)
до 30.04.2023 року13974,99
до 30.05.2023 року13974,99
до 30.06.2023 року13974,99
до 30.07.2023 року13974,99
до 30.08.2023 року13974,99
до 30.09.2023 року13974,99
до 30.10.2023 року13974,99
до 30.11.2023 року13974,99
до 30.12.2023 року13975,03

2. Наслідки порушення умов Мирової угоди

2.1. У разі невиконання або неповного виконання зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю «Алькор - М» передбачених пунктом 1.3. цієї Мирової угоди та/або порушення термінів оплати, визначених пунктом 1.3. цієї Мирової угоди (в тому числі прострочення строків оплати будь-якого платежу тощо), незалежно від причин, сторони домовились, що Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради має право звернутися в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця з заявою про примусове виконання ухвали господарського суду про затвердження Мирової угоди та стягнення заборгованості у сумі 125 774, 95 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор - М».

3. Умови набрання чинності Мирової угоди та інші умови

3.1. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Центральним апеляційним господарським судом та діє до моменту повного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Алькор - М» своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

3.2. Наслідки затвердження судом цієї Мирової угоди, передбачені статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

3.3. Зобов`язання сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

3.4. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація (припинення тощо), зміна підпорядкованості чи форми власності однієї із сторін, то Мирова угода зберігає свою силу для правонаступника такої сторони. В усьому, що не передбачено умовами цієї Мирової угоди, сторони керуються чинним законодавством України.

3.5. Сторони, підписуючи дану Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання Мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

3.6. З моменту виконання цієї Мирової угоди спір між сторонами є остаточно врегульованим. Жодних інших компенсацій, розрахунків, виплат сторони не проводять.

3.7. Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках: по одному примірнику для Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор - М» і Центрального апеляційного господарського суду для приєднання до матеріалів справи № 912/1810/22.

4.Реквізити сторін

Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради: вулиця Велика Перспективна, будинок 41, місто Кропивницький, Кропивницький район, Кіровоградська область, 25006, , р/р UA1030821.

Р/р для повернення судового збору: UA0030821

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алькор - М»: вулиця Ельворті, будинок 7, офіс 309, місто Кропивницький, Кропивницький район,

Кіровоградська область, 25002,

р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299.

Угоду підписали

Т.в.о. начальника управління Директор ТОВ "Алькор-М"

головного архітектора міста

____________________Мартинова І. В. ____________________ Жукова Н.Б.

Визнати нечинним рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.01.2023р. у справі №912/1810/22.

Закрити провадження у справі № 912/1810/22.

Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Центральним апеляційним господарським судом.

Дана ухвала є виконавчим документом і може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку в строк до 23.03.2026 року.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Алькор-М", ( , 25002, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул. Ельворті, 7, оф.309) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.01.2023р. у справі №912/1810/22 за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН1342 від 03.02.2023 - у сумі 1860грн.75 коп.

Стягувач: Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради (, 25006, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алькор-М" ( , 25002, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул. Ельворті, 7, оф.309).

Повний текст ухвали складено та підписано 23.03.2023року.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов