ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 року м.Дніпро Справа № 908/1993/21 (908/930/22)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання Колесник Д.А.

представники сторін:

від скаржника: Воловоденко Юлія Тарасівна, представник ГУ ДПС у Київській області, посвідчення серії КО №000499 від 14.02.2022 року

розпорядник майна Клименко О.Ю. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення господарського суду Запорізької області від 08.11.2022 року (повний текст складено 08.11.2022 року) у справі №908/1993/21(908/930/22) (суддя Сушко Л.М.)

за позовом: Підприємства об`єднання громадян БАТУР, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2 офіс 213 юридична адреса; 69001, м. Запоріжжя, а/с 1374 адреса для листування,

до Головного управління ДПС у Київській області, 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а

про зобов`язання вчинити дії,-

в межах розгляду справи про банкрутство №908/1993/21

боржник: Підприємство об`єднання громадян БАТУР, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2 офіс 213 юридична адреса; 69001, м. Запоріжжя, а/с 1374 адреса для листування,

розпорядник майна - Клименко Олександр Юрійович, 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 44, офіс 33,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.11.2022 року у справі №908/1993/21(908/930/22) позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а) та зобов`язано Головне управління ДПС у Київській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленої Підприємством об`єднанням громадян БАТУР( 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2 офіс 213 юридична адреса; 69001, м. Запоріжжя, а/с 1374 адреса для листування, ) у розмірі 1 379 089,00 грн. у відповідності до абзацу 2 пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797) на користь Підприємства об`єднання громадян Текстиль-Трейд ( 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2 офіс 215 юридична адреса; 69001, м. Запоріжжя, а/с 1374 адреса для листування, ) 2 481,00 грн. судового збору.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що сума бюджетного відшкодування набула статусу узгодженої 22.02.2022 року; обов`язок щодо внесення даних бюджетного відшкодування до Реєстру передбачено п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України, однак, такі дії відповідачем не виконано.

Суд зазначив, що контролюючим органом не вжито своєчасно жодних заходів з відшкодування з бюджету на користь позивача податку на додану вартість, що свідчить про допущення протиправної бездіяльності, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині визнання протиправної бездіяльності відповідача щодо не внесення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування підлягають задоволенню.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Київській області оскаржило його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає, що:

- законодавець зупинив дію пункту 200.12 Податкового кодексу України до 21.07.2022 року;

- момент узгодженості суми бюджетного відшкодування є не визначеним, тому ГУ ДПС у Київській області об`єктивно було позбавлено можливості внести інформацію про узгоджену суму бюджетного відшкодування у розмірі 1379089,00 грн. до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування на наступний робочий день після отримання постанови Верховного Суду Касаційного адміністративного суду від 22.02.2022 року;

- постанова Верховного Суду від 22.02.2022 року отримана ГУ ДПС у Київській області 21.04.2022 року, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції ГУ ДПС у Київській області;

- у діях ГУ ДПС у Київській області відсутня протиправна бездіяльність щодо невнесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування заявленої позивачем у розмірі 1379089.00 грн.

Апелянт просить апеляційну скаргу задовольнити; рішення господарського суду Запорізької області від 08.11.2022 року по справі №908/1993/21 (908/930/22) скасувати повністю і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує проти наведених апелянтом обставин, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення залишити без змін як законне та обґрунтоване.

Також позивач просив суд розгляд справи № 908/1993/21 (908/930/22) здійснювати без участі представника Підприємства об`єднання громадян БАТУР.

Розпорядник майна Клименко О.Ю. відзив на апеляційну скаргу не надав, своєї участі або участь представника у судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України).

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За змістом апеляційної скарги апелянт не спростовує наступні встановлені судом першої інстанції факти:

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 16.06.2020 року позивач подав відповідачу податкову декларацію з ПДВ за звітний (податковий) період травень 2020 року, разом з додатком №3 Розрахунок суми бюджетного відшкодування (ДЗ) та додатком №4 Заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4).

В заяві про повернення суми бюджетного відшкодування позивач просив повернути на поточний рахунок платника податку бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 1 379 089, 00 грн.

Відповідачем проведена документальна позапланова виїзна перевірка Підприємства об`єднанням громадян БАТУР з питань правомірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за травень 2020 року, за результатами якої складено акт від 18.08.2020 року №385/10-36-04-02/43224531 (надалі - Акт перевірки).

Висновки, викладені в Акті перевірки, ґрунтуються на порушенні позивачем: п. 189.1 ст.189, п. 198.5 ст.198, п.200.1, п.200.4, п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України в частині правомірності декларування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника у банку по податковій декларації за травень 2020 року та від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21).

У відповідності до п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України позивачу відмовлено в наданні бюджетного відшкодування по декларації за травень 2020 року на суму ПДВ 1 379 089,00 грн. та зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21), у сумі ПДВ 173 055 грн.

15.09.2020 року податковим органом було прийнято рішення про:

- відмову в наданні бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі 1 379 089,00 грн. (податкове повідомлення-рішення №002880402 від 15.09.2020 року за формою ВЗ);

- зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ на суму 173 055,00 грн. (податкове повідомлення-рішення № від 15.09.2020 року за формою В4).

З матеріалів справи вбачається, що 30.06.2021 року рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва у справі №640/9172/21 визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №002880402 від 15.09.2020 року та №002890402 від 15.09.2020 року.

17.11.2021 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №640/9172/21 вищевказане судове рішення залишено без змін.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.06.2021 року у справі №640/9172/21 набрало законної сили 17.11.2021 року та є обов`язковим для виконання податковим органом.

22.02.2022 року Верховним Судом розглянуто касаційну скаргу відповідача на вищезазначені судові рішення і вирішено касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишити без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 року у справі №640/9172/21 залишити без змін; поновити дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 року у справі №640/9172/21.

Відповідно до ст.200 Податкового кодексу України передбачено порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Пунктом 200.15 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування закріплений в пункті 200.12 статті 200 Податкового кодексу України.

Пунктом 200.12. статті 200 Податкового кодексу України визначено, що зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат:

а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки;

б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки;

г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення;

ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами "б" і "в" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в автоматичному режимі на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом /на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (пункт 200.13 статті 200 Податкового кодексу України).

Вказані норми статті 200 Податкового кодексу України узгоджуються з пунктами 6, 7, 11, 12 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року №26 (далі Порядок №26), який набрав чинності 01.04.2017 року.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення заяв до Реєстру (пункт 6 Порядку №26).

Інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку. Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДФС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку (пункт 7 Порядку №26).

Відповідно до пункту 12 Порядку №26 узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України , на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.

Казначейство здійснює бюджетне відшкодування на підставі даних Реєстру, що містяться в інформаційному ресурсі Мінфіну, а також з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України та пункту 55 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України (пункт 14 Порядку №26).

Враховуючи зазначені норми законодавства, перерахування узгоджених сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість здійснюється органом Казначейства на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, який формується шляхом автоматичного внесення до нього контролюючим органом заяв платників податків про повернення сум бюджетного відшкодування у хронологічному порядку їх надходження, або даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника за результатами адміністративного або судового оскарження. Узгодження за результатами судового оскарження відбувається з дня набрання законної сили рішенням суду про визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що 08.02.2022 року позивачем через канцелярію ГУ ДПС у Київській області була подана заява з проханням вчинити всі дії щодо виплати суми бюджетного відшкодування ПДВ, заявленого в податковій декларації за травень 2020 року в сумі 1 379 089,00 грн. Вказана заява була отримана податковим органом 08.02.2022 року.

Позивач також звертався до відповідача з адвокатським запитом, в якому просив повідомити причини невиконання вимог п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України, а також строки, протягом яких відповідачем буде внесено інформацію про узгоджену суму бюджетного відшкодування позивача до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ.

ГУ ДПС у Київській області було надано відповідь від 26.07.2022 року №17913/6/10-36-07-05, згідно якої податковим органом підготовлено Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленої Підприємством об`єднання громадян БАТУР у розмірі 1 379 089,00 грн.

Однак, податковим органом у відповіді не вказано про внесення Заяви про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленої Підприємством об`єднання громадян БАТУР у розмірі 1 379 089,00 грн., до відповідного реєстру.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні вірно вказав, що відповідно до вимог ст.200 Податкового кодексу України відповідач зобов`язаний був у строк до 23.02.2022 року внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування позивача в розмірі 1 379 089,00 грн., а оскільки контролюючим органом не вжито своєчасних жодних заходів з відшкодування з бюджету на користь позивача податку на додану вартість, це свідчить про допущення протиправної бездіяльності.

Суд обґрунтовано зазначив про те, що позовні вимоги в частині визнання протиправної бездіяльності відповідача щодо не внесення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування підлягають задоволенню.

Посилання скаржника на зупинення пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим відповідач був позбавлений можливості внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані про узгоджену суму бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 1 379 089,00 грн., колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на наступне:

Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану за № 2118-ІХ від 03.03.2022 року підрозділ 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України дійсно, як вказує скаржник, доповнено пунктом 69.11 такого змісту: Зупинити дію пунктів 200.10-200.12 статті 200 цього Кодексу.

Постанова Верховного Суду від 22.02.2022 року у справі №640/9172/21 набрала законної сили 22.02.2022 року, а тому податкове повідомлення-рішення №002880402 від 15.09.2020 року за формою ВЗ, яким було відмовлено у бюджетному відшкодуванні, скасовано, а сума бюджетного відшкодування в розмірі 1 379 089,00 грн. є узгодженою 22.02.2022 року, тобто до зупинення дії п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України.

Апелянт замовчує, що обов`язок щодо внесення даних бюджетного відшкодування до Реєстру передбачено п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України, дію якого не було зупинено.

Таким чином, доводи скаржника про те, що момент узгодженості суми бюджетного відшкодування є невизначеним і податковий орган об`єктивно позбавлений можливості внести інформацію про узгоджену суму бюджетного відшкодування позивача до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ. є безпідставним.

Суд першої інстанції вказаним доводам відповідача надав вірну оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про достовірність заявленої позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 1 379 089,00 грн., відсутність доказів того, що контролюючим органом вжито своєчасних жодних заходів з відшкодування з бюджету на користь позивача податку на додану вартість.

Встановлені судом в оскаржуваному рішенні обставини свідчать про допущення відповідачем протиправної бездіяльності, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині визнання протиправної бездіяльності відповідача щодо не внесення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування обґрунтовано задоволені судом першої інстанції.

З урахуванням вищезазначеного колегія суддів дійшла висновку про те, що господарським судом Запорізької області при розгляді справи №908/1993/21 (908/930/22) правильно встановлено всі дійсні обставини, що мали місце, належним чином досліджено та надано об`єктивну оцінку наданим сторонами доказам, за результатом чого ухвалено законне та справедливе рішення, при прийнятті якого судом дотримано вимог процесуального законодавства та правильно застосовано норми матеріального права.

Доводи апелянта не спростовують мотивів та висновків суду, відображених у оскаржуваному рішенні, апеляційна скарга не доведена та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, - ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 08.11.2022 року у справі №908/1993/21 (908/930/22) залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя І.О. Вечірко

Повний текст складено 16.03.2023 року.