УХВАЛА

23 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 918/686/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"

про визнання явки обов`язковою

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 216 842 706,17 грн

та зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (далі - АТ "Рівнегаз")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП)

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд ухвалою від 23.12.2022 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Рівнегаз", розгляд справи призначив у відкритому судовому засіданні на 15.02.2023.

2. Верховний Суд ухвалами від 15.02.2023, 22.02.2023 та 01.03.2023 оголошував перерви у судових засіданнях.

3. У судовому засіданні 22.03.2023 Верховний Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви до 29.03.2023 на 10:00, про що повідомив присутніх у судовому засіданні представників учасників справи та постановив відповідну ухвалу.

4. 22.03.2023 АТ "Рівнегаз" подало клопотання про визнання обов`язковою явки представника НКРЕКП у судове засідання 29.03.2023 для надання роз`яснень щодо застосування постанови НКРЕКП від 29.11.2019 №2586 "Про транспозицію положень актів Європейського Союзу та Енергетичного Співтовариства на ринку природного газу України", питання про що, зокрема тлумачення поняття "транспозиція", Верховний Суд досліджував у судовому засіданні 22.03.2023.

5. Згідно зі ст.42 ГПК учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях. Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

6. Відповідно до частин 1 та 2 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

7. Верховний Суд в ухвалі від 23.12.2022 про відкриття касаційного провадження вказав, що явка представників учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

8. Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

9. Заявник не навів переконливих та аргументованих мотивів щодо визнання явки представника НКРЕКП обов`язковою.

10. Статтею 300 ГПК передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

11. Отже, процесуальний закон покладає обов`язок перевіряти правильність застосування норм матеріального і процесуального права, а також формувати висновки щодо їх застосування саме на суд касаційної інстанції.

12. Право тлумачити норму права є виключним правом суду. Роз`яснення державних органів (листи, рекомендації) не є нормою права і не мають юридичного значення (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 18.06.2021 у справі №927/491/19), а тому роз`яснення представника НКРЕКП не може вважатися джерелом права в розумінні чинного законодавства (ст.11 ГПК).

13. З огляду на зазначене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання АТ "Рівнегаз" про визнання обов`язковою явки представника НКРЕКП у судове засідання 29.03.2023.

Керуючись статтями 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про визнання обов`язковою явки представника Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у судове засідання 29.03.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець