ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14 березня 2023 року м. Рівне Справа № 918/816/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" (вул. Колгоспна, 42, Тараканів, Дубнівський район, Рівненська область, 35641, )

до відповідача 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ),

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ),

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , НОМЕР_5 ),

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , НОМЕР_6 )

про відновлення становища, яке існувало до порушення права шляхом визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства

у судовому засіданні приймали участь представники:

- від відповідача-1 - адвокат Лабовкін О.О. (в режимі ВКЗ)

- від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_3 - адвокат Дробот Д.М. (в режимі ВКЗ)

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від ОСОБА_1 надійшов позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про відновлення становища, яке існувало до порушення права шляхом визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства.

Ухвалою від 10.10.2022, зокрема, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.11.2022. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою від 08.11.2022 оголошено перерву до 17.11.2022.

17 листопада 2022 року у визначений судом час для проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Рівненській області було відсутнє електропостачання, перевірити явку учасників справи, що заявляли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не було можливості. Судове засідання 17.11.2022 не відбулося.

Ухвалою від 17.11.2022 підготовче судове засідання призначено на 01.12.2022.

01 грудня 2022 року від представника позивача надійшли:

- клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_2 , в обґрунтування якого адвокат Корень О.М. звертає увагу, що якщо проаналізувати пояснення, які надані третьою особою - ОСОБА_3 , вбачається, що фактично часткою ОСОБА_7 спочатку заволодів ОСОБА_2 , який у подальшому цю частку передав ОСОБА_3 . Наразі необхідно залучити до участі у справі ОСОБА_2 (РНКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ). Згідно з наданих третьою особою документів вбачається, що саме ОСОБА_2 прийняв частку ОСОБА_7 у статутному капіталі відповідача і саме ОСОБА_2 у невідомий представнику позивача спосіб передав частку ОСОБА_7 .

- клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 918/940/22.

01 грудня 2022 року у визначений судом час для проведення судового засідання у м. Рівному оголошено повітряну тривогу через загрозу ракетних ударів, а відтак судове засідання не відбулося.

Ухвалою від 01.12.2022 підготовче судове засідання призначено на 12.12.2022.

Ухвалою від 12.12.2022, між іншого, підготовче судове засідання відкладено на 27.12.2022.

27 грудня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_8 надійшли:

- заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі;

- клопотання про долучення до матеріалів доказів на виконання вимог ухвали від 12.12.2022.

Ухвалою від 27.12.2022 оголошено перерву у судовому засіданні на 12.01.2023.

У судовому засіданні 12.01.2023 судом залишено без розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корень О.М. про витребування доказів від 27.12.2022 у зв`язку з його відкликанням заявником та оголошено перерву до 18.01.2023.

Ухвалою від 18.01.2023, серед іншого,

- залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ;

- зобов`язано ОСОБА_1 оформити заяву про надання відповідей на запитання вказаних в Додатку № 19 відзиву на позовну заяву у відповідності до вимог ст.ст. 88, 90 ГПК України (у формі заяви свідка) та надати її суду не пізніше як за п`ять днів до наступного судового засідання з доказами надіслання учаснику справи, який поставив письмові запитання - Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія";

- клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача задоволено;

- залучено ОСОБА_2 до участі у справі в якості співвідповідача;

- зобов`язано Центр надання адміністративних послуг м. Дубно у порядку ч. 7 ст. 176 ГПК України протягом 5-ти днів від дня отримання даної ухвали, надати персональні дані про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 ;

- заяву представника позивача адвоката Корень О.М. про зміну підстав позову прийняти до розгляду. Подальший розгляд справи здійснювати із урахуванням заяви про зміну підстав позову;

- клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корень О.М. про витребування доказів від 11.01.2023 задоволено частково;

- витребувано у відповідача-1 належним чином завірену копію протоколу № 4 від 09.10.2017 загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дубенська аграрна компанія;

- у решті вимог клопотання представника позивача адвоката Корень О.М. про витребування доказів відмовлено;

- у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Корень О.М. про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи відмовлено;

- у задоволенні заяви представника позивача адвоката Корень О.М. про залучення до участі у справі приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук О.В. та приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округа Піддубну Л.П. у якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відмовлено;

- у задоволенні клопотання представника відповідача- 1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи - відмовлено;

- підготовче судове засідання відкладено на 09.02.2023.

У судовому засіданні оголошено перерву до 23.02.2023.

Ухвалою від 23.02.2023 у задоволенні клопотання від 09.02.2023 представника ОСОБА_1 адвоката Корень О.М. про зупинення провадження у справі 918/816/22 - відмовлено. Оголошено перерву та повідомлено учасників справи, що наступне підготовче судове засідання відбудеться 14.03.2023.

02 березня 2023 року від представника позивача адвоката Корень О.М. надійшли докази направлення на адреси учасників справи відповідей на запитання вказаних в Додатку № 19 відзиву на позовну заяву (у вигляді перекладу з англійської мови на українську).

14 березня 2023 року від представника позивача адвоката Корень О.М. надійшли:

- клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи;

- клопотання про зупинення розгляду справи № 918/816/22 до набрання законної сили рішенням у справі № 918/89/23;

- клопотання про витребування доказів у справі.

14 березня 2023 року у судовому засіданні приймали участь представники відповідача-1 - адвокат Лабовкін О.О. (в режимі ВКЗ) та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_3 - адвокат Дробот Д.М.

ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, явку своїх повноважних представників не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Господарський суд, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про відкладення (перенесення) розгляду справи, дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат Корень О.М. вказує, що задіяна як захисник обвинуваченого у справі № 155/375/21 провадження № 1-кп/155/41/22 щодо розгляду кримінального провадження 3 00025 від 24.03.2020, судове засідання у якій призначене на 14 00 год. 14.03.2023 у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області. Вказані обставини не дають можливості представнику позивача Лисака Віктора ні вчасно прибути до Господарського суду Рівненської області для прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні у справі №918/816/22, ні прийняти участь у зазначеному судовому засіданні у режимі відеоконференції. Відтак адвокат Корень О.М. просить суд перенести (відкласти) судове засідання у справі №918/816/22, призначене на 14.03.2023 на іншу дату.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

У судовому засіданні 18.01.2023 судом встановлено, що позивач та його представник у судове засідання не з`явилися. Від представника ОСОБА_1 адвоката Корень О.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи 18.01.2023, у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні.

Зважаючи на те, що неявка ОСОБА_1 та його представника адвоката Корень О.М. у судове засідання 14.03.2023 є повторною, у суду з огляду на норми п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України відсутня можливість для відкладення підготовчого засідання з підстав поважності причин неявки представника позивача.

При цьому, суд також виходить із того, що ст. 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 ст. 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті "справедливого суду", гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України").

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою та зважаючи на наявність клопотань ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про розгляд справи № 918/816/22 без їх участі, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання 14.03.2023 без участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх представників.

Господарський суд, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи (вх. № 3853/22 від 01.12.2022), встановив, що адвокат Корень О.М. просить суд зупинити провадження у справі № 918/816/22 до набрання законної сили рішенням у справі №918/940/22.

В обґрунтування означеного клопотання представник позивача вказує, що однією з підстав позову є той факт, що ОСОБА_7 без його відома було виключено зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія". Підставою для відмови в задоволенні позовних вимог представник третьої особи ОСОБА_3 вказує на той факт, що між ОСОБА_10 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі - продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною від 02.03.2020. Разом з тим, у провадженні господарського суду Рівненської області перебуває справа №918/940/22 про визнання недійсним договору купівлі - продажу частки в Товаристві з відкладальною обставиною від 02.03.2020 частки у статутному капіталі Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_2 . У даному випадку така неможливість продовження розгляду справи № 918/816/22 до розгляду справи №918/940/22 обумовлена тим, що у випадку визнання недійсним оспорюваного договору купівлі - продажу частки в Товаристві з відкладальною обставиною від 02.03.2020 частки у статутному капіталі Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_2 така підстава як укладення ОСОБА_11 договору щодо наміру здійснити відчуження частки відпаде. Встановити такі обставини при розгляді справи №918/816/22 неможливо, оскільки у справі № 918/940/22 беруть участь інші учасники, а саме, позивач ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" права якого порушені даним договором.

Господарський суд, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи, дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під «неможливістю розгляду цієї справи» розуміють неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Під «пов`язаною з даною справою іншою справою» розуміють таку іншу справу, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

«Іншим судом» є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Зупинення провадження у господарській справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної господарської справи залежить прийняття рішення у цій господарській справі.

Із матеріалів справи вбачається, що в обґрунтування позовної заяви у справі № 918/816/22 ОСОБА_9 зазначає, що він був учасником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" із часткою у статутному капіталі 25%. ОСОБА_7 було виключено зі складу учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія"; правомірність такого виключення ОСОБА_11 заперечується із підстав, наведених у позовній заяві та заяві про зміну підстав позову. На переконання позивача належним способом захисту корпоративних його прав буде відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача, тобто визначення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників у статутному капіталі товариства, які існували до порушеного права позивача. Позивач підкреслює, що частка у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" вибула з його власності без його відома, без його згоди та з порушенням його прав та законних інтересів.

Із заяв по суті спору, які надані суду відповідачами та третіми особами, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, вбачається, що сторони визнають що ОСОБА_9 дійсно виступав учасником відповідача-1, однак у добровільному порядку та за власною волею здійснив відчуження належної йому частки, що підтверджується укладеними між ОСОБА_10 та ОСОБА_2 :

- Договором купівлі-продажу частки в Товаристві з відкладальною обставиною, який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П. 02.03.2020 та зареєстровано за № 799 (предмет договору - частка у статутному капіталі у розмірі 13 %). 29.01.2021 між ОСОБА_12 (від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_13 та підставі довіреності від 30.11.2020 № 5177) та ОСОБА_2 було підписано Акт приймання передачі за Договором, справжність підписів на якому (в тому числі й повноважень) засвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П.;

- Договором купівлі-продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною, який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П. 02.03.2020 та зареєстровано за № 800 (предмет договору - частка у статутному капіталі у розмірі 12 %). 29.01.2021 між ОСОБА_12 (від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_13 та підставі довіреності від 30.11.2020 № 5178) та ОСОБА_2 було підписано Акт приймання передачі за Договором, справжність підписів на якому (в тому числі й повноважень) засвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П.

Судом встановлено, що до клопотання про зупинення провадження у справі представником позивача долучено копію ухвали Господарського суду Рівненської області від 24.11.2023 про відкриття провадження у справі № 918/940/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле" (PLC EVERWELLE)/(OU Everwelle) до відповідача - 1 ОСОБА_1 до відповідача - 2 ОСОБА_2 за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" та приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубної Лариси Петрівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в товаристві з відкладною обставиною.

Із поданих адвокатом ОСОБА_14 доказів вбачається, що у справі № 918/940/22 предметом позовних вимог є визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в Товаристві з відкладною обставиною.

Однак при цьому із поданих адвокатом ОСОБА_14 доказів неможливо встановити як саме справа № 918/940/22 пов`язана зі справою № 918/816/22 та чим обумовлена неможливість розгляду даної справи.

Із наданих представником позивача доказів неможливо встановити який саме договір оспорюються у судовому порядку у справі № 918/940/22 та чи оспорюється саме один із Договорів купівлі-продажу частки в Сільськогосподарському Товаристві з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", з відкладальною обставиною, які посвідчені приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П. 02.03.2020 та зареєстровано за № 799 (предмет договору - частка у статутному капіталі у розмірі 13 %) та за № 800 (предмет договору - частка у статутному капіталі у розмірі 12 %).

З огляду на викладене у сукупності суд дійшов висновку, що позивачем не доведено суду належними та допустимими доказами, що справи № 918/816/22 та № 918/940/22 пов`язані між собою.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлена неможливість розгляду справи. (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.01.2020 у справі № 917/130/19; Постанова Верховного Суду у від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17 та від 17.12.2019 у справі № 917/131/19).

Під час розгляду справ у порядку господарського судочинства обов`язок доказування покладається на учасників справи, який заявив відповідне клопотання. При цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_11 та його представником не доведено суду, що зібрані у справі № 918/816/22 докази не дозволяють об`єктивно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а також що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи № 918/816/22 до набрання законної сили у іншій справі № 918/940/22 та що вказані справи пов`язані між собою.

У матеріалах справи відсутні будь-які документи, з яких вдається можливим встановити предмет та підстави позову у справі 918/940/22. Позивачем не доведено суду, що у справі № 918/940/22 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у справі № 918/816/22 чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Окрім того, із доказів, наданих позивачем, не вдається з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної господарської справи № 918/940/22 залежить прийняття рішення у справі № 918/816/22.

Таким чином, суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання (вх. № 3853/22 від 01.12.2022) представника ОСОБА_1 адвоката Корень О.М. про зупинення провадження у справі № 918/816/22.

Також судом встановлено, що представником ОСОБА_1 адвоката Корень О.М. повторно подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 918/89/23.

Господарський суд, розглянувши дане клопотання, встановив, що судом уже вирішено по суті аналогічне клопотання, у задоволенні якого відмовлено з підстав, викладених в ухвалі від 23.02.2023.

Водночас, до клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке подано адвокатом Корень О.М., долучено нові докази.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що до клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке подано адвокатом Корень О.М. повторно, долучено нові докази, при цьому представником позивача не обґрунтовано неможливість їх подання у визначений законом строк з причин, що не залежали від неї. З огляду на викладене, докази, які долучено адвокатом Корень О.М. до клопотання (вх. № 2368/23 від 14.03.2023) до розгляду судом не приймаються.

Таким чином, суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання (вх. № 2368/23 від 14.03.2023) представника ОСОБА_1 адвоката Корень О.М. про зупинення провадження у справі № 918/816/22.

Також судом встановлено, що 14.03.2023 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів у якому адвокат Корень О.М. просить суд в порядку ст. 81 ГПК України витребувати:

- у відповідача-1 та Дубенської військової районної державної адміністрації належним чином, засвідчену копію статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", яка була чинна до проведення реєстраційної дії на підставі протоколу загальних зборів учасників відповідача-1 № 4 від 09.10.2017;

- витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання фізичною особою ОСОБА_10 ( ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_7 виданий 19.03.2019, код держави: EST, особовий ідентифікаційний номер: НОМЕР_8 ) державного кордону України у період часу з 01 січня 2017 року по даний час.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як встановлено судом ОСОБА_9 звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом у справі № 918/816/22 - 04.10.2022.

За положеннями ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень частини першої статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази, які надаються учасниками справи до суду, мають відповідати встановленим критеріям належності, допустимості, достовірності, вірогідності.

Прерогативою учасника справи є подання або витребування доказів необхідних на підтвердження чи спростування обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги чи заперечення.

При цьому, як вбачається із клопотання представника позивача про витребування доказів, адвокат Корень О.М. просить суд поновити строк на подання клопотання про витребування доказів, однак жодним чином в порядку ст. 119 ГПК України не наводить причин поважності пропуску встановленого законом процесуального строку на подання клопотання.

Суд зауважує, що процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в господарському судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників господарського процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Оскільки адвокатом Корень О.М. подано клопотання про витребування доказів із пропуском процесуального строку, встановленого Законом, а представник позивача не наводить причин поважності пропуску встановленого законом процесуального строку на подання клопотання, - господарський суд протокольною ухвалою 14.03.2023 залишив клопотання представника ОСОБА_1 адвокат Корень О.М. про витребування доказів без задоволення. При постановленні означеної ухвали судом прийнято до уваги прецеденті рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28.10.98 та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що від учасників справи не надходило заперечень щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Усі заявлені учасники заяви та клопотання господарським судом вирішено під час підготовчого провадження.

Сторонам було надано достатньо часу для обґрунтування своїх правових позицій та подання на вирішення клопотань чи заяв, зазначених у ст. 182 ГПК України.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 177, 181-183, 185, 227, 229, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 918/816/22.

2. Призначити справу № 918/816/22 до судового розгляду по суті на "04" квітня 2023 р. на 14:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 10.

Ухвала набирає законної сили 14.03.2023, в порядку передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України, негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею - 17.03.2023.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич