ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 березня 2023 рокуСправа № 912/1923/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/1923/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол", вул. Рекордна, 34-А, приміщення 48, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69019

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Нідерландське підприємство з іноземними інвестиціями "Безпека меду", вул. Пашутінська, буд. 22, кв. 21, м. Кропивницький, 25006

про стягнення 15 899 213,26 грн

Представники:

від позивача - Озюменко Р.Ю., адвокат, ордер серії АР №1108439 від 23.12.2022,

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол" до Товариства з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Нідерландське підприємство з іноземними інвестиціями "Безпека меду" про стягнення 15 899 213,26 грн, з яких: 9 947 200,00 грн основного боргу, 497 360,00 грн штрафу, 3 142 225,10 грн пені, 2 312 428,16 грн інфляційних втрат, з покладенням судових витрат.

Ухвалою від 13.01.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1923/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 07.02.2023 о 12:00 год та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

02.02.2023 відповідач подав суду відзив на позов із запереченнями позовних вимог, де зокрема зазначив клопотання про витребування від позивача оригіналів документів, доданих до позовної заяви.

В підготовчому засіданні 07.02.2023 суд оголосив перерву до 23.02.2023 об 11:00 год, про що постановив протокольну ухвалу.

14.02.2023 через систему "Електронний суд" позивач подав суду відповідь на відзив. Також позивач подав клопотання від 13.02.2023 про витребування у відповідача доказів.

20.02.2023 ГУ ДПС у Кіровоградській області подало суду лист №979/6/11-28-04-02-08 від 20.02.2023 на виконання ухвали суду.

20.02.2023 відповідач подав суду клопотання №02-23/5 від 17.02.2023 про витребування доказів.

Також, відповідач подав суду заперечення на відповідь на відзив.

21.02.2023 відповідач подав суду клопотання про відкладення засідання суду у зв`язку з перебуванням директора товариства Кошлатого Я.А., який є єдиним представником, у запланованому відрядженні згідно наказу №17/02-2023 від 17.02.2023.

23.02.2023 через систему "Електронний суд" позивач подав суду заяву про виклик свідка, а саме директора ТОВ СУНП ІІ "Безпека Меду" Кошлатого Я.А., з посиланням на ст. 87 ГПК України.

Ухвалою від 23.02.2023 суд витребував від сторін докази, оголосив перерву в підготовчому засіданні до 03.03.2023 о 09:00 год.

01.03.2023 в системі "Електронний суд" позивачем сформована заява про виклик свідка.

02.03.2023 на адресу суду від позивача надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 23.02.2023.

Також, 02.03.2023 на адресу суду від позивача надійшов лист, в якому повідомлено суд про неможливість надати оригінали договору з огляду на вказані обставини.

03.03.2023 до суду надійшло клопотання відповідача про продовження процесуального строку та відкладення підготовчого засідання, за змістом якого повідомлено про відсутність у відповідача витребуваних судом акта звірки станом на 22.09.2022 та видаткових накладних за період червень-вересень 2021 року між ТОВ НВП "Агрінол" та ТОВ СУНП ІІ "Безпека Меду". Крім того, відповідач повідомив про перебування керівника підприємства в лікарні на стаціонарному лікуванні у зв`язку з чим відсутня можливість прийняти участь у засіданні суду 03.03.2023 та надати інші витребувані судом оригінали документів у строк до 02.03.2023. Тому, відповідач просить суд відкласти розгляд справи та продовжити процесуальний строк надання витребуваних документів.

Ухвалою від 03.03.2023 суд відмовив в задоволенні заяви ТОВ "Науково-виробниче підприємство Агрінол" про виклик свідка. Витребував від відповідача оригінали доказів. Продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів. Оголосив перерву в підготовчому засіданні до 15.03.2023 о 11:00 год.

13.03.2023 відповідач подав суду заяву на виконання ухвали суду, до якої надано тільки оригінал договору та просив проводити засідання без його участі.

В підготовчому засіданні 15.03.2023 позивач не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Відповідач участі повноважного представника в засіданні суду не забезпечив, про дату, час і місце засідання суду повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення, що міститься в матеріалах справи.

Згідно пункту 18 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи положення ч. 1, 7-9 ст. 197, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, господарський суд вважає за необхідне забезпечити участь представника ТОВ "Науково-виробниче підприємство Агрінол" у засіданні суду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №912/1923/22 та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.03.2023 о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №204.

3. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол" у розгляді справи №912/1923/22 у судовому засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації - .

4. Провести судове засідання у справі №912/1923/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити позивачу на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд", відповідачу (25006, м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 22, кв. 21; ).

Повний текст ухвали складено - 15.03.2023.

Суддя В.Г. Кабакова