ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 березня 2023 року Справа № 915/226/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Ткаченко О.В., при секретарі Сулеймановій С.М.,

за участю сторін:

учасники справи в попереднє засідання не з`явились,

розглянувши у попередньому засіданні матеріали справи № 915/226/22

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи (боржника) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області із заявою б/н від 27.07.2022 (вх. № 2841/22) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, у якій просить суд прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі про неплатоспроможність та призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Білявського Віталія Віталійовича.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2022, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/226/22 та визначено головуючим у справі суддю Ткаченко О.В.

Ухвалою суду від 03.08.2022 було прийнято заяву гр. ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та призначено підготовче засідання на 18.08.2022.

18.08.2022 підготовче засідання у справі не відбулось.

Ухвалою від 30.08.2022 судом повідомлено заявника про призначення підготовчого засідання на 13.10.2022.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.10.2022 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність гр. ОСОБА_2 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів з моменту відкриття провадження у справі; призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Білявського Віталія Віталійовича (св-во про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1875 від 21.12.2018); вирішено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника. Призначено підготовче засідання на 07.12.2022.

14.10.2022 на сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення №69381 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

08.11.2022 до суду від Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (управління банкрутства) надійшов лист №14790/09.-1-28 від 18.10.2022 (вх.5144/22 від 08.11.2022), в якому зазначено, що наказом Міністерства юстиції України № 1998/5 від 19.05.2022 діяльність арбітражного керуючого Білявського В.В. припинено у зв`язку зі смертю.

Ухвалою суду від 07.12.2022, яку занесено до протоколу судового засідання, відкладено попереднє засідання на 12.01.2023; зобов`язано ОСОБА_3 завчасно надати до суду кандидатуру на посаду керуючого реструктуризацією боргів боржника.

12.01.2023 попереднє засідання у справі не відбулось у зв`язку зі знаходження судді Ткаченко О.В. у відрядженні.

Ухвалою суду від 16.01.2023 попереднє засідання у справі призначено на 02.02.2023.

Ухвалою суду від 02.02.2023, яку занесено до протоколу судового засідання, відсторонено арбітражного керуючого Білявського Віталія Віталійовича від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника. Ухвалено здійснити запит до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Попереднє засідання у справі відкладено на 15 березня 2023 року о 10:30 год.

02.02.2023 судом зроблено електронний запит до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

03.02.2023 до суду надійшла довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого, сформована автоматично у відповідь на електронний запит судді згідно з п.4.17 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, арбітражним керуючим визначено кандидатуру Шевцова Євгена Вікторовича (свідоцтво арбітражного керуючого №108 від 04.02.2013).

Ухвалою суду від 03.02.2023 запропоновано арбітражному керуючому Шевцову Євгену Вікторовичу (свідоцтво арбітражного керуючого №108 від 04.02.2013) завчасно до судового засідання у справі №915/226/22 подати до канцелярії господарського суду заяву на участь у даній справі.

09.02.2023 до суду від арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство від 09.02.2023 (Документ сформований в системі «Електронний суд» 09.02.2023), в якій арбітражний керуючий надав свою згоду на участь у справі № 915/226/22.

09.02.2023 до суду засобами електронного зв`язку від арбітражного керуючого Тущенка С.В. надійшла заява №01-21/208 від 09.02.2023 про згоду арбітражного керуючого на участь у справі № 915/226/22.

20.02.2023 до суду засобами електронного зв`язку від арбітражного керуючого Шевцова Є.В. надійшла заява вих.№01-21/335 від 20.02.2023 про відмову від участі у справі № 915/226/22 про несплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , в якій останній повідомляє про відмову від участі у даній справі у зв`язку з сімейними обставинами.

01.03.2023 до суду від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання/заява б/н від 01.03.2023 про заміну арбітражного керуючого, до якої додана заява б/н, без дати (вх.№2416/23 від 01.03.2023) арбітражного керуючого Белінської Н.О., в якій остання надає згоду на призначення її арбітражним керуючим у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Частинами 2, 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі. У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору. У разі якщо жоден із арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, не подав до господарського суду заяву про участь у справі, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого за власною ініціативою.

Розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Згідно п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Як встановлено вище, 09.02.2023 до суду від арбітражних керуючих Рябчуна Р.М. та Тущенка С.В. надійшли заяви про згоду на участь у справі № 915/226/22 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Окрім цього, 01.03.2023 від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання /заява про заміну арбітражного керуючого, до якої додана заява б/н, без дати (вх.№2416/23 від 01.03.2023) арбітражного керуючого Белінської Н.О., в якій остання надає згоду на призначення її арбітражним керуючим у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Переглянувши та проаналізувавши подані заяви, встановивши обставини справи, та з урахуванням наявності в матеріалах справи клопотання боржника ОСОБА_1 про заміну арбітражного керуючого у справі, суд погоджується з кандидатурою арбітражного керуючого, яка запропонована боржником.

Так, суд встановив, що арбітражний керуючий Белінська Н.О. здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013, має досвід виконання обов`язків арбітражного керуючого з грудня 2009 року.

Крім того, арбітражний керуючий Белінська Н.О. в заяві вказала, що не є заінтересованою особою у справі № 915/226/22, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, не має конфлікту інтересів та не належить до жодної категорії осіб, визначених у ч.3 ст. 28 КУзПБ. В 2021 році арбітражний керуючий підвищила кваліфікацію шляхом участі у семінарі з питань відновлення платоспроможності боржників або визнання їх банкрутами та успішно склала залік в Університеті імені Альфреда Нобеля. Згідно договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого від 21.12.2021 відповідальність арбітражного керуючого Белінської Н.О. застрахована. До того ж, арбітражний керуючий Белінська Н.О. вказала, що має необхідне матеріально-технічне забезпечення для здійснення діяльності керуючого.

З урахуванням викладеного, суд призначає Белінську Наталію Олександрівну керуючим реструктуризацією боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи- ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 12 Кодексу про банкрутство, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідне положення зазначається також і в ст. 30 Кодексу про банкрутство, яка імперативно встановлює, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями статті 30 Кодексу про банкрутство.

Статтею 30 Кодексу про банкрутство встановлено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Отже, нормами Кодексу про банкрутство встановлено фіксований розмір основної грошової винагороди.

Законодавцем установлено спосіб врегулювання неплатоспроможності фізичної особи виключно за заявою боржника. При цьому Законом України "Про судовий збір" не передбачено сплати судового збору за подання заяви фізичною особою про порушення справи про банкрутство. Відтак держава виконує свій обов`язок щодо забезпечення доступу неплатоспроможних фізичних осіб до правосуддя у справах про банкрутство, не встановлюючи для таких фізичних осіб ставок судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Водночас законодавцем не передбачено жодних альтернативних можливостей авансування на депозитний рахунок суду оплати послуг керуючого реструктуризацією за три місяці виконання ним повноважень, що є гарантією з боку держави оплати праці цією особи на час формування реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство та відповідає положенням частин 2, 6 ст. 43 Конституції України.

Зазначене не позбавляє можливості боржника (фізичної особи) укласти угоду з арбітражним керуючим, який погодиться на умовах відстрочення оплати до реалізації майна боржника виконувати повноваження керуючого реструктуризацією у справі про банкрутство цієї особи та відповідного звернення обох осіб (боржника та арбітражного керуючого) до суду про призначення його керуючим реструктуризацією у справу про банкрутство фізичної особи, яке подається разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Місцевий суд може розглянути подані документи, як альтернативу мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому, та прийняти відповідне рішення про можливість задоволення заяви боржника, дослідивши всю сукупність наданих ним доказів на обґрунтування неплатоспроможності фізичної особи (саме така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.11.2020 у справі №910/726/20).

З огляду на зазначене, Верховний Суд встановив наявність умов на укладення угоди з арбітражним керуючим, а саме: укладається на умовах відстрочення оплати та наявності майна боржника для погашення грошової винагороди у розмірі, який підлягає авансуванню боржником.

Так, до клопотання/заяви б/н від 01.03.2023 як доказ врегулювання між заявником та арбітражним керуючим питання щодо оплати винагороди керуючого реструктуризацією, яка підлягає авансуванню боржником, ОСОБА_1 додано договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 28.02.2023, укладений між ним та арбітражним керуючим Белінською Наталією Олександрівною. Згідно умов вказаного договору оплата послуг керуючого реструктуризацією становить 20130 грн. за весь строк час виконання повноважень, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг керуючого реструктуризацією (п.3.1).

Пунктом 3.3. Договору визначено, що сторона 2 - ОСОБА_1 вносить (перераховує) оплату рівними частинами протягом 10 місяців у сумі 2013 грн. щомісячно на депозитний рахунок суду, в якому відкрито провадження у справі про неплатоспроможність.

У п. 3.4. Договору зазначено про те, що розрахунки проводяться шляхом оплати боржником грошових коштів на депозитний рахунок суду, в якому перебуває провадження, у порядку п. 3.3. даного Договору, за умови надсилання арбітражним керуючим поточних звітів про проведену роботу та стан процедури реструктуризації боргів боржника.

У даному випадку договір арбітражний керуючий уклав с боржником на умовах розстрочення оплати його праці (2013 грн протягом 10 місяців), а не відстрочки оплати до реалізації майна боржника, як це визначено у постанові Верховного Суду від 19.11.2020 у справі №910/726/20.

Договір від 28.02.2023 укладено арбітражним керуючим Белінською Наталією Олександрівною та ОСОБА_1 не на всю суму винагороди керуючого реструктуризацією, яка підлягає авансуванню боржником, що є порушенням норм Кодексу України про банкрутство та не відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка не передбачає можливості зменшення розміру грошової винагороди керуючого реструктуризацією, сплата (авансування) якої у будь-якому випадку покладається на боржника у розмірі, встановленому Кодексом про банкрутство.

Суд зазначає про те, що в частині 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на таке, суд відхиляє доводи заявника про можливість укладання договору на умовах розстрочення оплати винагороди арбітражного керуючого.

Крім того, слід зазначити, що у вищезазначеній постанові від 19.11.2020 у справі №910/726/20 (п. 40) Верховний Суд звернув увагу на те, що Кодекс України з процедур банкрутства та інші норми законодавства не передбачають права боржника бути звільненим від авансування винагороди арбітражному керуючому при поданні такої заяви.

Аналогічна позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.09.2020 у справі №910/2629/20.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією не може становити менше ніж п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

З огляду на викладене, суд не приймає Договір про оплату праці, винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 28.02.2023, як належний доказ врегулювання між заявником та арбітражним керуючим питання щодо оплати винагороди керуючого реструктуризацією, яка підлягає авансуванню боржником та зобов`язує боржника ОСОБА_1 надати до суду відповідні докази доплати авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у сумі 37139,25 грн. (з урахуванням часткової сплати ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду авансування в розмірі 1860,75 грн., згідно квитанції від 23.02.2022).

У зв`язку з призначенням у даній справі арбітражного керуючого Белінської Н.О. (свідоцтво № 1900 від 12.02.2013, адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 38, кім. 305, ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), суд вважає за доцільне відкласти попереднє засідання на іншу дату для надання можливості призначеному керуючим реструктуризацією арбітражному керуючому Белінській Н.О. ознайомитись з матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд повідомляє учасників справи про відкладення попереднього засідання суду.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 24.02.2022.

Враховуючи воєнну ситуацію та стан небезпеки у Миколаївській області, з метою забезпечення розумного балансу між нормами ст. 3 Конституції України, ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень Закону України "Про правовий режим воєнного стану", приймаючи до уваги обставини даної справи та достатність часу, наданого всім учасникам справи для висловлення своєї правової позиції, суд вважає за можливе призначити судове засідання у справі, створивши учасникам умови належного балансу безпеки та ефективної реалізації їх процесуальних прав, шляхом визнання явки у вказане засідання необов`язковою.

Статтею 232 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 232, 234 ГПК України, ст. 28, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання боржника ОСОБА_1 № б/н від 01.03.2023 - задовольнити.

2. Призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво № 1900 від 12.02.2013, адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 38, кім. 305, ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

3. Відкласти попереднє засідання у справі № 915/226/22 на 08 травня 2023 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

4. Зобов`язати боржника ОСОБА_1 завчасно до попереднього засідання надати до суду докази доплати авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 37139,25 грн.

5. Провести розгляд справи поза межами встановленого КУзПБ строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

6.Копії даної ухвали направити боржнику, арбітражному керуючому Белінській Н.О. (ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), арбітражному керуючому Тущенку С.В. (ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 ), арбітражному керуючому Рябчуну Р.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ().

Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, РЕКОМЕНДУВАТИ учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу «Електронний суд»; засобами поштового зв`язку: 54005, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов?язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суд також вважає за необхідне наголосити на важливості добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Суд звертає увагу сторін на те, що у зв`язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 вих.15-211163/20, суд РЕКОМЕНДУЄ сторонам подати заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту, для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Ткаченко