УХВАЛА

м. Київ

15.03.2023Справа № 910/12691/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Степанець Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейвест", про звернення стягнення на предмет застави,

за участю представників:

позивача: Башарова В.Є.;

відповідача: Кузьміної К.О.;

третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року Акціонерне товариство "Банк Альянс" (далі - Банк) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс" (далі - Товариство), в якому просить суд звернути стягнення на предмет застави, оціночна вартість якого становить 25 670 000,00 грн, за договором застави транспортного засобу від 4 жовтня 2021 року № 21-001-78/ТЗ, укладеним між позивачем та відповідачем, у рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" за договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 4 жовтня 2021 року № 21-214/ЮК, укладеним між останнім та Банком, у розмірі 3 911501,37 доларів США, з яких: 3 800 00,00 доларів США - основна заборгованість, 111 501,37 доларів США - заборгованість за процентами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

12 грудня 2022 року через загальний відділ діловодства суду позивач на виконання вимог вказаної ухвали подав документи для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19 грудня 2022 року відкрито провадження в справі № 910/12691/22, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26 січня 2023 року, а також залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейвест" (далі - ТОВ "Дейвест").

12 січня 2023 року через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог.

18 січня 2023 року через загальний відділ діловодства суду від Банку надійшла відповідь на відзив від 13 січня 2022 року № 0113/23.

20 січня 2023 року через загальній відділ діловодства суду Товариство подало зустрічну позовну заяву до Банку про визнанням недійсним договору застави транспортного засобу від 4 жовтня 2021 року № 21-001-78/ТЗ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 січня 2023 року зустрічну позовну заяву Товариства разом з доданими до неї документами повернуто заявнику.

25 січня 2023 року через загальний відділ канцелярії суду відповідач подав клопотання про призначення судової експертизи.

26 січня 2023 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольні ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 23 лютого 2023 року.

8 лютого 2023 року на адресу суду від Банку надійшли заперечення від 6 лютого 2023 року № 0206/23 на клопотання відповідача про призначення експертизи.

22 лютого 2023 року через загальний відділ діловодства суду від ТОВ "Дейвест" надійшло клопотання від вказаної дати № 22-02/2023 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Евотерра Трейд".

23 лютого 2023 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольні ухвали: про відмову в задоволенні клопотання Товариства про призначення судової експертизи, про відмову в задоволенні клопотання ТОВ "Дейвест" від 22 лютого 2023 року № 22-02/2023 про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Евотерра Трейд", та про оголошення перерви до 15 березня 2023 року.

1 березня 2023 року через загальний відділ канцелярії суду Банк подав змінену позову заяву, в якій просив звернути стягнення на предмет застави, оціночна вартість якого становить 25 670 000,00 грн, за договором застави транспортного засобу від 4 жовтня 2021 року № 21-001-78/ТЗ, укладеним між позивачем та відповідачем, у рахунок погашення заборгованості ТОВ "Дейвест" за договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 4 жовтня 2021 року № 21-214/ЮК, укладеним між останнім та Банком, у розмірі 3 978 547,95 доларів США, з яких: 3 800 00,00 доларів США - основна заборгованість, 178 547,95 доларів США - заборгованість за процентами.

14 березня 2023 року через загальний відділ канцелярії суду третя особа подала письмові пояснення від вказаної дати № 14-03/23-3, а також клопотання від вказаної дати № 14-03/23/23-4 про відкладення розгляду справи.

За частиною 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи. У разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою (частини 2, 3 статті 163 ГПК України).

Судом встановлено, що у своєму позові від 18 листопада 2022 року № 02.1/3210 Банк просив суд звернути стягнення на предмет застави, оціночна вартість якого становить 25 670 000,00 грн, за договором застави транспортного засобу від 4 жовтня 2021 року № 21-001-78/ТЗ, укладеним між позивачем та відповідачем, у рахунок погашення заборгованості ТОВ "Дейвест" за договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 4 жовтня 2021 року № 21-214/ЮК, укладеним між останнім та Банком, у розмірі 3 911501,37 доларів США, з яких: 3 800 00,00 доларів США - основна заборгованість, 111 501,37 доларів США - заборгованість за процентами, а у зміненій позовній заяві - звернути стягнення на предмет застави, оціночна вартість якого становить 25 670 000,00 грн, за договором застави транспортного засобу від 4 жовтня 2021 року № 21-001-78/ТЗ, укладеним між позивачем та відповідачем, у рахунок погашення заборгованості ТОВ "Дейвест" за договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 4 жовтня 2021 року № 21-214/ЮК, укладеним між останнім та Банком, у розмірі 3 978 547,95 доларів США, з яких: 3 800 00,00 доларів США - основна заборгованість, 178 547,95 доларів США - заборгованість за процентами.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову. Зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи саме із розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду в справі № 907/9/17.

За умовами підпункту 1 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 2 481,00 грн, а відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 1 січня 2023 року - 2 684,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Враховуючи викладене, при зверненні до суду з вказаним позовом Банку слід було сплатити максимальний розмір судового збору - 868 350,00 грн (2 481,00 х 350), виходячи із заявленої заборгованості за договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 4 жовтня 2021 року № 21-214/ЮК, яка була визначена позивачем у сумі 3 911501,37 доларів США. Адже саме на задоволення вказаних грошових вимог спрямований цей позов.

Однак судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом Банк сплатив лише 385 050,00 грн судового збору, виходячи з оціночної вартості заставленого майна у розмірі 25 670 000,00 грн, що була визначена в договорі застави транспортного засобу від 4 жовтня 2021 року № 21-001-78/ТЗ.

У той же час, подаючи змінену позовну заяву, Банк згідно з приписами частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" мав виходити з того, що максимальний розмір судового збору в 2023 році складає 939 400,00 грн (2 684,00 грн х 350).

Отже, Банку необхідно доплатити судовий збір у розмірі 554 350,00 грн (939 400,00 грн - 385 050,00 грн).

Відповідно до частини 11 статті 176 ГПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви Банку без руху.

Керуючись статтями 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Акціонерного товариства "Банк Альянс" без руху.

Акціонерному товариству "Банк Альянс" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали належні докази доплати судового збору в розмірі 554 350,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали: 20 березня 2023 року.

СуддяЄ.В. Павленко