ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
"21" березня 2023 р. Справа № 924/544/22
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Сорока Д.В., розглянувши матеріали
за позовом Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент", м.Хмельницький
до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама", м.Хмельницький
до Дочірнього підприємства "Градобуд - Рівне, м.Хмельницький
за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама", м.Хмельницький:
- Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради
про визнання правочину недійсним (ухвалення додаткового рішення)
Представники сторін: не з"явились
До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент", м.Хмельницький до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама", м.Хмельницький, Дочірнього підприємства "Градобуд - Рівне, м.Хмельницький про визнання правочину недійсним.
Ухвалою суду від 05.08.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Рішенням суду від 28.11.2022р. у позові відмовлено.

На адресу суду 23.12.2022р. від представника ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент", м.Хмельницький витрат на правову (правничу) допомогу адвоката в сумі 34 000,00 грн.

Ухвалою суду від 29.12.2023р. розгляд заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент", м.Хмельницький витрат на правову (правничу) допомогу адвоката в сумі 34 000,00 грн. відкладено до повернення матеріалів справи №924/544/22 до господарського суду Хмельницької області.

03.03.2023р. матеріали справи №924/544/22 повернулись до господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 07.03.2023р. розгляд заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент", м.Хмельницький витрат на правову (правничу) допомогу адвоката в сумі 34 000,00 грн. призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представники сторін в засідання суду не з"явились.

При розгляді поданих сторонами заяв про прийняття по справі додаткового рішення судом враховується таке.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Статтею 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За змістом статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься у ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч.3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Тобто діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (позиція, викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/92/15/15-ц, об`єднаної палати КГС ВС від 22.01.2021 у справі №925/1137/19).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

Відповідно до п. п. 1, 2, 4, 5, 6, 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

У матеріалах справи наявний Договір про надання правової допомоги адвокатом № 12/08/22 від 12.08.2022 року укладений між адвокатом Курило Р.М. та Бадигою С.І.

В додатку №1 до Договору про надання правової допомоги адвокатом №12/08/22 від 12.08.2022 року на виконання п.1.1, п.6.1. цього Договору сторони визначили розмір гонорару адвоката за виконання доручень клієнта щодо представництва його інтересів у господарській справі № 924/544/22 та усіх необхідних процесуальних дій які стосуються вказаного спору, у наступному розмірі:

- ознайомлення позовною заявою ТОВ «Буд Кепітал Менеджмент» та її додатками у господарській справі №924/544/22, аналіз позовних вимог, збір матеріалів для підготовки та подання до суду заяви про залучення Бадиги СІ. в якості третьої особи - 4 000,00 грн.;

- обгрунтування письмової позиції Клієнта у справі, підготовка та подання до суду письмових пояснень ОСОБА_1 , як третьої особи, з направленням сторонам справи примірників письмових пояснень - 8 000,00 грн.;

- за участь адвоката у кожному судовому засіданні, що фактично відбулося за фізичної присутності адвоката у суді, а також, за умови відкладення судового засідання, з будь-яких причин не пов`язаних з неявкою адвоката та прибуття адвоката у судове засідання (вказана сума враховує транспортні витрати та тривалість поїздки адвоката до суду з м. Рівне до м. Хмельницький та його повернення) - 6 000,00 грн.;

- за участь адвоката у кожному судовому засіданні, за умови участі адвоката у судовому засіданні у режимі відео-конференції (без поїздки до м.Хмельницький) - 2 000,00 грн.;

- підготовка та подання до суду будь-якого роду процесуальних документів (заяв, клопотань, додаткових письмових пояснень, тощо) - 2 000,00 грн. за кожен процесуальний документ.

Відповідно до Акта приймання-передачі наданої правової допомоги за Договором про надання правничої допомоги №12/08/22 від 12.08.2022р. та Додатком №1 від 12.08.2022р. адвокат надав, а клієнт отримав правову допомогу наступного обсягу:

1.Ознайомлення з позовною заявою ТОВ «Буд Кепітал Менеджмент» та її додатками у господарській справі №924/544/22, аналіз позовних вимог, збір матеріалів для підготовки та подання до господарського суду Хмельницької області заяви про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи - 4 000,00 грн.;

2.Обгрунтування письмової позиції ОСОБА_1 у справі № 924/544/22, підготовка та подання до господарського суду Хмельницької області письмових пояснень ОСОБА_1 , як третьої особи, з направленням сторонам справи примірників письмових пояснень - 8 000,00 грн.;

3.Прибуття адвоката для участі 18.08.2022 року у судовому засіданні у господарській справі №924/544/22 у м.Хмельницький (засідання відкладено у зв`язку з неявкою до суду учасників справи) - 6 000,00 грн.;

4.Участь адвоката 30.08.2022 року у судовому засіданні в режимі відеоконференцїї у господарській справі № 924/544/22 - 2 000,00 грн.;

5. Подання адвокатом на вимогу суду письмових пояснень щодо заявлених клопотань інших учасників справи у господарській справі № 924/544/22 - 2 000,00 грн.;

6.Участь адвоката 15.09.2022 року у судовому засіданні в режимі відеоконференції у господарській справі № 924/544/22 - 2 000,00 грн.;

7. Участь адвоката 06.10.2022 року у судовому засіданні в режимі відеоконференції у господарській справі № 924/544/22 - 2 000,00 грн.;

8.Участь адвоката 26.10.2022 року у судовому засіданні в режимі відеоконференції у господарській справі № 924/544/22 - 2 000,00 грн.;

9.Участь адвоката 09.11.2022 року у судовому засіданні в режимі відеоконференції у господарській справі № 924/544/22 - 2 000,00 грн.;

10.Участь адвоката 24.11.2022 року у судовому засіданні в режимі відеоконференцїї у господарській справі № 924/544/22 - 2 000,00 грн.;

11.Участь адвоката 28.11.2022 року у судовому засіданні в режимі відеоконференцїї у господарській справі № 924/544/22 - 2 000,00 грн.

Загальна вартість наданих послуг становить 34 000,00 грн.

Акт є підставою для розрахунків, порядок яких визначений у Договорі.

Акт складено у двох примірниках, по одному для клієнта та для адвоката.

Сторони не мають жодних претензій одна до одної щодо обсягу та будь-яких інших істотних умов надання послуг за Договором.

Також, представником ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено розрахунок вартості надання правової допомоги за Договором про надання правничої допомоги №12/08/22 від 12.08.2022р. та Додатком № 1 від 12.08.2022р., укладеними між адвокатом Курило Р.М. та Бадигою С.І. на суму - 34 000,00 грн.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №906/513/18 «Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі -ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див., серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України» (заява № 19336/04, пункт 268) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обгрунтованим.

Основними критеріями визначення та розподілу судових витрат є їх дійсність, обгрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. Схожі правові висновки викладені в пунктах 33, 34 та 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19».

Заявлений представником ОСОБА_1 розмір судових витрат не відповідає принципам розумності, обґрунтованості та добросовісності.

Розмір заявлених представником ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу необхідно зменшити.

Відповідно до позиції, викладеної у постанові об`єднаної палати КГС ВС від 22.01.2021р. у справі №925/1137/19, за умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, не надання іншою стороною доказів невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям співмірності, у тому числі спростування правильності відповідних розрахунків, витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище та враховуючи фактичний об`єм наданих адвокатом послуг, співмірність суми витрат зі складністю справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності з урахуванням ціни позову у справі, беручи до уваги доведеність позивачем відповідно до вимог ст.74 Господарського процесуального кодексу України надання йому послуг професійної правничої допомоги, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент", м.Хмельницький витрат на правову (правничу) допомогу адвоката в сумі 10 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент", м.Хмельницький витрат на правову (правничу) допомогу адвоката в сумі 34 000,00 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Кепітал Менеджмент» (29000, м.Хмельницький, вул.Ковпака, 11, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.).

Видати наказ.

У стягненні 24 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення ГПК України.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 3 прим.:

1 - до справи

2 - представнику позивачу - Бейлику М.Б. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

3 - представнику третьої особи - Курило Р.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )