ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 березня 2023 року Справа № 903/970/22

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімекс Альянс Україна"

до відповідача: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім.Івана Франка

про стягнення 4404780,56 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з.

У зв`язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України.

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімекс Альянс Україна" звернулися до суду з позовом до Приватно-орендного сільськосподарського підприємства ім.Івана Франка про стягнення 4404780,56 грн, з них 3600059,20 грн основного боргу, 49766,42 грн - 3 % річних, 394949,02 грн інфляційних втрат, 360005,92 грн штрафу.

При обґрунтуванні позовних вимог посилаються на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 18 від 11.01.2022 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 26.12.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.11.2022, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, позивачу - відповідь на відзив.

16.01.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив на позовну заяву в якому просить у задоволенні позову відмовити, при цьому вказує, що копії видаткових накладних (що засвідчені неналежною особою) не оформлені належним чином, відповідно не можуть посвідчувати передачу відповідачу продукції, а отже строк оплати такої продукції не настав. Позовна заява позивача за № 13а є передчасною. Також звертає увагу суду, що всупереч п. 4.2.3 договору поставки, позивачем не доведено наявність та не долучені до позовної заяви належним чином засвідчені копії довіреності на отримання продукції, рівно як і у видаткових накладних не вказані реквізити такої довіреності. Що у свою чергу свідчить на переконання відповідача про недоведеність факту передачі продукції відповідачу. Крім того, просить на підставі ст. 233 ГК України, ст. 551 ЦК України зменшити розмір трафу на 90 % до 36000,59 грн, оскільки з огляду на всі фактичні обставини справи, враховуючи важливість збереження господарської діяльності відповідача (який у час воєнної агресії рф продовжує здійснювати агровиробництво та проводити виплати до 3000 орендодавцям землі сільськогосподарського призначення у Волинській області), приймаючи до уваги відсутність доказів, які б свідчили про погіршення фінансового стану, ускладнення в господарській діяльності чи завдання позивачу збитків саме в результаті порушення відповідачем умов договору поставки №80 від 05.02.2020 року, відсутність в діях відповідача прямого умислу, спрямованого на порушення зобов`язання, період прострочення який є незначним.

17.01.2023 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву № 17а від 17.01.2023 в якій просить провести судове засідання 24.01.2023 без участі представника позивача. Дана заява приєднана до матеріалів справи.

В судовому засіданні 24.01.2023 представник відповідача заявив усне клопотання про притягнення позивача до відповідальності за зловживання процесуальними правами, а саме зазначення в позовній заяві невірної(неіснуючої) електронної пошти відповідача. Крім того, просив зазначити строк подання відповідачу заперечень на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 24.01.2023 повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 21.02.2023; запропоновано відповідачу подати клопотання про притягнення позивача до відповідальності за зловживання процесуальними правами у письмовій формі (разом із доказами направлення копії позивачу); встановлено відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив на подання заперечень на відповідь на відзив (разом із доказами направлення копії позивачу).

30.01.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання від 27.01.2023 про притягнення позивача до відповідальності за зловживання процесуальними правами. Також просить суд на підставі ч.3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) залишити без розгляду позовну заяву позивача та застосувати заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

10.02.2023 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав пояснення від 31.01.2023 в яких вказує, що адреса електронної пошти відповідача використовувалась останнім ще з 2018 року, так як договірні відносини між сторонами тривають вже більше 5 років на підтвердження чого долучає скріншот переписки між сторонами.

20.02.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заперечення на відповідь на відзив (пояснення) в якому просить суд: залишити без розгляду пояснення від 31.01.2023 представника позивача на підставі ч.2 ст. 118 ГПК України; не брати до уваги додатки до позовної заяви на підставі абз.2 ч.6 ст. 91 ГПК України та/або ч.9 ст. 80 ГПК України; у задоволенні позовної заяви позивача відмовити повністю (у випадку не залишення без розгляду позову на підставі клопотання відповідача); зменшити розмір заявленого до стягнення штрафу на 90 % до 36000,59 грн (у випадку задоволення позовних вимог, зокрема в частині стягнення штрафу). Звертає увагу суду, що пояснення позивач від 31.01.2023 за своє суттю є відповіддю на відзив, яка подана з пропуском строку без клопотання про його поновлення, також зазначає, що відповідач заявляє сумнів у відповідності копій усіх документів, що подані позивачем до суду разом з позовною заявою.

В судовому засіданні 21.02.2023 суд на місці ухвалив відмовити у задоволені заяви відповідача про застосування заходів процесуального примусу, клопотання відповідача про залишення без розгляду пояснень позивача від 31.01.2023 прийняти письмові пояснення в частині заперечень на заяву відповідача про зловживання процесуальними правами разом з доданим доказом, в іншій частині, керуючись ст.118 ГПК України, залишено пояснення без розгляду, оскільки дані подано з пропуском процесуального строку без клопотання про його поновлення.

Ухвалою суду повідомлено сторони про те, що розгляд справи по суті відбудеться 14.03.2023.

10.03.2023 сторони по справі через відділ документального забезпечення та контролю подали спільну заяву (вх.№ 01-74/378/23) про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

14.03.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву про розгляд справи 14.03.2023 без участі його представника.

Відповідно до п.1 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Згідно п.2 ст. 192 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 3 ст. 192 ГПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно п. 4 ст. 192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що мирова угода не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, стосується прав та обов`язків сторін по справі, представники сторін не обмежені вчинити відповідні дії, тому заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 46, 181, 182, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімекс Альянс Україна" та Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім.Івана Франка про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду укладену 07.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сімекс Альянс Україна" (вул.Гостинна,13, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08401, ) та Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством ім.Івана Франка (с.Губин Перший, Горохівський район, Волинська область, 45726, ) в такій редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 903/970/22

ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

м.Луцьк 7 березня 2022 року

Ми, що нижче підписалися, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімекс Альянс Україна" (ідентифікаційний код 37517349), в особі Генерального директора Саулка Руслана Вячеславовича, яка діє на підставі Статуту (далі - "Стягувач/Позивач"), та Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Івана Франка (ідентифікаційний код 03373842), в особі директора Тарарая Олега Васильовича, що діє на підставі Статуту (надалі іменується "Боржник/Відповідач"), що є сторонами у справі № 903/970/22, яка знаходиться на розгляді у Господарському суді Волинської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімекс Альянс Україна" до Приватно- орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка " про стягнення заборгованості за договором Договір поставки № 18 від 11 січня 2022р. 3600059,20 грн основного боргу, 394949,02 грн інфляційних втрат, 49766,42 грн три проценти річних, 360005,92 грн штрафу, а також судовий збір у розмірі 66071,70 грн, домовились з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та керуючись ст. 192 ГПК України про укладення мирової угоди у справі № 903/970/22, на наступних - умовах:

1. Сторони підтверджують, що між ними дійсно 11.01.2022 р. було укладено Договір поставки № 18 (копії наявні в матеріалах справи).

2. Відповідач/Боржник підтверджує, що спір виник в результаті порушення ним своїх зобов`язань щодо своєчасного та повного проведення розрахунків за отриманий від Стягувача/Позивача товар.

3. Сторони визнають, що сума основного боргу Боржника/Відповідача перед Стягувачем/Позивачем, за період, що є предметом позову, на момент подання позову складала 3600059,20 грн.

4. Стягувач/Позивач відмовляється від вимог щодо стягнення з Боржника/Відповідача 394949,02 грн. інфляційних втрат, 49766,42 грн. три проценти річних, які нараховані Стягувачем/Позивачем як штрафні санкції за неналежне виконання Боржником/Відповідачем умов Договір поставки № 18 від 11 січня 2022р., що є предметом позову.

5.Боржник/Відповідач гарантує та зобов`язується сплатити Стягувачу/Позивачу на поточний рахунок ІВАN: НОМЕР_1 у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м. Київ МФО 300614 суму основного боргу у розмірі 3600059,20 грн, 360005,92 грн штрафу, всього 3960065,12 грн та 50 відсотків судового збору, сплаченого останнім при поданні позову в розмірі 33035,85 грн.

6. Сторони домовилися, що заборгованість, вказана у п. 5 Мирової угоди (3600059,20 грн основного боргу, 360005,92 грн штрафу) та 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 33035,85 грн, всього: 3993100,97 грн буде погашатися Боржником/Відповідачем шляхом, перерахування грошових коштів на користь Стягувача у розмірі - за наступним графіком:

200000,00 грн. до 31.03.2023;

200000,00 грн. до 30.04.2023;

200000,00 грн. до 31.05.2023;

200000,00 грн. до 30.06.2023;

200000,00 грн. до 30.07.2023;

2960065,12 грн. до 31.08.2023

та 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 33035,85 грн. до 31.09.2023.

7. Боржник/Відповідач має право достроково погасити борг у повному обсязі.

8. Дана Мирова угода направляється Сторонам до Господарського суду Волинської області для її затвердження.

9. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

10. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

11. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу: перший - для Стягувача/Позивача, другий - для Боржника/Відповідача, третій - для суду.

12. Стягувач/Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника/Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

13. Боржник/Відповідач і Стягувач/Позивач заявляють, що ні процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання, її умови не суперечать закону, і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, в тому числі держави.

14. Зобов`язання Сторін по мировій угоді повинні виконуватися належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

15. Ухвала Господарського суду Волинської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом на підставі ч.2 ст. 193, ч.3 ст. 327 ГПК України та п. 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» про стягнення Товариством з обмеженою відповідальністю "Сімекс Альянс Україна" з Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Івана Франка повної суми, зазначеної в п.5 даної Мирової угоди, а саме: 3600059,20 грн основного боргу, 360005,92 грн штрафу та 50 відсотків судового збору, сплаченого при подані позову у розмірі 33035,85 грн.

16. Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 231 ГПК України, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Реквізити та підписи сторін:

Стягувач/Позивач: Боржник/Відповідач:

Місцезнаходження юридичної особи: Місцезнаходження юридичної особи:

вул.Гостинна,13, м.Переяслав-Хмельницький, 45726, Волинська обл., Горохівський р-н,

Київська область, 08401, с.Губин Перший, вул. Луцька, буд. № 43

п/р НОМЕР_2

у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м.Київ п/р НОМЕР_3

МФО 300614, ІПН НОМЕР_4 у АТ «Прокредит Банк» МФО 320984

моб.тел. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ІПН НОМЕР_7

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Генеральний директор Р. В. Саулко Директор Олег Тарарай

3. Закрити провадження у справі № 903/970/22 у зв`язку з затвердженням мирової угоди.

Ухвала господарського суду є виконавчим документом та набирає законної сили негайно після її підписання 16 березня 2023 року.

Ухвала дійсна для пред`явлення до примусового виконання по 17 березня 2026 року.

Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімекс Альянс Україна" (вул.Гостинна,13, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08401, ).

Боржником за даною ухвалою є Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім.Івана Франка (с.Губин Перший, Горохівський район, Волинська область, 45726, ).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 16.03.2023.

Суддя А. С. Вороняк