УХВАЛА

21 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 906/43/22 (906/459/22)

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.10.2022

та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2023

у справі № 906/43/22 (906/459/22)

за заявою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" Козирицького Андрія Сергійовича

до - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД",

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун"

про визнання недійсним додаткового договору від 30.09.2021р.

в межах справи №906/43/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун"

про банкрутство,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 20.10.2022 заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" Козирицького Андрія Сергійовича №02-30/1028 від 30.06.2022 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" про визнання недійсним додаткового договору від 30.09.2021 року, задоволено. Визнано недійсним з моменту укладення додатковий договір від 30.09.2021 року про внесення змін до договору про поворотну безпроцентну фінансову допомогу №1203 від 12.03.2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" на користь арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича 1240,50 грн. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" на користь арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича 1240,50 грн. судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 20.10.2022 року у справі №906/43/22(906/459/22), без змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" з доданими до неї матеріалами (надіслана 06.02.2023 року, що підтверджується конвертом з штрихкодом 621) на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.10.2022 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 у справі № 906/43/22 (906/459/22), в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані судові рішення; ухвалити нове рішення яким відмовити повністю у задоволенні заяви розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" Козирицького Андрія Сергійовича.

Клопотання скаржника про поновлення строку на подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 представник скаржника отримав 16.01.2023 на електронну пошту, що підтверджується скріншотом електронної скриньки.

Ухвалою Верховного Суду від 23.02.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.10.2022 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 у справі № 906/43/22 (906/459/22), залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.02.2023 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктами 1,4 частини другої статті 287 ГПК України та наводить достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування цих підстав.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.10.2022 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 у справі № 906/43/22 (906/459/22).

Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 та рішення Господарського суду Житомирської області від 20.10.2022 у справі № 906/43/22 (906/459/22).

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.10.2022 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 у справі № 906/43/22 (906/459/22).

4.Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.10.2022 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 у справі №906/43/22 (906/459/22) до розгляду на 05 квітня 2023 року о 11:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

6.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.

7. Витребувати з Господарського суду Житомирської області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №906/43/22 (906/459/22).

8.Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Житомирської області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

9.Повідомити учасників справи № 906/43/22 (906/459/22) про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І.