ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"21" лютого 2023 р. Справа № 906/178/22
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Маціщук А.В.
судді Мельник О.В.
судді Петухов М.Г.
секретар судового засідання Приступлюк Т.В.
за участю представників сторін:
позивача - не з`явився
відповідача - не з`явився
розглянувши заяву Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 906/178/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабіс"
до Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області
про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 04.01.2022 р.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 р. прийнято відмову ТОВ "Лабіс" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.08.2022 р. та на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 30.08.2022 р. у справі № 906/178/22. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Лабіс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.08.2022 р. та на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 30.08.2022 р. у справі № 906/178/22 закрито.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 р. заяву Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу призначено на "21" лютого 2023 р. об 12:30 год.
Позивач ТОВ «Лабіс» подав до суду письмові пояснення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Не заперечує, що відповідачем у апеляційному провадженні у даній справі № 906/178/22 був поданий відзив на апеляційну скаргу. Разом з тим, звертає увагу, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від "13" жовтня 2022 року встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, проте представником відповідача відзив на апеляційну скаргу поданий 18.11.2022 р., тобто - поза межами строку, визначеного в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду.
Доводить, що відповідачем у апеляційному провадженні не дотриманий строк, встановлений процесуальним законом та судом для подання відзиву, і у додатках до відзиву на апеляційну скаргу відсутні докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Позивач отримав відзив на апеляційну скаргу лише після завантаження його працівниками суду до підсистеми «Електронний Суд».
Посилається на висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 08 червня 2022 року у справі № 357/380/20 і зазначає, що подання відзиву на апеляційну скаргу є реалізацією принципу змагальності сторін, і лише у випадку, якщо інші учасники справи добросовісно реагували на відкриття апеляційного провадження поданням відзиву на апеляційну скаргу, такі сторони можуть розраховувати на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі викладеного просить у задоволенні заяви Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовити в повному обсязі за безпідставністю. Одночасно просить розглядати заяву без участі позивача та його представника.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів встановила підстави для часткового задоволення заяви позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи таке.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 р. апеляційне провадження у даній справі закрито.
Згідно з ч.ч.3, 5-6 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.
Нормами ст.123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Відповідно до норм ч.1 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно зі статтею 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч.2 ст.126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У відповідності до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Як зазначено вище, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи доданий договір про надання правової допомоги № 212, укладений 14 листопада 2022 року Хорошівською селищною радою Житомирського району Житомирської області та адвокатом Ващук Юлією Сергіївною з метою представництва інтересів відповідача в суді апеляційної інстанції /а.с. 229-230 у т.1/.
Згідно з п.1.1. вказаного договору адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) у справі № 906/178/22 в суді апеляційної інстанції на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками.
Відповідно до п.1 акту адвокат Ващук Юлія Сергіївна здає, а клієнт приймає правову допомогу, надану згідно з договором про надання правової допомоги № 212 від 14 листопада 2022 року, яка полягає у вивчення матеріалів апеляційних скарг у справі № 906/178/22 та судової практики (правових позицій ВС), підготовки відзиву на апеляційні скарги у справі № 906/178/22.
У пункті 2 акту адвокат та клієнт погодили, що умови договору про надання правової допомоги в частині наданих послуг станом на 25.01.2023 р. виконані в повному об`ємі, і сторони не мають жодних претензій одна до одної щодо наданих послуг.
Виконання адвокатом для відповідача зазначених в акті робіт, а саме - підготовка відзиву на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.08.2022 р. та на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 30.08.2022 р. у справі № 906/178/22 підтверджені матеріалами справи: суду наданий відзив на апеляційну скаргу, підписаний адвокатом Ващук Ю.С., який діє на підставі ордеру серії АМ № 1037155 від 18.11.2022 р./а.с. 189-194 у т.1/.
Разом з тим, за змістом акту приймання-передачі наданих послуг від 25 січня 2023 року адвокатом виконані роботи з вивчення матеріалів апеляційних скарг у справі № 906/178/22 та судової практики (правових позицій Верховного Суду). Колегія суддів вважає, що підготовка відзиву на апеляційну скаргу охоплює такі складовими елементи правничої роботи адвоката як вивчення апеляційної скарги, на яку готується відзив, та ознайомлення з судовою практикою, тому окрема оплата клієнтом таких робіт не підлягає відшкодуванню, оскільки не є розумно необхідною.
Гонорар адвоката у договорі про надання правової допомоги встановлений сторонами у фіксованому розмірі.
Разом з тим, нормами ч. 5-6 ст.126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст.236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Згідно з ч.4 ст.11 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015, п. п. 34-36 рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009, у п. 80 рішення у справі Двойних проти України від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 зазначено, що вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Також, Верховним Судом зазначено, що у ч.5 ст.129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Висновки, аналогічні вищенаведении, викладені також в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19.
Колегія суддів враховує, що предметом позову є одна вимога немайнового характеру - про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 04.01.2022 р., і відповідно до додаткової угоди пропонувалося в новій редакції лише п. 9 договору оренди землі. Адвокат Ващук Юлія Сергіївна брала участь у вирішенні спору судом першої інстанції, тому з метою підготовки відзиву на апеляційну скаргу адвокатом нові матеріали чи докази такі, що не були залучені до справи на стадіі розгляду справи судом першої інстанції, - не вивчались, оскільки не надавались суду.
Також апеляційним судом береться до уваги поведінка позивача під час розгляду справи та його дії з метою врегулювання спору, а саме - подання заяви про відмову від апеляційної скарги, яка прийнята Північно-західного апеляційним господарським судом згідно з ухвалою від 07.02.2023 р.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару є завищеним щодо іншої сторони, враховуючи наведені вище критеріі. Отже, за конкретних обставин у справі колегія суддів дійшла висновку про пропорційність та реальність витрат на професійну правову допомогу адвоката, які підлягають відшкодуванню відповідачеві за рахунок позивача, частково у сумі 7000 грн.
Доводи позивача, що відзив на апеляційну скаргу поданий з порушенням строку на його подання, колегія суддів відхиляє як необгрунтовані, оскільки такі заперечення не містять посилання на докази. Так, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2022 року суд встановив учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Враховуючи, що конкретна дата отримання ухвали відповідачем не визначена судом, тому є безпідставними твердження позивача про порушення встановленого судом строку, який обраховується як 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, тоді як скаржник помилково пов`язує такий строк з надсилання і отримання апеляційної скарги.
Судом враховано при цьому, що відзив на апеляційну скаргу був поданий до відмови позивача від апеляційної скарги і до початку першого судового засідання в суді апеляційної інстанції, чим забезпечено принцип змагальності учасників судового процесу, тобто робота адвокатом реально виконана, тому відсутні підстави для висновку про необґрунтованість витрат на надання правової допомоги як підготовки відзиву на апеляційну скаргу представником відповідача.
Щодо доводів позивача, що до відзиву не надано доказів надіслання іншим учасникам справи, колегія суддів зазначає, що сама по собі така обставина не тягне за собою залишення без розгляду або повернення відзиву, оскільки відзив було подано до суду, про що зазначено вище.
Підсумовуючи вищенаведене та керуючись нормами ст. 130 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що заяву відповідача підлягає задоволенню частково з покладенням на позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн. та відхиляється в решті заявленої суми.
Керуючись ст. ст. 129, 130, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволити частково.
2. Господарському суду Житомирської області видати наказ на виконання цієї додаткової ухвали.
3. Додаткова ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.
Додаткову ухвалу апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
4. Матеріали справи № 906/178/22 повернути Господарському суду Житомирської області.
Повний текст додаткової ухвали складено 21.03.2023 р.
Головуючий суддя Маціщук А.В.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Петухов М.Г.