overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.03.2023м. ДніпроСправа № 904/3175/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Купрум Капітал Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬВІС 2000"

про стягнення 1 353 266 грн. 80 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача Шклярук Д.С.

від відповідача6 не з`явився.

.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Купрум Капітал Груп" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬВІС 2000" 1 353 266 грн. 80 коп., з яких 200 000 грн. сума основного боргу, штрафних санкцій за прострочення виконання основного зобов`язання 1 080 000 грн., 3% річних 10 257 грн. 53 коп., інфляційних втрат 63 009 грн. 27 коп. та судових витрат у справі.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача надав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Пропонується учасникам справи зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб- порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 04.04.2023 о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку, на електронну адресу суду .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.03.2023м. ДніпроСправа № 904/4845/22

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ"

до Акціонерне товариство "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

про стягнення 3 479 794 грн. 96 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Кузьміна І.С.

Від відповідача Вошколуп В.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариство "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" 3 479 794 грн., яка складається з 2 581 771 грн. 43 коп. заборгованості, 39 194 грн. 72 коп. 3% річних, 560 005 грн. 57 коп. пені, 298 823 грн. 24 коп. інфляційних втрат.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, просив суд зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Пропонується учасникам справи зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб- порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 11.04.2023 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку, на електронну адресу суду .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в тексті ухвали суду

20.03.2023м. ДніпроСправа № 904/1143/21 (904/8765/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К" (місто Коростень)

до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" (місто Коростень)

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" (місто Житомир)

про визнання недійсним договору №1 від 28.02.2017 про відстрочення погашення

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 02.03.2023 відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 13.04.2023 о 12:00 год.

При виготовленні тексту вказаної ухвали суду від 02.03.2023 було допущено описки в її резолютивній частині стосовно дати наступного судового засідання, а саме судом помилково зазначено дату та час наступного засідання, як "06.04.2023 об 11:20 год." в той час, як вірно "13.04.2023 об 12:30 год."

Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущені описки в ухвалі суду від 02.03.2023 по справі №904/1143/21 (904/8765/21).

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2023 по справі №904/1143/21 (904/8765/21).

Викласти абзац перший резолютивної частини ухвали господарського суду від 02.03.2023 по справі №904/1143/21 (904/8765/21) в наступній редакції:

"Відкласти підготовче засідання в межах розумного строку на 13.04.2023 на 12:30, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-410 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в тексті ухвали суду

20.03.2023м. ДніпроСправа № 904/1143/21 (904/2103/22)

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

в інтересах Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" (11500, Житомирська область, місто Коростень, вулиця Сосновського 65, ідентифікаційний код 00203134)

до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - арбітражного керуючого Ткаченко Дениса Володимировича (49107, місто Дніпро, вулиця Казакова, будинок 3, офіс 14)

про відшкодування збитків, завданих підприємству діями посадової особи

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 02.03.2023 відкладено підготовче засідання в межах розумного строку, а також розгляд клопотання позивача про призначення судово-товарознавчої та судово-економічної експертизи (вх. суду №7906/23 від 16.02.2023) на 13.04.2023 о 12:20.

При виготовленні тексту вказаної ухвали суду від 02.03.2023 було допущено описки в її резолютивній частині стосовно дати наступного судового засідання, а саме судом помилково зазначено дату та час наступного засідання, як "06.04.2023 об 11:40 год." в той час, як вірно "13.04.2023 об 12:45 год."

Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущені описки в ухвалі суду від 02.03.2023 по справі №904/1143/21 (904/2103/22).

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2023 по справі №904/1143/21 (904/2103/22).

Викласти абзаци 1-2 резолютивної частини ухвали господарського суду від 02.03.2023 по справі №904/1143/21 (904/2103/22) в наступній редакції:

"Відкласти підготовче засідання в межах розумного строку на 13.04.2023 на 12:45, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-410 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відкласти розгляд клопотання позивача про призначення судово-товарознавчої та судово-економічної експертизи (вх. суду №7906/23 від 16.02.2023) на 13.04.2023 о 12:20.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.02.2023м. ДніпроСправа № 904/763/23
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Колісника І.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро
до боржника: Приватного підприємства "Алекс ВК", с. Раївка Синельниківського району Дніпропетровської області
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 1241,29 грн,
Подана до суду заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 150 Господарського процесуального кодексу України.
Передбачені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Під час звернення до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено судовий збір у сумі 268,40 грн - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на 53,68 грн більше від належного до сплати - 214,72 грн, з урахуванням приписів частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" про застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у разі подання до суду процесуальних документів в електронній формі та висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 (провадження № 12-26гс22).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 275, 276 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Роз`яснити стягувачу, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, є підставою для його повернення за ухвалою суду з державного бюджету за відповідним клопотанням особи, яка його сплатила.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 21.03.2023.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до 22.03.2026.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 21.03.2023.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.03.2023 м. ДніпроСправа № 904/4922/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2023, яке набрало законної сили 21.03.2023.
Стягувач: Державний бюджет України (рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків).
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.03.2026.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.03.2023 м. ДніпроСправа № 904/4922/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2023, яке набрало законної сили 21.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.03.2026.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.03.2023 м. ДніпроСправа № 904/5029/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2023, яке набрало законної сили 21.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.03.2026.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.03.2023м. ДніпроСправа № 904/1375/23

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАРФІЛД - 14", м Дніпро

до Акціонерного товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про стягнення заборгованості і в розмірі 486 268, 08 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАРФІЛД - 14"(далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - Відповідач) стягнення заборгованості і в розмірі 486 268, 08 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань за договором про нестандартне приєднання замовником № 005252926 від 16.10.2020 року.

До позову не додано доказів сплати судового збору в належному розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено вимогу майнового характеру, за яку має бути сплачений судовий збір у розмірі 7 294, 02 грн.

Натомість, Позивачем надано платіжну інструкція № 153 від 08.03.2023 про сплату судового збору у розмірі 7 266,91 грн., тобто, останній повинен доплатити судовий збір у розмірі 27,11 грн.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 164 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91, 162, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази доплати судового збору у розмірі 27,11 грн.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2023м. ДніпроСправа № 904/3980/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок" Енергоальянс", м. Запоріжжя

до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 725 952 грн 80 коп. за договором поставки від 09.09.2021 № 2104574

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки у резолютивній частині рішення від 24.02.2023 за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту рішення від 24.02.2023 по справі № 904/3980/22 у резолютивній частині вказаного рішення судом помилково не зазначено про відмову у решті позовних вимог, з огляду на часткове задоволення позову.

У зв`язку із чим резолютивна частина рішення від 24.02.2023 підлягає доповненню четвертим абзацом наступного змісту: " В решті позову відмовити".

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення від 24.02.2023, доповнивши її четвертим абзацом наступного змісту: " В решті позову відмовити".

Абзаци 4-5 резолютивної частини рішення від 24.02.2023 вважати абзацами 5-6 відповідно.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею -20.03.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 20.03.2023м. ДніпроСправа № 904/8998/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2022, яке набрало законної сили 10.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.03.2026.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.03.2023м. ДніпроСправа № 904/1310/23

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Виробничого кооперативу "Южний", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення грошових коштів за користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Виробничого кооперативу "Южний" і просить суд стягнути грошові кошти за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :02:069:0071, за період з 01.01.2022 до 31.12.2022, у розмірі 278 670,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач після закінчення строку дії Договору оренди земельної ділянки від 07.03.2012 не повернув Позивачу земельну ділянку та фактично продовжує використовувати її без правовстановлюючих документів, що призвело до недоотримання місцевим бюджетом коштів. Тому Відповідач зобов`язаний повернути ці кошти Позивачу на підставі ст. 1212 ЦК України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 20.03.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота