ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2023 м. ДніпроСправа № 904/9932/16 (904/4911/22)

За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 1 783 988,17 грн.

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від позивача представник Шамраєв М.Є. дов. №01Др-134-0922 від 07.09.22р.

від відповідача представник не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ" про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу за вересень-жовтень 2022 року в розмірі 1 783 988,17 грн., з яких: 1 658 498,87 грн. - основний борг, 98 828,36 грн. - пеня, 20 731,24 грн. - інфляційні втрати, 5 929,70 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором розподілу природного газу №09420VR8EDAP016 від 01.01.2016, в частині повної та своєчасної оплати послуг з розподілу природного газу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 25.01.2023 о 12:40год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: Позивачу - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); Відповідачу - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання - заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу.

28.12.2022 представник позивача подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив суд: - прийняти цю заяву про збільшення позовних вимог та розглядати справу з її урахуванням; - стягнути з Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» (51917, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, пр. Аношкіна, буд. 179, ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2) заборгованість за послуги з розподілу природного газу за вересень-жовтень 2022 в сумі 2 663 811,46 грн, з яких: - 2 487 748,31 грн - основний борг; - 146 539,60 грн - пеня; - 20 731,24 грн - інфляційні втрати; - 8 792,31 грн - 3% річних. Покласти на Приватне акціонерне товариство «Дніпровський завод мінеральних добрив» (51917, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, пр. Аношкіна, буд. 179, ) понесені Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2) судові витрати.

Відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що зазначена заява не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, заява позивача про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду. Подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог.

11.01.2023 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву. Судом відзив прийнято до відома.

13.01.2023 представник позивача подав до суду відповідь на відзив. Судом відповідь на відзив прийнято до відома.

В підготовчому засіданні 25.01.2023 господарським судом оголошено перерву до 15.02.2023 о 10:40 год.

30.01.2023 представник позивача подав до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. Судом долучено до матеріалів справи подані позивачем докази.

15.02.2023 представник відповідача подав до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. Судом долучено до матеріалів справи подані відповідачем докази.

В підготовчому засіданні 15.02.2023 господарським судом оголошено перерву до 22.02.2023 об 11:40 год.

21.02.2023 представник позивача подав до суду додаткові пояснення. Судом додаткові пояснення позивача прийнято до відома.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.03.2023 об 11:00год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

21.03.2023 представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з неможливістю забезпечення явки представника відповідача в судове засідання, яке призначено на 21.03.2023р. Судом клопотання представника відповідача прийнято до розгляду.

В судове засідання 21.03.2023 з`явився представник позивача.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 22.02.2023 матеріали справи, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд прийшов до наступних висновків.

В обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи, представник відповідача зазначив, що представник ПАТ «ДЗМД» Снітько Е.В. на підставі наказу №037 від 20.03.2023 направлений у відрядження до м. Київ з 20.03.2023 до 22.03.2023 з метою проведення переговорів та укладення контактів для відновлення виробництва й визначення механізму виконання плану санації ПАТ «ДЗМД». З огляду на вказане, представник ПАТ «ДЗМД» повідомив суд про те, що не може прийняти участь у засіданні, що призначене на 21.03.2023 та просив суд перенести розгляд справи на іншу дату та в разі закінчення строків розгляду справи просив продовжити відповідний строк розгляду.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 202 цього кодексу.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

Беручи до уваги принципи своєчасності розгляду судом спорів, гарантії прав сторін на розгляд судової справи щодо цивільних прав та обов`язків упродовж розумного строку, враховуючи необхідність дотримання балансу процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи по суті на 29.03.2023р. о 10:20год.

Керуючись статтями 46, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи по суті на 29.03.2023р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана - 22.03.2023р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Владимиренко