ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023м. ДніпроСправа № 904/3623/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г.,

за участі секретаря судового засідання Риженко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Монтажбуд", м. Дніпро

Відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 228 797, 05 грн.

Представники:

Від позивача: Бистров C.А., довіреність № 7797-К-Н-О від 09.09.2021, адвокат

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

РУХ СПРАВИ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Монтажбуд" про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.08.2021 у розмірі 228 797, 05 грн., з яких:

- 200 000, 02 грн. - заборгованість за кредитом;

- 28 797, 03 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Ухвалою від 25.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

11.11.2022 від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача, в якому він просив залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою від 16.11.2022 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/3623/22 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 06.12.2022. Зобов`язано позивача надати пояснення щодо позовних вимог до співвідповідача.

Ухвалою від 16.11.2022 надіслано запит Центру надання адміністративних послуг "Правобережний" м. Дніпра про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

06.12.2022 сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Клопотання позивача про залучення співвідповідача залишено на розгляді суду.

Ухвалою від 06.12.2022 відкладено підготовче засідання на 09.01.2023.

03.01.2022 від позивача надійшла заява про приєднання документів до матеріалів справи.

09.01.2023 сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Позивач направив уточнену позовну заяву, в якій просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Монтажбуд" та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.08.2021 у розмірі 228 797, 05 грн., з яких:

- 200 000, 02 грн. - заборгованість за кредитом;

- 28 797, 03 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Крім того, від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі.

Уточнену позовну заяву залишено на розгляді суду.

Ухвалою суду від 09.01.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 30.01.2023.

23.01.2023 від позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 24.01.2023 задоволено заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon.

30.01.2023 в підготовчому засіданні суд прийняв уточнену позовну заяву до розгляду.

Позивач підтримав уточнені позовні вимоги.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився.

Ухвалою від 30.01.2023 залучено до участі у справі № 904/3623/22 в якості відповідача-2 ОСОБА_1 . Відкладено підготовче засідання на 27.02.2023.

27.02.2023 в підготовчому засіданні позивач підтримав уточненні позовні вимоги.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися.

Ухвалою від 27.02.2023 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 13.03.2023

13.03.2023 позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання на з`явилися.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

13.03.2023 в судовому засіданні, в порядку ст. 240 ГК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем-1 порушені зобов`язання за кредитним договором від 02.08.2021 щодо своєчасного та повного повернення кредиту. З урахуванням договору поруки №POR113 від 26.07.2021 заборгованість підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА-1.

З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, слід зазначити таке.

У зв`язку з відсутністю фінансування потреб Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції суду, зокрема, в період з 24.02.2022 по теперішній час (13.03.2023), ухвали суду від 25.10.2022, 16.11.2022, 06.12.2022, 09.01.2023, 24.01.2023, 30.01.2023, 27.02.2023 не були відправлені учасникам даної справи засобами поштового зв`язку.

В той же час, відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

У відповідності до вказаних вище положень, господарським судом було здійснено надсилання ухвал суду на електронну адресу відповідача-1- , які отримані останнім , що підтверджується Довідками про доставку електронного листа на електронну адресу відповідача-1.

Так, ухвалою суду від 25.10.2022, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом також враховані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, на випадок направлення відповідачем відзиву на позовну заяву або клопотання до суду поштовим зв`язком.

Однак, станом на 13.03.2023 строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг та враховуючи обмеження, пов`язані з запровадженням воєнного стану, закінчився.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає, що відповідач-1 не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА-2.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Суд зазначає, що у зв`язку з відсутністю фінансування суду, ухвали суду по справі на адресу відповідача не направлені.

Слід зазначити, що суд розмістив оголошення для відповідача на офіційному сайті суду з метою повідомлення останнього про наявність справи в суді.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі є наявність підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.08.2021 та договором поруки №POR113 від 26.07.2021 у розмірі 228 797, 05 грн рн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

02.08.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест-Монтажбуд" через систему інтернет-клієнт-банкінгу було підписано із використанням електронного цифрового підпису анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ».

Відповідно до цієї заяви позичальник приєднався до розділу 3.2.8 Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови), які розміщені на офіційному веб-сайті AT КБ «Приватбанк» http://privatbank.ua.

Також, 26.07.2021 між ОСОБА_1 (поручитель) та AT КБ «Приватбанк» (кредитор) було укладено договір поруки № POR113.

Щодо дати укладення договору поруки, позивач зазначив, що фактично він був підписаний 03.08.2021, про що свідчить файл перевірки підпису КЕП договору поруки (а.с. 52).

Предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання підприємством ТОВ «Інвест-Монтажбуд» , далі - «боржник» зобов`язань, які випливають з кредитного договору (п. 1.1 договору поруки).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Пунктом 3.2.8.1 Умов визначено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту «Кредит КУБ» для фінансування поточної діяльності клієнта, в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та ін. винагород в обумовлені цим Договором терміни. Кредитування клієнта здійснюється в межах встановленого банком ліміту кредитування, про який банк повідомляє клієнта через встановлені канали комунікацій. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в Заяві про приєднання по Умов та правил надання послуги «КУБ» (далі Заява), а також в системі Приват24. Клієнт приєднується до Послуги шляхом підписання кваліфікованим електронним підписом Заяви в системі Приват24 або у сервісі «Paperless» або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору. Кредит також може надаватись шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги.

Відповідно до пункту 3.2.8.3 Умов надання кредитів у рамках Послуги здійснюється на наступних умовах: банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту терміновий кредит в обмін на зобов`язання клієнта щодо повернення кредиту, сплати відсотків, комісій та винагород. Відсоткова ставка за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, їх кількість і дати їх здійснення вказуються в Заяві. Заява на приєднання до Послуги в системі Приват24 або у сервісі Папка24 або іншим шляхом підписується електронним підписом, є способом укладання кредитного договору в електронному вигляді.

Згідно з ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Таким чином, між позивачем та відповідачем-1 було укладено кредитний договір.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як було зазначено вище, 02.08.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест-Монтажбуд" було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ».

Пунктом 1.3 заяви встановлено, що кредит надається на строк 12 місяців з дати видачі кредитних коштів. Погашення заборгованості здійснюється щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом; погашення процентів щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в яке було надано кредит (п. 1.6 Заяви).

Банк виконав належним чином зобов`язання за договором, надавши відповідачу-1 кредитний ліміт в розмірі 400000грн, що підтверджується банківською випискою по рахунку № НОМЕР_1 за період з 03.08.2021 по 08.02.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.2.8.3.1 Умов передбачено, що повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у Заяві. Для позичальників, що працюють у сегменті агро-бізнесу, може бути встановлений окремий порядок погашення, що передбачає погашення основного боргу тільки 6 останніх місяців користування кредитом. банк здійснює договірне списання грошей з поточного рахунку клієнта в строки і розмірах, передбачених умовами кредитного договору. Остаточний термін погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту.

У відповідності до пунктів 3.2.8.5.2 та 3.2.8.5.3 Умов Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Монтажбуд" взяло на себе зобов`язання оплатити проценти за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії згідно з п. 3.2.8.3.2, а також повернути кредит у терміни і в сумах, які встановлено в пунктах 3.2.8,3.1, 3.2.8.5.14, 3.2.8.6.2, а також зазначені в Заяві, шляхом розміщення необхідних для планового погашення внеску коштів на своєму поточному рахунку.

Відповідно до п. 3.2.8.9 Умов за користування кредитом у період з дати списання коштів з позикового рахунку до дат погашення кредиту згідно з пунктами 3.2.8.1, 3.2.8.2, 3.2.8.3, 3.2.8.3.1 цього договору клієнт сплачує проценти у вигляді щомісячної комісії в розмірі, зазначеному в п. 3.2.8.3.2.

За змістом п. 3.2.8.3.2 Умов за користування Послугою клієнт сплачує щомісяця проценти за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії в розмірі, що зазначені в пункті 1.4 Заяви.

Пункт 3.2.8.9.2 Умов передбачає, що сплата процентів за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії, передбаченої пунктом 3.2.8.3.2 Умов, здійснюється в дати платежів, зазначені у Заяві, про що зазначено у п. 3.2.8.3.1 Умов.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

Згідно з п. 3.2.8.9.1 Умов та відповідно до ст. 212 ЦК України у разі порушення клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених пунктами 3.2.8.5.2 та 3.2.8.5.3 цього договору, клієнт сплачує банку відсотки в розмірі, зазначеному в п. 3.2.8.3,3 цього договору.

У свою чергу пунктом 3.2.8.3.3 Умов визначено, що при порушенні клієнтом будь-якого грошового зобов`язання Позичальник сплачує банки відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому у пункті 1.6 Заяви.

Нарахування прострочених відсотків здійснюється щодня, при цьому відсотки розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів у році. День повернення кредиту в часовій інтервал нарахування відсотків не враховується (п. 3.2.8.9.7 Умов).

Невиконання відповідачем-1 зобов`язань за договором призвело до виникнення заборгованості станом на 30.09.2022 у розмірі:

- 200 000,00грн - заборгованість за кредитом;

- 28 797,03 грн- заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, нарахованої згідно пунктів 3.2.8.3.2 та 3.2.8.9.1 Умов за період з 03.03.2022 по 30.09.2022.

Як було зазначено вище, 26.07.2021 між ОСОБА_1 (поручитель) та AT КБ «Приватбанк» (кредитор) було укладено договір поруки № POR113.

Предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання підприємством ТОВ "Інвест-Монтажбуд", , далі-боржник зобов`язань за угодами-приєднання до: розділу 3.2.8. "Кредит КУБ" Умов та правил надання банківських послуг, далі Угода 1 по сплаті:

1) процентної ставки за користування кредитом:

- за період користування кредитом згідно з п. 3.2.8.3.2. угоди 1 - перші 6 місяців 1,4% в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7 місяця - 1,2% від початкового розміру кредиту;

- за період користування кредитом згідно з п. 3.2.8.3.3. угоди 1 - 4,0% в місяць від суми простроченої заборгованості

2) кредиту в розмірі 400 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за Угодою-1 в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

У п. 1.5 договору поруки сторонами погоджено, що у випадку невиконання боржником зобов`язань за угодою-1 боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У випадку невиконання боржником якого-небудь зобов`язання, передбаченого п. 1.1. договору, кредитор має право направити поручителю вимогу із зазначенням невиконаного(их) зобов`язання(нь). Ненаправлення кредитором вказаної вимоги не є перешкодою та не позбавляє права кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе поручителем зобов`язання або вимагати від поручителя вииконання взятих на себе зобов`язань іншими способами. Поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник у випадку невиконання боржником зобов`язань за угодою 1, незалежно від факту направлення чи ненаправлення кредитором поручитею передбаченої даним пунктом вимоги (п. 2.1.2. договору поруки).

При цьому суд встановив, що передбачена договором порука не є припиненою, а у договорі сторони визначили, що строк припинення поруки - через 15 років після укладення цього договору поруки (п. 4.1), тобто порука є дійсною.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

В ході вирішення спору встановлений факт наявності заборгованості Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест-Монтажбуд" за договором банківського обслуговування від 02.08.2021 у вказаній сумі і з урахуванням договору поруки № POR113 від 26.07.2021 спірна сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Частиною 1 статті 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, суд задовольняє позов в повному обсязі.

Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, та приймаючи до уваги, що жоден із відповідачів не виконав своїх зобов`язань за договорами, судовий збір покладається на відповідачів порівну.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Монтажбуд" Відповідача-2: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 228 797, 05 грн. - задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Монтажбуд" (49010, м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, буд. 3, ідентифікаційний код 41291061) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.08.2021 в розмірі 228 797,05грн з яких: 200 000,00грн - заборгованість за кредитом, 28 797,03грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Монтажбуд" (49010, м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, буд. 3, ідентифікаційний код 41291061) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) 1 715,98 грн. витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) 1 715,98 грн. витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано - 20.03.2023.

Суддя Н.Г. Назаренко