ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/295/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю Чарівний ліхтарик, м. Ужгород

та до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 - відділ державної реєстрації юридичних осіб-підприємців виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства та скасування реєстраційної дії/запису

За участю представників:

від позивача - Ковач Іван Васильович, адвокат, ордер серія АО № 1062349 від 15 грудня 2022 року

від відповідача 1 - Олійник Роман Богданович, адвокат, ордер серія АО № 1029182 від 29 квітня 2021 року

від відповідача 2 - не з`явився

від 3-ї особи відповідача 2 - не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської з позовом до відповідачів про визнання рішення загальних зборів ТОВ Чарівний ліхтарик () від 30 жовтня 2018 року №30/10/18 про обрання голови та секретаря загальних зборів учасників товариства, про затвердження нової редакції статуту товариства та уповноваження на реєстрацію прийнятих рішень недійсним, а також про визнання протиправною та скасувати реєстраційну дію/запис від 07.11.2018 року №5000041 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Ужгородської міської ради Грісь Артема Васильовича щодо реєстрації нової редакції статуту ТОВ Чарівний ліхтарик ().

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 907/295/21 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 01 червня 2021 року.

Ухвалою суду від 01.06.2021 призначено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду. Відкладено підготовче засідання на 22 червня 2021 року.

Ухвалою суду від 22.06.2021 року відкладено розгляд клопотання про зупинення провадження у справі та підготовче засідання на 14.07.2021 року, залучено до участі у справі за заявою відповідача 2 третю особу на стороні відповідача 2 - відділ державної реєстрації юридичних осіб-підприємців ВК Ужгородської міської ради.

Ухвалою суду від 14.07.2021 відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання про зупинення провадження у справі на 31.08.2021 року.

Ухвалою суду від 31.08.2021 відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання про зупинення провадження у справі на 23.09.2021 року.

Ухвалою суду від 22.09.2021 року призначено підготовче засідання на 19.10.2021.

Ухвалою суду від 19.10.2021 року частково задоволено клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі №907/295/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Чарівний ліхтарик про визнання рішення загальних зборів від 30 жовтня 2018 року №30/10/18, до набрання законної сили судовими рішеннями Господарського суду Закарпатської області у справі № 907/166/21. Зобов`язано учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи №907/295/21.

15.09.2022 року позивачем подано суду клопотання про поновлення провадження у справі №907/295/21, вказуючи на те, що рішення Господарського суду Закарпатської області у справі №907/166/21 набрало законної сили, відповідно підстави, передбачені ст. 227 ГПК України для подальшого зупинення справи №907/925/21, відпали.

Ухвалою від 03.10.2022 року поновлено провадження у справі та підготовче засідання призначено на 25.10.2022 року.

Ухвалою суду від 25.10.2022 відкладено підготовче засідання на 15.11.2022 року.

14.11.2022 до суду відповідачем 1 подано клопотання про зупинення провадження у справі, з мотивів викладених в ньому.

Ухвалою суду від 15.11.2022 відкладено підготовче засідання на 07.12.2022 року.

До початку судового засідання відповідачем 1 подано клопотання про застосування строків позовної давності з мотивів наведених в ньому.

Ухвалою суду від 07.12.2022 відкладено підготовче засідання на 18.01.2023 року.

Ухвалою суду від 18.01.2021 відкладено підготовче засідання на 14.02.2023 року.

Призначене засідання суду 14.02.2023 року о 10:30 год. не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Закарпатської області.

Ухвалою суду від 14.02.2023 року відкладено підготовче засідання та клопотання про зупинення провадження у справі на 09.03.2023 року.

У засіданні суду відповідач 1 своє клопотання про зупинення провадження у справі підтримує у повному обсязі з підстав, наведених у ньому, разом з тим, просить суд взяти до уваги те, що у провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа №907/167/21 (суддя Ушак І.Г.) за позовом ТОВ «Чарівний ліхтарик» до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування реєстраційної дії/запису від 26.11.2018 р. №6000041 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської ради Грись Артема Васильовича про скасування реєстрації нової редакції статуту ТОВ «Чарівний ліхтарик» (запис про реєстраційну дію №5000041 від 07.11.2018 р.), яку було затверджено рішенням Загальних зборів учасників товариства №30/10/18 від 30.10.2018 р. У межах даної справи позивач стверджує, що дії державного реєстратора є незаконними, оскільки він не мав права здійснювати скасування реєстраційної дії з підстави, яка була застосована, а саме - шляхом виправлення помилок, а також, що позивачем не подавалося жодних документів для здійснення реєстраційної дії по скасуванню реєстрації нової редакції статуту товариства у зв`язку з відсутністю такого наміру.

Відповідач 1 стверджує, що спір по справі №907/167/21 за позовом ТОВ «Чарівний ліхтарик» до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, що перебуває на розгляді Господарського суду Закарпатської області, безпосередньо пов`язаний із господарською справою №907/295/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Чарівний ліхтарик». А можливість розгляду спору у межах справи №907/295/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Чарівний ліхтарик» безпосередньо залежить від вирішення господарської справи №907/167/21 за позовом ТОВ «Чарівний ліхтарик» до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, оскільки рішенням суду може бути поновлено реєстраційну дію щодо реєстрації нової редакції статуту товариства, що в результаті може вплинути на наявність або відсутність предмету спору по справі №907/295/21 (щодо позовної вимоги про визнання протиправною та скасувати реєстраційну дію/запис від 07.11.2018 року №5000041).

При цьому, як свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.02.2021 року щодо ТОВ «Чарівний ліхтарик», реєстраційну дію/запис від 07.11.2018 року №5000041 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на даний час скасовано згідно реєстраційної дії/запису від 26.11.2018 р. №6000041 (копія витягу була додана до відзиву на позов). Тобто на даний час та реєстраційна дія/запис, яку просить визнати протиправною та скасувати позивач, скасована самим реєстратором.

Присутній позивач у судовому засіданні заперечень стосовно поданого клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі письмових заперечень не подав.

Відповідач 2 та третя особа своїх повноважних представників у засідання суду не направили.

Разом з тим протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи 907/167/21 між суддями призначено (суддю Пригару Л.І.) від 08.03.2023 року у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Ушак І.Г.

Суд розглянувши клопотання відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Чарівний ліхтарик про зупинення провадження у справі, заслухавши висловлену думку позивача, дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача 1 з огляду на наступне:

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Приписами п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача 1 та зупинити провадження у справі №907/295/21 до набрання законної сили рішення у справі №907/167/21.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 185, 227, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Чарівний ліхтарик про зупинення провадження у справі у справі № 907/295/21 - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №907/295/21 до набрання законної сили рішення у справі №297/167/21.

3. Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи №907/295/21.

4. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з моменту її підписання

Повний текст ухвали складено та підписано 17.03.2023

Суддя О.Ф. Ремецькі