ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"15" березня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2341/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

секретар судового засідання Гутникова О.С.,

за участю представників сторін:

від ТОВ Іскра-Юг не з`явився;

від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області не з`явився;

від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Ананьївської міської ради - не з`явились;

від ОСОБА_6 , ФГ Магденко - не з`явились;

третя особа - ОСОБА_7 (особисто, паспорт),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу №916/2341/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Іскра-Юг (66434, Одеська область, Ананьївський район, с.Новоолександрівка, )

до відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65078, Одеська обл., місто Одеса, вул. Космонавтів, будинок 34, )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 )

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 )

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 )

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Ананьївської міської ради (66401, Одеська область, Подільський район, м. Ананьїв, вул. Незалежності,51, )

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 )

Фермерське господарство Магденко (66431, Одеська область, Ананьївський район, с. Шелехове, )

про визнання протиправними дій, зобов`язання скасувати зміни до відомостей Державного земельного кадастру

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Іскра-Юг звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якій просить суд:

- визнати незаконною державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0296, місце розташування: Одеська область, Ананьївський район, Новоолександрівська сільська рада ( за межами населеного пункту);

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0296, місце розташування: Одеська область, Ананьївський район, Новоолександрівська сільська рада (за межами населеного пункту).

- припинити усі речові права на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0296, місце розташування: Одеська область, Ананьївський район, Новоолександрівська сільська рада (за межами населеного пункту), а саме: право власності (номер запису про право власності 40439497, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 5696190 від 08.02.2021 р.), право оренди земельної ділянки (номер запису про інше речове право 35391676, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51033905 від 07.02.2020 р.), право постійного користування земельною ділянкою (номер запису про інше речове право 34722682, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50304770 від 18.12.2019 р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на незаконну реєстрацію 03.12.2019 відділом в Ананьївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0296, площею 24,99 га з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства (01.02), накладенням на п`ять інших вже зареєстрованих земельних ділянок, які перебували в користуванні позивача на підставі договорів оренди з власниками - фізичними особами та використовувались за своїм цільовим призначенням, а саме: товарне сільськогосподарське виробництво. Кадастрові номери земельних ділянок, на місці яких було зареєстровано спірну земельну ділянку, самоправно перенесені державним кадастровим реєстратором на земельні масиви, що належать до невитебуваних земельних часток (паїв), відносно яких технічна документація не розроблялась, і які не реєструвались в Державному земельному кадастрі відповідно до встановленої законом процедури.

З огляду на зазначене, позивач, посилаючись на ст.79 1 Земельного кодексу України, ст.15, 20, 24, 25 ЗУ «Про державний земельний кадастр» та п.67,73,741 111 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 №1051 вказує, що внаслідок незаконних дій державного кадастрового реєстратора з правомірного користування позивача вибули п`ять земельних ділянок, так як, правовстановлюючі документи орендодавців - фізичних осіб, на належні їм на праві власності земельні ділянки, тепер фактично не відповідають існуючим характеристикам земельних ділянок у натурі на місцевості, що унеможливлює їх подальше законне використання.

Разом з позовною заявою до суду надано клопотання про витребування доказів (вх.№19770/22 від 16.09.2022).

19.09.2022 до суду від ОСОБА_6 надійшли заперечення на відкриття провадження у справі (вх.№20089/22).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.09.2022 (суддя Петров В.С.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2341/22, за правилами загального позовного провадження, із призначенням підготовчого засідання на 17.10.2022.

21.09.2022 до суду від ФГ Магденко надійшла заява про відмову у відкритті провадження у справі (вх.№20409/22).

26.09.2022 до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№20749/22), відповідно до якого останній просив суд залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Ананьївську міську раду, ОСОБА_6 та Фермерське господарство Магденко.

17.10.2022 до суду від ОСОБА_6 надійшла заява про закриття провадження у справі (вх.№22798/22).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.10.2022 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Ананьївську міську раду, ОСОБА_6 , Фермерське господарство Магденко, та підготовче засідання відкладено на 07.11.2022.

07.11.2022 до суду від позивача надійшло уточнене клопотання про витребування доказів (вх.№24966/22).

В судовому засіданні 07.11.2022 судом оголошено протокольні ухвали: про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів та про відмову в задоволення клопотання ОСОБА_6 про закриття провадження у справі від 17.10.2022.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.11.2022 підготовче засідання по справі відкладено на 21.11.2022.

07.11.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (вх.№25056/22).

09.11.2022 до суду від ОСОБА_6 надійшли письмові пояснення по справі (вх.№25507/22).

10.11.2022 до суду від Ананьївської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (вх.№25660/22).

14.11.2022 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (вх.№25977/22).

14.11.2022 до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (вх.№25977/22).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.11.2022 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; підготовче засідання у справі відкладено на 09.12.2022.

22.11.2022 до суду від ОСОБА_4 та ОСОБА_7 надійшла заява про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (вх.№ 26666/22).

01.12.2022 до суду від ОСОБА_5 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (вх.№27212/22).

08.12.2022 до суду від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі (вх.№27817/22 та вх.№27819/22).

08.12.2022 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову (вх.№ 27852/22), відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо внесення 03 грудня 2019 року змін до відомостей Державного земельного кадастру (виправлення відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0059; :01:001:0060;:01:001:0061;:01:001:0043,:01:001:0044;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області скасувати внесені 03 грудня 2019 року зміни до відомостей Державного земельного кадастру (виправлення відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0059; :01:001:0060;:01:001:0061;:01:001:0043,:01:001:0044.

06.01.2023 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх.№ 468/23).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.12.2022 до участі у справі залучено ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та відкладено підготовче засідання на 11.01.2023.

Судове засідання, призначене на 11.01.2023, не відбулось, у зв`язку з відсутністю живлення електроенергії в адміністративній будівлі суду 11.01.2023 через аварійні відключення енергопостачання у м. Одесі, спричинені масовими ракетними обстрілами ворогом енергетичної інфраструктури України, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.01.2023 підготовче засідання у справі призначено на 25.01.2023.

20.01.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№2082/23).

Судове засідання, призначене на 25.01.2023, не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.01.2023 підготовче засідання у справі призначено на 09.02.2023.

Розпорядженням керівника апарату суду від 06.02.2023 №19 було призначено повторний автоматичний розподіл, зокрема, цієї судової справи, у зв`язку з увільненням судді ОСОБА_8 з 02.02.2023 від виконання обов`язків з відправлення правосуддя на період проходження військової служби за призовом осіб на військову службу по загальній мобілізації на строк до оголошення демобілізації та з метою дотримання строків визначених ГПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2023, справу № 916/2341/22 передано на розгляд судді Мостепаненко Ю.І.

Між тим, суддя Мостепаненко Ю.І. в період з 07.02.2023 по 17.02.2023 перебувала на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.02.2023 прийнято справу №916/2341/22 до свого провадження, розгляд справи вирішено здійснювати спочатку, підготовче засідання призначено на 15.03.2023.

23.02.2023 до суду від ТОВ Іскра-Юг надійшло клопотання (вх.№ 5833/23), згідно якою позивач просив суд забезпечити його участь в судовому засіданні у справі №916/2341/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon", яка задоволена ухвалою суду від 24.02.2023.

09.03.2023 до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№7612/23).

Також, позивач просить суд повернути ТОВ Іскра-Юг сплачений за подачу позовної заяви судовий збір у розмірі 7 443 грн.

14.03.2023 до суду від ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№8071/23).

В судове засідання 15.03.2023 представник позивача не з`явився, в режимі відеоконференції на зв`язок не вийшов, про причини неявки не повідомив, при цьому, ухвалою суду від 24.02.2023 представнику ТОВ Іскра-Юг було роз`яснено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Представники Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Ананьївської міської ради, ОСОБА_6 , ФГ Магденко в судове засідання 15.03.2023 також не з`явились, при цьому про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали суду на їх поштові адреси.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Підп. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України також встановлено, що суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, заява про залишення позову без розгляду (вх.№7612/23 від 09.03.2023) підписана представником ТОВ Іскра-Юг Боднар О.О., на підставі ордеру серії ВА №1038835 від 09.09.2022 року (повноваження адвоката не обмежені).

Приймаючи до уваги, що подана ТОВ Іскра-Юг заява про залишення позову без розгляду жодним чином не порушить права та інтереси учасників справи, суд вважає за можливе залишити позовну заяву у даній справі без розгляду на підставі підп. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Щодо клопотання позивача про повернення суми сплаченого судового збору, то суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача, викладеного у заяві про залишення позову без розгляду про повернення суми судового збору, сплаченої при подані позову, оскільки положення ст. 7 Закону України „Про судовий збір виключають можливість повернення позивачу судового збору, у разі залишення позову без розгляду за його заявою.

Відповідно до ч.4 ст.226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи надходження заяви про залишення позову без розгляду, судом залишено без задоволення клопотання ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи (вх.№8071/23 від 14.03.2023).

Керуючись ч.2 ст. 185, п. 5 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Іскра-Юг до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Ананьївської міської ради, ОСОБА_6 , Фермерського господарства Магденко про визнання протиправними дій, зобов`язання скасувати зміни до відомостей Державного земельного кадастру у справі №916/2341/22 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 15.03.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в порядну ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 17.03.2023 року

Суддя Ю.І. Мостепаненко