ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
20 березня 2023 року Справа № 903/573/22
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Дужич С.П. , суддя Саврій В.А.
представники сторін в судове засідання не з`явились
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" про відшкодування витрат на правничу допомогу за наслідками розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Міськзелентрест" на рішення Господарського суду Волинської області, ухвалене 07.11.2022 суддею Дем`як В.М. у м. Луцьк (повний текст рішення складено 23.11.2022) у справі № 903/573/22
за позовом Комунального підприємства "Міськзелентрест"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард"
про зобов`язання виконати умови договору в натурі
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міськзелентрест" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 07.11.2022 у справі № 903/573/22 без змін.
ТОВ "Вест Кард" звернулося до апеляційного господарського суду із заявою про відшкодування витрат на правничу допомогу, згідно якої просить вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених відповідачем у зв`язку з розглядом даної справи та стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000, 00 грн.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 розгляд заяви призначено на 16.03.2023 о 15:00 год.
Представники сторін в судове засідання не з`явились.
Від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання відповідач та його представник повідомлений належним чином засобами електронного зв`язку, що підтверджується відповідним витягом з електронної пошти суду апеляційної інстанції.
Згідно ч. 4 ст. 244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву представника ТОВ "Вест Кард" - адвоката Мороза О.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з КП "Міськзелентрест" витрат на правничу допомогу у сумі 15 000,00 грн, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.
Згідно з п. 3 ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У відповідності до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За приписами ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 ГПК України).
Частиною 3 ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Нормою ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
В силу ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Таким чином відшкодування судових витрат, в тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.
Матеріалами справи стверджено, що у відзиві на апеляційну скаргу вих. № 791, від 03.01.2023 відповідачем було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ТОВ "Вест Кард" очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції становить, а саме 20 000,00 грн витрат на правничу допомогу. Відповідні докази судових витрат будуть подані відповідачем до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 у справі № 903/573/22 була ухвалена за відсутності представників сторін. У свою чергу, на електронну адресу суду заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з КП "Міськзелентрест" витрат на правничу допомогу у сумі 15 000,00 грн надійшла 14.02.2023, відтак, апеляційним господарським судом констатується, що відповідна заява подана у відповідності до приписів ч. 8 ст. 129 ГПК України.

На обґрунтування поданої заяви про розподіл судових витрат представник позивача зазначає, що 10.05.2022 між ТОВ "Вест Кард" та АО "Золоті Ворота" укладено договір про надання правничої допомоги.

Згідно п. 1.1. Договору, Виконавець (АО "Золоті Ворота") зобов`язується здійснювати захист, представництво інтересів Клієнта (ТОВ "Вест Кард") та надавати інші види правничої допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншим чинним законодавством, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору.

Згідно п. 1.2. Договору, зміст, умови, вартість та строки виконання покладених Клієнтом на Виконавця завдань визначаються Сторонами у додаткових угодах до даного Договору.

Згідно п. 1.3. Договору, факт надання Виконавцем правової допомоги (послуг) Клієнту оформляється Актом приймання - передачі виконаних робіт.

21.12.2022 між сторонами укладено Додаткову угоду до Договору за якою Клієнт доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати Клієнту юридичні послуги, що полягають у наданні правової допомоги в процесі розгляду Північно - західним апеляційним господарським судом справи за апеляційною скаргою КП "Міськзелентрест" на рішення Господарського суду Волинської області від 07.11.2022 у справі № 903/573/22 за позовом КП "Міськзелентрест" до ТОВ "Вест Кард" про зобов`язання виконати умови договору в натурі.

Пунктом 2 Додаткової угоди, сторони узгодили, що за здійснену правову допомогу та послуги, що надаються Виконавцем, Клієнт сплачує Виконавцю гонорар (винагороду) у фіксованому розмірі, що становить 15 000,00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Так, за результатом надання послуг по Договору, між сторонами підписано Акт приймання передачі виконаних робіт (наданих послуг). Загальна вартість виконаних Виконавцем робіт по Договору становить 15 000,00 грн.

Згідно пункту 3 Додаткової угоди, гонорар сплачується в готівковій або безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця, протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт).

13.02.2023 ТОВ "Вест Кард" здійснено оплату по Договору в сумі 15 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 13.02.2023 № .

Позивачем (апелянтом) не заявлялось клопотання про зменшення витрат та жодним чином не обґрунтовувалась неспівмірність заявленої суми. Виходячи з критеріїв ч. 4 ст. 126 ГПК України судова колегія констатує, що заявлений розмір витрат відповідає складності справи, наданим адвокатом послугам та їх обсягу.

З огляду на вищевикладене, оцінивши розмір заявленої до стягнення позивачем суми витрат на правничу допомогу, колегією суддів встановлено, що розмір таких витрат є розумним, співмірним зі складністю справи та її значенням для позивача, а відтак, підлягає відшкодуванню.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в судове засідання 16.03.2023 сторони явку повноважних представників не забезпечили, датою ухвалення додаткової постанови у даній справі є дата складення її повного тексту.

Керуючись статтями 126, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" про стягнення судових витрат за надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції у справі № 903/573/22 задоволити.

Стягнути з Комунального підприємства "Міськзелентрест" (65031, Одеська область, місто Одеса, вулиця Хімічна, будинок 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Єршова, будинок 1, ) 15 000 грн (п`ятнадцять тисяч) 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.

Господарському суду Волинської області на виконання постанови видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.