РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.03.2023Справа № 910/10163/22

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг»

про стягнення 21610,97 грн.

Представники сторін:

від позивача: Сечко С.В.;

від відповідача: Микитюк Д.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» з вимогами до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення 21610,97 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм законодавства України та умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності не виконав обов`язок щодо виплати страхового відшкодування, у зв`язку із завданням шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну власника автотранспортного засобу Opel, державний номер НОМЕР_1 , водієм транспортного засобу Skoda, державний номер НОМЕР_2 , цивільно-правова відповідальність власника якого застрахована відповідачем відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР201752770, та право вимоги за якою перейшло до позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2022 відкрито провадження у справі №910/10163/22, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

21.11.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зауважив, що ним було вже здійснено оплату у повному обсязі рахунку №АЗВ-002050 від 10.07.2021, в якому містилась інформація про ремонт передніх дверей. При цьому, у другому рахунку - №АХВ-002174 від 12.08.2021 містилась інформація про заміну вказаних дверей.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.01.2023.

04.01.2023 та 11.01.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, яку суд долучив до матеріалів справи.

10.01.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, які суд долучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 25.01.2023 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 15.02.2023.

У підготовчому засіданні 15.02.2023 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 08.03.2023.

У судове засідання 08.03.2023 з`явились представники сторін, надали усі пояснення по справі.

У судовому засіданні 08.03.2023 судом було закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну і резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Подільського районного суду міста Києва від 16.08.2021 у справі №758/9644/21, яка набрала законної сили 26.08.2021, встановлено, що 16.06.2021 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda, державний номер НОМЕР_2 , порушив п. 10.09 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Opel, державний номер НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

04.11.2020 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник, вигодонабувач) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №138258а0км, предметом якого є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем Opel, державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 18 Договору добровільного страхування строк його дії встановлено з 06.11.2020 по 05.11.2021.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтею 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У відповідності до частини 1 статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до рахунку №АЗВ-002050 від 10.07.2021, виставленого СТО - Товариством з обмеженою відповідальністю «Автохаус Віпос» та складеного на підставі ремонтної калькуляції №1.003.1.0013949 (система Audatex), вартість відновлювального ремонту автомобіля Opel, державний номер НОМЕР_1 , становить 49183,03 грн.

Згідно з Страховим актом №ARX2834974 від 28.07.2021, складеним Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС», розмір страхового відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №138258а0км від 04.11.2020 становить 49183,03 грн, на підставі якого та заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування позивачем 29.07.2021 було виплачено страхове відшкодування за вказаним договором добровільного страхування у розмірі 49183,03 грн, що підтверджується платіжним дорученням №803273 від 29.07.2021

Відповідно до рахунку №АХВ-002174 від 12.08.2021, виставленого СТО - Товариством з обмеженою відповідальністю «Автохаус Віпос», вартість відновлювального ремонту автомобіля Opel, державний номер НОМЕР_1 , додатково становить 21610,97 грн.

Згідно з Страховим актом №ARX2864522 від 18.08.2021, складеним Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС», розмір страхового відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №138258а0км від 04.11.2020 додатково становить 21610,97 грн, на підставі якого та заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування позивачем 19.08.2021 було виплачено страхове відшкодування за вказаним договором добровільного страхування у розмірі 21610,97 грн, що підтверджується платіжним дорученням №810331 від 19.08.2021

Судом встановлено, що на момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Skoda, державний номер НОМЕР_2 , була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР201752770 (розмір франшизи - 0,00 грн, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, - 130000,00 грн).

Позивач звернувся до відповідача із заявою вих. №4305АРКС від 01.09.2021 про виплату страхового відшкодування за Полісом ЕР201752770 на суму 49183,03 грн, та відповідач 13.12.2021 сплатив на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 49183,03 грн, що підтверджується платіжним дорученням №10604 від 13.12.2021.

Позивач також звернувся до відповідача із додатковою заявою вих. №4305+4372АРКС від 06.10.2021 про виплату страхового відшкодування за Полісом ЕР201752770 у розмірі 21610,97 грн.

Однак, станом на дату звернення позивача з даним позовом до суду, відповідач не здійснив виплату позивачу страхового відшкодування у розмірі 21610,97 грн.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач зауважив, що ним було вже здійснено оплату у повному обсязі рахунку №АЗВ-002050 від 10.07.2021, в якому містилась інформація про ремонт передніх дверей. При цьому, у другому рахунку - №АХВ-002174 від 12.08.2021 містилась інформація про заміну вказаних дверей.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Нормами статті 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідності до пункту 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до частини 2 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з нормами статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику за Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №138258а0км від 04.11.2020, позивач набув право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, оскільки відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Так як цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Skoda, державний номер НОМЕР_2 , станом на дату ДТП була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР201752770, відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язок щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП водієм транспортного засобу Skoda, державний номер НОМЕР_2 , власнику транспортного засобу Opel, державний номер НОМЕР_1 , покладається на відповідача (в межах страхової суми та за вирахуванням франшизи за Полісом ЕР201752770).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках, зокрема, визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до п. п. д) п. 1.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 р. N 142/5/2092 (далі - Методика) Методика застосовується з метою, зокрема, визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ.

Норма ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка передбачає відшкодування страховиком саме оціненої шкоди, не встановлює імперативного обов`язку щодо проведення такої оцінки саме суб`єктом оціночної діяльності відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а отже така оцінка може бути здійснена на підставі рахунку СТО чи акту виконаних робіт.

При цьому, звіт про оцінку є лише попереднім оціночним документом, який показує можливу вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ, тоді як реальна (фактична) вартість відновлювального ремонту автомобіля визначається, виходячи з реальної вартості ремонту, необхідного для відновлення транспортного засобу, що вказується, зокрема, в акті виконаних робіт, складеному за результатами проведеного ремонту.

Як встановлено судом, відповідно до рахунку №АЗВ-002050 від 10.07.2021, виставленого СТО - Товариством з обмеженою відповідальністю «Автохаус Віпос» та складеного на підставі ремонтної калькуляції №1.003.1.0013949 (система Audatex), вартість відновлювального ремонту автомобіля Opel, державний номер НОМЕР_1 , становить 49183,03 грн.

У ремонтній калькуляції №1.003.1.0013949 (система Audatex) міститься інформація про ремонт передній правих дверей на суму 2227,20 грн (з ПДВ).

Однак, відповідно до рахунку №АХВ-002174 від 12.08.2021, виставленого СТО - Товариством з обмеженою відповідальністю «Автохаус Віпос», вартість відновлювального ремонту автомобіля Opel, державний номер НОМЕР_1 , додатково становить 21610,97 грн.

У вказаному другому рахунку міститься інформація про заміну дверей, ремонт яких відповідачем вже було оплачено (13.12.2021 сплатив на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 49183,03 грн, що підтверджується платіжним дорученням №10604 від 13.12.2021).

З огляду на те, що фактично внаслідок ДТП, в результаті якої було пошкоджено автомобіль Opel, державний номер НОМЕР_1 , відбулась в кінцевому результаті заміна передніх правих дверей, суд дійшов висновку, що вартість відновлювального ремонту вказаного ТЗ становить 68566,80 грн (49183,03 - 2227,20 + 21610,97 грн).

Згідно з пунктом 12.1. статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Як встановлено судом, розмір франшизи за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР201752770 становить 0,00 грн, а ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну, становить 130000,00 грн.

З урахуванням того, що до позивача переходить право вимоги щодо виплати страхового відшкодування за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР201752770 у межах фактично здійснених ним витрат (70794,00 грн) та в межах вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Opel, державний номер НОМЕР_1 (68566,80 грн.), беручи до уваги розмір франшизи за Полісом ЕР201752770 (0,00 грн) та ліміт відповідальності (130000,00 грн), суд дійшов висновку, що обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування у сумі 19383,77 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Судом встановлено, що 06.12.2022 (після звернення позивача з даним позовом до суду) відповідач сплатив позивачу грошові кошти у розмірі 19463,77 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №17748 від 06.12.2022.

Таким чином, враховуючи, що предмет спору припинив своє існування після звернення позивача з даним позовом до суду та відкриття провадження у даній справі, суд дійшов висновку закрити провадження у справі №910/10163/22 в частині стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 19383,77 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (у зв`язку з відсутністю предмета спору).

В іншій частині суд дійшов висновку відмовити у позові у зв`язку з необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, суд дійшов висновку повернути позивачу сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 2225,31 грн.

В іншій частині судовий збір покладається на позивача у зв`язку з відмовою у позові (на підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 231, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/10163/22 в частині стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» страхового відшкодування у розмірі 19383,77 грн.

2. В іншій частині відмовити у позові.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код: 20474912) судовий збір у розмірі 2225 (дві тисячі двісті двадцять п`ять) грн 31 коп., сплачений за платіжним дорученням №902784 від 22.07.2022.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано 20.03.2023.

Суддя О.М. Спичак