ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2355/22

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОЛІМПІУС КОНСАЛТ

до товариства з обмеженою відповідальністю ФОРА

про стягнення заборгованості,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОЛІМПІУС КОНСАЛТ (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю ФОРА (далі відповідач) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем умов договору поставки №119 від 20.10.2020 року (далі договір), згідно з якими позивач зобов`язувався передати відповідачу товар, а відповідач зобов`язувався його прийняти і оплатити вчасно та в повному обсязі.

Відповідач переданий позивачем товар оплатив частково.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача 2 624 563,63 грн. основного боргу, 134 532,60 грн. пені, 22 114,95 грн. трьох процентів річних та 69 346,84 грн. суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції.

Ухвалою суду від 21.11.2022 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання.

13 березня 2023 року на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просив суд стягнути з відповідача 242 476,96 грн. пені, 39 859,26 грн. трьох процентів річних та 202 151,35 грн. суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, яка була прийнята до розгляду судом.

Представники позивача та відповідача в засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у справі відповідачем був сплачений основний борг у сумі 2 624 563,63 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень та банківськими виписками, долученими до матеріалів справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки в цій справі предмет спору щодо стягнення основного боргу відсутній, тому провадження у справі в частині стягнення основного боргу підлягає закриттю.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. закрити провадження у справі 911/2355/22 в частині стягнення 2 624 563,63 грн. основного боргу;

2. роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження, у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову, не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору;

3. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 17.03.2023 року.

Суддя С. Грабець