РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.03.2023Справа № 910/13603/22
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нітако"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Капітал"

про стягнення 431 692,74 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Нітако" до товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Капітал" про стягнення 431 692,74 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між сторонами укладено договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) №2-010920 від 01.09.2020р. Проте, протягом 11 місяців відповідач уникає сплати заборгованості як по оренді так і за спожиті комунальні послуги.

У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача: заборгованості за орендними платежами в суму 212 200,30 грн., індексу інфляції щодо заборгованості за орендними платежами в сумі 46 389,55 грн., 3% річних щодо заборгованості за орендними платежами в розмірі 4 853,00 грн., заборгованості за спожиті електроенергію та теплоенергію в сумі 164 234,89 грн. та 4015,00 грн. штрафної санкції, що в еквіваленті складає 100 дол. США, відповідно до курсу АТ "Універсал Банк".

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Нітако" про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

Вищезазначена ухвала отримана відповідачем 15.12.2022, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення за №010.

05.01.2023 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд: у задоволенні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Нітако" до товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Капітал" про стягнення заборгованості: 212 200,30 грн. за орендними платежами відмовити в повному обсязі, 46 389 грн. інфляційних втрат щодо заборгованості за орендними платежами відмовити в повному обсязі, 4 853 грн. 3% річних щодо заборгованості за орендними платежами відмовити в повному обсязі, 4 015 грн. штрафних санкцій відмовити в повному обсязі, 7 189,44 грн. заборгованості за спожиту електроенергію відмовити в повному обсязі, 157 045,45 грн. заборгованості за спожиту енергію відмовити в частині. Визнано заборгованість за теплову енергію у розмірі 139 355,04 грн. Зменшити розмір витрат товариства з обмеженою відповідальністю "Нітако" на правову допомогу до 2000 грн. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Нітако" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Капітал" витрати на правову допомогу.

17.01.2023 до канцелярії суду від позивача надійшли заява про поновлення строку, відповідь на відзив та заява при виключення доказів, в якій просить суд виключити з числа доказів відзив на позовну заяву із додатками, що подані адвокатом А.В. Калита, що подані не належним чином, без завірення, а також особою, що не наділена повноваженнями, як представник ТОВ «Адамант Капітал» по справі №910/13602/22.

З приводу вищезазначеного суд зазначає наступне.

Відзив на позовну заяву зі сторони товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Капітал" підписано представником адвокатом Калита А.В. На підтвердження повноважень адвоката Калита Антоніни Володимирівни представляти інтереси товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Капітал" надано: ордер серія АІ №1325178 від 26.12.2022, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія РН№1811 від 21.02.2020 та довіреність ТОВ "Адамант Капітал" від 12.12.2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлений перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, якими можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Частиною 1 та 2 статті 61 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала, зокрема, відзив на позовну заяву, є виключно довіреність або ордер.

Дослідивши надані документи судом встановлено, що повноваження представника ТОВ "Адамант Капітал" Калити А.В. підтверджені у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому заява позивача про виключення доказів є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

30.01.2023 до канцелярії суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 та інші).

З огляду на зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також виконання завдання розгляду справи по суті, розгляд справи здійснено за межами строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, проте в розумні строки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

01.09.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю "Нітако" (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Адамант Капітал" (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення (будівля) №2-010910.

Відповідно до п.1.1 договору цим договором регулюються правовідносини пов`язані із передачею орендодавцем орендареві за плату у тимчасове користування, для розміщення офісу орендаря та здійснення орендарем його статутної діяльності частини нежитлового приміщення (будівлі), розташованого за адресою: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 5-Б, загальною площею 561,11 кв.м , з яких:

- кімнати на цокольному поверсі, позначені на плані об`єкту оренди літерами А, М, Т, П, Р,

- кімнати на першому поверсі, позначені на плані об`єкту оренди літерами В, И, Л, Ф, Я, С,

- кімнати на другому поверсі, позначені на плані об`єкту оренди літерами З, Ж, Є, У, Ц, Ш,

- кімнати на мансардному поверсі, позначені на плані об`єкту оренди літерою К,

- 77,18% неподільної площі місць загального користування, що відповідають 106,18 кв.м.

Загальна площа нежитлового приміщення (будівлі) 727 кв.м (п.1.1.1 договору).

Відповідно до ч.1 статті 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Згідно з ч.1 ст. 765 ЦК України наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно негайно або у строк, встановлений договором найму.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Приміщення передається на підставі акту приймання-передачі нежитлового приміщення (будівлі), який підписується уповноваженими представниками сторін протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту підписання даного договору.

01.09.2020 між сторонами договору укладено акт приймання-передачі нежитлового приміщення (будівлі).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 28 лютого 2021 року (п.5.1 договору).

Відповідно до ч.1, 5 статті 762 ЦК за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з п.4.1 договору орендар зобов`язаний сплатити орендний платіж за перший місяць користування приміщенням на поточний рахунок орендодавцю протягом 30 (тридцяти) робочих днів з моменту підписання акту приймання-передачі нежитлового приміщення (будівлі) уповноваженими представниками сторін.

Орендар зобов`язаний сплатити орендодавцю одноразово гарантійний платіж у сумі 88 157,00 грн. протягом 30 робочих днів з моменту підписання акту приймання-передачі нежитлового приміщення (будівлі) уповноваженими представниками сторін (п.4.2 договору).

Пунктом 4.3 договору передбачено, що орендний платіж за другий та наступний місяці оренди орендар сплачує орендодавцю після підписання акту приймання-передачі нежитлового приміщення (будівлі) до 10 числа кожного місяця за попередній місяць оренди в наступному розмірі: розмір орендного платежу за один місяць користування приміщенням складає еквівалент 3 473,00 долари США за комерційним курсом продажу долару США, визначеному станом на попередній день перед днем оплати за даними сайту ПАТ «Універсал Банк: https://www.universalbank.com.ua/our-bank.

Орендар сплачує оренду плату шляхом перерахування коштів на поточний рахунок орендодавця в національній валюті України, згідно виставлених рахунків орендодавця.

Оплата орендної плати здійснюється без ПДВ. Орендна плата не включає оплату спожитих комунальних послуг, вартість яких відшкодовується орендарем окремо на підставі рахунків орендаря. Земельний податок сплачується орендодавцем самостійно за власний рахунок.

Відповідно до п.4.4 договору орендодавець зобов`язується надавати орендарю рахунки за спожиті комунальні послуги не пізніше наступного дня з дня отримання відповідних рахунків від постачальників таких послуг.

Орендар зобов`язується сплачувати рахунки за спожиті комунальні щомісяця, протягом 2 (двох) робочих днів з моменту отримання рахунків від орендодавця (п.4.5 договору).

В подальшому сторонами додатковими угодами вносилися зміни до договору оренди, а саме:

- додатковою угодою №1 від 01.09.2020 встановлено, що орендар ознайомився з договорами оренди, укладеними ТОВ «Нітако» з іншими орендарями стосовно оренди інших частин будівлі;

- додатковою угодою №2 від 12.02.2021 продовжено строк дії договору до 30.09.2021 року;

- додатковою угодою №3 від 30.09.2021 продовжено строк дії договору до 31.12.2021 року;

- додатковою угодою №4 від 30.12.2021 продовжено строк дії договору до 28.02.2022, а також внесли зміни до п.4.3 договору та виклали його у наступній редакції: « 4.3 орендний платіж за другий та наступний місяці оренди орендар сплачує орендодавцю після підписання акту приймання-передачі нежитлового приміщення (будівлі) до 10 числа кожного місяця за попередній місяць оренди в наступному розмірі: розмір орендного платежу за один місяць користування приміщенням складає еквівалент 1 368,00 долари США за комерційним курсом продажу долару США, визначеному станом на попередній день перед днем оплати за даними сайту ПАТ «Універсал Банк: https://www.universalbank.com.ua/our-bank;

- додатковою угодою №5 від 28.02.2022 продовжено строк дії договору до 18.06.2022, а також внесли зміни до п.4.3 договору та виклали його у наступній редакції: « 4.3 орендний платіж за другий та наступний місяці оренди орендар сплачує орендодавцю після підписання акту приймання-передачі нежитлового приміщення (будівлі) до 10 числа кожного місяця за попередній місяць оренди в наступному розмірі: розмір орендного платежу за один місяць користування приміщенням складає еквівалент 7 718,00 грн.

Позивачем відповідачу виставлено рахунки-фактури, а саме:

- №СФ-А0122ОР від 25.01.2022 за оренду приміщення за січень 2022 року в розмірі 100 543,35 грн., знижка 11 168,91 грн., всього 89 374,44 грн.;

- №СФ-А0222ОР від 01.03.2022 за оренду приміщення за лютий 2022 року в розмірі 111 656,95 грн., знижка 12 403,47 грн., всього 99 253,48 грн.

Також, як зазначено позивачем орендарю були передані акти здачі прийняття робіт (надання послуг), які орендарем прийнято, але примірники орендодавцю орендар не повернув.

Так, в матеріалах справи наявні підписані тільки позивачем акти здачі-приймання робіт (надання послуг):

- №ОУ-00002ор від 31.01.2022 на суму 100 543,35 грн.,

- №ОУ-00012ор від 28.02.2022 на суму 111 656,95 грн.

Позивачем зазначено, що станом на подачу позовної заяви оплата за рахунками не проведена.

Проте, орендар з березня 2022 року продовжував використовувати орендне приміщення.

Також, ТОВ «Нітако» після отримання рахунків за електроенергію та теплопостачання, на виконання умов договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) №2-010920 від 01.09.2020р. направляло, щоразу, рахунки для сплати орендарю, які орендар сплачував системно.

ТОВ «Адамант Капітал» 16 червня отримало рахунок-фактуру №СФ-А0622АЕ за активну е/е у червні 2022 в сумі 5 622,89 грн., що відповідав акту прийняття-передачі товарної продукції за червень 2022р. від ТОВ «Київські енергетичні послуги», але даний рахунок не сплачено. Після отримання даного рахунку, ТОВ «Адамант Капітал» продовжувало споживати електроенергію. Рахунок за спожиту електроенергію після 16 червня 2022 надійшов до ТОВ «Нітако» у липні 2022р., відповідно 19.07.2022 ТОВ «Нітако» направило рахунок-фактуру №СФ-А0722АЕ від 19.07.2022р. в сумі 1 566,55 грн., що відповідав акту прийняття-передачі товарної продукції за липень 2022р. від ТОВ «Київські енергетичні послуги», але даний рахунок не сплачено.

Починаючи з лютого 2022 року відповідач не сплачував за спожиту теплову енергію. В лютому 2022 року ТОВ «Нітако» не отримало вчасно акт приймання-передачі товарної продукції від КП «Київтеплоенерго» за теплову енергію. За вказівкою КП «Київтеплоенерго» позивач виставив рахунок-фактуру за тепло виходячи з орієнтовного розрахунку, з подальшим коригуванням.

10.02.2022 ТОВ «Нітако» направило рахунок-фактуру №СФ-0222ТЕ за теплову енергію за лютий 2022р. в сумі 44 519,21 грн. відповідачем даний рахунок не було сплачено.

В листопаді 2022 року позивач отримав від КП «Київтеплоенерго» акти приймання-передавання товарної продукції за спожиту теплову енергію із коригуванням за лютий, березень, травень 2022р.

Відповідно до отриманих актів та на виконання умов договору оренди позивач направив відповідачу рахунки-фактури, які не були сплачені останнім, а саме:

- №СФ-02ТЕ1 від 21.11.2022р. з коригуванням доплатою за теплову енергію за лютий 2022р. в сумі 7 939,80 грн.,

- №СФ-0322ТЕА від 21.11.2022р. за теплову енергію за березень 2022р. в сумі 60 067,23 грн.,

- №СФ-0522ТЕ за теплову енергію за травень 2022р. в сумі 44 519,21 грн.

У зв`язку з вищезазначеним позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за орендними платежами в суму 212 200,30 грн. (січень-лютий 2022 року), індексу інфляції щодо заборгованості за орендними платежами в сумі 46 389,55 грн., 3% річних щодо заборгованості за орендними платежами в розмірі 4 853,00 грн., заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 7 189,44 та заборгованість за спожите опалення в сумі 157 045,45 грн. та 4015,00 грн. штрафної санкції, що в еквіваленті складає 100 дол. США, відповідно до курсу АТ "Універсал Банк".

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, строк дії договору оренди нежитлового приміщення (будівля) №2-010910 від 01.09.2020 закінчився 18.06.2022 року.

Проте, в матеріалах справи відсутній акт приймання-передачі (повернення) приміщення підписаного сторонами.

У відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено, що розмір орендної плати за один місяць користування приміщення мав складати еквівалент 1 368,00 доларів США на підтвердження чого до матеріалів справи надано укладену сторонами додаткову угоду №4 від 30.12.2021 якою, зокрема, сторони внесли зміни до п.4.3 договору та виклали його у наступній редакції: « 4.3 орендний платіж за другий та наступний місяці оренди орендар сплачує орендодавцю після підписання акту приймання-передачі нежитлового приміщення (будівлі) до 10 числа кожного місяця за попередній місяць оренди в наступному розмірі: розмір орендного платежу за один місяць користування приміщенням складає еквівалент 1 368,00 долари США за комерційним курсом продажу долару США, визначеному станом на попередній день перед днем оплати за даними сайту ПАТ «Універсал Банк: https://www.universalbank.com.ua/our-bank;

Таким чином, розмір орендної плати за користування приміщенням, який підлягав сплаті ТОВ «Адамант Капітал» на користь ТОВ «Нітако» становить 80 643,60 грн., а саме:

- розмір орендної плати за січень 2022 року становить 39 603,60 грн. ( 1 долар США за комерційним курсом продажу долару США за даними сайту ПАТ «Універсал Банк: https://www.universalbank.com.ua/our-bank (станом на 25.01.2022 - дату виставлення рахунку позивачем) становить 28,95 грн.),

- розмір орендної плати за лютий 2022 року становить 41 040,00 грн. ( 1 долар США за комерційним курсом продажу долару США за даними сайту ПАТ «Універсал Банк: https://www.universalbank.com.ua/our-bank (станом на 01.03.2022 - дату виставлення рахунку позивачем) становить 30,00 грн.).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Будь-яких доказів оплати за оспорюваний період матеріали справи не містять.

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача орендної плати (за січень та лютий 2022 року) підлягають частковому задоволенню в розмірі 80 643,60 грн.

В частині стягнення орендної плати в розмірі 131 556,70 грн. вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги в розмірі 164 234,89 грн., з яких: 7 189,44 грн. заборгованість за спожиту електроенергію та 157 045,45 грн. заборгованість за спожите опалення.

До позовної заяви позивачем надано рахунки фактури, а саме:

- №СФ-А0622АЕ від 16.06.2022р. оплата за активне е/е у червні 2022р. на суму 5 622,89 грн.,

- №СФ-А0722АЕ від 19.07.2022р. оплата за активне е/е у липні 2022р. на суму 1 566,55 грн.,

- №СФ-А0222АЕ від 10.02.2022р. теплова енергія за лютий 2022р. на суму 44 519,21 грн.,

- №СФ-А02ТЕ1 від 21.11.2022р. доплата за теплову енергія за лютий 2022р. згідно акту №2/2022-320073 від 28.02.22р. на суму 7 939,80 грн.,

- №СФ-А0322ТЕА від 21.11.2022р. теплова енергія за березень 2022р. на суму 60 067,23 грн.,

- №СФ-А0522ТЕ від 21.11.2022р. теплова енергія за травень 2022р. на суму 44 519,21 грн.

Відповідно до п.1.3.6 договору орендар безпосередньо не укладає договори щодо використання водопостачання, водовідведення, електропостачання, опалення з компаніями, що надають такі послуги, а відшкодовує вартість цих послуг на підставі рахунків, наданих орендодавцем.

Орендодавець зобов`язується надавати орендарю рахунки за спожиті комунальні послуги не пізніше наступного дня з дня отримання відповідних рахунків від постачальників таких послуг (п.4.4 договору).

Орендар зобов`язується сплачувати рахунки за спожиті комунальні щомісячно, протягом 2 робочих днів з моменту отримання рахунків від орендодавця (п.4.5 договору).

У відзиві на позовну заяву відповідач не погоджується з заявленими вимогами позивача частково. Зазначає, що строк дії договору закінчився 18.06.2022. ТОВ «Адамант Капітал» не користується приміщенням позивача з 16.06.2022 року. Оскільки ТОВ «Нітако» не погоджувався на підписання акту повернення приміщення з оренди, на підтвердження факту переїзду до відзиву відповідачем надано підтверджуючі витрати на послуги перевізника (акти здачі-приймання робіт, калькуляцію та платіжні доручення). Зокрема, ТОВ «Муравей Україна» було виконано на користь ТОВ «Адамант Капітал» навантажувально-розвантажувальні роботи та надало транспортні послуги, у зв`язку з повернення орендованого приміщення ТОВ «Нітако». Крім того, з урахуванням положень пп.1.3.7 п.1.3 ст. 1 договору ТОВ «Адамант Капітал» визнає 77% від загальної вартості комунальних послуг відповідає його приміщення, тому вартість комунальних послуг за теплову енергію має складати 156 679,18 грн., що становить 77% з загальної суми. Крім того, відповідачем було частково сплачено за теплову енергію 17 000,00 грн. у червні 2022 року. Таким чином, на думку відповідача заборгованість за теплову енергію становить 139 679 грн.

Як зазначалось раніше, строк дії договору оренди нежитлового приміщення (будівля) №2-010910 від 01.09.2020 закінчився 18.06.2022 року.

Відповідно до ч. 1 статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з ч. 2 статті 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Пунктом 3.17 договору передбачено, що орендар зобов`язаний в наступний день, після закінчення строку орендного користування звільнити приміщення й передати (повернути) його орендодавцеві за актом приймання-передачі (повернення) нежитлового приміщення (будівлі) у технічному стані, в якому було приміщення, з урахуванням нормального фізичного зносу.

Відповідно до п. 1.3.4 договору орендар повертає приміщення орендодавцю на підставі акту приймання-передачі (повернення) нежитлового приміщення (будівлі).

Таким чином, підтвердженням факту повернення майна є саме акт приймання-передачі (повернення) нежитлового приміщення (будівлі).

В матеріалах справи відсутній підписаний між сторонами акт приймання-передачі (повернення) нежитлового приміщення (будівлі), а також, відсутні докази відмови від його підписання позивачем чи направлення його відповідачем позивачу.

Щодо нарахування вартості комунальних послуг суд зазначає наступне.

Так, в договорі, а саме п. 1.1 та 1.1.2 зазначено, що загальна площа нежитлового приміщення (будівлі) 727 кв.м, позивачем відповідачу в оренду передано частину нежитлового приміщення загальною площею 561,11 кв.м, що становить 77,18 % загальної площі.

Проте, сторонами в п.1.3.7 договору погоджено, що орендар з урахуванням спільного використання приміщень з іншими орендарями, а також усвідомлюючи, що в його приміщенні немає окремого лічильника, він визнає, що 77% від загальної вартості комунальних послуг відповідає його приміщенням і має бути відшкодованим ним, у тому числі відповідно до індикаторів лічильників, а також витрати на інші відповідні послуги.

В матеріалах справи наявні акти:

- ТОВ «Київські енергетичні послуги» №33509012/6/1 приймання-передавання товарної продукції за червень 2022 року від 30.06.2022 на суму 7 285,43 грн., №33509012/7/1 приймання-передавання товарної продукції за липень 2022 року від 31.07.2022 на суму 2 029,73 грн.;

- КП «Київтеплоенерго» №2/2022-320073 приймання-передавання товарної продукції за лютий 2022 року від 28.02.2022 на суму 67 969,70 грн., №3/2022-320073 приймання-передавання товарної продукції за березень 2022 року від 31.03.2022 на суму 77 827,45 грн., №5/2022-320073 приймання-передавання товарної продукції за травень 2022 року від 31.05.2022 на суму 57 682,31 грн.

А тому, враховуючи п.1.3.7 договору, відповідач повинен відшкодувати позивачу вартість комунальних послуг, а саме:

- за електроенергію в розмірі 7 172,67 грн.: 5 609,78 грн. - за червень 2022 року та 1 562,89 грн. за липень 2022 року;

- за теплове енергію в розмірі 156 679,19 грн. з яких: 52 336,67 грн. - за лютий 2022 року, 59 927,14 грн. - за березень 2022 року та 44 415,38 грн. - за травень 2022 року.

До відзиву на позовну заяву відповідачем надано докази часткової оплати за теплову енергію за лютий 2022 року на суму 17 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: №2206 від 07.06.2022 в розмірі 15 000,00 грн. та №2214 від 08.06.2022 в розмірі 2 000,00 грн.

Будь-яких доказів чи пояснень на спростування часткової оплати позивачем не надано.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за спожиті електроенергію та теплоенергію підлягають частковому задоволенню в розмірі 146 851,86 грн. (7 172,67 грн. + 139 679,19 грн. (156 679,19 грн. - 17 000,00 грн.)).

Вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за спожиті електроенергію та теплоенергію в розмірі 17 383,03 грн. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача штрафну санкцію в розмірі 4 015,00 грн.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Згідно ч. 1, 2 статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пунктом 4.8 договору передбачено, що у випадку прострочення оплати орендарем платежів по даному договору більше ніж на 5 робочих днів, орендар на вимогу орендодавця сплачує на користь орендодавця штраф в розмірі еквівалентному 100 доларів США за комерційним курсом продажу долару США, визначеному станом на попередній день оплати за даними сайту ПАТ «Універсал Банк: https://www.universalbank.com.ua/our-bank, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок орендодавця в національній валюті України.

Суд зазначає, що з окремою вимогою про стягнення зазначеного штрафу позивач до відповідача не звертався. Крім того, суд зазначає, що відповідачем не зазначено на яку дату ним визначено курс продажу долару США в ПАТ «Універсал Банк.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем прострочено оплату платежів по даному договору більше ніж на 5 робочих днів та враховуючи, що сторонами в договорі передбачено договірну (штрафну) санкцію, суд вважає, що позивач може також пред`явити вимогу через суд у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Подана до суду позовна заява підписана представником позивача 06.12.2022, а комерційним курс продажу долару США за даними сайту ПАТ «Універсал Банк» станом на 06.12.2022 становить 40,00 грн.

Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача штрафу підлягає часткову задоволенню в розмірі 4 000,00 грн.

В частині стягнення штрафу в розмірі 15,00 грн. відмовити.

Позивачем нараховано відповідачу індекс інфляції в розмірі 46 389,55 грн. по 31.10.2022 та три проценти річних в розмірі 4 853,00 грн. по 30.11.2022 року .

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки розмір орендної плати було змінено (зменшено) відповідно до додаткової угоди №4 від 30.12.2021, тому нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат повинно бути здійснено саме на дані суми орендних платежів.

Розрахунок 3% річних:

Період прострочення грошового зобов`язання:Кількість днів у періодіСума
з 11/02/2022 до 30/11/2022 39 603,60 x 3 % x 293 : 365 : 100293953,74 грн.
з 11/03/2022 до 30/11/2022 41 040,00 x 3 % x 265 : 365 : 100265893,88 грн.
Таким чином, за перерахунком суду загальний розмір трьох процентів річних становить 1 847,62 грн.

Вимоги позивача в частині стягнення трьох процентів річних в розмірі 3 005,38 грн. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Розрахунок індексу інфляції:

39 603,60 x 1.23247026 - 39 603,60 = 9 206,66 грн.

41 040,00 x 1.21306128 - 41 040,00 = 8 744,03 грн.

Таким чином, за перерахунком суду загальний розмір індексу інфляції становить 17 950,69 грн.

Вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції в розмірі 28 438,86 грн. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо врахування та зарахування гарантійного платежу в розмірі 88 157,00 грн. суд зазначає наступне.

Листом вих. №1/27-12 від 27.12.2022 року відповідач повідомив позивача про те, що гарантійний платіж у розмірі 88 157 грн., сплачений згідно платіжного доручення №326 від 10 вересня 2018 року на рахунок ТОВ «Нітако», зараховано в рахунок гарантійного платежу за договором оренди нежитлового приміщення (будівлі) №2-010920 від 01.09.2020 року на підставі ст. 601 ЦК України, п.4.2 та п.4.11 ст. 5 договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) №2-010718 від 01.07.2018, п.4.2 та п.4.11 ст. 4 договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) №2-010920 від 01.09.2020 року та бухгалтерської довідки №01/09-2 від 01.09.2020 року. строк дії договору нежитлового приміщення (будівлі) №2-010920 від 01.09.2020 року закінчився 18.06.2022 року. Таким чином, за ТОВ «Нітако» обліковується заборгованість у розмірі 88 157 грн. за договором оренди нежитлового приміщення (будівлі) №2-010920 від 01.09.2020 року щодо неповернення гарантійного платежу. За послуги оренди за період січень-лютий ТОВ «Адамант Капітал» сплачено не було. З урахуванням п.4.3 ст. 4 у редакції, викладеній в додатковій угоді №4 від 30.12.2021, з урахуванням п.4.7 та п.4.11 ст. 4 договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) №2-010920 від 01.09.2020 року повідомлено про згоду зарахування наявної заборгованості з оплати наданих послуг оренди за січень-лютий 2022 року за рахунок гарантійного платежу, що утримується ТОВ «Нітако».

Відповідно до п.4.11 договору у разі закінчення строку дії даного договору або його дострокового розірвання, орендодавець зобов`язаний повернути орендарю суму гарантійного платежу у розмірі 88 157,00 грн. протягом 2 робочих днів з моменту закінчення/розірвання даного договору, після підписання акту приймання-передачі (повернення) приміщення шляхом перерахування коштів на поточний рахунок орендаря у національній валюті України. У випадку наявності заборгованості орендаря перед орендодавцем по орендній платі та/або оплаті за спожиті послуги, за згодою сторін, гарантійний платіж повністю або його частина може бути зарахований в рахунок погашення такої заборгованості.

Отже, у разі закінчення договору у позивача виникає обов`язок повернути відповідачу суму гарантійного платежу у розмірі 88 157,00 грн. протягом 2 робочих днів з моменту настання двох умов: закінчення/розірвання даного договору та після підписання акту приймання-передачі (повернення) приміщення шляхом.

Як зазначалось раніше, в матеріалах справи відсутній акт приймання-передачі (повернення) приміщення підписаний сторонами, а тому строк виконання (повернення гарантійного платежу) у відповідача не настав.

А також, між сторонами відсутнє погодження щодо зарахування гарантійного платежу (повністю чи частково) та в рахунок якої заборгованості.

Тому, зарахування гарантійного платежу в рахунок заборгованості (орендної, комунальних послуг та ін..) є необґрунтованим.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 статті 76 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ч.1 ст. 74, ч.1 ст. 77, ст.ст. 79, 129, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант Капітал» (01021, м. Київ, вулиця Михайла Грушевського, будинок 28/2, офіс 43, ідентифікаційний код 38450432) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Нітако» (01042, м. Київ, вулиця Академіка Філатова, будинок 10-А,, офіс 3/21, ідентифікаційний код 38914833) заборгованість за орендними платежами в розмірі 80 643 (вісімдесят тисяч шістсот сорок три) грн. 60 коп., заборгованість за спожиті електроенергію та теплоенергію в розмірі 146 851 (сто сорок шість тисяч вісімсот п`ятдесят одна) грн.. 86 коп., 3% річних в розмірі 1 847 (одна тисяча вісімсот сорок сім) грн. 62 коп., інфляційні втрати в розмірі 17 950 (сімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн. 69 коп., штраф в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 3 769 (три тисячі сімсот шістдесят дев`ять) грн. 32 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. М. Мудрий