ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 Справа № 914/32/23

За позовом: Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м.Ужгород,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик», м.Львів,

про: стягнення заборгованості.

Суддя І. Б. Козак

При секретарі Г.Гелеш

Представники сторін не викликалися.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позовну заяву Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05.01.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження та без виклику сторін.

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги інспекції обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю товарів від 06.12.2019 №8 (із врахуванням Додаткових угод) в частині поставки оплаченого товару (палива) на суму 40262,96 грн.

Попередній розрахунок судових витрат:

2481,00 грн сплачений судовий збір.

Правова позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позов не подавав. Враховуючи обмеженість процесуальних строків розгляду цієї справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача та його відзиву на позов, в порядку статті 178 ГПК України, за наявними у справі доказами.

Обставини справи.

Між Державною екологічною інспекцією у Закарпатській області та Товариством з обмеженою відповідальністю ?КОНДОР ЛОГІСТИК? було укладено Договір №8 про закупівлю товару скретч- карток/талонів на бензин А-95, А-92 та дизельне паливо Євро-5, загального вартістю 67327,20 грн.

Додатковою угодою №1 від 26.12.2019 року та Додатковою угодою №2 від 16.01.2020р сторони вносили зміни до Договору про закупівлю товару №8 від 06.12.2019 ) (надалі за

Товар, його асортимент, кількість та вартість, а також строки поставки визначалися Сторонами Договором, а також, відповідно до Специфікації - Додатку №1 від 06.12.2019 р. до Договору (далі - Специфікація), яка є невід`ємною частиною даного Договору.

Згідно зі Специфікацією, кількісно Товар передбачає: бензин А-95 (750літрів); бензин А-92 (695 літрів); дизельне паливо (1185 літрів) на загальну суму 67 327,20 грн. (шістдесят сім тисяч триста двадцять сім грн., 20 коп.).

Відповідно до п.5.4. Договору, Передача Позивачеві товару здійснюється на АЗС, визначених Відповідачем, шляхом заправки автомобілів Позивача, при пред`явленні довіреними особами Позивача скетч-карток.

Згідно з п. 10.1 розділу 10 Договору, Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.03.2020 року. У випадку закінчення терміну дії цього Договору Сторони не звільняються від взятих на себе зобов`язань до повного їх виконання.

Станом на 19.08.2022 Відповідач здійснив передачу Товару Позивачу згідно скретч-карток лише у таких об`ємах: бензин А-92 (590 літрів); бензин А-95 Свро5-Е5 (275 літрів); дизельне паливо ?Mustang? (193,31 літрів). Загальна вартість переданого Товару склала 27 064,24 грн. (двадцять сім тисяч шістдесят чотири грн. 24 коп.).

18.08.2022 черговий раз здійснивши спробу отоварення скетч-карток на наявний залишок на визначених Відповідачем АЗС ?WOG?, представники Державної екологічної інспекції у Закарпатській області отримали відмову у зв`язку з 'відсутністю залишків пального на вищевказаних скетч-картках, про що свідчать квитанції, видані АЗС: №55984, №55985, №55986, №55987, №55988 від 18.08.2022 (копії квитанцій є в матеріалах справи).

Станом на 19.08.2022 фактичний паливний залишок складає: бензин А-92 (105 літрів); бензин А-95 Свро5-Е5 (475 літрів); дизельне паливо ?Mustang? (991,69 літрів) на загальну суму 40 262,96 грн.

Позивач направив Відповідачу листи-претензії від 23.10.2021 №3195-12, від 19.08.2022 №1428-12, в яких просили негайно виконати взяті на себе зобов`язання по Договору та повідомити Позивача про результат розгляду претензій у строк до 19.09.2022 (копії претензій є в матеріалах справи).

Листом №426 від 09.04.2021 відповідач повідомив про технічні проблеми в системі відпуску пального, однак запевнив позивача, що не відмовляється від виконання договору та запропонував здійснювати відпуск палива частково, в будь-якому випадку в повному обсязі до 31.12.2021.

Станом на дату винесення рішення позивач заборгованість відповідачем не погашена, обумовлений договором товар позивачу не поставлений.

Оцінка суду.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов`язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі укладеного між сторонами Договору про закупівлю №8 від 06.12.2019 року, який за своєю правовою природою є договором поставки товару.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

У додатку №1 до Договору «Специфікація» сторони погодили найменування та вид пального, одиниці виміру, кількість у літрах та ціну з/без ПДВ, на загальну суму 67327,20 грн з ПДВ.

Картка являє собою емітований Покупцем документ встановленого зразку та форми, одноразового використання, що посвідчує право Покупця та/або уповноваженого ним користувача на одержання певної кількості та певної марки нафтопродукту на АЗС Постачальника.

Як зазначено позивачем, підтверджується матеріалами справи, не спростовано відповідачем, відповідачем не повністю передано позивачу пальне на суму 40262,96 грн.

Відповідач доказів належного виконання зобов`язань за Договором щодо поставки товару не подав.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов`язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми сплачених коштів в сумі 40262,96 грн.

За приписами статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Підсумовуючи наведене, матеріалами справи підтверджується недопоставлення відповідачем позивачу товару на загальну суму 40262,96 грн, заявлені позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню в повному обсязі в цій частині.

Судові витрати.

Щодо стягнення судових витрат, то сплачений позивачем судовий збір в силу вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача, оскільки спір виник з його неправомірних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 219-221, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Кондор Логістик (адреса: вул.Єфремова, 84, офіс 1Б, м.Львів, 79044, ) на користь Державної екологічної інспекції у Закарпатській області (адреса: 88000, вул.Швабська, 14 м.Ужгород, ідентифікаційний код 38015668) 40262,96 грн основного боргу, 2481,00 грн судового збору.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 06.03.2023.

Суддя Козак І.Б.