ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03.03.2023 Справа №905/134/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
розглянувши матеріали вих.№КНО-61.1.3.2/19 від 25.01.2023
за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», м.Київ
до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві Енд Сі Груп», м.Маріуполь Донецької області
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Авис-Восток», м.Київ
3) ОСОБА_1 , м.Маріуполь Донецької області
Суд встановив, що позов поданий без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України.
1. Згідно з п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
1.1. З тексту позову вбачається, що передане в лізинг майно мало бути застраховане, але на порушення приписів ч.2 ст.164 ГПК України копія договору страхування до позову не додана.
1.2. На арк.8 позовної заяви позивач навів зміст п.8.3. ст.8 Загальних умов договору
фінансового лізингу, але на порушення приписів п.5 ч.3 ст.162 ГПК України не зазначив, чи вчинялись сторонами будь-які дії на виконання цього пункту, якщо так то які саме.
1.3. На порушення приписів ч.ч.2, 4, 5 ст.91 ГПК України та п.5.26 стандарту ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (набрав чинності 01.09.2021) копії доданих до позову непрошитих документів, викладених на кількох сторінках (а саме статуту позивача та довіреності (класу «Ю») від 11.01.2022), містять засвідчувальні написи лише на першому та останньому аркушах копії документа.
Суд зауважує, що якщо документ не прошитий і не пронумерований, засвідчувальний напис має бути проставлений на кожній сторінці кожного аркушу документа.
1.4. Доданий до позову текст договору фінансового лізингу з п`ятьма додатками надрукований кеглем меншим, ніж №6, що унеможливлює читання зазначених документів без завдання шкоди зору. Зазначений недолік має бути виправлений шляхом повторного надання документів, роздрукованих в зручному для читання масштабі.
Суд визнає проявом неповаги надання письмових доказів, зміст яких неможливо прочитати через їх надмірне зменшення при друкуванні. У разі повторення зазначених дій суд реагуватиме на них шляхом застосування заходів процесуального примусу.
2. Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. За умовою ч.1 ст.172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
2.1. Додані до позову на підтвердження направлення електронної копії позовної заяви з додатками на електронну пошту відповідачів-1 та -2 роздруківки сторінок електронної пошти позивача за 26.01.2023 та системи «Клієнт-Банк» за 27.01.2023 не можуть бути прийняті судом як належні докази відправлення саме копій позову №КНО-61.1.3.2/19 від 25.01.2023 і доданих до нього документів з огляду на таке.
Отже, у суду відсутні підстави вважати, що позивач належним чином виконав процесуальний обов`язок, встановлений ч.1 ст.172 ГПК України.
2.1.2. Незважаючи на зазначення в позові двох електронних адрес відповідача-1, доказ направлення позовної заяви з додатками відповідачу-1 на електронну адресу суду взагалі не наданий.
2.2. Щодо відповідача-3 у позові зазначено, що відомості про номери засобів зв`язку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти у позивача відсутні.
14.02.2023 суд зробив безкоштовний запит інформації про відповідача-3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі реєстр). Отримана інформація містить відомості про номер телефону для здійснення зв`язку з ОСОБА_1 .
Отже, на виконання приписів п.1 ч.1 ст.164 та ч.1 ст.172 ГПК України щодо відповідача-3 позивач має надіслати останньому копію позовної заяви з додатками за допомогою поштового оператора ТОВ «Нова пошта» (з описом вкладення) та надати суду докази направлення та отримання адресатом відповідної кореспонденції (якщо у якості доказів будуть надаватися роздруківки з сайту поштового оператора ТОВ «Нова пошта», вони мають бути належним чином засвідчені, оскільки є паперовими копіями електронних документів).
У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відрядженні станом на встановлену процесуальним законом кінцеву дату постановлення цієї ухвали, ухвала постановлена після закінчення відрядження судді.
Керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174 (ч.ч.1, 2), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» залишити без руху.
2. У зв`язку з обмеженістю бюджетного фінансування витрат суду на відправку поштової кореспонденції ухвалу направити на зазначені в позові адреси електронної пошти позивача та його представника.
3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів від дня отримання цієї ухвали електронною поштою шляхом подання до суду:
- перелічених в цій ухвалі відомостей та документів;
- належних доказів надіслання відповідачам копії позовної заяви з додатками;
- доказів надіслання всім відповідачам всіх додатково поданих суду документів.
4. Повідомити позивача: якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу (ч.4 ст.174 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шилова

надр. 1прим. у справу