ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 Справа № 914/2232/22

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні по суті справу

за позовом: Жовківської окружної прокуратури, м. Жовква Львівської обл., в інтересах держави в особі,
позивача 1:Рава Руської міської ради Львівського району Львівської області, м. Рава Руська Львівської обл.,
позивача 2:Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів,
до відповідача:Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Львів,
про:стягнення 340731,04 грн шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища.
За участю представників:
прокурора:Місінська М. А.
позивача 1:не з`явився,
позивача 2:Довгий Т. Я. представник,
відповідача:Левицька О. А. адвокат.
Вступ.

1. Спір у справі виник у зв`язку із встановленням Державною екологічною інспекцією у Львівській області в ході проведення держконтролю по дотриманню вимог природоохоронного законодавства, факту незаконної рубки у захисній смузі відводу залізниці, на ділянці постійним лісокористувачем якої є Акціонерне товариство «Укрзалізниця». За результатом такої перевірки складено акт та проведено розрахунок заподіяної шкоди, яку відповідач не оплатив.

2. Відтак, прокурор, захищаючи інтереси держави в особі Рава Руської міської ради Львівського району Львівської області та Державної екологічної інспекції у Львівській області, звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 340731,04 грн шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища.

3. Питання, що повинен вирішити суд при розгляді даного спору:

- Чи є особа, що отримала право постійного користування земельною ділянкою постійним користувачем лісу, що розташований на такій земельній ділянці?

- Чи доведено позивачем факт протиправної поведінки відповідача, збитки, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками, а також вину відповідача?

- Чи обґрунтованим розмір заявленої до стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища?

Аргументи сторін.

4. Прокурор у свої доводах посилається на те, що Державною екологічною інспекцією у Львівській області в ході проведення держконтролю по дотриманню вимог природоохоронного законодавства встановлено факт вирубки у захисних насадженнях залізниці в напрямку Рава Руська Червоноград в адміністративних межах Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області (на даний час в межах Рава Руської територіальної громади). Вказаний факт підтверджується відповідним актом, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, листами ВП «Львівська дистанція захисних лісонасаджень».

Відповідно до Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, затверджених постановою КМУ № 665 від 23.07.2008, начальником виробничого підрозділу «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» розраховано збитки завдані державі внаслідок самовільної порубки дерев, розмір яких становить 340731,04 грн.

Прокурор вказує на те, що право постійного користування лісами посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою. Тому, АТ «Укрзалізниця» є постійним лісокористувачем, оскільки саме йому належить право постійного користування земельною ділянкою, на території якої розташовувались захисні лісові насадження, що були незаконно зрубані. Відтак, прокурор переконаний, що саме на АТ «Укрзалізниця» як на постійного лісокористувача покладений обов`язок забезпечити охорону лісів на відповідній території.

З урахуванням того, що відповідач не забезпечив охорону і збереження лісів та допустив незаконну рубку на підвідомчій території, він повинен відшкодувати шкоду, заподіяну лісу (навколишньому природному середовищу) внаслідок порушення лісового та природоохоронного законодавства.

5. Рава-Руська міська рада Львівського району Львівської області у клопотанні вх. № 25042/22 від 06.12.2022 підтримала позовні вимоги прокурора та просила задовольнити позов.

Державна екологічна інспекція у Львівській області у своїх письмових поясненнях вх. № 1976/23 від 27.01.2023, вх. № 2241/23 від 31.01.2023 та вх. № 4914/23 від 27.02.2023 також підтримала позовні вимоги прокуратури.

6. Відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, зазначає, що він є «власником земельної ділянки», але не є «власником лісосмуги на земельній ділянці, наданій у постійне користування», а відтак не є і постійним лісокористувачем. Також, відповідач вважає лісосмугу штучною спорудою, яка створена самими працівниками залізниці і яка не відноситься до лісового фонду України.

Крім того, відповідач вказує, що статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та ст. 105 Лісового кодексу України визначено за які порушення у сфері охорони навколишнього природного середовища винні особи несуть відповідальність. Однак, у цих нормативно-правових актах не передбачено відповідальності постійних землекористувачів за порушення вимог щодо охорони ведення лісового господарства, встановлених у сфері охорони, захисту та використання лісів. Таке порушення, на думку відповідача, є надуманим, а, отже, не може тягнути для відповідача ні, дисциплінарну, ні адміністративну, ні цивільну-правову відповідальність.

Відповідач заперечує і проти порядку нарахування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища, вказуючи, що постанова Кабінету міністрів України № 665 від 23.07.2008 не застосовується до постійних лісокористувачів у зв`язку з вчиненням такого «порушення» як недотримання вимог законодавства в частині забезпечення охорони та захисту лісосмуги залізниці.

Обставини справи.

7. Згідно з інформаційною довідкою № 3.09.2015 за АТ «Українська залізниця» проведено державну реєстрацію прав постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :35:000:006 за адресою с. Річки, Жовківського р-ну, Львівської обл.

8. 13 лютого 2020 року інспекторами Державної екологічної інспекції у Львівській області та головою Річківської сільської ради в ході проведення держконтролю по дотриманню вимог природоохоронного законодавства встановлено факт самовільного зрізу зелених насаджень у кількості 233 пні праворуч автодороги Т-14-04 сполученням Рава-Руська - Червоноград за межами населеного пункту на землях, що належать АТ «Укрзалізниця». Також, виявлено зрізку 1 дерева, яку здійснив громадянин ОСОБА_1 біля своєї пайової земельної ділянки на землях, що відведені АТ «Укрзалізниця». Дані обставини зафіксовані у Акті № 120/06/132 держконтролю по дотриманню вимог природоохоронного законодавства від 13.02.2020 та Польовій переліковій відомості від 13.02.2020.

9. 17 лютого 2020 року відповідно до Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, затверджених постановою КМУ № 665 від 23.07.2008, головним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Львівської області розраховано шкоду завдану державі внаслідок самовільної порубки дерев, розмір якої становить 340731,04 грн.

10. За даним фактом 12.03.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

11. Листом № 02-09/183 від 01.06.2020 Річківська сільська рада повідомила Жовківське ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, що нею не надавались дозволи на зрізку дерев на земельній ділянці з кадастровим номером :35:000:006.

12. 01 червня 2020 року слідчим СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області у присутності понятих та за участю голови Річківської сільської ради проведено огляд місця події, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :35:000:006, де виявлено 233 пеньки породи ясен, клен та бук.

13. Також, 01.06.2020 слідчим проведено допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про що складено відповідні протоколи допиту. Останнім повідомлено слідчому інформацію, що ним на даній земельній ділянці зрізано 1 дерево породи в`яз.

14. Листом від 05.06.2020 Виробничий структурний підрозділ «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» повідомив слідчого про те, що місце вчинення самовільної рубки знаходиться на земельній ділянці АТ «Укрзалізниця» з кадастровим номером :35:000:006.

15. 29 червня 2020 року Виробничий структурний підрозділ «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» листом повідомив слідчого, зокрема, що в місці виявлення незаконної рубки планові роботи з очищення прилеглих до колії захисних насаджень працівниками підрозділу не проводились.

16. Розслідуванням вищевказаного кримінального провадження особи, які вчинили незаконну порубку 233 дерев породи ясен, клен та бук не встановлені.

17. Рішенням Рава-Руської міської ради № 22 від 10.12.2020 розпочато реорганізацію сільських рад, зокрема, Річківської сільської ради шляхом приєднання до Рава-Руської міської ради. Згідно з даним рішенням Рава-Руська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків об`єднаних територіальних громад.

18. Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Річківської сільської ради, вбачається, що така перебуває у стані припинення від 16.12.2020.

19. Прокурор звертався з листами до Рава Руської міської ради та Державної екологічної інспекції у Львівській області, у яких просив в найкоротші терміни надати інформацію про те, чи вживались ними заходи з стягнення з АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» шкоди, завданої незаконною виробкою лісу.

20. Листом № 1027/03.01.16 від 17.08.22 Рава Руська міська рада повідомила прокуратуру про те, що не зверталась до суду з позовом про стягнення з АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» шкоди, завданої незаконною виробкою лісу та не вживала інших заходів для стягнення вказаної шкоди.

21. У листі № 06-2874 від 05.09.2022 Державної екологічної інспекції у Львівській області, адресованому Жовківській окружній прокуратурі, Інспекція зазначила, що не заперечує щодо застосування прокуратурою заходів представницького характеру та подачі позову про відшкодування шкоди, завданої незаконною вирубкою дерев.

22. Оскільки, особу, яка здійснила незаконні порубки дерев у ході досудового розслідування кримінального правопорушення не встановлено, Жовківська окружна прокуратура звернулася до суду з позовом в інтересах держави в особі Рава Руської міської ради Львівського району Львівської області та Державної екологічної інспекції у Львівській області до АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», як до постійного лісокористувача, про стягнення 340731,04 грн шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища.

23. Ухвалою суду від 21.09.2022 позовну заяву прийнято та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.10.2022. В подальшому, підготовче засідання відкладено на 15.11.2022.

24. На поштову адресу суду 07.11.2022 надійшов відзив відповідача (вх. № 23026/22). 14 листопада 2022 року прокурором подано відповідь на відзив (вх. № 23654/22).

25. У підготовче засідання 15.11.2022 сторони забезпечили явку повноважних представників. У даному засіданні адвокат відповідача просила суд надати час для ознайомлення з відповіддю на відзив та подання заперечень, а також письмової заяви про поновлення строку на подання відзиву. Суд, враховуючи заявлене відповідачем клопотання, протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів з власної ініціативи та відклав підготовче засідання на 06.12.2022.

26. 06 грудня 2022 року на адресу суду надійшла заява відповідача (вх. № 24955/22) про поновлення строку на подання відзиву.

27. Підготовче засідання 06.12.2022 відкладено на 20.12.2022.

28. 06 грудня 2022 року на електронну пошту суду надійшло клопотання позивача 1 (вх. № 25042) про розгляд справи без участі його повноважного представника за наявними у матеріалах справи доказами. Крім того, у даному клопотання зазначено, що позивач 1 підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

29. 12.12.2022 до суду від відповідача надійшло заперечення (вх. № 25615/22).

30. У підготовчому засіданні 20.12.2022 адвокат відповідача підтримав заяву про поновлення строку на подання відзиву, проти задоволення якої не заперечили і інші учасники процесу. Суд протокольною ухвалою задовольнив подану заяву, поновив відповідачу строк на подання відзиву та прийняв його до матеріалів справи.

31. Ухвалою суду від 20.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.01.2023.

32. В подальшому, у судових засіданнях оголошувалась перерва до 07.02.2023, до 28.02.2023 та до 02.03.2023.

33. У судовому засіданні 02.03.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позиція суду.

34. Згідно статті 1 Лісового кодексу України ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцем розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

35. Відповідно до статей 16, 17 Лісового кодексу України право користування лісами здійснюється в порядку постійного та тимчасового користування лісами. У постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи.

36. Ліси надаються в постійне користування на підставі рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, прийнятого в межах їх повноважень. Право постійного користування лісами посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.

37. Згідно з державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 177769 від 29.06.2011 Державному територіально-галузевому об`єднанню «Львівська залізниця» було надано у постійне користування земельну ділянку кадастровим номером :35:000:006 за адресою с. Річки, Жовківського р-ну, Львівської обл.

38. Відповідно до п. 2 постанови Кабінету міністрів України «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» № 200 від 25.06.2014, статутний капітал товариства формується шляхом внесення до нього права постійного користування земельними ділянками, наданими для розміщення Укрзалізниці та підприємств, зазначених у додатку 1. Серед інших, у вказаному додатку зазначено Державне територіально-галузеве об`єднання «Львівська залізниця».

39. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (інформаційна довідка № 307111079), 15.09.2015 проведено державну реєстрацію прав постійного користування за значеною земельною ділянкою кадастровий номер :35:000:0006 за ПАТ «Українська залізниця».

40. На підставі п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2018 № 938 змінено тип публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з Публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство «Українська залізниця».

41. Таким чином, АТ «Укрзалізниця» є правонаступником усіх прав і обов`язків Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця».

42. Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735 затверджено Статут акціонерного товариства «Українська залізниця», відповідно до якого Акціонерне товариство «Українська залізниця» є юридичною особою, що утворене відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства«Українська залізниця».

43. Відповідно до Положення про регіональну філію «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Філія є відокремленим підрозділом акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі - Товариство), який не має статусу юридичної особи. Філія діє від імені Товариства та в його інтересах, здійснює делеговані Товариством функції у визначеному регіоні транспортної мережі, відповідно до мети, завдань та предмету діяльності Товариства :01:001:0003, здійснена 25.11.2015 за Державним територіально-галузевим об`єднанням «Львівська залізниця».

44. У регіональній філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» створений та діє виробничий структурний підрозділ Львівська дистанція захисних лісонасаджень. Згідно Положення про виробничий структурний підрозділ «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», затвердженого наказом регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» № 803/од від 29.12.2018, до його основних завдань віднесено догляд за усіма видами захисних лісонасаджень у смузі відведення залізниці, здійснення рубок, пов`язаних з веденням лісового господарства та проведення інших заходів для забезпечення виконання ними захисних функцій; здійснення заходів для забезпечення охорони й захисту лісу, а саме: проведення оглядів насаджень для виявлення шкідників та хвороб, виявлення самовільних рубок, інших пошкоджень лісу в порядку, передбаченому чинними нормативними документами (п.п. 12.1, 12.6 Положення).

45. Окрім того, відповідно до підпункту 50 пункту 3.2. розділу ІІІ Положення про Регіональну філію «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», предметом діяльності філії є діяльність із виробничого екологічного контролю, моніторингу навколишнього природного середовища, проведення робіт з лісорозведення, утворення, утримання та відновлення (ремонт)захисних лісонасаджень.

46. Підсумовуючи вищенаведене, судом встановлено, що АТ «Укрзалізниця» є постійним лісокористувачем захисних лісонасаджень.

47. Частиною другою статті 19 Лісового кодексу України визначено, що постійні лісокористувачі зобов`язані, зокрема, забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживати інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку; дотримуватися правил і норм використання лісових ресурсів; створювати сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення.

48. Положеннями статті 63 Лісового кодексу України передбачено, що ведення лісового господарства полягає у здійсненні комплексу заходів з охорони, захисту, раціонального використання та розширеного відтворення лісів.

49. Стаття 39 Лісового кодексу України розподіляє ліси за екологічним і соціально-економічним значенням та встановлює категорії лісів.

50. Нормативи, за якими виділяються особливо захисні лісові ділянки, встановлюються у відповідності до Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16.05.2007. Згідно пункту 7.1 вищезгаданої постанови до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема це лісові ділянки (смуги лісів), розташовані у смугах відведення каналів, залізниць та автомобільних доріг.

51. Статтею 86 Лісового кодексу України передбачено, що організація і забезпечення охорони і захисту лісів, яка передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження та охорону лісів, зокрема, від незаконних рубок та інших пошкоджень, покладається на постійних лісокористувачів відповідно до цього Кодексу.

52. Статтею 93 Кодексу передбачені завдання контролю за охороною, захистом, використанням та відтворенням лісів. Зокрема, такими завданнями є запобігання порушенням законодавства у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення.

53. Враховуючи викладене, організація і забезпечення охорони та захисту лісів, яка передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження та охорону лісів, зокрема, від незаконних рубок та інших пошкоджень, покладається на постійних лісокористувачів. Порушення вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених у сфері охорони, захисту та використання лісів, є підставою для покладення на постійного лісокористувача цивільно-правової відповідальності. При цьому, не важливо, хто конкретно здійснював незаконне вирубування дерев на ділянках лісу, наданих у постійне користування, оскільки визначальним є факт порушення постійним лісокористувачем встановлених правил лісокористування, що спричинило завдання державі збитків внаслідок незаконної рубки дерев третіми особами на підконтрольній постійному лісокористувачу ділянці лісу (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.03.2018 у справі № 909/1111/16).

54. Крім того, у пункті 88 постанови від 13.05.2020 у справі № 9901/93/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що виходячи з вимог частини другої статті 19, статей 63 і 86 Лісового кодексу України, з урахуванням правової позиції, викладеної в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09 серпня та 19 вересня 2018 року у справах №№ 909/976/17, 925/382/17, лісокористувач є не потерпілою, а навпаки, відповідальною особою за шкоду, завдану внаслідок незаконної порубки лісу, перед державою як власником лісових ресурсів. Адже в цьому випадку вина лісокористувача полягає у протиправній бездіяльності щодо невжиття належних заходів захисту й охорони лісових насаджень. Таким чином, право на відшкодування шкоди, завданої самовільним вирубуванням лісу, має держава, цивільно-правову відповідальність перед якою несуть безпосередні винуватці порубки нарівні з лісокористувачами.

55. Згідно з статтею 105 Лісового кодексу України особи, винні у порушенні лісового законодавства, зокрема у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, порушенні порядку заготівлі та вивезення деревини, порушенні інших вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів, несуть встановлену законом дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність.

56. Відповідно до статті 107 Лісового кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

57. Суд зазначає, що відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто є деліктною відповідальністю.

58. Частиною 1, пунктом 3 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

59. Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди містяться у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

60. Водночас, для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування завданої шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, наявності шкоди, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою, вини особи, яка заподіяла шкоду. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

61. Обов`язок доказування наявності шкоди та протиправності поведінки заподіювача шкоди покладається на особу, якій завдано збитків. При цьому, відсутність своєї вини доводить особа, яка завдала шкоди (частина друга статті 1166 Цивільного кодексу України).

62. Згідно зі статтею 1172 Цивільного кодексу України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

63. Суд зазначає, що факт виявлення незаконної рубки лісу та відсутність безпосередньо у відповідача, як особи, зобов`язаної здійснювати контроль за збереженням лісів, будь-якої інформації з приводу даного факту та своєчасного його виявлення свідчить про наявність вини відповідача щодо неналежної охорони лісу (бездіяльність), внаслідок чого скоєно незаконне вирубування лісу.

64. Таким чином, відповідач, як постійний лісокористувач, допустивши протиправну бездіяльність у вигляді невчинення дій, направлених на забезпечення охорони і збереження лісу від незаконного вирубування на підвідомчій йому території земель лісового фонду, діяв неправомірно, що призвело до незаконного вирубування 233 дерев.

65. Відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про вчинення ним дій, направлених на забезпечення охорони і збереження лісу від незаконних вирубок на підвідомчій йому території земель лісового фонду на виконання вимог лісового та природоохоронного законодавства, а також про відсутність його вини у протиправній бездіяльності. Між бездіяльністю відповідача та завданою шкодою існує причинний зв`язок, відсутності вини відповідача суду не доведено.

66. Щодо розмірів завданих збитків, судом враховано положення постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», якою затверджено такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами.

67. Згідно із затвердженими таксами, враховуючи породу, діаметр незаконного зрубаних дерев та категорії придатності, сума заподіяної шкоди від незаконної вирубки лісу в даному випадку становить 340'731,04 грн.

68. Розрахунок розміру шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев в захисних лісонасадженнях надано головним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Львівської області. Судом вказаний розрахунок розцінюється як такий, що ґрунтується на нормативних вимогах, та приймається у якості належного та допустимого доказу у справі.

Судові витрати.

69. Частиною дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Відтак, з відповідача підлягає до стягнення 4'088,78 грн відшкодування витрат на оплату судового збору у зв`язку з тим, що спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 20, 73, 74, 76, 79, 129, 165, 178, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1; ідентифікаційний код 40991718) на користь Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області (80316, Львівська обл., Львівський р-н, м. Рава-Руська, вул. Я. Мудрого, 3; ідентифікаційний код 04056256) 340'731,04 грн - шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища.

3. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1; ідентифікаційний код 40991718) на користь Львівської обласної прокуратури (79005, м. Львів, пр. Шевченка, 17/19; ідентифікаційний код 02910031) 4'088,78 грн - відшкодування витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 13.03.2023.

Суддя Трускавецький В.П.