УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

15.03.2023Справа № 910/3796/23

За позовом Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6)

до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 7)

про стягнення коштів за порушення державного контракту у розмірі 16 956 208, 70 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Міністерства оборони України (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 16 956 208, 70 грн за прострочення поставки товару за Державним контрактом на поставку (закупівлю) продукції №403/1/22/33 від 15.03.2022.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) В пункті 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України окрім всього іншого, зазначено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції у вигляді пені, за визначені ним періоди прострочення, та 7 % штрафу

Однак, суд констатує, що саме лише визначення періодів прострочення без вказання за яке конкретне зобов`язання (за якою саме митною декларацією/митними деклараціями) проводиться розрахунок, теж саме і стосується проведеного розрахунку штрафу без посилання на конкретне зобов`язання (за якою саме митною декларацією/митними деклараціями) та його розмір (вартість поставленого товару з простроченням), не може вважатися обґрунтованим розрахунком штрафних санкцій.

Отже, суд не може вважати проведені позивачем розрахунки обгрунтованими.

(2) Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач зазначає, що відповідно до митної декларації UA209190/2022/010115 27.04.2022 позивачу було поставлено товар, однак фактично до позову така митна декларація не долучена.

Крім того, відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020, чинний від 01.09.2021) встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Разом з цим, як убачається з додатків до позову в якості "доказів" заявником до позову додано копії документів, які засвідчені ТВО ДИРЕКТ ДВТПРОВТМОУ п-к Володимиром Заверухою, при цьому до матеріалів позовної заяви не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність у відповідної особи повноважень на засвідчення від імені позивача копій документів.

При цьому, надані суду копії опису вкладення, накладна та чек відділення поштового зв`язку не завірені взагалі.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Міністерства оборони України без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї обґрунтованого розрахунку сум, що стягується (за якою саме митною декларацією/митними деклараціями проведені відповідні розрахунки штрафу та пені)

(2) подання до суду письмової заяви із наданням всіх доказів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги в належним чином завірених копіях (митної декларації UA209190/2022/010115 та належні докази надіслання іншим учасникам справи позовної заяви із додатками), а також із доданням доказів наявності полковника Володимира Заверухи повноважень на засвідчення від імені позивача копій документів;

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких