ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"15" березня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/976/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши позовну заяву за вх.суду№1017/23 від 10.03.2023р

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ-ТАЛ» (65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2, );

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ХАЙ ДЕЛЕВОПМЕНТ» (65007, м. Одеса, пров. Високий, 17, );

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМІНІУС» (65014, м. Одеса, вул. Грецька, 1а, кв. 136, );

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІ-ТАЛ» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ХАЙ ДЕЛЕВОПМЕНТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМІНІУС» в якому просить витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ХАЙ ДЕЛЕВОПМЕНТ» незавершене будівництво, поле заглиблених паль 10% готовності, складова частина об`єкта нерухомого майна поле заглиблених паль, 1 огорожа 1-3, які розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Високий, 17 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ-ТАЛ».

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІ-ТАЛ» посилається на те, що незавершене будівництво, поле заглиблених паль 10% готовності, складова частина об`єкта нерухомого майна поле заглиблених паль, 1 огорожа 1-3, які розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Високий, 17 вибуло з із володіння власника поза його волею.

Згідно п. 5 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ-ТАЛ» в порушення вимог п.5 ч.3 ст. 162, ч.2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України не містить доказів на які позивач посилається у позовній заяві, а саме протоколу №200945 про проведення аукціону, складеного організатором відкритих електронних торгів ТБ Електронні торги України» від 04.01.2016р., документи які підтверджують покупку ЗАТ UAB NASTER нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Високий, 17, загальною площею 4485,19кв.м.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІ-ТАЛ» в позовній заяві зазначено два відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ХАЙ ДЕЛЕВОПМЕНТ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОМІНІУС», однак відсутні позовні вимоги до кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, у суду наявні підстави для залишення без руху позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ-ТАЛ» до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ХАЙ ДЕЛЕВОПМЕНТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМІНІУС» про витребування майна.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 162, ч.2 ст. 164, ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ-ТАЛ» до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ХАЙ ДЕЛЕВОПМЕНТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМІНІУС» про витребування майна - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІ-ТАЛ» 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІ-ТАЛ», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 15.03.2023р та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Степанова