РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.03.2023Справа № 910/12489/22

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Старовойтові Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро"

вул. Царичанська, б. 168, смт. Царичанка, Царичанський район, Дніпропетровська область, 51000

до Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по

виготовленню цінних паперів

вул. Дегтярівська, 38-44, м. Київ, 04119

За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державної податкової служби України

(04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8)

про зобов`язання вчинити дії

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів (далі-відповідач) про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

26.12.2022 відповідачем подано відзив, в якому проти задоволення позовних вимог заперечив.

Протокольною ухвалою суду від 25.01.2023 суд ухвалив залучити до участі у справі №910/12489/22 в процесуальному статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну податкову службу України та відклав розгляд справи на 08.02.2023.

Протокольною ухвалою суду від 08.02.2023 суд закрив підготовче провадження та за погодженням із сторонами призначив справу до судового розгляду по суті на 15.03.2023.

У судове засідання 15.03.2023 з`явився представник позивача та підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представники відповідача та третьої особи проти задоволення позовних вимог заперечували у повному обсязі.

У судовому засіданні 15.03.2023 на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку, вважає позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» (), зареєстроване 01.10.2009, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 0000345 (далі - ТОВ «АБК Дніпро» або позивач). Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 51000, Дніпропетровська обл., Царичанський р-н, селище міського типу Царичанка, вулиця Царичанська, будинок 168. Основний вид економічної діяльності: 11.01 Дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв. Ліцензія на виробництво алкогольних напоїв № 323 вперше отримана з 29.11.2016 р.

Упродовж строку з початку виробництва алкогольних напоїв з 29.11.2016 р. по 30.04.2020 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» було замовлено в Головному управлінні Державної податкової служби України в Дніпропетровській області (далі - ТУ ДПС у Дніпропетровській обл.) марки акцизного податку для маркування алкогольних напоїв у кількості 506 461 одиниць загальною вартістю 97 544, 39 грн. та оплачено їх, згідно платіжних доручень, перелік яких наведено позивачем у позовній заяві.

Втім, 12.02.2020 року Кабінетом Міністрів України видано постанову №74 "Деякі питання маркування алкогольних напоїв", відповідно до якої постановлено:

" 1. Затвердити нові зразки марок акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного та імпортного виробництва, що додаються.

2. Запровадити з 1 травня 2020р. марки акцизного податку нового зразка для алкогольних напоїв вітчизняного та імпортного виробництва.

3. Державній податковій службі:

- забезпечити виготовлення та продаж з 25 квітня 2020 р. марок акцизного податку нового зразка для алкогольних напоїв в установленому порядку;

- припинити з 1 травня 2020 р. продаж марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв, зразки яких затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 14 травня 2015 р. № 296 "Деякі питання запровадження марок акцизного податку нового зразка для алкогольних напоїв і тютюнових виробів" (Офіційний вісник України, 2015 р., № 40, ст. 1215);

- забезпечити проведення станом на 1 травня 2020 р. інвентаризації марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв попереднього зразка у продавця марок;

- на підставі актів інвентаризації до 1 червня 2020 р. забезпечити повернення марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв попереднього зразка до державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" засобами спецзв`язку для подальшого знищення.

4. Державному підприємству "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів":

- провести до 31 серпня 2020 р. знищення повернутих марок акцизного податку попереднього зразка для маркування алкогольних напоїв в присутності комісії, склад якої затверджено наказом керівника підприємства;

- до складу комісії включити представників Державної податкової служби, Міністерства фінансів, Служби безпеки, Міністерства внутрішніх справ, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства та профільних асоціацій (за згодою);

- забезпечити виготовлення, безоплатний обмін та доставку продавцю марок до 31 серпня 2020 р. марок акцизного податку нового зразка відповідно до кількості прийнятих для знищення марок акцизного податку попереднього зразка.".

Як вказує позивач, протягом вказаного періоду Товариством з обмеженою відповідальністю «Алкогольно- безалкогольний комбінат Дніпро» не використано акцизних марок у загальному розрахунку 506 461 одиниця. При цьому, за виготовлення невикористаних акцизних марок підприємством, загалом було сплачено 97 544 грн. 39 коп. на користь Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів».

Зазначені акцизні марки хоч і були виготовлені за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро», однак фактично ним не отримувались та зберігалися в Державній податковій службі Україні.

В квітні 2020 року Державною податковою службою України було повідомлено підприємству про те, що на законодавчому рівні затверджено акцизні марки нового зразка, у зв`язку з чим виготовлені акцизні марки ТОВ «АБК Дніпро» у кількості 506 461 одиниця вважаються акцизними марками старого зразка та підлягають безоплатному обміну на акцизні марки нового зразка.

Відповідно до Акту звірки залишків марок акцизного податку на алкогольні напої станом на 01 травня 2020 року в сховищі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишок замовлених марок акцизного податку становить 506 461 одиниць на суму в розмірі 97 544,39 грн.

Разом з тим, станом на 07.11.2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» не отримувались акцизні марки нового зразка у кількості 506 461 одиниця, що підлягали обміну.

У відповідь на запит ТОВ «АБК Дніпро» від 12.05.2021 року за вих. № 1205/1 про надання інформації ДП «Поліграфкомбінат «Україна» надано відповідь від 31.05.2021 року за № 02/1874, що відповідно до договору, укладеного з Державною податковою службою, ДП «Поліграфкомбінат «Україна» здійснює виготовлення марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів виключно за замовленням ДПС України, а ДПС України оплачує підприємству вартість виготовлення марок. При цьому, безпосередньо від підприємств-виробників алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДП «Поліграфкомбінат «Україна» не отримує жодних коштів за виготовлені марки акцизного податку. Відповідно до позиції ДП «Поліграфкомбінат «Україна» згідно із п. З Положення, яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» від 27.12.2010 р. № 1251, визначено, що марки встановленого зразка виготовляються на замовлення ДПС України державним підприємством, що належить до сфери управління Мінекономіки. Замовлення оформлюється відповідно до правил виготовлення бланків цінних паперів і документів суворого обліку, затверджених Мінфіном, СБУ та МВС. Відповідно до пункту 3.4 Правил виготовлення бланків цінних паперів та документів суворого обліку, затвердженого наказом Мінфіну, СБУ та МВС від 25, 15, 24 листопада 1993 року № 98/118/740, між замовником бланків та підприємством- виробником укладається договір, у якому вказуються умови та термін виконання замовлення (графік), вартість замовлення.

Таким чином, у своєму листі від 31.05.2021 року за № 02/1874 ДП «Поліграфкомбінат «Україна» зазначено, що підставою для виготовлення державним підприємством марок акцизного податку нового зразка (у тому числі для обміну марок акцизного податку старого зразка) є договір, який укладений з ДПС України та в якому визначається, зокрема, вартість, строки виготовлення марок акцизного податку.

З урахуванням вказаного отриманого листа ДП «Поліграфкомбінат «Україна» від 31.05.2021 р. за № 02/1874 позивачем було направлено запит до Державної податкової служби України з питаннями щодо строків здійснення обміну марок акцизного податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» у кількості 506 461 одиниця, загальною вартістю виготовлення 97 544 грн. 39 коп., на марки акцизного податку нового зразка. У своїй відповіді, викладеній у листі від 25.06.2021 року № 14374/6/99-00-09-01-03-06, Державна податкова служба України зазначає, що вирішення питання, визначеного у листі ТОВ «АБК Дніпро», не відноситься до компетенції ДПС України.

На думку позивача ДПС України є органом, який має безпосереднє відношення до процесу надання виробнику марок акцизного податку, оскільки марки акцизного податку виготовляються (в тому числі й виготовляються з метою обміну) ДГІ «Поліграфкомбінат «Україна» за замовленням саме Державної податкової служби України. Так, відповідно до пункту 1 Положенням про Державну податкову службу України, затвердженого постановою КМУ від 06.03.2019 р. ДПС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Відповідно до підпункту 28 пункту 4 зазначеного Положення, ДПС відповідно до покладених на неї завдань організовує роботу, пов`язану із замовленням марок акцизного податку, їх зберіганням, продажем, відбором зразків з метою проведення експертизи щодо їх автентичності та здійсненням контролю за наявністю таких марок на пляшках (упаковках) з алкогольними напоями і пачках (упаковках) тютюнових виробів, ємностях (упаковках) з рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, під час їх транспортування, зберігання і реалізації. Таким чином, з вказаного вбачається, що нормами чинного законодавства визначено повноваження ДПС у сфері обігу (замовлення, зберігання, продаж) марок акцизного податку. Тому ДПС України та ТУ ДПС у Дніпропетровській області як є третіми особами у справі.

З урахуванням вказаного, ТОВ «АБК Дніпро» було подано лист до Кабінету Міністрів України із запитом здійснити роз`яснення щодо того чи відноситься до повноважень ДПС України обмін марок акцизного податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно- безалкогольний комбінат Дніпро» у кількості 506 461 одиниця, загальною вартістю виготовлення 97 544 грн. 39 коп., на марки акцизного податку нового зразка, та роз`яснень, який державний орган на це уповноважений, якщо не ДПС України.

Листом від 22.07.2021 р. (вих. № 11320-11-10/23053) Міністерством фінансів України було повідомлено, що питання безоплатної видачі марок акцизного податку з алкогольних напоїв нового зразка замість повернутих марок акцизного податку попереднього зразка відноситься до компетенції Мінекономіки.

Зважаючи на викладене, ТОВ «АБК Дніпро» звернулось до Міністерства економіки із запитом щодо строків здійснення обміну марок акцизного податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» у кількості 506 461 одиниця, загальною вартістю виготовлення 97 544 грн. 39 коп., на марки акцизного податку нового зразка.

Міністерство економіки листом №2141-08/48922-08 від 06.10.2021 направило зазначений запит до ДП «Поліграфкомбінат «Україна». Розглянувши запит позивача від 30.09.2021 року за вих. № 3009/1, ДП «Поліграфкомбінат «Україна» надано відповідь від 28.10.2021 року за № 02/3852, що згідно із п. З Положення, яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» від 27.12.2010 р. № 1251, визначено, що марки встановленого зразка виготовляються на замовлення ДПС України державним підприємством, що належить до сфери управління Мінекономіки. Замовлення оформлюється відповідно до правил виготовлення бланків цінних паперів і документів суворого обліку, затверджених Мінфіном, СБУ та МВС. Так, відповідно до пункту 3.4 Правил виготовлення бланків цінних паперів та документів суворого обліку, затвердженого наказом Мінфіну, СБУ та МВС від 25, 15, 24 листопада 1993 року № 98/118/740, між замовником бланків та підприємством-виробником укладається договір, у якому вказуються умови та термін виконання замовлення (графік), вартість замовлення. Відповідно до п.З Постанови №1251 ДПС України щомісяця подає з використанням засобів захисту інформації (у зашифрованому вигляді) підприємству-виробнику зведену заявку-розрахунок на виготовлення необхідної кількості марок та сплачує витрати, пов`язані з їх виробництвом.

Таким чином, у своєму листі від 28.10.2021 року за № 02/2852 ДП «Поліграфкомбінат «Україна» зазначено, що підставою для виготовлення державним підприємством марок акцизного податку нового зразка (у тому числі для обміну марок акцизного податку старого зразка) є договір, який укладений з ДПС України та в якому визначається, зокрема, вартість виготовлення замовлення марок акцизного податку та зведена заявка-розрахунок ДП «Поліграфкомбінат «Україна» з ДПС України на виготовлення необхідної кількості марок акцизного податку та оплати витрат, пов`язаних з їх виробництвом.

Отже, як вказує позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» так і не отримало відповіді на інформаційні запити щодо порядку отримання та строків отримання марки акцизного податку нового зразка у кількості 506 461 одиниця, загальною вартістю виготовлення 97 544 грн. 39 коп.

12.05.2020 року між ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» та ГУ ДПС України в Дніпропетровській області було підписано Акт звірки (залишків замовлених марок акцизного податку станом на 01.05.2020 року), відповідно до якого залишок замовлених марок акцизного податку становить 506 461 одиниць на суму в розмірі 97 544,39 грн.)

Звертаючись до суду з даним позовом позивач зазначає, що ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» не виконало свого обов`язку із забезпечення безоплатного обміну марок акцизного податку попереднього зразка на марки акцизного податку нового зразка на суму 97544,39 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.02.2020 року №74 «Деякі питання маркування алкогольних напоїв». Остаточно відмова в виконанні зазначеного обов`язку надійшла трьома листами з однаковим змістом (вих. № 02/2481 від 15.09.2022 р., № 02/2591 від 26.09.2022 р„ № 02/2634 від 29.09.2022 р.), тому на думку позивача саме з цього моменту відбувається однозначна фіксація cj^pay протиправної бездіяльності відповідача і з цього моменту необхідно вважати початок перебігу строку позовної давності.

Аргументуючи свою відмову у відповіді на лист від 01.09.2022 р. № 0109/202-2, відповідач зазначив, що господарських відносин з позивачем у нього немає і виготовлення та доставка марок акцизного подарку відбувається виключно на підставі замовлення ДПС України.

Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом статей 3, 15, 16 ЦК України правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. За результатами розгляду такого спору має бути визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце. У цьому висновку Суд спирається на подібні висновки, викладені у постанові Верховного Суду України від 01.06.2016 року у справі № 920/1771/14 та постанові Верховного Суду від 14.08.2018 року у справі № 910/23369/17).

За змістом положень вказаних норм суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси, які порушені або оспорюються.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

У відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правовідношення.

Звертаючись до господарського суду, позивач повинен вказати у позовній заяві предмет та підстави позову, тобто самостійно визначити, яке його право, на його суб`єктивну думку, є порушеним, та в який спосіб належить здійснити судовий захист порушеного права.

Вирішуючи спір, суд має з`ясувати наявність порушеного права позивача та відповідність обраного ним способу захисту порушеного права способам, визначеним у законодавстві.

Вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.

Відповідно до п. 14.1.107 Податкового кодексу України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в е-сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизу, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Пунктом 3 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2010 № 1251 (далі - Постанова КМУ №1251), визначено, що марки встановленого зразка виготовляються на замовлення ДПС України державним підприємством, що належить до сфери управління Мінекономіки.

Замовлення оформляється відповідно до правил виготовлення бланків цінних паперів і документів суворого обліку, затверджених Мінфіном, СБУ та МВС.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Згідно із ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Так, пунктом 3.4. Правил виготовлення бланків цінних паперів та документів суворого обліку, затверджених наказом Мінфіну, СБУ та МВС від 25, 15, 24 листопада 1993 р. № 98/118/740 (далі -Правила) визначено, що між замовником бланків та підприємством - виробником укладається договір, у якому вказуються умови та термін виконання замовлення (графік), вартість замовлення.

Підпунктом 28 пункту 4 Положення про ДПС України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 (зі змінами), визначено, що ДПС України організовує роботу, пов`язану із замовленням марок акцизного податку, їх зберіганням, продажем, відбором зразків з метою проведення експертизи щодо їх автентичності та здійсненням контролю за наявністю таких марок на пляшках (упаковках) з алкогольними напоями і пачках (упаковках) тютюнових виробів, ємностях (упаковках) з рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, під час їх транспортування, зберігання і реалізації.

Враховуючи це, підставою для виготовлення відповідачем марок акцизного податку нового зразка та доставки їх до продавця марок є договір укладений з ДПС України в якому визначається, зокрема, вартість виготовлення замовлення марок акцизного податку.

Виключно виготовлені на замовлення ДПС України марки акцизного податку нового зразка можуть бути обміняні на марки попереднього зразка.

Також зі змісту п. 3.5. зазначених Правил вбачається, що замовлення виконується із сировини та матеріалів підприємства, що має право виготовляти бланки цінних паперів і документів суворого обліку, якість яких узгоджується із замовником з урахуванням рекомендацій технології і засобів захисту, тобто, марки акцизного податку виготовляються Поліграфкомбінатом "Україна" на підставі укладеного договору з ДПС України та за власні обігові кошти.

В той же час слід зазначити, що ДПС України здійснює розрахунки з Поліграфкомбінатом "Україна" за марки акцизного податку вже після їх поставки, оскільки умовами договорів передбачено здійснення розрахунків ДПС України з Поліграфкомбінатом "Україна" після підписання сторонами акта поставки продукції.

Також ч. 5 ст. 75 ГК України визначено, що державне комерційне підприємство не має права безоплатно передавати належне йому майно іншим юридичним особам чи громадянам, крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 3 Постанови КМУ №1251 визначено, що саме ДПС України щомісяця подає з використанням засобів захисту інформації (у зашифрованому вигляді) підприємству-виробнику зведену заявку розрахунок на виготовлення необхідної кількості марок та оплачує витрати, пов`язані з їх виробництвом у відповідності до абз. 4 Постанови КМУ №1251, ДПС України є продавцем марок акцизного податку (поняття "продавець марок акцизного податку" вживається у значенні, наведеному в ПК України (підпункт 11.1.198).

Відповідно до п. 5 Постанови КМУ №1251 інформаційні набори даних для генерації QR-кодів та штрих-кодів, що наносяться на марку для алкогольних напоїв, генеруються ДПС та передаються підприємству-виробнику з використанням засобів захисту інформації у зведеній заявці-розрахунку.

Згідно абз. 14 Постанови КМУ №1251 саме продавець марок веде електронну базу марок акцизного податку, в якій відображається інформація про отримані марки продавцем марок; видані марки продавцем марок (із зазначенням таких реквізитів платіжного документа / платіжних документів на перерахування плати за виготовлення марок, як номер, дата платіжного доручення та сума перерахованих коштів); використані марки покупцем марок; пошкоджені, списані та знищені марки.

Пунктом 6 Постанови КМУ №1251 визначено, що підприємство-виробник здійснює відвантаження марок акцизного податку після затвердження комісією з державного приймання марок акту про їх приймання. Доставка марок до їх продавця здійснюється підприємством-виробником за рознарядкою ДПС України.

Отже, суд зазначає, що з викладеного вище вбачається, що порядок виготовлення марок акцизного податку чітко регламентовано нормами чинного законодавства України, які є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами господарювання.

При цьому, підпунктом 14.1.190 пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначено, що покупець марок акцизного податку - суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства України є платником акцизного податку з алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Суд зауважує, що у контексті вказаної справи покупцем марок акцизного податку є ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро».

Відповідно до пункту 14.1.198. пункту 14.1. статті 14 ПК України, продавець марок акцизного податку - контролюючі органи.

Підпунктом 41.1.1. пункту 41.1. статті 41 ПК України встановлено, що контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Відтак, суд зазначає, що продавцем марок акцизного податку є Державна податкова служба України.

Відповідно до Статуту Поліграфкомбінату "Україна", який затверджено наказами Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 29.01.2019 №98, Міністерства економіки України від 05.01.2022 № 13 (далі - Статут), Підприємство у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами уповноваженого органу управління, нормативно правовими актами, які вилають міністерства, інші державні органи, а також Статутом.

Слід зазначити, що згідно із Статутом підприємства, Поліграфкомбінат "Україна" належить до сфери управління Міністерства економіки України (Мінекономіки), є державним комерційним підприємством, яке утворено з метою забезпечення реалізації економічних інтересів держави, задоволення потреб населення та суб`єктів господарювання будь-якої форми власності в бланках документів, що потребують використання спеціальних елементів захисту, а також виконання робіт, пов`язаних з поліграфічним виробництвом, організацією редакційно-виробничого процесу, отримання прибутку, одним із предметів діяльності якого є виготовлення та реалізація марок акцизного податку.

Відповідно до пункту 3.2. Статуту Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 29.01.2019 №98 предметом діяльності підприємства, зокрема, є виготовлення та реалізація марок акцизного податку.

Враховуючи наведене Поліграфкомбінат "Україна" є підприємством-виробником марок акцизного податку нового зразка.

Відтак, суд звертає увагу, що постанова Кабінету Міністрів України від 12.02.2020 року №74 регулює правовідносини між Державною податковою службою України, як продавцем марок акцизного податку нового зразка та ДП "Поліграфкомбінат "Україна", як підприємством-виробником марок акцизного податку нового зразка.

Втім, ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» не є безпосереднім учасником правовідносин із замовлення, виготовлення марок акцизного податку.

Суд приходить до висновку, що такі правовідносини виникають виключно між ДПС та ДП "Поліграфкомбінат "Україна".

При цьому, суд також звертає увагу, що абзацом 3 постанови Уряду від 12.02.2020 року № 74 встановлено обов`язок для ДПС України забезпечити виготовлення та продаж з 25.04.2020 року марок акцизного податку нового зразка для алкогольних напоїв в установленому порядку.

Окрім цього суд звертає увагу, що абзацом 3 постанови Уряду від 12.02.2020 року №74 встановлено обов`язок для ДПС України провести інвентаризацію марок акцизного податку минулого зразка, а отже, саме у податкового органу наявний точний перелік видів марок акцизного податку які були знищенні та які наразі підлягають замовленню у підприємства-виробника таких марок, для подальшого повернення суб`єктам господарювання.

Вказане вище свідчить про встановлення обов`язку для ДПС України замовлення марок акцизного податку нового зразка у ДП "Поліграфкомбінат "Україна", у відповідності до кількості таких знищених марок враховуючи проведену інвентаризацію марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв попереднього зразка у продавця марок та оплатити їх виготовлення.

Також суд звертає увагу, що відповідно до пункту 14.1.148. пункту 14.1. статті 14 ПК України, плата за марки акцизного податку - плата, що вноситься вітчизняними виробниками та імпортерами алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, за покриття витрат з виробництва, зберігання та реалізації марок акцизного податку. Розмір плати за марки акцизного податку встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 8 Положення встановлено, що марки продаються суб`єктам господарювання, які відповідно до законодавства с платниками акцизного податку з алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Пунктом 9 Положення визначено, що плата за марки акцизного податку зараховується до державного бюджету і відповідно до бюджетного законодавства використовуються виключно для фінансування витрат, пов`язаних з їх виробництвом, зберіганням та реалізацією.

В той же час, безоплатний обмін, у даному випадку, передбачає відсутність у суб`єктів господарювання обов`язку додатково оплачувати виготовлення марок акцизного податку нового зразка, оскільки останніми вже була сплачена плата на покриття витрат з виробництва, зберігання та реалізації марок акцизного податку.

Водночас пунктом 6 Положення встановлено, що державне приймання марок проводиться комісією, яка утворюється з числа представників Мінекономіки, ДПС, СБУ, МВС та Мінфіну. в установленому спільним рішенням зазначених органів порядку.

Підприємство-виробник здійснює відвантаження марок після затвердження здійснюється підприємством-виробником за комісією акта про їх приймання.

Доставка марок до їх продавця здійснюється підприємством-виробником за рознарядкою ДПС.

З огляду на викладене, суд зазначає, що у контексті постанови КМУ від 12.02.2020 року №74, ДПС України було зобов`язано, згідно з наявною інформацією та після проведеної інвентаризації, замовити у ДП "Поліграфкомбінат "Україна" марки акцизного податку нового зразка у відповідності до кількості марок акцизного податку старого зразка, що підлягають знищенню, які були передані ДПС позивачем.

Водночас, ДП "Поліграфкомбінат "Україна" зобов`язано виготовити марки акцизного податку нового зразка тільки у відповідності до замовлення ДПС України та після оплати такого замовлення.

При цьому, безоплатність обміну у вказаних правовідносин полягає у відсутності у покупця/суб`єкта господарювання, для котрого виготовляються такі марки акцизного податку нового зразка, обов`язку сплачувати за виготовлення таких цінних паперів.

Доставка виготовлених марок акцизного податку нового зразка здійснюється після затвердження комісією акта про їх приймання за відповідно рознарядкою ДПС України.

При цьому, судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області станом на 01 травня 2020 рік проведено інвентаризацію марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв попереднього зразка у ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро».

Так, відповідно до Акту звірки залишків замовлених марок акцизного податку між ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» та ГУ ДПС України в Дніпропетровській області за ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» обліковувалось 506 461 шт марок акцизного податку на суму 97 544,39 грн.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" та Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" було передбачено бюджетні видатки ДПС України на керівництво та управління у сфері податкової політики, до якої відноситься, зокрема організація роботи, пов`язаної із замовленням марок акцизного податку, їх зберіганням, продажем.

Отже, розпорядником бюджетних коштів на забезпечення виготовлення марок акцизного податку є ДПС України, яка повинна оплатити Поліграфкомбінату "Україна" виготовлення марок акцизного податку нового зразка.

3 наведеного вище вбачається, що до моменту замовлення ДПС України у відповідача виготовлення марок акцизного податку та оплати ним витрат на їх виготовлення, у Поліграфкомбінату "Україна" відсутні правові підстави для виготовлення таких марок акцизного податку та здійснення їх обміну.

Відтак, оскільки викладеним вище встановлено, що ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» не є безпосереднім учасником правовідносин із замовлення, виготовлення марок акцизного податку, а такі правовідносини виникають виключно між ДПС та ДП "Поліграфкомбінат "Україна", позивач безпідставно звернувся з даним позовом саме до ДП "Поліграфкомбінат "Україна", оскільки такий спосіб отримання позивачем марок акцизного податку порушує встановлений законом порядок викладений вище.

Отже, вимоги позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Суд зазначає, що обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, за змістом положень статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №914/1131/18, від 26.02.2019 у справі №914/385/18, від 10.04.2019 у справі № 04/6455/17, від 05.11.2019 у справі №915/641/18.

При цьому, одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності.

Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 зі справи № 902/761/18, від 20.08.2020 зі справи № 914/1680/18).

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Вимоги, як і заперечення на них, за загальним правилом обґрунтовуються певними обставинами та відповідними доказами, які підлягають дослідженню, зокрема, перевірці та аналізу. Все це має бути проаналізовано судом як у сукупності (в цілому), так і кожен доказ окремо, та відображено у судовому рішенні.

Суд зазначає, що необхідною умовою для визнання господарського договору недійсним як такого, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства (частина 1 статті 207 Господарського кодексу України), є наявність наміру хоча б у однієї з сторін щодо настання відповідних наслідків. Для прийняття рішення зі спору необхідно встановлювати, у чому конкретно полягала завідомо суперечна інтересам держави і суспільства мета укладення господарського договору, якою із сторін і в якій мірі виконано зобов`язання, а також наявність наміру у кожної із сторін. Наявність такого наміру у сторін (сторони) означає, що вони (вона), виходячи з обставин справи, усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність договору, що укладається, і суперечність його мети інтересам держави і суспільства та прагнули або свідомо допускали настання протиправних наслідків. Намір юридичної особи визначається як намір тієї посадової або іншої фізичної особи, яка підписала договір, маючи на це належні повноваження. За відсутності останніх наявність наміру у юридичної особи не може вважатися встановленою.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Позивач не довів належними та допустимими доказами свою правову позицію.

Приймаючи до уваги наведене вище у сукупності, суд зазначає, що позовні вимоги належним чином не обґрунтовані, не відповідають фактичним обставинам справи, не доведені належними доказами у справі та спростовані відповідачем у встановленому законом порядку.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову про зобов`язання Державне підприємство "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" безоплатно обміняти марки акцизного податку попереднього зразка на марки акцизного податку нового зразка на суму 97 544,39 грн. Решта доводів учасників процесу, їх письмових пояснень, поданих до матеріалів справи документів та наданих усних пояснень представників сторін були ретельно досліджені судом, і наведених вище висновків суду не спростовують.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 23.03.2023

Суддя М.О. Лиськов