ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" березня 2023 р.0 Справа № 918/883/22

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Керівника Дубенської окружної прокуратури Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 30.01.23р., повний текст якого складено 30.01.2023, у справі №918/883/22 (суддя Андрійчук О.В.)

за позовом Керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

Рівненської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Державне підприємство "Дубенське лісове господарство",

Демидівська селищна рада

до ОСОБА_1

про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами,

повернення лісової ділянки та стягнення 19 488,04 грн плати за користування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 30.01.2023 у справі №918/883/22 відмовлено у задоволенні позову Керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної військової адміністрації до Рачинської Олени Анатоліївни про розірвання договору на право довгострокового тимчасового користування лісами від 04.05.2012, повернення за актом приймання-передачі лісової ділянки та стягнення 19 488,04 грн плати за користування.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Прокурор подав апеляційну скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 30.01.2023 у даній справі та ухвалити нове, яким повністю задоволити позовні вимоги .

Листом №918/883/22/1262/23 від 27.02.2023 матеріали справи витребувано з Господарсь-кого суду Рівненської області.

14.03.2023 до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сума судового збору за оскарження рішення у даній справі становить 11 164 грн 50 коп. та підлягає сплаті за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях, розміщеними на офіційній сторінці Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою https://nwag.court.gov.ua/sud4874/ gromadyanam/tax/.

Вбачається, що до матеріалів додано платіжне доручення №205 від 21.02.2023 по сплаті судового збору у сумі 11 164,50 грн., однак перевіривши правильність вказаних реквізитів суд встановив, що судовий збір було сплачено на невірний рахунок отримувача, а саме: UA4017527 (Рівненський окружний адміністративний суд), замість UA2017527 (Північно-західний апеляційний господарський суд).

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Керівника Дубенської окружної прокуратури Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 30.01.23р. у справі №918/883/22 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.