РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.02.2023Справа № 910/4264/22
Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Демидової А.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут"

про стягнення 6 001 632,00 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про стягнення 955 584,00 грн.

Представники учасників справи:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Гавкалюк В.В.;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Мостовенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" про стягнення 6 001 632,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем не було виконано належним чином взяті на себе зобов`язання за Договором №20/21-67-РДД купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів від 20.04.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2022 у справі № 910/4264/22 позовну заяву залишено без руху.

30.06.2022 та 05.07.2022 до суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 відкрито провадження у справі № 910/4264/22, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.09.2022.

04.08.2022 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" надійшов відзив на позовну заяву. У поданому відзиві Товариство з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" зазначає, що штраф, передбачений пунктом 4.4 Договору, підлягає сплаті або у випадку відмови покупця від відбору зазначеного у Додатку № 1 обсягу електричної енергії, або у випадку порушення ним пункту 3.2 Договору. Відтак, за доводами відповідача, порушення порядку оплати не є відмовою покупця від відбору договірних обсягів електричної енергії, більше того, умовами Договору не визначено, які саме дії покупця є відмовою від відбору договірного обсягу електричної енергії, у зв`язку з чим неможливо встановити, яка сума має бути базою нарахування штрафу, й відповідно сам розмір штрафу. При цьому, застосування продавцем оперативно-господарської санкції у вигляді припинення постачання електричної енергії не є відмовою покупця від договірних обсягів/відбору електричної енергії. Також відповідач вказує, що позивач першим порушив договірні зобов`язання, а саме отримавши кошти в якості попередньої оплати - припинив відпуск електричної енергії.

04.08.2022 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 955 584,00 грн.

В обґрунтування зустрічного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" посилається на те, що Публічним акціонерним товариством "Центренерго" не було виконано належним чином умови Договору №20/21-67-РДД купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів від 20.04.2021 у частині відпущення попередньо оплаченої електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2022 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" залишено без руху.

22.08.2022 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Центренерго" надійшло клопотання про продовження процесуальних строків для подання відповіді на відзив.

29.08.2022 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 955 584,00 грн., вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" об`єднано в одне провадження з первісним позовом, розгляд справи призначено на 01.09.2022.

У судовому засіданні 01.09.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 06.10.2022.

22.09.2022 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Центренерго" надійшла відповідь на відзив, у якій вказано на хибність доводів, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначено, що з аналізу умов Договору випливає обов`язок покупця придбати на умовах попередньої оплати електричну енергію в обсязі, за ціною та за графіком відбпуску/відбору електричної енергії, заявленим в Договорі. Припинивши виконання грошових зобов`язань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" порушило умови п. 3.2 Договору, за що передбачена відповідальність згідно з п. 4.4 Договору. Крім цього, з 04.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" відмовилось від відбору електричної енергії, шляхом первинної реєстрації обсягів електричної енергії з показниками "0 МВТ*год" на електронній платформі Системи управління ринком "Market management system" до реєстрації обсягів електричної енергії зі сторони Публічного акціонерного товариства "Центренерго".

28.09.2022 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, у якому останнє просить відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог, посилаючись на те, що підставою для повернення попередньої оплати є невиконання продавцем зобов`язань щодо відпуску обсягів електричної енергії. Оскільки електрична енергія не відпускалась через відмову покупця від її відбору, відсутні підстави для задоволення зустрічного позову.

У судовому засіданні 06.10.2022 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 17.11.2022.

12.10.2022 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, у якій зазначено, що мало місце не передання оплаченого товару, у зв`язку з чим, в силу приписів ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, покупець може вимагати повернення сплачених коштів.

12.10.2022 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" надійшли заперечення щодо відповіді на відзив, відповідно до яких представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" просив відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Центренерго".

У судовому засіданні 17.11.2022 розгляд справи відкладено на 08.12.2022.

08.12.2022 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" надійшли письмові пояснення по справі.

Розгляд справи у судовому засіданні 08.12.2022 відкладено на 09.02.2023.

У судовому засіданні 09.02.2023 розгляд справи відкладено на 23.02.2023.

У судовому засіданні 23.02.2023 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 між Публічним акціонерним товариством "Центренерго" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" (покупець) було укладено Договір №20/21-67-РДД купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору предметом договору є електрична енергія в обсягах та за ціною, що визначаються за результатами аукціону з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами на підставі відповідного аукціонного свідоцтва та на умовах, що визначені у цьому Договорі.

Згідно з п. 2.1 Договору продавець зобов`язується відпустити електричну енергію в Об`єднану Енергосистему України, а покупець зобов`язується відібрати електричну енергію з Об`єднаної Енергосистеми України згідно Графіку відпуску/відбору електричної енергії, визначеного у Додатку № 1, згідно п.п. 23 п. 3 Порядку проведення електронних аукціонів з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами, затвердженого постановою КМУ від 05.06.2019 № 499.

Відповідно до п. 3.1. Договору ціна на електричну енергію, яка підлягає продажу, та загальна вартість Договору визначаються у Додатку № 1 за результатами аукціону з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами на підставі відповідного аукціонного свідоцтва. Ціна на електричну енергію, яка підлягає продажу, згідно п. 14.1.4, 213.1.1 та 215.1 Податкового кодексу України включає в себе акцизний податок у розмірі, що визначений п. 215.3.9 Кодексу.

Оплата за електричну енергію проводиться покупцем грошовими коштами у національній валюті України на розрахунковий рахунок продавця, зазначений у розділі 10 цього Договору шляхом перерахування грошових коштів не пізніше ніж за 2 (два) банківських дні до початку Періоду відпуску/відбору у розмірі не меншому, ніж вартість електричної енергії, що підлягає відпуску/відбору в цілому за такий етап (п. 3.2 Договору).

Пунктом 3.3 Договору визначено, що період відпуску/відбору складається з таких етапів:

- 1 етап: 1-5 число місяця (червень) відпуску/відбору;

- 2 етап: 6-10 число місяця (червень) відпуску/відбору;

- 3 етап: 11-15 число місяця (червень) відпуску/відбору;

- 4 етап: 16-20 число місяця (червень) відпуску/відбору;

- 5 етап: 21-25 число місяця (червень) відпуску/відбору;

- 6 етап: 26-30 число місяця (червень) відпуску/відбору;

- 7 етап: 1-5 число місяця (липень) відпуску/відбору;

- 8 етап: 6-10 число місяця (липень) відпуску/відбору;

- 9 етап: 11-15 число місяця (липень) відпуску/відбору;

- 10 етап: 16-20 число місяця (липень) відпуску/відбору;

- 11 етап: 21-25 число місяця (липень) відпуску/відбору;

- 12 етап: 26-31 число місяця (липень) відпуску/відбору;

- 13 етап: 1-5 число місяця (серпень) відпуску/відбору;

- 14 етап: 6-10 число місяця (серпень) відпуску/відбору;

- 15 етап: 11-15 число місяця (серпень) відпуску/відбору;

- 16 етап: 16-20 число місяця (серпень) відпуску/відбору;

- 17 етап: 21-25 число місяця (серпень) відпуску/відбору;

- 18 етап: 26-31 число місяця (серпень) відпуску/відбору.

Згідно з п. 3.4 Договору у разі надходження від організатора аукціону - ТБ "Українська енергетична біржа" на розрахунковий рахунок продавця суми гарантійного внеску, внесеної покупцем для участі в аукціоні, вказана сума гарантійного внеску після його фактичного надходження на розрахунковий рахунок продавця зараховується продавцем як оплата електричної енергії за цим Договором, із врахуванням строку та порядку оплати, визначених у абзаці першому п. 3.2 Договору. Про надходження на розрахунковий рахунок продавця суми гарантійного внеску покупця продавець письмово повідомляє покупця не пізніше наступного банківського дня шляхом надсилання повідомлення на електронну пошту. Оригінал такого письмового повідомлення надсилається продавцем покупцю протягом 7 робочих днів на адресу вказану в п. 10 Договору. Покупець не пізніше 1 банківського дня з дати отримання повідомлення продавця про надходження на розрахунковий рахунок продавця суми гарантійного внеску, додатково забезпечує перерахування продавцю суми у розмірі 20% від сплаченого гарантійного внеску.

Відповідно до п. 3.5 Договору у випадку не оплати покупцем електричної енергії або часткової оплати у строки, визначені цим Договором, продавець має право в односторонньому порядку призупинити виконання своїх зобов`язань в частині відпуску електричної енергії або відпустити обсяг електричної енергії, що відповідає сумі здійсненої оплати.

За умовами п. 3.7 Договору в платіжних дорученнях покупець повинен обов`язково зазначати номер і дату Договору та призначення платежу з зазначенням періоду відпуску/відбору, за який здійснюється оплата. Якщо сума здійсненої покупцем попередньої оплати перевищує вартість обсягу електричної енергії, вказану в Акті купівлі-продажу, надлишок перерахованих грошових коштів зараховується як попередня оплата електричної енергії на наступний період відпуску/відбору або повертається Покупцеві за його вимогою, впродовж 5 банківських днів з дня надходження відповідної вимоги.

Пунктом 4.4 Договору передбачено, що у випадку повної або часткової відмови покупця від відбору зазначеного у Додатку № 1 обсягу електричної енергії (що може проявлятися як в активних діях або бездіяльності покупця) на відповідний період та (або) у разі порушення пункту 3.2 цього Договору (внаслідок чого продавець припиняє відпуск або зменшує його обсяги згідно пункту 3.5 цього Договору), покупець зобов`язаний сплатити продавцю штраф у розмірі 20% вартості такого обсягу електричної енергії, від відбору якого відмовився покупець.

Згідно з п. 8.1 Договору він вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення відбитками печаток сторін і діє до моменту повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором.

У Графіку відпуску/відбору електричної енергії за період з 01 червня 2021 року по 31 серпня 2021 року, який є Додатком № 1 до Договору, сторони узгодили обсяг електричної енергії - 22 080 МВт.г., ціну за 1 МВт.г. в розмірі 1 374,00 грн (з акцизним податком та без ПДВ) та загальну вартість електроенергії в розмірі 36 405 504,00 грн. (з акцизним податком та з ПДВ).

Аналогічні обсяг електричної енергії та ціна зазначені в Аукціонному свідоцтві № 03-ЕР-200421-11-1-1, виданому Товарною біржою "Українська енергетична біржа", яке було підставою для укладення Договору.

22.04.2021 Публічним акціонерним товариством "Центренерго" отримано суму гарантійного внеску в розмірі 1 126 080,00 грн.

23.04.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" сплачено на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" 225 216,00 грн., що складає 20% від сплаченого гарантійного внеску.

30.06.2021 сторонами підписано Акт купівлі-продажу електричної енергії за червень 2021 року , відповідно до якого продавець відпустив, а покупець відібрав електричну енергію в обсязі 240 МВт.г. загальною вартістю 395 712,00 грн.

Обставини справи свідчать про те, що з 02.06.2021 продавець припинив відпуск, а покупець припинив відбір електричної енергії за Договором.

У листі № 29/1570 від 01.06.2021 Публічне акціонерне товариство "Центренерго" повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" про наявність у нього заборгованості за Договором, запропонувало погасити заборгованість та звернуло увагу останнього на положення п. 3.5 Договору.

Листом № 29/1767 від 18.06.2021 повідомлено, що керуючись п. 3.5 Договору ПАТ "Центренерго" з 02.06.2021 в односторонньому порядку призупинило виконання своїх зобов`язань в частині відпуску електричної енергії за Договором.

16.09.2021 Публічне акціонерне товариство "Центренерго" направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" претензію № 1/67/2021, у якій вимагало сплатити 6 001 632,00 грн. штрафу на підставі п. 4.4 Договору.

Листом № 1910/1.2-6 від 19.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" відмовило у задоволенні вищезазначеної претензії.

Звертаючись до суду з первісним позовом, Публічне акціонерне товариство "Центренерго" зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут", всупереч умовам Договору, не здійснило оплату та з 02.06.2021 відмовилось від відбору зазначеного у Додатку № 1 до Договору обсягу електричної енергії, що є підставою для сплати штрафу відповідно до п. 4.4 Договору.

Заперечуючи проти задоволення вимог первісного позову, Товариство з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" зазначає, що Договором не визначено, які саме дії покупця є відмовою від відбору договірного обсягу електричної енергії, відтак неможливо встановити, яка сума має бути базою нарахування штрафу і, як наслідок, неможливо визначити розмір штрафу. При цьому через вжиття продавцем заходів, передбачених п. 3.5 Договору, неможливим є здійснення активної дії чи бездіяльності покупця, що призводить до безпідставності застосування при вирішенні справи п. 4.4 Договору як такого.

Звертаючись до суду із зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" посилається на неналежне виконання Публічним акціонерним товариством "Центренерго" своїх зобов`язань за Договором в частині відпуску електричної енергії у відповідності до здійсненої Товариством з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" попередньої оплати, у зв`язку з чим просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на свою користь 955 584,00 грн. попередньої оплати за невідпущену електричну енергію.

Заперечуючи проти зустрічного позову, Публічне акціонерне товариство "Центренерго" вказує, що підставою для повернення попередньої оплати є невиконання продавцем зобов`язання щодо відпуску електричної енергії, а враховуючи, що електрична енергія не відпускалась з вини Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут", Публічне акціонерне товариство "Центренерго" зазначає про відсутність правових підстав для повернення попередньої оплати.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами Договір, з огляду на встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою, у розумінні статті 11 Цивільного кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків, та за своєю правовою природою є договором енергопостачання, який підпадає під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Закону України "Про ринок електричної енергії".

Згідно зі статтею 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

У відповідності до частин 1, 2 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 66 Закону України "Про ринок електричної енергії" (тут і надалі в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами здійснюють виробники, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, трейдери, гарантований покупець та споживачі.

За приписами частин 3, 4 ст. 66 Закону України "Про ринок електричної енергії" відповідний двосторонній договір має встановлювати: 1) предмет договору; 2) ціну електричної енергії та/або порядок її розрахунку (формування); 3) обсяг електричної енергії та графіки погодинного обсягу купівлі-продажу електричної енергії; 4) строки та порядок постачання електричної енергії; 5) порядок повідомлення про договірні обсяги купівлі-продажу електричної енергії за укладеним двостороннім договором; 6) порядок та форму розрахунків; 7) строки та порядок оформлення актів приймання-передачі обсягів купівлі-продажу електричної енергії; 8) права, обов`язки та відповідальність сторін; 9) строк дії договору.

Сторони двостороннього договору відповідно до правил ринку інформують про договірні обсяги купівлі-продажу електричної енергії за укладеним договором. Таке повідомлення є підставою для внесення зазначених обсягів до добових графіків електричної енергії відповідних учасників ринку відповідно до правил ринку.

Відповідно до пунктів 2.2.5 - 2.2.7 Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 307 (далі - Правила ринку) учасник ринку, який продає електричну енергію, та учасник ринку, який купує електричну енергію, повинні подати повідомлення про реєстрацію ДД із зазначенням обсягів електричної енергії, що рівні між собою. Учасники ринку можуть відкликати або змінювати свої зареєстровані ДД до закриття воріт реєстрації ДД.

Учасник ринку, який продає електричну енергію, та учасник ринку, який купує електричну енергію, які подали повідомлення для реєстрації обсягів купівлі-продажу електричної енергії на двосторонній основі, що рівні між собою, отримують від ОСП автоматичне повідомлення на електронній платформі про те, що зареєстрований ДД є дійсним.

Учасники ринку, які подали повідомлення для реєстрації неоднакових обсягів електричної енергії, отримують від ОСП автоматичне повідомлення на електронній платформі про те, що надані повідомлення про реєстрацію є недійсними із зазначенням причини відхилення. Після повідомлення учасників ринку реєстрація неоднакових обсягів відміняється.

Слід зазначити, що Правила ринку не визначають черговість реєстрації учасниками ринку обсягів купівлі-продажу електричної енергії, в той же час обов`язковою є умова зазначення обсягів електричної енергії, що рівні між собою.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи довідки про дату та час завантаження обсягів електричної енергії на електронній платформі Системи управління ринком "Market management system" у період з 28.05.2021 по 10.06.2021 та інформації з платформи "Market management system" у форматі Історія завантажень (Версія 1 та Версія 2), по даті відпуску/відбору - 01.06.2021 за версією 1: ПАТ "Центренерго" зареєструвало "обсяг за годину BASE, МВт" на цю добу з показниками - 94 МВт*год 28.05.2021 о 15 год. 28 хв., а ТОВ "Південь енерго збут" такі ж самі показники зареєструвало 31.05.2021 о 08 год. 50 хв., зміни (версія 2) до зареєстрованих попередньо обсягів сторонами в подальшому не вносились.

По даті відпуску/відбору - 02.06.2021 за версією 1: ПАТ "Центренерго" зареєструвало "обсяг за годину BASE МВт" на цю добу з показниками - 94 МВт*год, а ТОВ "Південь енерго збут" такі ж самі показники були зареєстровані 31.05.2021 о 19 год. 42 хв., за версією 2: ПАТ "Центренерго" змінив зареєстрований "обсяг за годину BASE МВт" на цю добу з показниками - 0 МВт*год 01.06.2021 о 09 год. 56 хв., а ТОВ "Південь енерго збут" зміни по таким же самими показникам були зареєстровані 01.06.2021 о 10 год. 07 хв.

По даті відпуску/відбору - 03.06.2021 за версією 1: ТОВ "Південь енерго збут" зареєструвало "обсяг за годину BASE МВт" на цю добу з показниками - 94 МВт*год 01.06.2021 о 19 год. 40 хв., а ПАТ "Центренерго" зареєструвало "обсяг за годину BASE МВт" на цю добу з показниками - 94 МВт*год 02.06.2021 о 08 год. 05 хв., за версією 2: ПАТ "Центренерго" змінило зареєстрований "обсяг за годину BASE МВт" на цю добу з показниками - 0 МВт*год о 09 год. 17 хв.

За встановленими обставинами справи 30.06.2021 сторонами підписано Акт купівлі-продажу електричної енергії за червень 2021 року , відповідно до якого продавець відпустив, а покупець відібрав електричну енергію в обсязі 240 МВт.г. загальною вартістю 395 712,00 грн.

В подальшому сторонами реєструвалися "обсяг за годину BASE МВт" на відповідну добу з показниками - 0 МВт*год, тобто фактично відпуск/відбір електричної енергії за Договором не здійснювався.

Доказів того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" подавало на реєстрацію договірні обсяги купівлі-продажу електричної енергії, проте реєстрація відхилялась через подання Публічним акціонерним товариством "Центренерго" відмінних (неоднакових) обсягів електричної енергії, матеріали справи не містять.

З наведеного слідує, що починаючи з 02.06.2021 мало місце порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" зобов`язань за Договором.

Поряд із цим, у Договорі сторони домовились про те, що оплата електричної енергії здійснюється на умовах попередньої оплати.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.04.2021 Публічним акціонерним товариством "Центренерго" отримано суму гарантійного внеску в розмірі 1 126 080,00 грн.

23.04.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" сплачено на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" 225 216,00 грн., що складає 20% від сплаченого гарантійного внеску.

Водночас, відповідно до п. 3.2 Договору оплата за електричну енергію проводиться покупцем шляхом перерахування грошових коштів не пізніше ніж за 2 (два) банківських дні до початку Періоду відпуску/відбору у розмірі не меншому, ніж вартість електричної енергії, що підлягає відпуску/відбору в цілому за такий етап.

Отже, загальна сума коштів, сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" у якості попередньої оплати, становила 1 351 296,00 грн. та не покривала вартість електричної енергії, яка підлягала відпуску/відбору за перший етап.

З урахуванням викладеного, у Публічного акціонерного товариства "Центренерго" виникло право, передбачене п. 3.5 Договору, на застосування оперативно-господарської санкції у вигляді призупинення виконання своїх зобов`язань в частині відпуску електричної енергії або відпустити обсяг електричної енергії, що відповідає сумі здійсненої оплати.

Разом з тим, призупинення виконання продавцем своїх зобов`язань на підставі п. 3.5 Договору не звільняє покупця від виконання своїх зобов`язань за Договором та відповідальності за порушення таких зобов`язань.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з нормами статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За приписами ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, не виконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 4.4 Договору передбачено, що у випадку повної або часткової відмови покупця від відбору зазначеного у Додатку № 1 обсягу електричної енергії (що може проявлятися як в активних діях або бездіяльності покупця) на відповідний період та (або) у разі порушення пункту 3.2 цього Договору (внаслідок чого продавець припиняє відпуск або зменшує його обсяги згідно пункту 3.5 цього Договору), покупець зобов`язаний сплатити продавцю штраф у розмірі 20% вартості такого обсягу електричної енергії, від відбору якого відмовився покупець.

Відповідач за первісним позовом помилково вважає підставою для відповідальності за цим пунктом виключно відмову покупця від відбору договірних обсягів електричної енергії, оскільки така відповідальність наступає і у випадку призупинення відпуску електричної енергії продавцем через її не оплату покупцем.

В будь-якому разі судом встановлено наявність обох порушень у сфері господарювання, що зумовлює для Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" настання правових наслідків у вигляді сплати штрафу в розмірі 20% вартості обсягу електричної енергії, від відбору якого він відмовився.

При цьому, оскільки електрична енергія не відпускалась, базою нарахування штрафу є вартість договірного обсягу відпуску.

Отже обґрунтованим та таким, що підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" є штраф в розмірі 6 001 632,00 грн.

Щодо вимог зустрічного позову суд зазначає наступне.

Статтею 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Приписами статті 664 Цивільного кодексу України визначено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

За приписами ч. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Згідно з ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Як було зазначено вище, загальна сума коштів, сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" у якості попередньої оплати за цим Договором становила 1 351 296,00 грн.

За умовами п. 3.7 Договору якщо сума здійсненої покупцем попередньої оплати перевищує вартість обсягу електричної енергії, вказану в Акті купівлі-продажу, надлишок перерахованих грошових коштів зараховується як попередня оплата електричної енергії на наступний період відпуску/відбору або повертається покупцеві за його вимогою впродовж 5 банківських днів з дня надходження відповідної вимоги.

Судом встановлено, що за наслідками виконання сторонами своїх договірних зобов`язань було підписано Акт купівлі-продажу електричної енергії за червень 2021 року, відповідно до якого продавець відпустив, а покупець відібрав електричну енергію в обсязі в обсязі 240 МВт.г. загальною вартістю 395 712,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже, припис частини другої статті 693 Цивільного кодексу України містить в собі альтернативу щодо реалізації покупцем своїх прав у випадку не поставки товару у встановлений договором строк, а саме: покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Наведена норма наділяє покупця, як сторону правочину, саме правами, і яке з них сторона реалізує - є виключно її волевиявленням. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.02.2019 у справі № 909/524/18.

Суд звертає увагу, що положення ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, як і будь-які інші правові норми, що регулюють спірні правовідносини, не передбачають обов`язку покупця додатково погоджувати строк повернення суми попередньої оплати за товар, натомість саме відсутність факту поставки товару є підставою виникнення у покупця права вимагати у постачальника передання товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повернення суми попередньої оплати та відпуску/відбору електричної енергії відповідно до здійсненої попередньої оплати, позовна вимога про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" суми попередньої оплати в розмірі 955 584,00 грн. визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права (ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (див. рішення від 21 січня 1999 року в справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22 лютого 2007 року в справі "Красуля проти Росії", від 5 травня 2011 року в справі "Ільяді проти Росії", від 28 жовтня 2010 року в справі "Трофимчук проти України", від 9 грудня 1994 року в справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 1 липня 2003 року в справі "Суомінен проти Фінляндії", від 7 червня 2008 року в справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Вимога п. 1 ст. 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Відповідно до п. 58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (Заява № 4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

При цьому суд наголошує, що усі інші доводи та міркування сторін, окрім зазначених у мотивувальній частині рішення, взяті судом до уваги, однак не спростовують висновків суду та не суперечать дійсним обставинам справи і положенням чинного законодавства.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладене в сукупності, зважаючи на зміст позовних вимог, обставини, встановлені під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що вимоги як за первісним, так і за зустрічним позовом є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за первісним позовом у розмірі 90 024,48 грн. покладається на відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у повному обсязі, а судовий збір за зустрічним позовом у розмірі 14 333,76 грн. покладається на відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом) також у повному обсязі.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Первісний позов Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" про стягнення 6 001 632,00 грн. - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" (01001, місто Київ, вул. Велика Житомирська, будинок 20, ідентифікаційний код 43257546) на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (08711, Київська обл., Обухівський р-н, селище міського типу Козин, вулиця Рудиківська, будинок 49, ідентифікаційний код 22927045) 6 001 632 (шість мільйонів одну тисячу шістсот тридцять дві) грн. 00 коп. штрафу, 90 024 (дев`яносто тисяч двадцять чотири) грн. 48 коп. витрат по сплаті судового збору.

3.Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 955 584,00 грн. - задовольнити повністю.

4.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (08711, Київська обл., Обухівський р-н, селище міського типу Козин, вулиця Рудиківська, будинок 49, ідентифікаційний код 22927045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" (01001, місто Київ, вул. Велика Житомирська, будинок 20, ідентифікаційний код 43257546) 955 584 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. попередньої оплати, 14 333 (чотирнадцять тисяч триста тридцять три) грн. 76 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16.03.2023.

Суддя С. В. Стасюк