ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" березня 2023 р. Справа№ 927/7/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2022 (повний текст складено 14.11.2022)

у справі № 927/7/22 (суддя Федоренко Ю.В.)

за позовом Управління комунального майна Чернігівської обласної ради

до Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром»

про стягнення 10 282,64 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2022 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» до обласного бюджету м. Чернігова 3 386,36 грн. заборгованості з орендної плати та 13,48 грн. інфляційних нарахувань.

Також, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» на користь Управління комунального майна Чернігівської обласної ради 6 772,70 грн. заборгованості з орендної плати, 26,97 грн. інфляційних нарахувань, 12,47 грн. процентів річних, 70,66 грн. пені та 2270,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

На виконання рішення суду були видані відповідні накази.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Кінотехпром» 26.12.2022 (згідно поштового трекера на конверті) звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2022 у справі № 927/7/22 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Також просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат. До апеляційної скарги долучено заяву про поновлення строків апеляційного оскарження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 927/7/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пашкіна С.А. судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/7/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2022 у справі № 927/7/22.

03.03.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 927/7/22.

У зв?язку зі звільненням судді Пашкіної С.А. (головуючого судді), протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями у справі № 927/7/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне прийняти справу №927/7/22 до свого провадження у визначеному складі суду.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 1 статті 41 ГПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Проте, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги Управлінню комунального майна Чернігівської обласної ради, зокрема, наданий скаржником фіскальний чек № 55 не дає можливості встановити на яку адресу та що саме було відправлено даним поштовим відправленням.

Таким чином, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги Управлінню комунального майна Чернігівської обласної ради.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази надсилання копії апеляційної скарги разом з доданими до неї документами, листом із описом вкладень Управлінню комунального майна Чернігівської обласної ради на адресу юридичного місця знаходження.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2022 у справі № 927/7/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Кінотехпром», що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази надсилання апеляційної скарги Управлінню комунального майна Чернігівської обласної ради.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

Є.Ю. Шаптала