УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

21.03.2023Справа № 910/2172/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ» (61003, м. Харків, пров. Троїцький, 8)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУДКОНСАЛТ» (01034, м. Київ, пров. Рильський, буд. 10, оф. 214)

про стягнення 169 485, 57 грн

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУДКОНСАЛТ» про стягнення 169 485, 57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем Договору поставки №05/11/21 від 05.11.2021 в частині оплати товару на суму 121 276, 51 грн. У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 121 276, 51 грн, а також 8 586, 31 грн інфляційних втрат, 2 243, 00 грн 3 % річних, 37 379, 75 грн пені. В тому числі, позивач просить покласти на відповідача судові витрати у вишляді сплати судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив ухвалу від 20.02.2023 року, якою встановив заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, а шляхом:

1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтованим розрахунком суми, що стягується;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із наданням суду доказів надіслання відповідачу позову з додатками;

(4) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням нотаріально засвідченого перекладу на українську мову Договору, Специфікацій до нього та Актів прийому-передачі та подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги (всі видаткові накладні, що підтверджують поставку товару на суму 3 297 832, 71 грн);

(5) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням повноважень адвоката.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за №612 повернулося до суду 15.03.2023 з якого вбачається, що ухвала суду була отримана позивачем 28.02.2023.

Таким чином, ухвала від 20.02.2023 була вручена заявнику 28.02.2023, отже заяву про усунення недоліків позовної заяви заявник повинен був би подати до 06.03.2023 включно.

Згідно пункту 1 розділу ІІ Нормативів та нормативних строків пересилання поштової кореспонденції, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958 з подальшими змінами, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) становить: у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на дату підписання даної ухвали, тобто після спливу встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви, навіть з урахуванням нормативних строків пересилання поштової кореспонденції, від заявника не надходила заява про усунення недоліків поданого позову, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що заявник не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, а відтак позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ» з додатками повернути заявнику.

2. Звернути увагу заявника, що згідно частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Згідно з частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г. П. Бондаренко-Легких