РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.03.2023Справа № 910/429/22 (910/3587/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з

управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс»

(ідентифікаційний код 34938583)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліхім"

(ідентифікаційний код: 32716564)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача:

Публічного акціонерного товариства «Банк Восток»

(ідентифікаційний код: 26237202);

Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Солюшинз» (ідентифікаційний код: 42689472);

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кебмоторс»

(ідентифікаційний код: 43325563);

Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна Інвестиційна Компанія» (ідентифікаційний код: 35430413);

Публічного акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Смарт Капітал» (ідентифікаційний код: 35856341)

про визнання недійсним рішення

у межах справи № 910/429/22

за заявою Акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний

Корпоративний Інвестиційний Фонд «Фьюче Інвестментс»

(ідентифікаційний код: 42732781)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім»

(ідентифікаційний код: 32716564)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

від ПАТ «Банк Восток» - адвокат Неділько О.С., ордер ОД № 311705 від 11.01.2019;

від ТОВ «Метал Солюшинз» - адвокат Курочкіна О.О. на підставі ордеру серії АР № 1111277 від 23.01.2023;

від ТОВ «Кебмоторс» - адвокат Курочкіна О.О. на підставі ордеру серії АР № 1111277 від 23.01.2023;

від ТОВ «Приватна Інвестиційна Компанія» - адвокат Курочкіна О.О. на підставі ордеру серії АР № 1111277 від 23.01.2023;

від ПАТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Смарт Капітал» - адвокат Курочкіна О.О. на підставі ордеру серії АР № 1111277 від 23.01.2023

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім» про визнання недійсним рішення загальних зборів, у якому просило :

- визнати недійсними рішення № 2, № 3, №4 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім» від 06 вересня 2021 року.

В обгрунтування позовних вимог ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс» зазначає, що 15 липня 2021 року між акціонерним товариством «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Фьюче Інвестментс» (надалі - Фонд) та Товариством з обмежено відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз -Фінанс" (надалі - Компанія з управлінь активами або КУА) укладено договір №15/2021 про управління активами корпоративного інвестиційного Фонду, відповідно до якого Фонд з метою проведення діяльності зі спільного інвестування доручає, а Компанія з управління активами за винагороду приймає на себе зобов`язання щодо надання послуг з управління активами Фонду від імені, в інтересах і за рахунок Фонду, відповідно до умов та протягом терміну дії цього договору та у відповідності до чинного законодавства України.

Договір укладається на весь термін діяльності Фонду (пункт 9.2 договору про управління активами).

Компанія з управління активами зобов`язана:

- управляти активами Фонду відповідно до вимог інвестиційної декларації Фонду, Регламенту Фонду, Проспекту емісії акцій Фонду та чинного законодавства України (пункт 2.1.1. договору про управління активами);

- діяти в інтересах Фонду (формувати інвестиційний портфель відповідно до Інвестиційної декларації Фонду з метою отримання максимального доходу при мінімально можливих ризиках з урахуванням умов, зазначених у цьому Договорі, кон`юнктури ринку цінних паперів, ризику вибору контрагента та інших факторів ризику) (пункт 2.1.2. договору про управління активами);

- брати участь в управлінні діяльністю юридичної особи, акції (частки, паї) якої належать до складу активів Фонду (пункт 2.1.20. договору про управління активами);

- представляти інтереси Фонду в стосунках з органами державної влади, юридичними та фізичними особами (резидентами та нерезидентами України), міжнародними та громадськими організаціями (пункт 2.1.11 договору про управління активами).

Позивач стверджує, що станом на 06 вересня 2021 року акціонерне товариство «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Фьюче Інвестментс» володіло активом - часткою в розмірі 10% в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім».

Також Позивач зазначає, що 06.09.2021 були проведенні загальні збори учасників ТОВ «Поліхім». Участь у вказаних зборах прийняв учасник, якому належить частка у розмірі 90 % статутного капіталу ТОВ «Поліхім». КУА участі у загальних зборах не брало, оскільки не було повідомлене про їх проведення.

На загальних зборах учасників 06.09.2021 було прийнято рішення по другому питанню порядку денного надати згоду Товариству передати в заставу ПАТ «БАНК ВОСТОК» корпоративні права, а саме, частку в розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок в статутному капіталі ТОВ «Овруч Стоун», ідентифікаційний код за 38335496, в якому Товариство є учасником, в якості забезпечення виконання зобов`язань, а саме:

- ТОВ «Овруч Стоун», ідентифікаційний код 38335496, перед ПАТ «Банк Восток» за Кредитним договором, який буде укладений з ПАТ «Банк Восток» на наступних умовах: максимальний ліміт кредитування не більше 40 000 000, 00 (сорок мільйонів) гривень 00 копійок; строк по 05 вересня 2022 року; процентна ставка за користування кредитними коштами в розмірі не більше 10% річних;

- ТОВ «РОК ТРЕЙД», ідентифікаційний код 31030276, перед ПАТ «БАНК ВОСТОК» за Кредитним договором № КК2020-0201 від 07 грудня 2020 року, який укладений з ПАТ «Банк Восток» на наступних умовах: максимальний ліміт кредитування не більше 65 000 000, 00 (шістдесят п`ять мільйонів) гривень 00 копійок; строк по 05 вересня 2022 року; процентна ставка за користування кредитними коштами в розмірі не більше 10% річних.

По третьому питанню порядку денного загальними зборами учасників товариства прийнято рішення надати згоду Товариству укласти з ГІЛТ «Банк Восток» договір відчуження частки у статутному капіталі ТОВ «Овруч Стоун» ідентифікаційний код 38335496, в якому Товариство є учасником та володіє часткою у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок, що становить 100 % статутного капіталу.

По четвертому питанню порядку денного порядку денного загальними зборами учасників товариства надати повноваження директору Товариства ОСОБА_1 на укладання та підписання з ПАТ «Банк Восток» договору застави корпоративних прав на умовах, визначених цим Протоколом, договору відчуження частки у статутному капіталі ТОВ «Овруч Стоун», акту приймання-передачі частки та інших необхідних документів, пов`язаних з укладанням вищевказаних договорів, з правом визначати умови договорів, що не передбачені в цьому Протоколі, на власний розсуд, а також договорів про внесення змін до вищевказаних договорів, які можуть бути укладені у майбутньому, що не збільшують розмір відповідальності Товариства перед ПАТ «Банк Восток».

Позивач зазначає, що ТОВ «Поліхім» не повідомило ні КУА, ні Фонд про скликання та проведення загальних зборів учасників 06.09.2021. Стверджує, що позивачу не були відомі питання порядку денного загальних зборів учасників ТОВ «Поліхім», позивач не брав участі у загальних зборах.

Зважаючи на ці обставини позивач уважає, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «Поліхім», оформлені протоколом № 74 від 06.09.2021 з питань порядку денного № 2, № 3, № 4 прийняті з грубим порушенням пп. (х.) п. 8.4, п. 8.6.4 статуту ТОВ «Поліхім» , а саме не одностайно всіма учасниками Товариства.

В обгрунтування позовних вимог Позивач посилається на п. 2.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду № 4 від 25.02.2016 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», згідно якого безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення.

Ухвалою суду від 15.06.2022 справу № 910/3587/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім» про визнання недійсним рішення прийнято до провадження у межах справи № 910/429/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім» (ідентифікаційний код: 32716564); постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 27.07.2022 о 12:30; встановлено відповідачу строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України); попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України); встановлено позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) для подання суду з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу; встановлено відповідачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України (якщо такі будуть): заперечень щодо відповіді на відзив та доказів направлення заперечень щодо відповіді на відзив позивачу; попереджено позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; попереджено учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 27.07.2022 заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» (ідентифікаційний номер: 26237202) задоволено; залучено Публічне акціонерне товариство «Банк Восток» (ідентифікаційний код: 26237202, 49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24) до участі у справі № 910/429/22 (910/3587/22) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал Солюшинз» (ідентифікаційний код: 42689472, 02160, м. Київ, вул. Каунаська, буд. 13) до участі у справі № 910/429/22 (910/3587/22) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Кебмоторс» (ідентифікаційний код: 43325563, 04120, м. Київ, пров. Балтійський, буд. 20) до участі у справі № 910/429/22 (910/3587/22) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна Інвестиційна Компанія» (ідентифікаційний код: 35430413, 61145, Харківська обл., м. Харків, вул. Космічна, буд. 26) до участі у справі № 910/429/22 (910/3587/22) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; залучено Публічне акціонерне товариство «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Смарт Капітал» (ідентифікаційний код: 35856341, 61001, Харківська обл., м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 4А, кімната 31/2) до участі у справі № 910/429/22 (910/3587/22) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 05.10.2022 о 12:15; встановлено строк до 21.09.2022 учасникам справи для подачі до суду пояснень/заперечень щодо вимог позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс»; викликано у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.

26.09.2022 від залучених третіх осіб у справі на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Банк Восток», Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Солюшинз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кебмоторс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна Інвестиційна Компанія», Публічного акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Смарт Капітал» надійшли письмові пояснення у справі у порядку ст 168 ГПК України.

Ухвалою суду від 05.10.2022 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 14.12.2022 об 11:30; встановлено строк до 07.12.2022 учасникам справи для подачі до суду пояснень/заперечень щодо письмових пояснень ПАТ «Банк Восток», письмових пояснень ТОВ «Метал Солюшинз», письмових пояснень ТОВ «Кебмоторс», письмових пояснень ПАТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Смарт Капітал», письмових пояснень ТОВ «Приватна Інвестиційна Компанія»; викликано у судове засідання учасників справи.

Ухвалою суду від 14.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/429/22 (910/3587/22) до судового розгляду по суті; розпочато розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначено судове засідання на 13.02.2023 об 11:30; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

Ухвалою суду від 13.02.2023 відкладено розгляд справи по суті на 13.03.2023 о 14:15; здійснено виклик у судове засідання учасників справи; повідомлено учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб - порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

У судове засідання 13.03.2023 з`явились представники третіх осіб на стороні відповідача - Курочкіна О.О. та Неділько О.С. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили. Представники третіх осіб вважали за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися у судове засідання. Водночас, представники третіх осіб просили суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс» у задоволенні позовних вимог, посилаючись на обгрунтування, викладенні у письмових поясненнях по суті справи.

ВСТАНОВИВ:

Суд, заслухавши пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та наявні письмові докази з точки зору їх належності, допустимості та достатності, дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс» з огляду на таке.

06.09.2021 були проведенні загальні збори учасників ТОВ «Поліхім». Участь у вказаних зборах прийняв учасник, якому належить частка у розмірі 90 % статутного капіталу ТОВ «Поліхім».

На загальних зборах учасників 06.09.2021 було прийнято рішення по другому питанню порядку денного надати згоду Товариству передати в заставу ПАТ «БАНК ВОСТОК» корпоративні права, а саме, частку в розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок в статутному капіталі ТОВ «Овруч Стоун», ідентифікаційний код за 38335496, в якому Товариство є учасником, в якості забезпечення виконання зобов`язань, а саме:

- ТОВ «Овруч Стоун», ідентифікаційний код 38335496, перед ПАТ «Банк Восток» за Кредитним договором, який буде укладений з ПАТ «Банк Восток» на наступних умовах: максимальний ліміт кредитування не більше 40 000 000, 00 (сорок мільйонів) гривень 00 копійок; строк по 05 вересня 2022 року; процентна ставка за користування кредитними коштами в розмірі не більше 10% річних;

- ТОВ «РОК ТРЕЙД», ідентифікаційний код 31030276, перед ПАТ «БАНК ВОСТОК» за Кредитним договором № КК2020-0201 від 07 грудня 2020 року, який укладений з ПАТ «Банк Восток» на наступних умовах: максимальний ліміт кредитування не більше 65 000 000, 00 (шістдесят п`ять мільйонів) гривень 00 копійок; строк по 05 вересня 2022 року; процентна ставка за користування кредитними коштами в розмірі не більше 10% річних.

По третьому питанню порядку денного загальними зборами учасників товариства прийнято рішення надати згоду Товариству укласти з ГІЛТ «Банк Восток» договір відчуження частки у статутному капіталі ТОВ «Овруч Стоун» ідентифікаційний код 38335496, в якому Товариство є учасником та володіє часткою у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок, що становить 100 % статутного капіталу.

По четвертому питанню порядку денного порядку денного загальними зборами учасників товариства надати повноваження директору Товариства Кашицькому Олесю Михайловичу на укладання та підписання з ПАТ «Банк Восток» договору застави корпоративних прав на умовах, визначених цим Протоколом, договору відчуження частки у статутному капіталі ТОВ «Овруч Стоун», акту приймання-передачі частки та інших необхідних документів, пов`язаних з укладанням вищевказаних договорів, з правом визначати умови договорів, що не передбачені в цьому Протоколі, на власний розсуд, а також договорів про внесення змін до вищевказаних договорів, які можуть бути укладені у майбутньому, що не збільшують розмір відповідальності Товариства перед ПАТ «Банк Восток». ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс» зазначає, що 15 липня 2021 року між акціонерним товариством «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Фьюче Інвестментс» (надалі - Фонд) та Товариством з обмежено відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз -Фінанс" (надалі - Компанія з управлінь активами або КУА) укладено договір №15/2021 про управління активами корпоративного інвестиційного Фонду, відповідно до якого Фонд з метою проведення діяльності зі спільного інвестування доручає, а Компанія з управління активами за винагороду приймає на себе зобов`язання щодо надання послуг з управління активами Фонду від імені, в інтересах і за рахунок Фонду, відповідно до умов та протягом терміну дії цього договору та у відповідності до чинного законодавства України.

Договір укладається на весь термін діяльності Фонду (пункт 9.2 договору про управління активами).

Компанія з управління активами зобов`язана:

- управляти активами Фонду відповідно до вимог інвестиційної декларації Фонду, Регламенту Фонду, Проспекту емісії акцій Фонду та чинного законодавства України (пункт 2.1.1. договору про управління активами);

- діяти в інтересах Фонду (формувати інвестиційний портфель відповідно до Інвестиційної декларації Фонду з метою отримання максимального доходу при мінімально можливих ризиках з урахуванням умов, зазначених у цьому Договорі, кон`юнктури ринку цінних паперів, ризику вибору контрагента та інших факторів ризику) (пункт 2.1.2. договору про управління активами);

- брати участь в управлінні діяльністю юридичної особи, акції (частки, паї) якої належать до складу активів Фонду (пункт 2.1.20. договору про управління активами);

- представляти інтереси Фонду в стосунках з органами державної влади, юридичними та фізичними особами (резидентами та нерезидентами України), міжнародними та громадськими організаціями (пункт 2.1.11 договору про управління активами).

Позивач стверджує, що станом на 06 вересня 2021 року акціонерне товариство «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Фьюче Інвестментс» володіло активом - часткою в розмірі 10% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім».

Зважаючи на ці обставини позивач уважає, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «Поліхім», оформлені протоколом № 74 від 06.09.2021 з питань порядку денного № 2, № 3, № 4 прийняті з грубим порушенням пп. (х.) п. 8.4, п. 8.6.4 статуту ТОВ «Поліхім» , а саме не одностайно всіма учасниками Товариства.

Суд зазначає, що згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами; під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Отже, у корпоративних відносинах об`єктом захисту виступають корпоративні права учасника товариства. Загальними для учасника будь-якого товариства є права: брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства; отримувати інформацію про господарську діяльність товариства; брати участь у розподілі прибутку товариства; отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість; вийти в установленому порядку з товариства; здійснити відчуження часток у статутному капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь в товаристві, у порядку, встановленому законом тощо.

Згідно із ст. 28 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників товариства можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства.

Порядок скликання та проведення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю, а також порядок прийняття рішень загальними зборами учасників товариства регулюється Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю ".

Відповідно до ч. 2 ст. 98 ЦК України рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Згідно із ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш, як 60 відсотками голосів.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону України «Про господарські товариства»); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону України «Про господарські товариства»).

У справах з позовною вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, заявленою з підстав неповідомлення позивача як учасника товариства про проведення зборів, на яких прийняті спірні рішення, судам при вирішенні питання щодо порушення прав учасника товариства спірним рішенням слід з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, яке є складовою скликання зборів, а також щодо відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту товариства, оскільки своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів, що містить вичерпну інформацію щодо проведення зборів, є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні.

Аналогічні висновки Верховного Суду містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 923/876/16.

Судом встановлено, що позивач, обґрунтовуючи заявлені вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів, посилається на неповідомлення відповідачем усіх учасників зборів про їх проведення, стверджує, що проведення зборів учасників відбулось з порушенням пп. (х.) п. 8.4, п. 8.6.4 статуту ТОВ «Поліхім», а саме: не одностайного прийняття рішення всіма учасниками Товариства.

Треті особи на стороні відповідача, а саме: Публічне акціонерне товариство «Банк Восток», Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал Солюшинз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кебмоторс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна Інвестиційна Компанія», Публічне акціонерне товариство «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Смарт Капітал» категорично заперечували щодо наведених позивачем обставин, свої заперечення виклали у письмових поясненнях по суті справи.

Судом встановлено, що відповідно до статуту ТОВ «ПОЛІХІМ», підписаного ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , затвердженого протоколом № 40 від 28 липня 2020 року в редакції, що додана Позивачем до позовної заяви, пункт 8.4. викладено наступним чином: «До виключної компетенції Загальних зборів учасників належить: на вчинення правочинів про відчуження або обтяження часток участі в підприємствах, в яких товариство сучасником». Із зазначеного пункту не можливо встановити обсяг повноважень Загальних зборів ТОВ «Поліхім», зокрема, яку саме дію належить вчинити, наприклад, до виключної компетенції загальних зборів належить вирішення питання щодо призначення уповноваженої особи, відмінної від керівника, на вчинення правочинів про відчуження або обтяження часток участі в підприємствах, в яких Товариство є учасником.

Факт того, що пп. х п. 8.4 Статуту ТОВ «Поліхім» не передбачає надання згоди на укладення правочинів підтверджується нотаріальним посвідченням протоколу, відповідно до якого цивільна дієздатність ОСОБА_3 на підписання такого протоколу була перевірена нотаріусом, а отже ним було встановлено обсяг повноважень учасника ТОВ «Поліхім».

При цьому, відповідно до пп. ю п. 8.4 Статуту ТОВ «Поліхім» до виключної компетенції загальних зборів належать інші повноваження згідно чинного законодавства України.

Відповідно до п. 8.5 статуту ТОВ «Поліхім» загальні збори учасників мають право приймати рішення з усіх питань діяльності Товариства, у тому числі що передані виконавчому органу (укладати правочини до З 000 000,00 грн, п. 9.7 статуту).

Відповідно до п. 8.6 статуту ТОВ «Поліхім» рішення загальних зборів учасників з питань, визначених п. п. д, ж, и, л, х, ш ст.8.4 цього статуту, приймаються одностайно всіма учасниками Товариства. Рішення загальних зборів учасників з питань, визначених п. п. в, і, п ст. 8.4 цього статуту, приймаються трьома чвертями голосів учасників Товариства. Рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників Товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

З протоколу № 74 від 06.09.2021 вбачається, що на зборах учасників товариства були присутні учасники, які володіють 90% голосів.

Враховуючи наведене вище, суд погоджується з доводами третіх осіб на стороні відповідача відносно того, що оскаржувані рішення прийняті у відповідності до норм статуту товариства.

Крім того, суд звертає увагу Позивача, що у відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Доказів того, що відповідачем не було повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс» про час та місце проведення загальних зборів учасників товариства , позивачем суду не надано.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд уважає, що вимоги позивача не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, тому в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім» про визнання недійсним рішення загальних зборів слід відмовити.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів позивача, позиція суду ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006).

Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення формулювання рішень.

Отже, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обгрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинна відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» (Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06).

Такими критеріями у розумінні суду наразі є те, що внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30-ть діб, а у подальшому 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року, в подальшому Указом Президента України від 12.08.2022, затвердженим Законом № 2500-IX від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб - до 21 листопада 2022, в подальшому Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб - до 19 лютого 2023 року, в подальшому Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб - до 20 травня 2023 року, тому повний текст рішення був складений зважаючи на появу можливості більш безпечного здійснення правосуддя у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою його місцезнаходження.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та статтями 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування Пенсійних фондів «Даліз-Фінанс» (ідентифікаційний код: 34938583) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім" (ідентифікаційний код: 32716564), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Банк Восток» (ідентифікаційний код: 26237202); Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал Солюшинз» (ідентифікаційний код: 42689472); Товариство з обмеженою відповідальністю «Кебмоторс» (ідентифікаційний код: 43325563); Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна Інвестиційна Компанія» (ідентифікаційний код: 35430413); Публічне акціонерного товариство «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Смарт Капітал» (ідентифікаційний код: 35856341) про визнання недійсними рішень № 2, № 3, № 4 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім» (ідентифікаційний код: 32716564), що оформлені протоколом № 74 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім» (ідентифікаційний код: 32716564) від 06 вересня 2021 року, - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом двадцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Л.В. Омельченко