ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2023 м. ДніпроСправа № 904/3711/22

За первісним позовом Фізичної особи-підприємця Криворучка Олександра Вікторовича, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ", м. Дніпро

про визнання припиненим (розірваним) договору суборенди приміщення, стягнення безпідставно набутих грошових коштів

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Криворучка Олександра Вікторовича, м. Дніпро

про стягнення коштів

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Криворучко Олександр Вікторович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" і просить суд:

- визнати припиненим (розірваним) договір суборенди приміщення № 02-01/06/Е2/2021 від 01.06.2021, укладений між Позивачем та Відповідачем, з 23.03.2022;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 370 117,50 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що спірний Договір вважається припиненим у зв`язку із настанням обставин непереборної сили (форс-мажор), а саме введенням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану. Позивач зазначає, що 23.03.2022 направив Відповідачу копію листа Торгово-промислової палати України за № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, в якому були засвідчені обставини непереборної сили. Позивач не мав можливості безпечно для людей використовувати приміщення за призначенням та звільнений від сплати суборендної плати з 24.02.2022. Тому сплачені Позивачем Відповідачу на підставі спірного Договору гарантійний платіж у розмірі 169 890,00 грн., авансовий платіж за березень 2022 року у розмірі 169 890,00 грн. та орендна плата за період з 24.02.2022 по 28.02.2022 (за дні припинення роботи в лютому 2022 року) у розмірі 30 337,50 грн. підлягають поверненню на підставі ст. 1212 ЦК України як безпідставно набуті грошові кошти.

Ухвалою суду від 31.10.2022 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати належні докази доплати судового збору у розмірі 2 480,99 грн.; надати належні докази направлення Відповідачу копій доданих до позовної заяви документів, зокрема опис вкладення з поіменним переліком документів, направлених Відповідачу.

04.11.2022 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 09.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

30.11.2022 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

30.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "РУШ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Криворучка Олександра Вікторовича і просить суд стягнути борг у розмірі 76 866,38 грн., а саме збитки у розмірі 41 415,66 грн., заборгованість зі сплати комунальних послуг у розмірі 22 361,78 грн., пеня у розмірі 5 973,49 грн., 30% річних у розмірі 4 108,04 грн., інфляційні втрати у розмірі 3 007,41 грн.

Зустрічні позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням Відповідачем за зустрічним позовом умов Договору суборенди приміщення № 02-01/06/Е2/2021 від 01.06.2021 в частині повної та своєчасної оплати комунальних послуг, а також неповерненням приміщення за актом приймання-передачі (повернення) приміщення із користування і непроведенням поточного ремонту приміщення перед виїздом, що завдало Позивачу за зустрічним позовом збитки.

Ухвалою суду від 05.12.2022 прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 05.12.2022 перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 24.01.2023 о 12:00 год.

19.01.2023 від Позивача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив, в якій він проти доводів Відповідача заперечував та просив суд первісні позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

19.01.2023 від Відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічний позов, в якому він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та розподілити судові витрати.

19.01.2023 від Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив суд витребувати у ТОВ "РУШ" договір оренди приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, бульвар Європейський, 4, який укладений між ТОВ "РУШ" та його власником.

Представник Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) у підготовче засідання 24.01.2023 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, а також розпискою від 20.12.2022 на заяві про ознайомлення з матеріалами справи від 09.12.2022.

Представник Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) у підготовчому засіданні 24.01.2023 підтримав подане 23.01.2023 клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для підготовки заперечень на відповідь на відзив ФОП Криворучка О.В. та відповіді на відзив на зустрічний позов ФОП Криворучка О.В., оскільки документи від останнього Відповідач (Позивач за зустрічним позовом) отримав перед самим судовим засіданням.

Ухвалою суду від 24.01.2023 відкладено підготовче засідання на 21.02.2023 о 10:00 год.

26.01.2023 від Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) надійшли заперечення на відповідь на відзив за первісним позовом, в яких він просив суд відмовити ФОП Криворучку О.В. у позові повністю.

26.01.2023 від Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) надійшла відповідь на відзив за зустрічним позовом, в якій він проти доводів ФОП Криворучка О.В. заперечував та просив суд стягнути з ФОП Криворучка О.В. 76 866,38 грн.

Представник Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) у підготовче засідання 21.02.2023 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представник Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) у підготовчому засіданні 21.02.2023 подав клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з Договору № 14 оренди об`єкта нерухомості від 01.06.2020, укладеного між ТОВ "РУШ" та власником приміщення, і погодження власника приміщення на передачу частини нежитлового приміщення в суборенду ФОП Криворучку О.В.

Ухвалою суду від 21.02.2023 у задоволенні клопотання Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) від 30.12.2022 про витребування доказів відмовлено; відкладено підготовче засідання на 21.03.2023 о 10:00 год.

16.03.2023 від Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, оскільки заява подана пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.03.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота