ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/108/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МТД-Транс",

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудвіндор",

про стягнення 107 868,03 грн,

19.01.2023 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МТД-Транс" (далі - ТОВ "МТД-Транс") з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудвіндор" (далі - ТОВ "Вудвіндор") в погашення боргу за виконані перевезення 122 868,03 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Договорів-замовлення № 37, № 38, № 40, № 43 на міжнародне перевезення вантажу в частині неоплати наданих послуг з перевезення.

Ухвалою від 24.01.2023 господарський суд відкрив провадження у справі № 925/63/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами. Постановив розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін 22.02.2023.

14.02.2023, у строк встановлений судом, від відповідача надійшов відзив, в якому він частково заперечує проти підстав позову та позовних вимог та зазначає, що платіжним дорученням № 1343 від 01.02.2023 ним частково проведено розрахунки за надані послуги в розмірі 15 000,00 грн. Таким чином сума боргу становить 107 868,03 грн.

Також відповідач зазначає, що у зв`язку карантинними обмеженнями, пов`язаними з епідемією "Ковід-19" та з лютого 2022 року по даний час у зв`язку з військовим станом та скрутним фінансовим становищем, підприємством здійснення платежів та розрахунків з кредиторами тощо ускладнилось, так як підприємство працює із значними перебоями із-за відсутності електричної енергії, адже виробництво пов`язане із значним її використанням. Однак, відповідач стверджує, що ним будуть вжиті всі необхідні заходи щодо погашення боргу та просить позивача дати згоду на розстрочку платежів за договором до шести місяців.

Щодо відшкодування коштів позивачу за послуги правової допомоги відповідач зазначає, що сума витрат заявлена позивачем на послуги адвоката нічим не підтверджена, так як в матеріалах позову відсутній її розрахунок , а в акті приймання - передачі виконаних робіт (послуг) зазначено лише кількість часу без конкретизації вартості кожного виду послуги. Згідно договору про правову допомогу від 04.01.2023 між позивачем та адвокатом не зазначено, що саме такий час і його вартість адвокатом витрачені саме по спору за цим договором. Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача гонорар адвокату в розмірі 5000,00 грн. Відповідач пояснює, що порівнюючи розмір судового збору в сумі 2 684,00 грн з розміром оплати послуг адвоката , яка складатиме 19 200,00 грн, такі перевищують розмір судового збору на 16 516,00 грн, або у шість разів, що не є розумною межею та не відповідає складності справи.

08.03.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Господарський суд зазначає, що відповідно до витягу з сайту "Укрпошта" за трек-номером 398, позивач відзив отримав особисто 18.02.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В ухвалі від 24.01.2023 про відкриття провадження у справі господарський суд встановив для позивача строк - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для надання відповіді на відзив.

З викладеного випливає, що строк для подання позивачем відповіді на відзив сплив 23.02.2023.

Згідно з ч. 7 ст. 116 ГПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

На поштовому штемпелі конверту, в якому до суду надійшла відповідь на відзив зазначено дату - 27.02.2023.

На підставі викладеного, господарський суд доходить висновку про пропущення позивачем строку для подання відповіді на відзив.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. (ст. 118 ГПК України)

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. (ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України)

Втім, оскільки від позивача клопотань про поновлення чи продовження строку для подання відповіді на відзив не надходило, а останню подано з пропущенням встановленого строку, господарський суд залишає відповідь на відзив без розгляду.

Ухвалою від 15.03.2023 господарський суд провадження у справі № 925/108/23 в частині сплаченої суми боргу у розмірі 15 000 грн закрив.

Господарським судом розпочато розгляд справи по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, господарський суд встановив таке.

ТОВ "Вудвіндор" (Замовник) та ТОВ "МТД-Транс" (Виконавець) підписано Договір-Замовлення № 37.

За умовами Договору-Замовлення № 37 Виконавець зобов`язується доставити довірений йому вантажовідправником вантаж в пункт доставки і видати його уповноваженій на те особі (грузоотримувачу), а Клієнт зобов`язується сплатити Перевізнику плату за перевезення, обумовлену умовами даного Договору. У випадку порушення своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, визначену чинним законодавством України.

Також у Договорі-Замовленні № 37 сторони визначили, зокрема:

маршрут: Україна - Польща; пункт завантаження: Черкаська обл., Камянський р-н, с. Косарі, вул. Холодноярська, 31; пункт вивантаження: 38-200 Jaslo, ul. Fabryczna - 6A; найменування та маса: Брус ясеневий, 21 т, 22 м куб., кількість автомобілів: 1; дата завантаження: 23.04.2021р.; дата прибуття: 2-3 дні після перетину кордону; ставка за один автомобіль: 850 евро безготівковий розрахунок в гривні на протязі 10 банківських днів з дня отримання оригіналів всіх документів для оплати. По курсу НБУ на день замитнення; документи на оплату: Рахунок, Акт про виконання робіт, CMR; автомобіль: DAF BC 4014 MA/ НОМЕР_1 .

Позивачем виставлено Рахунок на оплату № 28/04/01 від 28.04.2021 за послугу: міжнародні транспортні послуги з перевезення вантажу а/м НОМЕР_2 / НОМЕР_3 по маршруту с. Косарі, Черкаська обл. (Україна) - Jaslo (Польща) на загальну суму з ПДВ - 28 738,75 грн.

Надання позивачем послуг за Договором-Замовленням № 37 підтверджується підписаним сторонами Актом надання послуг № 28/04/01 від 28.04.2021 та Міжнародною товарно-транспортною накладною № 936714, складено 23.04.2021 та підписаною сторонами та одержувачем вантажу.

ТОВ "Вудвіндор" (Замовник) та ТОВ "МТД-Транс" (Виконавець) підписано Договір-Замовлення № 38.

За умовами Договору-Замовлення № 38 Виконавець зобов`язується доставити довірений йому вантажовідправником вантаж в пункт доставки і видати його уповноваженій на те особі (грузоотримувачу), а Клієнт зобов`язується сплатити Перевізнику плату за перевезення, обумовлену умовами даного Договору. У випадку порушення своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, визначену чинним законодавством України.

Також у Договорі-Замовленні № 38 сторони визначили, зокрема:

маршрут: Україна - Польща;

пункт завантаження: Черкаська обл., Камянський р-н, с. Косарі, вул. Холодноярська, 31;

пункт вивантаження: 38-200 Jaslo, ul. Fabryczna - 6A;

найменування та маса: Брус ясеневий/дубовий, 21 т, 22 м куб.,

кількість автомобілів: 1;

дата завантаження: 26.05.2021р.;

дата прибуття: 2-3 дні після перетину кордону;

ставка за один автомобіль: 850 евро безготівковий розрахунок в гривні на протязі 10 банківських днів з дня отримання оригіналів всіх документів для оплати. По курсу НБУ на день замитнення;

документи на оплату: Рахунок, Акт про виконання робіт, CMR;

автомобіль: DAF BC 4014 MA/ НОМЕР_1 .

Позивачем виставлено Рахунок на оплату № 01/06/02 від 01.06.2021 за послугу: міжнародні транспортні послуги з перевезення вантажу а/м НОМЕР_2 / НОМЕР_3 по маршруту с. Косарі, Черкаська обл. (Україна) - 38-200 Jaslo (Польща) на загальну суму з ПДВ - 28 614,66 грн.

Надання позивачем послуг за Договором-Замовленням № 38 підтверджується підписаним сторонами Актом надання послуг № 01/06/02 від 01.06.2021 та Міжнародною товарно-транспортною накладною № 0145218, складеною 26.05.2021 та підписаною сторонами та одержувачем вантажу.

ТОВ "Вудвіндор" (Замовник) та ТОВ "МТД-Транс" (Виконавець) підписано Договір-Замовлення № 40.

За умовами Договору-Замовлення № 40 Виконавець зобов`язується доставити довірений йому вантажовідправником вантаж в пункт доставки і видати його уповноваженій на те особі (грузоотримувачу), а Клієнт зобов`язується сплатити Перевізнику плату за перевезення, обумовлену умовами даного Договору. У випадку порушення своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, визначену чинним законодавством України.

Також у Договорі-Замовленні № 40 сторони визначили, зокрема:

маршрут: Україна - Польща;

пункт завантаження: Черкаська обл., Камянський р-н, с. Косарі, вул. Холодноярська, 31;

пункт вивантаження: 38-200 Jaslo, ul. Fabryczna - 6A;

найменування та маса: Брус ясеневий/дубовий, 21 т, 22 м куб.,

кількість автомобілів: 1;

дата завантаження: 06.07.2021р.;

дата прибуття: 2-3 дні після перетину кордону;

ставка за один автомобіль: 850 евро безготівковий розрахунок в гривні на протязі 10 банківських днів з дня отримання оригіналів всіх документів для оплати. По курсу НБУ на день замитнення;

документи на оплату: Рахунок, Акт про виконання робіт, CMR;

автомобіль: ДАФ BC 7937 ІМ / НОМЕР_1 .

Позивачем виставлено Рахунок на оплату № 12/07/03 від 12.07.2021 за послугу: міжнародні транспортні послуги з перевезення вантажу а/м НОМЕР_4 / НОМЕР_5 по маршруту с. Косарі, Черкаська обл. (Україна) - Jaslo (Польща) на загальну суму з ПДВ - 27 517,22 грн.

Надання позивачем послуг за Договором-Замовленням № 40 підтверджується підписаним сторонами Актом надання послуг № 12/07/03 від 12.07.2021 та Міжнародною товарно-транспортною накладною № 0168506, складеною 06.07.2021 та підписаною сторонами та одержувачем вантажу.

ТОВ "Вудвіндор" (Замовник) та ТОВ "МТД-Транс" (Виконавець) підписано Договір-Замовлення № 43.

За умовами Договору-Замовлення № 43 Виконавець зобов`язується доставити довірений йому вантажовідправником вантаж в пункт доставки і видати його уповноваженій на те особі (грузоотримувачу), а Клієнт зобов`язується сплатити Перевізнику плату за перевезення, обумовлену умовами даного Договору. У випадку порушення своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, визначену чинним законодавством України.

Також у Договорі-Замовленні № 43 сторони визначили, зокрема:

маршрут: Україна - Польща;

пункт завантаження: Черкаська обл., Камянський р-н, с. Косарі, вул. Холодноярська, 31;

пункт вивантаження: 38-200 Jaslo, ul. Fabryczna - 6A;

найменування та маса: Брус ясеневий/дубовий, 21 т, 22 м куб.,

кількість автомобілів: 1;

дата завантаження: 28.08.2021р.;

дата прибуття: 2-3 дні після перетину кордону;

ставка за один автомобіль: 1200 евро безготівковий розрахунок в гривні на протязі 10 банківських днів з дня отримання оригіналів всіх документів для оплати. По курсу НБУ на день замитнення;

документи на оплату: Рахунок, Акт про виконання робіт, CMR;

автомобіль: DAF BC 7705 HP / НОМЕР_6 .

Позивачем виставлено Рахунок на оплату № 01/09/03 від 01.09.2021 за послугу: міжнародні транспортні послуги з перевезення вантажу а/м НОМЕР_7 / НОМЕР_8 по маршруту с. Косарі, Черкаська обл. (Україна) - Jaslo (Польща) на загальну суму з ПДВ - 37 997,40 грн.

Надання позивачем послуг за Договором-Замовленням № 43 підтверджується підписаним сторонами Актом надання послуг № 01/09/03 від 01.09.2021 та Міжнародною товарно-транспортною накладною № 0168890, складеною 28.08.2021 та підписаною сторонами та одержувачем вантажу.

Як стверджує позивач та що не спростовано відповідачем, останнім зобов`язання за договорами не виконано, надані послуги не оплачено, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 122 868,03 грн, що стало підставою для звернення позивачем до суду з цим позовом.

Розглядаючи спір господарський суд враховує такі положення чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. (ч. 1 ст. 6 ЦК України)

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ч. 1 ст. 627 ЦК України)

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (ч. 1 ст. 628 ЦК України)

Аналіз умов укладених між сторонами Договорів-Замовлень свідчить про те, що за своєю правовою природою вказані договори є договорами перевезення вантажу.

Ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень. (ч. 1, 2 ст. 307 ГК України)

Перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. (ст. 908 ЦК України)

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). (ч. 1-3 ст. 909 ЦК України)

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договір транспортного експедирування укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", міжнародні перевезення пасажирів і вантажів - перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом з перетином державного кордону.

Відповідно до ст. 4 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (далі - Конвенція), договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної. Відсутність, неправильність чи утрата вантажної накладної не впливають на існування та чинність договору перевезення, до якого й у цьому випадку застосовуються положення цієї Конвенції.

Згідно з п. 1 ст. 5 Конвенції, вантажна накладна складається в трьох оригінальних примірниках, підписаних відправником і перевізником. Ці підписи можуть бути надруковані чи замінені печатками відправника і перевізника, якщо це допускається законодавством країни, в якій складена вантажна накладна. Перший примірник передається відправнику, другий супроводжує вантаж, а третій залишається у перевізника.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Конвенції, вантажна накладна є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником.

За перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата. (ч. 1 ст. 916 ЦК України)

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. (ч. 1, 2 ст. 193 ГК України)

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 ЦК України)

Судом встановлено, що позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 122 868,03 грн, що підтверджується:

за Договором - Замовленням № 37 - Актом надання послуг: від 28.04.2021 № 28/04/01 на суму 28 738,75 грн та Міжнародною товарно-транспортною накладною № 936714, дата отримання вантажу - 28.06.2021,

за Договором - Замовленням № 38 - Актом надання послуг від 01.06.2021 № 01/06/02 на суму 28 614,66 грн та Міжнародною товарно-транспортною накладною № 0145218, дата отримання вантажу - 01.06.2021,

за Договором - Замовленням № 40 - Актом надання послуг від 12.07.2021 № 12/07/03 на суму 27 517,22 грн та Міжнародною товарно-транспортною накладною № 0168506, дата отримання вантажу - 16.07.2021,

за Договором - Замовленням № 43 - Актом надання послуг від 01.09.2021 № 01/09/03 на суму 37 997,40 грн та Міжнародною товарно-транспортною накладною № 0168890, дата отримання вантажу - 01.09.2021.

Вказані Акти надання послуг підписано представником відповідача без зауважень по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг).

Договорами-Замовленнями № 37, 38, 40, 43 передбачено, що оплата послуг здійснюється протягом 10 банківських днів з дня отримання оригіналів всіх документів для оплати.

За умовами укладених Договорів-Заявок, документами на оплату є Рахунок, Акт про виконання робіт та CMR.

Як стверджує позивач, оригінали документів, які, за змістом Договорів-Замовлення є підставою для здійснення оплати були направлені на адресу замовника перевезення рекомендованими листами. Втім дані про дату отримання вказаних листів на сервісі відстеження Укрпошти не збереглися, адже були переміщені в архів.

Відповідачем не заперечується факт отримання від позивача оригіналів документів для оплати.

З викладеного випливає, що десятиденний строк для оплати відповідачем наданих позивачем послуг з перевезення вантажів сплив, втім доказів повного виконання зобов`язання (сплати боргу) відповідачем не надано.

Господарський суд враховує, що відповідачем частково сплачено заборгованість в розмірі 15 000 грн та ухвалою господарського суду від 15.03.2023 провадження у справі № 925/108/23 в частині сплаченої суми боргу у розмірі 15 000 грн закрито.

Відтак, судом визнає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 107 868,03 грн основного боргу, які підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки у відзиві на позов відповідач визнав позов, навіть сплативши його частину, господарський суд, на підставі зазначеної норми повертає 50% судового збору з державного бюджету позивачу, інші 50 % згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Також позивачем заявлено до стягнення 14 200 грн витрат на правову допомогу адвоката.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (надалі - Закон № 5076-VI ), котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI).

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано документи, які свідчать про такі обставини.

04.01.2023 ТОВ "МТД-Транс" (Довіритель, Клієнт) та Лозою Віктором Миколайовичем (Повірений, Адвокат) підписано Договір про правову допомогу. (далі - Договір)

За цим Договором Повірений зобов`язується від імені і за рахунок Довірителя здійснити наступні дії: Надати правову допомогу у спорі з ТОВ "Вудвіндор". З цією метою: 1. Здійснити огляд, дослідження та попередню правову оцінку документів та ін. доказів за їх місцезнаходженням (5 год.) 2. Провести заходи досудового врегулювання спору, шляхом проведення переговорів на предмет повернення боргу (0,5 год.). 3. Здійснити аналіз судової практики (1 год.). 4. Провести арифметичні розрахунки (0,5 год.) 5. Підготувати пакет документів, необхідний для звернення до суду, підготувати позовну заяву. (14 год.). Вчинити інші дії необхідні для розгляду справи в суді та з метою забезпечення виконання судового рішення (5 год.) (п. 1.1. Договору)

За здійснення дій, що визначені у п. 1.1 цього Договору, Довіритель сплачує Повіреному винагороду в розмірі 14200,00 грн. (п. 2.1. Договору)

Розрахунок здійснюється в момент передачі Довірителю підготовленої позовної заяви. (п. 2.2. Договору)

При задоволенні позову Довіритель сплачує Повіреному премію (гонорар успіху) в сумі 5000,00 грн. (п. 2.3. Договору)

У п. 3.1 Договору передбачено обов`язки Повіреного:

3.1.1. Повірений зобов`язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення на умовах, найбільш вигідних для Довірителя.

3.1.2. Виконати доручення в строк зазначений в п. 3.1 цього Договору.

3.1.3. Повідомляти Довірителеві на його вимогу про хід виконання доручення.

3.1.4. Після виконання доручення або в разі припинення Договору до його виконання в 30 денний строк повернути Довірителеві довіреність, строк якої не закінчився.

У п. 3.2.2 Договору встановлено обов`язок Довірителя виплатити Повіреному винагороду в порядку та розмірі зазначеному в п.п. 2.1., 2.2. цього Договору.

За п. 4.1. Договору, з метою виконання цього Договору, Повіреному надаються наступні повноваження:

4.1.1. Готувати та подавати позовні заяви, заяви про видачу судового наказу, ін. заяви та скарги.

4.1.2. Знайомитися з матеріалами справи, робити витяги з них; одержувати копії ухвал, постанов та інших документів, що є у справі.

4.1.3. Брати участь у судових засіданнях; подавати докази, брати участь у їх дослідженні.

4.1.4. Заявляти клопотання та відводи.

4.1.5. Давати усні та письмові пояснення суду.

4.1.6. Подавати свої доводи, міркування га заперечення.

4.1.7. Укладати мирову угоду.

4.1.8. Отримувати судові виклики, повідомлення та процесуальні документи, що направляються на ім`я Довірителя, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими законом сторонам спору.

Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання. (п. 6.1. Договору)

Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг від 10.01.2023, підписаного сторонами, Повірений передав, а представник Довірителя прийняв наступні послуги:

- правова допомога у спорі з ТОВ "Вудвіндор";

- огляд, дослідження та попередня правова оцінка документів та ін., доказів за їх місце знаходженням - 5 год. 10 хв.;

- Проведення заходів досудового врегулювання, проведення переговорів на предмет повернення боргу - 0 год. 20 хв.;

- аналіз судової практики - 1 год. 00 хв.;

- проведення арифметичних розрахунків - 0 год. 20 хв.;

- підготовка пакету документів, необхідних для звернення до суду, виготовлення позовної заяви - 14 год. 15 хв.;

- вчинення інших дій необхідних для розгляду справи в суді та на стадії примусового виконання - 5 год. 00 хв.

Загальна вартість Послуг складає 14 200,00 грн. (п. 1.2. Акту)

Підписанням цього Акту Сторони підтверджують факт належного надання послуг Повіреним, відповідно до положень Договору та оплату наданих послуг (крім гонорару успіху). (п. 1.3. Акту)

Довіритель не має претензій до Повіреного стосовно наданих послуг, вказаних у п. 1.1. цього Акту. (п. 1.4. Акту)

Згідно з Квитанцією до прибуткового ордеру № 02-01 від 10.01.2023 В.М. Лоза отримав від ТОВ "МТД-Транс" 14 200 грн на підставі Договору про правову допомогу від 04.01.2023.

Також у справі містяться Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 507 від 16.05.2008 та Довіреність від 04.01.2023, якою адвоката Лозу Віктора Миколайовича уповноважено представляти інтереси ТОВ "МТД-Транс" в судах, у спорах, що виникли з ТОВ "Вудвіндор".

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Зазначеної позиції дотримується Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі №922/445/19 від 03.10.2019.

У свою чергу, відповідач проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу заперечує, та зазначає, що заявлені позивачем судові витрати нічим не підтверджена, так як в матеріалах позову відсутній її розрахунок , а в акті приймання - передачі виконаних робіт (послуг) зазначено лише кількість часу без конкретизації вартості кожного виду послуги. Згідно договору про правову допомогу від 04.01.2023 між позивачем та адвокатом не зазначено, що саме такий час і його вартість адвокатом витрачені саме по спору за цим договором. Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача гонорар адвокату в розмірі 5000,00 грн. Відповідач пояснює, що порівнюючи розмір судового збору в сумі 2 684,00 грн з розміром оплати послуг адвоката , яка складатиме 19 200,00 грн, такі перевищують розмір судового збору на 16 516,00 грн, або у шість разів, що не є розумною межею та не відповідає складності справи.

Детально проаналізувавши надані позивачем докази на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу та матеріалів справи, заперечення відповідача проти стягнення судових витрат, суд вважає, що витрати в сумі 14 200 грн не є співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

У позовній заяві позивачем наведено детальний розрахунок витрат, проведений шляхом додавання вартості окремих дій адвоката, визначених Договором про правову допомогу: 3 200 грн - за огляд, дослідження та попередню правову оцінку документів та ін. доказів за їх місцезнаходженням; 200 грн - за проведення переговорів на предмет повернення боргу; 600 грн - за аналіз судової практики; 300 грн за проведення арифметичних розрахунків, 6 800 грн - за підготовку позовної заяви та пакету документів, необхідних для звернення до суду; 3 100 грн - за вчинення інших дій необхідних для розгляду справи та її повного юридичного супроводу (в т.ч. підготовка пояснень, заяв на виконання ухвал та заяв по суті, клопотань, тощо) в тому числі, забезпечення виконання судового рішення.

Зокрема, Актом приймання-передачі наданих послуг від 10.01.2023 передбачено проведення заходів досудового врегулювання, проведення переговорів на предмет повернення боргу протягом 20 хвилин, що за розрахунком, наведеним у позовній заяві становить 200 грн, матеріалами справи жодним чином не підтверджується, оскільки не додано доказів, які б свідчили про проведення адвокатом заходів досудового врегулювання.

Щодо проведення арифметичних розрахунків протягом 20 хвилин, що за відповідним розрахунком становить 300 грн, господарський суд зазначає, що фактично розрахунки у цій позовній заяві складаються із додавання 4 чисел та для адвоката відповідної кваліфікації не становлять складності та мали б бути включені до виготовлення позовної заяви.

Також у Акті зазначено про виконання адвокатом протягом 5 год інших дій, необхідних для розгляду справи в суді та на стадії примусового виконання, що складають 3 100 грн за розрахунком позивача.

Господарський суд зазначає, що позивачем не зазначено, які саме інші дії адвокатом було вчинено під час розгляду справи, оскільки зазначених в розрахунку дій (підготовка пояснень, заяв на виконання ухвал та заяв по суті, клопотань) представником позивача вчинено не було, а щодо дій, необхідних для розгляду справи на стадії примусового виконання, то такі не підлягають розподілу за рішенням суду за наслідками розгляду справи.

Отже, господарський суд доходить висновку, що сума судових витрат заявлена позивачем у розмірі 14 200 грн є неспівмірною із заявленими позовними вимогами, відтак господарський суд доходить висновку про зменшення, за клопотанням відповідача, суми витрат понесених позивачем на правову допомогу до 10 600 грн.

Щодо покладення на відповідача гонорару успіху у розмірі 5 000 грн, який має бути сплачений позивачем адвокату, суд зазначає, що Договором про правову допомогу, сторонами передбачено, що при задоволенні позову Довіритель сплачує Повіреному премію (гонорар успіху) в сумі 5 000,00 грн.

Відповідно до положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року в справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) Європейський суд з прав людини вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". Європейський суд з прав людини указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

За наявності угод, які передбачають "гонорар успіху", Європейський суд з прав людини керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі "Пакдемірлі проти Туреччини" (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97), незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала "гонорар успіху" у сумі 6 672,9 Євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).

З урахуванням наведеного вище, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Аналогічної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).

Враховуючи стягнуті з відповідача судові витрати за результатами вирішення спору, суд дійшов висновку, що "гонорар успіху" за розгляд цієї справи не є необхідним.

Підсумовуючи зазначене, господарський суд, керуючись ч. 5 ст. 129 ГПК України та враховуючи практику Європейського суду з прав людини та громадянина і Верховного Суду, не вважає за необхідне покладати на відповідача витрати на "гонорар успіху", оскільки такий "гонорар успіху" узгоджений між клієнтом та адвокатом поза необхідними витратами на правничу допомогу, тому витрати зі сплати "гонорару успіху" у сумі 5 000 грн суд покладає на позивача.

Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241, 247, 251-252, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудвіндор" (ідентифікаційний код 36775026, вул. Кірова, буд. 31, с. Косарі, Кам`янський р-н, Черкаська обл., 20813) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МТД-Транс" (ідентифікаційний код 42826764, вул. Грінченка, 5, м. Жовква, Львівська обл., 80300) в погашення боргу за виконані перевезення 107 868,03 грн, суму витрат, понесених на правову допомогу адвоката у розмірі 10 600 грн, а також 1 342 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МТД-Транс" (ідентифікаційний код 42826764, вул. Грінченка, 5, м. Жовква, Львівська обл., 80300) 1342 грн судового збору, сплаченого при подачі позову згідно із платіжною інструкцією № 3153 від 11.01.2023, оригінал якої залишається в матеріалах справи.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оригінал рішення направити позивачу разом з копією платіжної інструкції № 3153 від 11.01.2023, копію - відповідачу.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА