СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

20 березня 2023 року м. Харків Справа № 922/2566/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Мегабанк", м.Харків (вх. №465 П/2),

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.02.2023 у справі №922/2566/22 (суддя Добреля Н.С.),

за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк", м.Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю " Харківгаз Збут", м.Харків

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Мегабанк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" про стягнення заборгованості за договором оренди транспортних засобів №35GKHZ1567-1 у розмірі 180955,10грн основної заборгованості та 34853,19грн пені, що разом складає 215808,29 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.02.2023 у справі №922/2566/22 позов АТ "Мегабанк" залишено без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Не погодившись з постановленою ухвалою, АТ "Мегабанк" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківької області від 16.02.2023 у справі №922/2566/23 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Крім того, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали , посилаючись на наявність поважних причин пропуску такого строку.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Судовою колегією встановлено, що осаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції без виклику учасників справи, повний текст оскаржуваної ухвали складено та підписано 16.02.2023, а отже, останній день строку для подання апеляційної скарги на вказане судове рішення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України, є 27.02.2023 (включно).

Апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу, відповідно до поштового конверту з даними АТ "Укрпошта", подана АТ "Мегабанк" 02.03.2023, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

В обґрунтування підстав поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що АТ "Мегабанк" отримало копію оскаржуваного судового рішення 27.02.2023, на підтвердження чого до скарги додано копію конверту, в якому господарським судом було надіслано оскаржуване рішення, із штрихкодовим ідентифікатором АТ "Укрпошта" №947. Згідно інформації АТ Укрпошта щодо відстеження пересилання поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором №947, відправлення вручено 27.02.2023.

Враховуючи звернення позивача з апеляційною скаргою 02.03.2023, тобто в межах 10-денного строку з дня, коли скаржник отримав повний текст оскаржуваного рішення (ухвали), апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судом встановлено, що в решті апеляційна скарга АТ "Мегабанк" відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

З метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії судова колегія вважає можливим, відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 922/2566/22 у суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 263, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити Акціонерному товариству "Мегабанк" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 16.02.2023 у справі №922/2566/22.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Мегабанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.02.2023 у справі №922/2566/22.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги у справі №922/2566/22 на "19" квітня 2023 р. о 12:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.

4. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

5. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

6. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

8. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

9. Витребувати матеріали справи №922/2566/22 із Господарського суду Харківської області.

10. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В. Плахов