22.03.2023Справа № 910/2423/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши заяву Заступника Генерального прокурора про розподіл судових витрат у справі №910/2423/20
за участю Офісу Генерального прокурора
про визнання поновленим договору та визнання укладеною додаткової угоди
Представники учасників судового процесу:
від прокуратури: Кравчук О.А.
від позивача: не з`явився
від відповідача-1: не з`явився
від відповідача-2: не з`явився
від відповідача-3: не з`явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Надбужжя" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Львівської обласної ради та Державного агентства лісових ресурсів України про визнання незаконним рішення Львівської обласної ради № 954 від 24.12.2019 "Про надання у користування мисливських угідь у Львівській області ТОВ "Мисливське господарство "Надбужжя", яким відмовлено в наданні в користування мисливських угідь у Львівській області ТОВ "Мисливське господарство "Надбужжя", визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір про умови ведення мисливського господарства, укладеного 19.11.2010 між Львівським облуправлінням та ТОВ "Мисливське господарство "Надбужжя" та визнання укладеною додаткової угоди про продовження договору про умови ведення мисливського господарства № 62 від 19.11.2010, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Надбужжя" та Львівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства в редакції позивача.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду 07.07.2021, позов задоволено частково. Визнано укладеною додаткову угоду до договору від 19.11.2010 про поновлення (продовження) договору в редакції позивача, в решті заявлених позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 28.09.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 у справі № 910/2423/20 скасовано. Справу № 910/2423/20 передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 25.10.2022, справу № 910/2423/20 передано для розгляду судді Андреїшиній І.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.03.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Надбужжя" до Львівської обласної ради, Державного агентства лісових ресурсів України, Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання поновленим договору та визнання укладеною додаткової угоди залишено без розгляду.

Разом з тим, судом встановлено, що 22.11.2022 Заступником Генерального прокурора було подано заяву про розподіл судових витрат, в якій останній просить суд здійснити розподіл судових витрат, понесених Офісом Генерального прокурора у зв`язку з розглядом справи у суді касаційної інстанції та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Надбужжя" на користь Офісу Генерального прокурора 4 204,00 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 розгляд заяви Заступника Генерального прокурора про розподіл судових витрат у справі №910/2423/20 призначено на 22.03.2023.

16.03.2023 через відділ діловодства суду від Заступника Генерального прокурора надійшло аналогічне клопотання про розподіл судових витрат у справі №910/2423/20.

У судовому засіданні 22.03.2023 представник заявника підтримав подану заяву та просив задовольнити її.

Розглянувши подану Заступником Генерального прокурора заяву про розподіл судових витрат у справі №910/2423/20 суд дійшов висновку про її задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями частин 2, 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. (ч.ч.1, 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України)

Згідно з п.2 ч.1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 28.09.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 у справі № 910/2423/20 скасовано. Справу № 910/2423/20 передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

З матеріалів справи вбачається, що у процесі розгляду справи № 910/2423/20 позивачем у справі було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 в сумі 4 204,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2384 від 01.07.2022. Оригінал платіжного доручення міститься в матеріалах справи.

Вказані вище обставини є підставою для прийняття додаткового рішення у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Надбужжя" на Офісу Генерального прокурора судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 4 204,00 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Заступника Генерального прокурора про розподіл судових витрат у справі №910/2423/20 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Надбужжя" (80713, Львівська область, Золочівський район, с.Сасів, вул. Шкільна 10, ) на користь Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ) судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн 00 коп.

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 22.03.2023

Суддя І.О. Андреїшина