ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2023р. Справа № 904/1742/22

За позовом: Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейт Естейт", м. Дніпро (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Урбан Рент Плюс", м. Дніпро (відповідач-2)

Про: зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокуратури: Романова-Утка К.С. (прокурор відділу);

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (позивач) звернувся з позовом до ТОВ "Грейт Естейт" (відповідач) про зобов`язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку площею 128 кв.м., розташовану на площі Вокзальній (Петровського), 3а у м. Дніпро, привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд; та скасування державної реєстрації прав на багатофункціональну будівлю , яка розташована за вищезазначеною адресою за відповідачем - ТОВ "Грейт Естейт" від 18.11.19р. №34245411, вчинену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренком С.В., з одночасним припиненням речових прав відповідача на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням, що вищезазначений об`єкт збудований за відсутності будь-яких дозвільних документів, земельна ділянка для його будівництва не виділялась та не може бути виділена і на теперішній час відповідачу; державна реєстрація цієї будівлі була здійснена з порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 30.06.22р. було відкрите провадження у справі №904/1742/22 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

Одночасно з позовною заявою прокурором було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд накласти арешт на нерухоме майно, що є предметом позову та заборонити відповідачу та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо вищезазначеного нерухомого майна, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об`єкта тощо. Заява обґрунтована посиланням на ту обставину, що наявні достатні підстави вважати, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову, відповідач має реальні можливості щодо відчуження спірного нерухомого майна.

Ухвалою суду від 30.06.22р. в задоволенні заяви заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про забезпечення позову відмовлено в повному обсязі.

19.07.22р. на електронну адресу суду від ЦАГС надійшла ухвала про витребування матеріалів справи №904/1742/22, у зв`язку з поданням заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради апеляційної скарги на ухвалу суду від 30.06.22р.

Ухвалою суду від 20.07.22р. зупинено провадження у справі № 904/1742/22 до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.22р. та направлено матеріали справи №904/1742/22 до ЦАГС.

Матеріали справи повернулись на адресу суду.

Ухвалою суду від 06.02.23р. поновлено провадження у справі; здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.02.23р.

21.02.23р. через канцелярію суду від Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури надійшло клопотання про залучення співвідповідача. Оскільки, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 20.12.22р. №2446, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г., зареєстровано право приватної власності на багатофункціональну будівлю загальною площею 28,2 кв.м, що розташована за адресою: пл. Вокзальна, 3а, м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; індексний номер рішення: 65864448; номер запису про право власності: 48777862) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Урбан Рент Плюс" ().

Ухвалою суду від 21.02.23р. задоволено клопотання Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури; залучено до участі у справі в якості відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Урбан Рент Плюс" та підготовче засідання відкладено на 09.03.23р.

Ухвалою суду від 09.03.23р. підготовче засідання відкладено на 21.03.23р.

До судового засідання 21.03.23р. з`явився представник прокуратури. Позивач, відповідач-1,2 явку повноважних представників не забезпечили.

Відповідно до ч.3. ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Згідно приписів п.1. ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177,183 202 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні на 06.04.2023р. о 11:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Прокуратурі - викласти позовні вимоги стосовно відповідача-1 та відповідача-2 (окремо по кожному) з урахуванням висновків відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду 18.01.2023р. у справі №488/2807/17.

5. Роз`яснити учасникам, що відповідно до приписів ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутноті. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.03.2023р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

В зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідна кореспонденцію не надсилається сторонам. Прохання отримувати її особисто в суді. Крім того, нагадуємо сторонам, що існує система Електронний суд. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя Васильєв О.Ю.