ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/78/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жолудськ-Агро" (вул. Шкільна, 31, Великий Жолудськ, Вараський район, Рівненська область, 34364, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролєв" (вул. Поліська, 33, Полонне, Хмельницька область, 30500, ) про стягнення заборгованості у розмірі 7 731 117 грн 50 коп.

у судове засідання з`явилися:

- від позивача: не з`явився;

- від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Жолудськ-Агро" надійшов позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролєв", у якому позивач, посилаючись на ст. ст. 193, 230, 231, 232, Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 546, 549, 610, 611, 625, 693, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 15, 29, 49, 61, 82, 162, 247-249 29 Господарського процесуального кодексу України, просить суд стягнути з відповідача 7 731 117 грн 50 коп. заборгованості за Договором поставки № АЛ-02/01/22 від 21.02.2022.

Ухвалою від 17.01.2023 позовну заяву залишено без руху. Встановлено ТОВ "Жолудськ-Агро" строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви в межах процесуального строку, встановленого судом.

Ухвалою від 09.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/78/23. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 28.02.2023.

09.02.2023 на поштову адресу господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Жолудськ-Агро" надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою від 09.02.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Жолудськ-Агро" про забезпечення позову - задоволено. Постановлено вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Агролєв" відчужувати, передавати в лізинг, оренду (користування, володіння) та заставу, а також вчиняти дії з зняття обліку в сервісних центах МВС України наступних транспортних засобів:

- КАМА 500 СЛУЧ, 2022 р.в. № шасі НОМЕР_1 ;

- SCHMІTZ SPR 24, 2001 р. в., № шасі НОМЕР_2 ;

- RENAULT PREMIUM 420, 111 16 куб. см., 2004 р.в., № шасі НОМЕР_3 ;

- RENAULT PREMIUM 420,11116 куб. см., 2003 р.в., № шасі НОМЕР_4 ;

- ППЦ 28,2006 р. в., № шасі НОМЕР_5 ;

- LECITRAILER 3E20SN1,1998 р. в., № шасі НОМЕР_6 ;

- SCANIA R440, 12740 куб. см., 2010 р. в., № шасі НОМЕР_7 ;

- АМС 500 СТАРКОНЬ, 2020 р. в., № шасі НОМЕР_8 ;

- АМС 500 СТАРКОНЬ, 2020 р. в., № шасі НОМЕР_9 ;

- SCHMІTZ SCS 24/L-13, 2007 р. в., № шасі НОМЕР_10 ;

- SCANIA R480,12740 куб. см., 2011 р. в., № шасі НОМЕР_11 ;

- МЕRSЕDES-BENZ ML 320, 3199 куб. см., 2007 р. в., НОМЕР_12.

17.02.2023 на поштову адресу суду надійшла заява позивача про участь у судовому засіданні 28.02.2023 в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 21.02.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Жолудськ-Агро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі задоволено. Постановлено провести судове засідання 28.02.2023 по справі № 918/78/23 із представником позивача в режимі відеоконференції.

28.02.2023 від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із неможливістю забезпечення явки представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Жолудськ-Агро" у судове засідання його внаслідок хвороби.

Ухвалою від 28.02.2023 відкладено підготовче засідання на 14.03.2023. Постановлено провести судове засідання 14.03.2023 по справі № 918/78/23 із представником позивача адвокатом Харченко Олексієм Володимировичем (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції.

14.03.2023 судом встановлено, що позивач та відповідач у справі не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а саме - ухвали від 28.02.2023) позивачу та відповідачу, а також довідки про надіслання на їх офіційні електронні адреси ухвали від 28.02.2023

Відповідно до п. 17 розділу ІІІ положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 за № 1845/0/15-21 встановлено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 ст. 222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Водночас судом встановлено, що 13.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Жолудськ-Агро" надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

В обгрунування необхідності закриття провадження у справі позивач вказує, що провадження по справі № 918/78/23 відкрито за позовом Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 5 359 951,00 грн., що виникла за договором поставки № АЛ-02/01/22 від 21.01.2022. При цьому 22.02.2023 позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу № 22/02-Т, згідно якого відповідачем поставлено позивачу сільськогосподарську техніку вартістю 5 359 951,00 грн., що підтверджується актом прийому-передачі до договору від 08.03.2023. Отже, відповідачем погашено заборгованість перед позивачем, що виникла за договором поставки № АЛ-02/01/22 від 21.01.2022, шляхом поставки в рахунок боргу техніки за договором купівлі-продажу №22/02-Т від 22.02.2023. На підтвердження відсутності заборгованості відповідача перед позивачем за договором поставки № АЛ-02/01/22 від 21.01.2022, Позивачем та Відповідачем складено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.03.2023. Таким чином, на день подання клопотання про закриття провадження у справі - відсутня заборгованість відповідача перед Позивачем за договором поставки № АЛ-02/01/22 від 21.01.2022, а отже відсутній предмет спору по справі № 918/78/23.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Жолудськ-Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агролєв" укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.03.2023. Із даної угоди вбачається, що Сторона -1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролєв" в особі директора Ляшенка Євгена, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Сторона-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Жолудськ-Агро" в особі директора Тиховського Романа, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, (в подальшому разом іменуються ''Сторони"), уклали цю Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог (надалі іменується "Угода") про таке::

1. Сторона-1 і Сторона-2, що мають одна до одної зустрічні однорідні грошові вимоги, строк виконання яких настав, дійшли згоди на підставі ст. 601 Цивільного кодексу України про зарахування таких зустрічних однорідних вимог, що виникли з нижчевказаних договорів.

1.1. За:

а) Договором купівлі-продажу № 22/2-Т від 22.02.2023. Сторона-2 є боржником, а Сторона-1 є кредитором при виконанні грошового зобов`язання в сумі 5 359 951 грн 00 коп. в т.ч. ПДВ;

б) Договором поставки № АЛ-02/01/22 від 21.01.2022. Сторона-1 є боржником, а Сторона-2 є кредитором при виконанні грошового зобов`язання в сумі 5 359 951 грн 00 коп., в т.ч. ПДВ.

2. З моменту набрання чинності цією Угодою, Сторона-1 повністю звільняється від виконання грошових зобов`язань за договором поставки № АЛ-02/01/22 від 21,01.2022 та Сторона-2 також повністю звільняється від виконання грошових зобов`язань за договором-купівлі-продажу Ха 22/2-Т від 22.02.2023;

3. Підписання цієї Угоди Сторонами свідчить про відсутність будь-яких претензій Сторони-2 до Сторони-1 за договором поставки № АЛ-02/01/22 від 21.01.2022 та відсутності претензій Сторони-1 до Сторони-2 за Договором купівлі-продажу № 22/2-Т від 22.02.2023.

4. Усі правовідносини, що-виникають з цієї Угоди або пов`язані із нею, у тому числі пов`язані із дійсністю, укладенням, виконанням, зміною та припиненням цієї Угоди, тлумаченням її умов, визначенням наслідків недійсності або порушення Угоди, регламентуються цією Угодою та відповідними нормами чинного в Україні законодавства, а також застосовними до таких правовідносин звичаями ділового обороту на підставі принципів добросовісності, розумності та справедливості.

5. Ця Угода складена українською мовою, на одній сторінці у 2-х примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу.

6. Ця Угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України унормовано, що суд закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК (відсутність предмету спору) можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивач просить суд стягнути з відповідача 7 731 117 грн 50 коп. заборгованості за Договором поставки № АЛ-02/01/22 від 21.02.2022, а після звернення позивача до господарського суду із даним позовом між сторонами вчинено зустрічне зарахування однорідних вимог, що свідчить про припинення зобов`язань між сторонами, між сторонами не залишилося неврегульованих питань стосовно заборгованості за Договором поставки № АЛ-02/01/22 від 21.02.2022, - суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань: в одному - одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні - є кредитором у другому)

Таким чином, господарський суд закриває провадження у справі.

Частиною 5 ст. 231 ГПК України передбачено, що ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 1 січня складає 2684 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з вимогою про стягнення коштів у сумі 7 731 117 грн 50 коп.

Враховуючи положення Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви з майновими вимогами у вказаному розмірі позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 115 966.76 грн (7 731 117 грн 50 коп. х 1,5 % = 115 966.76 грн).

Судом встановлено, що 09.02.2023 на поштову адресу господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Жолудськ-Агро" надійшов лист, до якого долучено платіжне доручення № 1192 від 07.02.2023 про оплату судового збору у розмірі 115 966 грн 76 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених, зокрема п. 5 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У зв`язку із закриттям провадження у справі господарський суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Жолудськ-Агро" судового збору у розмірі 115 966 грн 76 коп.

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. ст. 202, 231, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 918/78/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жолудськ-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролєв" про стягнення заборгованості у розмірі 7 731 117 грн 50 коп.

2. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Жолудськ-Агро" (вул. Шкільна, 31, Великий Жолудськ, Вараський район, Рівненська область, 34364, ) судовий збір у розмірі 115 966 (сто п`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн 76 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 1192 від 07.02.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14.03.2023 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.