УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

та про закриття провадження у справі

м. Київ

21.03.2023Справа № 910/9835/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТТЕК» та товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» про затвердження мирової угоди, заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» та товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТТЕК» про відмову від позовів

у справі №910/9835/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТТЕК» (код 39743065; 79026, м. Львів, Академіка Лазаренка буд.1)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» (код 39187824; 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 106-Б, Київ 32)

про стягнення

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» (код 39187824; 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 106-Б, Київ 32)

до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТТЕК» (код39743065; 79026, м. Львів, Академіка Лазаренка буд.1)

про стягнення,

представники сторін, відповідно до протоколу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/9835/22 за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТТЕК» до товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» про стягнення та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТТЕК» про стягнення.

31.01.2023 сторонами подано суду спільну заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду від 27.01.2023, яку підписали керівники сторін, підписи керівників скріплені відбитками круглих печаток юридичних осіб сторін у справі.

20.03.2023 ТОВ "ВЕСТТЕК" подало суду заяву про відмову від позову, яка підписана уповноваженим на вчинення такої дії представником.

Частинами першою - четвертою статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що вона стосується лише прав та обов`язків сторін, її умови не суперечать закону, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб і є виконуваними.

Згідно із пунктом 7 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Частиною третьою статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Сторонам роз`яснені та відомі наслідки закриття провадження у справі про що сторонами вказано у заяві про затвердження мирової угоди.

З огляду на затвердження судом мирової угоди та прийняття судом відмови від позову ТОВ "ВЕСТТЕК", провадження у справі підлягає закриттю.

Також у поданій заяві ТОВ "Акріс Агро" просило повернути йому 50 % сплаченого судового збору за подання зустрічного позову в силу приписів частиною третьою статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Так, відповідно до частини третьої статті 7 вказаного вище Закону у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 191, 192, 231, 234, 235 та 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТТЕК» та товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» від позовів згідно до заяв за первісним позовом про стягнення 28679,26 грн пені та 62517,97 грн. інфляційних збитків та за зустрічним позовом про стягнення 280000,00 грн.

2. Задовольнити спільну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТТЕК» та товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» про затвердження мирової угоди у справі №910/9835/22.

3. Затвердити мирову угоду у справі №910/9835/22 у такій редакції:

«МИРОВА УГОДА

у справі №910/9835/22 Господарського суду м. Києва

м. Київ 27 січня 2023 року

1. Дана мирова угода укладена між Відповідачем за Первісним позовом, Позивачем за зустрічним позовом - ТОВ "Акріс Агро", , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 106-Б, в особі директора Бурейко Світлани Альбертівни, що діє на підставі Статуту та Позивачем за Первісним позовом, Відповідачем за Зустрічним позовом - ТОВ "Весттек", , місцезнаходження:79026, м. Львів, вул. академіка Лазаренка, 1, в особі директора Романюка Сергія Івановича, що діє на підставі Статуту, іменовані надалі за текстом Мирової угоди - разом - "Сторони", а окремо - "Сторона",

Керуючись статтями 192 - 193 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю Мирову угоду на стадії судового розгляду справи №910/9835/22 (далі - Мирова угода) та дійшли до взаємної згоди про наступне:

1. Предметом цієї Мирової угоди є врегулювання на підставі взаємних поступок спору у господарській справі № 910/9835/22, що розглядається Господарським судом м. Києва.

2. Маючи на меті врегулювати спір про заборгованість у максимально короткий строк, зменшення фінансових витрат, Сторони домовились на умовах взаємних поступок, які є взаємовигідними, здійснити врегулювання спору, вийшовши при цьому за межі предмету спору на узгоджених умовах, викладених нижче:

2.1. Сторони домовились врегулювати спір по справі №910/9835/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕК" (код 39743065) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро" (код 39187824) про стягнення 28 679, 26 грн. пені та 62 517, 97 грн. інфляційних збитків та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро" (код 39187824) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕК" (код 39743065) про стягнення 280 000,00 грн. штрафних санкцій за порушення умов Договору перевезення вантажів автомобільним транспортом № АКР 424 168/20211128 від 26.11.2021 року.

2.2. Позивач за Первісним позовом, Відповідач за Зустрічним позовом - ТОВ «Весттек» відмовляється від позовних вимог заявлених у заяві про зміну предмета позову в частині стягнення з Відповідача за Первісним позовом - ТОВ «Акріс Агро» пені за неналежне виконання умов Договору перевезення вантажів автомобільним транспортом №АКР 424 168/20211128 від 26.11.2021 року в розмірі - 28 679 26 грн та інфляційні збитки в розмірі - 62 517,97 грн.

2.3. Позивач за Зустрічним позовом - ТОВ «Акріс Агро» відмовляється від позовних вимог за зустрічним позовом до ТОВ «Весттек» про стягнення 280 000,00 грн. штрафних санкцій за порушення умов Договору перевезення вантажів автомобільним транспортом №АКР 424 168/20211128 від 26.11.2021 року.

2.4. Відповідач за Первісним позовом зобов`язується сплатити позивачу за Первісним позовом грошові кошти у розмірі 18 034 (вісімнадцять тисяч тридцять чотири) грн. 01 копійки, які складають: 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. - витрати на правничу допомоги, 3034 (три тисячі тридцять чотири) 01 - судовий збір протягом десяти днів з дня затвердження Мирової угоди.

Перерахування коштів здійснюється ТОВ "Акріс Агро" на користь ТОВ "Весттек", протягом 10 днів з дня затвердження судом цієї мирової угоди шляхом їх скерування на наступні реквізити на наступні реквізити ТОВ "Весттек": МФО 334851, Банк АТ "ПУМБ", Отримувач ТОВ "ВЕСТТЕК", Рахунок отримувача UA0115318, Код .

3. Інші обов`язки Сторін , що виникають у зв`язку з виконанням цієї Мирової угоди:

3.1. Сторони підписанням Мирової угоди підтверджують про відсутність будь-яких претензій одна до одної, що гуртуються на Договорі №АКР 424 168/20211128 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 26.11.2021 року разом з Додатком №1 від 26.11.2021р., Додатком №2 від 26.11.2021р., Додаткової угоди №2 від 02.12.2021 р. до Договору №АКР 424 168/20211128 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 26.11.2021 року.

3.2. За умови виконання ТОВ "Акріс Агро" зобов`язання щодо сплати грошових коштів, передбачених п. 2.4 цієї Мирової угоди, ТОВ ""Весттек" не має права здійснювати стягнення відсотків, штрафів, комісій пов`язаних з виконанням Договором перевезення вантажів автомобільним транспортом №АКР 424 168/20211128 від 26.11.2021 року разом з Додатком №1 від 26.11.2021р., Додатком №2 від 26.11.2021р., Додаткової угоди №2 від 02.12.2021 р. до Договору №АКР 424 168/20211128 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 26.11.2021 року.

4. Позивач зобов`язується в день зарахування грошових коштів на його рахунок надати Відповідачу Довідку, що всі зобов`язання, що існували у Відповідача та Позивача на підставі Первісного та Похідних зобов`язань є погашеними та припиненими.

5. Сторони підтверджують, що особи, які підписали цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

6. У разі несплати або прострочення сплати ТОВ «Акріс Агро» грошових коштів порядок оплати яких є предметом мирової угоди, ТОВ «Весттек» має право направити ухвалу Господарського суду м. Києва про затвердження цієї мирової угоди, яка є виконавчим документом, до державної виконавчої служби, приватного виконавця для виконання шляхом стягнення з ТОВ «Акріс Агро» сум, зазначених у п. 1 цієї Мирової угоди за вирахуванням здійснених ТОВ «Акріс Агро» платежів за цією Мировою угодою, про що ТОВ «Весттек» вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

7. Сторони заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода укладена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосуються виключно прав та обов`язків сторін, а умови цієї Мирової угоди не суперечать закону є виконуваними та такими, що не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

8. Сторони з цією Мировою угодою ознайомлені та заперечень не мають. Сторонам зрозумілі всі наслідки підписання і затвердження цієї угоди, передбачені ст.ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України.

9. Ця Мирова угода є обов`язковою до виконання для обох Сторін Сторони не мають права вимовитись від виконання Мирової угоди в односторонньому порядку.

10. Мирова угода підписана у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, один - для ТОВ «Весттек», один - ТОВ «Акріс Агро», один - для суду.

11. Ця Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Господарським судом м. Києва.

ТОВ "ВЕСТТЕК"

Директор/ підпис/ скріплений відбитком круглої печатки/ Романюк С.І.

ТОВ "Акріс Агро"

Директор/підпис/ скріплений відбитком круглої печатки/Бурейко С.А.».

3. Закрити провадження у справі №910/9835/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТТЕК» до товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» про стягнення та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТТЕК» про стягнення.

4. За даною ухвалою

стягувачем є: товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТТЕК» (код 39743065; 79026, м. Львів, Академіка Лазаренка буд. 1)

боржником є: товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» (код 39187824; 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 106-Б, Київ 32).

5. Дана ухвала є виконавчим документом і строк її пред`явлення до виконання визначається в межах встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

6. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» (код 39187824; 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 106-Б, Київ 32) судовий збір у розмірі 2 100 грн, що складає 50 % від сплаченого судового збору за подання зустрічного позову, сплаченого відповідно до квитанції від 03.11.2022 №10.

Ухвала набрала законної сили з 21.03.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено 21.03.2023.

Суддя Курдельчук Ігор Данилович