УХВАЛА

23 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 924/202/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Волочиського районного споживчого товариства

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 (головуючий суддя Дужич С.П., судді: Савченко Г.І., Павлюк І.Ю.) та рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.08.2022 (суддя Муха М.Є.)

у справі №924/202/22

за позовом фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни

до Волочиського районного споживчого товариства

про визнання недійсним одностороннього правочину щодо відмови від договору оренди приміщення та його розірвання,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Коваль Лариса Василівна (далі - ФОП Коваль Л.В.) звернулась до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Волочиського районного споживчого товариства про визнання недійсним одностороннього правочину щодо відмови від договору оренди.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 31.08.2022 у справі №924/202/22, яке залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2023, позов ФОП Коваль Л.В. було задоволено та визнано недійсним односторонній правочин щодо відмови від договору оренди приміщення та його розірвання, вчинений Волочиським районним споживчим товариством та оформлений повідомленням від 24.02.2021 №12, і стягнуто з відповідача на користь позивача 2481,00 грн - судового збору.

Волочиське районне споживче товариство звернулось 14.03.2022 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на подання касаційної скарги; (2) скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.08.2022 у справі №924/202/22 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 16.03.2023 для розгляду справи №924/202/22 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Студенець В.І., Кролевець О.А.

Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 16.03.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №924/202/22 у зв`язку з відпусткою судді Кролевець О.А.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.03.2023 для розгляду справи №924/202/22 визначено склад суду: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

За змістом частини першої статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Проте подана касаційна скарга Волочиського районного споживчого товариства на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.08.2022 у справі №924/202/22 не містить підпису представника скаржника - адвоката Коновалова М.А., що підтверджується актом Верховного Суду від 16.03.2023 №29.1-25/130.

Цим актом зафіксовано, що при розкриванні поштового відправлення (штриховий код 269), яке надійшло від Волочиського районного споживчого товариства, виявлено, що касаційна скарга не підписана адвокатом Коноваловим М.А.

Відповідно до приписів пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи викладене, подана касаційна скарга Волочиського районного споживчого товариства на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.08.2022 у справі №924/202/22 не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми, у зв`язку з чим така касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню відповідно до положень пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 56, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Волочиського районного споживчого товариства на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.08.2022 у справі №924/202/22 повернути заявникові.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику, копію ухвали - іншому учаснику справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець