ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" березня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/914/22
у судове засідання з`явилися представники:
- від позивача: Ільїн В.А.;
- від відповідача: Костюченко С.А.
03.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "РИТМ" (далі - відповідач) в якому просить суд зобов`язати відповідача спростувати недостовірну інформацію, розповсюджену 07.07.2022 на сайті Інтернет видання ITV MEDIA GROUP, про те, що позивач не входить до негативного рейтингу управлінських компаній.
Ухвалою від 14.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/914/22. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.
Рішенням від 07.03.2023 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "РИТМ" про спростування недостовірної інформації відмовлено.

13.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "РИТМ" надійшла заява про стягнення витрат понесених відповідачем по оплаті професійної правничої допомоги у справі № 918/914/22 у розмірі 30 000 грн 00 коп.

Ухвалою від 14.03.2023 призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "РИТМ" про стягнення витрат понесених відповідачем по оплаті професійної правничої допомоги у справі. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне" надати свої пояснення щодо поданої заяви про стягнення витрат понесених відповідачем по оплаті професійної правничої допомоги у термін до 20.03.2023.

21.03.2023 від позивача надійшли заперечення на заяву про стягнення витрат понесених відповідачем по оплаті професійної правничої допомоги.

21.03.2023 судом встановлено, що позивач та відповідач не забезпечили явку повноважних представників у судове засідання по розгляду заяви відповідача про стягнення витрат понесених відповідачем по оплаті професійної правничої допомоги у справі, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про надіслання на їхні офіційні електронні адреси ухвали від 13.03.2023.

Відповідно до п. 17 розділу ІІІ положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 року за № 1845/0/15-21 встановлено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

21.03.2023 від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання по розгляду заяви про стягнення витрат понесених відповідачем по оплаті професійної правничої допомоги у справі без його участі.

Згідно з ч. 2 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Явка представників позивача та відповідача у судове засідання обов`язковою не визнавалася.

Зважаючи на викладене, наявність заяви представника відповідача про проведення судового засідання без його участі, господарський суд дійшов висновку про проведення судового засідання 21.03.2023 без участі представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "РИТМ".

У відповідності до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За змістом частин 1, 3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, 10.01.2023 від відповідача надійшов попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які останній поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, яка складається із витрат на оплату професійної правової (правничої) допомоги у розмірі 30 000 грн 00 коп.

Господарський суд Рівненської області 07.03.2023 ухвалив судове рішення у даній справі, згідно з яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Згідно з ч. 4 ст. 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки 12.03.2021 є неділею, тобто вихідним днем, останнім днем процесуального строку на подання заяви про стягнення витрат понесених по оплаті професійної правничої допомоги є перший після нього робочий день, а саме - 13.03.2023.

Заява відповідача про стягнення витрат понесених по оплаті професійної правничої допомоги у справі із доказами понесення таких витрат надійшла до Господарського суду Рівненської області 13.03.2023, тобто в межах процесуального строку, встановленого законом.

За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

При цьому відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, та надання цією стороною необхідних доказів або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Така заява про відшкодування (компенсацію, стягнення, розподіл) судових витрат, про намір подати докази на підтвердження витрат після ухвалення рішення в будь-якому випадку має бути подана (зроблена) до закінчення судових дебатів у справі.

При цьому перевірка поданих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом лише у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.01.2019 у справі № 927/26/18, від 09.07.2019 у справі №922/4366/16, ухвала Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/13193/19, ухвала Верховного Суду від 19.01.2023 у справі № 910/16513/21).

Судом встановлено, що відповідач до ухвалення рішення у судовому засіданні 07.03.2023 виявив намір про подання у майбутньому доказів понесених судових витрат, а саме протягом 5 днів після ухвалення рішення у даній справі у порядку передбаченому абз. 2 ч. 8 ст. 129, ч. 1 ст. 221 ГПК України, та вчинив відповідну заяву.

Отже, стороною відповідача дотримано порядок, встановлений абз. 2 ч. 8 ст. 129, ч. 1 ст. 221 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи зазначені норми права, суд розглядає заяву відповідача про стягнення ним понесених витрат по оплаті професійної правничої допомоги у справі після ухвалення рішення.

Господарський суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "РИТМ" про стягнення витрат понесених відповідачем по оплаті професійної правничої допомоги, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, прийшов до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Суд зазначає, що подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує дотримання принципу змагальності, сприяє обізнаності іншої сторони про приблизну суму судових витрат, яка може бути покладена на неї за результатами розгляду справи, надає можливість іншій стороні підготуватися до спростування чи доведення неспівмірності судових витрат, остаточний розмір яких, проте, може визначатись та доводитись в процесі розгляду справи та не відповідати розміру, вказаному у попередньому розрахунку.

Відповідач повідомляв про орієнтовний розмір понесених судових витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 30 000 грн 00 коп. та просив суд стягнути з позивача дані витрати по оплаті професійної правничої допомоги.

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 1-3 ст. 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 30.11.2022 між замовником Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «РИТМ» та виконавцем Адвокатським об`єднанням "Лінія права" укладено Договір про надання правової допомоги. (далі - Договір).

В силу даного Договору, виконавець бере на себе зобов`язання надати замовнику правову допомогу при розгляді Господарським судом Рівненської області справи №918/914/22 за позовом ТОВ «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» до ТОВ «Телерадіокомпанія «РИТМ» про захист ділової репутації. (п. 1.1. Договору).

Під правовою допомогою сторони розуміють:

а. надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності Замовника;

б. захист прав, свобод і законних інтересів Замовника у господарських справах та судових провадженнях;

в. вивчення документів, матеріалів, господарської справи тощо, де б воші не знаходилися, зокрема (але не обмежуючись) в судових, державних, громадських органах та організаціях; законодавства, що стосуються правових питань Замовника; узгодження правової позиції з замовником;

г. складення подача і доповідь заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, в судових, державних і громадських органах та організаціях в інтересах Замовника.

д. здійснення представництва, захисту і надання правничої (правової) допомоги відповідно ст.ст. 29, 59,131-2 Конституції України, ст.ст. 58, 64 ЦПК України, ст,55, 60 КАС України, ст.45, 46 КПК України, ст. 270, 271 КУпАП, ст.ст. 6,14,20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», законних інтересів і прав Клієнта в судових, державних і громадських органах та організаціях.

У відповідності до розділу 2 Договору із назвою "Порядок виконання" замовник передає виконавцям в копіях (за необхідності - в оригіналах) наявні в правовстановлюючі документи та інші документи, які на думку Замовника відносяться до справи. Замовник гарантує повноту та достовірність наданих документів і відомостей. Замовник оплачує послуги Виконавців в порядку п. 3.

В пункті 3.1 Договору сторони встановили, що витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на замовника.

Вартість послуг згідно з даним Договором становить 30 000 грн 00 коп., що сплачуються замовником протягом 15 днів з моменту ухвалення рішення у господарській справі № 918/914/22. (п. 3.2. Договору).

Судом встановлено, що сторони обумовили між собою предмет договору, порядок його виконання, умови розрахунків, строк дії договору, вирішення спорів, інші положення.

Договір вступає в силу з моменту підписання с сторонами Договору та діє до повного виконання зобов`язань сторонами.

За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України.

Як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару. Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту.

У ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017, передбачено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час на виконання доручення.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокатське об`єднання "Лінія права" та ТОВ «Телерадіокомпанія «РИТМ» 10.03.2023 підписали між собою Акт здачі-приймання послуг правової допомоги згідно з Договором про надання правової (правничої) допомоги № б/н від 30.11.2022 (далі - акт здачі-приймання).

У акті приймання-передачі сторони засвідчили наступне: виконавець, відповідно до умов Договору про надання правової (правничої) допомоги від 30.11.2022, надав для Замовника правову допомогу в такому обсязі:

- надання первинної консультації та здійснення правового аналізу правовідносин, що виникли між Замовником та ТОВ «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне»;

- вивчення положень матеріального та процесуального права, в частині необхідній для повного та належного захисту прав та охоронюваних закон Інтересів Замовника при господарським судом справи №918/914/22;

- збір, вивчення та здійснення юридичного аналізу документів необхідних для належного захисту прав та охоронюваних закон інтересів Замовника при розгляді господарським судом справи №918/914/22;

- обговорення правової позиції з Замовником щодо господарської справ №918/914/22;

- підготовка та подання до суду заяви відзиву на позовну заяву від 05.12.2022 у справі №918/914/22 за позовом ТОВ «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» до ТОВ «Телерадіокомпанія «РИТМ» про захист ділової репутації;

- підготовка та подання до суду заяви від 10.01.2022 у господарській справі №918/914/22;

- участь у судовому засіданні 27.12.2022 при розгляді Господарським судом Рівненської області справи №918/914/22;

- участь у судовому засіданні 28.02.2023 при розгляді Господарським судом Рівненської області справи №918/914/22;

- участь у судовому засіданні 07.03.2023 при розгляді Господарським судом Рівненської області справи №918/914/22.

Сторони погодили, що вартість наданої правової допомоги складає 30 000, 00 грн. без ПДВ, в розрахунку 1 (одна) година роботи адвоката коштує 3000, 00 грн. Час витрачений адвокатом на виконання робіт, зазначених у даному акті, становить 10 (десять) годин.

Сторони погодили, що Адвокатське об`єднання належним чином виконало свої зобов`язання за Договором від 30.11.2022. Жодних претензій з боку Клієнта щодо змісту, обсягу та якості правової допомоги немає.

Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 22.01.2021 у справі №925/1137/19 зазначив, що за висновками об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, за змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 ГПК).

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В матеріалах справи наявні заперечення позивача проти стягнення з нього заявленої суми витрат на оплату послуг адвоката у загальному розмірі 30 000 грн 00 коп.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009, справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: «East/West Alliance Limited» проти України» від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; «Ла-вентс проти Латвії» від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Правова позиція щодо розумності та співмірності розміру витрат на правову допомогу також відображена у постановах Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18 та від 01.08.2019 у справі №915/237/18.

Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того чи була їх сума обґрунтованою.

У даному випадку суд приймає до уваги, ті обставини, що у справі № 918/914/22 розгляд справи відбувався за правилами загального позовного провадження, справа стосувалася захисту ділової репутації, у справі неодноразово проводилися судові засідання. У задоволенні позову відмовлено.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Адвокатське об`єднання "Лінія права" та Клієнт (замовник, відповідач), керуючись принципом вільного волевиявлення щодо укладення договору про надання правової допомоги, погодили між собою розмір та вартість такої допомоги у фіксованому розмірі - у сумі 30 000 грн 00 коп.

Суд враховує, що клієнт має право погодитись або не погодитися із запропонованими тарифами (вартістю послуг) зважаючи на свої фінансові можливості. У разі ж погодження та підписання відповідного договору - клієнт оплачує вартість послуг адвоката за результатами їх надання та підтвердження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається із заперечень позивача у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне" просить суд повністю відмовити у задоволенні заяви відповідача про стягнення з позивача 30 000 грн витрат на оплату правничої допомоги, обґрунтовуючи таке наступним:

Позивач у даних запереченнях зазначає, що гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Крім того, позивач зауважує, що у п. 3.2. Договору визначено вартість послуг в розмірі 30 000 грн 00 коп. У пункті 1.1. Договору сторони виразили своє розуміння правової допомоги. Так, пунктом "б" передбачено захист праві свобод замовника у господарських справах та судових провадженнях, а не в конкретно визначеній справі. Зазначені у пункті "в" дії виконавця не підпадають під визначення "правової допомоги" а є елементом діяльності адвоката. У пункті "д" не зазначено представництво, захист і надання правової допомоги відповідно до норм господарського судочинства. Існують розбіжності між передбаченими в договорі видами правової допомоги та фактичним її наданням. Разом з тим в акті здачі-приймання послуг визначена погодинна оплата роботи адвоката, що не передбачено умовами договору. Час, витрачений адвокатом на виконання робіт, жодним чином не підтверджений, а вартість однієї години роботи беручи до уваги стаж на професійний досвід адвоката (свідоцтво від 22.10.2008) явно завищений. Обсяг процесуальних документів, поданих адвокатом, не дає підстав вважати реальним заявлений в акті час на їх підготовку. Таким чином, беручи до уваги суперечності між договором про надання правової допомоги та актом здачі-приймання виконаних робіт і неспівмірність розміру наданих послуг та часу, витраченого адвокатом, в задоволенні заяви слід відмовити.

Суд відхиляє наведені позивачем аргументи з огляду на наступне.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Як встановлено судом, на підтвердження повноважень на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "РИТМ" в матеріалах справи міститься копія ордеру адвоката Костюченка Станіслава Адамовича серія ВК № 1058726 від 05.12.2022, який виданий адвокатським об`єднанням "Лінія права" на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від30.11.2022 та копія свідоцтва № 634 про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Костюченка Станіслава Адамовича від 22.10.2008.

З матеріалів справи судом встановлено, що усі подані документи від Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "РИТМ" (відзив на позовну заяву вх. № 9409/22 від 06.12.2022, заява про здійснення судового засідання без участі сторони відповідача вх. № 9411/22 від 06.12.2022, клопотання про огляд електронних доказів вх. № 10159/22 від 27.12.2022, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат вх. № 301/23 від 10.01.2023, заява вх. № 325/23 від 11.01.2023, заява вх. № 1262/23 від 07.02.023, заява про ухвалення додаткового рішення вх. № 1263/23 від 13.03.2023 підписані представником відповідача адвокатом Костюченком Станіславом Адамовичем.

Матеріалами справи стверджено, що для ТОВ «Телерадіокомпанія «РИТМ» були надані правові послуги адвокатом Костюченком Станіславом Адамовичем, повноваження якого підтверджується ордером серія ВК № 1058726 від 05.12.2022. Також представник відповідача був присутній у судових засіданнях 27.12.2022 та 07.03.2023.

Аргумент позивача про те, що оскільки підпунктом "б" пункту 1.1. Договору не передбачено в якій конкретно визначеній справі надається адвокатським об`єднанням захист прав і свобод замовника спростовується матеріалами справи, позаяк, у п. 1.1. Договору від 30.11.2022 чітко вбачається, що виконавець бере на себе зобов`язання надати замовнику правову допомогу при розгляді Господарським судом Рівненської області справи №918/914/22 за позовом ТОВ «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» до ТОВ «Телерадіокомпанія «РИТМ» про захист ділової репутації.

Суд відхиляє аргумент позивача про те, що визначені підпунктом "в" пункту 1.1. Договору дії виконавця не підпадають під визначення "правової" допомоги, а відтак слід відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу. При цьому суд зазначає, що сторони обумовили між собою фіксований розмір гонорару у розмірі 30 000 грн 00 коп., а відтак такі роботи адвоката як вивчення документів, матеріалів, господарської справи, законодавства тощо, уже включено у розмір правничої допомоги, тому суд не надає їм оцінку як окремо взятим.

Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленим у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Суд зауважує, що при погодженому між адвокатом (адвокатським бюро / об`єднанням) та клієнтом фіксованому розмірі гонорару останній обчислюється без прив`язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги, що виключає необхідність відображення інформації про понесені адвокатом витрати часу по кожному з видів робіт (наданих послуг) в детальному описі робіт (наданих послуг) чи іншому документі, що містить такий детальний опис. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро / об`єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту.

Відтак оскільки як вбачається із Договору між відповідачем та його адвокатом узгоджено фіксований розмір гонорару, що становить 30 000 грн 00 коп., а відтак означене вказує на те, що дана сума не потребує надання детального опису робіт. З огляду на викладене, суд не надає оцінку видам правової допомоги, яка визначена у Акті здачі-приймання наданої правової допомоги від 10.03.2023 щодо її видів та часу, витраченого адвокатом.

Частина 3 ст.126 ГПК визначає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 дійшла висновку про те, чи потрібно надавати суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, у разі, якщо сторони погодили оплату у фіксованій сумі.

Зокрема, Велика Палата Верховного Суду у наведеній вище постанові зазначила таке:

"140. подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

141. Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

143 частина третя статті 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

144. Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис".

Також суд щодо заперечень позивача зазначає наступне.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зробила висновок, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат, у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо (п.146).

Суд зауважує, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд констатує, що позивач не надав суду доказів та/або обґрунтувань, у тому числі власних розрахунків, які свідчили б про неспівмірність, та/або нерозумність, та/або нереальність здійсненого заявником розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до цієї справи.

Доводи позивача в цій частині є значною мірою декларативними, без надання відповідних доказів на підтвердження неспівмірності витрат із складністю справи.

Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Категорія справи про захист ділової репутації є складною, а відтак суд вважає розмір понесених відповідачем витрат пов`язаних із розглядом даної справи, співмірним із складністю справи та наданою адвокатом правничою допомогою.

Згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У п. 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову.

Суд відхиляє аргументи про те, що є неспівмірним розмір наданих послуг та часом, витраченим адвокатом, позаяк позивачем не підтверджено жодними доказами невідповідність таких витрат фактично наданим послугам.

Суд дійшов висновку, що витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката відповідача у розмірі 30 000 грн 00 коп. є витратами на професійну правничу допомогу у справі № 918/914/22 відповідно до ст. ст. 123, 126, 129 ГПК України, при цьому згідно з ст. ст. 126, 129 ГПК України - стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу.

Водночас, суд вважає заявлений до відшкодування розмір судових витрат 30 000 грн 00 коп. не є надмірним та завищеним, а навпаки є розумним та обґрунтованим. Витрати є реальними та необхідними.

Суд враховує, що відповідач прийняв без заперечень надану йому правову допомогу без зауважень та погодив її розмір - 30 000 грн 00 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не збільшив суму витрат, яку вказував у відзиві як орієнтовну та заявив до стягнення з позивача судові витрати на професійну (правничу) допомогу адвоката у розмірі 30 000 грн 00 коп.

Вказана сума понесених витрат відповідачем на професійну (правничу) допомогу адвоката відповідача підтверджена належними та допустимими доказами.

Надавши оцінку усім доданим до заяви доказам з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, врахувавши критерії співмірності розміру заявлених витрат на правничу допомогу, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, зокрема, критеріям розумності, суд дійшов висновку про те, що справедливим та співмірним є стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи вказане питання, суд також керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Зважаючи на викладене у сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви відповідача про стягнення понесених ним витрат по оплаті професійної правничої допомоги у справі та стягнення із позивача на його користь30 000 грн 00 коп. витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 233, 236-240, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "РИТМ" про стягнення витрат понесених відповідачем по оплаті професійної правничої допомоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне" (вул. Відінська, 40 А, Рівне, 33018, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "РИТМ" (вул. М. Боголюбова, 5, м. Рівне, 33015, ) 30 000 (тридцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення Господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано суддею 23.03.2023.

Суддя Романюк Ю.Г.