ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
14 березня 2023 року Справа № 918/759/22
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Василишин А.Р.
секретар судового засідання Петрук О.В.,
представники учасників справи не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ «Мотортєх» про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №918/759/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотортєх»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго»
про стягнення 1 239 936 грн 47 коп. заборгованості по розрахунках та пені,-
У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебували апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» на рішення від 08.11.2022 та на додаткове рішення від 22.11.2022 господарського суду Рівненської області у справі №918/759/22.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» на рішення від 08.11.2022 та на додаткове рішення від 22.11.2022 Господарського суду Рівненської області залишено без задоволення.(арк.справи 230-236).
16.02.2023 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ТзОВ «Мотортєх» про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат Позивача на професійну правничу допомогу у справі №918/759/22.(арк.справи 239-240).
Ухвалою від 22.02.2023 розгляд заяви призначено на 27.02.2023.(арк.справи 246).
У зв`язку із перебуванням судді-члена колегії Філіпової Т.Л. з 27.02.2023 по 02.03.2023 включно у відрядженні призначене на 27 лютого 2023р. судове засідання у справі №918/759/22 не відбулось.
Ухвалою від 03.03.2023 розгляд заяви призначено на 14.03.2023.(арк.справи 253).
03.03.2023 від представника Відповідача адвоката Бєлкіна М.Л. надійшло заперечення проти відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з проханням зменшити суму відшкодування до 1000,00 грн, з мотиву завищеня заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу та її невідповідності складності справи.(арк.справи 249-250).
13.03.2023 на адресу суду від представника ТзОВ «Мотортєх» адвоката Парфан Т.Д. надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності представника Позивача.(арк.справи 255-257).
Явки своїх представників у судове засідання апеляційної інстанції 14.03.2023 сторони не забезпечили. Проте така неявка не перешкоджає розгляду скарги, позаяк про місце, дату та час судового розгляду сторони повідомлені належним чином, а присутність представників сторін не визнавалась обов`язковою.
Розглянувши заяву ТзОВ «Мотортєх» про ухвалення додаткового рішення стосовно від-шкодування витрат на професійну правничу допомогу, апеляційний господарський суд вважає її такою, що підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.
За приписами ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (надалі в тексті ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому са-мому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чи-ном повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглядаючи клопотання, колегія суддів враховує, що судові витрати, відповідно до припи-сів статті 123 ГПК України, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходжен-ням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, відповідно до ст.126 ГПК України, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу ад-воката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу до-помогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правни-чої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правни-чої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на під-ставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судо-вих витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відпо-відних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репута-цію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має спла-тити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або про-тягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Після прийняття постанови апеляційним судом, 14.02.2023 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява представника ТзОВ «Мотортєх» адвоката Парфан Т.Д. про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат у сумі 14 000,00 грн на професійну правничу допомогу під час розгляду справи №918/759/22 у суді апеляційної інстанції.
На підтвердження витрат до заяви додано копію Акту наданих послуг №3 від 15.02.2023, детальний опис наданих послуг для ТзОВ «Мотортєх» від 15.02.2023, копії платіжних доручень №46 та №47 від 15.02.2023.(арк.справи 240-зворот, 242).
Крім того, в матеріалах справи міститься договір про надання правничої допомоги від 08.08. 2022 та ордер №1018521 від 10.01.2023.(арк.справи 42, 167-зворот).
Матеріали справи свідчать, що 08.08.2022 між Парфан Тарасом Дмитровичем-адвокатом та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мотортєх»-клієнтом укладено Договір про надання правової допомоги (надалі в тексті Договір), згідно п.1.1 якого адвокат зобов`язується надати правову допомогу, в тому числі як представник у судових справах.
Адвокат, серед іншого, приймає на себе обов`язки представляти права і законні інтереси клієнта в господарських судах з усіма правами, які надано законом позивачу, та здійснювати професійну діяльність адвоката згідно з умовами цього договору з усіма правами представника, які передбачені ГПК України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про адвокатуру». (п.1.2 Договору).
Клієнт відповідно до цього Договору має право надавати адвокату окремі доручення на вчинення конкретних дій, складення процесуальних та інших документів.(п.1.3 Договору).
Як вбачається із Договору, сторони обумовили між собою права та обов`язки, термін дії договору та гонорар адвоката.
Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2025.(п.3.1 Договору).
Відповідно до п.4.1 Договору гонорар адвоката складається з основної суми гонорару і гонорару успіху.
На визначення розміру гонорару адвоката впливають обсяг наданих правових послуг, ступінь важкості справи, час, витрачений на надання правових послуг та результати отримані за наслідками наданих правових послуг.(п.4.2 Договору).
Всього гонорар адвоката складає суму погоджену сторонами. Транспортні витрати адвоката відшкодовуються клієнтом.(п.п.4.3, 4.4 Договору).
Додатковою угодою №1 від 05.09.2022 до договору від 08.08.2022 сторони узгодили, що адвокат представляє інтереси клієнта у господарському суді Рівненської області у спорі з ТзОВ «Рівнетеплоенерго» щодо стягнення 1 239 936 грн 47 коп. за договором про надання послуг.
Згідно пункту 2 Додаткової угоди, гонорар адвоката за правову допомогу у спорі вказаному у п.1 цієї додаткової угоди визначається з врахуванням обсягу наданої правової допомоги, часу затраченого адвокатом на надання правової допомоги, складності завдань, отриманого результату та інших обставин і факторів
Відповідно до п.3 Додаткової угоди розмір вартості наданих адвокатом послуг визначається сталими сумами за виконання конкретних завдань. Зокрема:
3.1. Підготовка позовної заяви 20 000,00 грн;
3.2. Підготовка відповіді на відзив 10 000,00 грн;
3.3. Підготовка апеляційної скарги (відзиву на апеляційну скаргу) 10 000,00 грн;
3.4. підготовка процесуальних заяв 2 000,00 грн одна заява;
3.5. Представництво інтересів клієнта в суді:
- участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку 2 000 грн 00 коп. Одне судове засідання;
Адвокат та клієнт обумовили та зафіксували у п.3.7 Додаткової угоди до Договору, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову і стягнення з відповідача коштів клієнт виплачує адвокату гонорар успіху в розмірі 5% від стягнутої суми.
Відповідно до п.5 Додаткової угоди, після ухвалення судом рішення у справі сторони підписують акт наданих послуг з правової допомоги. (арк.справи 123).
Матеріали справи містять детальний опис наданих послуг для ТзОВ «Мотортєх», згідно якого адвокат Парфан Т.Д. надав для ТзОВ «Мотортєх» послугу з підготовки відзиву на апеляційну скаргу у справі №918/759/22 про стягнення з ТзОВ «Рівнетеплоенерго» коштів за договором про надання послуг від 08.06.2021 на суму 10 000,00 грн та прийняв участь у двох судових засіданнях в режимі ВКЗ (31.01.2023, 14.02.2023) на загальну суму 4000,00 грн.(арк. справи 241).
Матеріали справи також містять підписаний сторонами 15.02.2023 Акт наданих послуг №3 згідно якого, вартість послуг за представництво інтересів ТзОВ «Мотортєх» у справі №918/759/22 про стягнення з ТзОВ «Рівнетеплоенерго» коштів за договором про надання послуг від 08.06.2021 у Північно-західному апеляційному господарському суді у режимі ВКЗ 31.01.2023 та 14.02.2023. (арк.справи 240-зворот).
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.(ч.8 ст.129 ГПК України).
Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Договір про надання правової допомоги, згідно п.4 ч.1 ст.1 зазначеного Закону це домов-леність, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до частини 3 статті 30 зазначеного Закону, при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Частинами 5, 6 статті 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009, справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: «East/West Alliance Limited» проти України» від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим; «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що від шкодо-вуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Суд також приймає до уваги правову позицію щодо розумності та співмірності розміру витрат на правову допомогу, яка відображена в постановах Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 і від 01.08. 2019 у справі №915/237/18.
Колегія суддів зауважує, що на адресу суду надійшло заперечення, згідно якого заявлену суму витрат на професійну правничу допомогу Відповідач вважає завищеною та такою, що не відповідає складності справи та виконаній адвокатом роботі. Обґрунтовуючи заперечення, Відпо-відач зазначає, що адвокат Позивача складав позовну заяву та брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, отже був добре обізнаний в обставинах справи та доказах відтак фактично витрачений час та сума, що підлягає сплаті за надання правничої допомоги в апеляційному провадженні є значно меншою за заявлену ним у Заяві відповідно до Акту фактично наданих послуг.
Крім того, підготовка відзиву на апеляцію в даному конкретному випадку не вимагала тривалого часу, не є результатом важкої інтелектуальної праці, а також не включає у себе роботу з доказами та розробку стратегії для захисту прав та інтересів клієнта. Відтак, заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є надмірним та таким, що не відповідає фактичній складності справи, а тому пропонує зменшити заявлену суму до 1000,00 грн.
Апеляційний суд звертає увагу на ту обставину, що за наслідками перегляду оскаржуваного рішення було зменшено розмір додаткових позовних вимог в частині нарахування пені, інфляцій-них втрат та річних за Актом №5 через неправильне визначення дати, з якої виникло право на таке нарахування. Суд не вбачає існування для Позивача в лютому 2022р. перешкод у надісланні Акту №5 поштовим зв`язком, як це надалі і було зроблено в червні 2022р. рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про дату його вручення. Проте, як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанції, обґрунтовуючи додаткові вимоги Позивач наполягав на належному направ-ленні Відповідачеві Акту №5 електронною поштою саме в лютому 2022 року, що не відповідає обставинам справи.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали справи містять достатньо належних доказів на підтвердження наданої Позивачеві правової допомоги та її обсягу. Виходячи з критерію реальності адвокатських витрат та критерію розумності їх розміру, враховуючи обставини справи, заперечення Відповідача щодо відсутності потреби у тривалому часі для складання відзиву на апеляційну скаргу та неправильне визначення Позивачем дати отримання Відповідачем акту виконаних робіт, яка є визначальною обставиною у даній справі апеляційний суд вважає, що 7000,00 грн становлять співмірні і розумні витрати Позивача на професійну правничу допомогу у цій справі, тому саме таку суму належить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» на користь Товариства з обмеженою відпові-дальністю «Мотортєх».
Керуючись ст.ст. 34, 86, 126, 129, 244, 287 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Заяву представника ТзОВ «Мотортєх» адвоката Парфан Т.Д. про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №918/759/22 задоволити частково.
3. Надати місцевому господарському суду доручення про видачу відповідного наказу.
4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її прийняття.
5. Матеріали справи №918/759/22 повернути до господарського суду Рівненської області.
Головуючий суддя Грязнов В.В.
Суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Василишин А.Р.