ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала
"17" березня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/106/23
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,
розглянувши позовну заяву Адвоката Литвина Степана Йосиповича в інтересах ОСОБА_1 , с. Дубриничі Закарпатської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР СД МАРКЕТ», м. Ужгород
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Тренд Груп ЛТД, м. Ужгород
відповідача 2 ОСОБА_2 , м. Ужгород
відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Груп Уж», м. Ужгород
про визнання недійсним договору, зобов`язання виконати дії та витребуванням майна
Адвокат Литвин Степан Йосипович звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Центр СД Маркет до Товариства з обмеженою відповідальністю Тренд Груп ЛТД, ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Груп Уж» в якому просить суд:
Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Так, відповідно до приписів п. 8, ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Судом встановлено, що звертаючись з позовом до суду, позивачем долучено до позовної заяви ряд письмових доказів, однак, всупереч наведених приписів ст. 162 ГПК України не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи їх оригіналів.
Відповідно пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, згідно приписів частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із підпункту 1 та 2 пункту 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання вимоги немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до абзацу четвертого статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 684,00 грн.
Згідно з копії платіжного доручення яка додана до позовної заяви, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.
Водночас, Позивачем заявлені позовні вимоги щодо:
- зобов`язання приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А. внести відповідні зміни в ЄДР про зміни в складі учасників товариства;
Тобто, фактично заявлено три позовні вимоги, а саме: дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.
За приписами частини 3 статті 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Суд зазначає, що Заявником не подано суду доказів сплати судового збору в достатньому розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З урахуванням предмета заявлених позовних вимог, які носять як майновий так і не майновий характер, позивачу слід було сплатити судовий збір за подання цього позову в розмірі 10 579,37 грн.
Крім того, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставин.
Відповідно до приписів ч. 1, 3 ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 3 статті 56 ГПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Як вбачається з титульного аркушу позовної заяви саме адвокат Литвин С.Й. вказаний в якості позивача 1 у справі, тоді як зміст позовних вимог стосується прав, обов`язків та інтересів ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Центр СД Маркет.
З урахуванням викладеного, позовна заява не містить змісту позовних вимог Адвоката Литвина С.Й. до відповідачів та викладу обставин, якими адвокат обґрунтовує порушення власних прав відповідачами.
Крім того на титульному аркуші позовної заяви позивачем зазначено третю особу без самостійних вимог на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Селехман О.А., однак, у позові не зазначено правових підстав/обґрунтувань щодо залучення вказаної особи до участі у справі як третьої особи та не подано відповідного клопотання, відтак, позивачем не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яка зазначена у позові самим позивачем, та із зазначенням того, на які права та обов`язки зазначеної особи може вплинути рішення у даній справі.
З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.
При цьому, суд звертає увагу заявника, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Керуючись статтями 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області
1. Залишити позовну заяву - без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:
- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- доказів сплати судового збору в достатньому розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
- викладу обставин обґрунтування визначення Адвоката Литвина С.Й. одним з позивачів у даній справі.
- правового обґрунтування підстав залучення третьої особи, з урахуванням приписів статей 50, 51 ГПК України та відповідного клопотання з цього приводу;
Ухвала набирає законної сили 17.03.2023 та оскарженню не підлягає.
Суддя Ремецькі О.Ф.