РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.03.2023Справа №910/12105/22

За позовомАкціонерного товариства "Укртрансгаз"
доДержавного підприємства "Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на
стороні відповідача -Міністерства внутрішніх справ України
провизнання грошових вимог та включення їх до ліквідаційного балансу
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники учасників справи:
від позивача:Кравченко С.В.
від відповідача:не з`явився
від третьої особи:Зайченко С.С.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2022 року Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства "Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України" в особі ліквідаційної комісії, в якому просить суд:

1) визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Державного підприємства "Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України" в особі ліквідаційної комісії у розмірі 6 505 587,64 грн.;

2) зобов`язати Державне підприємство "Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України" в особі ліквідаційної комісії включити грошові вимоги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" у розмірі 6 505 587,64 грн. до ліквідаційного балансу.

В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство "Укртрансгаз" вказує, що його вимоги до Державного підприємства "Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України" є безспірними, оскільки підтвердженні рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 у справі №910/13276/21, проте заява позивача до відповідача про включення до ліквідаційного балансу відповідної заборгованості повернулась у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 відкрито провадження у справі №910/12105/22; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи; призначено судове засідання у справі на 08.12.2022.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 залучено до участі у розгляді справи Міністерство внутрішніх справ України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; зобов`язано третю особу надати відомості щодо особи, за якою на сьогоднішній день закріплено відповідну котельню; зобов`язано позивача направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду; запропоновано залученій третій особі у строк протягом 10 днів надати суду письмові пояснення щодо заяв по суті спору з доказами їх направлення іншим учасникам справи; відкладено підготовче засідання на 17.01.2023.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 зобов`язано третю особу надати відомості щодо особи, за якою на сьогоднішній день закріплено відповідну котельню; зобов`язано позивача направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду; запропоновано залученій третій особі у строк протягом 10 днів надати суду письмові пояснення щодо заяв по суті спору з доказами їх направлення іншим учасникам справи; відкладено підготовче засідання на 09.02.2023.

08.02.2023 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він вказує, що тричі подавав заяву до Міністерства внутрішніх справ України про виключення його із складу ліквідаційної комісії Державного підприємства "Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України", однак МВС необґрунтовано йому відмовляє у припиненні повноважень голови ліквідаційної комісії відповідача, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся до місцевого загального суду. При цьому, заявник також вказує, що наразі працевлаштований в Державній установі "Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України" на умовах повної зайнятості, а тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України просить зупинити провадження у справі №910/12105/22 до призначення нового голови ліквідаційної комісії Державного підприємства "Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України".

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 09.02.2023 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №910/12105/22, оскільки підстави для зупинення провадження відсутні; закрито підготовче провадження у справі №910/12105/22; встановлено порядок дослідження доказів - в порядку їх розміщення в матеріалах справи; призначено розгляд справи №910/12105/22 по суті на 02.03.2023.

10.02.2023 засобами поштового зв`язку від Міністерства внутрішніх справ України надійшли пояснення, в яких третя особа не визнає позовних вимог та зазначає, що у разі ухилення від розгляду вимог кредитора позивач мав право протягом місяця звернутись до суду із позовом до ліквідаційної комісії, в той час як матеріали справи №910/12105/22 не містять доказів звернення до відповідача із кредиторськими вимогами - інформація щодо рекомендованого листа №91 у пошуковій системі відстеження поштових відправлень Акціонерного товариства "Укрпошта" відсутня, тому що такий лист незареєстрований. Також третя особа повідомила, що на сьогоднішній день триває процес передачі із сфери управління Міністерства внутрішніх справ України до сфери управління Фонду державного майна України Державного підприємства "Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України", що перебуває у стані припинення.

В судове засідання, призначене на 02.03.2023, з`явились представники Акціонерного товариства "Укртрансгаз" та Міністерства внутрішніх справ України, надали пояснення по суті спору, за змістом яких представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а представник третьої особи проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Відповідач явку свого представника в засідання по справі №910/12105/22, в тому числі у призначене на 02.03.2023, не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наступним.

Ухвала суду від 14.11.2022 про відкриття провадження у справі №910/12105/22 та всі послідуючі ухвали були надіслані відповідачу на адресу місцезнаходження, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 10-А), рекомендованими листами з повідомленням про вручення, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвал.

Однак поштові відправлення не були вручені відповідачу та повернулись до суду із відмітками на довідках відділення поштового про причини повернення.

Згідно пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, керуючись приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що днем вручення відповідачу ухвал суду по справі №910/12105/22 є день проставлення у довідках відділення поштового зв`язку відмітки про причини повернення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на вказані приписи господарського процесуального закону та враховуючи відсутність від відповідача жодних повідомлень щодо неможливості забезпечити явку свого представника у засідання, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника Державного підприємства "Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України".

У судовому засіданні 02.03.2023 судом було завершено розгляд справи №910/12105/22 по суті, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У засіданнях здійснювалась фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються правові позиції сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України" є юридичною особою, що утворена 09.06.1997 (запис про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.11.2006 №0021323).

18.06.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи Державного підприємства "Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України".

Строк для заявлення кредиторами своїх вимог встановлено до 19.08.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022, у справі №910/13276/21 стягнуто з Державного підприємства "Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" заборгованість у розмірі 6 409 445,95 грн. та судовий збір у розмірі 96 141,69 грн.

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується: 1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; 2) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади; 3) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.

Статтею 105 Цивільного кодексу України передбачено порядок виконання рішення про припинення юридичної особи, а саме: учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію; учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється; виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи; до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи; голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Частиною 8 статті 111 Цивільного кодексу України передбачено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

При цьому, за приписами ч. 6 ст. 105 Цивільного кодексу України кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

22.09.2022 Акціонерне товариство "Укртрансгаз" направило до комісії з ліквідації Державного підприємства "Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України" кредиторську вимогу, в якій просило визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на суму 6 505 587,64 грн., підтверджені рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 у справі №910/13276/21, та включити їх до ліквідаційного балансу Державного підприємства "Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України".

Факт направлення даної вимоги підтверджується наявним в матеріалах справи конвертом, в якому позивачем направлялась кредиторська вимога відповідачу.

Також із даного конверту вбачається, що поштове відправлення №910 (кредиторська вимога Акціонерного товариства "Укртрансгаз") направлялось Державному підприємству "Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України" на адресу місцезнаходження, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 10-А), проте не було вручене відповідачу та 07.10.2022 було повернуто відділенням поштового зв`язку відправнику за закінченням терміну зберігання, що підтверджується відміткою відділення поштового зв`язку на відповідному конверті та інформацією із пошукової системи відстеження поштових відправлень Акціонерного товариства "Укрпошта").

Суд звертає увагу третьої особи, що останньою при спробі відстеження поштового відправлення кредиторської вимоги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" у пошуковій системі відстеження поштових відправлень Акціонерного товариства "Укрпошта" було допущено описку у трекінг-номері поштового відправлення та замість 910 введено 91 (який третя особа зазначила у своїх поясненнях), у зв`язку з чим в системі не було виявлено інформації щодо листа позивача.

Частиною 3 статті 112 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Неотримання Державним підприємством "Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України" кредиторської вимоги позивача (поштового відправлення №910), у зв`язку з чим остання повернулась Акціонерному товариству "Укртрансгаз" з поміткою у довідці відділення поштового зв`язку "за закінченням встановленого терміну зберігання" є наслідками волевої поведінки відповідача у формі бездіяльності щодо її належного отримання, а тому фактично являється ухиленням ліквідаційної комісії від розгляду вимог кредитора.

Виходячи зі змісту ст. 112 Цивільного кодексу України, у разі відмови у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право звернутися до суду. У постановах Верховного Суду від 20.01.2020 у справі №922/416/19, від 03.05.2018 у справі №924/478/16 зазначено, що належним способом захисту прав кредитора є вимога про зобов`язання включення до проміжного ліквідаційного балансу боржника кредиторських вимог.

Водночас Верховний Суд звертає увагу, що встановлений ч. 3 ст. 112 Цивільного кодексу України місячний строк на звернення до суду із позовом до ліквідатора не є позовною давністю в розумінні ст. 256 Цивільного кодексу України.

Тому ч. 3 ст. 112 Цивільного кодексу України не виключає можливості розгляду судом вимог, від розгляду яких ухилився ліквідатор у разі звернення кредитора до суду поза межами місячного строку, встановленого цією нормою (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.05.2018 у справі №910/28502/14).

Згідно частини 4 статті 112 Цивільного кодексу України вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред`явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

Таким чином, несвоєчасне заявлення кредитором (позивачем) грошових вимог у процедурі добровільної ліквідації боржника (відповідача) не має наслідком їх погашення, а впливає лише на порядок задоволення таких вимог (постанова Верховного Суду від 25.11.2021 у справі №922/2194/21).

Наявність та розмір заборгованості (присуджені до стягнення борг розмірі 6 409 445,95 грн. + судовий збір у розмірі 96 141,69 грн.) Державного підприємства "Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України" перед Акціонерним товариством "Укртрансгаз" підтверджені остаточним судовим рішенням - рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 у справі №910/13276/21, а відтак в силу ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України не підлягають повторному доказуванню та не можуть бути поставлені під сумнів.

З огляду на наведені норми цивільного закону, враховуючи встановлення судом факту ухилення юридичної особи, що ліквідується, - відповідача, її ліквідатора від розгляду та визнання кредиторських вимог позивача, а також відсутність доказів щодо включення кредиторських вимог позивача до проміжного ліквідаційного балансу відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" є доведеними, обґрунтованими та підтверджені належними доказами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №910/13407/17.

З огляду на викладене, всі інші доводи та міркування учасників справи залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані та безпідставні.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" підлягають задоволенню повністю.

Щодо розподілу судового збору за наслідками розгляду справи суд зазначає наступне.

Акціонерним товариством "Укртрансгаз" у своїй позовній заяві фактично було заявлено немайнову вимогу про зобов`язання відповідача включити грошові вимоги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до ліквідаційного балансу, оскільки вимоги про визнання кредиторських вимог та включення їх до ліквідаційного балансу є словесним вираженням одного способу захисту (в той час як вирішення судом вимоги позивача про визнання кредиторських вимог в межах даної справи не потребувалось з огляду на підтвердження таких вимог остаточним судоми рішенням).

В свою чергу, з огляду на розгляд судом справи №910/13276/21, предметом якої було стягнення з Державного підприємства "Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" заборгованості, яку в межах даної справи позивач просить суд зобов`язати відповідача включити до ліквідаційного балансу, та відповідно сплату Акціонерним товариством "Укртрансгаз" в межах справи №910/13276/21 судового збору за майнові вимоги, то трактування вимог Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в межах справи №910/12105/22 як майнових суперечитиме засадам добросовісності, розумності та справедливості, а також покладатиме надмірний тягар на позивача, права якого були порушені.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.

Отже, за подання до господарського суду даної позовної заяви Акціонерне товариство "Укртрансгаз" повинне було сплатити судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

В той же час, як вбачається із платіжних доручень №13935 від 01.11.2022 на суму 97 583,52 грн. та №13934 від 01.11.2022 на суму 2 481,00 грн., Акціонерним товариством "Укртрансгаз" сплачено судовий збір за звернення до Господарського суду міста Києва із даним позовом у розмірі 100 064,82 грн.

Тобто, позивачем при зверненні до суду із даним позовом було надмірно сплачено судовий збір у сумі 97 583,82 грн.

Отже, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача на судовий збір, який підлягав сплаті за звернення до господарського суду із даним позовом (2 481,00 грн.), покладаються на відповідача у зв`язку з задоволенням позову повністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд звертає увагу позивача, що останній вправі звернутись до суду з клопотанням про повернення з Державного бюджету України судового збору у розмірі 97 583,82 грн., проте в цій частині судовий збір не підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 75, 79, 123, 129, 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства "Укртрансгаз" задовольнити повністю.

2. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1; ідентифікаційний код 30019801) до Державного підприємства "Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України" (04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 10-А; ідентифікаційний код 24521985) в особі ліквідаційної комісії у розмірі 6 505 587 (шість мільйонів п`ятсот п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) грн. 64 коп.

3. Зобов`язати Державне підприємство "Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України" (04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 10-А; ідентифікаційний код 24521985) в особі ліквідаційної комісії включити грошові вимоги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1; ідентифікаційний код 30019801) у розмірі 6 505 587 (шість мільйонів п`ятсот п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) грн. 64 коп. до ліквідаційного балансу. Видати наказ.

4. Стягнути з Державного підприємства "Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України" (04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 10-А; ідентифікаційний код 24521985) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1; ідентифікаційний код 30019801) судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. Видати наказ.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 15.03.2023.

Суддя Р.В. Бойко