ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" березня 2023 р. Справа № 916/1014/18

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Гут С.Ф., суддя Цісельський О.В., при секретарі судового засідання Рясний В.О. розглянувши заяву Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 Б, ) за вх.суду№2-282/23 від 03.03.2023р. про заміну Товариства з обмеженою відповідальністю ЕДДА ЛТД (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8 А, офіс 5, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Едем-Едем (67772, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, "ЕДЕМ" База відпочинку (район "Центральний", ) по справі №916/1014/18

за позовом: Акціонерного товариства Одесаобленерго (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 Б, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕДДА ЛТД (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8 А, офіс 5, )

про стягнення 2 192 201, 42 грн.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Від ТОВ Едем-Едем: не з`явився;

Господарським судом Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Гут С.Ф., суддя Цісельський О.В. розглядається заява Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі за вх.суду№2-282/23 від 03.03.2023р. про заміну Товариства з обмеженою відповідальністю ЕДДА ЛТД на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Едем-Едем по справі №916/1014/18.

В судове засідання 21.03.2023р. представники позивача, відповідача та ТОВ Едем-Едем не з`явились, належних доказів їх повідомлення про розгляд заяви матеріали справи не містять.

Частиною 2 статті 2 ГПК України встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В свою чергу, частиною 3 статті 2 ГПК України встановлено, що одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 114 ГПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Так, суд враховує, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Статтею 1 Закону України Про правовий режим воєнного стану встановлено, що воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Статтею 10 Закону України Про правовий режим воєнного стану встановлено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

З огляду на вище викладене, господарський суд, усвідомлюючи необхідність збереження найвищої соціальної цінності, якою в Україні є безпека, охорона життя та здоров`я громадян, які, в т.ч. представляють інтереси сторін у справі, під час впровадженого в Україні воєнного стану, а також враховуючи передування судді Гута С.Ф. з 03.04.2023р. по 17.04.2023р. у відпустки, вважає за можливе розгляд заяви відкласти на 18.04.2023р. о 12:45

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на "18" квітня 2023 р. об 12:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 2 тел. 0(482)307-952.

2. Викликати учасників справи у судове засідання.

3. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду відповідно ст.197 ГПК України.

4. Звернути увагу учасників справи, що з 01.10.2022, відповідно до пунктів 8,45,49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, доступ користувачів до сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) буде можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Ф. Погребна

Суддя С.Ф. Гут

Суддя О.В. Цісельський