ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.03.2023м. СумиСправа № 920/139/23

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІАН-СЕРВІС»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ»

про стягнення 138108 грн 59 коп.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 138108 грн 59 коп. заборгованості по договору підряду № від 03.08.2017 та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн 00 коп.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що між сторонами було укладено договір підряду. Позивач роботи по Договору виконав у повному обсязі, проте відповідач не виконав свого обов`язку щодо своєчасної оплати виконаних позивачем робіт. Тому вказане є підставою для стягнення з відповідача суми боргу.

Ухвалою суду від 13.02.2023 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання.

Ухвала про відкриття про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 16.02.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Оскільки відповідач відзив у встановлений судом строк без поважних причин не надав, то суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Суд звертає увагу, що справа розглянута 20.03.2023, оскільки з 06.03.2023 по 16.03.2023 включно суддя Резніченко О.Ю. знаходилась у відпустці, 17.03.2023 суддя Резніченко О.Ю. брала участь у заходах з підвищення кваліфікації, що позбавило суддю можливості дослідити матеріали справи та ухвалити рішення. Тому рішення ухвалене, а текст рішення підготовлено та підписано негайно після виходу судді з відпустки.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тіан-Сервіс» (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» (Замовник) був укладений договір підряду № від 03 серпня 2017 р. (далі - Договір), відповідно до умов якого Підрядник приймає на себе на зобов`язання на власний ризик підготувати Об`єкт та забезпечити виконання ремонтно-будівельних або сантехнічних робіт за завданням Замовника, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, прийняти і оплатити в межах встановленого тарифу якісно та належно виконану роботу (п.1.1. Договору). Вищезазначений факт підтверджується копією вказаного договору (а.с.4-6).

Пунктом 2.5. Договору передбачено, що розрахунки за цим Договором здійснюються Замовником на підставі підписаних уповноваженими представниками Сторін Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), згідно рахунку Підрядника протягом 30 (тридцяти) календарних днів.

У п. 3.2. Договору сторони домовились, що Замовник постійно надає Підряднику оновлені списки зареєстрованих будинкових комітетів, ЖБК та ОСББ, створені в житлових будинках, що перебувають на обслуговуванні у Замовника. Такі особи зазначаються Сторонами у кошторисах.

Відповідно до п. 3.3. Договору Замовник, протягом п`яти робочих днів з моменту отримання від Підрядника документів передбачених п. 3.1. цим Договором проводить перевірку виконаної роботи та, в разі відсутності зауважень, підписує їх, про що повідомляє Підрядника.

У випадку виявлення недоліків робіт під час здачі-приймання результатів робіт Замовник робить про це відмітку на акті приймання виконаних будівельних робіт за типовою формою № КБ-2в та направляє його Підряднику для усунення виявлених недоліків (п. 3.4. Договору).

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору за період з 01 вересня 2021 року по 03 травня 2022 року ним виконано робіт за Договором на загальну суму 180840 грн 74 коп., що підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт:

- від 30.09.2021 № 156 на суму 73 222,51 грн. (а.с. 17);

- від 04.03.2022 № 25 на суму 71 877,47 грн. (а.с. 7);

- від 25.04.2022 № 26 на суму 29 865,77 грн. (а.с. 8);

- від 03.05.2022 № 48 на суму 5 874,99 грн. (а.с. 9)

Станом на дату підписання цієї позовної заяви відповідачем оплачені надані Виконавцем послуги на суму 42732 грн 15 коп.

З метою досудового врегулювання спору позивачем направлено відповідачу Лист-претензію від 16.06.2022 за вих. № 12, Лист-претензію від 11.08.2022 за вих. №16 та лист-претензію від 11.11.2022 за вих. № 60 з вимогами про погашення наявної заборгованості. Проте, станом на дату звернення з позовом (13.02.2023) відповіді на вказані претензії на адресу позивача не надходили, а заборгованість відповідачем не сплачена. Таким чином, заборгованість відповідача за виконані позивачем роботи по Договору складає 138108 грн 59 коп.

Оскільки відповідач суму боргу не сплатив, то позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами.

Згідно з ст. 526, ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Сторони при виконанні договорів повинні діяти добросовісно і справедливо по відношенню до іншої сторони договору, повинні фактично виконувати умови договору, а не ухилятись від виконання обов`язків з формальних причин.

Отже, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли господарські правовідносини, а саме відносини підряду, які регулюються Главою 61 ЦК України, з урахуванням особливостей, які встановлені ГК України.

Письмовими матеріалами справи підтверджується факт належного виконання зобов`язань по Договору з боку позивача; відповідач, у свою чергу, прийняв виконані позивачем роботи (надані послуги) без заперечень, підписавши Акти надання послуг.

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушені права позивача, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 138108 грн 59 коп. основного боргу є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги судом задоволено повністю, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн 00 коп покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІАН-СЕРВІС» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» про стягнення 138108 грн 59 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» (вул. Троїцька, буд. 49, м. Суми, 40022, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІАН-СЕРВІС» (вул. Шишкарівська, буд. 15, кв. 77, м. Суми, 40000, ) 138108 грн 59 коп. основного боргу, 2684 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТІАН-СЕРВІС» наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

У зв`язку із перебуванням судді Резніченко О.Ю. у відпустці з 06.03.2023 по 16.03.2023, у зв`язку з участю судді Резніченко О.Ю. у заходах з підвищення кваліфікації 17.03.2023 повне судове рішення складено 20.03.2023.

Суддя О.Ю. Резніченко