ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2023 р. м.Рівне Справа №918/1071/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали заяви боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники сторін не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 20.12.2022 прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Призначено заяву до слухання у підготовчому засіданні на 25 січня 2023 р. на 09:30 год. Зобов`язано заявника ОСОБА_1 надати суду в судове засідання: оригінали всіх поданих до суду документів для огляду.

Ухвалою від 25 січня 2023 року підготовче засідання відкладено на 07 лютого 2023 р. на 09:40 год.

Ухвалою від 07.02.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 26, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1949 від 03.01.2020 р.). Оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 06 березня 2023 року для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 06 травня 2023 року для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 21 березня 2023 р. на 10:00 год. Зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 21 березня 2023 року провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

10 березня 2023 року від арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича надійшла заява, у якій повідомив, що станом на 10.03.2023 не отримував жодних письмових заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 . Також вказав, що бере на себе зобов`язання окремо повідомити письмово кредиторів щодо правових наслідків неподання ними заяв із грошовими вимогами до боржника. Просить суд за результатами попереднього засідання 21.03.2023 призначити засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

21 березня 2023 року від арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича надійшли наступні документи:

- Звіт про результати проведеної інвентаризації майна боржника та визначення його вартості;

- Звіт про результати перевірки декларації про майновий стан боржника за 2019-2021 рр у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ;

- заява про проведення судового засідання 21.03.2023 року за відсутності арбітражного керуючого Хомича Р.В.

У судове засідання 21.03.2023 учасники не прибули. Про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

З метою виявлення усіх кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, суд за допомогою автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 08.02.2023 здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у даній справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в мережі Інтернет, публікація № 70037, з зазначенням у цьому оголошенні строку для подання заяв кредиторів з вимогами до боржника - 30 днів з дня офіційного оприлюднення повідомлення про неплатоспроможність (згідно з ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства). Таким чином, останнім днем для подання заяв кредиторів було 09.03.2023.

Проте, у встановлений ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства 30-денний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника ані до суду, ані до керуючого реструктуризацією жодних заяв з вимогами до боржника не надійшло.

При цьому, ухвала суду від 07.02.2023 у даній справі надіслана судом рекомендованими листами з повідомленнями за вказаними у зазначеній заяві боржника, ОСОБА_1 , адресами кредиторів: ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" (04070, м. Київ, вул. Сковороди Григорія, буд. 1); ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (01133, м. Київ, Бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407); ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (01010, м. Київ, Площа Арсенальна, буд. 1-Б), ТОВ "ФК "Є ГРОШІ КОМ" (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Крутогірний узвіз, буд. 1), ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" (02081, Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд.25, приміщення 318), ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 90-А), АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54, кв. 19), ТОВ "МІЛОАН" (04107, м. ЄКиїв, вул. Багговутівська, буд. 17-21), ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" (04107, м. Київ, вул.Багговутівська, буд. 17-21).

У матеріалах справи наявні поштові повідомлення про вручення ухвал наступним юридичним особам: ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" (04070, м. Київ, вул. Сковороди Григорія, буд. 1); ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (01133, м. Київ, Бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407); ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (01010, м. Київ, Площа Арсенальна, буд. 1-Б), ТОВ "ФК "Є ГРОШІ КОМ" (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Крутогірний узвіз, буд. 1), ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 90-А), АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54, кв. 19), ТОВ "МІЛОАН" (04107, м. ЄКиїв, вул. Багговутівська, буд. 17-21).

Проте, листи з ухвалами повернулися до суду із відміткою органу поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою" від ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" (02081, Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд.25, приміщення 318) та ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" (04107, м. Київ, вул.Багговутівська, буд. 17-21).

Інші відомості щодо місцезнаходження чи адреса для листування у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки (…) про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відмітку пошти "адресат відсутній за вказаною адресою", суд розцінює як відсутність особи у момент доставки їй поштового повідомлення особисто листоношею, та надалі (протягом установленого законом 5-ти денного строку його зберігання у поштовому відділенні) така особа не отримала поштове відправлення суду з власної волі.

Отже судом було вжито необхідних заходів для повідомлення вказаних боржником кредиторів (згідно поданого ОСОБА_1 списку) про час і місце розгляду справи, та надано можливість звернутися із заявами з грошовими вимогами до боржника.

Також будь-які особи мають право та можливість ознайомитись з судовими рішеннями в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Окрім цього, як вказано вище по тексту, суд 08.02.2023 здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у даній справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в мережі Інтернет, публікація № 70037.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Порядок проведення попереднього засідання суду у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначений статтею 122 КУзПБ, згідно частин другої, третьої якої попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Згідно частини четвертої вказаної статті КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

У Постанові від 05.10.2022 , винесеній у справі №921/39/21 Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду викладено наступне:

"Аналіз положень статей 45, 90, 120, 122 КУзПБ дає підстави для висновку про відсутність підстав у господарського суду для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у попередньому засіданні, попри неподання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника станом на дату проведення такого засідання, у тому числі й у межах визначеного частиною першою статті 45 цього Кодексу строку.

Натомість, у випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкурсними кредиторами не подано до попереднього засідання заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами такого засідання повинен постановити ухвалу, якою:

1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у цій категорії справ (наділеного нормами КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника;

2) призначити відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

Згідно пунктами 2, 4, 6, 7 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною першою статті 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням наведених мотивів та процесуальних норм Верховний Суд вважає, що у випадку:

- наявності у боржника заборгованості (підтвердженої відповідними доказами та яка була підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи) перед конкурсним кредитором, яким в порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ не подано заяву з грошовими вимогами до боржника, та

- подальшого ігнорування таким кредитором свого обов`язку щодо подання заяви з грошовими вимогами до боржника після отримання ним від керуючого реструктуризацією письмового повідомлення щодо правових наслідків невиконання цього обов`язку, -

господарський суд має право прийняти рішення про визнання фізичної особи - боржника банкрутом за відсутності рішення зборів кредиторів, однак з урахуванням та оцінкою стану неплатоспроможності боржника на підставі отриманого звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації боржника.

Поряд з цим Верховний Суд наголошує, що, у такому випадку, вирішуючи питання про перехід до судової процедури погашення боргів фізичної особи-боржника, господарський суд зобов`язаний перевірити наявність визначених частиною сьомою статті 123 КУзПБ підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи з власної ініціативи суду, надати таким обставинам належну юридичну оцінку, про що зазначити у відповідному судовому рішенні.

У вказаному питанні обов`язку господарського суду щодо перевірки наявності підстав для закриття (з власної ініціативи суду) провадження у справі, визначених частиною сьомою статті 123 КУзПБ, судова палата враховує правовий висновок, викладений у пунктах 84-91 постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20.

За тим, врахувавши обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи, господарський суд вирішує питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ та застосування наслідків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Узагальнюючи наведене, судова палата дійшла таких висновків:

1) відсутність заявлених у визначений законом строк вимог конкурсних кредиторів не є підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-боржника у попередньому засіданні суду, оскільки не спростовує наявність ознак неплатоспроможності такої особи чи загрози її неплатоспроможності, підтверджених відповідними доказами;

2) у випадку не подання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника, однак підтвердження заборгованості відповідними доказами (що стало підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи), господарський суд за результатами попереднього засідання постановляє ухвалу, якою (1) зобов`язує керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів щодо правових наслідків не подання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника та (2) призначає судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі;

3) залежно від конкретних обставин суд має право прийняти рішення про визнання фізичної особи - боржника банкрутом попри неподання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами та, як наслідок, відсутності відповідного рішення зборів кредиторів. При цьому, обов`язком суду є перевірка наявності підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, визначених частиною сьомою статті 123 КУзПБ;

4) обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника (сумлінна співпраця боржника з керуючим реструктуризацією, відкрита його взаємодія з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків, зокрема повідомлення про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), надання повної і достовірної інформації про власний майновий стан та членів сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ) тощо), у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом під час вирішення у подальшому питання щодо закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ та застосування правових наслідків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням вищевикладеного, судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає, що правові висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 911/3459/20, від 23.12.2021 у справі № 921/173/21 та від 09.06.2022 у справі № 916/2102/21, про можливість закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, у тому числі у попередньому засіданні суду, якщо після оприлюднення офіційного оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство станом на дату проведення такого засідання до боржника не висунуто вимог, підлягають уточненню шляхом урахування правових висновків, викладених у мотивувальній частині цієї постанови. "

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у справі №918/1071/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) призначити засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

На підставі наведеного, керуючись ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи закриття провадження у справі №№918/1071/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на "10" травня 2023 р. на 10:40 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (за адресою 33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А) в залі судових засідань №09.

3. Копію ухвали надіслати фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" (04070, м. Київ, вул. Сковороди Григорія, буд. 1); ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (01133, м. Київ, Бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407); ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (01010, м. Київ, Площа Арсенальна, буд. 1-Б), ТОВ "ФК "Є ГРОШІ КОМ" (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Крутогірний узвіз, буд. 1), ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" (02081, Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд.25, приміщення 318), ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 90-А), АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54, кв. 19), ТОВ "МІЛОАН" (04107, м. ЄКиїв, вул. Багговутівська, буд. 17-21), ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" (04107, м. Київ, вул.Багговутівська, буд. 17-21), арбітражному керуючому Хомичу Роману Володимировичу (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 26).

Ухвала набирає законної сили 21 березня 2023 року та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Бережнюк В.В.