overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

16.03.2023Справа № 910/1006/22

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (ідентифікаційний код 31456050)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з`явились,

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймали участь: Хромеєв Д.С. - представник ТОВ "Аірфуд", Беркут М.С. - розпорядник майна боржника.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2022 відкрито провадження у справі № 910/1006/22 та призначено розпорядником майна боржника Беркута Максима Сергійовича.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 93.749.352,61 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2022 замінено кредитора у справі № 910/1006/22 товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "АІРФУД" (ідентифікаційний код 44743994) та відкладено розгляд справи на 17.11.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 відкладено розгляд справи на 13.12.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 відкладено розгляд справи на 02.02.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 відкладено розгляд справи на 16.03.2023.

16.03.2023 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про затвердження плану санації.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи.

Керуючись ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 13.04.23 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

16.03.2023Справа № 910/862/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Констракшн Холдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський Полімер" (ідентифікаційний номер 38780902)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявники звернулися до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.02.2022 відкрито провадження у справі № 910/862/22.

Постановою Верховного суду від 13.12.2022 скасовано ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.02.2022, а справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 відкрито провадження у справі № 910/862/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський Полімер" (ідентифікаційний номер 38780902) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Констракшн Холдінг" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 49 від 01.02.2013).

Як вбачається з матеріалів справи до суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазенерго" на суму 575.522,26 грн., Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Південний" на суму 161.330.688, 70 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "АГРОІМПОРТ ЛТД" на суму 15.797.256, 06 грн., ГУ ДПС у м. Києві на суму 197.360, 85 грн. та Agro Import OU на суму 436.522.073, 49 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазенерго" на суму 575.522,26 грн.;

- Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Південний" на суму 161.330.688, 70 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "АГРОІМПОРТ ЛТД" на суму 15.797.256, 06 грн.;

- ГУ ДПС у м. Києві на суму 197.360, 85 грн.;

- Agro Import OU на суму 436.522.073, 49 грн.

2.Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду докази розгляду заяв кредиторів, а також вмотивований письмовий висновок з приводу визнання або відхилення заявлених до боржника грошових вимог та докази повідомлення кредиторів про наслідки розгляду їх вимог.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

м. Київ

16.03.2023Справа № 910/862/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Констракшн Холдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський Полімер" (ідентифікаційний номер 38780902)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Гапіна Н.В., Марченко Т.В.,

від боржника не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявники звернулися до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.02.2022 відкрито провадження у справі № 910/862/22.

Постановою Верховного суду від 13.12.2022 скасовано ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.02.2022, а справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 відкрито провадження у справі № 910/862/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський Полімер" (ідентифікаційний номер 38780902) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Констракшн Холдінг" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 49 від 01.02.2013)

Як вбачається з матеріалів справи до суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазенерго" на суму 575.522,26 грн., Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Південний" на суму 161.330.688, 70 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "АГРОІМПОРТ ЛТД" на суму 15.797.256, 06 грн., ГУ ДПС у м. Києві на суму 197.360, 85 грн. та Agro Import OU на суму 436.522.073, 49 грн.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 11.04.23 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього з урахуванням наявних матеріалів справи.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.03.2023 м. КиївСправа № 910/2633/23

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "ДСВ ЛОГІСТИКА";

до: приватного акціонерного товариства "АВІАКОМПАНІЯ "МІЖНАРОДНІ АВІАЛІНІЇ УКРАЇНИ";

про: стягнення 110.865,96 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСВ ЛОГІСТИКА" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "АВІАКОМПАНІЯ "МІЖНАРОДНІ АВІАЛІНІЇ УКРАЇНИ" про стягнення 110.865,96 грн.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2023 № 910/2633/23 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду від 27.02.2023 № 910/2633/23 була направлена на адресу місцезнаходження заявника.

Проте, поштове відправлення, яким надіслана ухвала суду від 27.02.2023 № 910/2633/23 не було отримане заявником та повернуто на адресу суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою, про що працівником поштового зв`язку 09.03.2023 проставлено відмітку, про що свідчить штамп відділення зв`язку.

Відтак, в розумінні частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду від 27.02.2023 № 910/2633/23 отримана заявником 09.03.2023, а останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 16.03.2023.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що станом на 16.03.2023 заява про усунення недоліків до господарського суду не подана, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

м. Київ

20.03.2023Справа № 907/658/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи №907/658/22

За позовомХустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області та Західного офісу Держаудитслужби
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Газпромпостач"
провизнання додаткових угод недійсними та стягнення 34 467,14 грн.
в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міжгірську селищну раду Хустського району Закарпатської області, Західний офіс Держаудитслужби та Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпромпостач" про відкладення підготовчого засідання на 27.03.23 о 09:55 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.03.2023 м. КиївСправа № 910/4152/23

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: приватного акціонерного товариства "СТОМАТОЛОГІЧНА ПОЛІКЛІНІКА ПЕЧЕРСЬКОГО РАЙОНУ М.КИЄВА";

до: комунального підприємства "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ПЕЧЕРСЬКОГО РАЙОНУ М.КИЄВА";

про: стягнення 15.706,59 грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "СТОМАТОЛОГІЧНА ПОЛІКЛІНІКА ПЕЧЕРСЬКОГО РАЙОНУ М.КИЄВА" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до комунального підприємства "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ПЕЧЕРСЬКОГО РАЙОНУ М.КИЄВА" про стягнення 15.706,59 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, приписами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, положеннями частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, заявник при зверненні до господарського суду, на виконання приписів частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язаний надіслати на адресу місцезнаходження відповідача копію позову та вичерпний перелік доданих до неї документів листом з описом вкладення, а не виключно докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, а саме: заявником не надіслано на адресу місцезнаходження відповідача копії всіх документів, які, в свою чергу, додані до позову. Згідно переліку документів наведених в описі вкладення № 331 від 14.03.2023 і поданих до суду, позивачем не надіслано відповідачеві:

- копію доказу сплати судового збору: копія платіжної інструкції № 45 від 09.03.2023.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

21.03.2023Справа № 910/15243/18

За заявою Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" (м. Київ)

про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2022 у справі №910/15243/18

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Київська обл., м. Бориспіль)

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" (м. Київ)

про стягнення 173.729.633,33 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2022, зокрема, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України 87.708.484,97 грн заборгованості та 311.344,83 грн судового збору.

20.03.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2022 у справі №910/15243/18.

За приписами ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів заяви вбачається, що ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" не направлено заяву на адресу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України.

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За вказаного заява повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2022 у справі №910/15243/18 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили 21.03.2013 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

20.03.2023Справа № 910/2422/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія "НБМ"» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеонбуд» про внесення змін до додаткових угод та векселів,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія "НБМ"», як позивача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 01.05.23 о 14:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

20.03.2023Справа № 910/2422/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія "НБМ"» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеонбуд» про внесення змін до додаткових угод та векселів,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Зеонбуд», як відповідача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 01.05.23 о 14:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

20.03.2023Справа № 910/1183/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діоро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутицька ТЕС» про стягнення 1 815 071,06 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Діоро», як позивача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 24.04.23 о 16:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

20.03.2023Справа № 910/1183/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діоро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутицька ТЕС» про стягнення 1 815 071,06 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Славутицька ТЕС», як відповідача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 24.04.23 о 16:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук