ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2023м. ДніпроСправа № 904/2749/22

За заявою Криворізької філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості

про заміну сторони у судовому наказі

За позовом Криворізького міськрайонного центру зайнятості, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення виплаченого забезпечення у розмірі 7 343, 92 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Риженко Д.В.

Представники:

Від заявника: не з`явився

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Криворізький міськрайонний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виплаченого забезпечення у розмірі 7 343, 92 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2022 позовні вимоги задоволено.

13.12.2022 на виконання рішення видано наказ.

03.03.2023 від Криворізької філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості надійшла заява про заміну сторони у судовому наказі, в якій він просить замінити стягувача у справі № 904/2749/22 Криворізький міськрайонний центр зайнятості на Дніпропетровський обласний центр зайнятості.

Ухвалою від 06.03.2023 прийнято до розгляду заяву Криворізької філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони у справі № 904/2749/22. Заяву призначено до розгляду в засіданні на 13.03.2023.

Заява обґрунтована тим, що наказом Міністерства економіки України від 18.10.2022 № 3910 "Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості" реорганізовано Криворізький міськрайонний центр зайнятості шляхом його приєднання до Дніпропетровського обласного центру зайнятості та встановлено, що Дніпропетровський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Криворізького міськрайонного центру зайнятості.

Таким чином, в якості стягувача по виконавчому провадженню про стягнення з боржника коштів фактично виступає Дніпропетровський обласний центр зайнятості.

13.03.2023 представники сторін у судове засідання не з`явилися.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши заяву Криворізької філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу; усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив; про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Частинами 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові від 3 листопада 2020 року у справі № 916/16/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, також зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України (пункти 74 та 75 зазначеної вище постанови).

Частиною 5 ст. 334 ГПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч.1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Як вбачається із наказу Міністерства економіки України від 18.10.2022 № 3910 "Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості" Криворізький міськрайонний центр зайнятості реорганізовано шляхом його приєднання до Дніпропетровського обласного центру зайнятості та встановлено, що Дніпропетровський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Криворізького міськрайонного центру зайнятості (п. 6 наказу).

Враховуючи вищевикладене, заява Криворізької філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони у судовому наказі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Криворізької філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони у судовому наказі - задовольнити.

2. Замінити стягувача в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2022 у справі №904/2749/22 Криворізький міськрайонний центр зайнятості (50071, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 1, ) на правонаступника - Дніпропетровський обласний центр зайнятості (49006, м. Дніпро, вул. Ю.Савченко, буд. 12, ідентифікаційний код 03490909).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття-13.03.2023 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 17.03.2023.

Суддя Н.Г. Назаренко