ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2023 року справа №903/152/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Ведмедюка Михайла Петровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області

клопотання ліквідатора Пасічника Олександра Олексійовича

про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди, звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого

про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого

та про затвердження ліквідаційного балансу та звіту про роботу ліквідатора

у справі

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, м. Луцьк

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкрафт", м. Луцьк

про банкрутство,

встановив:

15 лютого 2022 року Головне управління Державної податкової служби у Волинській області звернулось до господарського суду із заявою від 11.02.2022р. №514/03-20-20-02-10 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкрафт". При цьому заявник просив суд розпорядником майна у справі призначити арбітражного керуючого Пасічника О.О.

Ухвалою від 16.02.2022р. заяву ГУ ДПС у Волинській області було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 02.03.2022р., зобов`язано кредитора надати суду додаткові докази в обґрунтування заяви, зобов`язано боржника надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, інші документи.

Ухвалою від 02.03.2022р., поруч з іншим, було відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Будкрафт", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів товариства, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 19.08.2022р. включно, розпорядником майна ТОВ "Будкрафт" призначено арбітражного керуючого Пасічника О.О.

Постановою від 04.07.2022р. процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство ТОВ "Будкрафт" та повноваження розпорядника майна Пасічника О.О. було припинено, ТОВ "Будкрафт" визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Пасічника О.О.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 04.07.2022р. за №68917 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "Будкрафт".

30 грудня 2022 року до суду від ГУ ДПС у Волинській області надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на суму 15 284 449,36 грн. з врахуванням 4 962 грн. судових витрат. Ухвалою від 02.01.2023р. заяву було прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду на 12.01.2023р.

Ухвалою від 12.01.2022р. заяву ГУ ДПС у Волинській області про визнання грошових вимог до боржника було задоволено, визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги кредитора на суму 15 284 449,36 грн., які підлягали включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 4 962 грн. - вимоги першої черги; 14 894 0005 грн. - вимоги третьої черги; 385 482,36 грн. - вимоги шостої черги, зобов`язано ліквідатора Пасічника О.О., відповідно до ст. 47, 64 КУзПБ, внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

21 лютого 2023 року ліквідатор ТОВ "Будкрафт" Пасічник О.О. звернувся до суду із клопотанням №31/1-23 від 17.02.2023р. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому та про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого, а також із клопотанням від 17.02.2023р. про затвердження ліквідаційного балансу та звіту про роботу ліквідатора.

Ухвалою від 23.02.2023р. клопотання ліквідатора були призначені до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2023р. При цьому судом було запропоновано ГУ ДПС у Волинській області надати пояснення по суті клопотань арбітражного керуючого, документи в їх обгрунтування.

16 березня 2023 року судом були зареєстровані письмові пояснення ГУ ДПС у Волинській області від 16.03.2023р. щодо клопотання про затвердження звіту ліквідатора, нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, про стягнення грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

16 березня 2023 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано клопотання ліквідатора Пасічника О.О. від 16.03.2023р. №65/1-23 про розгляд справи без його участі.

За наслідками дослідження матеріалів справи, долучених ліквідатором додатково документів, узагальнення пояснень сторін, судом прийнято рішення щодо наявності підстав для задоволення клопотань ліквідатора, затвердження наданих суду звітів арбітражного керуючого та закриття в цілому провадження у справі. При цьому взято до уваги наступні обставини:

Відповідно ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі, має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, котра складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи).

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи).

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Судом засвідчується, що в даному випадку засіданням комітету кредиторів ТОВ "Будкрафт" від 17.02.2023р. було погоджено звіт ліквідатора Пасічника О.О. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 04.07.2022р. по 17.02.2023р. на суму 109 016,47 грн. та на суму 1 386,53 грн. витрат, понесених ліквідатором в межах ліквідаційної процедури.

Судом засвідчується, що у наданому звіті арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, арбітражним керуючим за виконання повноважень ліквідатора у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень була нарахована основна грошова винагорода в загальному розмірі 149 216,47 грн. (за період з 04.07.2022р. по 17.02.2023р. включно).

Поданим розрахунком, який узгоджується судом, арбітражний керуючий підтвердив правильність нарахування грошової винагороди відповідно до ставок мінімальної заробітної плати у відповідні періоди.

При цьому суд вважає необхідним зазначити, що оплата послуг арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, є обов`язковою та є платою за працю арбітражного керуючого.

Суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання обов`язків ліквідатора у справі є законним та обґрунтованим та підлягає затвердженню на суму 149 216,47 грн.

У звіті арбітражного керуючого Пасічника О.О. про здійснення та відшкодування витрат у справі з 04.07.2022р. по 17.02.2023р. включно ліквідатор повідомляє суд про витрати, здійснені під час процедури ліквідації боржника у справі, на загальну суму 1 386,53 грн.

За результатами дослідження доказів в підтвердження понесених витрат у процедурі банкрутства боржника, судом засвідчується, що матеріалами справи (долучені платіжні квитанції) документально підтверджено фактичні витрати арбітражного керуючого, які пов`язані з провадженням у справі про банкрутство та були витрачені в ході виконання обов`язків, на наступні суми: 187,73 грн. - витяг з ДЗК, 756,80 грн. - витяг з ЄДР; 442 грн. - поштові витрати (відправлення кореспонденції).

Відтак, суд вважає, що визначені у звіті витрати арбітражного керуючого є обґрунтовано підтвердженими, а наданий звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі підлягає затвердженню.

Поруч з цим враховується, що постановою від 04.07.2022р. було:

- задоволено клопотання розпорядника майна Пасічника О.О. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого;

- затверджено звіт арбітражного керуючого Пасічника О.О. про нарахування і виплату грошової винагороди у справі про банкрутство ТОВ "Будкрафт" (за період з 02.03.2022р. по 07.06.2022р. включно) в розмірі 62 420,97 грн.;

- затверджено звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками процедури розпорядження майном ТОВ "Будкрафт" (за період з 02.03.2022р. по 07.06.2022р. включно) в загальному розмірі 996,72 грн.;

- постановлено сплатити розпоряднику майна ТОВ "Будкрафт" Пасічнику О.О. основну грошову винагороду у розмірі 58 500 грн., на рахунок арбітражного керуючого за рахунок коштів, внесених ГУ ДПС у Волинській області на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області відповідно до платіжного доручення №5188 від 28.12.2021р. на суму 58 500 грн.

Відтак, арбітражному керуючому було сплачену грошову винагороду в сумі 58 500 грн., та не було сплачено основну грошову вимогу в розмірі 3 920,97 грн. та не відшкодовано витрати при виконанні повноважень розпорядника майна в сумі 996,72 грн., що загалом становить 4 917,69 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 30 КУзПБ, витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 64 КУзПБ, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

Суд зауважує, що оплата послуг арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням повноважень, є обов`язковою та є платою за працю арбітражного керуючого.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 7 ст. 43 Конституції України, використання примусової праці забороняється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом №475/97-ВР від 17.07.1997), ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Згідно з ч. 1 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абз. 6 ч. 2 ст. 30 КУзПБ).

Згідно з абз. 7 ч. 2 ст. 30 КУзПБ, у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Частиною п`ятою статті 30 КУзПБ передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Таким чином, Кодексом визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Згідно із ст. 43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Суд засвідчує, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного суду від 01.08.2018р. у справі №912/1783/16).

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів, жодним чином не має впливати на оплату його послуг.

Судом засвідчується, що ліквідатором ТОВ "Будкрафт" у процедурі ліквідації боржника не було виявлено майна для продажу (реалізації) та коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, єдиним кредитором у справі виступає ГУ ДПС у Волинській області, а тому суд дійшов висновку про наявність усіх законодавчовизначених підстав для стягнення із єдиного кредитора грошової винагороди за виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень у справі про банкрутство ТОВ "Будкрафт".

При цьому суд зазначає, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Відтак суд вважає, що клопотання про стягнення з єдиного кредитора - ГУ ДПС у Волинській області 155 520,69 грн., в тому числі 149 216,47 грн. - суми основної грошової винагороди в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обов`язків ліквідатора, 1 386,53 грн. витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора, 3 920,97 грн. - суми основної грошової винагороди в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання обов`язків розпорядника майна та 996,72 грн. витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ "Будкрафт" є законним та обґрунтованим.

За означених обставин сума грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого в загальному розмірі 155 520,69 грн., підлягає стягненню з ГУ ДПС у Волинській області шляхом постановлення ухвали про стягнення цієї суми на користь арбітражного керуючого Пасічника О.О.

Заперечення Головного управління ДПС у Волинській області на клопотання ліквідатора Пасічника О.О. про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди, звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого та про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого з посиланнями на ті обставини, що зазначена грошова винагорода та витрати арбітражного керуючого є завищеними, судом до відхиляються як необґрунтовані.

Доводи кредитора засвідчені в протоколі засідання комітету кредиторів ТОВ "Будкрафт" від 17.02.2023р. щодо невчинення жодних дій в жовтні- листопаді місяцях 2022 року не приймаються судом до уваги та спростовуються матеріалами справи.

Судом встановлено, що подані звіти арбітражного керуючого Пасічника О.О. від 11.11.2022р. №1060/1-18 та від 09.12.2022р. №1072/1-18 в повній мірі відображають дії та вжиті ліквідатором заходи у процедурі банкрутства, зокрема, у період жовтня-листопада місяців 2022 року.

Судом враховано та зауважується, що саме у зазначені ГУ ДПС у Волинській області періоди працівниками ГУ ДПС у Волинській області проводилася позапланова виїзна перевірка ТОВ "Будкрафт" (наказ №1911-п від 27.10.2022р.) Згідно акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 10.11.2022 року №8086/07-06/40281801 встановлено порушення у фінансово-господарській діяльності боржника (заниження податку на прибуток, завищення сум податкового кредиту при придбанні товарів/послуг згідно податкової звітності, завищення ПДВ, заниження бази нарахування єдиного соціального внеску). Ліквідатором за результатами відповідної перевірки отримувались податкові повідомлення-рішення. В подальшому на суму донарахованих під час перевірки несплачених податків, ГУ ДПС у Волинській області до суду подавалась заява про визнання кредиторських вимог, котра, в силу положень КУзПБ, виступала предметом розгляду як ліквідатором, так і судом. В наступних періодах, за результатами відповідних перевірок, ліквідатором вчинялись дії та заходи, спрямовані на підготовку та подання до Національної поліції у Волинській області заяви про порушення кримінальної справи від 16.01.2023р. за №10/1-23 щодо посадових осіб банкрута за ухилення від сплати податків.

Відтак, судом встановлені, а кредитором не спростовані обставини вжиття ліквідатором у оспорюваний період повноти дій задля вчиненні заходів ліквідаційної процедури.

В даному аспекті судом також зауважується, що принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора встановлює критерій обґрунтованості сумнівів щодо повноти дій ліквідатора, з урахуванням чого покладає на кредитора або іншу особу, яка оспорює дотримання цього принципу, обов`язок обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.06.2018р. у справі №904/4863/13, від 28.11.2019р. у справі №904/6144/16, від 10.12.2020р. у справі №916/95/18, від 29.07.2021р. у справі №910/23011/16).

Тож, заперечуючи вчинення ліквідатором дій та заходів у ліквідаційній процедурі з підстав неналежного виконання (невиконання) ліквідатором боржника своїх обов`язків у ліквідаційній процедурі та неповноти здійснених ним заходів у цій процедурі, з урахуванням положень ч. 6 ст. 61 КУзПБ, ст.ст. 13, 74 ГПК України, кредитор або інша особа повинні довести, що ці порушення з боку ліквідатора мали місце та призвели до недотримання порядку здійснення ліквідаційної процедури, і тим самим вплинули на формування ліквідаційної маси та на задоволення вимог кредиторів, відтак - на результати ліквідаційної процедури боржника, а подальше провадження у справі про банкрутство в контексті збільшення судових витрат у справі та застосування додаткових інструментів задля задоволення вимог кредиторів є виправданим (висновок, викладений Верховним Судом у постанові від 29.07.2021р. у справі №910/23011/16).

Відхиляючи доводи ГУ ДПС у Волинській області, суд враховує висновки в рішенні ЄСПЛ у справі "Проніна проти України" в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Лише той факт, що суд окремо та детально не відповів на кожний аргумент, представлений сторонами, не є свідченням несправедливості процесу (рішення ЄСПЛ у справі "Шевельов проти України").

Щодо клопотання ліквідатора ТОВ "Будкрафт" Пасічника О.О. про затвердження ліквідаційного балансу та звіту про роботу ліквідатора суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 61 КУзПБ, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

На виконання постанови від 04.07.2022р. ліквідатором вчинялись дії на виконання заходів ліквідаційної процедури за результатами яких було надано суду ліквідаційний звіт у справі про банкрутство ТОВ "Будкрафт".

У відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ "Будкрафт" з кодом зареєстроване в якості юридичної особи - суб`єкта господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту про роботу ліквідатора, а також підтверджуючих його документів судом встановлено та зауважується, що з метою вжиття заходів щодо збереження майна боржника, виявлення обсягу активів, які належать боржнику на праві власності, користування, повного господарського відання, визначення стану його фінансово-господарського становища тощо арбітражним керуючим до державних установ та організацій було направлено запити про витребування інформації, зокрема, до Державної авіаційної служби України (лист №814/1-18 від 07.03.2022р.), Державної архітектурно-будівельної інспекції (лист №816/1-18 від 07.10.2022р.), РСЦ МВС у Волинській області (лист №815/1-18 від 07.03.2022р.), ГУ ДПС у Волинській області (лист №827/1-18 від 07.03.2022р.), Міністерства економіки України (лист №823/1-18 від 07.03.2022р.), Волинського обласного центру зайнятості (лист №832/1-18 від 07.03.2022р.), ГУ ПФУ у Волинській області (лист №826/1-18 від 07.03.202р.), Волинського відділення фонду соціального захисту інвалідів (лист №820/1-18 від 07.03.2022р.), Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області (лист №8312/1-18 від 07.03.2022р.); ГУ Держгеокадастру у Волинській області (лист №817/1-18 від 07.03.2022р.), Головного управління статистики у Волинській області (лист №830/1-18 від 07.03.2022р.), Державної служби морського та річкового транспорту (Морська адміністрація) (лист №824/1-18 від 07.03.2022р.), ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області (лист №823/1-18 від 07.03.2022р.), Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (лист №812/1-18 від 07.03.2022р.), Волинської митниці (лист №822/1-18 від 07.03.2022р.), Управління Держпраці у Волинській області (лист №818/1-18 від 07.03.2022р.), Державного космічного агентства України (лист №821/1-18 від 07.03.2022р.); Філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр АТ "Укрзалізниця" (лист №819/1-18 від 07.03.2022р.), Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (лист №828/1-18 від 07.03.2022р.), Державної служби геології та надр (лист №825/1-18 від 07.03.2022р.), РСЦ МВС у Київській області (лист №952/1-18 від 24.08.2022р.), ГУ Держпродспоживслужби у Київській області (лист №949/1-18 від 24.08.2022р.), Управління Держпраці у Київській області (лист №950/1-18 від 24.08.2022р.), ГУ Держгеокадастру у Київській області (лист №951/1-18 від 24.08.2022р.).

За результатами розгляду запитів керуючого про надання інформації про усі види майнових активів (майно та майнові права) боржника, які належать йому на праві власності або повного господарського відання, отримано наступні відповіді, а саме:

- Державна авіаційна служба України листом від 30.05.2022р. повідомила, що у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ТОВ "Будкрафт" повітряні судна не зареєстровані;

- РСЦ МВС у Волинській області листом 23.03.2022р. повідомив, що інформація про зареєстровані транспортні засоби за ТОВ "Будкрафт" відсутня;

- ГУ ДПС у Волинській області листом від 29.03.202р. повідомило про відкриті банківські рахунки боржника, засвідчило, що податкова звітність в ГУ ДПС у Волинській області за остання 3 роки не надходила, інформація щодо майна відсутня;

- Міністерство економіки України листом від 27.04.2022р. повідомило про відсутність інформації щодо ТОВ "Будкрафт";

- Волинський обласний центр зайнятості листом від 15.03.2022р. повідомив, що у боржника відсутня відповідна заборгованість;

- ГУ ПФУ у Волинській області листом від 23.03.2022р. повідомило, що в боржника відсутня заборгованість;

- Волинське відділення фонду соціального захисту інвалідів листом від 18.03.2022р. повідомило, що в боржника відсутня заборгованість;

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області листом від 21.03.2022р. повідомляє, що в боржника відсутня заборгованість;

- ГУ Держгеокадастру у Волинській області листом від 18.03.2022р. повідомило, що за ТОВ "Будкрафт" згідно наявних електронних даних не виявлено зареєстрованих земельних ділянок;

- ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області листом від 28.03.2022р. №08.15/60 повідомило, що трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожно-будівельні і меліоративні, причіпні та начіпні машини не зареєстровані та раніше зареєстровані в ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області не були;

- Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом №34/02/3978 від 13.04.2022р. повідомила, що ТОВ "Будкрафт" будь-які ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку в комісії не отримувало, також боржник відсутній серед власників пакетів голосуючих акцій акціонерних товариств;

- Волинська митниця ДФС листом від 11.03.2022р. повідомила, що боржник не перебуває на обліку ДМС, як особа, що здійснює операції з товарами та в зоні діяльності митниці митного оформлення товарів не здійснювало;

- Управління Держпраці у Волинській області листом від 21.03.2022р. повідомило, що об`єктів підвищеної небезпеки, великотонажвих та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування не зареєстровано;

- Державне космічне агентство України листом від 13.05.2022р. повідомило, що зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності у ТОВ "Будкрафт" немає;

- Філія "Головний інформаційно-обчислювальний центр AT "Укрзалізниця" листом від 07.03.2022р. №819/1-18 повідомила, що інформації про наявність у власності вантажних вагонів, локомотивів та іншого залізничного транспорту у ТОВ "Будкрафт" немає.

- Волинський обласний центр зайнятості листом від 15.03.2022р. повідомив, що в боржника відсутня заборгованість;

- ГУ ПФУ у Волинській області листом від 23.03.2021р. повідомило, що в боржника відсутня заборгованість;

- Волинське відділення фонду соціального захисту інвалідів листом від 18.03.2022р. повідомило, що в боржника відсутня заборгованість;

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області листом від 21.03.2022р. повідомило, що в боржника відсутня заборгованість;

- ГУ Держгеокадастру у Волинській області листом від 18.03.2022р. повідомило, що за боржником, згідно наявних електронних даних не виявлено зареєстрованих земельних ділянок;

- Головне управління статистики у Волинській області листом від 07.03.2022р. повідомило, що в зв`язку з введенням в Україні воєнного стану управління тимчасово призупиняє надання відповідей на звернення підприємств, установ та організацій, звернення громадян та запити на публічну інформацію. Інформування буде відновлено після припинення воєнного стану, в тому числі щодо наявності/відсутності дочірніх підприємств, філій та представництв;

- Державна служба морського та річкового транспорту (Морська адміністрація) листом від 16.06.2022р. повідомила, що згідно інформації, яка міститься в Державному судновому реєстрі України і Судновій книзі України відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власником або судновласником яких є ТОВ "БУДКРАФТ";

- Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" листом від 17.10.2022р. повідомило, що ТОВ "Будкрафт" дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв не видавалися, присвоєння радіочастот не здійснювалося;

- Державна служба геології та надр листом від 01.06.2022р. повідомила, що інформація щодо наявності за ТОВ "Будкрафт" спеціальних дозволів на користування надрами відсутня;

- РСЦ МВС у Київській області листом від 14.09.2022р. повідомив, що транспортні засоби зареєстровані за ТОВ "Будкрафт" не були;

- ГУ Держпродспоживслужби у Київській області листом від 09.09.2022р. повідомило, що трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожно-будівельні і меліоративні, причіпні та начіпні машини не зареєстровані та раніше зареєстровані не були;

- Управління Держпраці у Київській області листом від 05.09.2022р. повідомило, що об`єктів підвищеної небезпеки, великотонажвих та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування не зареєстровано. Об`єкти котлонагляду та підіймальні споруди на обліку не перебувають;

- ГУ Держгеокадастру у Київській області листом від 05.09.2022 року за №33-10-0.222-7996/2-22 повідомило про відсутність інформації про зареєстровані за банкрутом земельні ділянки на праві власності чи оренди.

Судом встановлено, що ліквідатором отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ТОВ "Будкрафт", згідно якого майно у боржника відсутнє, згідно інформації з Єдиного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень ТОВ "Будкрафт" не перебуває в реєстрі боржників, виконавчі провадження відсутні.

Також ліквідатором отримано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідно до якого за ТОВ "Будкрафт" не зареєстровано рухомого майна, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого ТОВ "Будкрафт" не є власником корпоративних прав.

При цьому, ліквідатором отримано витяг з Спеціальної інформаційної системи Укрпатенту, згідно якого за товариством не зареєстровано винаходів, корисних моделей, торгівельних марок, промислових зразків, топографічних інтегралів, кваліфікованих зазначень.

На виконання вимог Кодексу з банкрутства та постанови Господарського суду Волинської області від 04.07.2022 р., на адресу учасника та керівника боржника було направлено листи від 07.07.2022 року за №901/1-18 про припинення повноважень органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, передачу ліквідатору податкової та бухгалтерської документації ТОВ "Будкрафт", печаток, документів, які підлягають передачі в архів для тривалого зберігання, майна, в тому числі, заставного, інформації про банківські рахунки із зазначенням номерів рахунків та установ банків в яких їх відкрито, даних про рух коштів за останні п`ять років. На означені листи відповіді отримано не було.

Суд зазначає, що згідно наявної інформації, ТОВ "Будкрафт" було зареєстроване 27.07.2016р. за адресою: 02094, м. Київ, Дніпровський район, вул. Червоноградська, 12, оф. 177. Статутний капітал - 50 000 грн. Учасник товариства: громадянин України ОСОБА_1 (ідентиф. номер НОМЕР_1 ), який володів часткою в розмірі 100% статутного капіталу. Директор - ОСОБА_1 . Основний вид діяльності - 41.20. будівництво житлових і нежитлових приміщень.

Згідно договору про відступлення шляхом купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Будкрафт" від 13.09.2019р. та протоколу зборів учасників ТОВ "Будкрафт" №1 від 13.09.2019р., ОСОБА_1 відчужив корпоративні права в загальному розмірі 100% статутного капіталу ОСОБА_3 був призначений керівником товариства. З моменту придбання корпоративних прав ТОВ "Будкрафт" ОСОБА_3 , підприємство будь-якої діяльності не здійснювало, податкову та статистичну діяльність звітність не подавало, зміну розпорядника банківськими рахунками не проводило.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, учасник та директор ТОВ "Будкрафт" ОСОБА_4 є учасником та директором кількох десятків юридичних осіб, які знаходяться по всій території України. Крім того, ТОВ "Будкрафт" фігурує разом з десятками інших підприємств у межах кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що арбітражним керуючим на адресу ОСОБА_5 було надіслано запити про надання інформації з документальним підтвердженням щодо передачі правовстановлюючих документів, господарських документів, податкової та бухгалтерської звітності, печаток, майна товариства, документів, які потребують передачі для тривалого зберігання, після відчуження корпоративних прав ТОВ "Будкрафт", а також інформації про проведення розрахунку покупцем за корпоративні права. Крім того, було повідомлено про можливість притягнення осіб до субсидіарної відповідальності у випадку встановлення вини в доведенні товариства до банкрутства. Відповіді арбітражним керуючим не було отримано.

Суд засвідчує, що на виконання наказу ліквідатора Пасічника О.О. про проведення інвентаризації майна боржника №1 від 16.01.2023р., за результатами фактичної інвентаризації майна боржника складено наступні описи: акт інвентаризації грошових коштів від 25.01.2023р. - згідно наданих відомостей на рахунках боржника кошти відсутні; інвентаризаційний опис запасів від 25.01.2023р. - згідно наданих відомостей запаси відсутні; акт інвентаризації розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків від 25.01.2023р. - згідно наданих відомостей показники відсутні, тобто є нульовими; акт інвентаризації наявності фінансових інвестицій від 25.01.2023р. - згідно наданих відомостей фінансові інвестиції відсутні; акт інвентаризації веселів одержаних від 25.01.2023р. - згідно наданих відомостей одержані векселі відсутні; акт інвентаризації довгострокової фінансових інвестицій від 25.01.2023р. - згідно наданих відомостей фінансові інвестиції відсутні; опис необоротних активів (основні засоби, нематеріальні, інші необоротні активи, капітальні інвестиції) від 25.01.2023р. - згідно наданих відомостей активи відсутні; акт №1 від 25.01.2023р. року інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів сурової звітності - згідно наданих відомостей показники відсутні, тобто є нульовими; акт інвентаризації розрахунків з дебіторами та кредиторами від 25.01.2023р. - згідно якого обліковується кредиторська заборгованість у розмірі 17 100 393,61 грн., інвентаризаційний опис матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання від 25.01.2023р. - згідно наданих відомостей матеріальні цінності відсутні.

Судом встановлено, що ліквідатором ТОВ "Будкрафт" Пасічником О.О. за результатами отриманої інформації та проведеної інвентаризації не виявлено нерухомого майна, дебіторської заборгованості, запасів, основних засобів, векселів, інвестицій та будь-якого іншого майна. Крім того, арбітражним керуючим встановлено, що підприємство фактично не здійснює господарської діяльності з 2017 року та не поданої в податкові органи та статистику фінансову та податкову звітність з 2017 року.

Згідно відповіді ГУ ДПС у Волинській області від 21.03.2022р., ТОВ "Будкрафт" мало відкриті банківські рахунки в АТ "ПРИВАТБАНК", а також закриті рахунки в АТ "Райффайзен Банк". Ліквідатором було надіслано запити в банківські установи - АТ "ПРИВАТБАНК" та АТ "Райффайзен Банк", у котрих в банкрута були відкриті банківські рахунки, про надання інформації про рух коштів. Після проведення ідентифікації арбітражного керуючого як розпорядника банківського рахунку в АТ "ПРИВАТБАНК" та АТ "Райффайзен Банк" отримано банківські виписки про рух коштів. В подальшому було отримано довідки про рух коштів на банківських рахунках та всі банківські рахунки банкрута було закрито.

Суд зазначає, що у процесі виконання повноважень ліквідатором було встановлено відсутність банкрута за його місцезнаходженням, сумнівність та доцільність вчинення власниками підприємства відчуження корпоративних прав, а також ненадання ліквідатору правовстановлюючих документів, господарських документів, податкової та бухгалтерської звітності, печатки, майна товариства, документів, які потребують передачі для тривалого зберігання, тощо.

Ліквідатором на адресу керівника банкрута було надіслано лист-вимогу про передачу майна, документів, печаток, тощо. Даний лист повернувся відправнику без вручення адресату у зв`язку з його відсутністю за місцем знаходження. Також було надіслано запит власнику приміщення про підтвердження або спростування знаходження за даною адресою офісу банкрута. Власник приміщення за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_6 , листом від 17.03.2022р., на лист арбітражного керуючого від 07.03.2022 року, повідомив, що ТОВ "Будкрафт" чи будь-які інші фізичні чи юридичні особи, не орендували приміщення для розміщення офісу даного підприємства та в господарських відносинах з підприємством (власником приміщення) не перебували.

Ліквідатором, у зв`язку з непередачею посадовими особами ТОВ "Будкрафт" бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута, здійснено висновок, що посадовими особами банкрута було вчинено дії, які мають ознаки кримінальних правопорушень, що виразилися у невиконанні рішення суду щодо передачі ліквідатору бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута.

Відтак ліквідатором підготовлено та подано до Національної поліції у Волинській області заяву про порушення кримінальної справи від 23.08.2022р. за №948/1-18 щодо посадових осіб банкрута за невиконання рішення суду, що виразилося у непередані майна, документів, печаток, тощо. Працівникам ГУ Національної поліції у Волинській області надано відповідні пояснення. Листом від 29.09.2022р. №315143/50/04-2 Луцьке районне управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області повідомило, що встановити місцезнаходження та опитати керівників банкрута - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не вдалось можливим, підстав для порушення кримінальної справи не вбачається.

Під час виконання повноважень ліквідатора працівниками ГУ ДПС у Волинській області проводилася позапланова виїзна перевірка ТОВ "Будкрафт" згідно наказу №1911-п від 27.10.2022р.

Згідно акту ГУ ДПС у Волинській області про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Будкрафт" від 10.11.2022р. №8086/07-06/40281801, за період діяльності банкрута з 01.01.2018р. по 28.10.2022р., перевіркою встановлено наступні порушення: занижено податок на прибуток в сумі 8 659 622,86 грн; завищено суми податкового кредиту при придбанні товарів/послуг згідно податкової звітності та завищено ПДВ на суму 6 234 382 грн.; занижено базу нарахування єдиного соціального внеску в сумі 34 092 грн.

07.12.2022р. ліквідатором в ГУ ДПС у Волинській області було отримано податкові повідомлення-рішення згідно акту ГУ ДПС у Волинській області про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Будкрафт" від 10.11.2022р.

В подальшому на суму донарахованих під час перевірки несплачених податків, ГУ ДПС у Волинській області до суду було подано заяву про визнання кредиторських вимог від 29.12.2022р.

Ухвалою від 12.01.2023р. по справі було визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Волинській області в сумі 14 894 005 грн. - третя черга, 385 482,36 грн. - шоста черга, 4 962 грн. - вимоги першої черги.

В зв`язку з вищевказаними донарахуванням несплачених податків, ліквідатором було підготовлено та надіслано на адресу колишнього учасника та керівника ОСОБА_1 лист від 25.11.2022р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Будкрафт" (за період перебування ОСОБА_1 на посаді директора було перевірено працівниками ГУ ДПС у Волинській області) та запропоновано надати пояснення з документальними підтвердженнями. Отримано лист-відповідь від довіреної особи ОСОБА_1 адоката Тіньковського О.Г. від 29.12.2022р., в якому повідомляється, що ТОВ "Будкрафт" до моменту відчуження його довірителем корпоративних прав не мало проблем з законом, а всі податки сплачувалися в повному об`ємі.

Після отримання арбітражним керуючим ухвали від 12.01.2023р., якою було визнано додаткові вимоги ГУ ДПС у Волинській області, було підготовлено та подано до Національної поліції у Волинській області заяву про порушення кримінальної справи від 16.01.2023р. за №10/1-23 щодо посадових осіб банкрута за ухилення від сплати податків. Працівникам ГУ Національної поліції у Волинській області надано відповідні пояснення.

Листом від 06.02.2023 року за №31348/50/04-23 Луцьке районне управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області повідомило, що встановити місцезнаходження та опитати керівників банкрута - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не вдалось можливим, підстав для порушення кримінальної справи не вбачається.

Ліквідатором було проаналізовано наявні судові рішення щодо стягнення з боржника коштів, відсутність укладених договорів в господарської діяльності в цілому, протягом останніх трьох років до порушення провадження у справі про банкрутство, а також відсутність руху коштів за означений період, та встановлено, що у вказаний КУзПБ та наказом Мінекономіки від 19 січня 2006р. №14 строк, банкрутом не було укладено жодних правочинів щодо погіршення фінансового становища товариства.

Відтак, у даній справі не виникло необхідності заявляти вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника, оскільки ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства не виявлено.

Під час здійснення ліквідаційної процедури заяв від юридичних та фізичних осіб, які б бажали взяти участь у санації боржника, до ліквідатора не надходили.

За результатами проведених заходів в ліквідаційній процедурі ліквідатором встановлено відсутність майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання, а також грошових коштів для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Відтак, ліквідатором здійснено висновки, що вимоги у справі про банкрутство ТОВ "Будкрафт" є погашеними на підставі ч. 7 ст. 64 КУзПБ, ініційоване перед судом клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу за результатами ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ТОВ "Будкрафт", ліквідацію юридичної особи та закриття провадження у справі про банкрутство.

Судом взято до уваги, що на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Будкрафт", що відбулося 17.02.2023р., було розглянуто звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та прийнято рішення про схвалення звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Будкрафт".

Згідно із ст. 65 КУзПБ, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури; подання звіту здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Згідно ч. 7 ст. 64 КУзПБ, вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

За результатами розгляду звітів ліквідатора про його роботу та обґрунтовуючих їх документів судом встановлено, що за наслідками здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором було вчинено належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації. Вказані висновки про встановлені обставини відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні та долученими до справи.

Судом також встановлені відсутність у ТОВ "Будкрафт" дебіторських заборгованостей, наявного у третіх осіб майна, котре б належало банкруту.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звіт ліквідатора затвердити.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 90 КУзПБ передбачено, що суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що за результатами ліквідаційної процедури у банкрута не було виявлено майна, а також грошових коштів, за рахунок яких було б можливе погашення кредиторських вимог, суд дійшов висновку, що вимоги кредиторів ТОВ "Будкрафт" слід вважати погашеними, зазначеного суб`єкта господарської діяльності-банкрута необхідно ліквідувати, а провадження у справі про банкрутство закрити.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 30, 61, 64, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Пасічника Олександра Олексійовича про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди, звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого та про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого задовольнити.

2. Звіт арбітражного керуючого Пасічника О.О. про нарахування і виплату грошової винагороди у справі про банкрутство ТОВ "Будкрафт" (за період з 04.07.2022р. по 17.02.2022р. включно) в загальному розмірі 149 216,47 грн. затвердити.

3. Звіт арбітражного керуючого Пасічника О.О. про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі про банкрутство ТОВ "Будкрафт" (за період з 04.07.2022р. по 17.02.2022р. включно) в загальному розмірі 1386,53 грн. затвердити.

4. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Волинській області (м. Луцьк, Київський майдан, 4, ) на користь арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №261 від 09.07.2013р., адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) суму основної грошової винагороди 154 134,16 грн. в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Будкрафт" та 1 386,53 грн. витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство, а всього 155 520,69 грн.

5. На виконання пункту 4 резолютивної частини ухвали суду видати наказ.

6. Наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкрафт" (АДРЕСА_1, ) затвердити.

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будкрафт" (АДРЕСА_1, ) ліквідувати.

8. Зобов`язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та спрямовані на припинення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкрафт" (АДРЕСА_1, ).

9. Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкрафт" (АДРЕСА_1, ) закрити.

10. Встановити, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлені цим Кодексом України з процедур банкрутства строки або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21.03.2023р.

Суддя В. А. Войціховський

ухвалу направити:

- Першому та Другому відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк (; );

- Сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Волинській області (; ІНФОРМАЦІЯ_2);

- Державному реєстратору відділу реєстрації бізнесу та дозвільних процедур Департаменту "Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку" Луцької міської ради (; ).

- Головному управлінню ДПС у Волинській області ();

- Арбітражному керуючому Пасічнику Олександру Олексійовичу (ІНФОРМАЦІЯ_1).