ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

20 березня 2023 року м. ХарківСправа № 922/4073/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, пр. Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, ідентифікаційний код 38039872), 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" (18009, Черкаська область, місто Черкаси, вул. Дахнівська, будинок 50, ідентифікаційний код 30345439)
до 1. Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Діброва" (63413, Харківська область, Зміївський район, с. Тимченки, вул. Миру, буд. 21 В, ідентифікаційний код 33143671)
про стягнення 293 997,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.02.2021 у справі № 922/4073/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 19 851,60 грн 3% річних та 274 145,58 грн інфляційних втрат. В іншій частині позовних вимог щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Діброва" провадження у справі закрито. Стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" судовий збір у розмірі 4 409,96 грн.

04.03.2021 Господарським судом Харківської області на виконання вищевказаного рішення були видані відповідні накази зі строком дії для пред`явлення до виконання до 05 березня 2024 року.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 16.02.2021 стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 27 779,80 грн.

10.03.2021 Господарським судом Харківської області на виконання вищевказаного додаткового рішення було видано відповідний наказ зі строком дії для пред`явлення до виконання до 11 березня 2024 року.

27.02.2023 до суду від стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла скарга на дії державного виконавця Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №64832656 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі №922/4073/20 від 04 березня 2021 року (вх.№4648), в якій стягувач просить суд:

1. Визнати неправомірними дії Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №64832656 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі №922/4073/20 від 04 березня 2021 року, котрі виразились у винесені постанови Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції від 18 січня 2023 року про повернення наказу Господарського суду Харківської області по справі №922/4073/20 від 04 березня 2021 року без виконання на підставі пункту 7 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

2. Скасувати постанову Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції від 18 січня 2023 року про повернення наказу Господарського суду Харківської області по справі №922/4073/20 від 04 березня 2021 року без виконання на підставі пункту 7 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою від 28.02.2023 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії державного виконавця Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції (вх.№4648 від 27.02.2023) призначено в судовому засіданні на "09" березня 2023 р. о 10:30 год у приміщенні господарського суду. Встановлено Салтівському ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції, Фізичній особі ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Діброва" та 3-й особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" строк для надання пояснень щодо скарги - до судового засідання.

08.03.2023 до суду від головного державного виконавця Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції надійшов відзив на скаргу стягувача (вх.№5702), в якому останній просив у скарзі стягувача відмовити повністю та розглянути скаргу без участі представника ВДВС.

Ухвалою суду від 13.03.2023 повідомлено стягувача, боржника та державного виконавця, що судове засідання у справі № 922/4073/20 з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії державного виконавця Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції (вх.№4648 від 27.02.2023) відбудеться "20" березня 2023 р. о(б) 14:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113. Також, суд повідомив, що судове засідання, яке було призначено з розгляду скарги стягувача на дії державного виконавця Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції (вх.№4648 від 27.02.2023) на 09 березня 2023 р. о 10:30 год не відбулося у зв`язку з відсутністю електропостачання після масованого ракетного удару по Харкову та Харківській області 09 березня 2023 р.

Представники стягувача, боржника та державний виконавець у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце цього засідання повідомлені належним чином.

Як вбачається з матеріалів скарги представником стягувача - адвокатом Грищенко О.М. було подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому останній просив суд провести розгляд скарги у судовому засіданні за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Втім вказане клопотання не було розглянуто судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, зокрема мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Слід також зазначити, що суд повинен дотримуватися принципу змагальності та рівності учасників судового процесу перед законом і судом, що передбачені статями 7, 13 ГПК України, а отже повинен вживати всіх заходів щодо забезпечення учасникам судового процесу рівних процесуальних прав, не позбавляючи їх можливості взяти участь у судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Разом з цим, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч. 2 ст. 3 ГПК України.

Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 передбачено, що дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Таким чином, норми Господарського процесуального кодексу України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи/заяви має формувати суд, який розглядає справу/заяву. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, розгляду заяви, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, з метою забезпечення прав учасників справи на участь в судовому засіданні, а також повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги стягувача на дії державного виконавця, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з розгляду скарги та призначити його на іншу дату у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Розглянувши вказане вище клопотання стягувача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд звертає увагу, що за положеннями частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які набули чинності 05.10.2021 (далі - Положення).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів) (пункт 2 розділу І Положення).

Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів (пункт 45 розділу 3 Положення).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (пункт 46 розділу 3 Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Приписами частини 6 статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Враховуючи, що право на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, беручи до уваги введення воєнного стану в Україні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника стягувача - адвоката Грищенка Олександра Миколайовича та провести розгляд скарги у судовому засіданні за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою спеціального програмного забезпечення - Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (vkz.court.gov.ua).

Керуючись частинами ст. 197, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "27" березня 2023 р. о 14:00 год

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

2. Клопотання представника стягувача про участь у судовому засіданні з розгляду скарги у справі № 922/4073/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

3. Судове засідання з розгляду скарги у справі № 922/4073/20, призначене на 27 березня 2023 р. о 14:00 год, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника стягувача - адвоката Грищенка Олександра Миколайовича (телефон НОМЕР_2 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням власних технічних засобів за допомогою спеціального програмного забезпечення - Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (vkz.court.gov.ua).

4. Попередити представника стягувача - адвоката Грищенка Олександра Миколайовича, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 20.03.2023.

Суддя І.О. Чистякова