ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"13" березня 2023 р. Справа № 911/2722/22

У справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клімової Надії Валентинівни

Државного реєстратора Макаренко Володимира Вікторовича Білгородської сільської ради Бучанського району Київської області

Товартиства з обмеженою відповідальністю «УКР- АГРОІНВЕСТ ЛТД»

про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, акта приймання-передачі частки у статутному капіталі, наказу про призначення на посаду директора та рішення єдиного учасника.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: Кадигроб А.С. (ордер ВІ № 1118026 від 21.12.2022 року);

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

від третьої особи 3: не з`явився;

від третьої особи 4: не з`явився.

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клімової Надії Валентинівни, Државного реєстратора Макаренко Володимира Вікторовича Білгородської сільської ради Бучанського району Київської області, Товартиства з обмеженою відповідальністю «УКР- АГРОІНВЕСТ ЛТД» про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, акта приймання-передачі частки у статутному капіталі, наказу про призначення на посаду директора та рішення єдиного учасника.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.01.2023 року відкрито провадження у справі № 911/2722/22, справу призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.03.2023 року.

28.02.2023 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів, яким останній просить витребувати:

- у ОСОБА_2 оригінал Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-АГРОІНВЕСТ ЛТД» від 01.12.2022 року для огляду у судовому засіданні;

- у ОСОБА_3 оригінал Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР- АГРОІНВЕСТ ЛТД» від 01.12.2022 року, оригінал Наказу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР- АГРОІНВЕСТ ЛТД» № 02/12/2022 від 02.12.2022 року для огляду в судовому засіданні;

- у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни оригінал Довіреності, посвідченої 29.11.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталією Миколаївною за реєстровим № 1957;

- у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клімової Надії Валентинівни оригінал Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства, посвідченого 01.12.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клімовою Надією Валентинівною за реєстровими № 6266, № 6267 та № 6268 та рішення № 01/12/2022 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР- АГРОІНВЕСТ ЛТД» від 01.12.2022 року для огляду у судовому засіданні.

Окрім того, представником позивача 03.03.2023 року до Господарського суду Київської області подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Відповідачі 1, 2, треті особи 1, 2, 3 та 4 в підготовче засідання 13.03.2023 року не з`явилися. Останні та Броварська районна державна адміністрація Київської області вимог ухвали від 24.01.2023 року не виконали.

В підготовчому засіданні 13.03.2023 року суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Оскільки зазначене клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та запитувана інформація має істотне значення для всебічного вирішення спору у даній справі, суд дійшов висновку про його задоволення.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Як передбачено ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує питання чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше та питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше (п. 2 ч. 4 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи необхідність витребування доказів, що мають значення для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи наведене, суд уповноважує представника позивача Кадигроб А.С. на отримання у Броварської районної державної адміністрації Київської області належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю УКР-АГРОІНВЕСТ ЛТД (ідентифікаційний код 42128266); у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни оригіналу Довіреності, посвідченої 29.11.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталією Миколаївною за реєстровим № 1957; у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клімової Надії Валентинівни оригіналу Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства, посвідченого 01.12.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клімовою Надією Валентинівною за реєстровими № 6266, № 6267 та № 6268 та рішення № 01/12/2022 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР- АГРОІНВЕСТ ЛТД» від 01.12.2022 року.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 12.04.2023 року о 14:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Зобов`язати відповідачів 1, 2, третіх осіб виконати вимоги ухвали від 24.01.2023 року.

4. Зобов`язати Броварську районну державну адміністрацію Київської області виконати вимоги ухвали Господарсського суду належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю УКР-АГРОІНВЕСТ ЛТД (ідентифікаційний код 42128266).

5. Витребувати у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) оригінал Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР- АГРОІНВЕСТ ЛТД» від 01.12.2022 року для огляду у судовому засіданні.

6. Витребувати у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) оригінал Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР- АГРОІНВЕСТ ЛТД» від 01.12.2022 року, оригінал Наказу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР- АГРОІНВЕСТ ЛТД» № 02/12/2022 від 02.12.2022 року для огляду в судовому засіданні.

7. Витребувати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни ( АДРЕСА_3 ) оригінал Довіреності, посвідченої 29.11.2022 року приватним татаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталією Миколаївною за реєстровим № 1957 (у разі неможливості надати відповідні докази, надати письмові пояснення).

8. Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клімової Надії Валентинівни (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 22, прим. 14 літ. А) оригінал Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства, посвідченого 01.12.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клімовою Надією Валентинівною за реєстровими № 6266, № 6267 та № 6268 та рішення № 01/12/2022 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР- АГРОІНВЕСТ ЛТД» від 01.12.2022 року для огляду у судовому засіданні (у разі неможливості надати відповідні докази, надати письмові пояснення).

9. Встановити строк для подання витребуваних доказів до 12.04.2023 року.

10. Попередити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталію Миколаївну та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клімову Надію Валентинівну, Броварську районну державну адміністрацію Київської області про те, що згідно з частинами 7-8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

11. Уповноважити представника позивача ОСОБА_1 Кадигроб А.С. на отримання у Броварської районної державної адміністрації Київської області належним чином засвідченої копії реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю УКР-АГРОІНВЕСТ ЛТД (ідентифікаційний код 42128266); у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни оригінал Довіреності, посвідченої 29.11.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталією Миколаївною за реєстровим № 1957; у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клімової Надії Валентинівни оригінал Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства, посвідченого 01.12.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клімовою Надією Валентинівною за реєстровими № 6266, № 6267 та № 6268 та рішення № 01/12/2022 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР- АГРОІНВЕСТ ЛТД» від 01.12.2022 року.

12. Викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи. Повноваження представників мають бути оформлені відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України з наданням суду документів, що підтверджують повноваження представників.

13. Попередити учасників справи та Броварську районну державну адміністрацію Київської області про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у разі:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин та ін.

14. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

15. У зв`язку із недостатнім рівнем фінансування витрат суду на вихідну поштову кореспонденцію повідомити учасників справи про необхідність слідкувати за подальшим перебігом розгляду справи із офіційних джерел та відомостей, що містяться на офіційному веб-сайті суду https://ko.arbitr.gov.ua/.

16. Запропонувати позивачу надіслати учасникам справи та Броварській районній державній адміністрації Київської області копію ухвали Господарського суду Київської області за допомогою засобів почтового зв`язку, докази надіслання надати суду.

17. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам справи та Броварській районній державній адміністрації Київської області.

18. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

19. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін