ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023м. ДніпроСправа № 904/271/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хартехнотрейд", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІН-Агро Груп", м. Дніпро

про стягнення 417 937,62 грн,, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Бочарова М.О.

Представники:

від позивача: Лебединська І.С., ордер серії АХ № 1109743 від 27.12.22, адвокат;

від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хартехнотрейд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІН-Агро Груп" заборгованість за договором про надання транспортно-експедиційних послуг №28/06-01 від 28.06.2022 в розмірі 417 937,62 грн, яка складається з 388 620,78 грн суми основного боргу, 24 621,45 грн суми інфляційних нарахувань, 4 695,39 грн три проценти річних.

Також просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІН-Агро Груп" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00грн та судовий збір у розмірі 6 269,07 грн.

Позивач просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем за договором про надання транспортного-експедиційних послуг №28/06-01 від 28.06.2022, в частині оплати Товариству з обмеженою відповідальністю "Хартехнотрейд" за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження; зазначено, що про дату, час та місце розгляду справи буде повідомлено сторін додатково ухвалою суду.

31.01.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хартехнотрейд" надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін в якому просить розглядати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хартехнотрейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІН-Агро Груп" про стягнення 417 937,62 грн. в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Заява мотивована тим, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем має досить важливе значення для позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хартехнотрейд" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; призначено справу до розгляду в судове засідання на 22.02.2023.

08.02.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хартехнотрейд" надійшла заява про участь представника у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2023 у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хартехнотрейд" відмовлено.

13.02.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хартехнотрейд" надійшло клопотання в якому просить відкласти розгляд справи на інший день та призначити дату судового засідання з урахуванням наявності вільних залів відеоконференції.

У судове засідання, яке відбулося 22.02.2023, представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2023 відкладено судове засідання у справі на 21.03.2023.

20.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хартехнотрейд" надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи доказів понесення витрат на правничу допомогу.

У судове засідання, яке відбулося 21.03.2023, з`явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином.

Копії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2023 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та від 22.02.2023 про відкладення розгляду справи направлялись на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІН-Агро Груп", яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, однак поштова кореспонденція повернулась із відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України Днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Також судом було направлені ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2023 та від 22.02.2023 на офіційну електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІН-Агро Груп", яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, про що сформовані довідки про доставку електродного листа від 16.01.2023 та від 23.02.2023.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема позивача, з`ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її офіційним місцезнаходженням, визначеним у відповідному державному реєстрі) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

Крім того, частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг, закінчився, від відповідача відзиву на позов чи клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов до господарського суду не надходило.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

У судовому засіданні 21.03.2023 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хартехнотрейд" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІН-Агро Груп" (замовник) було укладено договір про надання транспортно-експедиційних послуг №28/06-01 від 28.06.2022, згідно пункту 1.1 якого виконавець зобов`язується доставити довірений йому замовником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а замовник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з пунктом 1.2. договору зміст вантажу, його об`єм (вагу), вартість, маршрути перевезень, терміни надання транспортного засобу під завантаження та доставки вантажу, вартість послуг та інші суттєві додаткові дані визначаються за угодою сторін в Додаткових угодах або Заявках, які є невід`ємною частиною договору.

Виконавець здійснює перевезення згідно заявок замовника (заявка). Заявки передаються шляхом факсимільного зв`язку або електронною поштою, завіряються підписами уповноважених осіб та печатками обох сторін. Сторони узгодили, що у випадку виникнення між ними судового спору, отримана таким чином копія заявки, підписана обома сторонами, є належним доказом погодження сторонами усіх істотних умов договору (пункт 2.1 договору).

Відповідно до пункту 6.1 договору сторони визначають вартість послуг по кожному перевезенню у додатках до цього договору або заявках. Всі оплати по договору здійснюються шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів по реквізитах, що вказані в рахунку-фактурі.

Для здійснення оплати виконавець надає замовнику не пізніше ніж через 5 (п`ять) банківських днів після виконання перевезення наступні документи: рахунок-фактура, акт виконаних робіт, підписаний зі сторони виконавця (2 екземпляри), товарно-транспортні накладні (СМR), підписані всіма сторонами (2 екземпляра) (пункт 6.1 договору).

Згідно з пунктом 6.4 договору оплата за виконані перевезення здійснюється протягом 5 (п`яти) банківських днів після отримання замовником зазначених у пункті 6.2. договору документів. Сторони можуть передбачити інший порядок оплати у заявці. У випадку, якщо зазначений у заявці строк оплати буде меншим, ніж зазначено у договорі, пріоритет має строк, вказаний у договорі.

Згідно з пунктом 10.1 договору строк його дії становить 1 (один) рік з дати його підписання обома сторонами.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хартехнотрейд" надало Товариству з обмеженою відповідальністю "Ін-Агро Груп" послуги перевезення вантажу на загальну суму 638063,59 грн згідно додатків № 1 до договору №28/06-01 від 28.06.2022:

- Заявка, дата завантаження 28-30.06.2022, дата вивантаження 29.06-01.07.2022, водії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевезення вантажу за маршрутом: Житомирська область, Житомирський район, Станишівська с/рада за межами населених пунктів комплекс споруд і будівель №21 - АДРЕСА_1 ;

- Заявка, дата завантаження 28-30.06.2022, дата вивантаження 29.06-01.07.2022, водії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевезення вантажу за маршрутом: Житомирська область, Житомирський район, Станишівська с/рада за межами населених пунктів комплекс споруд і будівель №21 - АДРЕСА_1 ;

- Заявка, дата завантаження 28-30.06.2022, дата вивантаження 29.06-01.07.2022, водії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевезення вантажу за маршрутом: Житомирська область, Житомирський район, Станишівська с/рада за межами населених пунктів комплекс споруд і будівель №21 - АДРЕСА_1 ;

- Заявка, дата завантаження 01-04.07.2022, дата вивантаження 01-04.07.2022, водії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перевезення вантажу за маршрутом: Житомирська область, Житомирський район, Станишівська с/рада за межами населених пунктів комплекс споруд і будівель №21 - с. Андрушки Житомирська область;

- Заявка, дата завантаження 29.06.2022, дата вивантаження 30.06.2022, водії ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , перевезення вантажу за маршрутом: Житомирська область, Житомирський район, Станишівська с/рада за межами населених пунктів комплекс споруд і будівель №21 - с. Андрушки Житомирська область;

- Заявка, дата завантаження 01-04.07.2022, дата вивантаження 01-04.07.2022, водії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перевезення вантажу за маршрутом: Житомирська область, Житомирський район, Станишівська с/рада за межами населених пунктів комплекс споруд і будівель №21 -с. Андрушки Житомирська область;

- Заявка, дата завантаження 01-04.07.2022, дата вивантаження 01-04.07.2022, водії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перевезення вантажу за маршрутом: Житомирська область, Житомирський район, Станишівська с/рада за межами населених пунктів комплекс споруд і будівель №21 - с. Андрушки Житомирська область;

- Заявка, дата завантаження 01-04.07.2022, дата вивантаження 01-04.07.2022, водії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перевезення вантажу за маршрутом: Житомирська область, Житомирський район, Станишівська с/рада за межами населених пунктів комплекс споруд і будівель №21 - с. Андрушки Житомирська область;

- Заявка, дата завантаження 01-04.07.2022, дата вивантаження 01-04.07.2022, водії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перевезення вантажу за маршрутом: Житомирська область, Житомирський район, Станишівська с/рада за межами населених пунктів комплекс споруд і будівель №21 - с. Андрушки Житомирська область;

- Заявка, дата завантаження 01-04.07.2022, дата вивантаження 01-04.07.2022, водії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перевезення вантажу за маршрутом: Житомирська область, Житомирський район, Станишівська с/рада за межами населених пунктів комплекс споруд і будівель №21 - с. Андрушки Житомирська область;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хартехнотрейд" зобов`язання за заявками та договором про надання транспортно-експедиційних послуг №28/06-01 від 28.06.2022 виконало в повному обсязі, вантаж було доставлено в пункт призначення, що підтверджується підписаними вантажоодержувачами товарно-транспортними накладними: №8 від 29.06.2022, №14 від 30.06.2022, №16 від 01.07.2022, №684 від 01.07.2022, №682 від 01.07.2022, №683 від 01.07.2022, №660 від 29.06.2022, №659 від 29.06.2022, №661 від 29.06.2022, №666 від 29.06.2022, №687 від 01.07.2022, №685 від 01.07.2022, №689 від 01.07.2022, №692 від 02.07.2022, №693 від 02.07.2022, №691 від 02.07.2022, №694 від 02.07.2022, №696 від 02.07.2022, №699 від 03.07.2022, №698 від 03.07.2022, №705 від 03.07.2022, №697 від 03.07.2022, №704 від 03.07.2022, №702 від 03.07.2022, №706 від 03.07.2022, №709 від 03.07.2022, №710 від 03.07.2022, №708 від 03.07.2022, №711 від 03.07.2022, №714 від 04.07.2022, №715 від 04.07.2022, №712 від 04.07.2022, №716 від 04.07.2022.

Як зазначає позивач, після виконання перевезення Товариством з обмеженою відповідальністю "Хартехнотрейд" було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ІН-Агро Груп" рахунки-фактури, акти виконаних робіт, підписані зі сторони виконавця (2 екземпляри), товарно-транспортні накладні, що підтверджується експрес-накладною ТОВ "Нова пошта" про направлення документів від 26.07.2022 року та довідкою ТОВ "Нова пошта" про отримання документів 27.07.2022.

За результатами виконання послуг Товариством з обмеженою відповідальністю "Хартехнотрейд" складено та направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ІН-Агро Груп" акти про надання послуг на загальну суму 638 063,59 грн: Акт надання послуг №335 від29.06.2022; Акт надання послуг №337 від 30.06.2022; Акт надання послуг №340 від 01.07.2022; Акт надання послуг №343 від 01.07.2022; Акт надання послуг №344 від 02.07.2022; Акт надання послуг №345 від 02.07.2022; Акт надання послуг №346 від 02.07.2022; Акт надання послуг №347 від 03.07.2022; Акт надання послуг №348 від 03.07.2022; Акт надання послуг №352 від 04.07.2022; Акт надання послуг №354 від 04.07.2022.

На оплату наданих послуг на суму 638 063,59 грн, позивачем виставлені відповідачу рахунки на оплату: №335 від 29.06.2022, №337 від 30.06.2022, №340 від 01.07.2022, №343 від 01.07.2022, №344 від 02.07.2022, №345 від 02.07.2022, №346 від 02.07.2022, №347 від 03.07.2022, 348 від 03.07.2022, №352 від 04.07.2022, №354 від 04.07.2022.

Також зареєстровані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: Податкова накладна №44 від 30.06.2022 з квитанцією; Податкова накладна №41 від 29.06.2022 з квитанцією, Податкова накладна №14 від 04.07.2022 з квитанцією; Податкова накладна №13 від 04.07.2022 з квитанцією; Податкова накладна №12 від 03.07.2022 з квитанцією; Податкова накладна №11 від 03.07.2022 з квитанцією; Податкова накладна №10 від 02.07.2022 з квитанцією; Податкова накладна №9 від 02.07.2022 з квитанцією; Податкова накладна №8 від 02.07.2022з квитанцією; Податкова накладна №2 від 01.07.2022 з квитанцією; Податкова накладна №1 від 01.07.2022 з квитанцією.

Сторонами було складено Акт звірки взаєморозрахунків за Договором про надання транспортно-експедиційних послуг №28/06-01 від 28.06.2022, згідно з яким сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Агро Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хартехнотрейд" станом на 04.07.2022 складає 588 620,78 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІН-Агро Груп" частково оплатило Товариству з обмеженою відповідальністю "Хартехнотрейд" вказані рахунки на оплату, що підтверджується платіжними інструкціями, а саме: №3 від 01.07.2022 на суму 21 336,90 грн №2 від 01.07.2022 на суму 28 105,91 грн, №15 від 07.09.2022 на суму 100 000,00 грн, №55 від 18.10.2022 на суму 100 000,00 грн, в загальному розмірі на суму 249 442,81 грн.

З урахуванням часткової оплати заборгованості Товариством з обмеженою відповідальністю "Ін-Агро Груп" у розмірі 249 442,81 грн, залишилась заборгованість у розмірі 388 620,78 грн.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 388 620,78 грн заборгованості за договором про надання транспортно-експедиційних послуг №28/06-01 від 28.06.2022, 24 621,45 грн інфляційних втрат та 4 695,39 грн 3% річних.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору про надання транспортно-експедиційних послуг №28/06-01 від 28.06.2022, підписання заявок на перевезення вантажу, наявність / відсутність підстав для стягнення заборгованості,

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з умовами укладеного між сторонами договору та заявки на перевезення автомобільним транспортом, між сторонами виникли договірні відносини перевезення вантажу у міжнародному сполученні, які регулюються нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, міжнародними договорами України, Конвенцією про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів та спеціальними законами України.

Перевезенням вантажів згідно з положеннями статті 306 Господарського кодексу визнається господарська діяльність, пов`язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами.

Суб`єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.

Перевезення вантажів здійснюють вантажний залізничний транспорт, автомобільний вантажний транспорт, морський вантажний транспорт та вантажний внутрішній флот, авіаційний вантажний транспорт, трубопровідний транспорт, космічний транспорт, інші види транспорту.

Допоміжним видом діяльності, пов`язаним з перевезенням вантажу, є транспортна експедиція.

За своєю правовою природою заявка є договором перевезення, за яким згідно з частинами 1, 2 статті 307 Господарського кодексу України та статті 909 Цивільного кодексу України - одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Статтею 50 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі. Істотними умовами договору є: найменування та місцезнаходження сторін; найменування та кількість вантажу, його пакування; умови та термін перевезення; місце та час навантаження і розвантаження; вартість перевезення; інші умови, узгоджені сторонами.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" відносини в галузі транспортно-експедиторської діяльності регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, законами України "Про транспорт", "Про зовнішньоекономічну діяльність", "Про транзит вантажів", цим Законом, іншими законами, транспортними кодексами та статутами, а також іншими нормативно-правовими актами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" транспортно-експедиторська діяльність це підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів.

Транспортно-експедиторська діяльність здійснюється суб`єктами господарювання різних форм власності, які для виконання доручень клієнтів чи відповідно до технологій роботи можуть мати: склади, різні види транспортних засобів, контейнери, виробничі приміщення тощо. Експедитори для виконання доручень клієнтів можуть укладати договори з перевізниками, портами, авіапідприємствами, судноплавними компаніями тощо, які є резидентами або нерезидентами України (стаття 4 Закону).

Відповідно до приписів статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Згідно з частиною 1 статті 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Матеріалами справи підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Хартехнотрейд" зобов`язалось надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ін-Агро Груп" послуги перевезення вантажу на загальну суму 638063,59 грн згідно додатків № 1 (заявок) до договору №28/06-01 від 28.06.2022.

На підтвердження надання послуг з перевезення позивачем складені акти наданих послуг №335 від 29.06.2022; №337 від 30.06.2022; №340 від 01.07.2022; №343 від 01.07.2022; №344 від 02.07.2022; №345 від 02.07.2022; №346 від 02.07.2022; №347 від 03.07.2022; №348 від 03.07.2022; №352 від 04.07.2022; №354 від 04.07.2022, які направлені відповідачу та отримані та підписані останнім.

Таким чином, строк оплати наданих послуг з перевезення вантажу на підставі заявок є таким, що настав.

Відповідач доказів оплати вартості наданих послуг у розмірі 388 620,78 грн до суду не надав, доводи наведені позивачем в обґрунтування позову не спростував.

За викладеного позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 388 620,78 грн заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховані та заявлені до стягнення з відповідача на свою користь 4 695,39 грн 3 % річних за період з 03.08.2022 по 27.12.2022, 24 621,45 грн інфляційних втрат за період з 03.08.2022 по 27.12.2022.

Суд, перевіривши правильність нарахувань інфляційних втрат та 3% річних, дійшов до висновку, що вони нараховані арифметично правильно, тому стягнення з відповідача на користь позивача 4 695,39 грн 3 % річних та 24 621,45 грн інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин є правомірними та підлягають задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 417 937,62 грн, (388 620,78 грн основний борг + 24 621,45 грн інфляційні нарахування + 4 695,39 грн три проценти річних).

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами: - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 цього Кодексу зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. рішення ЄСПЛ у справі "East/West" проти України" від 23січня 2014року (East/West., заява №19336/04, § 268)).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Як вбачається з матеріалів справи, для розподілу понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано до суду договір про надання правової допомоги від 06.12.2022, укладений між позивачем та адвокатом Лебединською Інесою Сергіївною, додаткова угода до договору про надання правової допомоги від 06.12.2022, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести у зв`язку із розглядом справи від 27.12.2022, платіжна інструкція № 5331 від 13.12.2022 на суму 20 000,00 грн., розрахунок суми судових витрат на правову допомогу на 20 000,00 грн., акт приймання-передачі до договору про надання правової допомоги від 06.12.2022 від 14.03.2023 на суму 20 000,00 грн.

У даній справі відповідач клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, не заявляв, заперечень проти їх задоволення не надавав.

Здійснивши аналіз ціни, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, господарський суд дійшов до висновку про те, що заявлений позивачем розмір витрат на правову допомогу явно не відповідає складності справи.

Так, предметом спору у справі №904/271/23 є стягнення заборгованості за надані послуги за шість перевезень з аналогічних заявок, тому підготовка позову не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин в даному питанні не змінювались, справа не є складною, підготовка її до розгляду не потребує аналізу великої кількості доказів, законодавства, значних затрат часу та зусиль; позовна заява охоплює одинадцять перевезень, нарахування інфляційних втрат та 3% річних за якими здійснено за один період, що не потребує значного часу для розрахунку та підготовки позову.

За таких обставин, враховуючи обсяг, вартість та співрозмірність заявлених до компенсації витрат на правничу допомогу; відсутність складних арифметичних розрахунків під час підготування позову; незначний обсяг доказів у справі; ціну позову, суд вважає за можливе не розподіляти на користь позивача заявлену суму повністю, а стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 8 000 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хартехнотрейд"до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІН-Агро Груп"про стягнення 417 937,62 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІН-Агро Груп" (49087, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Василя Макухи, буд. 1, ідентифікаційний код 43489649) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хартехнотрейд" (61001, Харківська область, м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 17, кім. 1, ідентифікаційний код 37578197) 388 620,78 грн заборгованості, 4 695,39 грн 3 % річних, 24 621,45 грн інфляційних втрат, 6 269,07 грн судового збору, 8 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24.03.2023

Суддя Ю.А. Бажанова