ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2023 р.

м. Черкаси справа № 925/394/23

Суддя Господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський» Абу РафіМасуд про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2023 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський» Абу РафіМасуд звернувся до Господарського суду Черкаської області із заявою про забезпечення позову шляхом:

- заборони Піщанській сільській раді Золотоніського району Черкаської області (19723, Черкаська області, Золотоніський район, село Піщане, вул. Шеремета Руслана, будинок 98А, ) розпоряджатись земельними ділянками з кадастровими номерами:

:04:002:0507;

:07:002:0002;

:04:002:0002;

:04:002:0003;

:04:002:0004;

:04:001:0190;

:03:001:0508;

:03:001:0700:03:001:0512,

:03:001:0511,

:03:001:0510,

:07:001:0503,

:07:001:0502,

:04:002:0578,

:04:002:0577,

:04:002:0574,

:04:002:0579,

:04:002:0576,

:07:001:0501,

:04:002:0575,

:04:002:0573,

в т.ч. укладати договори оренди на земельну ділянку з кадастровим номером

:04:002:0507; :07:002:0002;

:04:002:0002; :04:002:0003;

:04:002:0004; :04:001:0190;

:03:001:0508; :03:001:0700:03:001:0512, :03:001:0511,

:03:001:0510, :07:001:0503,

:07:001:0502, :04:002:0578,

:04:002:0577, :04:002:0574,

:04:002:0579, :04:002:0576,

:07:001:0501, :04:002:0575,

:04:002:0573;

- заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав згідно Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які реєстраційні дії, що стосуються реєстрації прав користування (в тому числі прав оренди, суборенди, сервітуту) на земельні ділянки за кадастровим номером

:04:002:0507;

:07:002:0002;

:04:002:0002;

:04:002:0003;

:04:002:0004;

:04:001:0190;

:03:001:0508;

:03:001:0005;

:03:001:0512,

:03:001:0511,

:03:001:0510,

:07:001:0503,

:07:001:0502,

:04:002:0578,

:04:002:0577,

:04:002:0574,

:04:002:0579,

:04:002:0576,

:07:001:0501,

:04:002:0575,

:04:002:0573.

Заяву подано в порядку ч.2 ст.136 ГПК України.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначив, що Рішенням Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 14.07.2022 №31-15/ VIII «Про розірвання договору оренди землі з ТОВ «Селекційний племзвод «Золотоніський» припинено право оренди земельних ділянок загальною площею 280,5943 га (кадастрові номера: :04:002:0507; :07:002:0002; :04:002:0002; :04:002:0003; :04:002:0004; :04:001:0190; :03:001:0508; :03:001:0005 та розірвано договір оренди землі від 04.08.2009 площею 280,5943 га (кадастрові номера земельних ділянок: :04:002:0507; :07:002:0002: :04:002:0002;

:04:002:0003; :04:002:0004; :04:001:0190:

:03:001:0508; :03:001:0005), укладений між Золотоніською районною державною адміністрацією та ТОВ «Селекційний племзавод «Золотоніський», зареєстрований Золотоніським райвідділом Черкаської регіональної філії «ДП Центр ДЗК при Держкомземі України» у Державному реєстрі земель 03.11.2009 р. за №18.

Безпідставне припинення права оренди позивача порушує закріплене в договорі оренди право позивача на використання земельної ділянки протягом погодженого в договорі строку (до 31.12.2031 року). Крім того, на підставі рішень Піщанської сільської ради №41 -26/VIII від 14.02.2023 р 41-27/VIII від 14.02.2023 p., 40-60/VIII від 26.01.2023 і 40-61/VII1 від 26.01.2023 три земельні ділянки з кадастровими номерами :04:002:0507; :07:002:0002; :03:001:0508, що перебували в оренді ТОВ «Селекційний племзавод «Золотоніський» на підставі договору оренди від 04.08.2009 р., без згоди орендаря і за відсутності рішення суду про розірвання договору поділено відповідачем на тринадцять земельних ділянок з новими кадастровими номерами :03:001:0512, :03:001:0511, :03:001:0510, :07:001:0503, :07:001:0502, 121582700:04:002:0578, :04:002:0577, :04:002:0574, :04:002:0579, :04:002:0576, :07:001:0501, :04:002:0575, :04:002:0573.

В березні 2023 року товариству стало відомо, що згідно з розпорядженням Піщанського сільського голови «Про скликання сесії Піщанської сільської ради» на 13.03.2023 року скликано сесію Піщанської сільської ради, на якій, серед іншого, розглянуті питання «Про проведення земельних торгів у формі електронного аукціону» щодо земельних ділянок, які перебувають у користуванні позивача.

Зокрема згідно з рішенням Піщанської сільської ради від 13.03.2023 р. №42- 26/VIII затверджений перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності Піщанської сільської ради за межами с. Гладківщина загальною площею 280 га, які призначені для продажу права їх оренди на земельних торгах у формі аукціону.

Проведення аукціонів щодо продажу права оренди земельних ділянок, які перебувають в користуванні позивача, заплановане на 17.04.2023-20.04.2023 року, що підтверджується відомостями сайту «Прозорро.Продажі» за посиланням:

https://prozorro.sale/auction/search?edrpou=26358963&cpv=06000000- 2&query=%DO%93%DO%BB%DO%BO%DO%B4%DO%BA%D1%96%D0%B2%D1%89%D0%B8%D0%BD%D0%B0&offset=20

Заявник звернувся до суду із позовом про визнання протиправним і скасування:

рішення 31 сесії VIII скликання Піщанської сільської ради Золотоніського району «Про розірвання договору оренди землі з ТОВ «Селекційний племзвод «Золотоніський», оскільки відповідно до ст. ст. 19, 140, 144 Конституції України, ст. ст. 27, 31, 32 Закону України «Про оренду землі», ст. 12 Земельного кодексу України, ст. 21 Цивільного кодексу України, ст. 291 Господарського кодексу України, ст. ст. 24 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не допускається розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку, договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом;

За результатами вирішення спору позивач має намір, зокрема, відновити право оренди на земельні ділянки загальною площею 280,5943 га з кадастровими номерами:

:04:002:0507; :07:002:0002; :04:002:0002; :04:002:0003; :04:002:0004; :04:001:0190; :03:001:0508; :03:001:0005, що виникло на підставі договору оренди землі від 04.08.2009 року і додаткової угоди від 02.12.2011 р.

Заявник вказує, що Піщанська сільська рада:

- протиправно в односторонньому порядку без рішення суду розірвала договір оренди землі від 04.08.2009 р.;

- безпідставно припинила право оренди позивача на землі площею 280,5943 га;

- виставила на аукціон-продаж права оренди п`яти земельних ділянок з к/н :04:002:0002; :04:002:0003; :04:002:0004; :04:001:0190; :03:001:0005;

- без згоди орендаря поділила земельні ділянки, що перебували в користування ТОВ «Селекційний племзавод «Золотоніський`з кадастровими номерами :04:002:0507; :07:002:0002; :03:001:0508, присвоївши їм тринадцять нових кадастрових номерів :03:001:0512, :03:001:0511, :03:001:0510, :07:001:0503, :07:001:0502, :04:002:0578, :04:002:0577, :04:002:0574, :04:002:0579, :04:002:0576, :07:001:0501, :04:002:0575, :04:002:0573), що призвело до того, що земельні ділянки, які були в оренді у позивача перестали існувати;

- виставила на аукціон-продаж права оренди тринадцяти земельних ділянок з новими кадастровими номерами :03:001:0512, :03:001:0511, :03:001:0510, :07:001:0503, :07:001:0502, :04:002:0578, :04:002:0577, :04:002:0574, :04:002:0579, :04:002:0576, :07:001:0501, :04:002:0575,:04:002:0573.

На думку заявника, у випадку проведення Піщанською сільською радою аукціону і прийняття рішення про передачу земельних ділянок площею третім особам, відповідач матиме можливість невідкладно укласти договір оренди на дані земельні ділянки, а прийняте судом рішення у даній справи не відновить права оренди на земельні ділянки.

В такому випадку може виникнути ситуація існування права користування одними земельними ділянками під різними кадастровими номерами у різних осіб, що лише спричинить виникнення подальших конфліктів між сторонами спору.

За приписами ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд враховує, що при вирішенні питання про забезпечення позову, виходячи з положень статей 136, 137 ГПК України, господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду та наслідків заборони відповідачеві або іншим особам здійснювати певні дії.

Суд бере до уваги, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими

пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Обранням належного заходу забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення позову із вимогами позивача, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи.

Разом з цим, умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Враховуючи викладені в заяві фактичні обставини, суд приходить до переконання, що існують всі підстави для обґрунтованого припущення, що у разі не вжиття заходів забезпечення позову та з метою унеможливлення виникненню в подальшому негативних наслідків, запобігання відчуженню, необхідно вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони розпоряджатися спірними земельними ділянками та вчиняти будь які реєстраційні дії, що стосуються реєстрації прав користування спірних земельних ділянок.

Керуючись статтями 4, 5, 20, 42, 136-140, 162, 163, 164 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський» Абу РафіМасуд про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Піщанській сільській раді Золотоніського району Черкаської області (19723, Черкаська обл., Золотоніський р-н, село Піщане, вул. Шеремета Руслана, будинок 98А, ) розпоряджатись земельними ділянками з кадастровими номерами:

:04:002:0507;

:07:002:0002;

:04:002:0002;

:04:002:0003;

:04:002:0004; :04:001:0190;

:03:001:0508; :03:001:0700:03:001:0512, :03:001:0511,

:03:001:0510, :07:001:0503,

:07:001:0502, :04:002:0578,

:04:002:0577, :04:002:0574,

:04:002:0579, :04:002:0576,

:07:001:0501, :04:002:0575,

:04:002:0573,

в т.ч. укладати договори оренди на земельну ділянку з кадастровим номером

:04:002:0507; :07:002:0002;

:04:002:0002; :04:002:0003;

:04:002:0004; :04:001:0190;

:03:001:0508; :03:001:0700:03:001:0512, :03:001:0511,

:03:001:0510, :07:001:0503,

:07:001:0502, :04:002:0578,

:04:002:0577, :04:002:0574,

:04:002:0579, :04:002:0576,

:07:001:0501, :04:002:0575,

:04:002:0573.

Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав згідно Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які реєстраційні дії, що стосуються реєстрації прав користування (в тому числі прав оренди, суборенди, сервітуту) на земельні ділянки за кадастровим номером

:04:002:0507;

:07:002:0002;

:04:002:0002;

:04:002:0003;

:04:002:0004;

:04:001:0190;

:03:001:0508;

:03:001:0005;

:03:001:0512,

:03:001:0511,

:03:001:0510,

:07:001:0503,

:07:001:0502,

:04:002:0578,

:04:002:0577,

:04:002:0574,

:04:002:0579,

:04:002:0576,

:07:001:0501,

:04:002:0575,

:04:002:0573.

Ухвала набрала законної сили 22 березня 2023 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання по 23 березня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя К.І.Довгань