ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2023 р. Справа №926/2446/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя О.В. Зварич

судді В.М. Гриців

І.Б. Малех,

секретар судового засідання Р.А. Пишна,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області б/н від 23.12.2022 року (вх. № 01-05/15/23 від 02.01.2023 року)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 05.12.2022 року (суддя М.О. Гурин; повний текст рішення складено 12.12.2022 року)

у справі № 926/2446/22

за позовом: Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області

2) Національної академії аграрних наук України

до відповідача: Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (надалі Острицька сільська рада)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Державного підприємства Дослідне господарство Чернівецьке Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (надалі ДП Дослідне господарство Чернівецьке)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Новодністровської міської ради Чернівецької області Дзюбенко Христини Петрівни (надалі державний реєстратор Дзюбенко Х.П.)

про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації та припинення права комунальної власності на земельні ділянки,

за участю:

від прокуратури: Винницька Л.М. (посвідчення № 058400 від 02.12.2020 року);

від позивача-1 (в режимі відеоконференції): Смутняк О.В. (самопредставництво юридичної особи);

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача: Чорний Є.О. адвокат (ордер серії КС №840030 від 23.12.2022 року);

від третьої особи (на стороні позивачів): не з`явився;

від третьої особи (на стороні відповідача): не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та відзивів на позовну заяву

29.06.2022 року Керівник Чернівецької окружної прокуратури звернувся до господарського суду Чернівецької області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Національної академії аграрних наук України з позовом до Острицької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення X позачергової сесії Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області VIII скликання № 797-10/21 від 03.12.2021 «Про розгляд клопотання старости Цуренського старостинського округу № 1 Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області Д. Мельника»; скасування державної реєстрації права комунальної власності Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області на земельну ділянку площею 2,05 га, кадастровий номер :03:003:0072, що розташована на території Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області та припинення права комунальної власності на неї; скасування державної реєстрації права комунальної власності Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області на земельну ділянку площею 103,7561 га, кадастровий помер :03:002:0066, що розташована на території Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області та припинення права комунальної власності на неї; скасування державної реєстрації права комунальної власності Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області на земельну ділянку площею 113,3695 га, кадастровий номер :02:001:0212, що розташована на території Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області та припинення права комунальної власності на неї; скасування державної реєстрації права комунальної власності Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області на земельну ділянку площею 110,2458 га, кадастровий номер :02:001:0211, що розташована на території Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області та припинення права комунальної власності на неї.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до Державного акта на право постійного користування землею від 26.07.2002 серії І-ЧВ №001838 земельна ділянка площею 1170,6 га надана у постійне користування Дослідному господарству Чернівецьке Буковинського інституту агропромислового виробництва, правонаступником якого є Державне підприємство Дослідне господарство Чернівецьке Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України. Однак, в порушення вимог чинного земельного законодавства, рішенням Острицької сільської ради від 03.12.2021 року №797-10/21 прийнято у комунальну власність 5 земельних ділянок, загальною площею 462,7815 га кадастрові номера :03:003:0071, :03:002:0066, :03:003:0072, :02:001:0212, :02:001:0211, які розташовані за межами населених пунктів с. Цурень, с. Маморниця, с. Маморниця Вама у межах Острицької сільської ради. Прокурор стверджує, що вказані земельні ділянки накладаються в своїх межах на земельну ділянку, яка належить на праві постійного користування ДП Дослідне господарство Чернівецьке. Оскільки право постійного користування земельною ділянкою на підставі вказаного вище Державного акта не припинилось, згоди на передачу земельної ділянки у комунальну власність ні позивачі, ні ДП Дослідне господарство Чернівецьке не надавали, тому спірні земельні ділянки не можуть бути об`єктом комунальної власності, у зв`язку з чим рішення є таким, що суперечить вимогам ст.ст. 117, 173 Земельного кодексу України та підлягає визнанню недійсним.

У відзиві на позовну заяву (вх. № 2747) Острицька сільська рада заперечила проти позову. Зазначила, що рішення від 03.12.2021 року №797-10/21 прийняте на підставі п. 24 розділу Х Перехідні положення Земельного кодексу України, враховуючи відсутність будь-якої інформації у державних реєстрах про право користування третьої особи та права будь-яких інших осіб на сформовані земельні ділянки, та неповідомлення в місячний термін після набрання чинності змін до Закону сільську раду про наявність таких прав.

Позивачі в письмових поясненнях(вх. №№ 2687, 1296) у повному обсязі підтримали заявлений прокурором позов.

З підстав, зазначених в ухвалі господарського суду Чернівецької області 21.07.2022 року залучено до участі у справі № 926/2446/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Державне підприємство Дослідне господарство Чернівецьке Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Новодністровської міської ради Чернівецької області Дзюбенко Христину Петрівну.

Третя особа (на стороні позивачів) в письмовому поясненні (вх. № 3069) просить задоволити позов Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Національної академії аграрних наук України.

05.10.2022 року прокурор подав до місцевого господарського суду заяву (вх. № 3698), в якій просив у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України закрити провадження у справі в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації права комунальної власності Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області на земельну ділянку площею 2,05 га, кадастровий номер :03:003:0072, що розташована на території Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області та припинення права комунальної власності на неї; скасування державної реєстрації права комунальної власності Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області на земельну ділянку площею 103,7561 га, кадастровий помер :03:002:0066, що розташована на території Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області та припинення права комунальної власності на неї; скасування державної реєстрації права комунальної власності Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області на земельну ділянку площею 113,3695 га, кадастровий номер :02:001:0212, що розташована на території Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області та припинення права комунальної власності на неї; скасування державної реєстрації права комунальної власності Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області на земельну ділянку площею 110,2458 га, кадастровий номер :02:001:0211, що розташована на території Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області та припинення права комунальної власності на неї.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 05.12.2022 року у справі №926/2446/22 (суддя М.О. Гурин) частково задоволено позов Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Національної академії аграрних наук України. Визнано незаконним та скасовано рішення Х позачерговій сесії VIII скликання Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №797-10/21 від 03.12.2021 Про розгляд клопотань старости Цуренського старостинського округу №1 Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області Д.Мельника. В решті позову провадження у справі закрито. Повернуто Чернівецькій окружній прокуратурі з Державного бюджету України 9924,00 грн судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №689 від 24.06.2022 року. Стягнуто з Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області 2481,00 грн. судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що спірні земельні ділянки розташовані у межах земель, визначених Державним актом на право постійного користування землею серії І-ЧВ №001838 від 26.07.2002 року, чого не заперечують сторони у справі. Крім того, факт накладання земельних ділянок підтверджується Наказом Міністерства Юстиції України №4053/5 від 26.09.2022 року, яким скасовано рішення від 20.12.2021 №№62429048, 62429717, 62431154, 62430820, прийняті державним реєстратором Новодністровської міської ради Чернівецької області Дзюбенко Х.П. Матеріали справи не містять відомостей щодо прийняття рішень про припинення права постійного користування позивачем. Оцінивши нормативне регулювання спірних правовідносин, зокрема положення Земельного кодексу України та Рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005 №5-рп/2005 у справі № 1-17/2005 за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 92, пункту 6 розділу Х Перехідні положення ЗК (справа про постійне користування земельними ділянками), суд дійшов висновку щодо незаконності та невідповідності рішення Острицької сільської ради №797-10/21 від 03.12.2021 положенням Земельного кодексу України. На підставі заяви прокурора про закриття провадження у справі (вх. №3698), з урахуванням того, що предмет спору в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації права комунальної власності Острицької сільської ради на земельні ділянки та припинення права комунальної власності на них припинив своє існування після видання наказу Міністерства юстиції України №4053/5 від 26.09.2022, суд закрив провадження у справі у цій частині згідно із п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині визнання незаконним та скасування рішення Острицької сільської ради №797-10/21 від 03.12.2021, вважає його в цій частині прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Звертає увагу на відсутність в матеріалах справи доказів того, що земельна ділянка площею 1170,60 га відноситься до земель державної власності. Зазначає, що позивачі не є користувачами чи власниками спірних земельних ділянок, що унеможливлює виникнення спору про право та розгляд такого в порядку господарського судочинства. Вважає, що в рамках даної господарської справи не доведено обставин про те, що спірні земельні ділянки розташовані в межах земель, визначених Державним актом на право постійного користування землею серії І-ЧВ №001838 від 26.07.2002 року. Зазначає, що відповідач в ході розгляду справи не підтверджував і не спростовував накладення меж земельних ділянок. Крім того, скаржник не погоджується з ухвалою від 08.09.2022 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про залишення позову без розгляду. Вважає, що при зверненні до суду з даним позовом прокурор порушив вимоги ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 53 ГПК України, не обґрунтував підстави звернення до суду, що позбавляє його процесуальної дієздатності та права підписання позовної заяви. Просить скасувати рішення господарського суду Чернівецької області від 05.12.2022 року у справі №926/2446/22 в частині визнання незаконним та скасування рішення Острицької сільської ради №797-10/21 від 03.12.2021, прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Національної академії аграрних наук України. У разі визнання обґрунтованими доводів про порушення судом першої інстанції правил господарської юрисдикції, визначених п.10 ст. 20 ГПК України провадження у справі закрити. У разі визнання обґрунтованими доводів про порушення судом першої інстанції ст. 53 ГПК України позов залишити без розгляду.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Керівник Чернівецької окружної прокуратури у відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з доводами скаржника, вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а рішення суду першої інстанції законним. Зазначає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що спірні земельні ділянки перебувають у державній власності. Скаржник не спростував обставини про те, що спірні земельні ділянки знаходяться в межах земель, які надані в постійне користування ДПДГ «Чернівецьке» відповідно до Державного акта серії І-ЧВ №001838 від 26.07.2002 року. Звертає увагу, що підставою звернення до суду з даним позовом стало те, що спірні земельні ділянки постійно знаходились в користуванні державних установ НААН України, належали до державної форми власності, не передавались у комунальну власність та Національна академія аграрних наук України не відмовлялась від цих земельних ділянок. Прийняття сільською радою спірного рішення і проведення державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки суперечить вимогам законодавства та порушує інтереси держави, оскільки такі дії зумовили вибуття з державної власності особливо цінних земель. Просить залишити без змін рішення господарського суду Чернівецької області від 05.12.2022 року у справі №926/2446/22, апеляційну скаргу Острицької сільської ради без задоволення.

Третя особа (на стороні позивачів) в письмовому поясненні до апеляційної скарги зазначає, що землі, які належать згідно Державного акта серії І-ЧВ №001838 від 26.07.2002 року на праві постійного користування ДПДГ «Чернівецьке», не можуть переходити і бути землями комунальної власності територіальних громад. Просить залишити без змін рішення господарського суду Чернівецької області від 05.12.2022 року у справі №926/2446/22, апеляційну скаргу Острицької сільської ради без задоволення.

Позивачі та третя особа (на стороні відповідача) не надавали письмових відзивів на апеляційну скаргу.

Розгляд клопотання

Скаржник подав клопотання (вх. № 01-05/381/23 від 07.02.2023 року) про зупинення провадження у справі № 926/2446/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/14425/22.

Колегія суддів дослідила зміст клопотання і прийшла до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі № 926/2446/22, беручи до уваги наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

У своєму клопотанні відповідач не навів жодних конкретних обставин, за яких апеляційна скарга у справі № 926/2446/22 не може бути розглянута до вирішення іншої справи № 910/14425/22.

В даній справі суд не позбавлений можливості з`ясувати всі обставини, що мають важливе значення для розгляду апеляційної скарги Острицької сільської ради на рішення господарського суду Чернівецької області від 05.12.2022 року, оскаржене в частині в частині визнання незаконним та скасування рішення Острицької сільської ради №797-10/21 від 03.12.2021.

Зупинення провадження у справі за відсутності належних підстав для цього мало б наслідком невиправдане затягування судового процесу та порушення вимог щодо розумної тривалості розгляду апеляційної скарги.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла до висновку про те, що правові підстави для зупинення провадження у справі № 926/2446/22 на стадії апеляційного провадження відсутні та ухвалила відмовити в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги з наведених у ній підстав.

Прокурор та представник позивача-1 просили залишити без змін оскаржене рішення місцевого господарського суду, апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач-2 та треті особи не делегували своїх представників у судове засідання.

Третя особа (на стороні позивача) в заяві (вх. № 01-04/1537/23) просить розглянути справу без участі її представника.

Позивач-2 та третя особа (на стороні відповідача) не повідомили про причини неявки в судове засідання.

З`ясовуючи обставини про ознайомлення позивача-2 та третьої особи (на стороні відповідача) з датою, часом та місцем розгляду справи, суд встановив таке.

Всі ухвали Західного апеляційного господарського суду по справі №926/2446/22, в тому числі ухвала від 20.02.2023 року про відкладення розгляду даної справи на 14.03.2023 року о 10 год. 30. хв., надіслані позивачу-2 та третій особі (на стороні відповідача) на їхні електронні адреси, повідомлені в апеляційній скарзі.

Крім того, ухвали Західного апеляційного господарського суду по справі №926/2446/22 оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, тобто є загальнодоступними.

Учасники справи зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадженням у їхній справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком учасника справи. Тому колегія суддів прийшла до висновку, що відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, справу може бути розглянуто при відсутності позивача-2 та третіх осіб.

Обставини справи

Відповідно до пунктів 1, 2 Постанови Президії Верховної Ради Української РСР №1370-ХІІ від 29.07.1991 року «Про статус Української академії аграрних наук» встановлено, що Українська академія аграрних наук є самоврядною організацією, яка входить до складу агропромислового комплексу республіки. Закріплено за Українською академією аграрних наук землю, всі основні фонди та інше державне майно, що знаходяться в розпорядженні її установ. Порядок володіння та використання їх визначається виключно Президією Академії (а.с.36, т.1).

Постановою Кабінету Міністрів України №1089 від 22.06.1999 року затверджено перелік установ, організацій які входять до складу Української академії наук згідно з додатком, в якому значиться Державне підприємство Дослідне господарство Чернівецьке Буковинського інституту агропромислового виробництва () (а.с.37-44, т.1).

Розпорядженням Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області №206-р від 22.05.2002 року «Про затвердження технічної документації зі складання державного акта на право постійного користування землею» затверджено технічну документацію по складанню державного акта на право постійного користування землею Дослідного господарства Чернівецьке; надано у постійне користування дослідному господарству Чернівецьке Буковинського інституту агропромислового виробництва 1170,6 га земель; доручено Чернівецькому філіалу інституту землеустрою виготовити державний акт на право постійного користування землею дослідному господарству Чернівецьке Буковинського інституту агропромислового виробництва (а.с.53, т.1).

26.07.2002 дослідному господарству Чернівецьке Буковинського інституту агропромислового виробництва видано Державний акт на право постійного користування землею серії І-ЧВ №001838, згідно якого землекористувачу надано у постійне користування 1170,6 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування. Землю надано у постійне користування для виробництва сільськогосподарської продукції та здійснення науково-дослідної діяльності (а.с.85-88, т.1).

Відповідно до п. 1.1 Статуту Державного підприємства Дослідне господарство Чернівецьке Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (нова редакція) Підприємство засноване на основі державної власності, перебуває у віданні Національної академії аграрних наук України, як органу управління державним майном (а.с.89-102, т.1).

Згідно з п. 1.4 Статуту Підприємство є правонаступником землі, майна, майнових і немайнових прав та зобов`язань Державного підприємства Дослідне господарство Чернівецьке Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України. Підприємство створене наказом Міністерства сільського господарства УРСР №67 від 28 лютого 1964 р. Наказом НААН від 24 листопада 2011 року №322 Про реорганізацію Буковинського інституту агропромислового виробництва НААН на виконання Постанови Президії Національної академії аграрних наук України від 18 травня 2011 (протокол №10) Про оптимізацію мережі наукових установ НААН, визначена назва Державне підприємство Дослідне господарство Чернівецьке Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН. На підставі наказу Національної академії аграрних наук України №171 від 16.12.2013 року Про перепідпорядкування Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції та її мережі Підприємство було перейменовано на Державне підприємство Дослідне господарство Чернівецьке Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України. Діюче найменування визначене наказом НААН від 16.07.2019 року № 83 Про зміну підпорядкування Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України та підпорядкованих їй державних підприємств дослідних господарств на виконання Постанови Президії Національної академії аграрних наук України від 26.06.2019 року (протокол №9) Про зміну підпорядкування Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України та підпорядкованих їй державних підприємств дослідних господарств.

03.12.2021 року Острицька сільська рада прийняла рішення №797-10/21 Про розгляд клопотання старости Цуренського старостинського округу №1 Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області Д.Мельника та вирішила прийняти у комунальну власність земельні ділянки, які розташовані за межами населених пунктів с. Цурень, с. Маморниця, с. Маморниця Вама у межах Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, а саме: :03:003:0071, :03:002:0066, :03:003:0072, :02:001:0212, :02:001:0211 (п. 1 рішення). Уповноважити сільського голову В. Цуркан відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснити реєстрацію земельних ділянок вказаних у п.1 цього рішення в установленому порядку (а.с.187, т.1).

На підставі зазначеного рішення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за Острицькою сільською радою 4 земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0066, :03:003:0072, :02:001:0212, :02:001:0211 загальною площею 329,4214 га, що підтверджується наявними в матеріалах справи інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 178-181, 195-196, 211-212, т.1).

Підставами для внесення записів значено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.12.2021 №№ 62429717, 62429048, 62431154, 62430820 державного реєстратора Новодністровської міської ради Чернівецької області Дзюбенко Х.П.

В ході розгляду справи учасники справи не висловлювали будь-яких заперечень стосовно факту розташування спірних земельних ділянок у межах земель, визначених Державним актом на право постійного користування землею серії І-ЧВ №001838 від 26.07.2022 року.

В матеріалах даної судової справи міститься план-схема з відображенням земельних ділянок із кадастровими номерами :03:002:0066, :03:003:0072, :02:001:0212, :02:001:0211 на Плані зовнішніх меж землекористування (а.с.247, т.1).

Наказом Міністерства Юстиції України №4053/5 від 26.09.2022 року частково задоволено скаргу Державного підприємства Дослідне господарство Чернівецьке Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України від 22.12.2021 року та скасовано рішення від 20.12.2021 №№62429048, 62429717, 62431154, 62430820, прийняті державним реєстратором Новодністровської міської ради Чернівецької області Дзюбенко Х.П. (а.с. 214, т.3).

Підставою звернення прокурора до суду з даним позовом слугувало те, що спірні земельні ділянки постійно знаходились в користуванні державних установ Національної академії аграрних наук України, належали до державної форми власності, НААН України не відмовлялась від цих земельних ділянок та вони не передавались у комунальну власність. Прийняття сільською радою спірного рішення і проведення державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки суперечить вимогам законодавства і порушує інтереси держави, оскільки такі дії зумовили вибуття з державної власності особливо цінних земель.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

В силу положень пункту 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад входить вирішення на пленарних засіданнях відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

За приписами частини десятої статті 59 названого Закону акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Частиною першою статті 21 Цивільного кодексу України унормовано, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Частиною першою статті 155 Земельного кодексу України визначено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Згідно зі статтею 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить: розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок комунальної власності із постійного користування відповідно до цього Кодексу; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до частин 1, 2 статті 83 Земельного кодексу України Землі, які належать на праві власності територіальним громадам є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування; в) землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.

Частинами 1, 2 статті 84 Земельного кодексу України унормовано, що у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Пунктом 24 Перехідних положень Земельного кодексу України встановлено, що з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель: а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук); б) оборони; в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення; г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи; ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності; д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності; е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

Положеннями статті 117 Земельного кодексу України встановлено, що передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність чи навпаки здійснюється за рішеннями відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом. Рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність разом з актом приймання-передачі такої земельної ділянки є підставою для державної реєстрації права власності держави, територіальної громади на неї. До земель державної власності, які не можуть передаватися у комунальну власність, належать земельні ділянки, що використовуються Чорноморським флотом Російської Федерації на території України на підставі міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна державної власності, а також земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, крім випадків передачі таких об`єктів у комунальну власність.

Частина 1 статті 92 Земельного кодексу України визначає, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Згідно з частиною першою статті 125, частиною першою статті 126 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Стаття 92 Земельного кодексу України не обмежує і не скасовує чинне право постійного користування земельними ділянками, набуте громадянами в установлених законодавством випадках. Раніше видані державні акти на право постійного користування землею залишаються чинними та підлягають заміні у разі добровільного звернення осіб.

Тобто, право постійного користування земельною ділянкою, набуте особою у встановленому законодавством порядку, відповідно до законодавства, що діяло на момент набуття права постійного користування, не втрачається та не підлягає обов`язковій заміні.

Така позиція відповідає висновку, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року №5-рп/2005.

В ході розгляду даної справи встановлено, що відповідно до Державного акта серії І-ЧВ № 001838 від 26.07.2002 року, який виданий на підставі розпорядження Герцаївської райдержадміністрації №206-р від 22.05.2002 року, Державному підприємству Дослідне господарство Чернівецьке Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України належить на праві постійного користування земельна ділянка державної власності площею 1170,6 гектарів.

Спірним рішенням Острицької сільської ради №797-10/21 від 03.12.2021 року Про розгляд клопотань старости Цуренського старостинського округу №1 Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області Д.Мельника прийнято у комунальну власність земельні ділянки розташовані за межами населених пунктів с. Цурень, с.Маморниця, с. Маморниця Вама у межах Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, а саме: :03:003:0071, :03:002:0066, :03:003:0072, :02:001:0212, :02:001:0211.

Розглядаючи даний спір, суд першої інстанції врахував відсутність суперечок між сторонами з приводу того, що земельні ділянки, які прийняті у комунальну власність відповідно до вказаного рішення Острицької сільської ради, розташовані у межах земель, визначених Державним актом на право постійного користування землею серії І-ЧВ № 001838 від 26.07.2002 року.

Факт накладання земельних ділянок вбачається також із наявної у справі план-схеми з відображенням земельних ділянок із кадастровими номерами :03:002:0066, :03:003:0072, :02:001:0212, :02:001:0211 на Плані зовнішніх меж землекористування, чим спростовуються аргументи скаржника про недоведеність в рамках даної господарської справи обставин розташування спірних земельних ділянок в межах земель, визначених Державним актом на право постійного користування землею серії І-ЧВ №001838 від 26.07.2002 року.

Матеріали справи не містять доказів прийняття компетентними державними органами рішень про припинення права постійного користування спірними земельними ділянками.

Відповідно до описаного вище пункту 24 Перехідних положень Земельного кодексу України землі, які перебувають у постійному користуванні державних установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук, не відносяться до комунальної власності.

До відання сільських рад не належить прийняття рішень щодо земельних ділянок державної форми власності, зокрема відносно вчинення дії з реєстрації права комунальної власності на відповідні земельні ділянки державної власності.

Наказом Міністерства Юстиції України №4053/5 від 26.09.2022 року скасовано рішення державного реєстратора Новодністровської міської ради Чернівецької області Дзюбенко Х.П. від 20.12.2021 №№62429048, 62429717, 62431154, 62430820 про реєстрацію за Острицькою сільською радою вказаних земельних ділянок.

Проаналізувавши описані вище положення Земельного кодексу України, рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005 № 5-рп/2005 у справі № 1-17/2005 та обставини даної справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення Острицької сільської ради №797-10/21 від 03.12.2021 року Про розгляд клопотань старости Цуренського старостинського округу №1 Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області Д.Мельника не відповідає вимогам законодавства і визначеній законом компетенції сільської ради, у зв`язку з чим суд правомірно задоволив позов прокурора про визнання його незаконним та скасування.

В решті позову суд першої інстанції на підставі заяви прокурора закрив провадження у справі відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Апелянт не оскаржує рішення суду в частині закриття провадження у справі.

За приписами частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи скаржника про те, що в даній справі відсутній спір про право, оскільки прийняття сільською радою оспорюваного рішення та проведення державної реєстрації права комунальної власності на землі, які перебувають у користуванні Державного підприємства Дослідне господарство Чернівецьке Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України на підставі Державного акта серії І-ЧВ № 001838 від 26.07.2002 року, порушує законні права та інтереси держави як власника земель. Протиправним рішенням сільської ради зумовлено незаконне вибуття вказаних земель з державної власності.

Даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, а пов`язаний з вирішенням питання щодо порушення права землекористування та розпорядження землями.

Зауваження скаржника на ухвалу суду першої інстанції від 08.09.2022 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про залишення позову без розгляду, та його доводи про відсутність повноважень у прокурора для звернення до суду з даним позовом є безпідставними, враховуючи таке.

Згідно зі статтею 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом.

Відповідно до частин 3, 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Як вбачається із матеріалів справи, позов заявлено Керівником Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Національної академії аграрних наук України. Прокурор у позові зазначає, що діє згідно з ст. 131-1 Конституції України, а саме звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Національної академії аграрних наук України, враховуючи те, повноваження щодо розпорядження від імені власника земельної ділянки держави, у тому числі, припинення права постійного користування та/або вилучення, належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин, яким є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр). Реалізацію повноважень Держгеокадастру на території Чернівецької області здійснює Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області. Національна академія аграрних наук України є суб`єктом управління державним майном, яке передане в безстрокове безоплатне користування Національній академії наук України, галузевим академіям наук, окрім земельних ділянок, розпорядження та управління якими здійснюється відповідно до норм Земельного кодексу України.

Головним управлінням держгеокадастру у Чернівецькій області не вживались жодні заходи щодо захисту порушених інтересів держави, у тому числі претензійно-позовного характеру, спрямовані на повернення спірних земельних ділянок у державну власність.

Також жодних дій з метою оскарження спірного рішення Острицької сільської ради не вжито Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області та Національною академією аграрних наук України, що надало право прокурору на пред`явлення позову в інтересах держави в особі вказаних органів.

Наведені обставини свідчать про нездійснення позивачами захисту інтересів держави, що проявляється в пасивній поведінці, тобто відсутності активних дій, спрямованих на захист інтересів держави (звернення до суду з позовною заявою), що підтверджує наявність «виключного випадку» для звернення прокурора до суду з даним позовом.

Згідно з позицією Великої палати Верховного суду, викладеною у постанові від 26 травня 2020 у справі №912/2385/18, це є достатнім доказом невжиття заходів уповноваженою особою та, відповідно, підставою для представництва прокурором інтересів держави у спірних відносинах.

Як видно з матеріалів даної справи, впродовж січня червня 2022 року прокурор звертався до позивачів з вимогою надати інформацію стосовно власника спірних земельних ділянок та повідомити про вжиті заходи реагування, у тому числі претензійно-позовного характеру з метою захисту права державної власності на землю.

Отже, доводи скаржника про те, що прокурор не обґрунтував свого права пред`являти такий позов, є безпідставними.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, наведених в рішенні господарського суду Чернівецької області від 05.12.2022 року у справі №926/2446/22.

За приписами частин 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 86, 197, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області б/н від 23.12.2022 року (вх. № 01-05/15/23 від 02.01.2023 року) залишити без задоволення, рішення господарського суду Чернівецької області від 05.12.2022 року у справі №926/2446/22 без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Справу повернути в господарський суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя І.Б. Малех