ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

16 березня 2023 р. Справа № 924/5/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Авто Вінниця" м.Вінниця

до фізичної особи - підприємця Ковбасюка Олександра Васильовича Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський

про стягнення 194413,54 грн та визнання недійсним правочину

Представники сторін:

від позивача: Шевчук В.В.

від відповідача: Куркевич О.В.

встановив: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Авто Вінниця" звернулось до суду з позовом до фізичної особи - підприємця Ковбасюка Олександра Васильовича Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський про стягнення 194413,54 грн.

Представник позивача подав заяву (вх.№05-08/669/23 від 27.07.2023) про збільшення позовних вимог та просить суд визнати недійсним правочин, що укладений між фізичною особою - підприємцем Ковбасюком Олександром Васильовичем та Товариством з обмеженою відповідальність «ФАВОРИТ АВТО ВІННИЦЯ» в особі генерального директора Ружицького Юрія Станіславовича та оформлений Договором №01/08/01-11 про надання послуг з комп`ютерного програмування від 01 серпня 2021 року, Додатком №1 до Договору №01/08/01-11 про надання послуг з комп`ютерного програмування від 01 серпня 2021 року.

Відповідно до ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заява про збільшення позовних вимог подана з дотриманням вимог ст. 46 ГПК України, вона прийнята судом.

Крім того, представником позивача подано клопотання (вх.№05-08/944/23 від 16.03.2023) про витребування у відповідача - Фізичної особи-підприємця Ковбасюка Олександра Васильовича оригінали документів, а саме: Договір №01/08/01-11 про надання послуг з комп`ютерного програмування від 01 серпня 2021 року, Додатком №1 до Договору №01/08/01-11 про надання послуг з комп`ютерного програмування від 01 серпня 2021 року, акти приймання-передачі наданих послуг, пов`язаних із виконанням даного договору, у тому числі від 30.09.2021 року, 31.10.2021 року.

Згідно ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення поданого клопотання в порядку ст. 81 ГПК України.

Окрім цього, представник позивача подав клопотання (вх. №05-08/945/23 від 16.03.2023) про виклик свідка ОСОБА_1 , зобов`язавши відповідача у справі забезпечити явку до суду або участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обгрунтування клопотання звертає увагу на те, що 15.12.2021 року відповідач отримав кошти в сумі 150000,00 грн. на підставі правочину, що оформлений Договором №01/08/01-11 про надання послуг з комп`ютерного програмування від 01 серпня 2021 року, Додатком №1 до Договору №01/08/01-11 про надання послуг з комп`ютерного програмування від 01 серпня 2021 року, укладених між фізичною особою-підприємцем Ковбасюком Олександром Васильовичем та Товариством з обмеженою відповідальність «Фаворит Авто Вінниця» в особі генерального директора Ружицького Юрія Станіславовича.

Як доказ укладення вищезазначеного договору та отримання послуг представником відповідача до відзиву додано нотаріально посвідчену заяву свідка - колишнього генерального директора Товариства - ОСОБА_1 .

Викладені у заяві свідка обставини викликають у позивача сумнів у їх змісту, достовірності та є неповними.

Відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Згідно з вимогами ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів

За приписами ч.ч.1, 2 ст. 66 Господарського процесуального кодексу свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

З урахуванням визначеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про виклик судового експерта Ружицького Юрія Станіславовича у якості свідка (експерта) для надання відповідей на питання суду та учасників справи.

Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 ГПК України, допит свідка здійснюється тільки за ухвалою суду у випадках, встановлених цим Кодексом; кожний свідок допитується окремо.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_1 .

Представник позивача подав заяву (вх.№05-08/947/23 від 16.03.2023) про продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття підготовчого провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання позивача, відсутність можливості розглянути у даному підготовчому засіданні питання, визначені ст. 182 ГПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №924/5/23 на 30 днів.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Авто Вінниця" (вх.№05-08/944/23 від 16.03.2023) про витребування оригіналів доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача - Фізичної особи-підприємця Ковбасюка Олександра Васильовича оригінали документів, а саме: Договір №01/08/01-11 про надання послуг з комп`ютерного програмування від 01 серпня 2021 року, Додатком №1 до Договору №01/08/01-11 про надання послуг з комп`ютерного програмування від 01 серпня 2021 року, акти приймання-передачі наданих послуг, пов`язаних із виконанням даного договору, у тому числі від 30.09.2021 року, 31.10.2021 року.

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Авто Вінниця" (вх.№05-08/945/23 від 16.03.2023) про виклик свідка.

Залучити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) у якості свідка.

Викликати у підготовче засідання (28.03.23р. 14:30 год.) ОСОБА_1 для допиту як свідка у справі.

Попередити ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиві показання свідка.

Визнати явку ОСОБА_1 в засідання суду обов`язковою для надання обгрунтованих пояснень з приводу позовних вимог.

Відкласти підготовче засідання у справі №924/5/23 на 14:30 год. 28 березня 2023 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання.

Ухвала набрала чинності 16.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Грамчук

Виготовлено у 4 примірниках:

1 - до справи,

2 - позивачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

3 - представнику позивача Гвоздьовій Л.В. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

4 - відповідачу ( АДРЕСА_2 )

на ел. адресу:

5 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) реком. з повідомл. про вруч.