СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2023 року м. Харків Справа № 905/947/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 3392 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.10.2021 у справі №905/947/21 (прийняту в приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Ніколаєвою Л.В., повний текст складено 20.10.2021)

за позовом ОСОБА_1 , м.Енергодар, Запорізька область,

до 1. Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь, Донецька область,

2.Компанії Barlenco Ltd, Nicosia, Cyprus (Компанія Барленко ЛТД, Нікосія, Кіпр),

3.Компанії Metinvest B.V., Amsterdam, Koninkrijk der Nederlanden (Компанія Метінвест Б.В., Амстердам, Королівство Нідерланди,

4.Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Холдинг, м.Маріуполь, Донецька область,

5.Компанії Metinvest International S.A., Geneva, Switzerland (Компанії Метінвест Інтернешнл С.А., Женева, Швейцарія),

про визнання правочину недійсним та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: ПрАТ МК Азовсталь, Компанії Барленко ЛТД (Barlenco LTD), Компанії Метінвест Б.В. (Metinvest B.V.), ТОВ Метінвест Холдинг, Компанії Метінвест Інтернешнл С.А. (Metinvest International S.A.) про:

-визнання недійсним правочину щодо застосування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 процедури примусового викупу належних їм на праві власності акцій ПрАТ МК Азовсталь у відповідності до публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ МК Азовсталь від 19.03.2018;

-стягнення солідарно з ПрАТ МК Азовсталь; Компанії Барленко ЛТД (Barlenco LTD); Компанії Метінвест Б.В. (Metinvest B.V.); ТОВ Метінвест Холдинг; Компанії Метінвест Інтернешнл С.А. (Metinvest International S.A.) на користь ОСОБА_1 суми збитків у розмірі 4 017 754,56 грн;

-стягнення солідарно з ПрАТ МК Азовсталь; Компанії Барленко ЛТД (Barlenco LTD); Компанії Метінвест Б.В. (Metinvest B.V.); ТОВ Метінвест Холдинг; Компанії Метінвест Інтернешнл С.А. (Metinvest International S.A.) на користь ОСОБА_2 суми збитків у розмірі 643 728,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.10.2021 у справі №905/947/21 позовну заяву повернуто ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.10.2021 у справі №905/947/21, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 передати до Господарського суду Донецької області для продовження розгляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2021:

1. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. № 3392 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.10.2021 у справі №905/947/21 та ухвалено здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

2. Ухвалено апелянту в строк до 15.12.2021 надати до Східного апеляційного господарського суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на французьку мову (прошитий, пронумерований та скріплений мокрою печаткою) наступних документів (у двох примірниках): апеляційної скарги; ухвали Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 у справі №905/947/21; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; підтвердження про вручення судових документів; короткий виклад документа, що підлягає врученню.

3. Ухвалено після отримання вказаних документів від апелянта, звернутися до Федерального офісу юстиції (Office federal de la Justice (OFJ) - Bundesrain 20 3003 BERNE Suisse) з проханням про вручення судових документів Компанії Metinvest International S.A. (2 Rue Vallin, Geneva 1201, Switzerland).

4. Відповідачам встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - протягом 15 днів, з урахуванням поштового перебігу, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Провадження у справі №905/947/21 зупинено до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення Компанії Metinvest International S.A., а також отримання відомостей про отримання або не отримання вручення копії ухвали у даній справі Компанією "Barlenko LTD" та Компанії Metinvest B.V..

26.11.2021 до суду від Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№13727), в якому перший відповідач просить залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Господарського суду Донецької області у справі №905/947/21 від 20.10.2021 залишити без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.12.2022 у даній справі касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 у справі №905/947/21 залишено без змін.

В постанові суду касаційної інстанції, зокрема, зазначено, що враховуючи, що суд першої інстанції не повідомив компанію "Metinvest International S.A." в порядку, передбаченому Конвенцією (через Центральний орган), про наявність судового розгляду справи, а також те, що відповідна ухвала суду першої інстанції була оскаржена до суду апеляційної інстанції, апеляційний господарський суд обрав правильний спосіб повідомлення. Водночас, беручи до уваги, що відповідачі нерезиденти вже були повідомлені Верховним Судом в порядку, передбаченому Конвенцією, подальше повідомлення призведе до затягування розгляду цієї справи, суд апеляційної інстанції за наявності відповідного клопотання позивача або за власною ініціативою, може, скориставшись наявними у нього дискреційним повноваженнями, врахувати перелічені обставини і ухвалити рішення, спрямоване на подальше скорочення строків розгляду цієї справи (зокрема, змінити порядок повідомлення відповідачів, та, відповідно, вимоги щодо перекладу документів).

24.02.2023 та 16.03.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшли заяви про відмову від позову відносно відповідача-4 та відповідача-5 (вх.№2269, 2973 відповідно), в яких скаржник просить:

1.Поновити провадження у справі №905/947/21.

2.Прийняти від ОСОБА_1 відмову від позову про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину у вигляді стягнення збитків відносно наступних відповідачів: ТОВ «Метінвест Холдинг» (відповідач-4), Компанії «METINVEST INTERNATIONAL S.A.» (відповідач-5).

3.Закрити провадження у справі №905/947/21 за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину у вигляді стягнення збитків відносно наступних відповідачів: ТОВ «Метінвест Холдинг» (відповідач-4), Компанії «METINVEST INTERNATIONAL S.A.» (відповідач-5).

4.Продовжити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.10.2021 у справі №905/947/21.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що нерезиденти вже були повідомлені Верховним Судом в порядку, передбаченому Конвенцією, а подальше повідомлення призведе до затягування розгляду цієї справи, користуючись дискреційними повноваженнями щодо зміни порядку повідомлення відповідачів та щодо перекладу документів, колегія суддів вважає за можливе поновити провадження у справі та повідомити компанію Barlenco Ltd, Nicosia, Cyprus (компанію Барленко ЛТД, Нікосія, Кіпр), компанію Metinvest B.V., Amsterdam, Koninkrijk der Nederlanden (компанію Метінвест Б.В., Амстердам, Королівство Нідерланди), компанію Metinvest International S.A., Geneva, Switzerland (компанію Метінвест Інтернешнл С.А., Женева, Швейцарія), щодо розгляду справи №905/947/21 в порядку передбаченому ст.10 (а) Конвенції.

Відповідно до ч.1 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в мотивувальній частині ухвали Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 було допущено описку в частині зазначення Центрального Органу Швейцарської Конфедерації, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, а саме: замість Федерального департаменту юстиції та поліції в Берні (Federal Justice and Police Department, Federal Palace, West wing, CH-3003 Bern, Switzerland), який пересилає документи до відповідного Центрального органу, зазначено Федеральний офіс юстиції (Office federal de la Justice (OFJ) - Bundesrain 20 3003 BERNE Suisse), в зв`язку з чим дійшла висновку про виправлення допущеної описки за власною ініціативою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 230, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. № 3392 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.10.2021 у справі №905/947/21, та здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

2. Виправити допущену в мотивувальній частині ухвали Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 описку в частині зазначення Центрального Органу Швейцарської Конфедерації, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, а саме: замість «Федеральний офіс юстиції (Office federal de la Justice (OFJ) - Bundesrain 20 3003 BERNE Suisse)», зазначити «Федеральний департамент юстиції та поліції в Берні (Federal Justice and Police Department, Federal Palace, West wing, CH-3003 Bern, Switzerland)».

3. Направити копію даної ухвали компанії Barlenco Ltd, Nicosia, Cyprus (компанії Барленко ЛТД, Нікосія, Кіпр), компанії Metinvest B.V., Amsterdam, Koninkrijk der Nederlanden (компанії Метінвест Б.В., Амстердам, Королівство Нідерланди), компанії Metinvest International S.A., Geneva, Switzerland (компанії Метінвест Інтернешнл С.А., Женева, Швейцарія), в порядку, передбаченому ст.10(а) Конвенції.

4. Встановити компанії Metinvest International S.A., Geneva, Switzerland (компанії Метінвест Інтернешнл С.А., Женева, Швейцарія) строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів, з урахуванням поштового перебігу, з дня вручення ухвали про поновлення провадження у справі.

5.Учасникам судового процесу повідомити суд про номери їх телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), офіційні електронні адреси, зареєстровані в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

6. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема, шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

7.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.А. Пуль