ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" березня 2023 р.Справа № 923/398/14

За заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий день"

до боржника Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" (м. Херсон, вул. Олександрівська, 26, )

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Смолієнко Ю.О.

ліквідатор - не з`явився

у судовому засіданні присутній - Литвиненко С.А.

Суть спору: про покладення субсидіарної відповідальності

Постановою Господарського суду Херсонської області від 10.05.2019 визнано банкрутом ПАТ "Херсонський завод карданних валів", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мегеря Артура Валерійовича.

06.03.2020 до суду надійшла заява ліквідатора арбітражного керуючого Мегеря А.В. про покладення субсидіарної відповідальності на Генерального директора ПАТ Херсонський завод карданних валів - ОСОБА_1 та стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ Херсонський завод карданних валів грошових коштів на суму 603 952 920, 90 грн. субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням до банкрутства.

Ухвалою суду від 24.09.2021 суд прийняв до розгляду доповнення ліквідатора боржника "Херсонський завод карданних валів" арбітражний керуючий Мегеря А.В. до заяви про покладення субсидіарної відповідальності, відповідно до яких залучив до участі у справі №923/398/14 про банкрутство ПАТ Херсонський завод карданних валів в частині розгляду заяви про покладення субсидіарної відповідальності - ПАТ АвтоКрАЗ.

В подальшому суд розглядає заяву ліквідатора ПАТ Херсонський завод карданних валів арбітражного керуючого Мегеря А.В. про покладення субсидіарної відповідальності на Генерального директора ПрАТ Херсонський завод карданних валів - ОСОБА_1 та ПрАТ АвтоКрАЗ про стягнення солідарно зі ОСОБА_1 та ПрАТ АвтоКрАЗ на користь ПАТ Херсонський завод карданних валів грошових коштів на суму 603 952 920, 90 грн.

Ухвалою від 05.01.2023 суддя Лепеха Г.А. прийняв та призначив до розгляду справу № 923/398/14 про банкрутство ПАТ "Херсонський завод карданних валів"; призначив до розгляду заяву ліквідатора ПрАТ "Херсонський завод карданних валів" арбітражного керуючого Мегеря А.В. про покладення субсидіарної відповідальності на Генерального директора ПрАТ "Херсонський завод карданних валів" - ОСОБА_1 та ПрАТ АвтоКрАЗ про стягнення солідарно зі ОСОБА_1 та ПрАТ АвтоКрАЗ на користь ПрАТ Херсонський завод карданних валів грошових коштів в сумі 603 952 920, 90 грн.

ПрАТ АвтоКрАЗ надано до суду відзив на заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності, відповідно до якої просить суд відмовити в її задоволенні у зв`язку із необґрунтованістю.

ОСОБА_1 надано до суду відзив на заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності де просить суд відмовити в її задоволенні.

У своїй заяві ліквідатор посилається на те, що колишнім директором ПАТ "Херсонський завод карданних валів" ОСОБА_1 вчинено дії, які спричинили доведення до банкрутства боржника, серед яких укладення неоплатного договору оренди нерухомого майна та обладнання від 16.05.2016, що має ознаки фіктивного; не вжиття заходів по стягненню заборгованості за цим договором; не погодження з арбітражним керуючим питання укладання вказаного договору; розроблення керуючим санацією директором Смолієнком Ю. О. плану санації, що мав заходи формального характеру та призвів до погіршення фінансово-господарського стану боржника; підписання ОСОБА_1 протоколу про внесення змін до реквізитів векселя, а саме зміну строку векселя, за рядом договорів купівлі-продажу векселів, позбавило боржника на отримання значної грошової суми; укладання боржником ряду договорів купівлі продажу векселів, які не були доцільні та ефективні у господарській діяльності товариства, призвели до збільшення кредиторської заборгованості; також, дії ПрАТ АвтоКрАЗ призвели до банкрутства боржника, серед яких: погодження ПрАТ АвтоКрАЗ плану санації боржника та призначення керуючим санацією директора Смолієнком Ю. О., що призвело до погіршення показників діяльності товариства та збільшення кредиторської заборгованості; не вжиття заходів ПрАТ АвтоКрАЗ щодо контролю, як акціонера, за діями директора ОСОБА_1 при укладанні зазначеного вище договору оренди нерухомого майна та обладнання від 16.05.2016.

У своєму відзиві на заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності ПрАТ АвтоКрАЗ зазначає про неправомірність доповнення цієї заяви, в частині покладення субсидіарної відповідальності на ПрАТ АвтоКрАЗ та стягнення з ПрАТ АвтоКрАЗ на користь ПАТ Херсонський завод карданних валів грошових коштів на суму 603 952 920, 90, оскільки таке доповнення спричинило зміну предмету та підстав вимог; відсутність правових підстав для притягнення кредитора до субсидіарної відповідальності за вимогами боржника, необґрунтованість у посиланні ліквідатора на формальність затвердженого ухвалою суду та підтриманого самим арбітражним керуючим плану санації ПрАТ "Херсонський завод карданних валів"; відсутність економічних ознак дій з доведення до банкрутства; не підтвердження вимог ліквідатора належними доказами.

В подальшому, до господарського суду надійшла заява ліквідатора про залишення без розгляду доповнень до заяви про покладання субсидіарної відповідальності в частині стягнення з ПрАТ АвтоКрАЗ коштів в сумі 603 952 920, 90 грн. у зв`язку з тим, що ПрАТ АвтоКрАЗ набуло статусу військового майна, управління якого передано Міністерству оборони України.

Відповідно до відзиву ОСОБА_1 вимоги ліквідатора щодо покладання субсидіарної відповідальності є необґрунтованими з таких підстав, як відсутність доказів доведення до банкрутства, необґрунтованість тверджень ліквідатора відносно формального характеру плану санації, не доведення ліквідатором та спростування наявними матеріалами справи обставин фіктивності договору оренди нерухомого майна та обладнання від 16.05.2016, не відповідність дійсним обставинам справи твердження ліквідатора щодо непред`явлення до оплати за договорами купівлі-продажу векселів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази щодо наданої заяви про покладання субсидіарної відповідальності, судом встановлено.

Так, ліквідатор ПрАТ "Херсонський завод карданних валів" арбітражний керуючий Мегеря А.В. звернувся до суду із заявою про покладання субсидіарної відповідальності, за якою просить суд покласти субсидіарну відповідальність на Генерального директора ПрАТ Херсонський завод карданних валів - ОСОБА_1 та ПрАТ АвтоКрАЗ, стягнення солідарно з них на користь ПрАТ Херсонський завод карданних валів грошових коштів на суму 603 952 920, 90 грн.

Згідно ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.10.2019 ПрАТ АвтоКрАЗ визнано кредитором ПрАТ Херсонський завод карданних валів та включено до реєстру вимог кредиторів.

Отже, покладання на ПрАТ АвтоКрАЗ субсидіарної відповідальності шляхом стягнення коштів для подальшого задоволення його ж кредиторських вимог до боржника є недоцільним.

Слід також зазначити, що ліквідатором доповнено вимогу про покладання субсидіарної відповідальності зокрема на ПрАТ АвтоКрАЗ, що за змістом заяви призвело до зміни предмету (стягнення грошових коштів солідарно зі ОСОБА_1 та ПрАТ АвтоКрАЗ) та підстав позову (дії та бездіяльність саме ПрАТ АвтоКрАЗ для притягнення до субсидіарної відповідальності).

Враховуючи викладені обставини, а також те, що ліквідатором заявлено про залишення без розгляду відносно вимог до ПрАТ АвтоКрАЗ, суд не вбачає підстав для задоволення.

Генеральним директором ПрАТ Херсонський завод карданних валів, який діяв з 12.05.2015, був ОСОБА_1 .

Так, притягнення до субсидіарної відповідальності має місце лише при наявності факту доведення до банкрутства, тобто умисне з корисливих мотивів, особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчинення господарської діяльності, що призвела до стійкої фінансової неплатоспроможності.

На виконання вимог ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства на підставі договору від 25.03.2019, укладеного між ліквідатором та ПП Юридична агенція Магістр, було проведено аналіз фінансово-господарського стану ПрАТ Херсонський завод карданних валів, за результатами якого жодних економічних ознак дій з доведення до банкрутства не виявлено, відсутні ознаки дій з приховування банкрутства.

Відповідно наявних матеріалів, 01.03.2017 у справі про банкрутство було запроваджено процедуру санації ПрАТ Херсонський завод карданних валів, що підтримано кредиторами, арбітражним керуючим та затверджено ухвалою господарського суду.

Твердження ліквідатора відносно формальності заходів відновлення платоспроможності боржника у процедурі санації, є лише припущенням та не є допустимими доказами. Втім, ліквідатором не вказано які саме заходи у процедурі санації боржника він вважає формальними та такими що завадили відновленню платоспроможності.

З аналізу наведених доводів, неспроможність вжиття заходів, що передбачає процедура санації, є наслідком кризових процесів в економіці, відсутністю замовлень для господарської діяльності та не пов`язано з виконанням умов договорів. При цьому жодних економічних ознак дій з доведення до банкрутства виявлено не було.

Твердження ліквідатора про те, що укладений між ПрАТ Херсонський завод карданних валів та ТОВ Машинобудівна комплектація договір оренди нерухомого майна та обладнання від 16.05.2016 є фіктивним, також сформовані на припущеннях, оскільки договір є дійсним та в судовому порядку питання визнання його недійсності не вирішувалось. Поряд з цим, матеріалами справи спростовується факт неоплатності вказаного договору.

Як вже зазначалось, в якості підстави для покладання субсидіарної відповідальності ліквідатором вказано про укладання боржником ряду договорів купівлі-продажу векселів, а саме не вжиття заходів з пред`явлення зазначених векселів до оплати, через що боржником не отримано дохід.

Однак, у своєму відзиві ОСОБА_1 зазначає, що розрахунки за договорами купівлі-продажу векселів боржником проведені не були, а й отже не могли бути пред`явлені до оплати.

Також, суд погоджується з твердженням ОСОБА_1 про те, що факт підписання директором протоколів про зміну реквізитів по вказаними договорам, не свідчить про його мету доведення боржника до банкрутства.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 215 Господарського кодексу України передбачено відповідальність за порушення законодавства про банкрутство, у випадках, передбачених законом, суб`єкт підприємництва - боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства. Умисним банкрутством визнається стійка неплатоспроможність суб`єкта підприємництва, викликана цілеспрямованими діями власника майна або посадової особи суб`єкта підприємництва, якщо це завдало істотної матеріальної шкоди інтересам держави, суспільства або інтересам кредиторів, що охороняються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає заяву ліквідатора про покладання субсидіарної відповідальності не обґрунтованою та не підтвердженою належними доказами, тому відмовляє в її задоволенні в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволені заяви ліквідатора ПАТ Херсонський завод карданних валів арбітражного керуючого Мегеря А.В. про покладення субсидіарної відповідальності на Генерального директора ПрАТ Херсонський завод карданних валів - ОСОБА_1 та ПрАТ АвтоКрАЗ про стягнення солідарно зі ОСОБА_1 та ПрАТ АвтоКрАЗ на користь ПАТ Херсонський завод карданних валів грошових коштів на суму 603 952 920, 90 грн. відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.03.2023.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України .

Суддя Г.А. Лепеха