ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2023м. СумиСправа № 920/381/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участі секретаря судового засідання Саленко Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області заяву начальника Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Г. Тхора, буд. 6, ідентифікаційний код 34677957) про заміну сторони її правонаступником від 17.02.2023 № 18.6-31/4426 (вх. 913 від 13.03.2023) у справі № 920/381/21 та матеріали зазначеної справи

за позовом: Державного підприємства «Конотопське лісове господарство» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Конотопських партизан, 97, ідентифікаційний код 00992935),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксарго Плюс» (41634, Сумська область, Конотопський район, с. Жолдаки, вул. Гагаріна, буд. 57, ідентифікаційний код 40480864),

про стягнення 459 814,27 грн

за участі представників учасників справи:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

заявника не з`явився

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 16.08.2021 у справі №920/381/21 ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксарго Плюс» (41634, Сумська область, Конотопський район, с. Жолдаки, вул. Гагаріна, буд. 57, ідентифікаційний код 40480864) на користь Державного підприємства «Конотопське лісове господарство» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Конотопських партизан, 97, ідентифікаційний код 00992935) заборгованість за договором купівлі-продажу необробленої деревини від 01.01.2020 № 301 в сумі 459 814,27 грн (чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот чотирнадцять гривень 27 коп.) та відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 6 897,21 грн (шість тисяч вісімсот дев`яносто сім гривень 21 коп.).

20.09.2021 на примусове виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ.

13.03.2023 начальник Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Г. Тхора, буд. 6, ідентифікаційний код 34677957) звернувся до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, у якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача - Державне підприємство «Конотопське лісове господарство» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Конотопських партизан, 97, ідентифікаційний код 00992935) на його правонаступника - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Конотопське лісове господарство» (41635, Сумська область, Конотопський район, с. Бочечки, вул. Загребля, б. 65, ідентифікаційний код 45064242).

Ухвалою від 14.03.2023 у справі № 920/381/21 постановлено призначити розгляд зазначеної заяви в судове засідання на 23.03.2023, 10:00.

У судовому засіданні 23.03.2023 судом встановлено таке.

Представники учасників справи та заявника в засідання суду не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином.

Представником заявника надіслано до суду заяву від 21.03.2023 № 18.6-31/9241 (вх. № 1763/23) про розгляд заяви без участі представника органу ДВС.

Розглянувши подану заявником заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного.

В обгрунтування цієї заяви заявник зазначає, що на виконанні у Конотопському міськрайонному відділі державної Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває наказ № 920/381/21, виданий 20.09.2021 Господарським судом Сумської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксарго Плюс» на користь Державного підприємства «Конотопське лісове господарство» заборгованості за договором купівлі-продажу необробленої деревини від 01.01.2020 № 301 в сумі 459 814,27 грн та відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 6 897,21 грн.

08.02.2023 на адресу відділу надійшла заява від Філії «Конотопське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» з проханням замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 67029665 на правонаступника - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Конотопське лісове господарство» (41635, Сумська область, Конотопський район, с. Бочечки, вул. Загребля, б. 65, ідентифікаційний код 45064242).

Статтею 18 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України при зміні кредитора у зобов`язанні, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу; усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив; про заміну або про відмові в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За приписами частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до частини четвертої статті 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічні положення містяться у частині п`ятій статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Стаття 121-4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 викладено висновок щодо застосування статтей 52, 334 ГПК України.

Так Велика Палата Верховного Суду зазначила, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України (постанова Верховного Суду від 25.03.2021 у справі № 910/11030/18).

У постанові від 16.02.2021 у справі № 911/3411/14 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

Верховний Суд у постанові від 05.02.2018 у справі № 643/4902/14-ц зазначив, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувана у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

На підставі наведеного суд дійшов висновку про задоволення заяви начальника Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Г. Тхора, буд. 6, ідентифікаційний код 34677957) про заміну сторони її правонаступником від 17.02.2023 № 18.6-31/4426 (вх. 913 від 13.03.2023).

Керуючись статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву начальника Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Г. Тхора, буд. 6, ідентифікаційний код 34677957) про заміну сторони її правонаступником від 17.02.2023 № 18.6-31/4426 (вх. 913 від 13.03.2023) у справі №920/381/21.

2. Замінити стягувача у наказі Господарського суду Сумської області від 20.09.2021 у справі № 920/381/21 з Державного підприємства «Конотопське лісове господарство» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Конотопських партизан, 97, ідентифікаційний код 00992935) на його правонаступника - Державне спеціалізоване господарського підприємство «Ліси України» в особі філії «Конотопське лісове господарство» (41635, Сумська область, Конотопський район, с. Бочечки, вул. Загребля, б. 65, ідентифікаційний код 45064242) у виконавчому провадженні АСВП № 67029665.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 24 березня 2023 року.

4. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

5. Надіслати копію ухвали учасникам справи, Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» в особі філії «Конотопське лісове господарство» (41635, Сумська область, Конотопський район, с. Бочечки, вул. Загребля, б. 65, ідентифікаційний код 45064242) та Конотопському відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Г. Тхора, буд. 6, ідентифікаційний код 34677957).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини сьомої статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Ю.А. Джепа