ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2023 року Справа № 903/80/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

представника позивача: адвоката Поліщука В.А.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс Білд"

до відповідача: фізичної особи-підприємця Лисака Олега Олександровича

про стягнення 120000грн

встановив: ТОВ "Онікс Білд" (позивач) звернувся до суду з позовом до ФОП Лисака Олега Олександровича (відповідача), в якому просить стягнути з відповідача 120000грн. безпідставно набутих коштів.

Також просить стягнути з відповідача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн та витрати на професійну правничу допомогу на суму 12000 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач у строки, передбачені п.2.1 та 2.2 Договору виконання робіт (підряду) №01-22/02 від 17.02.2022, не розпочав виготовлення, поставку та виконання робіт по договору, у зв`язку з цим, 09.01.2023 року ТОВ Онікс Білд надіслало ФОП Лисаку О.О. лист про відмову від договору та про повернення 120 000 гривень, які були сплачені як аванс.

Ухвалою суду від 24.01.2023 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.03.2023 на адресу суду від відповідача надійшла заява (вх.№01-75/1388/23) із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якій відповідач не погоджується із доводами позивача, наведеними у позовній заяві. Зазначає, що позивач як доказ подає акт передачі будівельного майданчика від 23.11.2022р., що був надісланий засобами поштового зв`язку та буцім-то отриманий відповідачем 27.12.2022р. (відстеження із сайту Укрпошти додається). Проте, даний лист відповідачем отримано не було, а тому приступити до виконання робіт у строки зазначені у договорі не являлось можливим.

З врахуванням того, що даний акт відповідач отримав би 27.12.2022р., то відповідно до п. 2.2 договору, мав би закінчити виконання робіт по договору виконання робіт (підряду) № 01-22/02 від 17 лютого 2022 року до 27 січня 2023 року. Натомість позивачем, ще до закінчення цього строку, передчасно, 09.01.2023р. надіслано лист про повернення коштів вих. № 1 від 09.01.2023р., зі змісту якого заяви про відмову від договору висловлено не було, лише вказано про таке право замовника це зробити.

Таким чином, відмови замовника від договору виконання робіт (підряду) № 01-22/02 від 17 лютого 2022 року не відбулося, з врахуванням ч.2 ст.849 ЦК України, а тому повернення коштів відповідно до ст.1212 ЦК України, як безпідставно набутих не відповідає дійсності, та поверненню не підлягають.

Відповідач вважає, що саме з вини Замовника дані роботи не були виконані у терміни зазначені у договорі, через несвоєчасну передачу будівельного майданчика.

Незважаючи на надсилання Акту передачі будівельного майданчика вимогу про його прийняття Замовником не висловлено, зустріч для огляду майданчика підрядником та його прийняття не призначено, а відповідно, такий не може бути прийнятий підрядником без його попереднього огляду, термін виконання робіт не розпочався.

Зважаючи на викладене, Підрядник не відмовляється від виконання своїх зобов`язань згідно договору виконання робіт (підряду) № 01-22/02 від 17 лютого 2022 року, та готовий поставити та встановити вироби згідно додатка 1 до договору, оскільки кошти освоєні за призначенням, та закуплені матеріали для виконання робіт.

Відповідач зазначає, що через відсутність комунікації із замовником, та належної передачі будівельного майданчика, підрядник не міг визначити, а особливо тепер, у військовий час, подальших намірів щодо необхідності (можливості) виконання робіт по договору. Тому витрати на професійну правничу допомогу, які позивач поніс через свою упередженість, не повинні лягати на відповідача, а також через те, що вина відповідача не доведена.

Ухвалою суду від 08.03.2023 постановлено перейти до розгляду справи №903/80/23 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.03.2023р; встановлено сторонам строк до 17.03.2023р. для подання суду заяв, клопотань та пояснень, пов`язаних з розглядом справи, які не були подані сторонами до суду, з направленням поданих документів іншим учасникам судового процесу.

13.03.2023р. представник позивача - ТОВ "Онікс Білд" адвокат Поліщук В.А. надіслав на адресу суду письмові пояснення та заяву про участь у підготовчому судовому засіданні 21.03.2023р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 13.03.2023р. задоволено заяву представника позивача ТОВ "Онікс Білд" про участь у підготовчому судовому засіданні у справі №903/80/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У письмових поясненнях представник позивача зазначив, що згідно п.1.3 договору, ТОВ «Онікс Білд» 25.11.2022 року цінним листом з описом 03110 1072 6455 надіслало на адресу ФОП Лисака О.О., яка була ним зазначена у договорі та міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, супровідний лист вих. №36 від 23.11.2022 року та підписаний зі своєї сторони Акт передачі будівельного майданчика за адресою : м. Київ, вул. В. Барки, 10 від 23.11.2022 року.

Цінний лист з описом надійшов до поштового відділення за місцем обслуговування Лисака О.О. 01.12.2022 року, що підтверджується інформацією із сайту Укрпошти (розділ трекінг, відстеження). Вказаний лист 15.12.2022 року повернуто за зворотною адресою: за закінченням встановленого терміну зберігання.

Отже, Акт передачі будівельного майданчика від 23.12.2022 року надійшов на адресу ФОП Лисак О.О. 01.12.2022 року, і з цього часу вважається, що позивачем виконані всі необхідні дії, передбачені договором для початку робіт відповідачем.

Згідно п.2.2 Договору термін поставки матеріалів становить 21 (двадцять один) робочий день з дня початку робіт (вівторок 06.12.2022 року), тобто перила повинні були поставити не пізніше, як до вівторка 03.01.2023 року.

Згідно п.2.2 Договору, термін виконання робіт 3 (три) робочі дні, тобто перила - огородження повинні були встановити не пізніше, ніж у п`ятницю 06.01.2023 року.

Оскільки зазначені вище терміни спливли, а ФОП Лисак О.О. не розпочав виготовлення, поставку та встановлення металевих перил - огороджень, то у понеділок 09.01.2023 року на адресу ФОП Лисака О.О., яка була ним зазначена у Договорі та міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань цінним листом з описом 01135 1657 1704 було відправлено лист вих. № 1 від 09.01.2023 року, в якому чітко вказано, що ТОВ «Онікс Білд» відмовляється від Договору виконання робіт (підряду) від 17.02.2022 року №01-22/02 на підставі ч.2 ст.849 ЦК України та просить повернути сплачений аванс в розмірі 120 000 гривень.

Лист на адресу ФОП Лисака О.О. надійшов у п`яницю 13.01.2023 року, що підтверджується інформацією із сайту Укрпошти (розділ трекінг, відстеження). 27.01.2023 року вказаний лист повернутий за зворотною адресою за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, ТОВ «Онікс Білд» були виконані всі умови Договору необхідні для початку робіт (сплачено аванс та передано будівельний майданчик), а ФОП Лисак О.О. не приступив до виконання робіт, що передбачені Договором, через що ТОВ «Онікс Білд» на підставі ч.2 ст.849 ЦК України відмовились від Договору та просили повернути сплачений аванс.

У зв`язку з неповерненням коштів ФОП Лисаком О.О., у вівторок 17.01.2023 року. ТОВ «Онікс Білд» звернулося до Господарського суду Волинської області з позовною заявою.

У вказаних поясненнях представник позивача просить суд зодовольнити позов в повному обсязі.

21.03.2023р. відповідач надіслав на адресу суду клопотання (вх.№01-75/1708/23), в якому зазначив, що відповідачу не видається можливим бути присутнім у судовому засіданні 21.03.2023р. з поважних причин, оскільки він перебуває у робочому відрядженні до Львівської області, де виконує роботи по укладених договорах, що пов`язані з його підприємницькою діяльністю. Розгляд справи без його присутності вбачає не можливим. Просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи строки підготовчого провадження та те, що судом проводиться підготовче засідання, а не розгляд справи по суті, явка сторін у підготовче засідання обов`язковою не визнавалась, судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

З огляду на відсутність інших заяв та клопотань сторін, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, про що не заперечив представник позивача.

21.03.2023р., після судового засідання, згідно поштового відправлення від 16.03.2023р., на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№01-75/1726/23), який долучено до матеріалів справи.

Згідно ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті "28" березня 2023 р. об 11:30 год.

2. Повідомити сторін, що підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.

3. Забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні "28" березня 2023р. об 11:30год. в режимі відеоконференції.

4. Визнати явку учасників справи у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Слободян