ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2023 р. Справа № 911/2156/19

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Михайлішині В. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача (стягувача): не з`явились;

від відповідача (боржника): не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравська Нива», с. Жоравка, Яготинський район, Київська область

про розстрочення виконання судового рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2021 р.

у справі № 911/2156/19

за позовом Фермерського господарства «Озерце», с. Перегуди, Бориспільський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравська Нива», с. Жоравка, Яготинський район, Київська область

про стягнення 1 120 000, 00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

20.12.2022 р. до канцелярії суду від відповідача (боржника) надійшло клопотання б/н від 16.12.2022 р. про розстрочення виконання судового рішення у справі № 911/2156/19, у якій він просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2021 р. у справі № 911/2156/19 та затвердити наступний графік виконання судового рішення щодо суми осново боргу 720 000, 00 грн: до 20.01.2023 р. 72 000, 00 грн; до 20.02.2023 р. 72 000, 00 грн; до 20.03.2023 р. 72 000, 00 грн; до 20.04.2023 р. 72 000, 00 грн; до 20.05.2023 р. 72 000, 00 грн; до 20.06.2023 р. 72 000, 00 грн; до 20.07.2023 р. 72 000, 00 грн; до 20.08.2023 р. 72 000, 00 грн; до 20.09.2023 р. 72 000, 00 грн; до 06.10.2023 р. 72 000, 00 грн.

В обґрунтування своєї заяви відповідач (боржник) зазначає, що на сьогоднішній день товариство перебуває у складному фінансово-економічному стані, зокрема, здійснює свою діяльність в умовах воєнного стану з обмеженими можливостями, перебуває на межі банкрутства та має значні заборгованості по сплаті орендної плати, кредитних коштів, заробітній платі, податкам тощо.

У відповідності до ст. ст. 6, 32 Господарського процесуального кодексу України заяву б/н від 16.12.2022 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравська Нива» про розстрочення виконання судового рішення у справі № 911/2156/19 передано для розгляду судді Бацуці В. М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.12.2022 р. прийнято до розгляду заяву відповідача (боржника) ТОВ «Жоравська Нива» про розстрочення виконання судового рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2021 р. у справі № 911/2156/19 за позовом ФГ «Озерце» до ТОВ «Жоравська Нива» про стягнення 1 120 000, 00 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 11.01.2023 р.

26.12.2022 р. на електронну пошту суду від відповідача (боржника) надійшла заява б/н від 26.12.2022 р. про приєднання до клопотання про розстрочку виконання рішення суду копій документів, що долучені судом до матеріалів справи.

11.01.2023 р. представники учасників справи у судове засідання не з`явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява відповідача (боржника) про розстрочення виконання судового рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.12.2021 р. (суддя Подоляк Ю. В.) у справі № 911/2156/19 за позовом ФГ «Озерце» до ТОВ «Жоравська Нива» про стягнення 1 120 000, 00 грн позов задоволено частково і присуджено до стягнення з ТОВ «Жоравська Нива» на користь ФГ «Озерце» 720 000, 00 грн основного боргу, 10 800, 00 грн витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 р. рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2021 р. у справі № 911/2156/19 залишено без змін.

07.12.2022 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

2. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

4. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

5. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

6. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

7. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Пунктом 7.1.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Пунктом 7.1.2. цієї ж постанови передбачено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Пунктом 7.2. цієї ж постанови передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення виконання рішення суду має здійснюватися з метою недопущення погіршення економічної ситуації боржника, а також з метою недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора. Тобто, важливим є досягти балансу інтересів сторін.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.04.2018 р. у справі № 920/199/16.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи відповідачем (боржником) у відповідності до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 та 331 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду усіх достатніх, належних та допустимих доказів, що б підтверджували наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду у даній справі або роблять його неможливим, що в свою чергу могло б бути підставою у відповідності до положень ст. 331 Господарського процесуального кодексу України для реалізації судом права на відстрочення виконання вищевказаного рішення суду.

Крім того, відповідачем не було надано суду будь-яких доказів, що б підтверджували вжиття ним заходів по врегулюванню питання розстрочення виконання рішення суду із самим позивачем.

При цьому, судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєвим С. В. від 06.01.2023 р. про закінчення виконавчого провадження закрито виконавче провадження ВП № 70510633 з примусового виконання наказу № 911/2156/19, виданого Господарським судом Київської області 07.12.2022 р. про стягнення з ТОВ «Жоравська Нива» на користь ФГ «Озерце» 720 000, 00 грн основного боргу, 10 800, 00 грн витрат по сплаті судового збору на підставі п. 9 ч. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Тобто, станом на час розгляду судом відповідного клопотання відповідача рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2021 р. у справі № 911/2156/19 є фактично виконаним у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та те, що відповідачем не надано суду достатніх, належних та допустимих доказів, що б підтверджували наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, що відповідач не вживав будь-яких заходів по врегулюванню питання відстрочення та розстрочення виконання рішення суду із самим позивачем, що сторони не дійшли згоди щодо відстрочення та розстрочення виконання рішення суду та те, що станом на час розгляди заяви відповідача рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2021 р. у справі № 911/2156/19 є виконаним у повному обсязі у відповідності у відповідності до постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва С. В. від 06.01.2023 р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 70510633, то у суду відсутні будь-які правові підстави для реалізації його права на розстрочення виконання рішення суду, а тому суд дійшов висновку про залишення заяви відповідача (боржника) про розстрочення виконання рішення суду без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 233 - 235, 240, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви б/н від 16.12.2022 р. (вх. № 18658/22 від 20.12.2022 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравська Нива» про розстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2021 р. у справі № 911/2156/19.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

08 березня 2023 р.