РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.03.2023Справа № 910/12002/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвест Груп"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Велтлінер"

про стягнення 813297,40 грн.

за участі представників:

від позивача: Мазуренко Т.С., адвокат,

від відповідача: Москалюк Т.В., адвокат,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брокінвест Груп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Велтлінер" про стягнення за договором страхування від 03.02.2021 № ВП193381 основного боргу в розмірі 648587,22 грн., трьох процентів річних у розмірі 18551,37 грн. та інфляційних втрат у розмірі 146158,81 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

14.11.2022 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 25.11.2022 заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Велтлінер" про продовження процесуального строку на подання відзиву задоволено. Продовжено Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Велтлінер" процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 06.12.2022 включно.

02.03.2023 від відповідача на електронну пошту суду надійшла заява про попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат.

У відзиві на позовну заяву відповідач наголосив, що матеріальний інтерес позивача не порушений, оскільки позивачу від власника товару та вигодонабувача Pentacarbon GMBH не виставлялася претензія на відшкодування шкоди. Також відповідач заперечив проти наданих доказів на підтвердження понесення витрат на збереження вантажу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 між Приватним підприємством «Тарпан» (експедитор) та ТОВ «Брокінвест Груп» (перевізник) укладено договір на транспортне обслуговування №13/09, відповідно до якого Перевізник здійснює перевезення вантажів, наданих Експедитором, а Експедитор бере на себе зобов`язання оплачувати послуги Перевізника в порядку і на умовах, викладених в даному договорі. Конкретні умови перевезень вантажів, наданих Експедитором зазначаються в заявках на перевезення. Кількість та різновид вантажу, маршрути, вантажовідправники і вантажоодержувачі, графік подачі транспорту, строки виконання, вартість послуг Перевізника зазначаються в заявках на перевезення, які є невід`ємними частинами даного договору і надаються Експедитором Перевізнику перед кожним перевезенням або групою перевезень.

Відповідно до п. 3.2.1 договору Перевізник несе повну матеріальну відповідальність за фізичну втрату чи пошкодження вантажу, прийнятого до перевезення.

Приватним підприємством «Тарпан» оформив та направив ТОВ «Брокінвест Груп» заявку-замовлення на перевезення вантажу (технічний вуглець) автомобільним транспортом ТОВ «Брокінвест Груп» DAF XF 105.460; державний номер НОМЕР_1 за міжнародним маршрутом «м. Кремінчуг, Україна - м. Лазне Белоград, Чеська Республіка».

На вказане перевезення оформлена CMR №904912 (автомобільна накладна) від 25.06.2021, відповідно до якої ТОВ «Брокінвест Груп» прийняв до перевезення вагою 21810 кілограмів технічного вуглецю, який було запаковано у 23 біг-бега. Відповідно до рахунку (інвойсу) № 649 від 25.06.2021 вартість товару (21810 кілограмів технічного вуглецю) 4 становила 14 952,60 евро.

Під час транспортування вантажу, 30.06.2021 на трасі DK 46 в районі міста Пачкув, Республіка Польща, сталася дорожньо-транспортна пригода-причеп автомобіля ТОВ «Брокінвест Груп», яким здійснювалося перевезення товару, перекинувся в результаті чого товар було частково пошкоджено.

Вказана подія підтверджується висновком дорожньої служби від 30.06.2021 Республіки Польща.

Відповідно до пояснень водія-експедитора ОСОБА_1 від 06.07.2021, оформлених на ім`я директора ТОВ «Брокінвест Груп» Котуза В.А. , щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, здійснюючи 30.06.2021 перевезення вантажу відповідно до CMR №904912 на трасі в районі міста Пачкув (Республіка Польща), намагаючись уникнення зіткнення з легковим автомобілем з`їхав на узбіччя, однак через ґрунт напівпричіп перекинувся на бік, внаслідок чого вантаж частково пошкоджено.

ТОВ «Брокінвест Груп» сплачено на користь дорожньої служби «Ромос drogowa parking strzezony» 38 240,00 польських злотих, що підтверджується рахунком-фактури від 01.07.2021 №FV/308/7/2021 та платіжним дорученням в іноземній валюті №26 від 12.07.2021 про оплату вказаної суми. Дана виплата здійснена за поясненнями позивача для збереження решти вантажу.

26.07.2021 отримувач вантажу компанія «Pentacarbon GMBH» під час приймання вантажу склала Акт приймання вантажу, відповідно до якого з 23 біг-бегів було доставлено 19 біг-бегів вагою 18000 кг. Також, при візуальному огляді виявлено порушення цілісності пакування, з відхиленнями від якості заявленої постачальником та виробником.

У зв`язку із втратою вантажу, компанія «Pentacarbon GMBH» надіслала ПП «Тарпан» претензію від 26.08.2021 про відшкодування завданих втратою вантажу збитків в сумі 12 467,38 евро та калькуляцію суми компенсації. У свою чергу, ПП «Тарпан» звернулося до ТОВ «Брокінвест Груп» щодо сплати збитків в сумі 12 467,38 євро.

Поряд із цим, 03.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Брокінвест Груп» (страхувальник) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Велтлінер» (страховик) укладено договір добровільного страхування відповідальності перевізника №ВП 193381.

Відповідно до п. 3 договору предметом договору страхування є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечить, закону, пов`язані з відшкодуванням Страхувальником заподіяної ним шкоди життю, здоров`ю третіх осіб та/або їх майну під час надання Страхувальником послуг перевезення на умовах при здійсненні перевезень вантажів на умовах Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів 1956 р. (КДВП/CMR) зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом від 05.07.1978 р.; при здійснення перевезень вантажів на умовах чинного законодавства України (Статуту автомобільного транспорту України, Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом України.

Пунктом 4 договору визначено, що страховим випадком є подія, що передбачена цим договором, яка відбулася після набуття чинності цього договору та сталася внаслідок настання страхового ризику - відповідальності за вантаж, і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування третім особам.

Розмір франшизи по одному страховому випадку становить за страховим ризиком, вказаним у п. 4.1 договору, 500 євро (пункт 5.2 договору).

Згідно з пунктом 6.1 договору забезпеченим транспортним засобом є: DAF XF 105.460; державний номер НОМЕР_1 .

У пункті 10.2 договору визначено, що предметом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної шкоди життю, здоров`ю третіх осіб та/або їх майну під час надання страхувальником послуг з перевезення на умовах Міжнародної Конвенції CMR 1956 року з доповненнями та змінами, включаючи Протокол до Конвенції 1978 року; Конвенції МДП у редакції 1975 року; державного транспортного законодавства України; інших документів, зазначених у цьому договорі.

Відповідно до пункту 10.3.2 вантаж - це майно та/або товари, за які страхувальник несе відповідальність у зв`язку з наданням послуг по перевезенню, за винятком контейнерів, платформ, вантажів, які знаходяться в розпорядженні страхувальника на інших підставах (у власності, оренді, лізингу тощо).

За змістом пункту 11.1 договору страховим ризиком є виникнення обов`язку страхувальника відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок настання подій, передбачених розділом 4 договору, де: відповідальність за вантаж - відповідальність за повну або часткову втрату вантажу або за пошкодження вантажу. Страхуванням по даному пункту покривається відповідальність за повну або часткову втрату (загибель) вантажу або його пошкодження, що сталося в період з моменту прийняття вантажу до перевезення до моменту його передачі вантажоодержувачу.

Згідно з пунктом 15.2 договору протягом 30 робочих днів з дня отримання всіх необхідних, належним чином оформлених документів та відомостей про обставини настання страхового випадку відповідно до розділу 19 даного договору, страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або про відмову у виплаті та складає відповідний страховий акт.

Відповідно до пункту 16.1.8 договору підставами для відмови страховика у виплаті страхового відшкодування є невиконання страхувальником будь-якого із зобов`язань, що вказані в договорі страхування.

Пунктом 19.1 договору встановлено, що визнання події страховим випадком проводиться страховиком на підставі письмової заяви (повідомлення) страхувальника (підписаної ним особисто або його уповноваженою особою) про настання події, що може бути визнана страховим випадком та визначених у пункті документів, які надаються страхувальником протягом 60 календарних днів з дня настання страхового випадку.

10.09.2021 ТОВ «Брокінвест Груп» звернувся до ПАТ «СК «Велтлінер» з заявою на виплату страхового відшкодування.

Відповідно до листа від 17.09.2021 №394 для з`ясування обставин події та прийняття рішення про виплату страхового відшкодування відповідач просив надати позивача відповідні документи.

Листом від 24.11.2021 №509 відповідач повідомив, що отримав від позивача пакет документів по події, однак в останньому відсутній договір на перевезення, укладений між страхувальником та Pentacarbon GMBH (власником вантажу). При цьому, умовами договору про перевезення між Pentacarbon GMBH та ПП «Тарпан» не передбачено покладення на останнього функцій експедитора та право передавати вантаж на перевезення іншим перевізникам. Відтак, відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування та зазначив, що підставами для відмови Страховика у виплаті страхового відшкодування, п. 16.1 Договору страхування, є невиконання Страхувальником будь-якого із зобов`язань, що вказані у Договорі страхування, підп. 16.1.8 договору.

У свою чергу, позивачем до матеріалів справи долучено копії платіжних доручень від 23.09.2022 № 6628, від 03.10.2022 № 6675, від 03.01.2023 № 7195 на загальну суму 153060 грн. щодо сплати компенсації на користь ПП «Тарпан» за претензією від 13.08.2021 № 122.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання матеріальної (моральної) шкоди особі, інші юридичні факти.

Відповідно до частин 1, 2 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У статті 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтею 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

У частині 1 статті 991 ЦК України наведено підстави для відмови страховика від здійснення страхової виплати.

Як передбачено частинами 2, 3 статті 991 ЦК України, договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону. Рішення страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється страхувальникові у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Яка саме подія визнається страховим випадком має бути детально зазначено у договорі страхування.

Зі змісту пунктів 3, 4, 10.2, 10.3.2, 11.1 договору страхування слідує, що пошкодження внаслідок ДТП переданого позивачу на перевезення вантажу на умовах Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів 1956 року відноситься до страхових випадків за договором.

Судом встановлено, що підставою відмови у виплаті страхового відшкодування в листі від 24.11.2021 №509 відповідачем вказано підп. 16.1.8 договору - невиконання страхувальником будь-якого із зобов`язань, що вказані в договорі страхування.

Разом із цим, відповідачем не доведено не виконання позивачем умов договору страхування, що зумовило прийняття відповідачем рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування.

До того ж, обставини щодо наявності в експедитора ПП «Тарпан» права на передачу вантажу на перевезення позивачу не визначені в договорі страхування в якості можливої підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування, та надання таких доказів разом із заявою про настання страхового випадку договором не передбачено.

Матеріалами справи підтверджується, що з переданого позивачу на перевезення вантажу в кількості 23 біг-бегів Pentacarbon GMBH доставлено 19 біг-бегів вагою 18000 кг (у незадовільному стані), що слугувало підставою для виставлення Pentacarbon GMBH ПП «Тарпан», та від ПП «Тарпан» до позивача претензії на суму 12 467,38 євро. Відсутність прямої претензії від Pentacarbon GMBH до позивача обумовлюється тим, що вантаж передавався на перевезення вантажу позивачу від ПП «Тарпан», а не від замовника (власника вантажу) Pentacarbon GMBH.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем на користь ПП «Тарпан» відшкодовано частину збитків у сумі 153060 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень.

Суд зауважує, що обставини щодо розміру збитків саме по пошкодженому та втраченому вантажу сторонами при розгляді справи не оспорювалися. При цьому, позивачем вирахувано із заявленої до стягнення суми страхового відшкодування передбачену п. 5.2 договору франшизу в розмірі 500 євро, а також вирахувано гривневий еквівалент суми збитків станом на 10.09.2021, що не перевищує розмір такої суми за перерахунком суду.

Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (частина 2 статті 533 ЦК України).

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 376318,42 грн.

Крім того, позивачем заявлено до відшкодування 38 240,00 польських злотих, що за визначений позивачем еквівалентом становить 272268,80 грн. (станом на 12.07.2021 1 польська злота=7,12 грн.), сплачених за збереження решти вантажу на користь дорожньої служби «Роmос drogowa parking strzezony» згідно з рахунком-фактурою від 01.07.2021 №FV/308/7/2021 та платіжним дорученням в іноземній валюті №26 від 12.07.2021 року.

У той же час, умовами договору страхування не передбачено відшкодування позивачу витрат на збереження вантажу при настанні страхового випадку.

За змістом пункту 11.1 договору страхуванням по пункту відповідальність за вантаж - відповідальність за повну або часткову втрату вантажу або за пошкодження вантажу, покривається відповідальність за повну або часткову втрату (загибель) вантажу або його пошкодження, що сталося в період з моменту прийняття вантажу до перевезення до моменту його передачі вантажоодержувачу.

До того ж, із наданих до суду документів не вбачається безпосередньо необхідність надання такої послуги 01.07.2021 після настання ДТП 30.06.2021, а також місце, умови й період зберігання товару, який був доставлений замовнику Pentacarbon GMBH 26.07.2021 року.

За наведених обставин суд дійшов висновку про недоведеність позивачем підстав для стягнення з відповідача 272268,80 грн., заявлених в якості відшкодування витрат, понесених за збереження вантажу після настання страхового випадку.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши арифметичний перерахунок трьох процентів річних та інфляційних втрат на суму страхового відшкодування в розмірі 376318,42 грн. в межах визначеного позивачем періоду з 24.11.2021 до 06.11.2022, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача 10763,74 грн. трьох процентів річних та 96331,24 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судові витрати зі сплати судового збору згідно з вимогами статті 129 ГПК України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвест Груп" задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Велтлінер" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 1в, 4й поверх; ідентифікаційний код 25285050) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвест Груп" (02081, м. Київ, вул. Урлівська, 21Б, кв. 108; ідентифікаційний код 39105267) 376318 (триста сімдесят шість тисяч триста вісімнадцять) грн. 42 коп. страхового відшкодування, 10763 (десять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 74 коп. трьох процентів річних, 96331 (дев`яносто шість тисяч триста тридцять одну) грн. 24 коп. інфляційних втрат, 7251 (сім тисяч двісті п`ятдесят одну) грн. 20 коп. витрат зі сплати судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено: 20.03.2023 року.

Суддя К.В. Полякова