УХВАЛА

14 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 927/1206/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Сухового В. Г., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Письменна О. М.,

за участю представників:

прокуратури - Підяша О. С.,

позивача - не з`явилися,

відповідача-1 - не з`явилися,

відповідача-2 - не з`явилися,

відповідача-3 - не з`явилися,

за матеріалами касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 (колегія суддів: Яковлєв М. Л. - головуючий, Тищенко О. В., Шаптала Є. Ю.) і рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2022 (суддя Ноувен М. П.) у справі

за позовом керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, 2) Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Івангородське"

про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності, визнання недійсними договорів оренди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року керівник Ніжинської окружної прокуратури (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області), Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (далі - Плисківська сільська рада) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Івангородське" (далі - ТОВ "Івангородське"), у якому просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 21.12.2018 № 25-10008/14-18-сг "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" в частині передачі у власність Плисківської сільської ради земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2138 площею 34,8071 га;

- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав від 07.02.2019 індексний номер № 45416082, номер запису про право власності № 59104963, та одночасно припинити за Плисківською сільською радою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:2138 площею 34,8071 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 11.08.2021, придбаної на земельних торгах (аукціоні), з кадастровим номером :02:002:0096 площею 17,4036 га, який укладено між Плисківською сільською радою та ТОВ "Івангородське";

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 11.08.2021, придбаної на земельних торгах (аукціоні), з кадастровим номером :02:002:0097 площею 17,4035 га, який укладено між Плисківською сільською радою та ТОВ "Івангородське".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зазначені земельні ділянки є землями історико-культурного призначення на яких розташовані пам`ятки археології, і ці землі відповідно до положень статті 17 Закону України "Про охорону культурної спадщини" можуть перебувати виключно у державній власності.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі № 927/1206/21, позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації до ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, Плисківської сільської ради та ТОВ "Івангородське" про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності, визнання недійсними договорів оренди задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 та рішенням Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2022 у справі № 927/1206/21, до Верховного Суду звернулося ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області з касаційною скаргою, в якій просить задовольнити касаційну скаргу та відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області зазначає, що судові рішення господарських судів попередніх інстанцій ухвалені з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник наголошує, що господарські суди попередніх інстанцій, ухвалюючи оскаржувані судові рішення, неправильно застосували положення статей 330, 387, 388 Цивільного кодексу України та не врахували висновки Верховного Суду щодо застосування цих статей, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 372/266/15-ц, від 11.02.2020 у справі № 922/614/19. Крім того, скаржник вважає, що господарські суди застосували статтю 23 Закону України "Про прокуратуру" без урахування висновків щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 07.12.2018 у справі № 924/1256/17, постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 926/03/18, від 06.02.2019 у справі № 927/246/18, від 24.10.2019 у справі № 910/17298/18.

Разом з тим Верховний Суд установив, що ухвалою Верховного Суду від 23.02.2023 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 748/1335/20 за позовом Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації до ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , про визнання недійсним наказу та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку

Передаючи справу № 748/1335/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду зазначала, що заволодіння громадянами та юридичними особами землями, на яких розташовані пам`ятки археології (перехід до них права володіння цими землями), є неможливим. Розташування таких земель свідчить про неможливість виникнення приватного власника, а отже, і нового володільця. Відтак зайняття земельної ділянки, на якій розташована пам`ятка археології, слід розглядати як не пов`язане з позбавленням володіння порушення права власності держави. Тому власник земельної ділянки на якій розташовані пам`ятки археології може вимагати усунення порушення його права власності на цю ділянку, зокрема, оспорюючи відповідні рішення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування та вимагаючи повернути таку ділянку. Разом з тим у судовій практиці спостерігається неоднаковий підхід вирішення питання щодо відновлення права власності держави, а саме, що ефективним способом захисту права власності є вимога про витребування земельної ділянки, на якій розташовані пам`ятки археології у порядку, передбаченому статтею 387 Цивільного кодексу України. З огляду на викладене колегія суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду вважала, що судове рішення Великої Палати Верховного Суду необхідне для подальшого розвитку права та забезпечення єдності судової практики, оскільки таке правове питання потребує пояснення та стосується земельних ділянок, які віднесено до категорії особливо цінних земель.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

Оскільки правовідносини у справі № 927/1206/21 та справі № 748/1335/20 є подібними з огляду на матеріально-правове регулювання та спосіб захисту, з урахуванням критеріїв подібності, визначених у пунктах 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19, Верховний Суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2022 у справі № 927/1206/21 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 748/1335/20.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2022 у справі № 927/1206/21 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 748/1335/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді В. Г. Суховий

Ю. Я. Чумак