УХВАЛА

м. Київ

16.03.2023Справа № 910/2987/23
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КАРІДО"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально виробнича компанія "Меблевий Експерт"

про стягнення 39 755,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "КАРІДО" до товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально виробнича компанія "Меблевий Експерт" про стягнення 39 755,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем надіслано позивачу засобами електронного зв`язку рахунок №1967009 від 21.02.2022 на суму 34 800,00 грн., який оплачений позивачем в повному обсязі 22.02.2022.

Проте, в порушення домовленостей, відповідач не передав позивачу товар згідно переліку у розумні строки після здійснення предоплати.

У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача суму попередньої оплати в розмірі 34 800,00 грн., 3% річних в розмірі 757,97 грн., інфляційні втрати в розмірі 4 197,44 грн.

Ухвалою господарського міста Києва від 25.11.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

10.03.2023 до канцелярії суду позивачем подано заяву про відмову від позову, в якій просить суд: закрити провадження у справі №910/2987/23 за позовом ТОВ "КАРІДО" до ТОВ "Навчально виробнича компанія "Меблевий Експерт" про стягнення грошових коштів (заборгованості) за договором, у зв`язку з відмовою від позову. Наслідки відмови від позову та закриття у справі, передбачені положеннями чинного господарського процесуального законодавства України, позивачу відомі та зрозумілі. Одночасно, відповідно до положень ч.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просимо суд визначитися з питанням повернення суми судового збору (або його частини), сплаченого позивачем при подачі цієї позовної заяви, на розрахунковий рахунок ТОВ "КАРІДО".

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Подана заява позивача підписана директором ТОВ "КАРІДО" Котним А.Л.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником товариства з обмеженою відповідальністю "КАРІДО" є Котний Анатолій Леонідович.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КАРІДО" про відмову від позову.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.1 статті 130 ГПУ України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що позивачем заяву про відмову від позову подано в строк підготовчого провадження, тому суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 46, ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 177, ч. 2 ст. 181, ч. 1, 3 ст. 191, п. 4 ч. 1, 4, 5 ст. 231, ст. 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КАРІДО" про відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/2987/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КАРІДО" до товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально виробнича компанія "Меблевий Експерт" про стягнення 39 755,41 грн.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "КАРІДО" (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 34-Б, ) сплачений судовий збір у розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп., згідно платіжної інструкції № 1552 від 23.02.2023 р., яка знаходиться в матеріалах справи № 910/2987/23.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Повідомити учасників справи, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сергій Миколайович Мудрий