ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 Справа № 917/66/23

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом

Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Рондо", вул. Чураївни, 2 В, оф. 6, м. Полтава, 36004 та

фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення суми основного боргу

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Рондо" та фізичної особи ОСОБА_1 , в якому просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Рондо" як боржника, та з фізичної особи ОСОБА_1 як поручителя, на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" частину заборгованості за основною сумою кредиту за договором про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" № МБ-ОВ-КІЕ-2576 від 13.07.2019 з додатковою угодою № 1 від 24.06.2020, додатковою угодою № 2 від 24.05.2021, додатковою угодою № 3 від 10.06.2021 та договором поруки № МБ-П-КІЕ-2576/1 від 31.07.2019 з додатковою угодою № 1 від 24.06.2020 та додатковою угодою № 2 від 10.06.2021 у розмірі 500 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем 1 зобов`язань за договором про надання банківської послуги - овердрафту "Легкий" № МБ-ОВ-КІЕ-2576 від 13.07.2019, в частині повернення кредитних коштів, належне виконання зобов`язань за яким забезпечено укладеним між відповідачем 2 та позивачем договором поруки № МБ-П-КІЕ-2576/1 від 31.07.2019.

Відповідач 1 у відзиві на позов (вх. № 2360 від 23.02.2023) проти позову заперечує, зазначає, що посилання позивача на додаткову угоду № 1 від 24.06.2020 та додаткову угоду № 2 від 24.06.2021 є безпідставними, оскільки всі умови вказаних додаткових угод відповідач виконав в повному обсязі, а існує часткова заборгованість в сумі 1 183 509,91 грн за договором банківської послуги та додатковою угодою № 3 від 10.06.2021, що дає підстави вважати, що позивач стягує грошові кошти в сумі 500 000,00 грн за якісь минулі періоди, про які в позовній заяві не зазначає, а відтак таке стягнення є безпідставним, зважаючи на факт наявності заборгованості за договором банківської послуги та додатковою угодою № 3 від 10.06.2021.

Тобто, відповідач вважає, що позивач не надав належних доказів та розрахунків суми заборгованості в розмірі суми позовних вимог, а саме суми в розмірі 500 000,00 грн, що саме по собі не дає можливості встановити з позовної заяви та доданих до неї доказів наявність заборгованості відповідача перед позивачем в розмірі вказаному в позовній заяві.

Вказує, що є незрозумілою правова природа боргу в сумі 500 000,00 грн.

Отже, відповідач стверджує, що позивач не подав належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність та підстави виникнення суми заборгованості саме в розмірі 500 000,00 грн, при наявності заборгованості перед позивачем у розмірі 1 183 509,91 грн.

Відтак відповідач 1 вважає, що позов є необґрунтований в частині суми стягнення суми в розмірі 500 000,00 грн., оскільки не підтверджений належними та допустимими доказами.

Також, відповідач просить суд поновити строк на подання відзиву.

Суд визнав причини пропуску строку поважними та прийняв відзив на позов до розгляду.

Відповідач 2 відзив на позов у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк, не подав.

13.03.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 3131), у якій заперечує проти доводів відповідача 1, викладених у відзиві, та зазначає, що заявлена вимога про стягнення частини заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 500 000,00 грн є вимогою про стягнення частини заборгованості саме за тілом кредиту.

Також, вказує, що зважаючи на поточну військову та економічну ситуацію в Україні, а також, з метою продовження політики найбільш лояльного ставлення AT "ПУМБ" до своїх клієнтів, на даному етапі Банк прийняв управлінське рішення про подання позову саме на частину основної суми кредитної заборгованості в розмірі 500 000,00 грн.

Крім того, позивач зазначає, що дія договору про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" № МБ-ОВ-КІЕ-2576 від 13.07.2019 фактично не переривалась, та договір є дійсним з урахуванням умов викладених в ньому, та відповідно до всіх змін, що були внесені до нього відповідно до укладених сторонами додаткових угод. Додаткові угоди до основного договору не містять пунктів стосовно того, що з підписанням наступної додаткової угоди попередня додаткова угода втрачає чинність, а отже станом на зараз договір про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" № МБ-ОВ-КІЕ-2576 від 13.07.2019 є чинним з урахуванням всіх змін, внесених до нього відповідно до додаткових угод.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.01.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, запропонував відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Ухвала Господарського суду Полтавської області від 11.01.2023 про відкриття провадження у справі, надіслана відповідачеві 1 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Рондо" рекомендованим листом на зазначену в позові адресу, повернулася до суду з відміткою поштового відділення: "За закінченням терміну зберігання".

Згідно з пунктом 2 частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Сам лише факт неотримання відповідачем кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (така ж правова позиція викладена у постановах КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17).

Відповідно до частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, зазначена ухвала вважається врученою.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, сторони суду не надали.

Згідно з частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно зі статтею 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних у матеріалах справи достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Під час розгляду справи суд дослідив письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (надалі - позивач, Бат, AT "ТГУМБ") та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "РОНДО" (надалі - відповідач 1, Позичальник, Клієнт, Боржник, ТОВ "ТД "РОНДО") уклали договір про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" № МБ-ОВ-КІЕ-2576 від 13.07.2019 з Додатковою угодою № 1 від 24.06.2020, Додатковою угодою № 2 від 24.05.2021, Додатковою угодою № 3 від 10.06.2021 (надалі за текстом - Кредитний договір, договір).

Відповідно до умов договору Банк зобов`язався надати Позичальнику банківську послугу - овердрафт "Легкий", а Позичальник зобов`язався прийняти банківську послугу, належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в договорі, Правилах надання AT "ПУМБ" банківської послуги - овердрафту "Легкий" корпоративним клієнтам малого бізнесу, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату банківської послуги.

Згідно з пунктом 1.1 Кредитного договору та Додаткових угод до нього, термін "Правила" використовується в цьому договорі в наступному значенні: типові правила надання AT "ПУМБ" банківської послуги - овердрафту "Легкий" корпоративним клієнтам малого бізнесу, що розміщуються на інтернет - сайті Банку (за електронною адресою: https://www.pumb.ua/) (надалі за текстом - Правила). Всі інші терміни, що використовуються в цьому договорі, мають значення, наведені у Правилах.

Підписаний Клієнтом договір разом з Правилами, які викладені на сайті Банку, складає укладений між Клієнтом та Банком договір, що підтверджується підписом Клієнта у цьому договорі.

Згідно з пунктом 2.1 Правил, відповідно до положень договору Банк надає Клієнту Банківську послугу, а Клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в договорі та у Правилах відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату банківської послуги.

Відповідно до пункту А 8, А 10 договору, з урахуванням додаткової угоди № 3 від 10.06.2021, встановлено ліміт банківської послуги у розмірі 1 650 000,00 грн (один мільйон шістсот п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) з датою закінчення строку дії договору до 25.05.2022.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором Банк та громадянин ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (надалі за текстом - відповідач 2, Поручитель) уклали договір поруки № МБ-П-КІЕ-2576/1 від 31.07.2019 з Додатковою угодою № 1 від 24.06.2020 та додатковою угодою № 2 від 10.06.2021 (за текстом - договір поруки), згідно з яким відповідач 2 поручився перед Банком за виконання ТОВ "ТД "РОНДО" зобов`язань, передбачених кредитним договором.

Згідно з пунктом 1.2 Правил, відповідно до положень договору Банк надає Клієнту банківську послугу, а Клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в договорі та у Правилах відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату банківської послуги.

Відповідно до визначення термінів, зазначених у Правилах, Овердрафт - це банківська послуга, відповідно до якої Банк надає Клієнту кредит частинами, кожна з яких надається шляхом сплати з поточного рахунку розрахункових документів Клієнта на суму, що перевищує кредитовий залишок, з утворенням дебетового залишку в межах ліміту Овердрафту, де кредитовий залишок - це залишок грошових коштів на поточному рахунку Клієнта, а дебетовий залишок - сума виконаних Банком розрахункових документів Клієнта за поточним рахунком понад кредитовий залишок. Дебетовий залишок показує розмір заборгованості за основною сумою овердрафту.

Відповідно до пункту 2.3.2 Правил, надання Клієнту Овердрафту частини Овердрафту відбувається шляхом оплати з Поточного рахунку, зазначеного в пункті A 11 преамбули договору, розрахункових документів Клієнта за цільовим призначенням згідно з пунктом 2.3.1 цих Правил (та/або шляхом здійснення договірного списання у передбачених будь - якими договорами між Банком та Клієнтом випадках у порядку, встановленому в пункті 6.7 цих Правил) на суму, яка перевищує Кредитовий залишок на такому рахунку, але в межах Ліміту Овердрафту, який діє у відповідний період згідно з пунктом 2.3.7 цих Правил. Датою надання Овердрафту вважається день оплати з поточного рахунку розрахункових документів Клієнта та/або здійснення договірного списання на суму, що перевищує Кредитовий залишок на такому рахунку.

Як зазначалося вище, відповідно до пункту А 8 договору з урахуванням додаткових угод встановлено максимальний ліміт банківської послуги у розмірі 1 650 000,00 грн (один мільйон шістсот п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок).

База для розрахунку ліміту визначається як обсяг чистих надходжень грошових коштів за повний попередній календарний місяць на всі поточні рахунки Клієнта в гривні у Банку.

Згідно з пунктом А 10 Преамбули кредитного договору ліміт дії банківської послуги встановлюється Позичальнику строком до 25 травня 2022 року.

В пункті 3.8 договору встановлено, що цей договір діє до моменту виконання сторонами належним чином і у повному обсязі всіх взятих на себе зобов`язань або до моменту його припинення/розірвання в порядку, передбаченому Правилами.

Якщо жодна із сторін за 30 (тридцять) календарних днів до припинення строку дії ліміту банківської послуги не заявить про свій намір щодо припинення дії договору шляхом направлення повідомлення іншій стороні будь - яким із способів та в порядку, передбаченому пунктом 10.3 Правил, строк дії ліміту банківської послуги вважатиметься продовженим до 25 (двадцять п`ятого) числа місяця, аналогічного зазначеному в пункті А 10 Преамбули договору, на кожний наступний рік. Продовження строку дії ліміту банківської послуги відбувається автоматично, без підписання Сторонами будь - яких додаткових угод.

Термін "Період дії ліміту Овердрафту" - це проміжок часу, який починається з першого банківського дня, наступного за 11 (одинадцятим) числом кожного календарного місяця, а закінчується в день, що передує першому Банківському дню, наступного за 11 (одинадцятим) числом наступного календарного місяця, з такими виключеннями: перший період дії ліміту Овердрафту починається з дня укладення договору; останній період дії ліміту Овердрафту закінчується датою настання однієї з наступних подій, в залежності від того, яка з них настане раніше: останній день строку ліміту Овердрафту, зазначеного в договорі, або день, в який Клієнт зобов`язаний достроково погасити заборгованість за основною сумою Овердрафту відповідно до умов договору.

Пунктом 2.3.7 Правил, встановлено, що ліміт овердрафту на кожен період дії ліміту овердрафту визначається (в межах ліміту банківської послуги, зазначеної в пункті А 8 преамбули договору) на підставі договору, цих Правил і не потребує укладення між сторонами окремих угод з цього приводу. Користуючись принципом свободи договору, Клієнт підписанням договору про надання банківської послуги надає право Банку в будь - який момент дії такого договору зменшити ліміт акцептованого Банком овердрафту; Банк на підставі письмової заяви Клієнта має право також збільшити ліміт овердрафту (але не більше ліміту банківської послуги) до закінчення поточного періоду дії ліміту овердрафту.

У випадку, якщо ліміт Овердрафту, розрахований на наступний період дії ліміту Овердрафту, є меншим ніж 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, ліміт визначається на рівні 0,00 (нуль грн 00 коп.) гривень. У випадку, якщо ліміт Овердрафту, розрахований на наступний період дії ліміту Овердрафту, є більшим ніж ліміт банківської послуги, ліміт визначається на рівні ліміту банківської послуги. З моменту підписання договору до моменту визначення ліміту овердрафту на наступний період, відповідно до умов цих Правил та договору, Клієнт має право користуватися лімітом овердрафту в розмірі, зазначеному в пункті А 9 преамбули договору.

Банк направляє Клієнту повідомлення про ліміт Овердрафту на наступний період дії ліміту Овердрафту, в якому (повідомленні) зазначає ліміт Овердрафту на наступний період дії ліміту Овердрафту.

Зазначене повідомлення Банк направляє Клієнту не пізніше 1 (одного) банківського дня, наступного за 7 (сьомим) числом кожного календарного місяця, наступного за розрахунковим періодом. У разі, якщо ліміт Овердрафту на наступний період дії ліміту Овердрафту дорівнює ліміту Овердрафту за попередній період, Банк може не направляти Клієнту зазначених повідомлень. Ліміт Овердрафту на наступний період починає діяти незалежно від дати та/або факту отримання Клієнтом відповідного повідомлення від Банку.

Повідомлення про ліміт Овердрафту на наступний період дії ліміту Овердрафту Банк направляє Клієнту:

- для повідомлень у паперовій формі - рекомендованим листом або доставлені особисто на адресу Сторони, зазначену у договорі;

- для повідомлень в електронній формі - засобами системи дистанційного обслуговування клієнтів, запровадженої у Банку (зокрема, система "Клієнт - Банк"/"Інтернет Банкінг" тощо), системи електронного документообігу "Вчасно" (https://vchasno.ua/). Крім того, Банк має право направляти

повідомлення Клієнту, використовуючи сервіси систем миттєвих повідомлень месенджерів (зокрема, SMS/Viber - повідомлення) на номер телефону, або на адресу електронної пошти, вказані Клієнтом у заяві про приєднання до договору банківського обслуговування корпоративних клієнтів та договору про надання електронних довірчих послуг.

Будь - які повідомлення, що направляються Сторонами одна одній у зв`язку з договором та/або цими Правилами, повинні бути викладені в письмовій формі.

Повідомлення будуть вважатись поданими належним чином, якщо вони надіслані: для повідомлень у паперовій формі - рекомендованим листом або доставлені особисто на адресу Сторони, зазначеної у договорі. Датою отримання таких повідомлень вважається дата їх особистого вручення; датою отримання повідомлення, направленого Банком Клієнту вважається сьомий календарний день з дати реєстрації рекомендованого листа з повідомленням у відділенні поштового зв`язку; для повідомлень в електронній формі - засобами системи дистанційного обслуговування клієнтів, запровадженої у Банку (зокрема, система "Клієнт - Банк"/"Інтернет Банкінг" тощо), системи електронного документообігу "Вчасно" (https://vchasno.Ua/~). Сторони погодили, що датою отримання таких повідомлень вважається дата його відправлення (якщо таке відправлення було здійснене до спливу банківського дня) або наступний банківський день (якщо відправлення було здійснене після спливу банківського дня) або перший за днем відправлення банківський день (якщо відправлення було здійснене у неробочий день). Крім того, Банк має право направляти повідомлення Клієнту, використовуючи сервіси систем миттєвих повідомлень - месенджерів (зокрема, SMS/Viber-повідомлення) на номер телефону уповноваженого представника Клієнта, електронним повідомленням на e-mail уповноваженого представника Клієнта, що зазначені в договорі.

Сторони приймають на себе ризик та всю відповідальність за дії будь - яких осіб, які отримали доступ до засобів системи зв`язку і передачі повідомлень, яку вони використовують.

Отримане (у т. ч. виконане) однією із сторін договору повідомлення не може бути заперечене, оскаржене або визнане недійсним з підстав його направлення неуповноваженими на те особами.

Клієнт погоджується з тим, що повідомлення направлені йому Банком будь - яким із способів, зазначених у цьому розділі Правил, будуть вважатися поданими належним чином та способом, що дозволяє встановити дату їх відправлення.

Сторони погодились, що вони вправі на свій розсуд обирати передбачені для них цими Правилами способи подання документів та/або Повідомлень, передбачені договором та/або Правилами, за винятком випадків, коли договором, або Правилами, або Законом передбачені виключна форма та/або спосіб направлення документів та/або повідомлень.

Всі повідомлення, які направлені Банком Клієнту або отримані Банком від Клієнта у випадках, передбачених договором або Правилами, а також пов`язані із процесом його виконання, є невід`ємною частиною договору.

10.01.2022 AT "ПУМБ", через систему Internet-banking Veg@Net надіслало Клієнту повідомлення щодо встановлення ліміту Овердрафту з 12.01.2022 у розмірі 1 650 000,00 грн, виходячи з розрахунку чистих грошових надходжень на усі поточні рахунки клієнта за період грудня 2021 року, що склали 5 324 123,85 грн.

27.02.2022 у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, Банк прийняв рішення щодо перенесення дати чергових платежів за всіма діючими кредитними договорами на 30 календарних днів включно, про що Клієнт 27.02.2022 був повідомлений на електронну адресу.

11.05.2022 відповідно до умов договору та керуючись пунктом 2.3.7 Правил AT "ПУМБ" через систему Internet - banking Veg@Net надіслав Клієнту повідомлення щодо встановлення з 12.05.2022 року ліміту Овердрафту у розмірі 0,00 грн.

Ураховуючи запровадження воєнного стану, суттєве падіння обсягів надходжень на поточні рахунки клієнтів починаючи з березня 2022 оку, Банк погодив тимчасові зміни до алгоритму перерахунку лімітів користування послугою, а саме прийнято рішення про встановлення ліміту Овердрафту на рівні надходжень на поточні рахунки Клієнта за попередній місяць, відтак 14.06.2022 через систему Internet - banking Veg@Net на адресу Клієнта надіслано повідомлення щодо встановлення ліміту Овердрафту з 13.06.2022 у розмірі 79 000,00 грн.

12.07.2022 ураховуючи негативну динаміку обертів за рахунком та відповідно до умов договору та керуючись пунктом 2.3.7 Правил AT "ПУМБ" через систему Internet - banking Veg@Net надіслав Клієнту повідомлення щодо встановлення з 12.07.2022 ліміту Овердрафту у розмірі 0,00 грн.

Відповідно до пункту 2.3.8 Правил, якщо згідно цих правил було визначено розмір ліміту Овердрафту, який є меншим, ніж існуюча на такий момент заборгованість за основною сумою Овердрафту, то частина заборгованості за основною сумою Овердрафту, на яку вона перевищує ліміт Овердрафту, має бути погашена Клієнтом першочергово не пізніше дня, що передує встановленню нового (зменшеного) ліміту Овердрафту.

У випадку не погашення Клієнтом частини заборгованості за основною сумою Овердрафту, на яку вона перевищує ліміт Овердрафту, з дати встановлення нового (зменшеного) ліміту Овердрафту, така частина заборгованості за основною сумою Овердрафту вважається простроченою заборгованістю, на неї нараховуються проценти, розраховані виходячи з розміру процентної ставки на прострочену заборгованість (зазначеного у договорі), а банк першочергово спрямовує кошти Клієнта (його Поручителів) на погашення частини заборгованості за основною сумою Овердрафту, на яку вона перевищує поточний ліміт Овердрафту.

Пунктом 2.3.10 Правил передбачено, що у випадку виникнення простроченої заборгованості Клієнта за Овердрафтом до дати закінчення строку дії ліміту Овердрафту, Сторони домовились про наступне: в день виникнення простроченої заборгованості Клієнт втрачає право користування Овердрафтом до моменту погашення простроченої заборгованості: прострочена заборгованість Клієнта за Овердрафтом переноситься Банком на відповідні балансові рахунки обліку простроченої заборгованості: після погашення простроченої заборгованості ліміт Овердрафту відновлюється до розміру, що діяв на момент виникнення простроченої заборгованості або до іншого розміру, визначеного Банком.

Клієнт зобов`язаний здійснювати погашення всієї заборгованості за основною сумою Овердрафту шляхом забезпечення наявності Кредитового залишку на поточному рахунку не пізніше останнього дня строку дії періоду безперервного користування Овердрафтом, але в будь - якому разі не пізніше дати закінчення строку дії ліміту банківської послуги, зазначеної у пункті А 10 преамбули договору з урахуванням положень, зазначених в пункті 3.8 договору (в залежності від того, яка з дат настане раніше).

Отже, частина заборгованості Клієнта за основною сумою кредиту в розмірі 1 165 236,68 грн є простроченою з 12.05.2022, проте у зв`язку із введенням воєнного стану на території України з метою збереження позитивної кредитної історії клієнта в складний період, Банк прийняв управлінське рішення стосовно відстрочення оплати заборгованості за кредитним договором в строк до 31.05.2022.

Відтак, вказана частина заборгованості винесена Банком на рахунки простроченої починаючи з 31.05.2022.

12.07.2022 ураховуючи обнулення ліміту вся заборгованість Позичальника за основною сумою кредиту є простроченою у повному обсязі.

Отже, заборгованість Позичальника за сумою кредиту станом на 30.11.2022 (включно) склала 1 183 509,91 грн (один мільйон сто вісімдесят три тисячі п`ятсот дев`ять гривень 91 копійка).

Відповідачами не було вчинено дій для належного виконання умов договору і заборгованість залишається не погашеною.

Користуючись правами, наданими позивачу чинним законодавством, Банк звернувся до господарського суду з позовними вимогами лише щодо часткового стягнення заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 500 000,00 грн (п`ятсот тисяч гривень).

Щодо цивільно - правової відповідальності відповідача 2 за договором поруки, слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 1.1 статті 1 договору поруки та додаткових угод до нього, громадянин ОСОБА_1 поручається перед Кредитором за виконання наступних зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат Кредитора тощо, Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "РОНДО", за основним зобов`язанням до складу якого входить договір про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" № МБ-ОВ-КІЕ- 2576 від 13.07.2019 з додатковою угодою № 1 від 24.06.2020, додатковою угодою № 2 від 24.05.2021, додатковою угодою № 3 від 10.06.2021, з лімітом банківської послуги 1 650 000,00 грн (один мільйон шістсот п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), дата закінчення строку дії банківського ліміту банківської послуги - 25 травня 2022 року, стандартний розмір процентної ставки - 15,9 % річних, розмір процентної ставки на прострочену заборгованість - 35 % річних, з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньому змінами та доповненнями до нього.

Пунктом 1.2 статті 1 договору поруки визначено, що у разі порушення Боржником зобов`язання, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні Боржники, що означає право Кредитора вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі як від Боржника і Поручителя разом, так і від кожного з них окремо.

Пунктом 2.1 статті 2 договору поруки передбачено, що в разі порушення зобов`язання Боржником (у тому числі невиконання та/або неналежного виконання Боржником зобов`язання у строки, визначені договором, з якого випливає зобов`язання), Поручитель зобов`язаний в перший день порушення Боржником зобов`язання або певної його частини) виконати таке зобов`язання (або певну його частину) незалежно від факту направлення йому кредитором відповідної вимоги. Водночас, Кредитор не зобов`язаний підтверджувати будь - яким чином факт порушення зобов`язання Боржником.

Отже, порушення зобов`язання Боржником є достатньою для Поручителя підставою виконати порушене зобов`язання (або певну його частину), без будь яких застережень, умов чи вимог до Кредитора про надання відповідної інформації чи документів.

Проте відповідач 2 не виконав своїх договірних зобов`язань за договором поруки.

Отже, загальна заборгованість Поручителя - громадянина ОСОБА_1 за договором поруки перед AT "ПУМБ" станом на 30.11.2022 (включно) складає 1 183 509,91 грн (один мільйон сто вісімдесят три тисячі п`ятсот дев`ять гривень 91 копійка).

Відтак, Банк має правові підстави вимагати від відповідача 2 виконання зобов`язання щодо повернення частини основної суми кредиту.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За загальним правилом, на особу покладається обов`язок вжити всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання взятого на себе зобов`язання (абзац 2 частини 1 статті 614 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі статтею 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Стаття 554 Цивільного кодексу України встановлює відповідальність поручителя перед кредитором боржника за порушення зобов`язання боржником. Так, визначено, що правовим наслідком порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, є відповідальність боржника і поручителя перед кредитором як солідарних боржників.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За загальним правилом, на особу покладається обов`язок вжити всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання взятого на себе зобов`язання (частина 1 статті 614 Цивільного кодексу України). Неналежне ставлення до виконання цього обов`язку свідчить про вину особи, яка є безумовною підставою для відповідальності за порушення зобов`язання.

Так, статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на момент звернення позивача до суду з цим позовом, відповідачами заборгованість за кредитним договором та за договором поруки сплачена не була.

Ураховуючи те, що позивач довів шляхом надання належних доказів, що відповідачем 1 допущено порушення строків повернення кредитних коштів, доказів належного виконання умов кредитного договору відповідачі не надали, перевіривши здійснений позивачем розрахунок заборгованості, суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про стягнення з відповідачів солідарно частини заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 500 000,00 грн належить задовольнити повністю.

Заперечення відповідача 1 суд відхиляє, як необґрунтовані та безпідставні, з огляду на наступне.

Як дослідив суд заборгованість Позичальника за сумою кредиту станом на 30.11.2022 (включно) склала 1 183 509,91 грн (один мільйон сто вісімдесят три тисячі п`ятсот дев`ять гривень 91 копійка). На підтвердження цієї обставини позивач надав розрахунок заборгованості та виписки по рахунках відповідача 1, що є належними доказами наявності заборгованості.

Відповідач 1 у відзиві на позов проти заборгованості не заперечує.

Проте, користуючись правами, наданими позивачу чинним законодавством, Банк звернувся до господарського суду з позовними вимогами лише щодо часткового стягнення заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 500 000,00 грн.

У пункті 2.2 позову позивач обґрунтував суму пред`явлених позовних вимог саме в розмірі 500 000,00 грн.

Щодо посилання позивача на додаткові угоди 1 та 2 до договору про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" № МБ-ОВ-КІЕ-2576 від 13.07.2019, слід зазначити наступне.

Із доданих до позову матеріалів справи убачається, що AT "ПУМБ" та ТОВ "ТД "РОНДО" уклали договір про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" № МБ-ОВ-КІЕ-2576 від 13.07.2019. Цей договір передбачав дату закінчення строку дії ліміту банківської послуги - 25.06.2020.

Додатковою угодою № 1 від 24.06.2020, Сторони домовились про продовження дії первісного договору про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" № МБ-ОВ-КІЕ-2576 від 13.07.2019, а також визначили інші зміни до умов первісного договору овердрафту та визначили нову дату закінчення строку дії ліміту банківської послуги - 25.05.2021.

24.05.2021 Сторони уклали додаткову угоду № 2 до договору про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" № МБ-ОВ-КІЕ-2576 від 13.07.2019, яким Сторони пролонгували дію первісного договору, та погодили інші умови, серед яких і дату закінчення строку дії ліміту банківської послуги - 25.04.2022.

10.06.2021 Сторони уклали додаткову угоду № 3 до договору про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" № МБ-ОВ-КІЕ-2576 від 13.07.2019, відповідно до якої домовились про збільшення ліміту банківської послуги до 1 650 000,00 грн, та встановили дату закінчення строку дії ліміту банківської послуги - 25.05.2022.

Отже, суд вважає посилання позивача на наявність укладених Сторонами додаткових угод 1 та 2 обґрунтованими, оскільки ці додаткові угоди є частиною основного договору.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідачів.

Водночас, згідно з абз. 3 п. 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 N 7 у разі коли позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Керуючись статтями 129, 130, 231, 232 - 233, 237 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "РОНДО" (, місце реєстрації: 36004, м. Полтава, вул. Чураївни, буд. 2 В, оф. 6) як боржника, та з фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 (тимчасово окупована територія), фактична адреса проживання: АДРЕСА_3 ) як поручителя, на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) частину заборгованості за основною сумою кредиту за договором про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" № МБ-ОВ-КІЕ-2576 від 13.07.2019 з додатковою угодою № 1 від 24.06.2020, додатковою угодою № 2 від 24.05.2021, додатковою угодою № 3 від 10.06.2021 та договором поруки № МБ-П-КІЕ-2576/1 від 31.07.2019 з додатковою угодою № 1 від 24.06.2020 та додатковою угодою № 2 від 10.06.2021 у розмірі 500 000,00 (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "РОНДО" (, місце реєстрації: 36004, м. Полтава, вул. Чураївни, буд. 2 В, оф. 6) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) 3 750,00 гривень (три тисячі сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) судового збору.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 (тимчасово окупована територія), фактична адреса проживання: АДРЕСА_3 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) 3 750,00 гривень (три тисячі сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро СІРОШ