ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/223/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" () в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Лисенка, будинок 6; )
до Приватного підприємства "Золота нива 1" (місцезнаходження: 64333, Харківська область, Ізюмський район, село Забавне, вулиця Харківська, будинок 1 "Б"; )
про стягнення 5 803,39 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Золота нива 1" заборгованості за проведене технічне обслуговування вантажного вагона № 95784187 в розмірі 5 803,39 грн.

Також позивач просить суд покласти на ПП "Золота нива 1" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20 січня 2023 року позовну заяву Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця" прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/223/23. Розгляд справи призначено без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

Приватне підприємство "Золота нива 1" наданими відповідачу процесуальними правами не скористалося; у встановлений статтею 251 Господарського процесуального кодексу України п`ятнадцятиденний строк відзив на позовну заяву до суду не подало.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Господарського суду Харківської області від 20.01.2023 про відкриття провадження у справі № 922/223/23 було направлено в паперовій формі - рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою ПП "Золота нива 1", вказаною у позовній заяві, яка також співпадає з юридичною адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 64333, Харківська область, Ізюмський район, село Забавне, вулиця Харківська, будинок 1 "Б". Однак, зазначене відправлення не було доставлено на адресу відповідача у зв`язку із призупиненням Акціонерним товариством "Укрпошта" приймання та пересилання поштових відправлень до тимчасово окупованих територій України та районів ведення бойових дій, на території яких не працюють відділення поштового зв`язку у зв`язку з повномасштабною збройною агресією російської федерації проти України - до поштового відділення 64333. про що працівниками відділу канцелярії суду складено відповідний Акт про неможливість відправки кореспонденції.

У відповідності до частини шостої статті 120 Господарського процесуального кодексу України, суд також намагався повідомити відповідача про розгляд даної справи телефонограмою. Проте за номерами, які вказано у позовній заяві, телефонограма не була прийнята (номери не відповідає). Відомостей щодо інших засобів зв`язку із ПП "Золота нива 1" матеріали справи не містять.

За змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі № 922/223/23 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, таким чином відповідач не був позбавлений можливості скористатися вільним доступом до Електронного реєстру судових рішень в Україні та ознайомитися з увалою господарського суду.

Отже, суд належним чином виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо направлення процесуальних документів учасникам справи та здійснив всі необхідні дії з метою належного їх повідомлення про розгляд даного позову, а відповідач, у відповідності до пункту 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України визнається таким, що був належним чином повідомленим про розгляд даної справи.

Згідно статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частиною четвертою статті 240 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

У статті 8 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 №457, вказано що перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти залізницями провадиться у вагонах парку залізниць або орендованих у залізниць, а також У власних вагонах, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності, в тому числі розташованим за межами України. Вагони, призначені для перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, повинні відповідати вимогам Правил технічної експлуатації залізниць України та санітарно- гігієнічним і протиепідемічним нормам і правилам.

Відповідно до Правил експлуатації власних вантажних вагонів (надалі Правила), що затверджено наказом Міністерством інфраструктури України від 29.01.2015 року №17 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.02.2015 за №168/26613 визначено, що власні вантажні вагони, що виходять на колії загального користування, за конструкцією, строком служби, періодом проведення планових видів ремонту і технічним станом повинні відповідати всім вимогам, які встановлюються до вагонів інвентарного парку залізниць (пункт 3.4 Правил).

Забороняється випускати в експлуатацію і допускати до руху в поїздах рухомий склад, у тому числі спеціальний рухомий склад, що має несправності, які загрожують безпеці руху, порушують охорону праці, а також ставити в поїзди вантажні вагони, стан яких не забезпечу є збереження вантажів, що перевозяться. Вимоги до технічного стану рухомого складу, порядок його технічного обслуговування і ремонту, а також відправлення його на заводи та депо для ремонту визначаються Державною адміністрацією залізничного транспорту України (пункт 12.1).

14 серпня 2019 року по станції Козятин Регіональної філії "Південно- Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" від поїзду № 2219, по показникам засобів контролю нагріву букс КТСМ було відчеплено вагон № 95784187, якій є власністю ПП "Золота Нива 1" (відповідач) в зв`язку з нагрівом буксового вузла колісної пари. У зв`язку із виявленими несправностями вагон за № 95784187 відправлено для ремонту, після передоплати або після отримання гарантійного листа про оплату від ПП "Золота Нива 1", про що 14.08.2019 телеграмою № 657 було повідомлено відповідача.

Відповідно до пункту 21 Правил користування вагонами і контейнерами, що затверджено наказом Міністерством інфраструктури України від 25.02.1999 за №113 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 березня 1999 за № 165/3458 ремонт пошкодженого вагона здійснюється на підприємстві, що має право на виконання таких робіт, або на найближчому до місця пошкодження вагоноремонтному підприємстві.

Згідно з повідомленням № 531 від 14 серпня 2019 року на ремонт/технічне обслуговування вагона № 95784187 (форми ВУ-23М) вказаний вагон прибув до виробничого підрозділу Експлуатаційного вагонного депо Козятин регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" для проведення ремонту/технічного обслуговування у зв`язку з нагрівом підшипника в корпусі букси колісної пари.

20 серпня 2019 року відповідач звернувся до виробничого підрозділу експлуатаційне вагонне депо Козятин регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" з гарантійним листом № 20/08-1, в якому просив відремонтувати вагон № 95784187, повернути його в експлуатацію та гарантував оплату поточного ремонту.

Відповідно до пункту 10.2.1.11 Інструкції з експлуатації та ремонту буксових вузлів колісних пар вантажних вагонів ЦВ-0143 повну ревізію букс з роликовими підшипниками проводять у разі повного обстеження колісної партії) в разі нагрівання букси, або пошкодженні буксового вузла, що потребує демонтажу. Також згідно пункту 4.1.4, П.24 Інструкції з ремонту гальмівного обладнання ЦВ-ЦП-0013, Правил з технічного обслуговування з відчепленням п. 5.2,1 Вагони вантажні залізниць колії 1520 мм СТП 04- 021:2020: "Під час технічного обслуговування вагонів, незалежно від причини відчеплення вагону, має бути перевірено технічний стан всього гальмівного обладнання, деталей його кріплення та запобіжних пристроїв, що розміщені на рамі вагона та візку, з відновленням їх працездатності".

З дефектної відомості форми ВУ-22 від 21 серпня 2019 року вбачається, що позивачем було виконано ремонт вантажного вагону № 95784187, зокрема повна ревізія колісної пари з обточкою, повна ревізія підшипників, технічна ревізія гальм. Згідно із повідомленням № 33,35-39-40 про приймання ватажних вагонів (форма ВУ-36М) від 21.08.2019, вагону № 95784187 проведено технічне обслуговування/ремонт, вагон визнано придатним до експлуатації.

Позивач поніс витрати на ремонт вагону на загальну суму 5 803,39 грн., що підтверджується калькуляцією витрат на ремонт вагону.

Відповідачу було надіслано рахунок до оплати за виконаний ремонт № 686/396 від 30.08.2019 на суму 5803,39 грн., акт виконаних робіт № 686/396 від 30.08.2019 та калькуляцію витрат на технічне обслуговування вантажного вагону № 95784187 з відчепленням (надіслано простим листом, не має трек-номера для відстеження). Однак, зазначену суму ПП "Золота Нива 1" не сплатило.

З метою досудового врегулювання спору та для вирішення питання про повернення заборгованості, позивач звернувся до відповідача з претензією від 09.12.2021 № НЮ-16-66/21п щодо несплати за виконані роботи та повторно надіслав рахунок № 686/396 від 30.08.2019 та акт прийому передачі виконаних робіт/надання послуг № 686/396 від 30.08.2019. Зазначену претензію також залишено ПП "Золота Нива 1" без відповіді та без задоволення.

Обставини щодо стягнення з Приватного підприємства "Золота нива 1" заборгованості за проведене технічне обслуговування вантажного вагона № 95784187 в розмірі 5 803,39 грн. в примусовому порядку стали підставою для звернення Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" до суду із даним позовом.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. При цьому, стаття 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Нормами статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилатися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

За змістом статті 241 ЦК України схвалення правочину не залежить від прийняття юридичного рішення про таке схвалення, підтвердженням схвалення правочину можуть бути дії з його виконання, вчинені особою, в інтересах якої його укладено; схвалення може також відбутися у формі мовчазної згоди чи у вигляді певних поведінковнх актів (конклюдентних дій) особи - сторони правочину.

Статтями 6, 627 ЦК України також визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно приписів статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Водночас відповідно до частини першої статті 181 Господарського кодексу України (далі - ГК України) допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

З матеріалів справи вбачається, що будь яких договорів у формі єдиного документу сторонами не складалося. Укладення договору у даному випадку підтверджується певними поведінковими актами (конклюдентними діями), зокрема, направленням ПП "Золота нива 1" на адресу позивача гарантійного листа № 20/08-1 від 20.08.2019 та прийняття пропозиції позивачем шляхом виконання робіт з ремонту вагону № 95784187. Крім того, виконання АТ "Українська залізниця" робіт з технічного обслуговування/ремонту з відчепленням вагону № 95784187 підтверджується, повідомленням № 534 (Ф ВУ-23М), дефектною відомістю ВУ-22 на ремонт вантажного вагону № 95784187.

Визначаючи правову природу відносин, що склалися між Регіональною філією "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця" та ПП "Золота нива 1", виходячи з аналізу положень статей 174, 181 ГК України та статей 202, 205, 626, 627, 638, 639 ЦК України, суд приходить до висновку, що між сторонами у спрощений спосіб укладено договір підряду.

Відповідно до статті 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За приписами статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Статтею 530 ЦК України також визначено: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зважаючи на встановлені обставини та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи те, що Приватне підприємство "Золота нива 1" в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростувало, доказів оплати а проведене технічне обслуговування вантажного вагона № 95784187 не надало, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" щодо примусового стягнення з відповідача 5 803,39 грн. заборгованості обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами і підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується частиною першою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позовні вимоги Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" у даній справі задоволено в повному обсязі, а відтак витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн. покладаються на відповідача - Приватного підприємства "Золота нива 1" і підлягають стягненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 2, 13, 15, 16, 73-80, 86, 123, 129, 233, 236-238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Золота нива 1" (місцезнаходження: 64333, Харківська область, Ізюмський район, село Забавне, вулиця Харківська, будинок 1 "Б"; ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" () в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" (місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Лисенка, будинок 6; ) заборгованість за проведене технічне обслуговування вантажного вагона № 95784187 в розмірі 5 803,39 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "17" березня 2023 р.

Суддя В.В. Рильова