РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.03.2023Справа № 910/14618/22

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. січових Стрільців, 40)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лого-Транс» (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 12)

про стягнення 24 843,80 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лого-Транс» про стягнення збитків в порядку регресу у розмірі 24 843,80 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач, як власник транспортного засобу, водія якого визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а тому позивач, посилаючись на ст. 993 ЦК України, 27 Закону України «Про страхування» просить стягнути з відповідача збитки в порядку регресу у розмірі 24 843,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2023 у справі № 910/14618/22 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем подано відзив, у якому він просить в задоволені позивних вимог відмовити повністю. Відповідач зазначає, що позивачем заявлено вимогу про стягнення збитків в порядку регресу до неналежного відповідача, оскільки обов`язок з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування покладається на страховика - ПрАТ «СК «ВУСО».

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 р. між ОСОБА_1 (Страхувальник) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (Страховик) укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів AM № 149443, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб KIA Sportage, д.н. НОМЕР_1 .

22.09.2020 р. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу KIA Sportage, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу Mercedes-Benz, AA7241ХВ, власником якого є ТОВ «Лого-Транс», під керуванням водія ОСОБА_3 .

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 09.10.2020 року у справі № 569/15887/20 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно висновку №1146Е_SOS_-28 експертного автотоварознавчого дослідження про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу KIA Sportage, д.н. НОМЕР_1 , вартість відновлювального ремонту склала 74808,41 грн (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали), коефіцієнт фізичного зносу 0,5169, вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу пошкодженням становить 44635,84 грн з ПДВ на запасні частини та матеріали.

Відповідно до ремонтної калькуляції № 233427 від 22.09.2020, наданої ТОВ «Кореа Моторс на Подолі», вартість ремонту автомобіля Sportage, д.н. НОМЕР_1 , склала 74808,41 грн.

27.10.2020 позивачем складено страховий акт №UA027/L01/03 та розрахунок до нього, згідно якого сума виплати страхового відшкодування складає 63606,34 грн.

Відповідно до зазначеного вище рахунку та страхового акту позивачем виплачено страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 63606,34 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 48347 від 28.10.2020.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На день дорожньо-транспортної пригоди ТОВ «Лого-Транс» була власником транспортного засобу Mercedes-Benz, AA7241ХВ.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Mercedes-Benz, AA7241ХВ була застрахована у ПрАТ «СК «ВУСО» на підставі договору, про що було видано поліс № EP/112124708 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - поліс ОСЦПВВНТЗ).

Згідно даного договору (поліс ОСЦПВВНТЗ № ЕР/112124708) на авто відповідача, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 130000,00 грн.

Згідно вказаного договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяла на себе обов`язок, при настанні страхового випадку, відповідно до встановленого ліміту відповідальності, відшкодувати у встановленому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкоду заподіяну життю, здоров`ю, майну та моральну шкоду третім особам.

Отже на момент вчинення ДТП страховиком відповідача з страховим лімітом 130000,00 грн була ПрАТ «СК «ВУСО».

Як вже зазначалось, позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи у розмірі 63 606,34 грн.

Таким чином, після виплати позивачем своєму страхувальнику страхового відшкодування за шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю KIA Sportage, д.н. НОМЕР_1 , до позивача перейшло право зворотної вимоги відшкодування збитків, яке страхувальник позивача мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою в порядку суброгації № 103/2021 на суму 63606,34 грн.

Страховиком відповідача - ПрАТ «СК «ВУСО» здійснено виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 38762,54 грн.

Предметом спору є стягнення 24843,80 грн., що є різницею між фактичним розміром понесених позивачем витрат (шкоди) і страховим відшкодуванням, сплаченим позивачу страховиком відповідача в порядку регресу.

Відповідач заперечуючи проти позову вказував, що обов`язок з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування покладається саме на страховика - ПрАТ «СК «ВУСО», у якого було застраховано відповідальність винної особи.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Вказаний правовий висновок викладено у постанові від 04.07.2018 р. Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/18006/15-ц.

Відшкодування шкоди ТОВ «Лого-Транс», відповідальність якого застрахована ПрАТ «СК «ВУСО» за договором ОСЦПВВНТЗ, можливе за умови, якщо згідно з цим договором або Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика - ПрАТ «СК «ВУСО» не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

Однак, вказаних виняткових обставин судом не встановлено, з огляду на встановлення судом зобов`язання страховика відповідача на підставі договору (поліс ОСЦПВВНТЗ № ЕР/112124708) виплатити страхове відшкодування та те, що заподіяна майну потерпілого шкода не перевищує встановлений полісом ОСЦПВВНТЗ № ЕР/112124708 ліміт відповідальності, який становить 130000,00 грн.

З огляду на викладене, саме на страховика відповідача - ПрАТ «СК «ВУСО» покладений відповідний обов`язок відшкодувати збитки у сумі в межах страхового ліміту.

Проте, позивачем не включено до суб`єктного складу ПрАТ «СК «ВУСО», як співвідповідача, за вимогою про стягнення шкоди у сумі 24 843,80 грн.

Інших вимог до відповідача - ТОВ «Лого-Транс», окрім заявленої до стягнення, позивачем не заявлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лого-Транс» про стягнення збитків в порядку регресу у розмірі 24 843,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА