ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/219/22

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали клопотання Приватного акціонерного товариства Росава про повернення сплаченого судового збору (вх. №4963/23 від 14.03.2023) у справі №911/219/22 за заявою Приватного акціонерного товариства Росава про забезпечення позову, що подана до подання позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства Росава

09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91,

до Приватного акціонерного товариства Білоцерківська ТЕЦ

09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. І. Кожедуба, буд. 361,

заявлені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) MULREADY VENTURES LIMITED

Rosemont Road, Hampstead, NW3 6NG, реєстрацій номер 5300173 (н/д, Велика Британія, Лондон)

2) FROLD PROJECT LIMITED

7 Bell Yard, WC2A 2JR, реєстрацій номер 05157179 (н/д, Велика Британія, Лондон)

про визнання недійсним рішення загальних зборів

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства Росава в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича про забезпечення позову (вх. №9/22 від 19.01.2022) до подання позовної заяви у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Росава до Приватного акціонерного товариства Білоцерківська ТЕЦ про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів Приватного акціонерного товариства Білоцерківська ТЕЦ від 18.01.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.01.2022 судом у задоволенні заяви про забезпечення позову (вх. №9/22 від 19.01.2022) Приватного акціонерного товариства Росава відмовлено повністю.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства Росава надійшла заява про залишення без розгляду та повернення заяви про забезпечення позову заявнику (вх. №1444/22 від 21.01.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2022 у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Росава» про залишення без розгляду та повернення заяви про забезпечення позову заявнику (вх. №1444/22 від 21.01.2022) відмовлено повністю, з тих підстав, що заявник клопоче про залишення без розгляду заяви, яка вже розглянута судом, за наслідками розгляду якої вже постановлене відповідне судове рішення - ухвала Господарського суду Київської області від 20.01.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства Росава надійшло клопотання про повернення судового збору (вх. №4963/23 від 14.02.2023).

Заявник у клопотанні про повернення судового збору посилається на пункт 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», якою визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За результатами розгляду вищевказаного клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.01.2022 судом у задоволенні заяви про забезпечення позову (вх. №9/22 від 19.01.2022) Приватного акціонерного товариства Росава відмовлено повністю.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства Росава надійшла заява про залишення без розгляду та повернення заяви про забезпечення позову заявнику (вх. №1444/22 від 21.01.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2022 у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства Росава про залишення без розгляду та повернення заяви про забезпечення позову заявнику (вх. №1444/22 від 21.01.2022) відмовлено повністю.

Оскільки заяву про забезпечення позову (вх. №9/22 від 19.01.2022) Приватного акціонерного товариства Росава судом розглянуто та, відповідно, не повернуто судом, суд дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання Приватного акціонерного товариства Росава (вх. №4963/23 від 14.03.2023) про повернення сплаченого судового збору, у зв`язку з тим, що розгляд судом заяви, за яку сплачений спірний судовий збір, з постановленням за наслідками такого розгляду відповідного судового рішення, не віднесений статтею 7 Закону України «Про судовий збір» до підстав повернення судового збору заявнику.

Керуючись частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» та статтями 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства Росава про повернення сплаченого судового збору (вх. №4963/23 від 14.03.2023) відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.03.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів після підписання.

Суддя С.О. Саванчук