ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 березня 2023 рокуСправа № 917/557/22
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В. розглянув у відкритому судовому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" від 14.03.2023 № б/н про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат та Приватного підприємства "Торговий дім Оліка" від 14.03.2023 № б/н про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 917/557/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд",
до відповідача: Приватного підприємства "Торговий дім Оліка",
про стягнення 776 901,05 грн,
та за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Торговий дім Оліка",
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд",
про зобов`язання вчинити певні дії,
від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - участі не брали;
від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - участі не брали.
До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд", яка містить вимоги до Приватного підприємства "Торговий дім Оліка" про стягнення 776 901,05 грн, з яких: 583 674,88 грн недоплаченої оплати за договором, 40 860,87 грн - 3% річних, 152 365,30 грн інфляційного збільшення, з покладанням на відповідача судових витрат.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.06.2022 передано справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" до Приватного підприємства "Торговий дім Оліка" про стягнення 804 861,05 грн заборгованості за договором за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Кіровоградської області.
21.10.2022 матеріали вказаної позовної заяви надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.
Ухвалою від 21.12.2022 відкрито провадження у справі № 917/557/22, постановлено справу № 917/557/22 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.01.2023 на 11:00 год.
Відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, наведеного в позовній заяві, витрати на професійну правничу допомогу складають 30 000,00 грн (а.с. 7).
Крім того 03.01.2023 до господарського суду від Приватного підприємства "Торговий дім Оліка" надійшла зустрічна позовна заява від 02.01.2023 № б/н, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" про наступне:
Відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, наведеного в позовній заяві, витрати на професійну правничу допомогу складають 33 500, 00 грн (а.с. 195).
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 10.03.2023 № 917/557/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" до Приватного підприємства "Торговий дім Оліка" про стягнення 776 901,05 грн задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Торговий дім Оліка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" 693 866,84 грн, з яких: 508 674,88 грн недоплаченої оплати за Договором на переробку давальницької сировини, 39 078,13 грн - 3% річних, 146 113,83 грн інфляційного збільшення. Стягнуто з Приватного підприємства "Торговий дім Оліка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" 10 407,76 грн сплаченого судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Позовні вимоги Приватного підприємства "Торговий дім Оліка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" про зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" передати Приватному підприємству "Торговий дім Оліка" готову продукцію за Договором на переробку давальницької сировини від 25.07.2022 № 25/2019-7, а саме: ножі ПТ 06.401 - 104 шт і ножі подрібнювача двосторонні - 317 шт. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" на користь Приватного підприємства "Торговий дім Оліка" 52,07 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Проведено зустрічне зарахування стягнутих сум судового збору та стягнуто з Приватного підприємства "Торговий дім Оліка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" 10 355,69 грн судового збору.

Представниками сторін 10.03.2023 в судовому засіданні заявлено про подачу доказів на підтвердження розміру судових витрат в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи викладене, господарський суд ухвалюючи рішення від 10.03.2023 призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 24.03.2023 на 11:00 год та встановив уповноваженим представникам сторін строк для подання до суду доказів щодо розміру понесених ними витрат на професійну правничу допомогу.

14.03.2023 до господарського суду через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" надійшла заява від 14.03.2023 № б/н про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, в якій міститься вимога про стягнення з відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом 96 590,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

До поданої заяви додано копію Договору про надання правової допомоги від 22.09.2022 № 46, копію Додаткової угоди від 22.09.2022 № 1 до Договору про надання правової допомоги від 22.09.2022 № 46, копію Акта приймання-передачі наданої правової допомоги від 14.03.2023 № б/н та Детальний опис робіт (надання послуг) від 14.03.2023 № б/н.

14.03.2023 до господарського суду від Приватного підприємства "Торговий дім Оліка" надійшла заява від 14.03.2023 № б/н про стягнення витрат на правничу допомогу, в якій міститься вимога про стягнення з позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом 38 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

До поданої заяви додано копію Акту прийому-передачі наданих послуг від 14.03.2023 № 1 до договору від 22.12.2022 № 22/12 та копію рахунку від 14.03.2023 № 3.

У судовому засіданні 24.03.2023 представники сторін участі не брали.

Господарський суд враховує, що позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) та позивачем за зустрічним позовом (відповідачем за первісним позовом) дотримано строк подання доказів щодо розміру понесених витрат на професійну правову (правничу) допомогу.

Положеннями статті 221 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Положеннями ст. 123 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Зазначеної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 30.09.2020 у справі № 379/1418/18.

Крім того, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Зазначеної позиції дотримується Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначеної позиції дотримується Великої Палати Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04); у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, зазначив, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом.

Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але і враховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи вказане питання, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення заявлених витрат, у справі яка розглядається є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим.

Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат. Стягнення заявленої суми має співвідноситися із виконаною роботою щодо представництва інтересів у суді.

У матеріалах справи містяться докази на підтвердження того, що 21.01.2022 між адвокатом Курило Валерієм Олександровичем (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" (замовник) укладено Договір про надання юридичних послуг № б/н (далі - Договір від 21.02.2022 № б/н), відповідно до пункту 1.1 якого, в порядку та умовах, визначених цим Договором, виконавець зобов`язується надати замовнику зазначені цим договором послуги, зокрема, послуги (правову допомогу) з наданням усних юридичних консультацій з питань захисту інтересів замовника; складання та подання позову до Господарського суду Полтавської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" до Приватного підприємства "Торговий дім Оліка" про стягнення оплати за Договором переробки давальницької сировини № 25/2019-7 від 25.07.2019 року та стягнення інфляційних та 3 % річних від простроченої суми.

Згідно п. 2.1. Договору від 21.02.2022 № б/н при виконанні зазначених в п. 1.1 обов`язків виконавець керується відповідним чинним законодавством і цим Договором і гарантує таку якість наданим за цим Договором юридичних послуг, що відповідає вимогам, які звичайно ставляться до послуг такого роду.

Пунктом 3.1. Договору від 21.02.2022 № б/н передбачено, що замовник, зокрема, зобов`язаний оплачувати послуги виконавця в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 4.1., 4.2. Договору від 21.02.2022 № б/н сторони домовились, що за послуги, надані виконавцем, замовник зобов`язується здійснити оплату за цим договором в готівковій або безготівковій формі в розмірі погодженому сторонами відповідно до акту приймання - передачі виконаних робіт. Сторони погодили, що вартість послуг становить 1 200 грн за одну годину (без обмеженням часу).

Пунктом 7.1. Договору від 21.02.2022 № б/н передбачено, що він вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами.

Договір від 21.02.2022 № б/н підписано повноважними представниками сторін.

30.05.2022 між адвокатом та замовником складено та підписано Акт приймання-передачі виконаних робіт по Договору від 21.02.2022 № б/н на загально витрачений час - 23,30 год.

Загалом оплата робіт (послуг) становить 27 960,00 грн та включає наступні роботи (послуги):

- попереднє опрацювання матеріалів наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" по договору переробки давальницької сировини № 25/2019-7 від 25.07.2019 року, а саме: вивчення договору та специфікацій до нього у кількості 11 документів, перевірка актів - здачі приймання робіт з рахунками на оплату до них у кількості 30 документів, ознайомлення та опрацювання акту звірки взаєморозрахунків за період: 01.07.2020-03.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" і Приватним підприємством "Торговий дім Оліка", перевірка платіжних доручень, податкових накладних з квитанціями у кількості 44 документа; ознайомлення визначення правової кваліфікації відповіді Приватного підприємства "Торговий дім Оліка" на претензію від 24.12.2021; ознайомлення з відповіддю Приватного підприємства "Торговий дім Оліка" на претензію від 24.12.2021 - загалом було витрачено чотири години;

- надання усних юридичних консультацій з питань захисту інтересів замовника, а саме надання роз`яснень щодо правової засади договору давальницької переробки, що окремо у Цивільному Кодексі договір давальницької переробки окремо не виділяється і застосовуються загальні положеннями гл. 61 "Підряд", що такі договори зараховують до договорів підряду з виконанням роботи з матеріалу замовника (ст. 840 ЦКУ) - витрачена одна година;

- здійснено пошук та вивчення законодавчих та нормативно - правових актів, якими регулюються спірні правовідносини, пошук та вивчення судової практики по аналогічній категорії справ станом на момент підготовки позову постанови Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 910/6381/18, від 28.08.2019 у справі № 910/5381/18 - витрачено дві години;

- проведено підготовку правової позиції по справі - витрачено одну годину;

- підготовлено та складено позовну заяву (9 арк) - витрачено сім годин;

- ознайомлення з позовною заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" та надані роз`яснення (пояснення) щодо застосування норм матеріального права у відповідності до ЦК та ГК, застосування штрафних санкцій (чому саме ст. 625 ЦК України) - витрачено дві години;

- здійснення розрахунків 3% річних та інфляційних та перевірка розрахунків - витрачено три години;

- надано усні консультації, роз`яснення, узгодження, висловлено правові позиці по справі, обговорення ведення справи в судових засіданнях - витрачено одну годину;

- обговорення складання клопотань по першій інстанції - тридцять хвилин;

- копіювання документів - витрачена одна година;

- підготовка (складання цінного листа з описом, шлях до поштового відділення) та відправлення документів з позовною заявою відповідачу - витрачена одна година.

Загалом витрачено 23,30 годин (без судових засідань).

Розрахунок 23,30 год х 1 200,00 грн = 27 960,00 грн.

Загалом оплата робіт (послуг) становить 27 960,00 грн (без судових засідань).

В матеріалах справи міститься ордер серії ВІ № 1083698 від 21.01.2023 та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 24.01.2008 № 572 на Курило В.О.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Крім того, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Зазначеної позиції дотримується Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі № 922/445/19 від 03.10.2019.

В той же час суд зазначає, що надані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18.

Детально проаналізувавши надані позивачем докази на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, які були надані адвокатом Курило В.О., з урахуванням матеріалів справи, суд вважає, що витрати в сумі 27 960,00 грн є непропорційними до предмета спору, наданим обсягом послуг та особливо витраченим часом на їх надання, наприклад: попереднє опрацювання матеріалів наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" по договору переробки давальницької сировини № 25/2019-7 від 25.07.2019 року; ознайомлення визначення правової кваліфікації відповіді Приватним підприємством "Торговий дім Оліка" на претензію від 24.12.2021; здійснення пошуку та вивчення законодавчих та нормативно - правових актів, якими регулюються спірні правовідносини, пошук та вивчення судової практики по аналогічній категорії справ; проведення підготовки правової позиції по справі; здійснення розрахунків 3% річних та інфляційних та перевірка розрахунків - фактично входять в роботи/послуги з складання позовної заяви до суду; надання усних юридичних консультацій з питань захисту інтересів замовника; ознайомлення з позовною заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" та надані роз`яснення (пояснення); наданння усних консультації, роз`яснення, узгодження, висловлено правові позиці по справі, обговорення ведення справи в судових засіданнях; обговорення складання клопотань по першій інстанції - є загальною послугою, тобто підготовкою до участі у справі та охоплюється поняттям "надання усних консультацій, роз`яснень, узгодження, висловлення правових позицій по справ..." і штучне виокремлення вказаних етапів їх підготовки, на думку суду, є необґрунтованим; копіювання документів та підготовка (складання цінного листа з описом, шлях до поштового відділення) та відправлення документів з позовною заявою відповідачу - такі дії є лише технічною роботою і не є правовою допомогою (аналогічної правової позиції дотримується Центральний апеляційний господарський суд у додатковій постанові від 28.09.2020 № 912/3228/19).

Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Крім того враховуючи положення ст. 28 Правил адвокатської етики, необхідно дотримуватись принципу розумного обґрунтування розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

Відповідно до положень ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що гонорар адвоката Курила В.О., на підставі п. 4.2. Договору від 21.02.2022 № б/н, в розмірі 27 960,00 грн не співмірний із складністю цієї справи, ціною позову, значенням справи для сторін та обсягом наданих адвокатом послуг.

Господарський суд ставить під сумнів обґрунтованість наданих послуг адвокатом Курило В.О. та визначення часу для їх надання в рамках цієї справи (зокрема, саме в частині складення та подання позовної заяви, яка була залишена без руху ухвалою суду від 25.10.2022), тому вважає пропорційним розміром витрат на оплату професійної правничої допомоги до предмета спору з урахуванням обставин та результату розгляду даної справи - 5 000,00 грн.

Крім того 22.09.2022 між адвокатом Адвокатського бюро "АК ЩИТ" Левуном Олександром Федоровичем (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" (клієнт) укладено Договір № 46 про надання правової допомоги (надалі - Договір від 22.09.2022 № 46), відповідно до умов п.1.1, якого клієнт доручає, а адвокат на умовах цього договору та додатків до нього приймає на себе зобов`язання по наданню правової допомоги у рамках господарського спору між Товариством з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" та Приватним підприємством "Торговий дім Оліка", а також надійного захисту інтересів клієнта як у судовій гілці влади так і виконавчій, у інших установах, підприємствах і організаціях будь якої форми власності, по справам будь-якої категорії, які доручає клієнт.

Відповідно до п. 3.1.-3.5. Договору від 22.09.2022 № 46 за виконання зобов`язань, передбачених п. 1.1. договору, клієнт сплачує адвокату винагороду у вигляді гонорару в порядку та розмірі, які встановлюються домовленістю сторін. Розмір гонорару адвокату за цим договором є конфіденційною інформацією. За наявності клієнт відшкодовує всі фактичні витрати, що пов`язані з виїздом адвоката для виконання доручень клієнта (витрати, пов`язані з відрядженням, транспортні витрати тощо); оплату послуг третіх осіб (консультації спеціалістів, експертів, аудиторів, послуги перекладачів, витрати з нотаріального посвідчення документів, виконавчі дії, тощо), що необхідні адвокату для надання правової допомоги. Гонорар може бути змінений адвокатом у зв`язку із суттєвим збільшенням або зменшенням обсягу роботи, що потрібний для належного виконання доручення. Сплачена клієнтом винагорода у вигляді гонорару адвоката поверненню не підлягає.

Згідно з п. 7.1. Договору від 22.09.2022 № 46 цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і скріплення печатками Сторін (у разі наявності печаток) та діє до належного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до п. 8.4 Договору від 22.09.2022 № 46 всі зміни, доповнення, акти, додаткові угоди, додатки до даного договору мають однакову з ним юридичну силу, якщо їх підписано та скріплено печатками Сторін (у разі наявності печаток).

22.09.2022 між клієнтом та адвокатом підписано Додаткову угоду № 1 до Договору № 46 (надалі - Додаткова угода № 1), яка визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Бюро за надання правової допомоги, відповідно до умов Договору від 22.09.2022 за фактом господарського спору між Товариством з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" та Приватним підприємством "Торговий дім Оліка" про стягнення оплати за Договором переробки давальницької сировини від 25.07.2019 № 25/2019-7 та стягнення інфляційних та 3% річних від простроченої суми.

Пунктом 2 Додаткової угоди № 1 передбачено загальну вартість послуг, відповідно до наданих послуг, але з урахуванням складності справи та принципу розумності. Гонорар сплачується після отримання результату у вигляді рішення суду першої інстанції по справі та відповідно до фактично наданих послуг і до акту приймання-передачі виконаних робіт, детального опису робіт (надання послуг). Сторони встановили, що гонорар виплачується на основі мінімальних цін на роботу адвоката, затверджених радою адвокатів 2021 року, відповідно до яких година роботи адвоката коштує 0,25% мінімальної заробітної плати (мзп).

2.1 попереднє опрацювання матеріалів - 1 година - 0,25 мзп;

2.2 формування правової позиції - 1 година - 0,25 мзп;

2.3 надання консультацій - 1 година - 0,25 мзп;

2.4 підготовка та направлення адвокатського запиту - 0,25 мзп;

2.5 досудова підготовка процесуальних документів по справі, отримання необхідних документів (позовна заява тощо) - 1 мзп (усі процесуальні документи, відповідно до умов Договору, складаються та підготовлюються Бюро, погоджуються сторонами та підписуються виключно клієнтом);

2.6 контроль за призначенням справи до розгляду безкоштовно;

2.7 формування правової позиції, з урахуванням заперечень відповідача підготовка процесуальних документів по справі під час розгляду справи судом - 0,25 мзп (усі процесуальні документи, відповідно до умов Договору, складаються та підготовлюються Бюро, погоджуються сторонами та підписуються клієнтом або уповноваженим договором адвокатом).

Клієнт також бере на себе зобов`язання по оплаті судових витрат (в тому числі, але не виключно, судового збору, витрат на проведення судових експертиз тощо).

Сторони також домовились, що транспортні витрати складають 10 гривень за 1 кілометр пробігу автомобіля.

Крім того, в п. 1 Додаткової угоди № 1 сторони узгодили порядок приймання - передачі правової допомоги: правова допомога вважаються наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується сторонами та скріплюється печатками (за наявності); бюро надає клієнту акт приймання-передачі наданої правової допомоги, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов Договору, додаткові витрати, які були понесені бюро понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце); клієнт зобов`язаний на протязі п`яти днів з моменту отримання акту приймання-передачі наданої правової допомоги підписати його або протягом вказаного строку надати письмове заперечення, в якому обґрунтувати причину відмови від приймання наданої правової допомоги та підписання відповідного акту; якщо протягом строку, вказаного в цієї Додаткової угоди клієнт не підписав акт приймання-передачі наданої правової допомоги і не надав письмове заперечення, правова допомога вважається наданою та прийнятою клієнтом і підлягає оплаті.

14.03.2023 Адвокатським бюро "АК ЩИТ" складено Детальний опис робіт (надання послуг) та витрачений час відповідно до Договору від 22.09.2022 № 46, у відповідності до якого станом на 14.03.2023 Адвокатським бюро виконано наступну роботу (надано послуги):

- вивчено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" та додатків до неї, детальний аналіз, проведення арифметичних розрахунків - витрачено 3 години;

- надано усні юридичні консультації "замовнику" у процесі - витрачена 1 година;

- проведено підготовку правової позиції по справі - витрачено одну годину;

- усунено недоліків позовної заяви щодо відсутності судового збору (пошук сплаченого судового збору, який втратився у Господарському суді Полтавської області та сплата нового, направлення його до Господарського суду Кіровоградської області) - витрачено 1 годину;

- ознайомлення із зустрічною позовною заявою Приватного підприємства "Торговий дім Оліка" - витрачено 2 години;

- здійснено пошук та вивчення законодавчих та нормативно-правових актів, якими регулюються спірні правовідносини, пошук та вивчення судової практики по аналогічній категорії справ станом на момент отримання зустрічної позовної заяви - витрачено 2 години;

- проведено підготовку правової позиції по справі - витрачено одну годину;

- підготовлено відзив по зустрічній позовній заяві, яка надійшла від Приватного підприємства "Торговий дім Оліка" - витрачено 4 години;

- для оптимізації витрат підготовка заяви про ознайомлення через систему "ЕЛЕКТРОННИЙ СУД" - витрачено 0,5 годин;

- для оптимізації витрат підготовка заяви про проведення судового засідання в режимі відео конференції (друк, направлення через систему "ЕЛЕКТРОННИЙ СУД" - витрачено 0,5 години;

- підготовлено заперечення на заперечення Приватного підприємства "Торговий дім Оліка" на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" - витрачено 2 години;

- підготовлено заперечення на клопотання Приватного підприємства "Торговий дім Оліка" - витрачено 1,5 години;

- підготовлено заперечення на відповідь Приватного підприємства "Торговий дім Оліка" на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" по зустрічній позовній заяві - витрачено 3 години;

- підготовлено та направлено адвокатський запит - витрачено 1 годину;

- проведено чотири судових засідань в режимі відео конференції - витрачено 4 години;

- проведено одне судове засідання безпосередньо у Господарському суді Кіровоградської області (дорога із м. Полтава до м. Кропивницький 248 км (4 години дорога)*2 = 498 кілометрів (8 годин дорога), 498*10 грн/кілометр = 4980 грн) - витрачено на дорогу 8 годин та судове засідання 2,5 год.

Загалом витрачено годин - 38 годин та 4 982 грн на транспортні витрати.

1 675 грн * 38 годин = 63 650 грн + 4 980 грн транспортні витрати = 68 630,00 грн.

Загалом оплата робіт (послуг) за детальним описом робіт (надання послуг) становить 68 630,00 грн

14.03.2023 між клієнтом та адвокатом складено та підписано Акт приймання-передачі наданої правової допомоги відповідно до договору про надання правової допомоги від 22.09.2022 № 46 на загальну суму 68 630,00 грн.

В матеріалах справи міститься ордер серії ВІ № 1105107 від 22.09.2022 на представництво адвокатом Левуном О.Ф. інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд".

Детально проаналізувавши надані позивачем докази на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, які були надані адвокатом Левуном О.Ф., з урахуванням матеріалів справи, суд вважає, що витрати в сумі 68 630,00 грн є непропорційними до предмета спору, наданим обсягом послуг та особливо витраченим часом на їх надання, наприклад: вивчення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" та додатків до неї, детальний аналіз, проведення арифметичних розрахунків; надання усних юридичні консультацій; проведення підготовки правової позиції по справі - фактично входять в роботи/послуги з усунення недоліків позовної заяви; ознайомлення із зустрічною позовною заявою Приватного підприємства "Торговий дім Оліка"; здійснення пошуку та вивчення законодавчих та нормативно-правових актів, якими регулюються спірні правовідносини, пошук та вивчення судової практики по аналогічній категорії справ; проведення підготовки правової позиції по справі - фактично входять в роботи/послуги з підготовки відзиву по зустрічній позовній заяві, яка надійшла від Приватного підприємства "Торговий дім Оліка"; підготовка заяви про ознайомлення через систему "ЕЛЕКТРОННИЙ СУД"; підготовка заяви про проведення судового засідання в режимі відео конференції (друк, направлення через систему "ЕЛЕКТРОННИЙ СУД"; підготовка та направлення адвокатського запиту - не вимагала від позивача значного часу та обсягу роботи, який заявлений у детальному описі робіт (надання послуг); підготовка заперечення на заперечення Приватного підприємства "Торговий дім Оліка" на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд"; підготовка заперечень на клопотання Приватного підприємства "Торговий дім Оліка"; підготовка заперечення на відповідь Приватного підприємства "Торговий дім Оліка" на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" по зустрічній позовній заяві - не вимагала від позивача значного часу та обсягу роботи, який заявлений у детальному описі робіт (надання послуг), оскільки більша частина цих документів містить текст статей Господарського процесуального кодексу України, Цивільного кодексу України, Кримінального кодексу України та обґрунтування, які вже були зазначені у позовній заяві.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги ст. 28 Правил адвокатської етики, ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд вважає, що гонорар адвоката Левуна О.Ф. на підставі п. 3.1. Договору від 22.09.2022 № 46 та Додаткової угоди від 22.09.2022 № 1 до нього, в розмірі 68 630,00 грн не співмірний із складністю цієї справи, ціною позову, значенням справи для сторін та обсягом наданих адвокатом послуг.

Таким чином виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, тривалість розгляду справи (78 хвилин (без врахування часу на перебування суду у нарадчій кімнаті)), а також враховуючи, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу, які надані адвокатом Левуном О.Ф., в сумі 68 630,00 грн не є пропорційними до предмета спору, оскільки справа не є складною (з врахуванням зустрічної позовної заяви).

Господарський суд ставить під сумнів обґрунтованість наданих послуг та визначення часу для їх надання в рамках цієї справи, тому вважає пропорційним розміром витрат на оплату професійної правничої допомоги, наданої адвокатом Левуном О.Ф. до предмета спору з урахуванням обставин та результату розгляду даної справи - 15 000,00 грн.

Таким чином загальний розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги, які надані адвокатами Курило В.О. та Левуном О.Ф. - Товариству з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" складає 20 000,00 грн.

Разом з цим за змістом п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позову всі судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено частково (89,31% задоволених позовних вимог), витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" на професійну правничу допомогу покладаються на Приватне підприємство "Торговий дім Оліка" у сумі 17 862,00 грн.

Решта витрат на професійну правничу допомогу покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд".

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" від 14.03.2023 № б/н про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 917/557/22 підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.12.2022 між Адвокатським бюро "Констянтина Гури", в особі керуючого бюро (засновника) Гури Констянтина Вікторовича (бюро) та Приватним Підприємством "Торговий дім Оліка" (замовник) укладено Договір № 22/12 про надання правничої допомоги (далі - Договір від 22.12.2022 № 22/12).

Відповідно до умов п. 1.1. Розділу І Бюро приймає доручення Замовника та бере на себе зобов`язання надати Замовнику правову/правничу допомогу.

Пуктом 2.1. Розділу 2 Договору від 22.12.20222 № 22/12 передбачені повноваження бюро щодо представництва інтересів замовника.

Відповідно до п. 2.2. Договору від 22.12.20222 № 22/12 безпосереднє представництво інтересів Замовника від імені Бюро за цим договором здійснює адвокат Гура Констянтин Вікторович (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000175). Бюро може залучати до виконання укладених ним договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах, при цьому зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Відповідно до п. 4.1. Договору від 22.12.20222 № 22/12 розмір гонорару, який замовник сплачує бюро за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до Договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що за домовленістю сторін, оплата правової допомоги може здійснюватись також у вигляді передоплати або авансу.

Договір підписано та скріплено печатками повноважними представниками сторін.

В матеріалах справи міститься Додаткова угода від 22.12.2022 № 1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 22.12.2022 № 22, яка визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Бюро за надання правової допомоги по справі № 917/557/22 в господарському суді Кіровоградської області.

Згідно з п. 1.2. Додаткової угоди від 22.12.2022 № 1 вартість послуг становить: усна консультація 1 500 грн; ознайомлення з матеріалами справи - 3 000 грн; узгодження правової позиції - 2 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.1. оплата послуг з представництва інтересів в Господарському суді Кіровоградської області здійснюється протягом 30 днів з дня отримання рахунку.

Крім того в матеріалах справи міститься Додаткова угода від 27.12.2022 № 2 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 22.12.2022 № 22, яка визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Бюро за надання правової допомоги по справі № 917/557/22 в господарському суді Кіровоградської області.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди від 27.12.2022 № 2, вартість послуг становить:

- підготовка і надання зустрічної позовної заяви - 8 000,00 грн;

- підготовка і подання відзиву на позовну заяву ТОВ "Федерн Трейд" - 7 000,00 грн;

- підготовка і подання відповіді на відзив по зустрічній заяві - 5 000,00 грн;

- підготовка і подання заперечення - 3 000,00 грн;

- участь в судових засіданнях 2 000,00 грн за кожне судове засідання;

- підготовка і подання клопотань, заяв, пояснень та інших письмових документів 200,00 грн за кожну сторінку документу;

- підготовка і подання адвокатських запитів - 1 000,00 грн, за кожен адвокатський запит.

Відповідно до п. 2.1 оплата послуг з представництва інтересів в господарському суді Кіровоградської області здійснюється протягом 30 днів з дня отримання рахунку.

На підтвердження надання послуг з правової допомоги підписано Акт здачі-приймання виконаних правових послуг за договором надання правової (правничої) допомоги від 22.12.2022 № 22/12, відповідно до якого вбачається, що Сторони підтверджують, що Виконавець надав Замовнику наступні послуги:

- усна консультація 1 500,00 грн;

- ознайомлення з матеріалами справи - 3 000,00 грн.;

- узгодження правової позиції - 2000,00 грн.

- підготовка і подання зустрічної позовної заяви - 8 000,00 грн.;

- підготовка і подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" - 7 000,00 грн;

- підготовка і подання відповіді на відзив по зустрічній заяві - 5 000,00 грн;

- участь в судових засіданнях, які відбулись 18.01.2023, 03.02.2023, 15.02.2023, 27.02.2023, 10.03.2023 (2 000,00 грн за кожне судове засідання) - 10 000,00 грн;

- підготовка і подання заперечення на клопотання про виклик свідків (500,00 грн за кожну сторінку документу) - 1 500,00 грн;

Всього надано послуги на суму 38 000,00 грн, що підлягає сплаті клієнтом протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунку.

В матеріалах справи міститься ордер серії ВА № 1044805 від 02.01.2023 та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 02.04.2018 серія КР № 000175 на Гуру К.В.

Беручи до уваги ст. 28 Правил адвокатської етики, ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд вважає, що гонорар адвоката Гури К.В. на підставі п. 4.1., 4.2. Договору від 22.12.2022 № 22/12 та Додаткових угод № 1 від 22.12.2022 та № 2 від 27.12.2022 до нього, в розмірі 38 000,00 грн не співмірний із складністю цієї справи, ціною позову, значенням справи для сторін та обсягом наданих адвокатом послуг.

Таким чином виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, тривалість розгляду справи (78 хвилин (без врахування часу на перебування суду у нарадчій кімнаті)), а також враховуючи, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу, які надані адвокатом Гурою К.В., в сумі 38 000,00 грн не є пропорційними до предмета спору, оскільки справа не є складною (з врахуванням зустрічної позовної заяви).

Господарський суд ставить під сумнів обґрунтованість наданих послуг та визначення часу для їх надання в рамках цієї справи, тому вважає пропорційним розміром витрат на оплату професійної правничої допомоги, наданої адвокатом Гурою К.В. до предмета спору з урахуванням обставин та результату розгляду даної справи - 20 000,00 грн.

Таким чином загальний розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги, які надані адвокатом Гурою К.В. - Приватному підприємству "Торговий дім Оліка" складає 20 000,00 грн.

Разом з цим за змістом п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позову всі судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено частково (1,94 % задоволених позовних вимог), витрати Приватного підприємства "Торговий дім Оліка" на професійну правничу допомогу покладаються на Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" у сумі 388,00 грн.

Решта витрат на професійну правничу допомогу покладається на Приватне підприємство "Торговий дім Оліка".

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що заява Приватного підприємства "Торговий дім Оліка" від 14.03.2023 № б/н про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 917/557/22 підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 11 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. В такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд проводить зустрічне зарахування стягнутих сум судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу, в результаті якого стягненню з Приватного підприємства "Торговий дім Оліка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" підлягає 17 474,00 грн витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 123, 126, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" від 14.03.2023 № б/н про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 917/557/22 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Торговий дім Оліка" (25009, м. Кропивницький, вул. Глинки, буд. 2; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" (36001, м. Полтава, вул. Олени Пчілки, буд. 19-А; ) 17 862,00 грн витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Заяву Приватного підприємства "Торговий дім Оліка" від 14.03.2023 № б/н про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 917/557/22 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" (36001, м. Полтава, вул. Олени Пчілки, буд. 19-А; ) на користь Приватного підприємства "Торговий дім Оліка" (25009, м. Кропивницький, вул. Глинки, буд. 2; ) 388,00 грн витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Провести зустрічне зарахування стягнутих сум судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу та стягнути з Приватного підприємства "Торговий дім Оліка" (25009, м. Кропивницький, вул. Глинки, буд. 2; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" (36001, м. Полтава, вул. Олени Пчілки, буд. 19-А; ) 17 474,00 грн витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення надіслати представнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд", адвокату Левуну О.Ф. (на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"); Приватному підприємству "Торговий дім Оліка" (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1, , ІНФОРМАЦІЯ_2).

Повний текст додаткового рішення підписано 24.03.2023.

Суддя О.Л. Бестаченко