ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про визнання боржника банкрутом

"09" березня 2023 р. Справа № 911/2295/22

За заявою боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Мишак І.Ю.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2295/22 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.12.2022 відкрито провадження у справі № 911/2295/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства; введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1732 від 11.11.2015; адреса офісу: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108, оф. 17); зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника: щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника; надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 20.01.2023; надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 30.01.2023; підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 20.01.2023; підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника в строк до 28.02.2023; попереднє засідання господарського суду призначено на 23.01.2023.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 09.12.2022, номер публікації якого 69681.

До Господарського суду Київської області від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист № 91-39194/0/15-22-вих від 14.12.2022 (вх. № 18538/22 від 16.12.2022) з інформацією про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки.

02.01.2023 до Господарського суду Київської області від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області надійшов лист № 31/10-11835 від 27.12.2022 (вх. № 18/23 від 02.01.2023) про внесення інформації щодо арешту.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією надійшов поточний звіт вих. № 02-109/29 від 05.01.2023 (вх. № 280/23 від 06.01.2023) про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника за грудень 2022 року.

11.01.2023 до Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшла довідка вих. № 3404 А-БТ від 15.12.2022 (вх. № 510/23 від 11.01.2023) про залишок коштів на рахунку боржника.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією надійшов звіт вих. № 02-109/31 від 11.01.2023 (вх. № 579/23 від 12.01.2023) про результати перевірки декларації боржника - ОСОБА_1 .

12.01.2023 до Господарського суду Київської області від Головного управління ДПС у м. Києві надійшов лист № 33271/5/26-15-12-06-09 від 28.12.2022 (вх. № 616/23 від 12.01.2023) з інформацією про доходи боржника та членів його сім`ї.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією надійшов звіт вих. № 02-109/30 від 11.01.2023 (вх. № 906/23 від 17.01.2023) про результати розгляду грошових вимог кредиторів до боржника - ОСОБА_1 .

18.01.2023 до Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Укрсиббанк» надійшла довідка № 27-1-01/209-БТ від 12.01.2023 (вх. № 960/23 від 18.01.2023) про залишок коштів на рахунку боржника.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією надійшли уточнюючий звіт вих. № 02-109/33 від 19.01.2023 (вх. № 1114/23 від 19.01.2023) про результати перевірки декларації боржника - ОСОБА_1 та клопотання вих. № 02-109/34 від 23.01.2023 (вх. № 1242/23 від 23.01.2023) про відкладення судового засідання, у якому він просив суд винести ухвалу за результати попереднього засідання, якою призначити відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі № 911/2295/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

23.01.2023 до Господарського суду Київської області від боржника надійшли клопотання б/н від 23.01.2023 (вх. № 1243/23 від 23.01.2023) про долучення документів до матеріалів справи, клопотання б/н від 23.01.2023 (вх. № 1244/23 від 23.01.2023) про проведення судового засідання 23.01.2023 без участі боржника та письмові пояснення б/н від 23.01.2023 (вх. № 1245/23 від 23.01.2023) на уточнюючий звіт про результати перевірки декларації боржника - ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.01.2023 зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі № 911/2295/22) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника, належні докази про що надати суду; призначено судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури чи про закриття провадження у даній справі на 13.02.2023; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича надати суду докази на підтвердження обставин, що викладені у його поточному звіті вих. № 02-109/29 від 05.01.2023 (вх. № 280/23 від 06.01.2023), звіті вих. № 02-109/31 від 11.01.2023 (вх. № 579/23 від 12.01.2023) та уточнюючому звіті вих. № 02-109/33 від 19.01.2023 (вх. № 1114/23 від 19.01.2023) про результати перевірки декларації боржника - ОСОБА_1 , а також докази направлення вказаних звітів на адресу боржника.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією надійшов звіт вих. № 02-109/35 від 23.01.2023 (вх. № 1323/23 від 23.01.2023) про результати проведеної інвентаризації майна боржника.

30.01.2023 до Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшла довідка вих. № 57-А-БТ від 18.01.2023 (вх. № 1751/23 від 30.01.2023) про залишок коштів на рахунку боржника.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією надійшов поточний звіт вих. № 02-109/38 від 02.02.2023 (вх. № 2114/23 від 02.02.2023) про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника за січень 2023 року.

08.02.2023 до Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання вих. № 02-109/41 від 08.02.2023 (вх. № 2476/23 від 08.02.2023) про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації заборгованості боржника - ОСОБА_1 .

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією надійшли письмові пояснення вих. № 02-109/39 від 08.02.2023 (вх. № 2477/23 від 08.02.2023) на виконання вимог ухвали суду від 23.01.2023, до яких додано: копії письмових повідомлень кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі № 911/2295/22) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника з доказами їх направлення; докази на підтвердження обставин, що викладені у поточному звіті вих. № 02-109/29 від 05.01.2023, звіті вих. № 02-109/31 від 11.01.2023 та уточнюючому звіті вих. № 02-109/33 від 19.01.2023 про результати перевірки декларації боржника - ОСОБА_1 , а також докази направлення вказаних звітів на адресу боржника.

09.02.2023 до Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання вих. № 02-109/40 від 08.02.2023 (вх. № 2568/23 від 09.02.2023) про закриття провадження у справі, у якому він просить суд: закрити провадження у справі № 911/2295/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства; вимоги конкурсних кредиторів, у тому числі ОСОБА_2 або його правонаступника, які не були заявлені до ОСОБА_1 в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

У судовому засіданні 13.02.2023 судом оголошено перерву до 09.03.2023.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання вих. № 02-109/43 від 15.02.2023 (вх. № 3139/23 від 16.02.2023) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

27.02.2023 до Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією надійшли письмові пояснення вих. № 02-109/44 від 27.02.2023 (вх. № 3800/23 від 27.02.2023) щодо неможливості виконання п. 11 резолютивної частини ухвали суду від 08.12.2022 у справі № 911/2295/22.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання (у новій редакції) вих. № 02-109/45 від 07.03.2023 (вх. № 4420/23 від 07.03.2023) про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації заборгованості боржника - ОСОБА_1 .

08.03.2023 до Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання вих. № 02-109/46 від 08.03.2023 (вх. № 4494/23 від 08.03.2023) про долучення документів до матеріалів справи.

До Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича надійшла заява вих. № 02-109/47 від 09.03.2023 (вх. № 4566/23 від 09.03.2023) про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 09.03.2023 судом розглянуто клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича вих. № 02-109/43 від 15.02.2023 (вх. № 3139/23 від 16.02.2023) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, а також клопотання вих. № 02-109/41 від 08.02.2023 (вх. № 2476/23 від 08.02.2023), вих. № 02-109/45 від 07.03.2023 (вх. № 4420/23 від 07.03.2023) про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації заборгованості боржника - ОСОБА_1 , про що постановлено відповідні ухвали.

Також, у судовому засіданні 09.03.2023 розглядається питання про перехід до наступної судової процедури чи про закриття провадження у даній справі.

У судове засідання 09.03.2023 з`явився керуючий реструктуризацією боргів боржника та надав свої усні пояснення по справі, боржник у судове засідання не з`явився, проте, враховуючи подані учасниками провадження документи, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення керуючого реструктуризацією боргів боржника, зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Так, Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з положеннями ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Печерського районного суду міста Києва від 07.04.2020 у справі № 757/23205/19-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму основного боргу у розмірі 784 186, 85 грн, що є еквівалентом 28 031, 00 доларів США, відсотки за користування коштами в розмірі 39 309, 34 грн, три відсотки річних в розмірі 7 476, 50 грн, пеню в розмірі 120 074, 69 грн, у зв`язку з невиконанням договору позики від 06.12.2018, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , і договору поруки від 06.12.2018, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по 7 255, 24 грн з кожного.

25.08.2020 на виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 07.04.2020 у справі № 757/23205/19-ц видано виконавчий лист, де боржником визначено ОСОБА_1 .

19.10.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Барладіним Петром Олександровичем відкрито виконавче провадження № 63343882 про примусове виконання виконавчого листа № 757/23205/19-ц від 25.08.2020, де боржником визначено ОСОБА_1 .

Пунктом 3 постанови про відкриття виконавчого провадження № 63343882 від 19.10.2020 передбачено стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 95 830, 26 грн.

19.10.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Барладіним Петром Олександровичем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначено для боржника - ОСОБА_1 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 495, 04 грн.

Також, 19.10.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Барладіним Петром Олександровичем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди , якою постановлено стягнути з боржника - ОСОБА_1 основну винагороду у сумі 95 830, 26 грн, нараховану у виконавчому проваджені № 63343882, на користь приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіна Петра Олександровича. Вказана постанова є виконавчим документом та набирає чинності з моменту її винесення.

Крім того, 19.10.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Барладіним Петром Олександровичем винесено постанови про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника, якими накладено арешти на грошові кошти, що знаходяться на усіх рахунках, які належать боржнику, а також на все майно (за виключенням рухомого майна, що не підлягає державній реєстрації), що належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної грошової винагороди приватного виконавця, мінімальних витрат виконавчого провадження 1 054 627, 92 грн.

27.10.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Барладіним Петром Олександровичем винесено постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, якою визначено для боржника - ОСОБА_1 розмір додаткових витрат виконавчого провадження в сумі 1 378, 23 грн.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 10.11.2022 виконавче провадження № 63343882 передано від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіна Петра Олександровича до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, а останнім прийнято, про що винесена постанова про прийняття до виконання виконавчого провадження № 63343882.

Отже, з вищезазначеного вбачається, що у боржника утворилася заборгованість перед 1) ОСОБА_2 на загальну суму 958 302, 62 грн та 2) приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Барладіним Петром Олександровичем на загальну суму 97 703, 53 грн.

В ході здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 63343882 з рахунків боржника було списано 40 543, 12 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи банківськими виписками.

З огляду на вищевикладене вбачається, що у боржника наявна документально підтверджена заборгованості перед кредиторами у розмірі 1 015 463, 03 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.12.2022 відкрито провадження у справі № 911/2295/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 09.12.2022, номер публікації якого 69681.

17.01.2023 до Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією надійшов звіт вих. № 02-109/30 від 11.01.2023 (вх. № 906/23 від 17.01.2023) про результати розгляду грошових вимог кредиторів до боржника - ОСОБА_1 , у якому повідомлено суд про те, що станом на 11.01.2023 на адресу керуючого реструктуризації заяв з кредиторськими вимогами не надходило.

Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство юридичних осіб визначено в ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, частиною першою якої передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Верховний Суд у постанові від 05.10.2022 у справі № 921/39/21 зауважив, що зазначеними нормами Кодексу України з процедур банкрутства встановлено саме обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, на думку Верховного Суду, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.

Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства (у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог) та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Протилежний підхід, а саме неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов`язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

Поряд з цим, порядок проведення попереднього засідання суду у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначений ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно частин другої, третьої якої попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Згідно з ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Отже, з вищезазначеного та положень статей 45, 90, 120, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, вбачається відсутність підстав у господарського суду для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у попередньому засіданні, попри неподання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника станом на дату проведення такого засідання, у тому числі й у межах визначеного ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строку.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.10.2022 у справі № 921/39/21 зазначив, що у випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкурсними кредиторами не подано до попереднього засідання заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами такого засідання повинен постановити ухвалу, якою:

1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у цій категорії справ (наділеного нормами Кодексу України з процедур банкрутства відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника;

2) призначити відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

Враховуючи вказані висновки Верховного Суду, Господарський суд Київської області ухвалою від 23.01.2023 зобов`язав керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі № 911/2295/22) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника, а також призначив судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури чи про закриття провадження у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що керуючим реструктуризацією боргів боржника 02.01.2023 та 24.01.2023 направлялися на адреси ОСОБА_2 та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіна Петра Олександровича повідомлення про відкриття провадження у справі № 911/2295/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , у яких повідомлено вказаних осіб про те, що задля участі у даній справі в якості кредитора їм необхідно звернутися до Господарського суду Київської області із заявою про визнання кредиторських вимог відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, а також про те, що у разі неподання ними заяви про визнання кредиторських вимог, можуть бути застосовані положення ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, тобто їх вимоги будуть вважатися погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами буде визнано такими, що не підлягають виконанню.

Проте, станом на 09.03.2023 до керуючого реструктуризацією боргів боржника не надійшло жодної заяви з кредиторськими вимогами до боржника, у провадженні суду також відсутні, прийняті до розгляду, заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

Відповідно до пунктів 2, 4, 6, 7 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням наведених мотивів та процесуальних норм Верховний Суд у постанові від 05.10.2022 у справі № 921/39/21 зазначив, що у випадку:

- наявності у боржника заборгованості (підтвердженої відповідними доказами та яка була підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи) перед конкурсним кредитором, яким в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства не подано заяву з грошовими вимогами до боржника, та

- подальшого ігнорування таким кредитором свого обов`язку щодо подання заяви з грошовими вимогами до боржника після отримання ним від керуючого реструктуризацією письмового повідомлення щодо правових наслідків невиконання цього обов`язку, -

господарський суд має право прийняти рішення про визнання фізичної особи - боржника банкрутом за відсутності рішення зборів кредиторів, однак з урахуванням та оцінкою стану неплатоспроможності боржника на підставі отриманого звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації боржника.

Поряд з цим суд наголошує, що, у такому випадку, вирішуючи питання про перехід до судової процедури погашення боргів фізичної особи - боржника, господарський суд зобов`язаний перевірити наявність визначених ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи з власної ініціативи суду, надати таким обставинам належну юридичну оцінку, про що зазначити у відповідному судовому рішенні.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи документи, судом встановлено відсутність визначених ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, так як боржником долучено декларації про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, надано документально підтверджені відомості про власний майновий стан та майновий стан членів сім`ї, відсутні відомості щодо придбання майна членами сім`ї боржника за кошти боржника з метою ухилення останнього від погашення боргу перед кредиторами, а також відсутнє судове рішення, яким боржника було притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю.

Водночас, дослідивши надані керуючим реструктуризацією звіти про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника, про результати проведеної інвентаризації майна боржника та про результати перевірки декларацій боржника, судом встановлено, що у ОСОБА_1 наявна лише на праві спільної сумісної власності квартира загальною площею 42,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка є єдиним місце проживання боржника та її двох неповнолітніх дітей, вартість вказаної квартири на момент приватизації становить 7, 72 грн, станом на 20.01.2023 738 467, 82 грн, інше нерухоме майно та цінне рухоме майно відсутні.

Відповідно до довідок з банківських установ, що містяться в матеріалах справи, на рахунках боржника наявні кошти у розмірі 39 267, 22 грн.

Отже, загальний розмір наявних активів становить 777 735, 04 грн, в той час як розмір пасиву - 1 015 463, 03 грн.

З огляду на вищевикладене, наявними у справі документами підтверджена неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , а обставини справи свідчать про добросовісну поведінку боржника щодо подання нею заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та вказаних нею відомостей.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Суд звертає увагу, що у даній справі подання на затвердження схваленого зборами кредиторів плану реструктуризації боргів боржника є об`єктивно неможливим через відсутність звернень в порядку ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредиторів, ігнорування кредиторами встановленого цією нормою обов`язку.

За таких обставин, оскільки виконані усі необхідні умови процедури реструктуризації боргів боржника, своєчасно здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 з метою виявлення кредиторів боржника, враховуючи наявність у боржника підтвердженої судовим рішенням та постановами приватного виконавця заборгованості, ігнорування кредиторами свого обов`язку щодо подання заяв з грошовими вимогами до боржника в порядку ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, зважаючи на встановлення ознак, які свідчать про фінансову неплатоспроможність боржника та перевищення пасиву боржника над його активом, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття рішення про визнання боржника - ОСОБА_1 банкрутом та переходу до наступної судової процедури - процедури погашення боргів боржника.

При цьому, суд вважає, що клопотання керуючого реструктуризацією вих. № 02-109/40 від 08.02.2023 (вх. № 2568/23 від 09.02.2023) про закриття провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства на даному етапі є передчасним та задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

В силу приписів п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадку, передбаченому п. 6 ч. 1 цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Також, у постанові від 05.10.2022 у справі № 921/39/21, Верховний Суд зазначив:

1) відсутність заявлених у визначений законом строк вимог конкурсних кредиторів не є підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - боржника у попередньому засіданні суду, оскільки не спростовує наявність ознак неплатоспроможності такої особи чи загрози її неплатоспроможності, підтверджених відповідними доказами;

2) у випадку не подання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника, однак наявності підтвердження заборгованості відповідними доказами, господарський суд за результатами попереднього засідання постановляє ухвалу, якою (1) зобов`язує керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника та (2) призначає судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі;

3) залежно від конкретних обставин суд має право прийняти рішення про визнання фізичної особи - боржника банкрутом попри неподання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами та, як наслідок, відсутності відповідного рішення зборів кредиторів. При цьому, обов`язком суду є перевірка наявності підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, визначених ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства;

4) обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом під час вирішення у подальшому питання щодо закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства та застосування правових наслідків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Отже, закриття справи про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 за правилами п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства , а також застосування наслідків закриття справи, передбачених ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, у формі погашення вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, у тому числі визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих документів за відповідними конкурсними вимогами, можливі лише через здійснення провадження у процедурі погашення боргів, що відповідає наслідкам здійснення ліквідаційної процедури, яка застосовується стосовно боржників юридичних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про припинення процедури реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_4 як керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 , визнання боржника ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства керуючий реалізацією призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Частиною 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

Суд звертає увагу, що у даній справі пропозиція щодо кандидатури керуючого реалізацією з боку комітету кредиторів чи зборів кредиторів не може мати місце через відсутність комітету та зборів кредиторів у справі.

Разом з тим, арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович, який виконував повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника Бєліченко Валерії Іллівни, подав заяву вих. № 02-109/47 від 09.03.2023 (вх. № 4566/23 від 09.03.2023) із згодою на призначення його керуючим реалізацією у справі № 911/2295/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи відсутність інших пропозицій та заперечень, суд призначає керуючим реалізацією майна ОСОБА_1 арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

Також, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Керуючись статтями 2, 113-114, 123, 126, 130-131 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 232-233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та припинити повноваження арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича як керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 .

2. Визнати банкрутом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ввести процедуру погашення боргів боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

3. Призначити керуючим реалізацією майна ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1732 від 11.11.2015; адреса офісу: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108, оф. 17; адреса для листування: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).

4. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Зобов`язати керуючого реалізацією у строк до 07.04.2023 спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, відомості про що надати суду.

6. Зобов`язати керуючого реалізацією: 1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

7. Попередити учасників судового провадження про відповідальність за незаконні дії під час проведення процедур банкрутства у встановленому законом порядку.

8. Клопотання вих. № 02-109/40 від 08.02.2023 (вх. № 2568/23 від 09.02.2023) про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

9. Копію постанови надіслати банкруту, керуючому реалізацією майна, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби за місцем знаходження банкрута, державному органу з питань банкрутства, приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Гненнному Д.А.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Постанову підписано 21.03.2023.

Суддя Т.В. Лутак