СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2023 року м. Харків Справа № 875/692/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Фоміна В.О.

розглянувши без виклику сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про видачу дубліката наказу Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2022, виданого на виконання ухвали суду від 06.09.2022 у справі №875/692/22 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 15.02.2022 у справі №1/317

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонік Агро", смт. Олександрівка, Кропивницький район, Кіровоградська область,

про зобов`язання виконати умови договору поставки та стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 15.02.2022 по справі №1/317 (у складі третейського судді Сліпченка Ю.А.):

- позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" задоволено повністю;

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Біонік Агро" (ідентифікаційний код юридичної особи: 40268969, 27300, Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, смт. Олександрівка, вул. Незалежності, 17) виконати умови договору поставки №КРП21-33 від 03.07.2020, а саме: поставити на користь ТОВ "Кернел-Трейд" 960 тонн насіння соняшника, код УКТ ЗЕД на умовах, визначених договором поставки №КРП21-33 від 03.07.2020 з урахуванням умов додаткової угоди №КРП21-33/2 від 31.10.2020, укладеним між ТОВ "Біонік Агро" та ТОВ "Кернел-Трейд";

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонік Агро" (ідентифікаційний код юридичної особи: 40268969, 27300, Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, смт. Олександрівка, вул. Незалежності, 17) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383; 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) 9915264,00 грн штрафні санкції за порушення договору поставки №КРП21-33 від 03.07.2020 з урахуванням умов додаткової угоди №КРП21-33/2 від 31.10.2020;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонік Агро" (ідентифікаційний код юридичної особи: 40268969, 27300, Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, смт. Олександрівка, вул. Незалежності, 17) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383; 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) витрати по сплаті третейського збору в розмірі 50 826,32 грн.

24.06.2022 до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 15.02.2022 по справі №1/317 та стягнення судового збору, сплаченого за звернення до суду з заявою про видачу виконавчого документа.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі №875/692/22, зокрема, задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (вх.692 П/2) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 15.02.2022 у справі №1/317.

27.09.2022 на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 (яка набрала законної сили 27.09.2022) видано відповідний наказ на примусове виконання вищевказаного рішення третейського суду про: зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонік Агро" (ідентифікаційний код юридичної особи: 40268969, 27300, Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, смт. Олександрівка, вул. Незалежності, 17) виконати умови Договору поставки №КРП21-33 від 03.07.2020, а саме: поставити на користь ТОВ "Кернел-Трейд" 960 тонн насіння соняшника, код УКТ ЗЕД на умовах, визначених Договором поставки №КРП21-33 від 03.07.2020 з урахуванням умов додаткової угоди №КРП21-33/2 від 31.10.2020, укладеним між ТОВ "Біонік Агро" та ТОВ "Кернел-Трейд";

стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонік Агро" (ідентифікаційний код юридичної особи: 40268969, 27300, Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, смт. Олександрівка, вул. Незалежності, 17) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383; 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) 9 915 264 (дев`ять мільйонів дев`ятсот п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 00 коп. - штрафних санкції за порушення Договору поставки №КРП21-33 від 03.07.2020 з урахуванням умов додаткової угоди №КРП21-33/2 від 31.10.2020 року;

стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонік Агро" (ідентифікаційний код юридичної особи: 40268969, 27300, Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, смт. Олександрівка, вул. Незалежності, 17) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383; 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) витрати по сплаті третейського збору в розмірі 50 826 (п`ятдесят тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 32 коп.;

стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонік Агро" (ідентифікаційний код юридичної особи: 40268969, 27300, Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, смт. Олександрівка, вул. Незалежності, 17) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383; 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

07.03.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", адвокат Минець В.І., звернувся до Східного апеляційного господарського суду засобами електронного зв`язку із заявою (вх.№2575ел.4182) про видачу дубліката наказу Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 15.02.2022 у справі №1/317. Вказана заява подана з підстав втрати наказу та з посиланням заявника на п.19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України "Про виконавче провадження" та Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ суду є виконавчим документом (частини перша, друга статті 327 ГПК України).

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа (наказу суду) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначено підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою «Дублікат».

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд зауважує, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. (Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.07.2021 у справі №18/1147/11, від 27 січня 2023 року у cправі № 14/338).

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (подібний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено в постановах КГС ВС від 10.04.2018 у справі № 24/234, від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі № 5/229-04, від 01.04.2020 у справі № 916/924/16, від 18.06.2020 у справі № 24/262, від 03.08.2020 у справі № 904/9718/13, від 17.09.2020 у справі № 19/093-12).

У постанові Верховного Суду від 01.04.2020 у справі № 916/924/16 викладено правовий висновок, що під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви (висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 2-836/11).

Як встановлено судом, у наказі Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у справі №875/692/22 вказано, що його може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років.

Таким чином, станом на дату звернення з відповідною заявою (07.03.2023) строк пред`явлення наказу Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у справі №875/692/22 до примусового виконання не закінчився.

Суд також зазначає, що можливість видачі дубліката виконавчого документа стягувачу або державному виконавцю, приватному виконавцю процесуальним законом пов`язується безпосередньо з обставиною втрати такого виконавчого документа самим стягувачем або державним виконавцем, а не з доведенням останніми обставин фактичної втрати цього виконавчого документа іншими особами (як то фізичного знищення документа, викрадення, загублення тощо) Близька за змістом позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 18/1147/11.

Крім того, для мети отримання дубліката наказу, виданого на виконання чинного рішення, стягувач та державний виконавець не повинен доводити фізичної втрати оригіналу наказу, а має доводити відсутність у нього виконавчого документа та, як наслідок, відсутність у нього можливості виконати чинне судове рішення. Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №18/113-53/81.

Таким чином, оскільки матеріали справи не містять доказів виконання судового рішення за наказом, заявником наведено факт втрати, а відтак і відсутності у нього відповідного наказу, строк пред`явлення його до примусового виконання не закінчився, судом встановлено обставини, з якими закон пов`язує можливість видачі дубліката виконавчого документу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи, наведені в обґрунтування поданої заяви, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про видачу дубліката втраченого наказу Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2022, виданого на виконання ухвали суду від 06.09.2022 у справі №875/692/22 на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 15.02.2022 у справі №1/317.

Керуючись підпунктом 19.4 пункту 19 розділу XI "Перехідні положення", ст. 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про видачу дубліката наказу Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у справі №875/692/22 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у справі №875/692/22.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі пп. 19.4 пункту 19 розділу XI "Перехідні положення" та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Суддя В.О. Фоміна