ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.03.2023 м.Дніпро Справа № 14/161-09

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2023р. у справі №14/161-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця Приймака Олександра Анатолійовича, с. Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області

про стягнення 45 427,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2023р. (повне додаткове рішення складено - 23.02.2023р., суддя - Панна С.П., м. Дніпро) у справі №14/161-09 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про розподіл судових витрат від 28.01.2023р. задоволено частково.

Стягнуто з Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. В решті стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти постанову, якою скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2023р. по справі №14/161-09 у повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про розподіл судових витрат від 28.01.2023р. відмовити в повному обсязі.

В пункті 1 прохальної частини апеляційної скарги скаржник просить поновити строк для подання апеляційної скарги. Посилаючись на приписи ст. 256 ГПК України скаржник зазначає, що оскаржуване додаткове рішення надійшло на його електронну адресу 24.02.2023р. Враховуючи викладене вважає поважними причини пропуску строку для подання апеляційної скарги та клопоче про поновлення строку для подання апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2023р. по справі №14/161-09.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що у судовому засіданні 23.02.2023р. ухвалено додаткове рішення, повне додаткове рішення складено 23.02.2023р., отже відповідно до положень ч. 1 ст. 256 ГПК України, останнім днем подання апеляційної скарги на вказане рішення є - 15.03.2023р.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянт надіслав зазначену скаргу на адресу Центрального апеляційного господарського суду 03.03.2023р., що підтверджується описом вкладення до цінного листа та поштовим конвертом Укрпошта Експрес з датою оформлення поштового відправлення 03.03.2023р.

Таким чином апелянт звернувся з апеляційною скаргою в межах строку встановленого приписами ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Враховуючи, що скаржником на час подання апеляційної скарги виконані вимоги статей 256, 258, 259 ГПК України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Разом із тим, ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2023р. у справі №14/161-09.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Встановити учасникам провадження у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, заяв, клопотань та письмових пояснень - до 05.04.2023р.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд