Справа № 909/94/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Шутка О. І., розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав"

(вул. Аболмасова, 5, ГРУПА, ПРМ. 57, офіс 7, м. Київ, 02002)

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(

АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за Договором № КБР-71/09/21-Н від 06.09.2021 про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах в розмірі 57 600, 00 гривень,

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 (у режимі відеоконференції),

від відповідача: представник в судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

1. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Рішення у цій справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

3. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

І. СУТЬ СПОРУ

4. У лютому 2023 року до Господарського суду Івано-Франківської області звернулася Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" із позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за Договором № КБР-71/09/21-Н від 06.09.2021 про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах в розмірі 57 600, 00 гривень. Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 1742/23).

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

5. 03.02.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи; розгляд справи по суті призначив на 28.02.2023; зобов`язав сторони подати заяви по суті спору, зокрема: відповідачу встановив 15-денний строк з моменту вручення ухвали суду для подачі відзиву на позов.

6. 20.02.2023 за вх. № 2712/23 на електронну адресу суду від представника позивача, адвоката Гуйди Д. М. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 28.02.2023, та у наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції.

7. Ухвалою від 27.02.2023 суд постановив, зокрема, клопотання представника Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав", адвоката Гуйди Дмитра Миколайовича від 20.02.2023 за вх. № 2712/23 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів задовольнити; провести розгляд справи № 909/94/23, призначеної на 28.02.2023 об 10:00 год та всіх наступних судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

8. 28.02.2023 суд відклав розгляд справи по суті на 20.03.2023.

9. В судові засідання представник відповідача жодного разу не з`явився.

10. Про дату, час та місце судових засідань у справі відповідач належним чином повідомлявся ухвалами суду від 03.02.2023 та 28.02.2023. Зазначені ухвали суду направлені на адресу відповідача, яка вказана у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованим листом з повідомленням про вручення за № 424 та № 232 відповідно. Означені поштові відправлення повернулися на адресу суду із зазначенням причини повернення "за закінченням терміну зберігання" та "неправильно зазначена (відсутня) адреса" - відповідно.

11. Суд відзначає, що вказані листи було направлено за офіційною адресою місцезнаходження відповідача, яка міститься у ЄДР, та надавалась у ЄДР самим відповідачем, а відтак, неотримання відповідачем поштового відправлення за вказаною ним самим адресою є свідомим діянням (бездіяльністю) самого відповідача, тому всі несприятливі наслідки такого неотримання покладаються на нього самого.

12. В силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, вважається днем вручення йому відповідної ухвали суду.

13. У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

14. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", cудові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

15. Згідно із частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

16. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

17. Враховуючи наведене, Господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись із зазначеними ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

18. Пунктом 1 частини 1 статті 178 Господарського процесуального кодексу України передбачене право відповідача подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

19. Статтею 251 Господарського процесуального кодексу України визначено особливості подання заяв по суті у спрощеному позовному провадженні, зокрема частиною 1 цієї статті вказано, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

20. Станом на 20.03.2023 відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, свої пояснення стосовно позову до суду не подав.

21. Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

22. Водночас, як визначено в частині 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

23. Згідно із приписами частини 1 та пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

24. Водночас суд зауважує, що сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами.

25. Також, відповідач не скористався своїм правом згідно приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

26. Відповідно до пункту 7 частини другої статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є розумні строки розгляду справи судом.

27. У відповідності до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

28. Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі статтею 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена статтею 3 Господарського процесуального кодексу України.

29. Відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997, дана Конвенція та Протоколи до неї № № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

30. За правилами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

31. Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить стаття 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

32. Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 № 01-8/1427. У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника". Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 (§ 51).

33. Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

34. Разом із тим, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а не можливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тобто, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про дату, час та місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

35. Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності, а відтак суд вважає, що спір належить вирішити по суті у відсутності представника відповідача за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушених прав.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ СТОРІН

36. Позиція позивача. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором № КБР-71/09/21-Н від 06.09.2021 про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах. При цьому повідомляє, що загалом за договором відповідачем було сплачено 38 400, 00 гривень. Також позивач зазначає, що дата сплати Єдиного сукупного платежу за майнові права настала 25.02.2022 і з цієї дати до дати написання позовної заяви минуло більше ніж 2 місяці. За наведеного відповідач вважає, що механізм (режим) розстрочки є таким, що вже не діє відповідно до п. 3.5. Договору, а строк оплати для відповідача на поточний момент настав за період з березня 2022 року по серпень 2023 року.

37. Позивач стверджує, що загальна сума заборгованості відповідача за договором № КБР-71/09/21-Н від 06.09.2021, який є пролонгованим становить 115 200, 00 гривень (за два роки).

38. Зокрема за перший рік дії договору, у відповідача виникла така заборгованість:

- 38 400, 00 гривень х 2 (кількість півріч у першому році дії договору, за які не була здійснена оплата послуг) = 76 800,00 гривень;

- 76 800, 00 гривень (кількість півріч у першому році дії договору, за які не була здійснена оплата послуг) - 38 400, 00 гривень (часткова сплата суми боргу за перше півріччя дії Договору) = 38 400, 00 гривень.

39. За другий рік дії договору, у відповідача виникла така заборгованість:

- 38 400, 00 гривень х 2 (сума боргу за другий рік Договору, який автоматично пролонгований де відповідач веде господарську діяльність) = 76 800, 00 гривень.

40. Позивач зазначає, що йому належить 50 % від винагороди, що становить 57 600, 00 гривень, зокрема:

- за перший рік дії Договору 19 200, 00 гривень (38 400, 00 гривень х 50 %);

- за другий рік дії Договору 38 400, 00 гривень (76 800, 00 гривень х 50 %).

41. Позиція відповідача. Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав.

IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

42. 06.09.2021 між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Користувач), Громадською спілкою "Українська ліга авторських та суміжних прав" (Суміжна Організація), що здійснює розширене колективне управління майновими правами суб`єктів суміжних прав та інших правовласників в сфері суміжних прав та є акредитованою організацією колективного управління, Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (Авторська Організація), що здійснює управління (на колективній основі) майновими правами суб`єктів авторського права та інших правовласників в сфері авторського права та Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" (ПО УЛАСП), як особою яка виконує допоміжну функцію за цим договором щодо поділу винагороди (роялті), яку сплачує користувач - між репрезентативними організаціями, що управляють майновими правами відповідно до їх сфер діяльності, укладено Договір про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах № КБР-71/09/21-Н (а. с.12 - 14).

43. Згідно преамбули Договору сторони уклали цей договір з метою здійснення єдиних виплат за отримання дозволів на публічне виконання як об`єктів авторського права (творів), так і об`єктів суміжних прав (фонограм та зафіксованих у них виконань).

44. Відповідно до п. 1.1. Договору, користувач доручає ПО УЛАСП укласти від його імені та за його рахунок договори, за якими користувач отримає одночасно як дозвіл на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об`єктів авторського права (творів), так і дозвіл на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо суб`єктів суміжних прав (фонограм та зафіксованих у них виконань).

45. У п. 1.2. Договору сторони передбачили особливий порядок перерахування коштів від користувача до авторської організації та суміжної організація, який при цьому не пов`язаний із жодними додатковими витратами з боку користувача, а направлений на раціональний поділ роялті за напрямками оплати за використання об`єктів авторського права та суміжних прав.

46. Згідно з п. 3.1. Договору, договір про надання дозволу на використання суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав укладається строком на 1 (один) рік (із автоматичною пролонгацією) і є за своєю правовою природою ліцензійним договором.

47. Відповідно до п. 3.2. Договору, договір про надання згоди на використання авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права укладається строком на 1 (один) рік (із автоматичною пролонгацією) і є за своєю правовою природою ліцензійним договором.

48. Пунктом 3.3. Договору передбачено, що за договорами зазначеними в п. 3.1. та п. 3.2. користувач здійснює оплату за весь строк дії договору шляхом виплат в розстрочку, а саме здійснює оплату щопіврічними платежами, розмір яких встановлено у Додатку 3 до цього Договору. При цьому, користувачем здійснюється оплата єдиним платежем, як за авторські, так і за суміжні права (надалі "Єдиний щопіврічний сукупний платіж за майнові права") в розмірі, що визначений в Додатку № 3 до цього договору на рахунок ПО УЛАСП.

49. У п. 3.5. Договору передбачений механізм розстрочки, який діє наступним чином. Користувач активує механізм розстрочки шляхом здійснення першого Єдиного щопіврічного сукупного платежу за майнові права (роялті) в повному обсязі не пізніше 15 днів з дати підписання цього Договору. Режим розстрочки за загальним правилом за цим Договором діє без обмеження строку. В той же час, якщо користувач не сплачував Єдиний щопіврічний сукупний платіж за майнові права два календарних місяці поспіль, то механізм розстрочки припиняє дію достроково і розпочинають діяти умови повної оплати за весь строк дії ліцензійних договорів (умови повної оплати означають: оплату за весь Строк у вигляді повної передоплати, причому її строк здійснення вважається таким, що настав, і це правило стосується кожного із дозволів: як стосовно авторських прав, так і стосовно суміжних прав). Підставою для оплати в цьому випадку є сам договір із додатками до нього.

50. Згідно з п. 3.6. Договору, отриманий ПО УЛАСП від Користувача Єдиний щопіврічний сукупний платіж за майнові права перераховується ПО УЛАСП на рахунок Суміжної Організації та на рахунок Авторської Організації. Пропорції щодо перерахування на Суміжну Організацію та на Авторську Організацію дотримуються ПО УЛАСП завжди в рівних частках (50 % на 50 %). Тобто 50 % від зазначеного платежу Користувача має отримати Суміжна Організація, а інші 50 % - Авторська Організація.

51. У п. 4.1. та п. 4.2. Договору передбачено, що договір про надання дозволу на використання суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав оформлений у вигляді Додатку № 1 до цього Договору та Договір про надання дозволу на використання об`єктів авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права оформлений у вигляді Додатку № 2 до цього Договору є невід`ємними частинами Договору.

52. Відповідно до п. 4.3. Договору, надання дозволу, строк його дії, спосіб використання об`єктів авторського права та суміжних прав визначаються безпосередньо в Додатках № 1 та № 2 до цього Договору. Строк дії цього Договору визначається строком дії того дозволу, який буде діяти довше (враховуючи Додаток № 1 та Додаток № 2 до цього Договору). Адреса публічного закладу (адреси публічних закладів) (прим. - територія), в яких Користувач отримує дозволи використовувати об`єкти авторського права та суміжних прав визначені в Додатку № 3 до цього Договору. Розмір винагороди (роялті) визначається сторонами як в Додатку № 3 та в Додатках № 1 та № 2 відповідно стосовно суміжних прав та стосовно авторських прав. Порядок виплати сукупної суми винагороди (роялті) Користувачем на рахунок ПО УЛАСП встановлений цим Договором та Додатком № 3 до нього при цьому порядок сплати винагороди роялті ПО УЛАСП (від імені і за рахунок Користувача) на користь Авторської Організації та Суміжної Організації встановлений також відповідно Додатками № 1 та № 2 до цього Договору. Сторони можуть дооформити інші додатки та додаткові угоди до цього Договору.

53. Відповідно до умов п. 5.1. Договору, у разі виникнення заборгованості Користувача за цим Договором (основним договором із додатками до нього) позов (позови) на стягнення такої заборгованості може бути поданий окремо ПО УЛАСП, окремо Авторською Організацією до користувача щодо наявної у Користувача окремої заборгованості перед Авторською Організацією, окремо Суміжною Організацією до Користувача щодо наявної у Користувача окремої заборгованості перед Суміжною Організацією, а також у разі досягнення домовленості між Авторською Організацією та Суміжною Організацією ними може бути поданий спільний позов про стягнення заборгованості з Користувача.

54. Додатками до договору № КБР-71/09/21-Н від 06.09.2021 є договір про надання дозволу на використання об`єктів суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав (додаток № 1; а. с. 15 - 16), договір про надання дозволу на використання об`єктів авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права (додаток № 2; а. с. 17 - 18), Перелік закладів, в яких Користувач здійснює використання об`єктів суміжних прав та об`єктів авторського права (додаток № 3; а. с. 19), Форма звіту (додаток № 4; а. с. 20), Угода щодо питань обробки персональних даних в процесі взаємодії (додаток № 5; а. с. 21).

55. У п. п. 5.1., 5.2. Договору про надання дозволу на використання об`єктів суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав (додаток № 1) та Договору про надання дозволу на використання об`єктів авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права (додаток № 2) визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє 1 (один) рік, а в частині невиконаних фінансових зобов`язань, фінансових санкцій та будь-яких інших зобов`язань до їх повного виконання. У випадку якщо жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про припинення дії Ліцензійної угоди протягом місяця до настання дати закінчення строку, дія цієї Ліцензійної угоди вважається подовженою на той самий строк і на тих же умовах, і так кожного разу коли протягом місяця до завершення строку дії Ліцензійної угоди не буде належного повідомлення про припинення…

56. Враховуючи, що жодна із сторін не повідомляла письмово іншу сторону про припинення дії ліцензійної угоди у строк визначений п. 5.2., договір було автоматично пролонговано на 1 рік, тобто з 06.09.2021 до 06.09.2022, та згодом ще на 1 рік з 06.09.2022 до 06.09.2023.

57. У п. 1 додатку № 3 міститься Перелік закладів, в яких користувач здійснює використання об`єктів суміжних прав та об`єктів авторського права: ПАБ "Барбос" (м. Івано-Франківськ, вул. Бачинського, 4), ПАБ "Бібліотека" (м. Івано-Франківськ, вул. С. Стрільців, 10), ПАБ "5ниця" (м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи, 24), ПАБ "5ниця 2.0" (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 16).

58. У п. 2 додатку № 3 до договору сторонами погоджено наступний розмір Єдиного щопіврічного сукупного платежу за майнові права 38 400, 00 гривень.

59. Пунктом 2.2 додатку № 3 передбачено, що Єдиний щопіврічний сукупний платіж за майнові права перераховується користувачем на розрахунковий рахунок ПО УЛАСП відповідно до умов основного договору. Він сплачується не пізніше, ніж за п`ять днів до початку півроку за які він здійснюється. Перший платіж здійснюється не пізніше п`яти календарних днів з моменту підписання Основного договору. Це ж правило застосовується у випадку пролонгації Основного договору з додатками. Не зважаючи на дату укладання Договору, Користувач здійснює перший платіж за весь місяць (календарний період), в якому було укладено Основний договір. "Щопіврічними" вважаються 6 календарних місяці.

60. Позивач вказуючи на те, що відповідач не виконав свої грошові зобов`язання за Договором № КБР-71/09/21-Н від 06.09.2021 про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах, звернувся з даним позовом до суду.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

61. Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

62. Як вбачається з матеріалів справи, 06.09.2021 між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (користувач), Громадською спілкою "Українська ліга авторських та суміжних прав" (суміжна організація), Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (авторська організація) та Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" (ПО УЛАСП) укладено Договір про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах № КБР-71/09/21-Н.

63. Зазначений вище Договір укладено у письмовій формі, підписано і скріплено печатками сторін, погоджено всі умови договору та досягнуто згоди щодо виконання умов останнього. Договір є чинним разом із додатками до нього.

64. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

65. У відповідності до норм ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

66. Договір про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах № КБР-71/09/21-Н від 06.09.2021 з додатками за своєю правовою природою є ліцензійним договором.

67. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1109 ЦК України, за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об`єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону. У ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об`єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об`єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об`єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір.

68. Відповідно до частин 4 - 6 статті 32 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (тут та надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), за авторським договором про передачу невиключного права на використання твору автор (чи інша особа, яка має авторське право) передає іншій особі право використовувати твір певним способом і у встановлених межах. При цьому за особою, яка передає невиключне право, зберігається право на використання твору і на передачу невиключного права на використання твору іншим особам. Право на передачу будь-яким особам невиключних прав на використання творів мають організації колективного управління, яким суб`єкти авторського права передали повноваження на управління своїми майновими авторськими правами. Права на використання твору, що передаються за авторським договором, вважаються невиключними, якщо у договорі не передбачено передачі виключних прав на використання твору.

69. Суб`єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: а) особисто; б) через свого повіреного; в) через організацію колективного управління (ст. 45 Закону України "Про авторське право і суміжні права").

70. За змістом частин 3, 4 статті 5 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" (тут та надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), правовласники як суб`єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право доручати управління своїми майновими правами організаціям колективного управління. Правовласники мають право вільно обирати організацію колективного управління, яка буде управляти їхніми майновими правами, визначати, які саме майнові права і на які об`єкти авторського права і (або) суміжних прав передавати в управління, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. Крім випадків, коли організація колективного управління має об`єктивно обґрунтовані причини відмовити в управлінні, вона зобов`язана управляти майновими правами суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав, за умови що таке управління належить до сфери її діяльності. Правовідносини між організаціями колективного управління та правовласниками виникають та здійснюються на підставі договору про управління майновими правами на колективній основі, що укладається в письмовій (електронній) формі із зазначенням конкретних об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, права на які передаються в управління, та конкретних способів використання таких об`єктів, або на підставі закону.

71. Згідно із пунктами 1 та 4 частини 1 статті 12 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", організації колективного управління від свого імені та в інтересах правовласників здійснюють такі функції: укладають із користувачами договори про надання дозволу на використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав та договори про виплату винагороди (відрахувань) за використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав; звертаються до суду від імені правовласників за захистом їхніх майнових прав відповідно до статутних повноважень та доручення правовласників, вчиняють інші дії, передбачені законодавством та дорученням правовласників, необхідні для захисту майнових прав правовласників, в інтересах яких діє організація.

72. За змістом положень ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

73. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

74. За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

75. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

76. За умовами ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

77. Так, згідно з п. 3.3 Договору, користувач здійснює оплату за весь строк дії договору шляхом виплат в розстрочку, а саме здійснює оплату щопіврічними платежами, розмір яких встановлено у Додатку 3 до цього Договору.

78. В Додатку № 3 до Договору, сторони погодили розмір Єдиного щопіврічного сукупного платежу за майнові права 38 400, 00 гривень.

79. Крім того, в п. 3.5. Договору передбачений механізм розстрочки, який діє наступним чином. Користувач активує механізм розстрочки шляхом здійснення першого Єдиного щомісячного сукупного платежу за майнові права (роялті) в повному обсязі не пізніше 15-ти днів з дати підписання цього Договору. Режим розстрочки за загальним правилом за цим Договором діє без обмеження строку. В той же час, якщо користувач не сплачував Єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права два календарних місяці поспіль, то механізм розстрочки припиняє дію достроково і розпочинають діяти умови повної оплати за весь час дії ліцензійних договорів.

80. Відповідач, як зазначив позивач, здійснив оплату авторських та суміжних прав частково за період з вересня місяця 2021 року по лютий місяць 2022 року в розмірі 38 400, 00 гривень. Дата сплати Єдиного сукупного платежу за майнові права настала 25.02.2022 і з цієї дати до дати написання позовної заяви минуло більше ніж 2 місяці. Відтак, механізм розстрочки є таким, що втратив свою дію.

81. Таким чином, загальна заборгованість відповідача за Договором № КБР-71/09/21-Н від 06.09.2021 про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах становить 115 200, 00 гривень (38 400, 00 гривень за період з березня по серпень місяці 2022 року та 76 800, 00 гривень за період з вересня місяця 2022 року по серпень місяць 2023 року).

82. Згідно із п. 3.6. Договору, отриманий ПО УЛАСП від Користувача Єдиний щопіврічний сукупний платіж за майнові права перераховується ПО УЛАСП на рахунок Суміжної Організації та на рахунок Авторської Організації. Пропорції щодо перерахування на Суміжну Організацію та на Авторську Організацію дотримуються ПО УЛАСП завжди в рівних частках (50 % на 50 %). Тобто 50 % від зазначеного платежу Користувача має отримати Суміжна Організація, а інші 50 % - Авторська Організація.

83. Відповідно до умов п. 5.1. Договору, у разі виникнення заборгованості Користувача за цим Договором (основним договором із додатками до нього) позов (позови) на стягнення такої заборгованості може бути поданий окремо ПО УЛАСП, окремо Авторською Організацією до користувача щодо наявної у Користувача окремої заборгованості перед Авторською Організацією, окремо Суміжною Організацією до Користувача щодо наявної у Користувача окремої заборгованості перед Суміжною Організацією, а також у разі досягнення домовленості між Авторською Організацією та Суміжною Організацією ними може бути поданий спільний позов про стягнення заборгованості з Користувача.

84. В контексті викладеного, позивачеві як суміжній організації належить 50 % оплати за Договором № КБР-71/09/21-Н від 06.09.2021 про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах, а саме: 57 600, 00 гривень, з яких 19 200, 00 гривень (38 400, 00 гривень х 50 %) за перший рік дії Договору та 38 400, 00 гривень (76 800,00 гривень х 50 %) за другий рік дії Договору.

85. Відповідно до ч. 1 ст. 73 та ч. ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

86. Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України.

87. Згідно із положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

88. Враховуючи викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача 57 600, 00 гривень основного боргу є обґрунтованою, підтверджується матеріалами справи, відповідачем не спростована, а отже підлягає задоволенню.

Судові витрати.

89. Згідно із частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

90. При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 684, 00 гривень (платіжне доручення № 2870 від 20.01.2023).

91. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № КБР-71/09/21-Н від 06.09.2021 про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах в розмірі 57 600, 00 гривень задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (вул. А. Аболмасова, буд. 5, група прим. 57, оф. 7, м. Київ, 02002; ідентифікаційний код: 42502769) 57 600, 00 гривень (п`ятдесят сім тисяч шістсот гривень) заборгованості за Договором № КБР-71/09/21-Н від 06.09.2021 про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах, а також 2 684, 00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6. Повний текст рішення складено - 22.03.2023.

Суддя В. В. Михайлишин