ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/99/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Пріма Технолоджі із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження справи №907/99/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СК ДП БУД, м. Дніпро

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Пріма Технолоджі, м. Ужгород

про стягнення 483 731,20 грн

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю СК ДП БУД звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Пріма Технолоджі про стягнення 483 731,20 грн заборгованості за договором поставки укладеним у спрощений спосіб на підставі рахунку № 13 від 16.02.2021.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/99/23 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2023.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.02.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.

З огляду на усунення позивачем у встановленому порядку та строк недоліків позовної заяви, ухвалою від 27 лютого 2023 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи, а також встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, заяв із обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

14 березня 2023 року від представника відповідача адвоката Дьордя В.В. через систему «Електронний суд» надійшла заява із запереченнями від 13.03.2023 проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У означеній заяві представник відповідача просить суд здійснити розгляд справи № 907/99/23 за правилами загального позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

В обґрунтування такої заяви адвокат зазначає, що відповідач не отримував позовну заяву з додатками та представник відповідача ознайомився зі змістом позовних вимог 09.03.2023 через систему електронний суд. Заявник вважає суму заборгованості безпідставною та не підтвердженою доказами. Повідомляє, що розмір позовних вимог значно перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та ціна позову є значною для відповідача.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

За змістом ст. 250 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому ч. 2 ст. 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідачем у встановлений судом строк буде подано заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При цьому, відповідно до ч.7 ст. 250 ГПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 1-3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Отже, за змістом указаних приписів закону відповідач має право (і судом йому надана така можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, на думку суду дана судова справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, враховуючи її незначну складність, характер спірних правовідносин та предмет доказування, а в задоволенні заяви відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження слід відмовити.

Окрім того, заява відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження зводиться лише до тверджень відповідача про необхідність розгляду справи в загальному провадженні з метою належного обґрунтування Відповідачем своєї позиції з детальним дослідженням доказів, задля недопущення маніпуляції та викривлення доказів.

Водночас, з огляду на неподання відповідачем відзиву на позов з обґрунтуванням наведених заперечень та доказів, що їх підтверджують, судом наразі не можуть братися до уваги аргументи відповідача щодо маніпуляції та викривлення доказів позивачем.

Керуючись ст.ст. 12, 42, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви від 13.03.2023 про розгляд справи №907/99/23 в порядку загального позовного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко