ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 909/233/23
УХВАЛА
16.03.2023 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., розглянувши матеріали заяви представника фізичної особи ОСОБА_1 - адвоката Котлубовської І.В. б/н від 11.03.2023 (вх. № 2992/23 від 13.03.2023) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи,
Адвокат Котлубовська І.В. від імені фізичної особи ОСОБА_1 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 13.03.2023 для розгляду справи № 909/233/23 призначено суддю Горпинюка І.Є.
В обґрунтування заяви представник ОСОБА_1 покликається на наявність заборгованості в розмірі 622709,60 грн. перед тридцятьма вісьмома кредитними установами, а саме: ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА"; ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"; ТОВ "АВАНС КРЕДИТ"; ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ"; ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПАСТУЛАТО КАПІТАЛ"; ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ"; ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТРУМ"; ТОВ "СОС КРЕДИТ"; ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОМБІ"; ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІРБІС"; ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІВА КАПІТАЛ"; ТОВ "ІННОВАЦІЯ КОМПАНІ"; ТОВ "КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ"; ТОВ "МІСТЕР МАНІ"; ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕРОНА"; ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС"; ТОВ "ІНФІНАНС"; ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Н.А.ГРУП"; ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ"; ТОВ "МІЛОАН"; ТОВ "ІНСТАФІНАНС"; ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"; ТОВ "СС ЛОУН"; ТОВ "КОШЕЛЬОК"; ТОВ "МІСТЕР КЕШ"; ТОВ "МАНІФОЮ"; ТОВ "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН"; АТ "ТАСКОМБАНК"; АТ "ПУМБ"; АТ "АЛЬФА-БАНК"; АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК"; ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГВАРДІАНА"; ТОВ "ФАСТ-ФІНАНС"; ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ"; ТОВ "СІТІ ФАКТОР"; ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"; ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС"; ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ " КРЕДИТ-КАПІТАЛ".
Разом з тим, в підтвердження зазначеного, заявниця копій договорів, укладених з фінансовими організаціями та банківськими установами, платіжних документів про надання їй у кредит грошових коштів, доказів щодо часткового чи повного погашення кредитних зобов`язань, довідок про наявність заборгованості по кредитах, судових рішень чи виконавчих документів щодо стягнення з неї заборгованості за кредитними зобов`язаннями перед зазначеними у конкретизованому списку кредиторами, не подала.
На підтвердження заборгованості боржник подала роздруківку Українського бюро кредитних історій щодо ОСОБА_1 .
Суд звертає увагу заявниці на правові позиції, викладені Верховним Судом у постанові від 16.11.2022 по справі № 917/1604/21, у якій Верховний Суд детально розглянув питання щодо кредитного звіту, як доказу існування простроченої заборгованості у боржника, який звертається із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та доведення цим доказом підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Зокрема, у даній постанові, Верховний Суд звернув увагу, що пунктом 5.32 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 визначено, що у разі створення примірника електронного документа з паперовим носієм інформації на ньому проставляють штрих-код або QR-код, що містить: скорочене найменування юридичної особи, дату реєстрації, реєстраційний індекс. QR-код також має містити відомості про підписувача електронного документа або накладача електронної печатки, а саме: прізвище, ім`я, по батькові підписувача або найменування юридичної особи (для електронної печатки), номер сертифіката і строк його дії. Окрім того, QR-код додатково мас містити дати накладання кваліфікованих електронних підписів і печаток на електронний документ, що беруть із кваліфікованих електронних позначок часу. Для актів додатково зазначають дані про погодження.
Також, у цій же постанові, Верховний Суд зазначив, що подання боржником при зверненні до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність лише кредитного звіту, однак без додавання інших документів (які стали підставою виникнення грошового зобов`язання у розумінні статті 1 КУзПБ) для належного підтвердження розміру заборгованості цього боржника (в тому числі за основним зобов`язанням), підстав виникнення зобов`язань та строків їх виконання, є недостатнім для доведення відповідних обставин та, як наслідок, встановлення судом наявності підстав для відкриття провадження у такій справі.
У зв`язку з цим, подана заявницею роздруківка, разом з іншими поданими заявницею доказами, буде предметом оцінки суду у підготовчому засіданні на предмет належності, допустимості та вірогідності, щодо підтвердження підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема розміру грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстави виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із договором.
Згідно з вимогами ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно з частиною першою статті 116 КУзПБ заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
При цьому, підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені у статті 115 КУзПБ.
Приписами частин другої, третьої статті 116 КУзПБ визначено зміст заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та перелік додатків, які мають бути додані до заяви.
У п. 14 частини третьої статті 116 КУзПБ визначено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.
Отже, чіткого переліку чи обсягу таких доказів нормами КУзПБ не визначено.
Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 КУзПБ дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись місцевим судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).
Виходячи з наведеного, саме боржник визначає обсяг доказів, якими він доводить, зокрема, наявність передбачених статтею 115 КУзПБ підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
У зв`язку з цим, на стадії прийняття судом до розгляду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд перевіряє лише відповідність змісту заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та додатків до неї, вимогам статті 116 КУзПБ.
Згідно приписів ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду, в якій зазначаються: дата підготовчого засідання, яке має відбутися не пізніше 15 робочих днів з дня постановлення ухвали; прізвище, ім`я та по батькові арбітражних керуючих, визначених автоматизованим відбором для призначення керуючого реструктуризацією.
Враховуючи відсутність підстав для відмови у прийнятті заяви представника ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для її повернення, суд приймає таку заяву до розгляду.
Згідно з п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 цього Кодексу.
ОСОБА_1 у поданій заяві просить суд затвердити кандидатуру ОСОБА_2 для виконання повноважень керуючого реструктуризацією; до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано згоду арбітражного керуючого Мотальової-Кравець Валерії Юріївни (заява арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство від 08.02.2023; вх. № 2993/23 від 13.03.2023).
Враховуючи наведене, заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність слід прийняти для розгляду та призначити підготовче засідання.
Відповідно до ч. 2 статті 117 КУзПБ ухвалою про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника до розгляду господарський суд може зобов`язати боржника та інших осіб подати до суду додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Оскільки у заяві та доданих до неї документів відсутні відомості про реєстраційний номер облікової картки платників податків членів сім`ї боржника, однак такі відомості необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність щодо отримання інформації про їх доходи, задеклароване при перетині кордону майно, перетинання державного кордону (п. 9-10 ст. 119 КУзПБ), то суд зобов`язує боржника та контролюючий орган надати суду такі відомості.
Одночасно суд зобов`язує ОСОБА_1 подати суду до підготовчого засідання документи, які підтверджують наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема: копії кредитних договорів, укладених з її кредиторами, платіжних документів, які підтверджують надання їй у позику (кредит) грошових коштів, документів щодо часткового погашення кредиту, рішень судів про стягнення заборгованості в користь кредиторів, виконавчих документів, довідок кредиторів про розмір простроченої заборгованості або інші документи, з яких можна було б встановити, який розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредиторами і чи боржник припинив погашення кредитів та інших планових платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців до звернення до суду.
У резолютивній частині заяви представник ОСОБА_1 просить суд забезпечити участь адвоката Котлубовської Ірини Валеріївни у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 2, 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).
З огляду на заяву боржника про участь у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду її представника адвоката Котлубовської Ірини Валеріївни, з метою забезпечення можливості реалізації боржника процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та враховуючи наявність у суду можливості проведення судового засідання за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "ВКЗ", суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання.
14.03.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 3092/23) в якому остання просить суд витребувати від кредиторів документи щодо боржника ОСОБА_1 , а саме копії кредитних договорів та довідок про розмір заборгованості.
Щодо поданого заявником клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
В частинах 1, 2 ст. 80 ГПК України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
В контексті викладеного, обов`язок доказування і подання доказів покладено законом саме на позивача (заявника), а не на суд.
За змістом частин 1, 2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: зокрема, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
В обґрунтування клопотання про витребування доказів заявник покликається на те, що вона направила відповідні запити до кредиторів, однак відповіді на них на момент звернення до суду не надійшли.
Дослідивши подані до клопотання про витребування доказів документи, суд встановив, що заявник направила заяви на отримання копій кредитних договорів та розрахунків по кредитах фінансовим та банківським установам 21.02.2023, і не дочекавшись відповідей на запити, подала клопотання про витребування доказів. Також у клопотанні про витребування доказів не зазначено причини неможливості самостійного отримання останніх самостійно особою, яка подає клопотання.
В контексті викладеного, клопотання про витребування доказів не відповідає ч. 2 ст. 81 ГПК України.
Крім того, очевидно що договори позики (кредиту) які укладає фізична особа з фінансовими установами є двосторонніми правочинами, які укладаються в письмовій формі, один з примірників якого обов`язково надається позичальнику, як споживачу фінансових послуг. Добросовісний суб`єкт цивільних відносин повинен знати про стан своїх прав та обов`язків. Відтак, у ОСОБА_1 , повинні бути в наявності копії кредитних договорів та документи про надання їй грошових коштів у кредит (позику).
Також суд вважає за необхідне зазначити, що в ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства визначений перелік документів, які заявник зобов`язаний подати до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і цим Кодексом не передбачено права суду самостійно збирати такі документи (докази).
За наведених обставин та правових норм, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Котлубовської І.В. про витребування доказів слід відмовити.
Керуючись статтями 2, 113, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 80, 81, 197, 234, 235 ГПК України, суд
заяву представника фізичної особи ОСОБА_1 - адвоката Котлубовської Ірини Валеріївни б/н від 11.03.2023 (вх. № 2992/23 від 13.03.2023) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи прийняти до розгляду.
Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Котлубовської Ірини Валеріївни про участь у судових засідання в режимі відеоконференції з допомогою власних технічних засобів.
Підготовче засідання по розгляду заяви призначити на 04.04.2023 о 10:30 год.
Провести підготовче засідання, призначене на 04.04.2023 о 10:30 год. та усі наступні судові засідання по справі № 909/233/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "ВКЗ".
Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "ВКЗ" братиме представник боржника - адвокат Котлубовська Ірина Валеріївна.
Роз`яснити ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Котлубовській Ірині Валеріївні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше 03.04.2023 надати суду:
- копії кредитних договорів, укладених між нею та її кредиторами, платіжних документів, які підтверджують надання їй у позику (кредит) грошових коштів, документів щодо часткового погашення отриманих кредитів (позик), рішень судів чи виконавчих документів про стягнення з неї заборгованості в користь кредиторів, довідок (вимог, претензій) кредиторів про розмір простроченої заборгованості або інші документи, з яких можна було б встановити, який розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредиторами, і чи боржник припинив погашення кредитів та інших планових платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців до звернення до суду з врахуванням вимог ч. 3 ст. 115 Кодексу (не включаючи неустойку (штраф, пеня) та інші фінансові санкції) та існування інших обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності);
- відомості щодо батька ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , а саме: його громадянство, дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків, та пояснення щодо невключення відомостей про дану особу до декларацій про майновий стан боржника.
- відомості про актуальний стан простроченої заборгованості (строк оплати якої настав) перед кожним з кредиторів;
- відомості про реєстраційний номер облікової картки платників податків членів сім`ї боржника:
а) ОСОБА_5 (чоловік), громадянин України, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
б) ОСОБА_6 (донька), громадянка України, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження НОМЕР_1 видане 18.02.2020 р. Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації цивільного стану південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеси;
в) ОСОБА_3 (донька), громадянка України, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження НОМЕР_2 видане 26.05.2021 р. Овдіопольським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації цивільного стану південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеси;
г) ОСОБА_7 (мати), громадянка України, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
ґ ) ОСОБА_8 (батько), громадянин України, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
д) ОСОБА_9 (брат), громадянин України, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Зобов`язати Державну податкову службу України в особі Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 03.04.2023, надати суду відомості про реєстраційний номер облікової картки платників податків щодо наступних осіб:
а) ОСОБА_5 , громадянин України, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
б) ОСОБА_6 , громадянка України, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження НОМЕР_1 видане 18.02.2020 р. Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації цивільного стану південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеси;
в) ОСОБА_3 , громадянка України, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження НОМЕР_2 видане 26.05.2021 р. Овдіопольським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації цивільного стану південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеси;
г) ОСОБА_7 , громадянка України, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
ґ ) ОСОБА_8 , громадянин України, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
д) ОСОБА_9 , громадянин України, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_6 .
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Котлубовської І.В. про витребування доказів (вх. № 3092/23 від 14.03.2023) відмовити.
Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами зазначеними в ст. 60 ГПК України.
Учасники у справі про банкрутство можуть:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.Є. Горпинюк