ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2023м. СумиСправа № 920/1236/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г., розглянувши заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ричкаля С.П. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі № 920/1236/17 за позовом керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, (вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021), до відповідачів: 1) Шосткинської міської ради Сумської області (вул. Садовий бульвар, 14, м. Шостка, Сумська область, 41100), 2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про скасування рішення в частині та зобов`язання вчинити дії

представники учасників справи:

прокурор не з`явився;

від позивача не з`явився;

від відповідачів не з`явилися;

від Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області не з`явився;

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ричкаль С.П.;

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 02.03.2018 у справі № 920/1236/17 (суддя Спиридонова Н.О.) позов задоволений повністю; скасований п. 4 рішення 31 сесії Шосткинської міської ради 6 скликання від 20.03.2015 у частині надання дозволу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на укладення договору встановлення особистого строкового сервітуту щодо земельної ділянки площею 24,0 кв.м під розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ; зобов`язано фізичну особу підприємця ОСОБА_1 повернути територіальній громаді м. Шостка земельну ділянку площею 24,0 кв.м, нормативна грошова оцінка якої становить 10706,16 грн., розташовану між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 під розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, передану на підставі договору № 208 встановлення особистого строкового сервітуту від 08.06.2016; стягнуто з Шосткинської міської ради на користь прокуратури Сумської області судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп., сплачений при поданні позову за розгляд справи господарським судом Сумської області (одержувач прокуратура Сумської області, , рахунок № 2983 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172); стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь прокуратури Сумської області судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп., сплачений при поданні позову за розгляд справи господарським судом Сумської області (одержувач прокуратура Сумської області, , рахунок № 2983 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 у справі № 920/1236/17 рішення Господарського суду Сумської області від 02.03.2018 у справі № 920/1236/17 залишене без змін.

05.07.2018 на примусове виконання рішення суду видані відповідні накази, в тому числі щодо стягнення з Шосткинської міської ради на користь прокуратури Сумської області судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

28.02.2023 Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ричкаль С.П. подав заяву (вх. № 736 від 28.02.2023) про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, в якій просить суд змінити порядок виконання наказу Господарського суду Сумської області від 05.07.2018 у справі № 920/1236/17 в частині стягнення з Шосткинської міської ради на користь Прокуратури Сумської області судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп. шляхом стягнення з Виконавчого комітету Шосткинської міської ради (). Головний державний виконавець в обґрунтування заяви зазначає, що Шосткинська міська рада не має відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах України, в тому числі в органах Казначейства, саме з рахунків Виконавчого комітету Шосткинської міської ради забезпечується фінансова діяльність Шосткинської міської ради.

Ухвалою від 03.03.2023 господарський суд прийняв заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення суду (вх. № 736 від 28.02.2023) до розгляду; призначив розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 13.03.2023, 10:00.

Ухвала суду від 03.03.2023 надіслана учасникам справи, державному виконавцю та Виконавчому комітету Шосткинської міської ради.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ричкаль С.П. підтримує подану заяву та просить її задовольнити.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пункт 3 статті 33 Закону України Про виконавче провадження встановлює, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття господарським судом нових заходів та визначення інших дій для виконання рішення у разі неможливості його виконання у порядку та у спосіб, раніше встановлені.

28.09.2018 Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ричкаль С.П. відкрив виконавче провадження № 57280169 з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області, виданого 05.07.2018 на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 02.03.2018 у справі № 920/1236/17 про стягнення з Шосткинської міської ради на користь прокуратури Сумської області судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп. У заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач повідомив, що листом від 23.08.2018 № 01-08-167 Шосткинське управління Державної казначейської служби України повернуло виконавчий документ, у зв`язку з тим, що боржник не обслуговується в органі казначейства та не має відкритих рахунків.

Відповідно до відповіді Державної фіскальної служби України від 27.02.2023 на запит державного виконавця, у Шосткинської міської ради відсутні рахунки, відкриті у банках чи інших фінансових установах.

Однак, відсутність відкритих рахунків у Шосткинської міської ради не може бути підставою для звільнення органу місцевого самоврядування від обов`язку виконання судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання.

Згідно зі ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Принцип обов`язковості судового рішення закріплений також у статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 та ч. 8 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами міських рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи міських рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам.

Згідно зі ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, щодо забезпечення виконання місцевого бюджету, а також здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Статтею 22 Бюджетного кодексу України визначено, що до головних розпорядників бюджетних коштів віднесено виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

За вказаних обставин, оскільки у боржника Шосткинської міської ради відсутні відкриті рахунки, що унеможливлює виконання рішення Господарського суду Сумської області від 02.03.2018 у справі № 920/1236/17, при цьому Виконавчий комітет Шосткинської міської ради є виконавчим органом Шосткинської міської ради, є розпорядником бюджетних коштів, суд задовольняє заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ричкаля С.П. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі № 920/1236/17 (вх. № 736 від 28.02.2023), змінює порядок виконання рішення шляхом стягнення на користь прокуратури Сумської області 1600 грн. 00 коп. судового збору з Виконавчого комітету Шосткинської міської ради.

Керуючись ст. 2, 234, 235, 326, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ричкаля С.П. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі № 920/1236/17 (вх. № 736 від 28.02.2023) задовольнити.

2. Змінити порядок виконання рішення Господарського суду Сумської області від 02.03.2018 у справі № 920/1236/17 (наказ Господарського суду Сумської області на примусове виконання рішення суду виданий 05.07.2018) в частині стягнення з Шосткинської міської ради (41100, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, ) на користь прокуратури Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, код 03527891, р/р 2983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп. шляхом стягнення витрат по сплаті судового збору на користь прокуратури Сумської області з Виконавчого комітету Шосткинської міської ради (41100, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, буд. 14, ).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 15.03.2023.

Суддя Д. В. Вдовенко