ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1301/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участі представників сторін: позивача Семенюка Р.С. за довіреністю, відповідача Островерхої К.Р. за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропетроль ЛТД" до Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради про стягнення 49115 грн. 01 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропетроль ЛТД" звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору підряду № 168 від 09.11.2020 року, 49115 грн. 01 коп. боргу та відшкодування судових витрат.

Позов мотивовано порушенням відповідачем обов`язку щодо порядку і строків розрахунку за виконані роботи по договору підряду № 168 від 09.11.2020 року, укладеного сторонами.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 12.12.2022 року, 07.02.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1301/22 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, яке в подальшому відкладено на 07.03.2023 року, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

В судовому засіданні 07.03.2023 року представник позивача позов з підстав і у розмірі, викладених у позовній заяві, підтримав і просив суд задовольнити повністю. Представник відповідача відзив на позовну заяву не подавала, в судовому засіданні позов не визнала і просила суд відмовити у його задоволенні повністю з тих підстав, що у спірній частині підрядні роботи виконані з порушенням умов договору, неякісно, із непередбачених договором матеріалів, роботи по виправленню допущених недоліків виконані після завершення терміну дії договору, що звільняє відповідача від їх оплати в цій частині.

Згідно із ст.ст. 233 ч. 6, 240 ч. 1 ГПК України, у судовому засіданні судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення і доводи представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з таких підстав.

09.11.2020 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропетроль ЛТД", як підрядником, та відповідачем, як замовником, укладено договір підряду № 168 (далі Договір, а.с. 19-23), за умовами п. 1.1. якого підрядник доручив, а підрядник зобов`язався на власний ризик виконати поточний ремонт частини приміщення ЦНАП за адресою: вул. Шевченка, буд. 190 в смт. Вільшана Городищенського району Черкаської області (внутрішні роботи) (Класифікатор ДК 021:2015 (CPV): 45450000-6 - інші завершальні будівельні роботи) (далі - ремонтні роботи), а замовник зобов`язався прийняти і оплатити такі ремонтні роботи на умовах, визначених цим договором

Сторони Договору погодили усі істотні умови цього договору, зокрема домовились про таке:

п. 2.1. найменування, обсяги та вартість ремонтних робіт визначається згідно договірної ціни та її підтверджуючих розрахунків, зокрема локального кошторису, що є невід`ємною частиною даного договору;

п. 3.2. підрядник розпочинає виконання ремонтних робіт протягом 5 робочих днів з моменту підписання даного договору;

п. 3.3. строк виконання робіт: до 15.12.2020 року;

п. 4.1. ціна (вартість) даного договору складає 195883 грн. 97 коп., в тому числі ПДВ 32647 грн. 33 коп.;

п. 5.1.1. замовник зобов`язаний прийняти та оплатити ремонтні роботи на умовах, визначених цим договором;

п. 5.2.5. замовник має право контролювати якість виконаних ремонтних робіт;

п. 6.1. сторони визначають на протязі двох днів після підписання договору представників сторін, уповноважених на підписання актів приймання виконання будівельних робіт форми № КБ-2в та інших виконавчих документів. Акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в готує підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику замовника;

п. 6.2. після закінчення виконання ремонтних робіт підрядник зобов`язаний письмово повідомити Замовника про готовність об`єкту підряду до здачі. Здача-приймання виконаних ремонтних робіт здійснюється сторонами за актами приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в протягом 10 робочих днів з моменту офіційного повідомлення замовника про готовність об`єкту підряду до приймання;

п. 6.3. замовник зобов`язаний прийняти виконані підрядником ремонтні роботи протягом 10 робочих днів з моменту подання їх до прийняття. Термін подання до прийняття виконаних ремонтних робіт рахується з дня передачі замовнику актів виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в;

п. 6.4. у випадку відмови замовника укласти акт приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в в підготовлений підрядником, замовник протягом 10 робочих днів з моменту отримання відповідного акту приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в письмово повідомляє підрядника про причину відмови укладання такого акту. Протягом 10 днів з дати отримання підрядником повідомлення про причини відмови укласти акт приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в. Сторони складають двосторонній акт з переліком виявлених недоліків, і визначенням строку їх виправлення;

п. 6.5. якщо протягом 10 робочих днів з моменту передачі підрядником замовнику акту приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в замовником він не підписаний або замовник не надасть підряднику письмової відмови у підписанні акту, відповідний акт вважається прийнятим замовником без зауважень та підлягає оплаті;

п. 10.1. договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2020 року, а в частині розрахунків - до повного виконання зобов`язань.

Невід`ємними частинами Договору є погоджені сторонами додаток № 1 Договірна ціна у розмірі 195883грн. 97 коп. в тому числі ПДВ 32647 грн. 33 коп (а.с. 27-28); додаток № 2 Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 (а.с. 29-34).

30.12.2020 року сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Договору (а.с. 24), в якій пункти 3.3., 4.1., 10.1. Договору виклали в нових редакціях:

«п. 3.3. - строк виконання робіт: до 30.01.2021 року»;

«п. 4.1. - сторони домовилися, що ціна (вартість) даного Договору складає: 195883грн. 97 коп. в тому числі ПДВ 32647 грн. 33 коп. При цьому: фінансування видатків замовника в 2020 році - 0,00 грн. Фінансування видатків замовника в 2021 році 195883грн. 97 коп. в тому числі ПДВ - 32647 грн. 33 коп., що виникають, виключно за умови наявності коштів в межах доведеної суми бюджетних асигнувань установлених постійним кошторисом замовника в межах фактичного фінансування відповідного бюджетного періоду після прийняття рішення про бюджет замовника»;

«п. 10.1. - цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 30.01.2021 року, а в частині розрахунків - до повного виконання зобов`язань». З урахуванням внесених змін затверджено графік виконання робіт.

28.01.2021 року сторони уклали Додаткову угоду №2 до Договору (а.с.25), в якій п.п. 3.3., 4.1., 10.1. Договору виклали в нових редакціях:

«п. 3.3. - строк виконання робіт: до 26.02.2021 року»;

«п. 4.1. - сторони домовилися, що ціна (вартість) даного Договору складає: 195883грн. 97 коп. в тому числі ПДВ 32647 грн. 33 коп. При цьому: фінансування видатків замовника в 2020 році - 0,00 грн. Фінансування видатків замовника в 2021 році 195883грн. 97 коп. в тому числі ПДВ - 32647 грн. 33 коп., що виникають, виключно за умови наявності коштів в межах доведеної суми бюджетних асигнувань установлених постійним кошторисом замовника в межах фактичного фінансування відповідного бюджетного періоду після прийняття рішення про бюджет замовника»;

«п. 10.1. - цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 26.02.2021 року, а в частині розрахунків - до повного виконання зобов`язань». З урахуванням внесених змін затверджено графік виконання робіт.

26.02.2021 року сторони уклали Додаткову угоду № 3 до Договору (а.с.26), в якій п.п. 3.3., 4.1., 10.1. Договору виклали в нових редакціях:

«п. 3.3. - строк виконання робіт: до 10.03.2021 року»;

«п. 4.1. - сторони домовилися, що ціна (вартість) даного Договору складає: 195883грн. 97 коп. в тому числі ПДВ 32647 грн. 33 коп. При цьому: фінансування видатків замовника в 2020 році - 0,00 грн. Фінансування видатків замовника в 2021 році 195883грн. 97 коп. в тому числі ПДВ - 32647 грн. 33 коп., що виникають, виключно за умови наявності коштів в межах доведеної суми бюджетних асигнувань установлених постійним кошторисом замовника в межах фактичного фінансування відповідного бюджетного періоду після прийняття рішення про бюджет замовника»;

«п. 10.1. - цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 10.03.2021 року, а в частині розрахунків - до повного виконання зобов`язань». З урахуванням внесених змін затверджено графік виконання робіт.

05.03.2021 року позивач направив на адресу відповідача повідомлення про готовність об`єкту підряду до здачі та акт приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за лютий 2021 року про виконання передбачених Договором підрядних робіт (а.с. 35-39, 40-43).

Відповідач листом № 1/Л від 22.03.2021 року підтвердив отримання від позивача 09.03.2021 року повідомлення про готовність об`єкту до здачі, акту приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в та повідомив, що за результатами обстеження об`єкту комісією замовника 10.03.2021 року складено акт обстеження об`єкта будівництва, в якому встановлено недостовірні дані щодо перелічених видів робіт, зазначених у надісланому підрядником Акті форми № КБ-2в. Враховуючи цю обставину відповідач, як замовник, відмовився погодити і підписати акт приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в та, на виконання п. 6.4 Договору, вимагав протягом 10 днів з дати отримання даного повідомлення в двосторонньому порядку скласти акт з переліком виявлених недоліків і визначенням строку їх виправлення, а також надати сертифікати якості, сертифікати відповідності і накладні на вироби та матеріали, які використовувались в процесі виконання робіт по об`єкту та надати оформлену належним чином виконавчу документацію (а.с. 45-46, 47-49).

Листом № 7/л від 18.03.2021 року (дата відправлення 26.03.2021) позивач запропонував відповідачу виникший спір вирішити з урахуванням п.п. 6.4., 9.1. Договору шляхом складення двостороннього акту з переліком виявлених недоліків та визначенням строку їх виправлення. Крім того, на виконання п. 5.4.1. Договору, позивач просив оплатити вартість виконаних робіт, до якості яких у замовника відсутні зауваження, у розмірі 146768 грн. 96 коп., до листа додав розрахунок вартості частини виконаних робіт (а.с. 50-57, 59-62).

В засіданні суду представники сторін підтвердили, що вартість виконаних позивачем ремонтних робіт у сумі 146768 грн. 96 коп. відповідач позивачу оплатив, спір в цій частині виконання і оплати ремонтних робіт відсутній.

Супровідним листом № 08/04-2021 від 08.04.2021 року позивач направив відповідачу для погодження та підписання в двох примірниках акт виявлених недоліків від 08.04.2021 року (фактично виправлення або спростування виявлених недоліків), акт № 1/2 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2021 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за лютий 2021 року, акт № 1/1приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2021 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за лютий 2021 року (а.с. 63, 66-67).

Відповідач лист позивача лист № 08/04-2021 від 08.04.2021 року та додані до нього документи отримав, але їх не погодив, не підписав і позивачу не повернув.

03.12.2021 року позивач звернувся до відповідача з письмовою претензією № 7/л, в якій вимагав погасити заборгованість в розмірі 49115 грн. 01 коп., до претензії додав акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2021 року форми КБ-2в, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2021 року форми КБ-3 на суму 49115 грн.01 коп. та повідомив про намір звернення до суду про стягнення вказаної заборгованості у разі несплати її відповідачем (а.с. 68-69, 75-76).

Претензія позивача залишена відповідачем без відповіді і виконання, вимога про стягнення цієї заборгованості є предметом позову у справі, що розглядається.

Отже, спірні правовідносини сторін виникли із договору підряду № 168 від 09.11.2020 року, вимоги позивача і заперечення відповідача витікають із прав та обов`язків сторін за цим договором.

За правовою природою спірні правовідносини сторін віднесені до договірних зобов`язань підряду, загальні положення про підряд визначені параграфом 1 глави 61 ЦК України, про зобов`язання і договір розділом І і ІІ книги 5 ЦК України, главою 20 ГК України, загальні положення про правочини главою 16 розділу IV книги 1 ЦК України, правові наслідки порушення зобов`язання, відповідальність за порушення зобов`язання главою 51 розділу I книги 5 ЦК України, розділом V ГК України.

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов`язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов`язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За змістом з ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини; кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі, припинення правовідношення, відшкодування збитків та іншим способом відшкодування майнової шкоди або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтями 20, 144 ГК України також передбачено, що права та законні інтереси суб`єктів господарювання захищаються шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків, установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; майнові права та майнові обов`язки суб`єкта господарювання можуть виникати, зокрема, з угод, передбачених законом, з інших обставин, з якими закон пов`язує виникнення майнових прав та обов`язків суб`єктів господарювання.

Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Норми глави 16 розділу IV книги І ЦК України врегульовують загальні положення про правочини, правові наслідки недодержання сторонами при вчиненні правочину вимог закону.

Розділ I книги 5 ЦК України врегульовує загальні положення про зобов`язання, зокрема:

зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ст. 509);

сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (ч.ч. 1, 3 ст. 510);

одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525);

зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526);

якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530);

виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності (ч. 1 ст. 546);

неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549);

зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (ч.ч. 1, 2 ст. 598);

зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599);

порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610);

у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611);

особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (ч.ч. 1, 2 ст. 614);

у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється (ст. 615).

Розділ IІ книги 5 ЦК України врегульовує загальні положення про договір, зокрема:

договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626);

відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627);

зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628);

договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629);

договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638).

Підрозділом І розділу ІІІ книги 5 ЦК України визначено окремі види договірних зобов`язань. Главою 61 врегульовано загальні положення про підряд, зокрема:

за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч.ч. 1, 2 ст. 837);

у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу (ч.ч. 1, 3 ст. 843);

строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846);

замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору (ч. 4 ст. 849);

замовник зобов`язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду. У разі невиконання замовником цього обов`язку підрядник має право вимагати відшкодування завданих збитків, включаючи додаткові витрати, викликані простоєм, перенесенням строків виконання роботи, або підвищення ціни роботи. Якщо виконання роботи за договором підряду стало неможливим внаслідок дій або недогляду замовника, підрядник має право на сплату йому встановленої ціни з урахуванням плати за виконану частину роботи, за вирахуванням сум, які підрядник одержав або міг одержати у зв`язку з невиконанням замовником договору (ч.ч. 1, 2 ст. 850).

якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків (ст. 852);

у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну (ч. 4 ст. 853);

замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою (ч. 6 ст. 882).

Відповідно до викладених обставин справи суд вбачає, що 09.11.2020 року відповідач, як замовник, і позивач, як підрядник, уклали договір підряду № 168 на виконання поточного ремонту частини приміщення ЦНАП за адресою: вул. Шевченка, буд. 190 в смт. Вільшана Городищенського району Черкаської області (внутрішні роботи) (Класифікатор ДК 021:2015 (CPV): 45450000-6 - інші завершальні будівельні роботи) (ремонтні роботи), за умовами якого позивач зобов`язався виконати ремонтні роботи, а відповідач - прийняти і оплатити їх на умовах цього договору. Вартість ремонтних робіт в сумі 195883грн. 97 коп. з ПДВ, види робіт, витратних матеріалів і інших витрат сторонами погоджено в додатках №№ 1 і 2, які є невід`ємними частинами цього договору.

Додатковими угодами від 30.12.2020, 28.01.2021, 26.02.2021 року сторони дійшли згоди про продовження строку дії договору до 10.03.2021, вартість робіт залишилась незмінною.

05.03.2021 року, в межах строку, позивач повідомив відповідача про готовність об`єкту підряду до здачі, до повідомлення додав відповідні документи для приймання виконаних ремонтних робіт і їх оплати.

Відповідач прийняв і оплатив ремонтні роботи на суму 146768 грн. 96 коп., в решті на суму (195883,97 146768,96) 49115 грн.01 коп. зауважив про їх невиконання або виконання з порушенням умов договору, у зв`язку з чим відмовився від їх прийняття і оплати, вжиті сторонами заходи досудового врегулювання спір в цій частині не вирішили.

З огляду на викладені обставини справи і наведені норми законодавства суд вважає, що відповідач у визначений законом (зокрема, ст.ст. 852, 853 ч. 4, 882 ч. 6 ЦК України) і договором спосіб не довів фактичну наявність викладених ним зауважень до виконаних підрядником ремонтних робіт, безпідставно їх не прийняв і не оплатив, використовує приміщення ЦНАП, в якому проводились ремонтні роботи, за цільовим призначенням, що свідчить про досягнення мети договору, тому надає перевагу доводам позивача, позов визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь якій стадії судового процесу;

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного суд позов визнає обґрунтованим, доказаним і задовольняє повністю. Доводи відповідача, приведені ним в обґрунтування заперечень проти позову, господарський суд відхиляє через їх невідповідність встановленим фактичним обставинам справи та вказаним вище нормам чинного законодавства.

На підставі статті 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 233, 236-240, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради, , місцезнаходження: 19523, Черкаська обл., Городищенський район, смт. Вільшана, вул. Шевченка, буд. 190 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропетроль ЛТД", , місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, буд. 146 49115грн. 01 коп. боргу, 2481 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20.03.2023 року.

Суддя В.М. Грачов