ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2023 р.м. ХарківСправа № Б-39/64-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши клопотання керуючого реалізацією про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх. № 7105 від 22.03.2023) у справі

за заявою ФОП Колядинського Андрія Олеговича, м. Харків

до ФОП Колядинського Андрія Олеговича, м. Харків

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.07.2010 визнано ФОП Колядинського А.О. банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 12.03.2014 ліквідатором ФОП Колядинського А.О. призначено арбітражного керуючого Сорокіна М.І.

У межах даної справи розглядається скарга банкрута на дії керуючого реалізацією (вх. № 27563 від 29.08.2017), з урахуванням уточнень (вх. № 2007 від 27.01.2020).

Ухвалами суду від 14.12.2022 відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією та скарги банкрута на дії керуючого реалізацією (вх. № 27563 від 29.08.2017), з урахуванням уточнень (вх. № 2007 від 27.01.2020), на 23.02.2023.

Судові засідання, призначені на 23.02.2023, не відбулися у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. на навчанні.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після повернення судді з навчання ухвалами суду від 27.02.2023 призначено звіт керуючого реалізацією та скаргу банкрута на дії керуючого реалізацією (вх.№27563 від 29.08.2017), з урахуванням уточнень (вх. № 2007 від 27.01.2020), до розгляду на 28.03.2023 о 10:40.

22.03.2023 до суду від керуючого реалізацією надійшло клопотання (вх.№ 7105) про участь у судовому засіданні, призначеному на 28.02.2023 о 10:40, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

До клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№7105 від 22.03.2023) в порушення вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України докази на підтвердження надсилання його копії іншим учасникам справи керуючим реалізацією не надано.

Крім того, в прохальній частині клопотання керуючий реалізацією просить суд про участь у судовому засіданні, призначеному на 28.02.2023 о 10:40, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, натомість, як було вищезазначено, ухвалами суду від 27.02.2023 призначено звіт керуючого реалізацією та скаргу банкрута на дії керуючого реалізацією (вх.№27563 від 29.08.2017), з урахуванням уточнень (вх. № 2007 від 27.01.2020), до розгляду на 28.03.2023 о 10:40.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання керуючого реалізацією про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх. № 7105 від 22.03.2023).

Керуючись ст. ст. 197, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання керуючого реалізацією про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх. № 7105 від 22.03.2023).

Ухвалу направити керуючому реалізацією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.