ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ДОДАТКОВЕ)

"16" березня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3122/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., при секретарі судового засідання Рясний В.О. розглянувши заяву від 27.02.2023р. за вх. №2-246/23 Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН-ТРАНСШИПМЕНТ про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі №916/3122/22

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН-ТРАНСШИПМЕНТ (54003, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 129 В, кв. 36, )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Українське дунайське пароплавство (68600, Одеська область, вул. Пароходна, буд. 28, )

про визнання недійсним договору та застосування наслідків його недійсності

Представник:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Рішенням господарського суду від 22.02.2023р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН-ТРАНСШИПМЕНТ до Приватного акціонерного товариства Українське дунайське пароплавство про визнання недійсним договору та застосування наслідків його недійсності був задавлений частково. Визнано недійсним Договір про користування активами (майном) №49/391 СЭФ від 03.08.2021 року, та стягнуто з Приватного акціонерного товариства Українське дунайське пароплавство на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН-ТРАНСШИПМЕНТ грошові кошти в сумі 3 229 203 грн. 68 коп.

27.02.2023р. до господарського суду Одеської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН-ТРАНСШИПМЕНТ про прийняття додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.3, 4 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою суду від 06.03.2023р. відповідна заява була прийнята та призначена до розгляду в засіданні суду.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН-ТРАНСШИПМЕНТ про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про таке:

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, представництво ТОВ «ГРЕЙН-ТРАНСШИПМЕНТ» у справі здійснювалось Адвокатським об`єднання «КАНОН» на підставі Договору про надання правової допомоги №3/10 від 11.10.2022 року.

Згідно пункту 2.1 вище вказаного Договору, послуги, що надаються за цим Договором включають в себе підготовку позовної заяви, підготовку інших процесуальних документів та представництво інтересів ТОВ «ГРЕЙН-ТРАНСШИПМЕНТ» у Господарському суді Одеської області з приводу спірних правовідносин, що виникли між ТОВ «ГРЕЙН- ТРАНСШИПМЕНТ» та Приватним акціонерним товариством «УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО» стосовно Договору користування активами (майном) №49/391 СЭФ від 03.08.2021.

Пунктом 4.1 Договору №3/10 від 11.10.2022 року визначено, що вартість надання юридичної допомоги АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ за цим Договором становить 20 000,00 грн.

Разом з позовною заявою ТОВ «ГРЕЙН-ТРАНСШИПМЕНТ» було надано до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які понесло підприємство і які очікує понести в зв`язку із розглядом даної позовної заяви за договором про надання правової допомоги №3/10 від 11.10.2022 року, на суму 20 000,00 грн.

На підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, позивачем було надано договір про надання правової допомоги від 11.10.2022, Акт №35 від 22.02.2023р., Детальний опис виконаних робіт та платіжне доручення №1500 від 13.10.2022р. на суму 20 000грн.

Враховуючи вищевказані докази, суд зазначає про доведеність позивачем факту надання йому правничої допомоги.

При цьому Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 22.01.2021 р у справі № 925/1137/19 зазначив, що за висновками Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постанові від 03.10.2019 р у справі № 922/445/19, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 ГПК).

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 20.11.2020 р. у справі № 910/13071/19 звертає увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Абзацом 1 частини 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки вимогами ст. 129 ГПК України передбачено необхідність розподілу інших судових витрат, тобто і витрат на правову допомогу, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, господарський суд, враховуючи часткове задоволення заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН-ТРАНСШИПМЕНТ позовних вимог, вважає за необхідне та правомірне відшкодувати позивачу витрати на правову допомогу адвоката з урахуванням їх обґрунтованості, ціни позову, категорії спору, рівня його складності, тривалості розгляду справи у розмірі 19 588,99грн., що має наслідком часткове задоволення заяви позивача про розподіл витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 129, 238, 240, 244, Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву від 27.02.2023р. за вх. №2-246/23 Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН-ТРАНСШИПМЕНТ про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі №916/3122/22 задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Українське дунайське пароплавство (68600, Одеська область, вул. Пароходна, буд. 28, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН-ТРАНСШИПМЕНТ (54003, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 129 В, кв. 36, ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19 588 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім)грн. 99коп.

3. В решіт заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 21.03.2023р.

Суддя К.Ф. Погребна