ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023м. ХарківСправа № 922/1946/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерне товариство "Скай Банк" (01054, м. Київ, вул. Гончара Олеся, буд. 76/2)
до 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Крафт-Тех" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 146) 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , 3. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
про стягнення 821969,62 грн.
за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача 1 - не з`явився,

відповідача 2 - не з`явився,

відповідача 3 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Скай Банк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт-Тех"; 2. ОСОБА_1 ; 3. ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 821969,62 грн., з яких: 732405,31 грн. - сума простроченої заборгованості за тілом кредиту та 89564,31 грн. сума простроченої заборгованості за процентами.

Також до стягнення заявлено судові витрати по сплаті судового збору у розмірі у розмірі 12329,54 грн.

Відповідно до частини шостої статті 176 ГПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На підставі вказаного, 26.10.2022 суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області із відповідним запитом щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС України в Харківській області відносно другого та третього відповідачів.

15.11.2022 від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області надійшла відповідь із запитуваною судом інформацією, яку судом досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/1759/22 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 07.12.2022 об 11:30.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.12.2022 у справі № 922/1946/22 відкладено підготовче засідання на 27.12.2022 о 10:00.

12.01.2023 через загальний відділ документообігу суду від позивача надійшло клопотання (вх. №752 від 12.01.23) про розгляд справи без участі представника.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.12.2022 у справі № 922/1946/22 відкладено підготовче засідання на 17.01.2023 об 11:30.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.01.2023 у справі № 922/1946/22 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 19.02.2023 та відкладено підготовче засідання на 31.01.2023 об 11:30.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.01.2023 у справі № 922/1946/22 відкладено підготовче засідання на 14.02.2023 о 10:30.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.02.2023 у справі № 922/1946/22 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.02.2023 о 12:00.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.02.2023 у справі № 922/1946/22 відкладено розгляд справи по суті на 07.03.2023 о 10:00.

Позивач у судове засідання 07.03.2023 не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач 1 у судове засідання 07.03.2023 не з`явився, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав. З метою повідомлення першого відповідача про дату, час та місце проведення підготовчого засідання на адресу ТОВ "Крафт-Тех", яка підтверджена відомостями з ЄДРПОУ направлялися копії ухвал по даній справі. Однак копії ухвал суду по даній справі повернулись на адресу суду без вручення з довідками відділення поштового зв`язку: "повернуто у зв`язку: адресат відсутній за вказаною адресою. Також, з метою повідомлення першого відповідача про дату, час та місце проведення підготовчого засідання судом було розміщено відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідач 2 у судове засідання 07.03.2023 не з`явився, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав. З метою повідомлення другого відповідача про дату, час та місце проведення підготовчого засідання на адресу ОСОБА_1 , яка підтверджена Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області направлялися копії ухвал по даній справі. Однак копії ухвал суду по даній справі повернулись на адресу суду без вручення з довідками відділення поштового зв`язку: "повернуто у зв`язку: адресат відсутній за вказаною адресою. Також, з метою повідомлення другого відповідача про дату, час та місце проведення підготовчого засідання судом було розміщено відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідач 3 у судове засідання 07.03.2023 не з`явився, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав. З метою повідомлення другого відповідача про дату, час та місце проведення підготовчого засідання на адресу ОСОБА_2 , яка підтверджена Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області направлялися копії ухвал по даній справі. Однак копії ухвал суду по даній справі повернулись на адресу суду без вручення з довідками відділення поштового зв`язку: "повернуто у зв`язку: адресат відсутній за вказаною адресою. Також, з метою повідомлення третього відповідача про дату, час та місце проведення підготовчого засідання судом було розміщено відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

Окрім цього, з метою повідомлення першого, другого та третього відповідачів про дату, час та місце проведення підготовчого засідання секретарем судового засідання були здійснені відповідні телефонограми на відомі засоби зв`язку, повідомлені позивачем у позовній заяві. Разом з тим, телефонограми відповідачами прийняті не були.

Отже, суд дійшов висновку, що сторони були належним чином повідомлені про розгляд даної справи.

Суд констатує, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Отже, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів для правильного вирішення спору по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Матеріалами справи установлено, що 31.03.2021 між Акціонерним товариством "Скай Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крафт-Тех" (позичальник) було укладено Договір кредиту № 28-1-07-92 (кредитної лінії в режимі овердрафт), зі змінами та доповненнями до нього (далі - Кредитний договір), відповідно до умов пункту 1.1. якого, банк відкриває позичальнику кредитну лінію (поновлювальну), у режимі овердрафт у валюті гривні, з сумою ліміту кредитування 300000,00 грн. (триста тисяч гривень 00 коп.), строком по 30.05.2022 року включно, з нарахуванням 18% річних процентів (фіксована процентна ставка), з метою поповнення обігових коштів та ведення господарської діяльності, на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі, визначені цим договором та виконати свої зобов`язання перед банком за цим договором в повному обсязі.

Також, із матеріалів справи убачається, що відповідно до пункту 1 Додаткового договору №2 від 06.12.2021 до Договору кредиту №28-1-07-92 (кредитна лінія в режимі овердрафт) від 31.03.2021 р., пункт 1.1. договору кредиту №28-1-07-92 від 31.03.2021 р. змінити та викласти в такій редакції: "1.1. банк відкриває позичальнику кредитну лінію (поновлювальну), у режимі овердрафт у валюті гривні, з сумою ліміту кредитування 750000,00 грн. (сімсот п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.), строком повернення по 30.05.2022 року включно, з нарахуванням 18% річних процентів (фіксована процентна ставка), з метою поповнення обігових коштів для ведення господарської діяльності, на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі, визначені цим договором та виконати свої зобов`язання перед банком за цим договором в повному обсязі".

Отже, обставини справи свідчать, що позичальнику відкрито кредитну лінію в режимі овердрафту з метою поповнення обігових коштів та ведення господарської діяльності з сумою ліміту кредитування 750000,00 грн зі строком повернення 30.03.2022 року.

Окрім того, у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника за Договором кредиту від 31.03.2021 між Банком, ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) (поручитель), Товариством з обмеженою відповідальністю «Крафт-Тех» укладений Договір поруки № 28-1-07-92/п-І від 31.03.2021, відповідно до умов пункту 1.1. якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, поручитель зобов`язується відповідати перед банком солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання позичальником своїх зобов`язань, що виникли за договором кредиту №28-1-07-92 від 31.03.2021 р. (надання кредитної лінії в режимі овердрафту), зі змінами та доповненнями до нього, укладеного між банком та позичальником, як існуючими на момент укладання цього договору, так і тими, що виникнуть в майбутньому.

Також, у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника за Договором кредиту від 31.03.2021 між Банком, ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) (поручитель), Товариством з обмеженою відповідальністю Крафт-Тех укладений Договір поруки № 28-1-07-92/п-2 від 31.03.2021 р., відповідно до умов пункту 1.1. якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, поручитель зобов`язується відповідати перед банком солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання позичальником своїх зобов`язань, що виникли за договором кредиту №28-1-07-92 від 31.03.2021 р. (надання кредитної лінії в режимі овердрафту), зі змінами та доповненнями до нього, укладеного між банком та позичальником, як існуючими на момент укладання цього договору, так і тими, що виникнуть в майбутньому.

Отримання позичальником кредитних коштів у розмірі 732405,31 грн. та наявність заборгованості у розмірі цієї суми перед позивачем підтверджується банківською випискою по рахунку Відповідача та розрахунком боргу.

Відповідно до п.3.1.1. Договору кредиту, Банк зобов`язується проводити платежі позичальника на суму, що перевищує залишок коштів на поточному рахунку позичальника в Банку № НОМЕР_3 в межах встановленого цим Договором ліміту кредитування. Перерахування коштів проводиться на першу вимогу Позичальника.

Відповідно до п.3.1.2. Договору кредиту Банк зобов`язується поновлювати ліміт кредитування при погашенні позичальником раніше наданого кредиту.

Позичальник зобов`язується сплачувати проценти та комісії за користування кредитом не пізніше останнього робочого дня поточного місяця платіжним дорученням на рахунок в № НОМЕР_3 в AT «Скай Банк». Проценти та комісії за користування кредитом нараховуються Банком та сплачуються позичальником до моменту повного виконання ним своїх зобов`язань за цим Договором. Сплив строку повернення кредиту, визначеного у п.п. 1.1. Договору, у випадку прострочення повернення кредиту не звільняє позичальника від обов`язку зі сплати процентів за користування кредитом (п.3.2.3 . Договору кредиту).

Позичальник також зобов`язується розрахунки, пов`язані з отриманням кредиту та веденням поточної діяльності пропорційно сумі кредитної заборгованості здійснювати через рахунки) в AT «Скай Банк», (п.3.2.13. Договору кредиту).

Банк має право:

- переглядати ліміт кредитування з урахуванням платоспроможності Позичальника та обсягу оборотів коштів по поточному рахунку Позичальника визначеному цим Договором, як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення, але не частіше одного разу на 1 (один) місяць. Ліміт кредитування не може бути більш 40 (сорока) відсотків від середньомісячних надходжень на розрахунковий рахунок за останні 3 (три) місяці (п.3.3.1. Договору кредиту);

- відмовити позичальнику у наданні кредиту за відкритою кредитною лінією та/або розірвати в односторонньому порядку цей Договір зі стягненням наданого кредиту, у разі порушення позичальнику умов даного Договору, ненадання на вимогу Банку документів, виникнення обставин, які ставлять під сумнів повернення позичальником наданого кредиту та процентів за користування ним та зменшення надходжень на розрахунковий рахунок (п.3.3.2. Договору кредиту);.

- при порушенні позичальником строків платежу по кредиту, процентів за його користування, комісій та штрафних/господарських санкцій, передбачених даним Договором, а також порушення умов даного Договору та договорів, укладених з метою забезпечення належного виконання кредитного зобов`язання за даним Договором. Банк має право видавати розпорядження про примусове списання простроченої заборгованості, а також здійснювати договірне списання суми простроченої заборгованості з поточних рахунків позичальника відповідно до умов даного Договору і вимог чинного законодавства України, (розділ 4 цього Договору) (п. 3.3.3. Договору кредиту).

Згідно з п.3.3.8 Банк також має право, відмовитися від надання позичальнику кредиту повністю або частково шляхом зменшення встановленого ліміту кредитування, у випадках, зокрема:

- недостатнього забезпечення кредитними ресурсами;

- наявності простроченої заборгованості по кредиту;

- погіршення фінансового стану позичальника;

- невиконання або неналежного виконання умов даного Договору та/або умов Договорів, що укладені в забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань за даним Договором;

- за наявності інших обставин, які явно свідчать про те, що наданий позичальникові кредит своєчасно не буде повернений.

Відповідно до п.3.3.12. Договору кредиту, Банк має також право здійснювати договірне списання коштів з будь-якого поточного рахунку позичальнику, що відкритий в Банку, в оплату нарахованих Банком процентів та комісій за користування кредитом в останній робочий день поточного місяця в разі невиконання позичальником зобов`язань згідно п. 3.2.3. Договору. Договірне списання здійснюється меморіальним ордером.

Відповідно до п.3.3.18. Договору кредиту, Банк має право самостійно здійснювати списання нарахованих процентів та комісій з рахунків Клієнта, тому числі за рахунок овердрафту

Банк мас право не здійснювати надання кредитних коштів за кредитною лінією у режимі овердрафт при наявності простроченої заборгованості позичальнику (п.3.3.19. Договору кредиту).

Згідно з п. 2.1. та п.4.1. Договорів поруки відповідальність поручителя і позичальника є солідарною, у випадку невиконання зобов`язань Поручитель і позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники.

Згідно з п.2.2. Договорів поруки. Поручитель зобов`язується перед Банком відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов`язань позичальника за Договором кредиту у розмірі отриманого кредиту (кредитної лінії), зі сплатою процентів, комісій та інших платежів, тощо.

Поручитель та позичальник залишаються зобов`язаними перед Банком до того моменту, поки всі зобов`язання за Договором кредиту не будуть виконані повністю (п.2.5. Договорів поруки).

Відповідно до п.4.3. Договорів поруки виконання зобов`язань поручителем за цим договором є беззаперечним. В іншому випадку Банк мас право стягнути суму боргу за рахунок будь-якого майна поручителів, що належать останнім на праві власності.

Відповідно до п.3.1.1. Договорів поруки Банк має право наступного дня після відмови Позичальника належним чином виконати зобов`язання за Договором кредиту (повністю або частково) чи при відсутності відповіді від Позичальника на запит Банку після закінчення розумного терміну (3 доби), необхідного для відповіді, пред`явити свої вимоги безпосередньо до поручителя.

Протягом 3 (трьох) робочих днів, з моменту отримання поручителем від Банку письмового повідомлення (вимога) або направлення повідомлення електронну адресу поручителя з обов`язковим підтвердженням про прочитання, визначені цим Договором, про невиконання позичальником зобов`язань за Договором кредиту. Поручитель зобов`язаний беззаперечно негайно виконати за позичальника зобов`язання за Договором кредиту в повному обсязі (або в розмірі, заявленому в вимозі/повідомленні Банку).

Оскільки середньомісячні надходження коштів на поточний рахунок підприємства від контрагентів за період листопад 2021 р. - січень 2022 р. склали 546882,33 грн., відповідно до п.3.3.1. Договору кредиту ліміт кредитування (який не може бути більш 40 % від середньомісячних надходжень на розрахунковий рахунок за останні 3 місяці), не повинен перевищувати суму 218752,93 грн. (станом на 04.10.2022 року кредитний ліміт складає 732 405,31 грн.).

У січні 2022 року в порушення п.3.2.3. та п.3.2.13. Договору кредиту погашення нарахованих процентів за користування кредитом за рахунок власних коштів підприємства не здійснювалось, кошти на поточний рахунок підприємства від контрагентів не надходили, у зв`язку з чим, 31.01.2022 року Банком відповідно до п.3.3.12. та п.3.3.18. Договору кредиту, було застосовано право договірного списання коштів з поточного рахунку № НОМЕР_3 в рахунок погашення нарахованих процентів та комісій за січень 2022 року, тобто, погашення було здійснено за рахунок кредитних (власних) коштів Банку.

Станом на 04.10.2022 заборгованість за кредитною лінією в режимі овердрафт складає 821969,62 грн., з яких:

- сума простроченої заборгованості за тілом кредиту - 732405,31 грн.

- сума простроченої заборгованості за процентами - 89564,31 грн.

Позивачем у позові вказано про те, що у зв`язку з наявністю кредитної заборгованості надання кредитних коштів позичальникові за кредитною лінією у режимі овердрафт відповідно до п.3.3.19. Договору кредиту не здійснюється до усунення порушень.

Позивач звернувся з даним позовом, в якому зазначає про те, що у порушення умов Договору кредиту позичальником заборгованість залишилася несплаченою, про що позивач покликається на банківські виписки по рахунку відповідача та розрахунок боргу.

При цьому, позивачем у позові наголошено про те, що ухилення відповідача від одержання на підприємстві зв`язку листа, що містив вимогу (відмова від його прийняття, нез`явлення на зазначене підприємство після одержання його повідомлення про надходження рекомендованого або цінного листа) не дає підстав вважати вимогу непред`явленою.

Відповідачі під час розгляду справи у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подали до суду відзив на позов, а відтак не скористалися наданими їм процесуальними правами.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського України (далі - ГК України) встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Дослідивши зміст укладеного позивачем та відповідачем 1 Договору кредитування, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є кредитним договором.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як було встановлено судом, позивач належним чином виконав свої зобов`язання за Договором кредиту № 28-1-07-92 від 31.03.2021 року та відкрив першому відповідачу кредитну лінію в режимі овердрафту з метою поповнення обігових коштів та ведення господарської діяльності з сумою ліміту кредитування 750000,00 грн зі строком повернення 30.03.2022 року, про що свідчить наявна у матеріалах справи виписка по рахунку відповідача.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Як передбачено ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Також, статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно з ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Факт належного виконання відповідачем 1 своїх зобов`язань за кредитним договором щодо надання першому відповідачу кредиту та порушення першим відповідачем умов зазначеного договору щодо сплати заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом підтверджується матеріалами справи, та відповідачами жодним чином не спростований.

З урахуванням наявності укладеного між позивачем та відповідачем 2,3 як поручителями згідно договору поруки, зобов`язання відповідачів 1,2,3 за кредитним договором є солідарними.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.3.3.15. Договору кредиту, Банк, зокрема мас право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів, а також комісій та штрафних-господарських санкцій передбачених Договором кредиту або законом, в строк та на умовах визначених Банком у випадку невиконання позичальником умов Договору кредиту або порушення зобов`язань за Договором кредиту.

У зв`язку з порушенням умов Договору кредиту позивачем було надіслано:

1) Позичальнику вимогу № 08-04/163 від 07.2.2022 про дострокове виконання зобов`язань за Договором кредиту, а саме, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, штрафні/господарські санкції та інші платежі, передбачені Договором кредиту в розмірі, станом на день погашення (повернення кредиту) та/або поновлення надходжень грошових коштів від контрагентів на поточний рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в AT «Скай Банк».

Вимога направлена 09.02.2022 року поштою з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу Відповідача зазначену в Договорі кредиту та відповідає адресі, зазначеній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та була повернута 03.03.2022 року за закінченням термін зберігання (вимога та поштове повідомлення додаються).

2) Поручителю - Коваль І.О. вимогу № 08-04/165 від 07.02.2022 р. про дострокове виконання зобов`язань за Договором кредиту, а саме, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, штрафні/господарські санкції та інші платежі, передбачені Договором кредиту в розмірі, станом на день погашення (повернення).

Вимога направлена 09.02.2022 року поштою з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу відповідача, та була повернута 06.06.2022 за закінченням терміну зберігання.

3) Поручителю - ОСОБА_2 вимогу № 08-04/166 від 07.02.2022р. про дострокове виконання зобов`язань за Договором кредиту, а саме, повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами, штрафні/господарські санкції та інші платежі, передбачені Договором кредиту в розмірі, станом на день погашення (повернення кредиту), яка була вручена 17.02.2022 року, про що свідчить особистий підпис поручителя.

У пункті 1.7. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 14 від 17.12.2013р. «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» зазначено, що днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з приписами ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Слід зазначити, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 ГПК України).

Будь-яких доказів сплати відповідачами на користь позивача 732405,31 грн. заборгованості за тілом кредиту та 89564,31 грн. заборгованості за процентами. сторонами спору до суду не подано.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що перший, другий та третій відповідачі в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем належними та допустимими доказами не спростували, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, тому підлягають задоволенню повністю.

Здійснюючи розподіл судових витрат за наслідками розгляду справи, враховуючи вимоги статті 129 ГПК України, а також висновки суду про повне задоволення позову, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з оплатою судового збору, підлягають відшкодуванню за рахунок першого відповідача, з вини якого виник даний спір, який доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт-Тех" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 146, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , 1962 року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , 1964 року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Скай Банк" (01054, м. Київ, вул. Гончара Олеся, буд. 76/2, ) - 732405,31 грн. заборгованості за тілом кредиту та 89564,31 грн. заборгованості за процентами.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт-Тех" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 146, ) на користь Акціонерного товариства "Скай Банк" (01054, м. Київ, вул. Гончара Олеся, буд. 76/2, ) - 12329,54 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "16" березня 2023 р.

Суддя Є.М. Жиляєв