ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2023 р. Справа № 33/110-05-4900
Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши заяву ТОВ "Стікон" про виправлення описки в рішенні у справі

за позовом першого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Південного регіонального Управління Державної прикордонної служби України

до відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Стікон"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Державна податкова адміністрація в Одеській області

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Примор"я"

про спонукання виконати договірні зобов"язання

встановив:

Першим заступником військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Південного регіонального Управління Державної прикордонної служби України (правонаступника відділу будівництва та розквартирування Південного напрямку прикордонних військ України) заявлено позов до ВАТ "Стікон" (код 19219876) про спонукання відповідача виконати договірні зобов"язання щодо передачі у власність Південного регіонального Управління Державної прикордонної служби України квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.08.2005 (суддя Мазур Д.Т.) в задоволенні позовних вимог відмовлено. До того ж, в п. 2 резолютивної частини рішення суд зазначив "Скасувати ухвалу господарського суду області від 9 червня 2005 року у справі №33/110-05-4900 про накладення арешту на квартиру № 66".

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.10.2005 залишено без змін рішення від 05.08.2005.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2006 залишено без змін постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.10.2005.

У зв"язку з закінченням строку зберігання, матеріали справи № 33/110-05-4900 знищені. На постійне зберігання в архіві суду залишені лише вищезазначені судові рішення у справі.

09.03.2023 до суду надійшла заява ТОВ "Стікон", код 19219876, (разом з доказами надіслання заяви іншим учасникам) про виправлення описки, допущеної в п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 05.08.2005 у справі № 33/110-05-4900, виклавши його в наступній редакції:

"2. Скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 09 червня 2005 року у справі №33/110-05-4900 про накладення арешту на квартиру № 66 по вул. Дюківській, буд 14, у м. Одесі".

Заявник посилається на те, що звернувшись з заявою про зняття арешту з зазначеної квартири, він отримав рішення державного реєстратора прав на нерухомість від 02.02.2023 № 66274723 про відмову в проведенні реєстраційних дій, оскільки згідно з відомостями Державного реєстру зареєстровано обтяження за номером 2079550, а саме арешт квартири за ухвалою Господарського суду Одеської області від 9 червня 2005 року. А в рішенні Господарського суду Одеської області скасовано ухвалу господарського суду області (не зазначено якої області) про накладення арешту на квартиру № 66 (не зазначено вулиці, будинку та міста), тобто пропущені обов"язкові реквізити нерухомого майна, які передбачені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Оскільки суддя Мазур Д.Т. вже не здійснює правосуддя в Господарському суді Одеської області, призначено автоматизований розподіл, за результатами якого заяву передано на розгляд судді Литвиновій В.В.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ст. 26-3 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" реквізитами адреси є:

1) назва держави (Україна);

2) назва адміністративно-територіальної автономії у складі України - для об`єктів, розташованих на території Автономної Республіки Крим;

3) назва області (крім Автономної Республіки Крим, міст Києва та Севастополя);

4) назва району - для населених пунктів районного підпорядкування;

5) назва населеного пункту, а для об`єктів, розташованих за його межами, - назва найближчого населеного пункту (об`єднаної територіальної громади), розташованого у межах відповідного району (об`єднаної територіальної громади);

6) назва гідрографічного, соціально-економічного, природно-заповідного або іншого подібного об`єкта (за наявності);

7) назва вулиці, площі, майдану, шосе, проспекту, бульвару, алеї, провулку, узвозу тощо (далі - вулиця) (за наявності);

8) номер об`єкта (будинку, будівлі, споруди);

9) номер корпусу - для об`єктів, які складаються з декількох корпусів;

10) номер квартири, гаражного боксу, машиномісця, іншого житлового та нежитлового приміщення, яке є самостійним об`єктом нерухомого майна (за наявності).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ "Стікон" та виправити описку у п.2 резолютивної частини рішення суду від 05.08.2005.

Керуючись ст.ст. 234, 243, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити заяву ТОВ "Стікон" про виправлення описки в рішенні від 05.08.2005.

2. Виправити описку у п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 05.08.2005 по справі №33/110-05-4900, виклавши його в наступній редакції:

"2. Скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 09 червня 2005 року у справі №33/110-05-4900 про накладення арешту на квартиру № 66 по вул. Дюківській, буд 14, у м. Одесі".

Ухвала набрала законної сили 16.03.2023 та може бути оскаржена протягом 10 днів до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя В.В. Литвинова