ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/217/22

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (вх. № 1910/23 від 25.01.2023) про залишення без розгляду

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (вул. Б.Хмельницького, буд. 43, с. Крупець, Славутський район, Хмельницька область, 30068; )
до Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" (62420, Харківська область, Харківський район, с. Веселе, вул. Жовтнева, буд. 4; ),
про стягнення 6350000,00 грн,
без участі представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/217/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець Славутського району Хмельницької області, до Фізичної особи ОСОБА_1 , с. Веселе Харківського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж", с.Веселе Харківського району Харківської області, про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 6350000,00 грн, яка виникла на підставі Договору поставки № від 01.01.2020, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж".

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.10.2022 частково задоволено клопотання відповідача про призначення по справі 922/217/22 судової почеркознавчої експертизи (вх. 7208/22 від 26.07.2022), проведення якої доручено Національному науковому центру Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Ухвалою господарського суду від 03.11.2022 провадження у справі №922/217/22 зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи; матеріали справи №922/217/22 направлено до Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 матеріали справи № 922/217/22 витребувано у господарського суду Харківської області у зв`язку із надходження до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги ТОВ "Суффле Агро Україна" на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.2022 у справі 922/217/22.

08.12.2022 матеріали справи № 922/217/22 були повернуті з Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України до Господарського суду Харківської області та того ж дня направлені до суду апеляційної інстанції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.10.2022 по справі №922/217/22 залишено без змін.

25.01.2023 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Харківської області надійшло клопотання позивача (вх. № 1910/23) про залишення позову без розгляду.

02.03.2023 матеріали справи були повернуті Східним апеляційним господарським судом до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.03.2023 провадження у справі № 922/217/22 було поновлено та призначено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (вх. № 1910/23 від 25.01.2023) про залишення позову без розгляду на 21.03.2023 о 16:10.

Перед початком судового засідання, яке відбулося 21.03.2023, на зв`язок із судом вийшла представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" адвокат Стеценко Алла Іванівна та повідомила про перебої у роботі мережі Інтернет, у зв`язку з чим з`єднання з нею для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему відеоконферензв`язку vkz.court.gov.ua не відбулось.

Відповідач у судове засідання не з`явився; через систему "Електронний суд" подав заяву (вх. № 6948/23 від 21.03.2023) про проведення засідання без участі його представника.

Третя особа на стороні відповідача у судове засідання не з`явилась.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване до початку розгляду справи по суті.

Оскільки на даний час у справі № 922/217/22 триває підготовче провадження та розгляд справи по суті не розпочато, суд дійшов висновку про законність поданої позивачем заяви та визнав за можливе її задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки у даному випадку позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, підстави для повернення позивачеві сплаченого ним судового збору відсутні.

Будь-яких заяв від відповідача щодо компенсації здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, до суду не надходило.

З огляду на викладене, керуючись ст. 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (вх.№ 1910/23 від 25.01.2023) задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Фізичної особи ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж", про стягнення 6350000,00 грн - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.03.2023.

Суддя Н.М. Кухар