ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" березня 2023 р. Cправа № 902/1082/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Зеленюк О.В.,

представників:

відповідача 2 - Грушко Ж.В.,

у відсутності решти учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Фермерського господарства "Надбужанське-С" (вул. Рубанського, 91, с. Стрільчинці, Немирівський район, Вінницька область, 22800)

до: Немирівської міської ради (вул. Соборна, буд. 26, м. Немирів, Вінницька область, 22800)

до: Приватного підприємства "Агро+Плодінвест" (вул. Молодіжна, буд. 1, корпус Г, с. Стрільчинці, Немирівський район, Вінницька область, 22843)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінекс" (вул. Соборна, буд. 91, офіс 25, м. Вінниця, 21050)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, Вінниця, Вінницька область, 21027)

про визнання земельних торгів недійсними, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації та припинення права оренди,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Надбужанське-С" до Немирівської міської ради, Приватного підприємства "Агро+Плодінвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінекс" про:

- визнання недійсними результатів земельного аукціону №25977 (лот №50792) щодо продажу права оренди на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0699, площею 5,9703 га, місце розташування: Вінницька область, Немирівський р-н, Стрільчинецька сільська рада, проведених виконавцем Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінекс" ();

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0699, укладеного між Немирівською міською радою та Приватним підприємством "Агро+Плодінвест" від 08.07.2020 року;

- скасування рішення державного реєстратора Немирівської міської ради Галаченко Володимира Івановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: №531011164 від 14.07.2020 року 08:44:15, яким зареєстровано право оренди на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 230, кадастровий номер :01:001:0699, площею 5,9703 га за Приватним підприємством "Агро+Плодінвест" () (запис 37294787 від 09.07.2020 року (17:03:47);

- припинення права оренди земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0699 за Приватним підприємством "Агро+Плодінвест" (), що проведене на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53101164 від 14.07.2020 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач, зокрема, вказує на порушення процедури проведення земельного аукціону, що унеможливило участь Фермерського господарства "Надбужанське-С" у торгах про продаж права оренди спірної земельної ділянки та призвело до порушення його права як землекористувача, зацікавленого в належному оформленні відповідної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 23.11.2021, з урахуванням виправлених недоліків, на які було вказано позивачу ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 02.11.2021, за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1082/21 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.12.2021.

Під час підготовчого провадження, строк якого протокольною ухвалою від 18.01.2022 продовжено на 30 днів на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, вчинено ряд процесуальних дій:

- ухвалою від 16.12.2021 залучено до участі у справі Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів; цією ж ухвалою витребувано у відповідачів та третьої особи спірний договір, а також підтверджуючі документи оформлення результатів торгів та дати розміщення оголошення про проведення земельних торгів;

- учасники справи скористалися правом на подання заяв по суті спору: відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву, (а.с. 116-146, т. 1) та заперечення на відповідь на відзив (а.с. 198-206, т. 1) та пояснення по суті спору за результатами судової експертизи (а.с.240-241, т. 1); позивачем - заперечення на відзив відповідача 2 (а.с. 187-194, т. 1); третьою особою - пояснення на позовну заяву (а.с. 166-173, т. 1).

- ухвалою суду від 10.02.2022 за клопотанням представника позивача у справі №902/1082/21 призначено судову телекомунікаційну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, за результатами якої надано відповідний експертний висновок (а.с. 227-232, т. 1)

- на час виконання призначеної судової експертизи провадження у справі зупинено;

- ухвалою від 12.01.2023, внаслідок задоволення відповідного клопотання представника позивача, у відповідачів та третьої особи витребувано оголошення про дату та час проведення земельних торгів - ЛОТ №50792 та докази про дату і час його розміщення на офіційному вебсайті ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області http://torgy.land.gov.ua/auction/lot-card/50792.

Виконавши завдання підготовчого провадження та вчинивши необхідні дії на цій стадії судового провадження, судом закрито таку стадію господарського процесу та призначено справу до розгляду по суті на 07.03.2023, про що постановлено відповідну ухвалу від 02.02.2023 у протокольній формі.

На визначений час у судове засідання 07.03.2023 з`явилася представниця відповідача 2 (ПП "Агро+Плодінвест"), яка проти позову заперечила у повному обсязі з підстав та обставин викладених у відзиві на позовну заяву та запереченні на відповідь на відзив.

Слід зазначити, що ухвалою від 03.03.2023 забезпечено участь представниці позивача у судовому засіданні 07.03.2023 у справі № 902/1082/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Повідомлені належним чином представники позивача, відповідачів 1, 3 та третьої особи правом участі у судовому засіданні не скористалися. Водночас представник позивача про призначене судове засідання повідомлений у судовому засіданні 02.02.2023 під розписку, яка міститься у матеріалах справи, та шляхом отримання під підпис копії ухвали від 06.02.2023, решта учасників - шляхом направлення ухвали від 06.02.2023, в т.ч. на відповідні адреси електронної пошти.

Поряд з цим, на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи (вх. канцелярії суду № 01-34/2107/23 від 07.03.2023).

Дослідивши вказане клопотання, з урахуванням позиції представниці відповідача 2 в заперечення щодо задоволення клопотання позивача, судом постановлено протокольну ухвалу про його відхилення як необґрунтованого, позаяк надання переваги участі в іншому судовому засіданні об`єктивно не може вважатися поважною причиною для відкладення розгляду справи.

Суть заперечень відповідача 2, викладених у відзиві на позовну заяву, зводиться до того, що матеріали справи не містять правовстановлюючих документів чи інших доказів, які б вказували на порушення права позивача у даному спорі, позаяк відсутні відомості про подання та реєстрацію Фермерським господарством "Надбужанське-С" документів для участі у торгах.

У запереченні на відзив відповідача 2 Фермерське господарство "Надбужанське-С" зазначає, що вважає проведення торгів передчасним, тому недотримання термінів проведення від дати оголошення порушило порядок проведення торгів, спричинило спотворення їх результатів через неучасть позивача та зазначені порушення прямо впливають на права та законні інтереси позивача, який неправомірно був позбавлений права прийняття участі у земельних торгах з продажу права оренди земельної ділянки комунальної власності (лот №50792).

Поряд з цим позивач акцентує увагу, що наявна у матеріалах справи копія знімку екрана, що містить інформацію про вже проведені торги, жодним чином не вказує на дату опублікування (оприлюднення оголошення) про проведення аукціону на офіційному вебсайті центрального органу виконавчої влади.

У запереченні на відповідь на відзив Приватне підприємство "Агро+Плодінвест" зазначає, що твердження позивача, що оголошення про проведення земельних торгів оприлюднено 15.06.2020 (дата публікації із сайту Немирівської міської ради) базується на припущеннях позивача і не підтверджується жодними належними і допустимими доказами. Ключовим для початку перебігу строків проведення торгів є розміщення оголошення на офіційному сайті Виконавця (ТОВ "Вінекс"), а не Замовника. В свою чергу останній має право продублювати це оголошення на власних інтернет-ресурсах.

Крім того, торги були проведені 08.07.2020 з визначенням переможця - відповідача 2, з яким був укладений договір оренди землі від 08.07.2020, а відтак, визнання недійсними електронних торгів у спірному випадку не призведе до поновлення права позивача, оскільки останній не був їх учасником і це не забезпечить його перемоги під час проведення повторного аукціону.

Третя особа у своєму поясненні вказує, що згідно інформації офіційного вебсайту Держгеокадастру http://torgy.land.gov.ua/auction 03.06.2020 року було створено та опубліковано оголошення про проведення земельних торгів (аукціон №25977 лот 50792) про продаж права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,9703 га, кадастровий номер :01:001:0699, яка розташована на території Стрільчинецької сільської ради Немирівського району Вінницької області.

Поряд з цим Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, акцентує увагу, що Верховною Радою України прийнято Закон України від 18.05.21 № 1444-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо продажу земельних ділянок і придбання права користування ними через електронні аукціони", який набрав чинності 06.07.2021 року, у зв`язку з чим офіційний вебсайт Держгеокадастру припинив розміщення оголошень про проведення земельних торгів.

Також, 22.09.2021 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №1013 "Деякі питання підготовки та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису)". Ця постанова додатково врегульовує нову процедуру організації та проведення електронних земельних аукціонів.

У поясненні відповідача 2 за результатами проведеної судової телекомунікаційної експертизи Приватне підприємство "Агро+Плодінвест" вказує, що за висновком такої експертизи не знайдено інформації, яка б містила дані про дату та час публікації оголошення про проведення аукціону.

Натомість матеріали справи містять докази, з яких вбачається, що дата створення оголошення - 03.06.2020, отже, висновок експертизи не спростував доводи відповідача 2 по суті спору.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

28.02.2020 50 сесією 1 скликання Немирівської міської ради прийнято Рішення № 1321, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності площею 5,9703 га з кадастровим номером :01:001:0699 та вирішено питання про продаж права оренди на зазначену земельну ділянку на земельних торгах.

Додатком 1 до рішення 50 сесії 1 скликання від 28.02.2020 Немирівської міської ради № 1321 були встановлені Умови користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0699.

08.07.2020 згідно Протоколу №32 відбулися земельні торги у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер :01:001:0699 (аукціон № 25977 лот № 59792).

Організатором аукціону виступала Немирівська міська рада, виконавцем - ТОВ "Вінекс" та ліцетатором А.В. Скірська.

Учасниками земельних торгів були ПП "Агро+Плодінвест" та ФГ "Грін Еко Немирів".

Переможцем аукціону (покупцем) став відповідач 2, ціна продажу лота була 80 011 (вісімдесят тисяч одинадцять) грн., 20 коп., що становить 87,29% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

08.07.2020 укладено Договір оренди землі між Орендодавцем - Немирівською міською радою, в особі міського голови В. М. Качура та Орендарем - ПП "Агро+Плодінвест" (Договір).

Відповідно до п. 1 Договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером :01:001:0699, яка розташована на території Стрільчинецької сільської ради (за межами населеного пункту) Немирівського району Вінницької обл.

Згідно із п. 8 Договору його укладено на сім років.

Договір зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію іншого речового права, що підтверджується Інформацією з Реєстру (а.с. 49-50, т.1).

За твердженням позивача, оголошення про проведення земельних торгів оприлюднено 15.06.2020 (дата публікації із сайту Немирівської міської ради), тобто раніше визначеного Законом строку, чим порушено право останнього на участь у таких торгах.

З метою з`ясування питання у який момент часу (дата та час) було опубліковане оголошення про проведення аукціону №25977 на офіційному сайті ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області http://torgy.land.gov. ua/auction/lot-card/50792 у справі №902/1082/21 було призначено судову телекомунікаційну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

За висновком експерта від 11.11.2022 №25702/22-35 за результатами проведення судової телекомунікаційної експертизи у господарській справі №902/1082/21, інформацію про момент часу (дату та час), коли було опубліковане оголошення про проведення аукціону №25977 на офіційному сайті ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області за вебадресою не знайдено "http://torgy.land.gov. ua/auction/lot-card/50792" з причин наведених у дослідницькій частині цього висновку.

Поряд з цим з наявних у матеріалах справи скриншотів із офіційного вебсайту Держгеокадастру, наданих Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінекс" (а.с. 173, т.1, а.с. 4, т. 2, а.с. 27, т. 2) слідує, що 03.06.2020 було створено та опубліковано оголошення про проведення земельних торгів (аукціон №25977 лот 50792) про продаж права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,9703 га, кадастровий номер :01:001:0699, яка розташована на території Стрільчинецької сільської ради Немирівського району Вінницької області.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Частиною 1-2 статті 127 Земельного кодексу України (ЗК України) (тут і надалі в редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Продаж земельних ділянок державної та комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) на конкурентних засадах у формі аукціону здійснюється у випадках та порядку, встановлених главою 21 цього Кодексу.

Земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 134 ЗК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ЗК України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Частиною 3 ст. 135 ЗК України передбачено, що організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів.

Підготовка до проведення та порядок проведення земельних торгів, встановлення результатів торгів, оприлюднення результатів земельних торгів регламентовано ст.ст. 137, 138, 139 Земельного кодексу України.

Частинами 6, 7 ст. 137 ЗК України визначено, що земельні торги проводяться не раніше 30 днів та не пізніше 90 днів після оприлюднення оголошення.

Особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, не пізніше ніж за три робочі дні до їх проведення подає виконавцю земельних торгів:

а) заяву про участь у земельних торгах;

б) інформацію про найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України, інформацію про державу, в якій зареєстровані або мають постійне місце проживання засновники (учасники) юридичної особи, у статутному (складеному) капіталі якої є частка іноземного капіталу; або прізвище, ім`я, по батькові та реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний податковий орган і мають відмітку у паспорті) фізичної особи - підприємця. Фізичні особи, які не є підприємцями, подають копію довідки про присвоєння їм реєстраційного номера облікової картки платника податків (ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків) або копію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний податковий орган і мають відмітку у паспорті). Для іноземних громадян та осіб без громадянства - прізвище, ім`я та по батькові, громадянство (підданство) іншої держави, постійне місце проживання в країні, громадянином (підданим) якої є особа; для іноземних юридичних осіб - найменування, місцезнаходження та держава, в якій зареєстрована юридична особа.

Копії засвідчуються підписом особи, яка бажає взяти участь у торгах;

в) документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків (копії розрахункових документів, виписки з рахунків).

Представник фізичної чи юридичної особи подає також документи, що підтверджують право діяти від імені учасника торгів.

Частиною 3 ст. 137 ЗК України регламентовано, що виконавець земельних торгів після отримання документів та матеріалів на лот забезпечує опублікування на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а також, за бажанням організатора земельних торгів, у друкованих засобах масової інформації оголошення про проведення земельних торгів.

За змістом ч. 1 ст. 138 ЗК України земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки.

Так, за наявними у матеріалах справи скриншотами із офіційного вебсайту Держгеокадастру, наданими Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінекс" (а.с. 173, т.1, а.с. 4, т. 2, а.с. 27, т. 2), судом встановлено, що оголошення про проведення земельних торгів (аукціон №25977 лот 50792) було опубліковано 03.06.2020.

Тобто таке опублікування відбулося більш як за 30 днів до дати проведення торгів (торги відбулися 08.07.2022, що учасниками справи не заперечується).

Отже, виконавцем торгів дотримано строк, встановлений ч. 6 ст. 137 ЗК України.

Суд бере до уваги, що відповідно до приписів статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно із частиною першою статті 96 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео - та звукозаписи тощо). Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу (частина друга статті 96 ГПК України).

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом (частина третя статті 96 ГПК України).

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу (частина четверта статті 96 ГПК України).

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (частина п`ята статті 96 ГПК України).

Враховуючи описані вимоги процесуального законодавства та здійснивши аналіз положень законодавства, зокрема, статей 73, 77, 91, 96 ГПК України, КГС ВС у постанові від 29.01.2021 по справі № 922/51/20 дійшов висновку, що учасник справи на обґрунтування своїх вимог і заперечень має право подати суду електронний доказ в таких формах: 1) оригінал; 2) електронна копія, засвідчена електронним цифровим підписом; 3) паперова копія, посвідчена в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом, однак є однією з форм, у якій учасник справи має право подати електронний доказ (частина третя статті 96 ГПК України), який, в свою чергу, є засобом встановлення даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (пункт 1 частини другої статті 73 ГПК України). Таким чином подання електронного доказу в паперовій копії саме по собі не робить такий доказ недопустимим. Суд може не взяти до уваги копію (паперову копію) електронного доказу, у випадку якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу.

Поряд з цим в даному спірному випадку суд позбавлений можливості дослідити оригінал електронного доказу, який подано в паперовій формі, що підтверджено висновком експерта від 11.11.2022 №25702/22-35 за результатами проведення судової телекомунікаційної експертизи у господарській справі №902/1082/21.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За змістом ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно із приписами ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до положень ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були (постанова ВС КГС від 21 серпня 2020 року у справі № 904/2357/20).

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, зокрема, у рішенні від 23 серпня 2016 року у справі "Дж.К. і інші проти Швеції" ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Натомість у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей"… Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, з огляду на наявну сукупність доказів та з урахуванням положень ст. 79 ГПК України, суд приходить до переконання про більшу вірогідність наявних у матеріалах справи електронних доказів в паперовій копії, які свідчать не на користь позивача, позаяк спростовують його доводи щодо запізнілого опублікування оголошення про дату проведення торгів.

Більше того стаття 2 ГПК України визначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

У статті 4 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі статтею 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16 та від 14.05.2019 у справі № 910/11511/18).

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові (подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 15.08.2019 у справі № 1340/4630/18).

Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються зі статтею 20 Господарського кодексу України, визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що не передбачено положеннями статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України.

Порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту й у спосіб, не передбачений законом, зокрема, статтею 16 Цивільного кодексу України, статтею 20 Господарського кодексу України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Частини перша, третя і четверта статті 13 ГПК України регламентують, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У частині першій статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною другою статті 76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, позивач, звертаючись до суду з позовною заявою, на виконання у тому числі приписів статті 74 ГПК України, зобов`язаний довести наявність порушених його прав та законних інтересів, а суд, у свою чергу, перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і в залежності від встановленого вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для захисту прав позивача.

Із наведеного слідує, що на позивача покладається обов`язок довести, яким чином порушується його право або законний інтерес, а суд лише після підтвердження таких доводів може надавати оцінку усім обставинам спірних відносин, оскільки відсутність порушених прав чи інтересів є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог (аналогічна позиція викладена у постанові ВС КГС у справі №904/2734/20 від 14.09.2021).

В даному випадку доводи позивача не містять обґрунтування того, яким чином заявлені позовні вимоги зможуть відновити його права або захистити інтереси, позаяк останній взагалі не подавав документів для участі у спірних земельних торгах. Водночас таке право не ставиться у залежність до дати опублікування оголошення про проведення аукціону, позаяк в силу приписів ч. 7 ст. 137 ЗК України особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, не пізніше ніж за три робочі дні до їх проведення подає виконавцю земельних торгів заяву на участь в торгах та ряд необхідних документів.

Отже, у цьому випадку фактично відсутнє порушене право або охоронюваний законом інтерес, за захистом якого звернувся позивач.

З урахуванням вищенаведеного, позов підлягає відмові у задоволенні в повному обсязі.

У зв`язку із відмовою в задоволенні позову витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви та на проведення судової експертизи відповідно до ст. 129 ГПК України залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати у справі зі сплати судового збору та на проведення судової експертизи залишити за позивачем.

3. Згідно з приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ; відповідача 1 (Немирівської міської ради) ; відповідача 2 (ПП "Агро+Плодінвест") - ; ІНФОРМАЦІЯ_1; відповідача 3 (ТОВ "Вінекс") - ; ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області - .

Повне рішення складено 17 березня 2023 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Рубанського, 91, с. Стрільчинці, Немирівський район, Вінницька область, 22800;

3 - відповідачу 1 - вул. Соборна, буд. 26, м. Немирів, Вінницька область, 22800;

4 - відповідачу 2 - вул. Молодіжна, буд. 1, корпус Г, с. Стрільчинці, Немирівський район, Вінницька область, 22843;

5 - відповідачу 3 - вул. Соборна, буд. 91, офіс 25, м. Вінниця, 21050;

6 - третій особі - вул. Келецька, 63, Вінниця, Вінницька область, 21027.