ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

21 березня 2023 року Справа № 926/5347/22

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча, секретар судового засідання Швець В.М.

за участі представників сторін:

позивача: Байцар І.Б.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи

за позовом позовом Виконавчого комітету Чернівецької міської ради

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 300216,85 грн, розірвання договору та звільнення нежилого приміщення

СУТЬ СПОРУ: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості по орендній платі за договором найму (оренди) 55/1000 (п`ятдесят п`ять тисячних) ідеальних часток будівель та споруд №34/05 від 22.12.2005 (далі - договір оренди №34/05) в сумі 300216,85 грн, розірвання вищевказаного договору найму та звільнення нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1012 кв.м.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов договору оренди №34/05 відповідач з 23.07.2019 по 31.10.2022 не сплачував орендну плату, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 300216,85 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

У зв`язку з порушенням умов договору в частині сплати орендної плати позивач просить прийняти рішення про розірвання договору та звільнення нежилого приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 1012 кв.м.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2022 позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 29.12.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 24.01.2023.

У зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні суду 24.01.2023 розгляд справи не відбувся, ухвалою суду від 24.01.2023 підготовче судове засідання призначено на 09.02.2023.

Ухвалою суду від 09.02.2023 у зв`язку з неявкою відповідача відкладено підготовче засідання на 21.02.2023.

Ухвалою суду від 21.02.2023 продовжено строк підготовчого провадження до 09.03.2023 та відкладено підготовче судове засідання на 09.03.2023.

У відзиві на позов від 27.02.2023 відповідач позовних вимог не визнав, посилаючись на те, що за згодою позивача ним зроблені поліпшення об`єкта оренди, вартість яких слід зарахувати в рахунок орендної плати, у зв`язку з чим відсутні підстави для розірвання договору оренди №34/05

27.02.2023 від представника відповідача надійшли клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи та зустрічний позов про зобов`язання зарахувати в рахунок орендної плати вартості невід`ємних поліпшень орендованого майна.

Ухвалою суду від 01.03.2023 повернуто зустрічний позов ФОП ОСОБА_2 у зв`язку з порушенням встановленого ч.1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України строку його пред`явлення.

02.03.2023 від представника відповідача надійшов зустрічний позов та заява про встановлення відповідачу строку для подання відзиву, зустрічного позову та доказів, достатнього для збирання доказів та подання вказаних документів.

Ухвалою суду від 03.03.2023 повернуто зустрічний позов ФОП ОСОБА_2 з посиланням на те, що відповідач пропустив встановлений Господарським процесуальним кодексом України процесуальний строк на подання зустрічного позову та не звернувся з клопотанням про його поновлення.

Ухвалою від 09.03.2023 продовжено строк підготовчого провадження та за клопотанням представника відповідача відкладено підготовче судове засідання на 21.03.2023.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання (в новій редакції) про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні 21.03.2023 представник відповідача повідомив суд, що відповідач оскаржив в апеляційному порядку ухвали суду від 01.03.2023 та від 03.03.2023 про повернення зустрічного позову, що перешкоджає розгляду даної справи по суті.

Представник позивача залишив питання про зупинення провадження з розгляду справи на розсуд суду.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_2 на ухвали Господарського суду Чернівецької області від 01.03.2023 та 03.03.2023 у справі №926/5347/22 та витребувано від Господарського суду Чернівецької області матеріали апеляційного оскарження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин справи суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи до закінчення апеляційного провадження з перегляду ухвал суду про повернення зустрічного позову, у зв`язку з чим провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Зупинити провадження у справі №926/5347/22 до закінчення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_2 на ухвали Господарського суду Чернівецької області від 01.03.2023 та 03.03.2023 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Чернівецької області.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.03.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.І. Ніколаєв