ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17.03.2023 Справа № 905/781/22
Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., розглянувши матеріали позовної заяви за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства Грета,м.Дружківка Донецької області,
до відповідача: Акціонерного товариства Таскомбанк, м.Київ,
про визнання припиненими зобов`язань, -
у справі №905/781/22
за позовом: Акціонерного товариства Таскомбанк, м.Київ,
до відповідача: Приватного акціонерного товариства Грета,м.Дружківка Донецької області,
про стягнення заборгованості в сумі 89 620 215,26грн. та 1 037 837,52 євро.
13.03.2023 Приватне акціонерне товариство Грета звернулось до Господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до Акціонерного товариства Таскомбанк про визнання припиненими зобов`язань.
В обґрунтування заявлених вимог позивач за зустрічним позовом посилається на те, що протягом розгляду справи позивач звернув стягнення на об`єкті рухомого та нерухомого майна, якими були забезпечені зобов`язання відповідач за генеральною кредитною угодою. В свою чергу ринкова вартість майна, яке було передано банку в заставу та іпотеку суттєво перевищує суму основного зобов`язання за Генеральним договором. Беручи до уваги, що відповідач прийняв у власність заставлене майно, зобов`язання за спірним договором виконані в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Разом і зустрічною позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення процесуального строку (у порядку ст.119 ГПК України), в якому він просить поновити процесуальний строк для подачі зустрічної позовної заяви у справі, посилаючись на те, що про факт прийняття у власність майна ПрАТ «Грета» стало відомо після судового засідання 02.02.2023, в якому банк повідомив про подання заяви про зменшення позовних вимог від 25.01.2023 №1470/70.1, що фактично унеможливило подання позову у строк для подання відзиву.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 10.10.2022 відкрито провадження у справі та запропоновано відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалами суду від 21.11.2022, 08.12.2022, 10.01.2023 підготовче засідання у справі відкладено та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, з доказами його направлення позивачу.
30.01.2023 від позивача до суду надійшла заява про уточнення та зменшення позовних вимог.За змістом зазначеної заяви, позивач у грудні 2022 року звернув стягнення на об`єкти забезпечення у позасудовому порядку, у зв`язку з чим обсяг його позовних вимог зменшився в частині боргових зобов`язань, які існували станом на 31.08.2022 року, та збільшився в частині зобов`язань, які виникли у період з 31.08.2022 по 23.01.2023.
Ухвалою суду від 02.02.2023 відкладено підготовче засідання та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог, з доказами його направлення позивачу. Строк для реагування на заяву про уточнення позовних вимог судом не був встановлений.
У відповідності до ст. 119 ГПК України, суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на час встановлення строку для подання відзиву, обставини, які стали підставою для зустрічних вимог відповідача, не існували. Після уточнення позовних вимог, за позицією відповідача, у останнього виникло право на захист у відносинах кредитування та звернення стягнення на об`єкти забезпечення, що впливає на обсяг вимог за первісним позовом.
Проаналізувавши зміст процесуального законодавства , судом не встановлено заборон щодо поновлення строків для подання зустрічного позову.
Згідно приписів ч.2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Дослідивши зміст позовних вимог за первісним позовом та зміст позовних вимог за зустрічним позовом, суд дійшов висновку, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Приймаючи до уваги викладене, суд задовольняє клопотання відповідача по поновлення строків для подання зустрічної позовної заяви від 9.03.2023 № 02/09/003/22.
Враховуючи поновлення строків для подання зустрічної позовної заяви суд дійшов висновку про прийняття зустрічної позовної заяви від 11.03.2023 для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 905/781/22.
Керуючись ст.ст.119,180 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Задовольнити клопотання відповідача по поновлення строків для подання зустрічної позовної заяви від 9.03.2023 № 02/09/003/22. Поновити процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви у справі 905/781/22.
2. Прийняти зустрічну позовну заяву від 11.03.2023 для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 905/781/22.
3.Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали , з урахуванням положень п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, подати до суду відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копії відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення разом з відзивом надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
4.Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк не пізніше п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в частині поновлення процесуальних строків для подання зустрічної позовної заяви у порядку, встановленому ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її ухвалення. В іншої частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В. Демідова