УХВАЛА

22 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 920/1131/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвей Плюс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023

та рішення Господарського суду Сумської області від 22.08.2022

у справі № 920/1131/21

за позовом Приватної фірми "Будтехсервіс"

до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Альянс Україна"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвей Плюс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокус Вайтгруп"

про витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 06.03.2023 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвей Плюс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 (повний текст складено 14.02.2023) та рішення Господарського суду Сумської області від 22.08.2022 у справі № 920/1131/21, подана до Суду 03.03.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 у розмірі 2 270 грн.

Ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України).

Отже, судовий збір з позовної заяви про витребування майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

З судових рішень попередніх інстанцій (тексти розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень) та з тексту касаційної скарги вбачається, що предметом позову у даній справі є витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Альянс Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвей Плюс" на користь Приватної фірми "Будтехсервіс" майстерні з адміністративною будівлею площею 672, 2 кв.м, розташованої за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Вирівська, 64/1.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 22.08.2022 у справі № 920/1131/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 закрито провадження у справі № 920/1131/21 за позовом Приватної фірми "Будтехсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Альянс Україна" про витребування майна; позов Приватної фірми "Будтехсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвей Плюс" про витребування майна задоволено повністю, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвей Плюс" на користь Приватної фірми "Будтехсервіс" майстерню з адміністративною будівлею площею 672, 2 кв.м, розташовані за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Вирівська, 64/1.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінвей Плюс" просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 та рішення Господарського суду Сумської області від 22.08.2022 у справі № 920/1131/21 і ухвалити нове рішення, яким відмовити Приватній фірмі "Будтехсервіс" у задоволенні позову в повному обсязі.

З тексту рішення Господарського суду Сумської області від 22.08.2022 у справі № 920/1131/21 вбачається, що згідно з висновком Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса судової оціночно-будівельної експертизи від 09.07.2020 № 924/1097, зробленої для надання в господарську справу № 920/268/20, ринкова вартість спірного нерухомого майна станом на дату складання висновку становить 2 107 900 грн.

Також судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що в процесі розгляду даної справи 01.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Альянс Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грінвей Плюс" був укладений договір купівлі-продажу, за умовами якого спірне нерухоме майно (майстерні з адміністративною будівлею загальною площею 672, 2 кв.м, розташовані в Сумській області, м. Конотоп, вул. Вирівська, 64/1) передане у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвей Плюс". Продаж майна вчинено за 29 700 000 грн. Право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвей Плюс" зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.12.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 ГПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Аналіз наведених норм ГПК України дозволяє дійти висновку, що законодавець пов`язує визначення ціни позову з моментом пред`явлення позову до суду.

Оскільки касаційну скаргу надіслано безпосередньо до суду касаційної інстанції, матеріали справи № 920/1131/21 у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду відсутні, тому у суду відсутня можливість встановити вартість спірного майна, а скаржником не додано до касаційної скарги документів, які містять відомості про вартість спірного майна.

В якості доказу вартості майна суду можуть бути надані договори купівлі-продажу цього майна, звіт про оцінку майна, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, довідки про ринкову вартість майна в даній місцевості.

При цьому скаржник має надати Суду документи на підтвердження реальної вартості спірного майна на момент пред`явлення позову до суду і сплатити судовий збір, виходячи із цієї вартості за формулою: вартість спірного майна х 1,5 % х 200 %.

Проте до матеріалів касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що підтверджується актом Управління забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.03.2023 № 29.1-25/101.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України унормовано, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд вказує на те, що скаржнику необхідно надати Суду документи на підтвердження реальної вартості спірного майна на момент пред`явлення позову до суду, сплатити судовий збір, виходячи із цієї вартості за формулою: вартість спірного майна х 1,5 % х 200; та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у відповідному розмірі за наведеними нижче реквізитами.

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA0026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується.

Із положень п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України вбачається, що правильність обрахування розміру та сплати судового збору покладається на скаржника, а із положень ч. 2 ст. 292 цього Кодексу вбачається, що суд касаційної інстанції має здійснювати перевірку, зокрема, правильності обрахування розміру та сплати судового збору такою особою.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 ГПК України).

Враховуючи викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвей Плюс" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати Суду документи на підтвердження реальної вартості спірного майна на момент пред`явлення позову до суду, сплатити судовий збір, виходячи із цієї вартості, та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у відповідному розмірі.

При цьому слід зазначити, що справа не зареєстрована в підсистемі (модуль) Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи "Електронний суд", а касаційну скаргу подано безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду і у суді касаційної інстанції матеріали справи № 920/1131/21 відсутні, що обмежує Суд у можливості здійснити перевірку документів на підтвердження вартості спірного майна момент пред`явлення позову до суду, а тому Суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 920/1131/21 із Господарського суду Сумської області / Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 287-288, 290, 292 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвей Плюс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 та рішення Господарського суду Сумської області від 22.08.2022 у справі № 920/1131/21 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Витребувати матеріали справи № 920/1131/21 з Господарського суду Сумської області / Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.