ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 Справа № 914/2681/22

За позовом: Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» (79005, м.Львів, пл.Міцкевича, 6/7; ідент.код 13804591)

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Лева Святослава Юрійовича ( АДРЕСА_1 )

про: стягнення грошових коштів у сумі 950,91грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: не прибув;

Відповідача: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд вирішив:

Комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Лева Святослава Юрійовича боргу в сумі 950,91 грн, що виник у зв`язку з невиконанням Відповідачем грошового зобов`язання (з оплати за користування, у вересні місяці 2017 року, місцем для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами в межах міста Львова), передбаченого умовами Договору №401 від 19.03.2010.

У Доповненні до Позовної заяви Позивачем зазначено, що борг Відповідача за двадцять днів вересня місяця 2017 року складає 201,86 грн (враховуючи, що місячний тариф складав 302,80 грн).

Відповідачем заяви по суті справи - не подано.

Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження.

У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:

19.03.2010 Позивачем (Оператор), Відповідачем (Розповсюджувач) та Департаментом економічної політики Львівської міської ради (Робочий орган) укладено тристоронній Договір №401, згідно з умовами якого Відповідачу було надано місце для розміщення зовнішньої реклами (у межах міста Львова), яке визначено Дозволом №2-12-09-103 від 24.09.2012 (виданим Львівською міською радою).

Згідно з умовами п.4.5 Договору, Відповідач зобов`язався здійснювати плату Позивачу (Оператору) за користування наданим місцем до 25 числа кожного поточного місяця, - за встановленими тарифними ставками.

Згідно з умовами п.8.2 Договору, строк дії Договору продовжувався у зв`язку з відсутністю заперечень Сторін.

За ствердженням Позивача, Договір діяв до 20.09.2017 (включно).

Позивачем, за двадцять днів вересня місяця 2017 року, нараховано плату в сумі 201,86 грн.

Проте, Відповідачем не виконано грошового зобов`язання зі сплати вказаних коштів, що зумовило виникнення боргу в сумі 201,86 грн.

Позивачем, у Позовній заяві, без будь-якого обґрунтування, заявлено вимогу про стягнення з Відповідача боргу (за вересень місяць 2017 року) у сумі 950,91 грн, що зумовлює безпідставність позову в частині стягнення коштів у сумі 749,05 грн.

Оскільки Відповідачем, виходячи з норм статей 509, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, допущено порушення грошового зобов`язання, тому вимога Позивача про стягнення боргу в належній сумі 201,86 грн - повністю обґрунтована, що зумовлює наявність підстав для задоволення позову (у відповідній частині).

Згідно з нормою ч.9 ст.129 ГПК України, наявні підстави для покладення на Відповідача у повному обсязі витрат Позивача на судовий збір, так як спір виник внаслідок неправильних дій ФОП Лева С.Ю .

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 73-80, 86, 91, 129, 165 (ч.9), 169, 170, 178 (ч.2), 232, 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, -

Суд вирішив:

1. Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лева Святослава Юрійовича ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» (79005, м.Львів, пл.Міцкевича, 6/7; ідент.код 13804591): борг у сумі 201,86 грн та витрати на судовий збір у сумі 2481,00 грн.

3. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк - після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування - після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне Рішення складено 20.03.2023.

Cуддя Стороженко О.Ф.