ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2210/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,
секретар судового засідання І.С. Мисько,
за участю представників сторін:
від позивача: І.О. Македонська
від відповідача: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Верстатобудівельник-1»
на рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2022 (суддя Л.В. Степанова, м.Одеса, повний текст рішення складено 19.12.2022)
у справі №916/2210/21
за позовом ОСОБА_1
до Житлово-будівельного кооперативу «Верстатобудівельник-1»
про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів, скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Житлово-будівельного кооперативу «Верстатобудівельник-1» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2022 у справі №916/2210/21 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Верстатобудівельник-1» про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів, скасування реєстраційних дій.
Так, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 розгляд справи №916/2210/21 призначено на 21.03.2023 об 11:00 год.
17.03.2023 головою правління Житлово-будівельного кооперативу «Верстатобудівельник-1» Шушковським Р.О. через систему «Електронний суд» подано клопотання про зупинення провадження у справі №916/2210/21.
В обґрунтування заявленого клопотання голова правління ОСОБА_2 послався на те, що 03.01.2023 він був призваний у Збройні Сили України за мобілізацією згідно наказу Президента України №65/2022; у період з 03 січня по 10 березня 2023 року перебував на денній формі навчання у Відділенні військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту Національного університету «Одеська морська академія», про що надана відповідна довідка (додається до клопотання); 11.03.2023 направлений на несення військової служби до військової частини НОМЕР_1 , про що проставлена відмітка у військовому квитку (додається до клопотання).
При цьому ОСОБА_2 зазначив, що він є головою правління Житлово-будівельного кооперативу «Верстатобудівельник-1» та згідно підпункту «в» пункту 6.17. статуту кооперативу (копія статуту наявна в матеріалах справи) лише на нього покладено обов`язки щодо представництва інтересів кооперативу в усіх державних і суспільних підприємствах, організаціях, заснуваннях. Інших осіб, які б мали довіреність на представництво інтересів кооперативу або з якими укладено договір про надання правової допомоги не існує.
З урахуванням викладеного, заявник просив на підставі пункту 3 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України зупинити провадження у справі №916/2210/21 до припинення перебування голови правління ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або до обрання загальними зборами кооперативу іншого голови правління, відповідно до того, яка з подій настане раніше.
20.03.2023 на електронну пошту суду від адвоката Федоренка Ю.М. надійшло клопотання (вх.№23/23/Д4) про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що 17.03.2023 між адвокатом Федоренком Ю.М. та головою Житлово-будівельного кооперативу «Верстатобудівельник-1» Шушковським Р.О. укладено договір про надання правничої допомоги у цій справі у зв`язку із призовом останнього по мобілізації на військову службу. Проте, як зазначає адвокат, ОСОБА_2 не встиг передати матеріали справи у зв`язку з вибуттям до місця безпосереднього проходження служби, у зв`язку з чим адвокат позбавлений можливості обґрунтовано підтримати апеляційну скаргу, а проведення судового засідання у такому випадку поставить у нерівне становище сторін. З урахуванням викладеного, з метою підготовки до судового засідання адвокатом Федоренком Ю.М. заявлено клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.
Розглянувши в судовому засіданні 21.03.2023 заявлене головою правління Житлово-будівельного кооперативу «Верстатобудівельник-1» ОСОБА_2 клопотання про зупинення провадження у справі, судова колегія протокольною ухвалою суду відхилила з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Учасниками справи у справах позовного провадження є сторони та треті особи (частина перша статті 41 Господарського процесуального кодексу України). Сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 Господарського процесуального кодексу України (частина перша статті 45 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з частиною другою статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Таким чином, оскільки у даному випадку ОСОБА_2 , який подав клопотання про зупинення розгляду справи, є керівником Житлово-будівельного кооперативу «Верстатобудівельник-1», але не є стороною у цій справі №916/2210/21, а стороною у справі є саме Житлово-будівельний кооператив «Верстатобудівельник-1», який є юридичною особою, тому, зважаючи на наведені норми права, вказане виключає застосування пункту 3 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, яким чітко та безумовно визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Щодо посилання голови правління ОСОБА_2 на відсутність у Житлово-будівельного кооперативу «Верстатобудівельник-1» інших уповноважених осіб, окрім ОСОБА_2 , які наділені повноваженнями діяти в інтересах кооперативу, колегія суддів зазначає, що такі обставини мають суб`єктивний характер, оскільки суб`єкт господарювання самостійно визначає порядок та структуру організації своєї діяльності.
Розглядаючи клопотання адвоката Федоренка Ю.М. про відкладення розгляду справи, колегія суддів встановила, що в якості доказів на підтвердження повноважень надано ордер від 20.03.2023 (серія ВН №1117951), який посвідчує повноваження адвоката Федоренка Ю.М. на надання правової допомоги ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 17.03.2023 у Південно-західному апеляційному господарському суді.
Доказів на підтвердження у ОСОБА_3 повноважень представляти Житлово-будівельний кооператив «Верстатобудівельник-1» у Південно-західному апеляційному господарському суді матеріали справи не містять та до клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№23/23/Д4 від 20.03.2023) не додано.
Встановивши відсутність в матеріалах справи документів, які підтверджують повноваження адвоката Федоренка Ю.М. на представництво інтересів Житлово-будівельного кооперативу «Верстатобудівельник-1» у суді апеляційної інстанції, колегією суддів протокольною ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні 21.03.2023, залишено клопотання адвоката Федоренка Ю.М. про відкладення розгляду справи без розгляду.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи в судовому засіданні 21.03.2023 протокольною ухвалою суду оголошено перерву до 11.04.2023 о 12:00 год.
При визначенні дати наступного судового засідання у даній справі колегією суддів враховувалось наступне.
Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк.
Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Відповідно до частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Про оголошення в судовому засіданні 21.03.2023 перерви до 11.04.2023 о 12:00 год присутня у судовому засіданні представник позивача І.О. Македонська повідомлена під розписку.
Про дату, час та місце наступного судового засідання слід повідомити скаржника, який не був присутнім в судовому засіданні, шляхом направлення цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 120, 216, 234-235, 270, 281 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1.З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Верстатобудівельник-1» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2022 у справі №916/2210/21 поза межами строку, встановленого у частині першій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.
2.Повідомити Житлово-будівельний кооперативв «Верстатобудівельник-1» про те, що судове засідання у справі №916/2210/21 відбудеться 11.04.2023 о 12:00год у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №6, 3-й поверх. Тел.: /0482/ 301-426.
3.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.
4.Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.
5.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.
6.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран