ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.03.2023 м. Дніпро Справа № 904/2841/22
судді
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Лєшукової Н.М., у судовому засіданні розглянув заявою: Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
про розподіл судових витрат
У справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Трак", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
про стягнення заборгованості у сумі 4 023 337,65 грн.
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Трак" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 4 012 942,72 грн., що складають суму вартості товару за договором купівлі-продажу № 2644 від 01.12.2021, 9 894,93 грн. - річних, 500,00 грн. - оплати за відкриття акредитиву.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2023 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Трак" 2 890 000,00 грн. - основного боргу, 500,00 грн. оплати за відкриття акредитиву, 43 357,50 грн. судового збору.

Закрито провадження у справі № 904/2841/22 в частині стягнення 9 849,93 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

27.02.2023 від Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" до господарського суду надійшла заява, якою останнє просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 904/2841/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Трак" судових витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 153 688,28 грн., що складаються з: 120 000,00 грн. - фіксована вартість послуг та 33 688,28 грн. - 3% вартість гонорару успіху.

Крім того, відповідачем у відзиві на позов було зазначено, що орієнтований розрахунок судових витрат, які відповідач очікує понести становить 120 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2023 призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 09.03.2023.

01.03.2023 відповідачем до канцелярії суду подано клопотання про розгляд заяви без участі його представника.

03.03.2023 від позивача через систему "Електронний суд" до канцелярії суду надійшли заперечення на заяву про розподіл судових витрат, в якій останній зазначає про те, що вимоги відповідача про відшкодування суми витрат на професійну правничу допомогу адвоката є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Представники сторін у судове засідання призначене для розгляду заяви не з`явилися.

Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 3, 4, 5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з підпунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 3 та 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як зазначає відповідач, у зв`язку із розглядом у Господарському суді Дніпропетровської області справи № 904/2841/22, ним були понесені витрати на професійну правову допомогу адвоката Крят Лілії у загальному розмірі 153 688,28 грн., з яких:120 000,00 грн. - фіксована вартість послуг та 33 688,28 грн. - 3% вартість гонорару успіху.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу відповідачем надано договір № 01/11/17-1-3317 про правове обслуговування підприємства, який укладений між Публічним акціонерним товариством "Арселорміттал Кривий Ріг" (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Фінекс" (Адвокат); додаткову угоду № 23 від 06.11.2021 до договору; додаткову угоду № 53 від 26.09.2022 до договору; опис робіт; звіт адвоката за січень 2023 року; платіжну інструкцію № 600002658 від 07.02.2023 на суму 135856,50 грн.

Відповідно до п. 1 Договору Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе обов`язки надавати юридичну і адвокатську допомогу в обсязі і на умовах, передбачених цим договором.

Адвокат зобов`язаний надавати Клієнту акт виконаних робіт не пізніше 5-го числа кожного місяця за попередній місяць обслуговування, а для окремих доручень - не пізніше 5 робочих днів з моменту виконання доручення або відповідного етапу доручення (якщо доручення складається з окремих етапів) (п. 2.1.6 Договору).

Згідно з п. 4.1 Договору послуги, передбачені Договором оплачуються Клієнтом на підставі відповідної додаткової угоди, якою сторони встановлюють вартість таких послуг та порядок їх оплати. Вартість таких послуг встановлюються на підставі прайсових цін Адвоката (додаток № 1 до Договору) та при необхідності може бути скорегована у відповідній додатковій угоді.

Загальна вартість послуг, що надається по Договору складається із вартості послуг наданих за додатковими угодами до Договору (п. 4.2 Договору).

Відповідно до п. 4.5 Договору оплата по даному договору здійснюється по факту наданих послуг протягом 15 календарних днів з дати підписання акту наданих послуг, оформленого у двосторонньому порядку та оригіналів рахунків, додатних до них, шляхом перерахування відповідної суми на розрахунковий рахунок Адвоката.

Договір набирає чинності з 01.11.2017 і діє по 01.11.2023 (п. 8.2 Договору в редакції Додаткової угоди № 53 від 26.09.2022).

Як вбачається з матеріалів справи, документального підтвердження про досягнення сторонами згоди щодо вартості послуг, які надавались адвокатом при розгляді даної справи та порядок їх оплати, які повинні бути обумовлені в додатковій угоді, суду надано не було, як і не було надано акту наданих послуг, оформленого у двосторонньому порядку та оригіналу рахунку.

Також господарський суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що адвокат Крят Лілія Борисівна надавала правову допомогу саме від імені Адвокатського об`єднання "Фінекс", з яким у відповідача укладено договір на абонентське обслуговування № 1/11/17-1/3317 від 06.11.2017.

Опис робіт (наданих послуг) по справі № 904/2841/22 не містить інформації щодо виконавця наданих послуг, не містить його підпису, натомість підписаний керуючою АО "Фінекс" Марченко О.О.

Крім того, зі звіту адвоката за січень 2023 року вбачається, що адвокатом (не зазначено яким саме) супроводжувалися три справи у господарських судах першої, апеляційної та касаційної інстанції: № 910/11189/22, № 904/2870/22, № 904/2841/22.

Слід зазначити про те, що залучена до заяви копія платіжної інструкції № 600002658 від 07.02.2023 на суму 135 856,50 грн., не може бути прийнята судом, в якості доказів понесених позивачем витрат на правничу допомогу, з огляду на таке.

Так, копія вказаної платіжної інструкції не місить в призначені платежу посилання на справу № 904/2841/22, а також сплачена сума, дата оплати та номер платіжного документу не співпадають з сумою, датою та номером платіжного документу, вказаного в описі робіт (надання послуг) по справі № 904/2841/22, в якому зазначено фіксовану вартість послуг у розмірі 153 688,28 грн. оплата проведена у повному обсязі платіжним дорученням № 600001041 від 18.01.2023.

Зазначене вище, позбавляє суд можливості прийти до висновку про те, що сума за вказаною платіжною інструкцією, сплачена відповідачем адвокату, за послуги, пов`язані з розглядом саме цієї справи.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" про розподіл судових витрат.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 123, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено - 20.03.2023.

Суддя І.Ф. Мельниченко