ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 березня 2023 року м.Харків Справа № 913/76/18
Провадження №18/913/76/18

Суддя Господарського суду Луганської області Корнієнко В.В., розглянувши заяву від 10.03.2023 заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури
про видачу дубліката наказу від 14.05.2018 у справі № 913/76/18
за позовом заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-М», м. Дніпро
про стягнення 158266,25 грн
без виклику представників осіб.
Господарським судом Луганської області в 2018 році розглядалася справа № 913/76/18 за позовом заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради Луганської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-М» про стягнення 158266,25 грн (заявлено вимогу про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 158266,25 грн).
Рішенням від 20.04.2018 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача безпідставно збережені грошові кошти в сумі 158266,25 грн; стягнуто з відповідача на користь прокуратури Луганської області витрати на судовий збір в сумі 2373,99 грн.
На виконання вказаного рішення 14.05.2018 видано відповідні накази.
Наказ про стягнення безпідставно збережених грошових коштів надіслано 21.05.2018 на адресу Лисичанської міської ради Луганської області (м. Лисичанськ Луганської області, вул. ім. М. Грушевського, 7).
13 березня 2023 року від заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури надійшла заява про видачу дубліката наказу від 14.05.2018 у справі № 913/76/18.
Подану заяву прокурор обґрунтовує наступним:
- стягувач неодноразово звертався з судовим наказом до виконання шляхом його направлення до Центрального відділу ДВС ГТУ юстиції у Дніпропетровській області (у подальшому Центральний відділ ДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро);
- вказаний відділ виконавчої служби у період 2018-2021 років на підставі судового наказу розпочинав наступні виконавчі провадження:
1) №56941802 від 08.08.2018, яке закінчено винесенням постанови від 25.09.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку із відсутністю коштів та майна у боржника;
2) № 59949360 від 05.02.2020, яке закінчено винесенням постанови від 27.10.2020 про повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку із відсутністю коштів та майна у боржника;
3) № 64285790 від від 26.01.2021, яке закінчено винесенням постанови від 10.02.2023 про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку із відсутністю коштів та майна у боржника;
4) №64686298 від 02.03.2021, яке закінчено винесенням постанови від 24.06.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку із відсутністю коштів та майна у боржника;
- на теперішній час рішення суду, постановлене у справі № 913/76/18, залишилось невиконаним, що порушує інтереси держави та стягувача, який є органом місцевого самоврядування, відповідає за формування дохідної та видаткової частин місцевого бюджету, є розпорядником коштів місцевого бюджету та несе відповідальність за їх раціональне та ефективне використання;
- у даному випадку стягувачем є орган місцевого самоврядування - Лисичанська міська рада Луганської області, повноваження якої тимчасово, на час дії військового стану на території України, передані Лисичанській міській військовій адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області;
- строк пред`явлення судового наказу у справі № 913/76/18 складає 3 роки - до 12.05.2021 включно;
- Закон України «Про виконавче провадження» встановлює випадки, коли строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається;
- згідно з п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання;
- відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони;
- відповідно до матеріалів виконавчого провадження №56941802 від 08.08.2018, судовий наказ перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби у період з 08.08.2018 року по 25.09.2019 (тобто 414 днів);
- відповідно до матеріалів виконавчого провадження №59949360 від судовий наказ перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби у період з 05.02.2020 по 27.10.2020 (тобто 266 днів);
- відповідно до матеріалів виконавчого провадження №64285790 від судовий наказ перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби у період з 26.01.2021 по 10.02.2021 (тобто, 16 днів);
- відповідно до матеріалів виконавчого провадження №64686298 від судовий наказ перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби у період з 02.03.2021 по 24.06.2021 (тобто 114 днів);
- загальний строк, протягом якого судовий наказ перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби складає 810 днів;
- враховуючи положення п. 1 ч. 4 ст. 12, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», які передбачають, що у разі звернення виконавчого документа до виконання, переривається строк пред`явлення такого документа до виконання, загальний строк пред`явлення судового наказу, виданого Господарським судом Луганської області у справі №913/76/18 не закінчився;
- останньою датою пред`явлення судового наказу до виконання буде 12.09.2023 (з дати винесення останньої постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №64686298, тобто з 24.06.2021, відраховується 810 днів, протягом яких строк звернення судового наказу до виконання був перерваний);
- оригінал судового наказу, який 24.06.2021 державним виконавцем Центрального відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повернуто на адресу стягувача, втрачено у зв`язку із початком військової агресії Російської Федерації стосовно України та пошкодженням адміністративної будівлі Лисичанської міської військової адміністрації внаслідок бойових дій;
- Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента від 06.02.2023 №58/2023 - з з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб;
- територія м. Лисичанськ Сєвєродонецького району Луганської області, де до початку військової агресії РФ проти України знаходилась та здійснювала свої повноваження Лисичанська міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, з 03.07.2022 року тимчасово окупована збройними силами РФ та незаконними збройними формуваннями, підконтрольними політичному керівництву РФ, що підтверджується Розділом ІІ Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309;
- вказаний органі переміщений на підконтрольну територію України, а значна кількість розпорядчих та інших документів, у тому числі, оригінал судового наказу у справі №913/76/18 втрачений;
- на теперішній час фінансування Лисичанська міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області обмежено, виконання повноважень ускладнено, тому вказаний орган, як стягувач, не має можливості звернутися до Господарського суду Луганської області із заявою про видачу дубліката втраченого судового наказу;
- згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження», одним з учасників виконавчого провадження є прокурор;
- відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження брати участь у виконавчому провадженні при виконанні рішень у справі, в якій прокурором здійснювалося представництво інтересів громадянина або держави в суді;
- встановлено, що на теперішній час стягувач в особі Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області до суду із заявою про видачу дубліката втраченого судового наказу у справі №913/76/18 не звернувся, у зв`язку із чим наявна загроза невиконання рішення Господарського суду Луганської області від 20.04.2018;
- відповідно до чинної практики Європейського суду з прав людини, участь прокурора у судовому процесі на боці однієї із сторін є допустимою за певних умов, зокрема, у разі, якщо йдеться про порушення інтересів держави;
До заяви заявником додано :
- платіжну інструкцію № 89 від 08.03.2023 про сплату судового збору в сумі 80,52 грн;
- копію рішення Господарського суду Луганської області від 20.04.2018 у справі № 913/76/18;
- копію супровідного листа Господарського суду Луганської області від 21.05.2018 № 913/76/18;
- копію наказу Господарського суду Луганської області від 14.05.2018 № 913/76/18.
Розглянувши матеріали справи, заяви про видачу дубліката наказу та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню за наступних підстав:
Відповідно до абз. 5 пп.19 п.1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
У наказі Господарського суду Луганської області від 14.05.2018 (про стягнення грошових коштів) було встановлено строк пред`явлення наказу до виконання до 12 травня 2021 року включно.
Таким чином, на дату звернення прокурора з заявою від 10.03.2023 про видачу дубліката наказу, строк пред`явлення наказу до виконання сплив.
Частинами 4, 5 статті 12 Закону України «Про» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:
1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;
2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.
У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Для вирішення питання про видачу дубліката наказу суду необхідно встановити факт переривання строку пред`явлення наказу до виконання в тому числі факт пред`явлення наказу до виконання у встановлений законом строк.
Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази пред`явлення наказу до виконання та докази повернення наказу стягувачу.
Прокурор у своїй заяві про видачу дубліката наказу вказав:
« - відділ виконавчої служби у період 2018-2021 років на підставі судового наказу розпочинав наступні виконавчі провадження:
- №56941802 від 08.08.2018, яке закінчено винесенням постанови від 25.09.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку із відсутністю коштів та майна у боржника;
- № 59949360 від 05.02.2020, яке закінчено винесенням постанови від 27.10.2020 про повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку із відсутністю коштів та майна у боржника;
- № 64285790 від від 26.01.2021, яке закінчено винесенням постанови від 10.02.2023 про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку із відсутністю коштів та майна у боржника;
- №64686298 від 02.03.2021, яке закінчено винесенням постанови від 24.06.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку із відсутністю коштів та майна у боржника;
- на теперішній час рішення суду, постановлене у справі № 913/76/18, залишилось невиконаним …».
Разом з тим, прокурор не подав доказів цих своїх доводів.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відсутність доказів тих обставин, на які посилається прокурор в заяві про видачу дубліката наказу (про переривання строку), позбавляє суд можливості встановити факт переривання строку пред`явлення наказу до виконання.
За таких обставин, у задоволенні заяви прокурора про видачу дубліката наказу слід відмовити у зв`язку з недоведеністю факту переривання строку пред`явлення наказу до виконання.
Керуючись ст.ст. 232-234, абз.5 пп.19 п.1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, суд
У задоволенні заяви від 10.03.2023 заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури про видачу дубліката наказу від 14.05.2018 у справі № 913/76/18, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.03.2023 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строк та у порядку, передбаченими ст. 256, 257 ГПК України.
Суддя Владислав КОРНІЄНКО