ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2023 рокуСправа № 912/3259/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" №б/н від 06.02.2023 та № 571/16/31-23-12/23 від 21.02.2023 у справі №912/3259/21

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонек", 25015, м. Кропивницький, вул. Євгена Маланюка, буд. 2

про стягнення вартості частини майна пропорційно частки у статутному капіталі

за участю представників:

від позивача - Каба Д.В., ордер №1022643 від 15.11.2021 (у режимі відеоконференції);

від відповідача - Романяк М.Я., ордер серія ВА №1024606 від 15.12.2021.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонек" про стягнення вартості частини майна пропорційно його частці у статутному капіталі Товариства в сумі 15 089 175,00 грн, з покладанням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 22.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/3259/21, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 21.12.2021 за клопотанням позивача призначено у справі №912/3259/21 комплексну судову оціночно-будівельну, оціночно-земельну, товарознавчу та економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса". Витрати за проведення судової експертизи покладено на позивача. Провадження у справі № 912/3259/21 зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою від 20.12.2022 господарським судом постановлено надіслати до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" матеріали справи №912/3259/21 для проведення комплексної судової оціночно-будівельної, оціночно-земельної, товарознавчої та економічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2021. Провадження у справі № 912/3259/21 зупинено на час проведення експертизи.

22.02.2023 на адресу суду від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" надійшло клопотання від 06.02.2023 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової будівельно-технічної, економічної та товарознавчої експертизи №132/133/134, відповідно до якого старший судовий експерт Ю.Н.Фіткулов просить:

- для проведення товарознавчої експертизи уточнити дату оцінки та повний перелік рухомого майна, технологічного транспорту, інструментів, приладів та виробничого інвентарю, які підлягають оцінці;

- з урахуванням ретроспективності оцінки на 2017 рік огляд майна є недоцільним, тому згідно п. 3.5. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз і експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями), просить надати наступні вихідні дані для проведення оцінки щодо машин, обладнання, комп`ютерної техніки та оргтехніки, інструментів, приладів та виробничого інвентарю із обов`язковим зазначенням інвентаризаційного номеру, назви об`єкта, повної марки (моделі), виробника, дати випуску, проіндексовану вартість на дату оцінки, споживчі характеристики приладів та інструментів, комплектацію, виходячи з технічних та експлаутаційних характеристик, показники фізичного зносу об`єктів оцінки з акту технічного стану на дату оцінки (відмінний, гарний, добрий, задовільний або незадовільний);

- відомості про транспортні засоби, технічні паспорти, що належать на праві власності ТОВ "Сонек" із зазначенням повної марки (моделі) ТЗ, року випуску, об`єму двигуна (см3), інформація про додаткове обладнання, пробіг (тис.км), наявні пошкодження на дату оцінки, загальний технічний стан на дату оцінки (відмінний, гарний, добрий, задовільний або незадовільний).

Крім того, 28.02.2023 на адресу суду від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" надійшов лист (клопотання) №571/16/31-23-12/23 від 21.02.2023, за змістом якого зазначено, що за попереднім вивченням наданих матеріалів справи №912/3259/21 встановлено, що вирішення одного з поставлених питань, а саме «"...- Яка дійсна (ринкова) вартість всього майна, в тому числі спеціального дозволу на користування надрами, земельних ділянок, рухомого майна (в тому числі виробничого обладнання, транспортних засобів, спеціальної техніки та устаткування тощо), яке належало на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Сонек" (, адреса: 25015, м. Кропивницький, вул. Є. Маланюка, буд. 2) станом на 17.11.2017? ...", потребує проведення комплексних досліджень, у тому числі за експертною спеціальністю 10.19 "Дослідження обставин та організаційно-технічних причин і наслідків впливу техногенних джерел на об`єкти довкілля", з метою повного та об`єктивного дослідження питання, щодо кількості корисних копалин у Балашівському родовищі, на видобування яких ТОВ "Сонек" надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 5260.

У відповідності до вимог п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертна установа просить уточнити питання:

"...- Яка дійсна (ринкова) вартість всього майна, в тому числі спеціального дозволу на користування надрами, земельних ділянок, рухомого майна (в тому числі виробничого обладнання, транспортних засобів, спеціальної техніки та устаткування тощо), яке належало на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Сонек" (, адреса: 25015, м. Кропивницький, вул. Є. Маланюка, дуд. 2) станом на 17.11.2017? ...", передбачивши можливість проведення дослідження питання, щодо розрахункової кількості корисних копалин станом на 31.12.2017 у Західному покладу та північній ділянці Східного покладу Балашівського родовища на видобування яких ТОВ "Сонек" надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 5260, ринкової вартості відповідних корисних копалин станом на 31.12.2017 та подальшого проведення повного та об`єктивного дослідження поставлених для вирішення питань.

На підставі положень ч. 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 2.1, 4.3 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) експертна установа просить усунути перешкоди, які унеможливлюють повне та об`єктивне проведення досліджень, призначити комплексну судову інженерно-екологічну, оціночно-будівельну, оціночно-земельну, товарознавчу та економічну експертизу по справі № 912/3259/21 та уточнити поставлені питання.

Ухвалою від 28.02.2023 для вирішення питання щодо клопотань експертної установи, господарським судом поновлено провадження у справі №912/3259/21, клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" №б/н від 06.02.2023 та № 571/16/31-23-12/23 від 21.02.2023 призначено до розгляду у засіданні суду на 16.03.2023 о 14:30 год. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "СОНЕК" до засідання суду: уточнити дату оцінки та повний перелік рухомого майна, технологічного транспорту, інструментів, приладів та виробничого інвентарю, які підлягають оцінці; з урахуванням ретроспективності оцінки на 2017 рік, згідно п. 3.5 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз і експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), надати наступні вихідні дані для проведення оцінки щодо машин, обладнання, комп`ютерної техніки та оргтехніки, інструментів, приладів та виробничого інвентарю із обов`язковим зазначенням інвентаризаційного номеру, назви об`єкта, повної марки (моделі), виробника, дати випуску, проіндексовану вартість на дату оцінки, споживчі характеристики приладів та інструментів, комплектацію, виходячи з технічних та експлуатаційних характеристик, показники фізичного зносу об`єктів оцінки з акту технічного стану на дату оцінки (відмінний, гарний, добрий, задовільний або незадовільний); надати відомості про транспортні засоби, технічні паспорти, що належать на праві власності ТОВ "СОНЕК" із зазначенням повної марки (моделі) ТЗ, року випуску, об`єму двигуна (см3), інформація про додаткове обладнання, пробіг (тис.км.), наявні пошкодження на дату оцінки, загальний технічний стан на дату оцінки (відмінний, гарний, добрий, задовільний або незадовільний). Позивачу до засідання суду запропоновано надати письмову позицію стосовно листа (клопотання) Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" №571/16/31-23-12/23 від 21.02.2023.

Провадження у справі № 912/3259/21 зупинено на період проведення судової експертизи.

13.03.2023 на офіційну електронну адресу суду (з КЕП) від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо клопотання експертної установи від 21.02.2023 №571/16/31-23-12/23, за змістом якого просить відмовити в його задоволенні. Так, позивачем зазначено, що в матеріалах справи, які були надіслані судом до експертної установи для проведення дослідження, наявна інформація щодо кількості корисних копалин станом на 01.01.2017 та на 01.01.2018, а також щодо зміни балансових запасів корисних копалин за рік, яка міститься у звітному балансі запасів корисних копалин (форма 5-гр) за 2017 рік, що був долучений до позовної заяви разом зі звітом про незалежну оцінку майна та майнових прав, складеного ТОВ "Самсон" 31.10.2021. У поданих поясненнях позивач стверджує, що визначити кількість корисних копалин станом на 31.12.2017 можливо шляхом дослідження наявних в матеріалах справи документів, без призначення інженерно-екологічної експертизи, а завдання інженерно-екологічної експертизи не мають відношення до цілей та завдань призначеної у справі експертизи.

Також, позивач звертає увагу суду на те, що для ухвалення обґрунтованого рішення у даній справі необхідно встановити ринкову вартість майна та майнових прав ТОВ "Сонек" станом на дату виходу позивача зі складу учасників, тобто на 17.11.2017, саме з цієї дати має розраховуватись належна позивачу сума грошових коштів, що є пропорційною його частці в статутному капіталі ТОВ "Сонек", а визначення ринкової вартості частин майна ТОВ "Сонек" станом на іншу дату (31.12.2017) суперечитиме завданням комплексної експертизи, що призначалась судом для визначення ринкової вартості майна виключно станом на 17.11.2017.

15.03.2023 від представника відповідача на виконання вимог ухвали суду від 28.02.2023 надійшли письмові пояснення, разом з витребуваними документами. У поданих письмових поясненнях відповідачем зазначено, що датою оцінки повинна бути дата виходу Максімова С.М. зі складу учасників ТОВ "Сонек", а саме 17.11.2017.

Разом з цим, позивачем зазначено, що судові експерти вже зверталися до суду з аналогічним за змістом клопотанням, та відповідач надавав до суду витребувані документи, в тому числі повний перелік рухомого майна, технологічного транспорту, інструментів, приладів та виробничого інвентарю, які підлягають оцінці, разом з клопотанням від 28.04.2022.

Слід відмітити, що відповідачем повторно надано до суду повний перелік рухомого майна, технологічного транспорту, інструментів, приладів та виробничого інвентарю, які підлягають оцінці, а також довідку щодо транспортних засобів, власником яких був відповідач станом на 17.11.2017, копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, машин, акти технічного огляду, які наявні у відповідача.

Окрім того, відповідачем зазначено, що транспортні засоби, які вказані в переліку рухомого майна, що підлягають оцінці, окремо, для зручності, зазначені і в довідці від 14.03.2023.

Також, відповідачем повторно зазначено про те, що стосовно рухомого майна у відповідача відсутні деякі відомості, оскільки ним не складалися акти технічного стану (огляду) на дату оцінки (17.11.2017), у зв`язку з відсутністю на той час такої потреби.

Щодо клопотання судових експертів №571/16/31-23-12/23 від 21.02.2023 відповідач зазначив про доцільність доповнення призначеної судом та оплаченої позивачем комплексної судової експертизи таким видом експертиз, як інженерно-екологічна.

Для розгляду клопотань експертної установи господарський суд, на підставі ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

В судовому засіданні 16.03.2023 представник позивача заперечив проти задоволення заявленого експертною установою клопотання від 21.02.2023, а представник відповідача підтримав вказане клопотання.

Дослідивши клопотання старшого судового експерта у справі № 912/3259/21 від 06.02.2023 в частині уточнення дати проведення оцінки, суд визначає дату проведення оцінки в межах призначеної ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2021 комплексної експертизи - 17.11.2017.

При цьому, суд звертає увагу старшого судового експерта, що при проведенні комплексної судової експертизи судовим експертам Національного наукового центру "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" слід врахувати зміст ухвал Господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2021 та від 11.05.2022, в т.ч. щодо дати оцінки майна та переліку майна, що підлягає оцінці.

В частині клопотання старшого судового експерта про надання вихідних даних для проведення оцінки рухомого майна суд зазначає, що аналогічне за змістом клопотання судові експерти вже подавали у даній справі і відповідач надав до суду витребувані документи, в тому числі повний перелік рухомого майна, технологічного транспорту, інструментів, приладів та виробничого інвентарю, які підлягають оцінці, разом з клопотанням від 28.04.2022 (т. 2, а.с. 39-122).

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно направити на адресу Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса" документи, які надійшли від відповідача разом з поясненнями від 15.03.2023, а саме перелік рухомого майна, що підлягає оцінці; довідку від 14.03.2023; копію акту державного технічного огляду технологічних транспортних засобів від 20.12.2017; копію свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу серія НОМЕР_1 ; копію свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу серія НОМЕР_2 ; копію свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу серія НОМЕР_3 ; копію свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу серія НОМЕР_4 ; копію свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу серія НОМЕР_5 ; копію свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (т. 3, а.с. 30-68).

Будь-яких інших документів сторонами надано не було.

Розглянувши лист (клопотання) Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" № 571/16/31-23-12/23 від 21.02.2023, суд дійшов наступних висновків.

Так, посилаючись на п. 2.1., 4.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз від 08.10.1998 р. № 53/5 (зі змінами та доповненнями), експертна установа просить уточнити назву призначеної експертизи, постановлену в ухвалі суду від 21.12.2021, з "комплексної судової оціночно-будівельної, оціночно-земельної, товарознавчої та економічної експертизи" на "комплексну судову інженерно-екологічну, оціночно-будівельну, оціночно-земельну, товарознавчу та економічну експертизу".

Враховуючи, що судовим експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса" для відповіді на поставлені перед судовою експертизою в ухвалі від 21.12.2021 питання необхідна, зокрема інженерно-екологічна експертиза, тому суд вбачає за можливе задовольнити клопотання експертної установи в цій частині та призначити у справі №912/3259/21 комплексну судову інженерно-екологічну, оціночно-будівельну, оціночно-земельну, товарознавчу та економічну експертизу.

В частині клопотання експертної установи щодо розрахункової кількості корисних копалин станом на 31.12.2017 у Західному покладу та північній ділянці Східного покладу Балашівського родовища на видобування яких ТОВ "Сонек" надано спеціальний дозвіл на користування надрами №5260, ринкової вартості відповідних корисних копалин станом на 31.12.2017 суд відмовляє, оскільки у призначеній ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2021 комплексної експертизи необхідно встановити ринкову вартість майна та майнових прав ТОВ "Сонек" станом на дату виходу позивача зі складу учасників, тобто на 17.11.2017, на вказану дату має розраховуватись належна позивачу сума грошових коштів, що є пропорційною його частці у в статутному капіталі ТОВ "Сонек", а визначення ринкової вартості частин майна станом на 31.12.2017 суперечить завданню комплексної експертизи, яка була призначена судом для визначення ринкової вартості майна станом на 17.11.2017.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 228, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №912/3259/21.

2. Клопотання експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса" від 06.02.2023 задовольнити.

3. Визначити дату проведення оцінки в межах призначеної ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2021 комплексної експертизи - 17.11.2017.

4. Надіслати на адресу Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса" документи, надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Сонек", а саме: перелік рухомого майна, що підлягає оцінці; довідку від 14.03.2023 №б/н; копію акту державного технічного огляду технологічних транспортних засобів від 20.12.2017; копію свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу серія НОМЕР_1 ; копію свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу серія НОМЕР_2 ; копію свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу серія НОМЕР_3 ; копію свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу серія НОМЕР_4 ; копію свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу серія НОМЕР_5 ; копію свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

5. При проведенні комплексної судової експертизи судовим експертам Національного наукового центру "Інституту судових експертиз ім.засл. проф. М.С.Бокаріуса" врахувати зміст ухвал Господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2021 та від 11.05.2022 в т.ч. щодо дати оцінки майна та переліку майна, що підлягає оцінці.

6. Клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса" від 21.02.2023 задовольнити частково.

7. Призначити у справі №912/3259/21 комплексну судову інженерно-екологічну, оціночно-будівельну, оціночно-земельну, товарознавчу та економічну експертизу.

8. У задоволенні клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса" від 21.02.2023 в іншій частині відмовити.

9. У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/3259/21 зупинити на період проведення судової експертизи.

10. Справу №912/3259/21 направити для проведення експертного дослідження Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 А).

11. Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" направити копію висновку сторонам та повернути матеріали судової справи №912/3259/21 разом із експертним висновком до господарського суду Кіровоградської області.

12. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

13. Примірники ухвали надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представнику позивача адвокату Кабі Д.В. (електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Товариству з обмеженою відповідальністю "Сонек" (25015, м. Кропивницький, вул. Євгена Маланюка, буд. 2 та представнику відповідача адвокату Романяк М.Я. (електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 А).

Повний текст ухвали складено та підписано 21.03.2023.

Суддя Г.Б. Поліщук