ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/874/22

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом

Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 107-А, код: 21677333)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тео-Трейдинг» (42600, Сумська обл., Охтирський р-н, м. Тростянець, вул. Вознесенська, буд. 8, код: 36406685)

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про стягнення грошових коштів,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Онуфрієва О.Д.;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

До Господарського суду Київської області 17.06.2022 надійшла позовна заява акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (надалі по тексту позивач/АТ «ПроКредит Банк») про солідарне стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Тео-Трейдинг» (надалі по тексту відповідач 1/ТОВ «Тео-Трейдинг») та ОСОБА_1 (надалі по тексту відповідач 2/ ОСОБА_1 ) заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії від 29.10.2020 № 115.50757/FW115.1915 у загальному розмірі 10369127,93 гривень, з яких: 10290498,13 гривень заборгованість за кредитом, 78629,80 гривень заборгованість по процентам за неправомірне користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов кредитного договору ТОВ «Тео-Трейдинг» надано кредитні кошти у розмірі 16000000,00 гривень проте, відповідач 1 в порушення умов зазначеного договору кредитні кошти у встановлений договором строк не повернув, у зв`язку з чим за відповідачем 1 рахується заборгованість по тілу кредиту (капітал) та по процентам за неправомірне користування кредитом.

Та враховуючи, що виконання зобов`язань ТОВ «Тео-Трейдинг» за кредитним договором забезпечено договором поруки від 29.10.2020, укладеним між позивачем та відповідачем 2, позивач просить стягнути суму заборгованості за кредитним договором з відповідачів солідарно.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/874/22, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

До суду 28.11.2022 та 05.12.2022 від позивача надійшли заяви про уточнення позовної заяви.

До суду 13.12.2022 від відповідача 1 надійшов відзив на позов, за змістом якого останній заперечує пред`явленні позовні вимоги та просить суд відмовити у задоволенні позову.

На адресу суду 14.12.2022 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач зменшує свої позовні вимоги та остаточно просить суд солідарно стягнути з відповідачів 10290498,13 гривень заборгованості за кредитом та 41642,22 гривень заборгованості по процентам за неправомірне користування кредитом.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає, що за змістом п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши зміст поданої заяви АТ «ПроКредит Банк» про зменшення позовних вимог, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам, що ставляться ст. ст. 46, 170 Господарського процесуального кодексу України, тому вказана заява була прийнята судом до розгляду, у зв`язку з чим подальший розгляд справи здійснювався з урахуванням вказаної заяви.

На адресу суду 03.01.2023 від відповідача 1 надійшло повідомлення про зміну свого місцезнаходження.

До суду 09.01.2023 та 12.01.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, яка згідно ухвали суду від 02.02.2023 залишена буз розгляду.

На адресу суду 20.01.2023 та 23.01.2023 від відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви позивача по суті справи (відповіді на відзив).

Підготовче судове засідання у справі неодноразово судом відкладалося та остаточно ухвалою суду від 11.01.2023 підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті на 02.02.2023, яке в подальшому остаточно призначено на 16.02.2023.

В судове засідання 16.02.2023 з`явився представник позивача. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, при цьому 14.02.2023 до суду від представниці відповідача 1 надійшло клопотання, в якому остання просила суд здійснювати розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між АТ «ПроКредит Банк» (далі банк) та ТОВ «Тео-Трейдинг» (далі позичальник) 29.10.2020 укладено рамкову кредитну угоду № FW115.1915 (далі рамкова угода).

Пунктом 1 рамкової угоди передбачено, що банк встановлює для позичальника наступні рамкові кредитні умови: максимальна сума 50000000,00 гривень, максимальний строк 120 місяців, максимальний розмір процентів 40% річних.

Позичальник може отримувати кошти від банку в рамках кредитної послуги лише після набрання чинності відповідним кредитним договором і виконання позичальником своїх договірних зобов`язань перед банком необхідних для отримання коштів (п. 3 рамкової угоди).

Згідно п. 4. рамкової угоди кошти за кредитною послугою видають згідно з кредитним договором.

Відповідно до п. 5 рамкової угоди за користування кредитними послугами позичальник зобов`язаний сплатити банку проценти у розмірі та порядку, визначених рамковою угодою та кредитними договорами у межах максимального розміру процентів, встановлених рамковою угодою. Проценти обчислюються у валюті кредиту за процентною ставкою, встановленою відповідним кредитним договором, від суми залишку кредиту за кожен календарний день користування залишком кредиту, виходячи із 360 календарних днів у році, з моменту видачі кредиту до моменту повного погашення кредиту.

Згідно п. 5.3. рамкової угоди за користування кредитною лінією позичальник у перший банківський день кожного календарного місяця, а у випадку повного погашення кредиту - у день повного погашення, сплачує банку проценти у розмірі вказаному у відповідному кредитному договорі, але не більше ніж максимальний розмір, встановлений цією угодою. Проценти нараховуються у дні погашення процентів, на суму використаного ліміту, існуючого на момент закриття кожного з операційних днів за кожен календарний день періоду між датою (включно), що передує поточному нарахуванню та датою (включно) останнього нарахування процентів (датою видачі кредиту - для першого нарахування). Використаним лімітом у небанківські дні є використаний ліміт на кінець останнього операційного дня, що передував цим дням.

Пунктом 16 рамкової угоди визначено, що банк може вимагати дострокового погашення кредиту по будь-якому з кредитних договорів з важливої причини й оголосити кредитну послугу належною до сплати, а також вимагати негайного повного погашення кредиту з врахуванням усіх процентів та інших нарахувань. Важлива причина включає настання однієї або кількох нижчезазначених подій, зокрема позичальник прострочив належні до сплати платежі більше ніж на 30 календарних днів. Вимога банку про дострокове погашення кредиту здійснюється у письмовій формі та на вибір банку вручається або передається позичальникові у порядку, встановленому п. 21 Угоди. Позичальник зобов`язаний достроково погасити весь залишок кредиту протягом п`яти банківських днів з дня відправлення (вручення, якщо банк вручив вимогу) позичальнику чи поручителям вимоги, якщо інша сума чи строк дострокового погашення не будуть вказані у такій вимозі.

Відповідно до п. 21. рамкової угоди якщо інше буде встановлено сторонами, усі повідомлення один одному, які передбачено умовами цієї угоди та кредитними договорами здійснюються у письмовій або електронній формі. Усі повідомлення один одному вважатимуться отриманими адресатом, якщо вони були відправлені на вказану в цій угоді адресу або іншу адресу, про яку відправник був попередньо письмово повідомлений і якщо з моменту відправлення минуло 5 календарних днів.

Між АТ «ПроКредитБанк» (далі банк) та ТОВ «Тео-Трейдинг» (далі позичальник) 29.10.2020 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 115.50757/FW115.1915 (далі кредитний договір).

Згідно п. 1 кредитного договору банк відкриває для позичальника відновлювальну кредитну лінію на наступних умовах: розмір ліміту в еквіваленті 16000000,00 гривень. Періоди доступності:

1) дата початку строку дії періоду доступності з 29 жовтня 2020 року, дата закінчення строку дії періоду доступності (включно) по 28 жовтня 2021 року;

2) дата початку строку дії періоду доступності з 29 жовтня 2021 року, дата закінчення строку дії періоду доступності (включно) по 31 жовтня 2022 року;

3) дата початку строку дії періоду доступності з 01 листопада 2022 року, дата закінчення строку дії періоду доступності (включно) по 30 жовтня 2023 року.

Відповідно до п. 3 кредитного договору протягом періоду доступності банк надає позичальнику кредит в межах відповідного розміру ліміту за умови, що банк отримав від позичальника щонайменше за 1 (один) робочий день до запланованої дати видачі такого кредиту належним чином оформлену заявку на надання кредитних коштів, або за наявності технічної можливості позичальник самостійно здійснює перерахування необхідної суми кредитних коштів з окремого аналітичного рахунку балансового рахунку 2063 на свій поточний рахунок, зазначений в Розділі 6 цього договору. Кредит видається в межах дії відповідного періоду доступності за умови, що дата видачі кредитних коштів передує даті погашення.

«Період доступності» означає період, встановлений п. 1 цього договору, який діє від початку строку дії Періоду доступності до його закінчення. Кожний наступний період доступності (крім першого) починає діяти у зазначені п. 1 цього договору календарні дати лише за умови прийняття банком відповідного рішення та направлення позичальнику повідомлення. Для прийняття такого рішення банк має право провести фінансово-економічний аналіз стану позичальника, та/або групи пов`язаних з ним юридичних осіб (надалі - група компаній).

Згідно п. 4 кредитного договору кредитна лінія є доступною для отримання, використання та погашення протягом періоду доступності, але не пізніше дати погашення. Під час проведення фінансово-економічного аналізу позичальника та групи компаній для початку дії наступного періоду доступності, банк перевіряє виконання наступних умов:

- позичальник та група компаній повно і своєчасно виконує свої зобов`язання перед банком по всіх діючих кредитних договорах та рамковій угоді;

- стабільність фінансового стану позичальника та відсутність суттєвих негативних змін;

- виконання вимог діючого фінансового ліміту щодо забезпечення;

- виконання позичальником та/або будь-ким з групи компаній конвенант, встановлених у рамковій угоді, кредитних договорах та цьому договорі.

В залежності від результату проведеного аналізу або при його не проведенні, банк приймає одне з таких рішень:

1) про початок дії наступного Періоду доступності, на тих самих умовах, без необхідності підписання з позичальником будь-яких змін до цього договору.

2) про початок дії наступного Періоду доступності на наступні дванадцять місяців, або на зменшений строк, на змінених умовах з підписанням додаткової угоди до цього договору. У випадку, якщо зміни полягатимуть лише у зменшенні розміру ліміту, вони вносяться шляхом направлення позичальнику відповідного повідомлення, без необхідності підписання з позичальником будь-яких змін до цього договору, і позичальник зобов`язаний здійснити погашення різниці у строк, що буде вказаний у повідомленні банку.

3) про відмову від початку дії наступного періоду доступності. В такому випадку позичальник зобов`язаний здійснити повне погашення кредитної лінії, у строк вказаний у повідомленні банку.

Про прийняте рішення банк повинен повідомити позичальника засобами дистанційного обслуговування рахунків, або іншим, передбаченим рамковою угодою способом.

Термін дії кредитної лінії завершується після закінчення періоду доступності, або в день повного закриття ліміту у дату, вказану в п. 1 цього договору як дата закінчення строку дії періоду доступності (далі дата погашення) (пункт 5 договору).

Згідно п. 6 договору кредитні кошти перераховуються на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 7 кредитного договору на непогашену частину основної суми кредиту нараховуються проценти за наступною ставкою: тип процентної ставки - змінювана, розмір процентів 12,50 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році.

Проценти діють з моменту укладення цього договору і до моменту їх зміни відповідно до правил, вказаних у цьому пункті. Через кожні 12 місяців, починаючи з дати видачі кредиту та до моменту його повного погашення (надалі - дата зміни процентів), розмір процентів за користування кредитом, виданим на підставі цього договору змінюється і встановлюється у розмірі, що визначається за формулою: Проценти = Індекс UIRD 12 + 3.84%. Дані про величини Індексу є загальнодоступними в мережі Інтернет зокрема на офіційному сайті Банку.

Розмір процентів, визначених відповідно до вищенаведеної формули не може перевищувати максимальний розмір процентів, який вказаний у рамковій угоді, та бути меншим мінімального розміру процентів. Мінімальний розмір процентів за цим договором для кредитів, що видаються у національній валюті України становить 10,00 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році.

Погашення процентів здійснюється у перший банківський день кожного календарного місяця користування кредитом, а у випадку повного погашення кредиту - у день повного погашення.

Згідно п. 8 кредитного договору позичальник зобов`язаний повністю погасити кредитну лінію на дату погашення.

На виконання умов кредитного договору банк 29.10.2020 та 30.10.2020 на рахунок позичальника перерахував кредитні кошти у загальному розмірі 16000000,00 гривень, що підтверджується наявною у матеріалах справи бінківською випискою по рахунку відповідача 1 за період з 28.10.2020 по 02.06.2022.

Отже матеріалами справи підтверджується, що АТ «ПроКредит Банк» належним чином та в повному обсязі виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, надавши ТОВ «Тео-Трейдинг» кредитні кошти в розмірі 16000000,00 гривень.

Своєю чергою ТОВ «Тео-Трейдинг» всупереч умовам рамкової угоди та кредитного договору взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту в повному обсязі та строки визначені договором не виконав та згідно виписки по особовому рахунку останнього позичальником здійснено часткове погашення тіла кредиту у розмірі 5709501,87 гривень.

Вказані обставини в перебігу розгляду справи ТОВ «Тео-Трейдинг» не заперечувались.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язань ТОВ «Тео-Трейдинг» за кредитним договором, 29.10.2020 АТ «ПроКредитБанк» (кредитор) ОСОБА_1 (поручитель) укладено договір поруки № 198124-ДП4 (далі договір поруки).

Відповідно до п. 2.1. договору поруки на підставі договору поручитель поручається перед кредитором за виконання усіх зобов`язань позичальника у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник.

Згідно з п. 2.2. договору поруки розмір зобов`язань визначається відповідно до кредитних договорів. При цьому розмір зобов`язань, які виникають з рамкової угоди і укладених на її підставі кредитних договорів, визначається з врахуванням усіх існуючих та майбутніх кредитів, виданих в межах лімітів умов кредитування, що на момент укладення договору становлять: ліміт суми кредитування еквівалент 50000000,00 гривень, ліміт строку кредитування до 29.10.2030, максимальний розмір процентів 40 % річних.

Відповідно до п. 2.3. договору поруки порука у повному обсязі поширюється на зобов`язання позичальника із врахуванням усіх кредитних договорів, а також змін та/або доповнень до кредитних договорів з моменту набрання ними чинності.

Якщо зміни та/або доповнення до рамкової угоди стосуватимуться збільшення вказаних п. 2.2 договору лімітів умов кредитування, то порукою будуть забезпечуватися зобов`язання позичальника з врахуванням таких змін за умови отримання на те попередньої чи наступної згоди поручителя. Така згода може бути надана шляхом внесення змін до договору або вчинення поручителем погоджувального підпису на договорі про внесення змін до рамкової угоди або подання поручителем письмової згоди у формі листа.

У випадку відсутності вказаної згоди порукою будуть забезпечуватися зобов`язання позичальника в межах лімітів умов кредитування, які діяли до внесення таких змін до рамкової угоди.

Поручитель безумовно і безвідклично погоджується, що усі зміни кредитних договорів та/чи будь-які інші зміни до рамкової угоди (у т.ч. зміна структури платежів погашення кредиту, зміна змінюваної процентної ставки, зміна чи введення нових комісій, штрафних санкцій, прав та обов`язків сторін тощо), а також укладення нових кредитних договорів на підставі рамкової угоди можуть здійснюватися без будь-якого погодження з поручителем, а тому порукою будуть забезпечуватися зобов`язання позичальника з врахуванням усіх таких змін і нових кредитних договорів без необхідності їх попереднього чи наступного ознайомлення чи погодження з поручителем.

Відповідно до п. 3.1. договору поруки поручитель вправі у день настання строку виконання зобов`язання позичальника здійснити його належне виконання за позичальника повністю або частково. Поручитель вправі достроково виконати зобов`язання за позичальника на умовах та випадках, визначених кредитними договорами. При цьому поручитель несе усі ризики та відповідальність перед позичальником щодо наслідків дострокового погашення, а також зобовязується нести усі витрати пов`язані з достроковим виконанням.

Пунктом 3.2. договору поруки визначено, що поручитель зобов`язаний належно повністю виконати зобов`язання позичальника у випадку та з моменту виникнення заборгованості позичальника у зв`язку з порушенням умов кредитних договорів чи неможливістю виконання ним його зобов`язань (смерть, тривала відсутність, хвороба, ліквідація, банкрутство тощо). Кредитор може вимагати від поручителя дострокового виконання усіх зобов`язань позичальника за наявності підстав для дострокового виконання, які встановлені умовами кредитних договорів.

Відповідно до п. 4.1. договору поруки порука діє з моменту укладення договору протягом усього часу дії, встановленого рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії рамкової угоди чи належне виконання усіх вимог кредитора. Припинення окремих кредитних договорів чи погашення заборгованості позичальника до моменту припинення строку дії рамкової угоди, а також непред`явлення кредитором вимоги про погашення поручителем заборгованості позичальника не тягне за собою припинення поруки. Кредитор вправі пред`явити вимогу поручителю про погашення заборгованості позичальника протягом 3 років з моменту виникнення існуючої на момент такої вимоги заборгованості позичальника.

Договір вступає в силу з моменту його укладення, діє протягом усього часу дії, встановленого рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії рамкової угоди, належного виконання усіх зобов`язань позичальника за кредитними договорами та поручителя за договором (п. 4.2. договору поруки).

Відповідно до п. 4.4. договору поруки усі повідомлення сторін вважатимуться отриманими адресатом, якщо вони були відправлені на вказану у договорі адресу або іншу адресу, про яку відправник був попередньо письмово повідомлений і якщо з моменту відправлення минуло 5 календарних днів. Сторони зобов`язані вживати необхідних та достатніх заходів для своєчасного отримання повідомлень одна одної та не вчиняти дій, які можуть призвести до затягування, утруднення чи неможливості їх отримання. Ризик настання негативних наслідків у зв`язку із неотриманням письмового повідомлення, що зумовлені зміною адресатом адреси, про що відправник не був своєчасно і належно повідомлений чи невжиттям адресатом відповідних дій та/або заходів, необхідних для отримання повідомлення, несе адресат.

АТ «ПроКредит Банк» звернувся до ТОВ «Тео-Трейдинг» та ОСОБА_1 із вимогами від 15.02.2022 № 15-02-22/1/32 та № 15-02-22/1/35, в яких посилаючись на прострочення оплати платежів, загальний строк прострочення яких на дату складання вимоги становить 110 днів, вимагав протягом 5-ти банківських днів з моменту відправлення данних вимог здійснити повне погашення існуючої заборгованості за кредитом та сплатити нараховані проценти, а також вимагав виконати зобов`язання за договором поруки.

Факт надсилання вказаних вимог на адреси відповідачів, які ними зазначені в реквізитах договорів, підтверджується описами вкладення у лист від 16.02.2022.

Відповідачі в перебігу розгляду справи проти факту отримання зазначених вимог не заперечили.

Як стверджує позивач, свої зобов`язання за Кредитним договором він виконав належним чином та надав ТОВ «Тео-Трейдинг» кредитні кошти у загальному розмірі 16000000 гривень, шляхом їх перерахування на рахунок позичальника. Однак, ТОВ «Тео-Трейдинг» в порушення умов кредитного договору кредитні кошти у встановлений договором строк не повернув, внаслідок чого за ТОВ «Тео-Трейдинг» обліковується заборгованість, яка складається з простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 10290498,13 гривень та заборгованості по процентам за неправомірне користування кредитом у розмірі 41642,22 гривень.

Відтак, враховуючи невиконання ТОВ «Тео-Трейдинг» своїх зобов`язань за кредитним договором, який забезпечений договором поруки, позивач звернувся до суду із розглядуваним позовом про солідарне стягнення з позичальника та поручителя облікованої за боржником заборгованості за кредитним договором.

Заперечуючи проти пред`явлених вимог відповідач 1 стверджував про те, позовні вимоги є передчасними та задоволенню не підлягають, оскільки на момент звернення позивача до суду з позовом діяв другий період доступності користування грошовими коштами в межах ліміту, період дії якого з 29.10.2021 по 31.10.2022. Тому, на переконання відповідача, враховуючи умови кредитного договору та рамкової угоди, на момент пред?явлення позовної заяви термін дії кредитної лінії не завершився, а перелік передумов, які можуть слугувати підставою для дострокового погашення кредиту не узгоджується з належною поведінкою позичальника.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ст. ст. 11, 509, 627 Цивільного Кодексу України та ст. 179 Господарського кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Укладений між позивачем та відповідачем-1 договір за своєю правовою природою відноситься до кредитного договору та є належною підставою для виникнення у сторін за цим договором кредитних правовідносин.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України).

Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За висновком Великої Палати Верховного Суду викладеного у постанові від 18.01.2022 у справі № 910/17048/17 нарахування процентів за користування кредитом припиняється у день фактичного повернення кредиту, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, що кореспондуються з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як передбачено ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, перерахувавши на рахунок ТОВ «Тео-Трейдинг» кредитні кошти у загальному розмірі 16000000,00 гривень, що підтверджується наявною у матеріалах справи банківською випискою по рахунку позичальника.

Факт отримання та розмір наданих банком кредитних коштів позичальнику сторонами в перебігу розгляду справи не заперечувався.

Судом встановлено, що за умовами п. 1. кредитного договору сторонами погоджено періоди доступності кредитної лінії у сумі 16000000,00 гривень, а саме перший період доступності діє з 29.10.2020 по 28.10.2021, період доступності діє з 29.10.2021 по 31.10.2022, третій період доступності діє з 01.11.2022 по 30.10.2023.

За умовами п.п. 5, 8 кредитного договору термін дії кредитної лінії завершується після закінчення періоду доступності, або в день повного закриття ліміту у дату, вказану в п. 1 цього договору як дата закінчення строку дії періоду доступності (далі дата погашення). Позичальник зобов`язаний повністю погасити кредитну лінію на дату погашення.

При цьому згідно п. 3 кредитного договору кредит видається в межах дії відповідного періоду доступності за умови, що дата видачі кредитних коштів передує даті погашення.

«Період доступності» означає період, встановлений п. 1 цього договору, який діє від початку строку дії Періоду доступності до його закінчення. Кожний наступний період доступності (крім першого) починає діяти у зазначені п. 1 цього договору календарні дати лише за умови прийняття банком відповідного рішення та направлення позичальнику повідомлення.

Отже, як слідує з умов договору позичальник набуває право користування кредитним лімітом, кожного наступного періоду доступності, за умови прийняття банком рішення про надання позичальнику такого права, що є наслідком надсилання позичальнику відповідного повідомлення про прийняте рішення.

Втім, у матеріалах справи відсутнє рішення банку щодо продовження строку кредитування, тобто настання другого періоду доступності, а також доказів надсилання відповідного повідомлення позичальнику у зв`язку з прийняттям відповідного рішення.

Таким чином, доводи відповідача 1 стосовно того, що звернення банку до суду з розглядуваним позовом є неправомірним, оскільки на момент звернення діяв другий період доступності, є безпідставними.

Аналізуючи умови укладеного сторонами договору, суд доходить висновку про те, що кредитування позичальника припинилось 28.10.2021, а з 29.10.2021 у позичальника виник обов`язок погашення простроченої заборгованості по тілу кредиту.

Проте, як підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, ТОВ «Тео-Трейдинг», всупереч умовам кредитного договору, не здійснив погашення заборгованості по тілу кредиту, а також сплати процентів за користування кредитними коштами у встановлені договором строки та розмірі, чим порушив взяті на себе зобов`язання.

Доказів протилежного сторонами в перебігу розгляду справи не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, враховуючи, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт отримання ТОВ «Тео-Трейдинг» кредитних коштів у загальному розмірі 16000000,00 гривень, однак, доказів повернення у повному обсязі позичальником кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами матеріали справи не містять, тож суд дійшов висновку, що доводи позивача щодо факту існування у ТОВ «Тео-Трейдинг» простроченої заборгованості по тілу кредиту у розмірі 10290498,13 гривень та заборгованості по процентам за неправомірне користування кредитом у розмірі 41642,22 гривень є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи.

Щодо солідарного стягнення суми заборгованості з відповідачів.

Статтею 546 Цивільного кодексу України визначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Як встановлено судом, з метою забезпечення належного виконання зобов`язань ТОВ «Тео-Трейдинг» за кредитним договором, 29.10.2020 АТ «ПроКредитБанк» (кредитор) ОСОБА_1 (поручитель) укладено договір поруки № 198124-ДП4, за умовами п. 2.1. якого поручитель поручається перед кредитором за виконання усіх зобов`язань позичальника у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник.

Згідно п.п. 2.2., 2.3. договору поруки розмір зобов`язань визначається відповідно до кредитних договорів. Порука у повному обсязі поширюється на зобов`язання позичальника із врахуванням усіх кредитних договорів, а також змін та/або доповнень до кредитних договорів з моменту набрання ними чинності.

Статтею 553 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Загальні підстави припинення поруки, яка за своєю правовою природою є зобов`язанням, передбачені у главі 50 Цивільного кодексу України, а спеціальні (додаткові) підстави її припинення визначено у статті 559 Цивільного кодексу України.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 4 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. У разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання. Порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

Отже, порука - це строкове зобов`язання, і незалежно від того, встановлено договором чи законом строк її дії відноситься до преклюзивних, як строк існування самого зобов`язання поруки, а його сплив припиняє суб`єктивне право кредитора.

Так, пунктом 4.1. договору поруки встановлено, що порука діє з моменту укладення договору протягом усього часу дії, встановленого рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії рамкової угоди чи належне виконання усіх вимог кредитора. Припинення окремих кредитних договорів чи погашення заборгованості позичальника до моменту припинення строку дії рамкової угоди, а також непред`явлення кредитором вимоги про погашення поручителем заборгованості позичальника не тягне за собою припинення поруки. Кредитор вправі пред`явити вимогу поручителю про погашення заборгованості позичальника протягом 3 років з моменту виникнення існуючої на момент такої вимоги заборгованості позичальника.

Відтак, з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором щодо повного повернення кредитних коштів, суд встановив, що станом на дату звернення з позовом до суду порука не припинилась, адже кредитор звернувся з вимогою про стягнення в межах трирічного строку з дня настання строку виконання забезпеченого зобов`язання.

За змістом ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З огляду на викладене, позивач підставно звернувся до суду із вимогами про солідарне стягнення суми заборгованості з відповідачів.

Таким чином, враховуючи встановлення судом факту порушення позичальником договірних зобов`язань щодо повернення кредитних коштів та відсутність у матеріалах справи доказів виконання відповідачем 2 своїх зобов`язань за договором поруки, суд дійшов висновку, що вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів, заборгованості по тілу кредиту та заборгованості по процентам за неправомірне користування кредитом є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи і, відповідно, підлягає задоволенню.

Відповідач 2 правом на подання відзиву на позов не скористався, доказів виконання зобов`язань покладених на нього умовами договору поруки не подав, доводи позивача не спростував.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю у заявленому розмірі.

А саме суд приймає рішення про солідарне стягнення з ТОВ «Тео-Трейдинг» та ОСОБА_1 на користь АТ «ПроКредит Банк» 10290498,13 гривень заборгованості за кредитом та 41642,22 гривень процентів за неправомірне користування кредитом.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору у розмірі 154982,11 гривень, у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд відносить порівну на відповідачів.

Враховуючи подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог та клопотання про повернення сплаченого судового збору, викладеного у вказаній заяві, поверненню з Державного бюджету України на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 554,81, сплачений згідно меморіального ордеру від 09.06.2022 № 23.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 73-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тео-Трейдинг» (42600, Сумська обл., Охтирський р-н, місто Тростянець, вул. Вознесенська, будинок 8, код: 36406685) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 107-А, код 216778,13 гривень заборгованості за кредитом, 41642,22 гривень процентів за неправомірне користування кредитом.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тео-Трейдинг» (42600, Сумська обл., Охтирський р-н, місто Тростянець, вул. Вознесенська, будинок 8, код: 36406685) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 107-А, код 21677333) 77491,05 гривень судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 107-А, код 21677333) 77491,05 гривень судового збору.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

6. Повернути Акціонерному товариству «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 107-А, код 21677333) з Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір у розмірі 554,81 гривень, сплачений згідно меморіального ордеру від 09.06.2022 № 23, оригінал якого долучений до матеріалів справи.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення у відповідності до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 23.03.2023.

Суддя Р.М. Колесник