overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
17 березня 2023 року справа № 927/70/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 24 лютого 2023 року
Дата набрання рішенням законної сили 17.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Шморгун Вячеслав Віталійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
17 березня 2023 року справа № 927/93/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 24 лютого 2023 року
Дата набрання рішенням законної сили 17.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Шморгун Вячеслав Віталійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
17 березня 2023 року справа № 927/93/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 24 лютого 2023 року
Дата набрання рішенням законної сили 17.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Шморгун Вячеслав Віталійович
УХВАЛА

15 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 912/487/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2023 (колегія суддів: Іванов О. Г., Дармін М. О., Антонік С. Г.) у справі

за позовом Приватного підприємства "Деніка" до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання укладеною додаткової угоди,

за участю представників:

від відповідача - Попов Р.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.02.2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі та призначено її до розгляду на 15.03.2023 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку оголосити у судовому засіданні перерву з урахуванням погоджених цим представником дати та часу наступного судового засідання до 29 березня 2023 року о 14:50.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що судове засідання із розгляду касаційної скарги Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області відбудеться 29 березня 2023 року о 14:50 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6, у залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л.І. Рогач
УХВАЛА

15 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/20528/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Рогач Л.І., Краснова Є.В.,

секретар судового засідання: Лихошерст І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ?Лайтфрен? і Акціонерного товариства ?"Державний експортно-імпортний Банк України?

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2022

за позовом Акціонерного товариства ?Державний експортно-імпортний Банк України?

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ?Інвест-Бізнес Компані?;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю ?Олсен Груп?;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю ?Лайтфрен?,

треті особи: 1. Державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Третяк Тетяна Василівна;

2. Приватний нотаріус Київського міського округу Гамаль Ірина Миколаївна;

3. Держаний реєстратор Комунального підприємства ?Реєстраційне бюро? Поліщук Марія Миколаївна;

4. Товариство з обмеженою відповідальністю ?Комелія?,

про визнання незаконними рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, скасування вчинених реєстраційних дій та визнання об`єктів нерухомості земельних ділянок такими, що передані в іпотеку,

за участю:

позивача: Тищук М.А. (адвокат)

відповідача-3: Снісаренко Д.І. (адвокат)

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши представників позивача та відповідача-3, колегія суддів дійшла висновку оголосити у судовому засіданні перерву з урахуванням розгляду касаційної скарги в межах розумного строку, та з урахуванням погоджених дати та часу наступного судового засідання цими представниками, на 22 березня 2023 року 14 год. 00 хв.

Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи що не з`явилися, що наступне судове засідання відбудеться 22 березня 2023 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 10, кабінет 332.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 314, ч.1 ст.235, 240 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що наступне судове засідання із розгляду касаційних скарг відбудеться 22 березня 2023 року о 14:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 10, кабінет 332.

2. Довести до відома учасників справи, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Л.І. Рогач

Є.В. Краснов
УХВАЛА

15 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/2465/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Рогач Л.І., Чумака Ю.Я.,

секретар судового засідання: Лихошерст І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Мода-Сервіс"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2022

за позовом Приватного акціонерного товариства "Мода-Сервіс"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонорум Компані";

2. JACKTOWN UNIVERSAL LLP, Кінгтон, Велика Британія;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентон ЛТД"

про визнання правочинів недійсними та витребування майна у власність,

за участю:

позивача: Трубаков Є.О. (адвокат)

відповідача-1: Грачов О.А. (адвокат)

відповідача-2: Костюченко Н.О. (адвокат)

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши представника позивача, відповідачів 1, 2, колегія суддів дійшла висновку оголосити у судовому засіданні перерву з урахуванням розгляду касаційної скарги в межах розумного строку, та з урахуванням погоджених дати та часу наступного судового засідання цими представниками, на 22 березня 2023 року 14 год. 15 хв.

Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи що не з`явилися, що наступне судове засідання відбудеться 22 березня 2023 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 10, кабінет 332.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 314, ч.1 ст.235, 240 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що наступне судове засідання із розгляду касаційної скарги відбудеться 22 березня 2023 року о 14:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 10, кабінет 332.

2. Довести до відома учасників справи, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Л.І. Рогач

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

17 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/1070/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши клопотання Київської міської ради

про повернення судового збору

у справі № 910/1070/21

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "УКРЕНЕРГОПРОМ"

до 1. Київської міської ради, 2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Благодійна організація "Київський еко-технократичний благодійний фонд "Дімай",

про визнання припиненим права користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 у справі № 910/1070/21.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Київської міської ради про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням 21.10.2022 № 1041 Київської міської ради сплачено судовий збір у сумі 9 080,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2022.

З огляду на викладене, клопотання Київської міської ради про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Київської міської ради (код 22883141) із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 9 080,00 грн (дев`ять тисяч вісімдесят гривень 00 коп.), сплачений за платіжним дорученням 21.10.2022 № 1041.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали та платіжне доручення від 21.10.2022 № 1041 надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2023 року м. Харків Справа № 917/829/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Тєлєгіна Сергія Геннадійовича (вх.№476П/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.09.2021 (суддя С.В. Погрібна, повний текст рішення складено 01.10.2021) справі №917/829/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсталь", м.Запоріжжя, Запорізька область,

до фізичної особи - підприємця Тєлєгіна Сергія Геннадійовича, м.Полтава,

про стягнення 468651,84 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.09.2021 у справі №917/829/21 стягнуто з фізичної особи - підприємця Тєлєгіна Сергія Геннадійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсталь" заборгованість за основним зобов`язанням 199375,09 грн; 101812,53 грн штрафу, інфляційні витрати за несвоєчасне виконання зобов`язань у розмірі 8070,45 грн; 30% річних за несвоєчасне виконання зобов`язань у розмірі 19393,77 грн та 7029,78 грн витрат по сплаті судового збору.

Фізична особа - підприємець Тєлєгін Сергій Геннадійович з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 21.09.2021 у справі №917/829/21 повністю та прийняти нове, яким в позові відмовити. Крім того, апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

15.03.2023 системою автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №917/829/21 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/829/21.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

3. Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду Полтавської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.І. Терещенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2023 року м. Харків Справа № 917/1507/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги директора філії "Городнянське лісове господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України» (вх.№478П/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 30.01.2023 (суддя В.А.Ціленко, повний текст рішення складено 01.02.2023) справі №917/1507/22

за позовом Державного підприємства "Городнянське лісове господарство" м. Городня, Чернігівська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМ Вуд Експорт", м. Полтава,

про стягнення 28 454,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.01.2023 у справі №917/1507/22 в позові відмовлено.

Директор філії "Городнянське лісове господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України» з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 30.01.2023 у справі №917/1507/22 повністю та прийняти нове, яким позов задовольнити. Судові витрати просить покласти на відповідача.

15.03.2023 системою автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №917/1507/22 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1507/22.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

3. Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду Полтавської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.І. Терещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.03.2023м. ДніпроСправа № 904/4150/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2023, яке набрало законної сили 16.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.03.2026.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" березня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/929/23
Господарський суд Харківської області у складі судді Бринцева О.В.
заявникаТовариства з обмеженою відповідальністю "КАШКАН-ЛОГІСТІК"
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ГРАНД-МАРКЕТ"
про видачу судового наказу про стягнення 98.478,40 грн
керуючись ст.ст.148-155 ГПК України, враховуючи, що названа заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.150 ГПК України; що згідно ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість вимог по суті, а визначені ст.152 ГПК України підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні, прийшов до висновку про те, що заява ТОВ "Кашкан-Логістік" підлягає задоволенню - з боржника на користь стягувача на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 625, 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, на виконання Договору від 29.03.2021 №121Y112 підлягає стягненню заборгованість у сумі 98.478,40 грн. У зв`язку з чим, суд
Сума стягнення (всього):98.746,80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Господарського суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування наказу містяться в статті 157 ГПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ згідно ст. 159 ГПК України набирає законної сили.
Суддя О.В. Бринцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2023 р. м. ХарківСправа № Б-24/158-07

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ліквідатора арбітражного керуючого Шубу В.І. (ІНФОРМАЦІЯ_1),

- ГУ ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057),

- Харківський обласний центр зайнятості (вул. Броненосця Потьомкіна, 1А, м. Харків, 61068),

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Ізюмського відділення (м. Харків, пл.Конституції,1, Палац Праці, 3 під`їзд, 4 поверх),

- ГУ ПФУ у Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022),

- АК „Харківобленерго" (вул. Плеханівська, буд. 149, м. Харків, 61037),

- Харківське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (пров. Сімферопольський 6.оф.104-А, м. Харків, 61001),

- Фінансове управління Харківської районної Державної адміністрації (Григорівське шосе, 52, м. Харків, 61034),

- фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

- ФОП Чередника Руслана Вікторовича ( АДРЕСА_2 ),

- Харківську філію ВАТ „Укртелеком" (вул. Державінська 4, м. Харків, 61001),

- ВАТ „Харківгаз" (вул. Безлюдівська, 1, м. Харків, 61109),

- Харківську обласну прокуратуру (),

- Відділ з питань банкрутства ГУЮ в Харківській області (),

- Фонд державного майна України ( та ) .

як учасників провадження у справі № Б-24/158-07

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" м. Харків
до Державного сільськогосподарського підприємства "Оберіг"
про визнання банкрутом

про те, що розгляд звіту ліквідатора відкладено на "08" травня 2023 р. о(б) 10:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 310.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, відповідно до ст. 197 ГПК України або заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у суду матеріалів, відповідно до ч. 3 ст. 196 ГПК України.

Суддя В.О. Яризько

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"16" березня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/1323/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.Л.

розглянувши матеріали справи

за заявою Фізична особа ОСОБА_1
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Техностар"
про за участю сторін: визнання банкрутом
пр-к боржника - Бабич Ю.В. (ордер № 1098825 від 19.09.22),

пр-к ПАТ НЕК Укренерго - Сосунов Є.В. (на підставі витягу),

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність виготовлення повного тексту ухвали суду та керуючись ст. 233 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Резолютивну частину оголосити в такий редакції:

1. Залучити до участі в судовому процесі з розгляду заяви ПАТ "НЕК Укренерго" підприємство ТОВ "Техностар Енергопроект" (, місцезнаходження юридичної особи: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 168).

2. Зобов`язати ПАТ "НЕК "Укренерго" надіслати копію заяви разом з додатками про визнання недійсним виділу активів боржника на адресу залученої особи.

3. Зобов`язати залучену особу ТОВ "Техностар Енергопроект" надати суду відзив на заяву ПАТ "НЕК Укренерго" не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

4. Відкласти розгляд заяви кредитора ПрАТ "НЕК "Укренерго" про визнання недійсним виділу активів боржника на іншу юридичну особу на "25" квітня 2023 р. об 11:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 111.

5. Учасники судових засідань мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» електронною поштою на e-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді звичайною поштою на офіційну адресу суду.

6. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в іхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч.3 ст.196 ГПК України.

7. Ухвалу направити розпоряднику майна Панасюку І.В. (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд 21/23), комітету кредиторів: ПрАТ "НЕК "Укренерго" (вул. С.Петлюри, 25, м. Київ, 01032), АТ "Банк інвестицій та заощаджень" (вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ, 04119), ТОВ "Зіон ХХІ" (вул. Данилевського, 27, кв. 11, м. Харків, 61058), гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); боржнику ТОВ "Техностар" (вул. Велика Панасівська, 168, м. Харків, 61017).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Міньковський