УХВАЛА

23 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/16671/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк"

на рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022

у справі № 910/16671/19

за позовом Міністерства оборони України

до приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Контейт",

про стягнення 2 320 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Айбокс Банк" (далі - ПАТ "Айбокс Банк") 18.01.2023 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 у справі № 910/16671/19.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України ПАТ "Айбокс Банк" обґрунтовує підставу касаційного оскарження передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.01.2018 у справі № 910/7128/17, від 02.03.2018 у справі № 910/8297/17, від 18.03.2021 у справі № 902/608/19 щодо невірного застосування норм матеріального права, зокрема, приписів статей 563, 565 Цивільного кодексу України, пункту 37, підпункту 11 пункту 3 Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 та порушення норм процесуального права, зокрема, положень статей 4, 7, 43, 76-79, 86, 162, 277, 300 ГПК України, що відповідно до приписів статті 311 ГПК України є підставою для їх скасування та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

У касаційній скарзі викладено клопотання, у якому ПАТ "Айбокс Банк" просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 02.02.2023 касаційну скаргу ПАТ "Айбокс Банк" залишено без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України із наданням заявнику строку для наведення інших підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали; роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали Верховним Судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Копію ухвали Верховного Суду від 02.02.2023 про залишення касаційної скарги без руху отримано скаржником 09.02.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Верховного Суду.

ПАТ "Айбокс Банк" 17.02.2023 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків, у якій щодо наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження скаржник додатково зазначає, що апеляційним господарським судом не вжито заходів направлення стороні у цій справі копії повного тексту оскаржуваної постанови; ПАТ "Айбокс Банк" 06.09.2022 звернулось до суду із заявою про видачу повного тексту зазначеної постанови апеляційного господарського суду (додано копію); оскільки матеріали справи № 910/16671/19 було передано до господарського суду міста Києва, представник за довіреністю Туржанська А.О. копію повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 у справі № 910/16671/19 отримала 17.11.2022, що підтверджується розпискою про отримання з підписом Туржанської А.О.; вперше з касаційною скаргою ПАТ "Айбокс Банк" звернулося в межах строку на касаційне оскарження передбаченого приписами статті 288 ГПК України; однак, касаційна скарга була повернута скаржнику на підставі пункту 2 частини четвертої статті 292 ГПК України; повторне звернення з касаційною скаргою на оскаржувані судові акти та клопотання про поновлення строку скаржник обґрунтовує усуненням недоліків після повернення касаційної скарги ухвалою Верховного Суду від 20.12.2022 із урахуванням вимог статті 288 ГПК України.

Ухвалою Верховного Суду 06.03.2023 відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні строку на касаційне оскарження; відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження до надходження матеріалів справи № 910/16671/19 до Верховного Суду.

Матеріали справи № 910/16671/19 надійшли до Верховного Суду 20.03.2023.

З матеріалів справи убачається, що оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 у справі № 910/16671/19 направлялася 14.07.2022 на електронні адреси: , , (т. 2, а.с. 99). Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання скаржником копії оскаржуваної постанови.

Також у матеріалах справи відсутні докази направлення скаржнику оскаржуваної постанови в паперовій формі.

Так, відповідно до матеріалів справи, копія повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 у справі № 910/16671/19 отримала скаржником 17.11.2022, що підтверджується розпискою про отримання з підписом Туржанської А.О. (т. 2, а.с. 98) на звороті останньої сторінки оригіналу цієї постанови.

Згідно з частиною шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до частин другої та третьої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертої статті 293 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на зазначене Суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а клопотання задоволенню.

Матеріали касаційної скарги ПАТ "Айбокс Банк" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити приватному акціонерному товариству "Айбокс Банк" строк на касаційне оскарження у справі № 910/16671/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" на рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 у справі № 910/16671/19.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 27 квітня 2023 року о 13:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 07 квітня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України, попередньо заявивши про це клопотання.

8. Верховним Судом в умовах режиму воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду () з використанням цифрового підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко