ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого документа

"13" березня 2023 р. Справа № 4/083-12

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., за участю секретаря судового засідання Литовки А.С., розглянувши заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління від 01.03.2023 № 517/812 про поновлення строків для пред`явлення наказу до виконання та видачу його дубліката у справі

за позовом заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»

про стягнення 6296,84 грн

за участі представників сторін:

прокурор: не з`явився;

від позивача (стягувача): Мехреньгіна А.Б. уповноважена особа;

від боржника: не з`явився.

встановив:

У липні 2012 року до Господарського суду Київської області звернувся заступник військового прокурора Київського гарнізону з позовом в інтересах держави в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до Державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг про стягнення 6296,84 грн, з яких: 4920,00 грн заборгованості за попереднім договором № 222 від 01.03.2011, 1119,31 грн пені, 40,89 грн інфляційних втрат та 216,64 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.09.2012 позов задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України 4920,00 грн основного боргу; стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг в доход Державного бюджету України 1257,57 грн судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

На примусове виконання вказаного рішення 03.10.2012 Господарський суд Київської області видав наказ про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України 4920,00 грн основного боргу.

Через канцелярію Господарського суду Київської області 02.03.2023 від Київського квартирно-експлуатаційного управління надійшла заява від 01.03.2023 № 517/812 про поновлення строків для пред`явлення зазначеного наказу до виконання та видачу його дубліката.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.03.2023 заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління № 517/812 від 01.03.2023 було призначено на 13.03.2023 р.

13.03.2023 на адресу суду від Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшло клопотання № 1269вих23 від 07.03.2023 р. (вх. № 4832/23 від 13.03.2023), за змістом якого прокурор просив розгляд заяви, призначеної на 13.03.2023, провести без участі представника Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону. Водночас, заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України прокуратура підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

У судовому засіданні 13.03.2023 р. представник позивача (стягувача) підтримав подану заяву в повному обсязі та просив суд поновити пропущений строк для пред`явлення наказу до виконання у справі № 4/083-12 і видати його дублікат.

У судове засідання 13.03.2023 представники боржника та прокуратури не з`явилися.

Судом враховано, що відповідно до приписів ст. 329 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), неявка у судове засідання представників учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням зазначеного, а також клопотання прокурора, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви без участі представників учасників справи.

Дослідивши вказану заяву про видачу дубліката наказу в сукупності з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

03.10.2012 року, на виконання рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2012 було видано наказ про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України 4920,00 грн основного боргу.

В обґрунтування своєї заяви стягувач вказує на те, що разом із заявою про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2012 № 303/25-3356 оригінал наказу № 4/083-12 від 03.10.2012 було направлено на виконання до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції. Постанова про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу № 4/083-12 від 03.10.2012 після подання вищезазначеної заяви до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на адресу Київського КЕУ не надходила. На запити заявника щодо ходу виконання вищевказаного наказу Київське КЕУ відповіді не отримувало.

Поряд з цим, ухвалою Господарського суду Київської області від 26.09.2012 було порушено провадження у справі № Б13/115-12 про банкрутство ДП МОУ Білоцерківський військовий торг, введено процедуру розпорядження майном боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Постановою Господарського суду Київської області від 22.10.2014 р. у справі № Б13/115-12 ДП МОУ Білоцерківський військовий торг було визнано банкрутом та щодо нього було відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.04.2013 р. у справі № Б13/115-12 було затверджено реєстр вимог кредиторів боржника та Київське КЕУ визнано конкурсним кредитором ДП МОУ Білоцерківський військовий торг на суму 3429319,69 грн, в тому числі за вимогами згідно наказу № 4/083-12 від 03.10.2012.

Як зазначає заявник, вказані обставини в рамках вимог п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV повинні були стати підставою для винесення державним виконавцем постанови про закінчення вищевказаного виконавчого провадження, боржником в якому є ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг», а стягувачем - Київське КЕУ, та передання наказу у справі № 4/083-12 від 03.10.2012 р. до матеріалів справи № Б13/115-12.

У подальшому, ухвалою Господарського суду Київської області від 09.02.2021, залишеною в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021, провадження у справі № Б13/115-12 про банкрутство ДП МОУ Білоцерківський військовий торг було закрито, а дію мораторію на задоволення вимог кредиторів припинено.

Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2022 касаційне провадження за касаційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.02.2021 у справі № Б13/115-12 було закрито.

03.10.2022 Київське КЕУ звернулось до Господарського суду Київської області із заявою №517/3355 про видачу оригіналу наказу у справі № 4/083-12 від 03.10.2012 з матеріалів справи №Б13/115-12, як суду, що прийняв постанову про визнання боржника банкрутом.

Листом від 09.11.2022 Господарський суд Київської області повідомив Київське КЕУ про відсутність в матеріалах справи № Б13/115-12 оригіналу наказу Господарського суду Київської області від 03.10.2012 у справі № 4/083-12.

На письмову вимогу повідомити про хід виконавчого провадження та місцезнаходження виконавчого документа, Відділ державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив Київське КЕУ в листі від 10.11.2022 зазначив, що запитуваний наказ був переданий у зведене виконавче провадження для подальшого виконання до Відділу державної виконавчої служби області.

В свою чергу, листом від 18.11.2022 № 27502 Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області повідомило Київське КЕУ, що згідно даний Автоматизованої системи виконавчого провадження наказ № 4/083-12 від 03.10.2012 до відділу не надходив та на виконанні у відділу не перебуває.

При цьому, на адресу Київського квартирно-експлуатаційного управління оригінал виконавчого документа від відділу ДВС не надходив.

Як зазначає заявник, станом на час його звернення до суду із відповідною заявою, що розглядається судом, сума заборгованості відповідача перед позивачем залишається не сплаченою.

Факт невиконання грошового зобов`язання Державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг перед Київським квартирно-експлуатаційним управлінням згідно рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2012 у справі № 4/083-12, яке набрало законної сили, також підтверджується матеріалами справи № Б13/115-12 про банкрутство ДП МОУ Білоцерківський військовий торг, в якій кредиторські вимоги Київського квартирно-експлуатаційного управління було визнано відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 09.04.2013, в тому числі і за вимогами згідно наказу від 03.10.2012. На даний час провадження у справі № Б13/115-12 про банкрутство ДП МОУ Білоцерківський військовий торг закрито на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 09.02.2021, залишеною в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021, а дію мораторію на задоволення вимог кредиторів припинено. Водночас, доказів погашення кредиторських вимог до суду не надано.

Обґрунтовуючи звернення до суду, стягувач зазначає, що у зв`язку з відсутністю оригінала наказу Господарського суду Київської області у даній справі № 4/083-12 від 03.10.2012 в матеріалах справи № Б13/115-12, а також відомостей про його місцезнаходження в органах, які здійснюють примусове виконання рішень, Київське КЕУ позбавлене можливості пред`явити до виконання наказ Господарського суду Київської області у справі № 4/083-12 від 03.10.2012 та, відповідно, виконати рішення суду від 17.09.2012 у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 329 ГПК України).

Згідно з підпунктом 19.4 підпункту 19 пункту 1 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, зокрема містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду від 29.10.2020 у справі № 916/922/16.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Суд установив, що наказ Господарського суду Київської області від 03.10.2012 у справі №4/083-12 був дійсний для пред`явлення до виконання до 03.10.2013.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, чинній на момент набрання законної сили рішенням Господарського суду Київської області від 17.09.2012) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У пункті 1 частини 2 статті 22 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, чинній на момент набрання законної сили рішенням Господарського суду Київської області від 17.09.2012) передбачалося, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

05.10.2016 набрав чинності Закон України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016 р.

Згідно з пунктом 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

За змістом ч.ч. 1, 4-5 ст. 12 Закону, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Водночас матеріали заяви свідчать про те, що зазначений наказ стягувач пред`являв до виконання до органу державної виконавчої служби, про що свідчить лист від 14.11.2012 № 303/25-3356 з доданим до нього оригіналом наказу.

Також судом враховано, що стосовно боржника ДП МОУ Білоцерківський військовий торг з вересня 2012 р. по лютий 2021 було відкрито провадження у справі про банкрутство, а також що наказ Господарського суду Київської області від 03.10.2012 у даній справі № 4/083-12 було втрачено, у зв`язку з чим строк для пред`явлення наказу до виконання стягувачем було пропущено, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви Київського квартирно-експлуатаційного управління № 517/812 від 01.03.2023 про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання у справі № 4/083-12.

Керуючись ст. 234, 329, підпунктом 19.4 підпункту 19 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління від 01.03.2023 №517/812 про поновлення строків для пред`явлення наказу до виконання та видачу його дубліката.

2. Поновити Київському квартирно-експлуатаційному управлінню строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 03.10.2012, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2012 у справі № 4/083-12.

3. Видати Київському квартирно-експлуатаційному управлінню дублікат наказу Господарського суду Київської області від 03.10.2012 у справі № 4/083-12 про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України 4920,00 грн основного боргу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, і може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін