УХВАЛА

м. Київ

15.03.2023Справа № 910/13645/22
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» адвоката Пеняк І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО»

до Закарпатської обласної ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Берегівський професійний ліцей сфери послуг,

2) Комунальна установа «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради

про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та припинення права власності,

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Закарпатської обласної ради (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- витребувати на користь позивача з незаконного володіння відповідача будівлю «Трансформаторна станція», що перебуває у складі об`єкту нерухомого майна: «комплекс будівель», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Берегове, вулиця Бетлена, будинок 1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 102);

- визнати протиправним та скасувати рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63849108 від 13.06.2022 в частині державної реєстрації права власності відповідача на будівлю «Трансформаторна станція», що перебуває у складі об`єкту нерухомого майна: «комплекс будівель», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Берегове, вулиця Бетлена, будинок 1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 102);

- припинити право власності відповідача на будівлю «Трансформаторна станція», що перебуває у складі об`єкту нерухомого майна: «комплекс будівель», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Берегове, вулиця Бетлена, будинок 1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 102).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

28.12.2022 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2022 відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.01.2023. Залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Берегівський професійний ліцей сфери послуг (надалі - третя особа-1) та Комунальну установу «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради (надалі - третя особа-2).

04.01.2023 та 09.01.2023 від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні призначеному на 25.01.2023 о 11.10 год. у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2023 заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

18.01.2023 від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

25.01.2023 від третьої особи-2 надійшли пояснення.

У підготовче засідання 25.01.2023 з`явився представник позивача, інші учасники справи в засідання не з`явились, про дату та час проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 відкладено підготовче засідання на 21.02.2023.

26.01.2023 від відповідача надійшов відзив.

03.02.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

17.02.2023 від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні призначеному на 21.02.2023 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні призначеному на 21.02.2023 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів залишено без розгляду.

21.02.2023 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

У підготовче засідання 21.02.2023 учасники справи не з`явилися, повідомлялись про день та час розгляду справи належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2023 залишено письмові пояснення третьої особи-2 без розгляду, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.03.2023.

14.03.2023 від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні призначеному на 21.03.2023 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану представником позивача заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, суд вирішив задовольнити її, враховуючи наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України".

Враховуючи зазначені вище положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на викладене вище, суд задовольняє заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись статтями 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Приватного акціонерного товариства «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» адвоката Пеняк І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Приватного акціонерного товариства «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» адвоката Пеняк І.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1

3. Провести судове засідання, призначене на 21.03.23 о 15:40 год. в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

4. Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

5. Попередити представника позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань