ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/899/22

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши

заяву розпорядника майна Козловської Діани Валеріївни

про витребування доказів у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» (07854, Київська обл., Бородянський р-н, смт. Немішаєве, вул. Біохімічна, буд. 1, ідентифікаційний код 40544482)

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа №911/899/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» (далі ТОВ «Софія буд груп», боржник) на стадії судової процедури розпорядження майном боржника.

14.02.2023 на електронну пошту суду від розпорядника майна ТОВ «Софія буд груп» Козловської Діани Валеріївни (свідоцтво №484 від 15.03.2013) надійшли клопотання:

№01-34/77 від 14.02.2023 (вх. №2932/23) про витребування від Головного управління ДПС у Київській області копії податкової та фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Київська Буд» (далі ТОВ «Софія Київська Буд», ідентифікаційний код 44143270) за 2021-2022р.р., а також відомостей про статус платника ПДВ; сум податку на ПДВ, на повернення яких боржник має право; реєстру зареєстрованих накладних та інформацію щодо особи, яка їх підписувала;

№01-34/78 від 14.02.2023 (вх. №2925/23) про витребування від Головного управління статистики у Київській області копії статистичної звітності ТОВ «Софія Київська Буд» за 2021-2022р.р.

В обґрунтування зазначає, що: від кредиторів на адресу розпорядника майна надійшло ряд заяв з кредиторськими вимогами до ТОВ «Софія буд груп», які обґрунтовані наявністю договорів купівлі-продажу майнових прав, на підставі яких заявники придбали майнові права на відповідні об`єкти нерухомості, які зобов`язувався побудувати боржник; право вимоги забудови земельної ділянки, на якій ТОВ «Софія буд груп» зобов`язувалось побудувати житлові будинки, 06.01.2021 передано боржником іншій особі ТОВ «Софія Київська Буд»; у матеріалах справи про банкрутство фігурують заяви із грошовими вимогами до боржника, до яких додані докази (зокрема, платіжні документи), які вказують на перерахування грошових коштів іншій особі ТОВ «Софія Київська Буд» на належний йому відповідний банківський рахунок; указане Товариство засноване 05.01.2021 (за день до передачі йому боржником права забудови земельної ділянки) та його засновником та директором є Бурлак С.В., який також є кінцевим бенефіціарним власником боржника; указані дії боржника вказують на виведення коштів на вказане товариство; інформація про активи, що містяться у відповідній звітності необхідна для вирішення питань проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника, вжиття заходів для захисту майна та визначення його вартості. За таких обставин, розпорядник майна просить суд клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України.

Так, ч.1 ст.81 ГПК України встановлено, зокрема, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У свою чергу, порядок витребування доказів судом за клопотанням учасників справи урегульовано ст. 81 ГПК України, проте, вказаною статтею не передбачено порядку розгляду таких клопотань, у зв`язку із чим, суд з метою дотримання принципу процесуальної економії, визнав за можливе встановити такий порядок самостійно, а саме, без виклику учасників справи.

За змістом ч. 3 ст. 44 Кодексу розпорядник майна зобов`язаний, зокрема: проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; вживати заходів для захисту майна боржника.

Зі свого боку суд, із урахуванням п. 1 розділу ІІ Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 №14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010 №1361), зазначає, що основними джерелами інформації для виконання вищевказаних повноважень є бухгалтерська, фінансова, статистична та інша звітність саме боржника.

Водночас, з метою виконання розпорядником майна своїх повноважень, останньому п. 5 ч. 1 ст. 12 Кодексу надано право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою.

Частиною 1 ст. 14 ГПК України, зокрема, встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 ГПК України).

Проте, розпорядником майна не наведено: конкретних обставин, які б вказували на те, що наявність/відсутність зазначеної звітності ТОВ «Софія Київська Буд» за відповідний період унеможливлює/ускладнює виконання обов`язку щодо проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника, а також виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій керівників ТОВ «Софія буд груп»; які обставини, ураховуючи форму відповідної звітності, можуть бути використані для проведення аналізу.

Суд зазначає, що розпорядник майна не позбавлена можливості повторного звернення із відповідним клопотанням у разі наявності певних обставин, які впливають на належне проведення процедури розпорядження майном.

З огляду на вказане, керуючись ст.ст. 2, 12, 44 Кодексу, ст.ст. 81, 169, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна Козловської Діани Валеріївни №01-34/77 від 14.02.2023 (вх. №2932/23) про витребування від Головного управління ДПС у Київській області доказів, із зазначених у ньому підстав залишити без задоволення.

2. Клопотання розпорядника майна Козловської Діани Валеріївни №01-34/78 від 14.02.2023 (вх. №2925/23) про витребування від Головного управління статистики у Київській області доказів, із зазначених у ньому підстав залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 15.03.2023 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 15.03.2023.