За заявою: Акціонерного товариства "ВІТАМІНИ"
про розподіл судових витрат
За позовом: Акціонерного товариства "ВІТАМІНИ"
до Фізичної особи-підприємець Мельник Ганна Ігорівна
За зустрічним позовом Фізичної особи-підприємець Мельник Ганни Ігорівни
До Акціонерного товариства "ВІТАМІНИ"
Про стягнення 90 621, 15
суддя Мельник В.І за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.
Представники сторін відповідно до протоколу судового засідання
Акціонерне товариство "Вітаміни" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни про стягнення коштів.
Рішенням Господарського суду № 910/19569/21 від 02.12.2022 первісний позовні вимоги задоволено та відмовлено в задоволені зустрічного позову.

09.12.2022 відділом діловодства суду від Акціонерного товариства "ВІТАМІНИ" отримано заяву про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 14.12.2022 розгляд заяви призначено на 10.02.2023.

10.02.2023 відділом діловодства суду від відповідача отримано заперечення на заяву.

10.02.2023 розгляд скарги не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 призначено розгляд заяви на 10.03.2023.

В судове засідання 10.03.2023 представник позивача з`явився, просив суд задовольнити заяву.

В судове засідання 10.03.2023 представник відповідача з`явився, заперечив проти задоволення заяви позивача.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, Господарський суд міста Києва з`ясовано наступне.

02.12.2022 Господарським судом міста Києва прийнято рішення, відповідно до якого стягнуто із фізичної особи-підприємець Мельник Ганна Ігорівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Вітаміни" (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Успенська, 31, ідентифікаційний код 00480968) гарантований внесок в розмірі 90340 (дев`яносто тисяч триста сорок) грн. 30 коп., судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Так, відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи вище зазначене суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та ухвалення додаткового рішення у справі 910/17752/21.

Керуючись статями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1 Стягнути із фізичної особи-підприємець Мельник Ганна Ігорівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Вітаміни" (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Успенська, 31, ідентифікаційний код 00480968) витрати на правничу допомогу в розмірі 18 500 (вісімнадцять тисяч п`ятсот ) грн.

2 Видати наказ

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Мельник