ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" березня 2023 р. Справа № 924/969/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., при секретарі с/з Загроцька А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Прометей", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Голд", м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за договором поставки

за участю представників сторін: не з`явилися

встановив:

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла внаслідок неналежного виконання договору поставки від 10.05.22 номер 10/05-2022 в розмірі 1 579 627, 05 грн., з яких: 1 244 243, 90 грн. основний борг, 242 031, 01 грн. пеня, 14 521, 86 грн. проценти, 78 830, 28 грн. інфляційні.

Обгрунтовуючи позов, позивач зазначає, що він, поставивши відповідачу обумовлений в договорі товар, виконав свої зобов`язання належним чином. Відповідач, не провівши оплату товару у встановлені договором терміни, допустив порушення свого обов`язку, на підставі чого виник борг. Нарахування інфляційних та річних здійснено з урахуванням ст. 625 ЦКУ. Пеня заявлена в силу наявності відповідної умови договору про її застосування.

Представник позивача до суду не з`явився, будь-яких клопотань не подав.

Відповідач свого представника до суду не направив, письмового відзиву не подав. Повідомляючи відповідача про місце, дату і час підготовчого засідання, йому направлено ухвали про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду по суті, за адресою, вказаною у позові. Одна з даних ухвал повернута поштою з відміткою „за закінченням терміну зберігання". Проте, інша ухвала отримана відповідачем, про що свідчить поштове повідомлення від 09.01.23. Отже, відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд справи.

Крім того, згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК, днем вручення судового рішення (за ст. 232 ГПК ухвала є одним з видів судового рішення) є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Тому, суд, у порядку ч. 9 ст. 165 ГПКУ розглядає справу за наявними матеріалами.

Матеріалами справи встановлено.

10.05.22 між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено договір на поставку сільськогосподарської продукції номер 10/05-2022 в силу якого постачальник зобов`язується продати та передати у власність покупця насіння соняшника, а покупець зобов`язується оплатити та прийняти товар.

Згідно п. 3.1. договору кількість товару становить 1 500 метричних тон +/- 5% за вибором постачальника. Згідно п. 3.2. договору сторони домовились, що ціна однієї метричної тони товару, що постачається згідно договору складає 14 035, 09 грн. без ПДВ. з ПДВ 16 000 грн.

За п. 5.1. оплата товару, що поставляється за договором проводиться в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника у такому порядку:

- 86 % вартості товару покупець сплачує протягом 5 банківських днів з дати прийняття товару на підприємстві та відповідно до рахунку-фактури, виписаного постачальником; 14% вартості товару - протягом 3 банківських днів з дати реєстрації податкової накладної на товар в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За п. 7.4. договору у випадку несвоєчасної оплати поставленого товару згідно умов даного договору покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період за який вона нараховується, від загальної вартості неоплаченої партії товару за кожен день прострочення.

Договір підписано обома сторонами та скріплено їх печатками.

Також сторони підписали та скріпили печатками додаткову угоду номер 1 від 10.06.22, де змінено строк поставки з 10.06.22 на 20.06.22.

З наявних у справі видаткових накладних (постачальник - позивач, покупець - відповідач, договір від 10.05.22 № 10/05-2022), які підписані обома сторонами і скріплені їх печатками (в графі „від постачальника" позивачем, „отримав" - відповідачем): від 19.06.22 номер 428 на суму 448 320, 07 грн., від 18.06.22 номер 427 на суму 1 599 680, 26 грн., від 17.06.22 номер 426 на суму 796 480, 13 грн., від 16.06.22 номер 425 на суму 399 360, 07 грн., від 10.06.22 номер 424 на суму 784 640, 12 грн., від 09.06.22 номер 423 на суму 1 658 240, 27 грн., від 08.06.22 номер 409 на суму 1 584 320, 26 грн.. від 07.06.22 номер 408 на суму 815 360, 14 грн., від 10.05.22 номер 250 на суму 2 023 040, 33 грн., від 11.05.22 номер 261 на суму 773 760, 12 грн., від 12.05.22 номер 262 на суму 1 691 840, 28 грн., від 13.05.22 номер 263 на суму 3 242 880, 53 грн., від 18.05.22 номер 276 на суму 3 221 120, 52 грн., від 20.05.22 номер 275 на суму 2 488 000, 41 грн., від 24.05.22 номер 277 на суму 1 639 680, 26 грн., від 25.05.22 номер 280 на суму 827 520, 13 грн., вбачається, що позивач поставив відповідачу товар згідно вищевказаного договору на суму 23 994 243, 90 грн., а відповідач прийняв товар.

Крім того до справи надано податкові накладні (постачальник - позивач, отримувач - відповідач): від 18.06.22 номер 40, від 17.06.22 номер 39, від 16.06.22 номер 38, від 10.06.22 номер 37, від 09.06.22 номер 36, від 25.05.22 номер 35, від 24.05.22 номер 34, від 18.05.22 номер 33, від 20.05.22 номер 32, від 13.05.22 номер 27, від 12.05.22 номер 26, від 11.05.22 номер 25, від 08.06.22 номер 22, від 07.06.22 номер 21, від 10.05.22 номер 14, від 19.06.22 номер 41, з штампом „зареєстровано в ЄРПН" на суми, які вказані в вище відмічених видаткових накладних. Також подано квитанції про прийняття вказаних податкових накладних податковою службою (відмічено - „документ прийнято", „Доставлено до центрального рівня державної податкової служби України".

До справи подано акт звірки розрахунків між сторонами, підписаний сторонами і скріплений їх печатками.

З виписки по рахунку в період з 10.05.22 до 27.10.22 вбачається, що відповідач сплатив позивачу за насіння соняшника за договором номер 10/05-2022 від 10.05.22 у загальному 22 750 000 грн.

Дослідивши подані докази, давши їм оцінку у сукупності, суд врахував таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач уклали договір поставки насіння, визначивши умови, права та обов`язки сторін, які є обов`язковими для них.

Згідно ст. 712 ЦКУ за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковий для виконання сторонами.

З позовних матеріалів вбачається, що позивач на виконання умов договору поставив відповідачу товар на суму 23 994 243, 90 грн., що підтверджується видатковими накладними: від 19.06.22 номер 428 на суму 448 320, 07 грн., від 18.06.22 номер 427 на суму 1 599 680, 26 грн., від 17.06.22 номер 426 на суму 796 480, 13 грн., від 16.06.22 номер 425 на суму 399 360, 07 грн., від 10.06.22 номер 424 на суму 784 640, 12 грн., від 09.06.22 номер 423 на суму 1 658 240, 27 грн., від 08.06.22 номер 409 на суму 1 584 320, 26 грн.. від 07.06.22 номер 408 на суму 815 360, 14 грн., від 10.05.22 номер 250 на суму 2 023 040, 33 грн., від 11.05.22 номер 261 на суму 773 760, 12 грн., від 12.05.22 номер 262 на суму 1 691 840, 28 грн., від 13.05.22 номер 263 на суму 3 242 880, 53 грн., від 18.05.22 номер 276 на суму 3 221 120, 52 грн., від 20.05.22 номер 275 на суму 2 488 000, 41 грн., від 24.05.22 номер 277 на суму 1 639 680, 26 грн., від 25.05.22 номер 280 на суму 827 520, 13 грн.

Прийняття вказаного товару відповідачем підтверджується підписом та печаткою відповідача на накладних в графі „отримав". Вказані накладні відповідають всім ознакам первинного бухгалтерського документа за Законом „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", який підтверджує здійснення господарської операції - поставка товару.

У відповідності з ст. 692 ЦКУ покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Обов`язок оплати (остаточний розрахунок) за наданий товар відповідно до договору, виникає у відповідача : 86 % вартості товару покупець сплачує протягом 5 банківських днів з дати прийняття товару на підприємстві та відповідно до рахунку-фактури, виписаного постачальником; 14% вартості товару - протягом 3 банківських днів з дати реєстрації податкової накладної на товар в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи зазначене та те, що прийом товару за видатковими накладними здійснювався в період з 10.05.22 по 19.06.22, а реєстрація податкових накладних проведена в період з 15.06.22 по 11.07.22 (частина накладних 15.06.22, частина 27.06.22, решта 11.07.22), весь обсяг товару мав бути оплачений в повному обсязі станом на 15.07.22. Проте, як вбачається з матеріалів справи оплата станом на дану тату та на час розгляду справи проведена частково на суму 22 750 000 грн. - виписка банку. Докази оплати в повному обсязі, в зазначені у договорі строки у справі відсутні.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Статтею 525 Цивільного кодексу України обумовлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що строк оплати пропущено (докази оплати відсутні), у відповідача виникла заборгованість, розмір якої підтверджується документально та становить (23 994 243, 90 грн. вартість всього насіння мінус 22 750 000 грн. часткової оплати) 1 244 243, 90 грн. За таких обставин, позов, в частині стягнення основного боргу підлягає задоволенню.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, оскільки допущено прострочення оплати грошового зобов`язання за поставлене насіння, вимоги в частині стягнення річних, інфляційних відповідають чинному законодавству, та підлягають задоволенню.

Перевіривши наданий розрахунок річних суд відмічає, що вірним періодом нарахування є 15.07.22 - 25.11.22, оскільки початком нарахування річних є дата виникнення боргу у заявленому розмірі, яка вираховується від останньої реєстрації податкових накладних, яка здійснена 11.07.22, що видно із квитанцій. Тому, керуючись положенням п. 5.1. в договорі (86 % вартості товару покупець сплачує протягом 5 банківських днів з дати прийняття товару на підприємстві та відповідно до рахунку-фактури, виписаного постачальником; 14% вартості товару - протягом 3 банківських днів з дати реєстрації податкової накладної на товар в Єдиному реєстрі податкових накладних) датою виникнення боргу (обов`язок 100% сплати) у заявленому розмірі є 15.07.22

Тому, вірною сумою річних є 13 703,72 грн. Необхідно відмітити, що по деяких поставках заборгованість виникла раніше (реєстрація податкових накладних 15.06.22, і 27.06.22), тобто період нарахування є більшим. Проте, враховуючи, що позивач нараховує річні на заборгованість по всіх поставках (які включають і накладні, зареєстровані 11.07.22), період нарахування є такий, як зазначено вище.

Розрахунок інфляційних, враховуючи що мінімальною одиницею їх нарахування є місяць, вірний.

Згідно ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін; розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи вказані законодавчі положення, пеня є договірними способом забезпечення зобов`язання, а тому наявність у договорі п. 7.4., що передбачає застосування пені є підставою для задоволення позову, в частині стягнення останньої (з урахуванням наявності боргу по основному зобов`язанні).

Здійснивши перерахунок пені в відповідності до правильного періоду виникнення заборгованості (як при розрахунку річних), дійсна сум останньої 228 395, 43 грн.

Тому, позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати покладаються на сторони, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Голд" (, 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Гарнізонна, 26) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Прометей" (, , 01054, м. Київ, вул. Хмельницького Богдана (Шевченківський район), буд. 30/10, кв. 2А) 1 244 243, 90 грн. (один мільйон двісті сорок чотири тисячі двісті сорок три грн. 90 коп.) основної заборгованості, 228 395, 43 грн. (двісті двадцять вісім тисяч триста дев`яносто п`ять грн. 43 коп.) пені, 13 703, 72 грн. (тринадцять тисяч сімсот три грн. 72 коп.) річних, 78 830, 28 грн. (сімдесят вісім тисяч вісімсот тридцять грн. 28 коп.) інфляційних, 23 457, 45 грн. (двадцять три тисячі чотириста п`ятдесят сім грн. 45 коп.) судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Суддя Ю.В. Гладюк

Повний текст рішення складено 15.03.23.

Віддрук / направ 3 прим: 1 - до справи

2 - ТОВ "Компанія Прометей" ()

3 - ТОВ "Поділля Голд" (м. Хмельницький, вул. Гарнізонна, 26, 29000) рек. з пов.