ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2023 Справа № 914/1047/22

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, Львівська область, м.Пустомити;

в інтересах держави в особі

Позивача: Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, Львівська область, Львівський район, с.Сокільники;

до Відповідача: Приватного підприємства "Торговий дім "Орбіта", Львівська область, Львівський район, с.Ставчани;

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Львівська районна державна адміністрація, Львівська область, м.Львів;

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Державна екологічна інспекція у Львівській області, Львівська область, м.Львів;

Третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Державне агентство водних ресурсів України, м.Київ, в особі Сектору у Львівській області Державного агентства водних ресурсів України, Львівська область, м.Львів;

Третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Басейнове управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну, Львівська область, м.Львів;

Третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівська область, м.Львів;

Третя особа 6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Годовицько-Басівська сільська рада, Львівська область, Пустомитівський район, с.Годовиця;

Третя особа 7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна група «Богдан», Львівська область, м.Львів;

Третя особа 8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертрансгруп», м.Київ;

про: усунення перешкод у користуванні шляхом повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності.

Представники:

Прокурор: не з`явився;

Позивача: не з`явився;

Відповідача: Вельгош Т.М. - представник (довіреність від 27.02.2020р. б/н), Сабан М.Р. - представник (посвідчення від 28.09.2018р. №001179);

Третьої особи 1: не з`явився;

Третьої особи 2: не з`явився;

Третьої особи 3: не з`явився;

Третьої особи 4: не з`явився;

Третьої особи 5: не з`явився;

Третьої особи 6: не з`явився;

Третьої особи 7: не з`явився;

Третьої особи 8: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2022р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області від 25.05.2022р. вих. №14.55/04-06-2573ВИХ-22 (вх. №1158) за позовом до Приватного підприємства "Торговий дім "Орбіта" про усунення перешкод у користуванні шляхом повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності.

Підставами позовних вимог Прокурор зазначає протиправне відчуження Пустомитівською РДА земельної ділянки площею 9,6999га кадастровий №:03:000:0007, на якій заходиться русловий водний об`єкт - ставок площею 4,8060га.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.05.2022р. у цій справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 21.06.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Порядок та хід розгляду справи відображено в ухвалах Господарського суду Львівської області у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.10.2022р. у цій справі суд ухвалив клопотання Приватного підприємства "Торговий дім "Орбіта" від 21.09.2022р. б/н (вх. №3041/22 від 21.09.2022р.) про призначення судової експертизи задоволити; призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити кваліфікованим фахівцям Незалежного центру судових експертиз Навчально-наукового інституту права Національного університету водного господарства та природокористування (Рівненська область, місто Рівне, вулиця Олекси Новака, 75; ІНФОРМАЦІЯ_1, (0362) 26-97-11, НОМЕР_1); об`єктом дослідження визначити матеріали справи та земельну ділянку площею 9,6999 га, кадастровий номер :03:000:0007, що розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Басівка, вулиця Озерна, 2-а; зобов`язати Приватне підприємство "Торговий дім "Орбіта" (81118, Львівська область, Львівський район, с.Ставчани, вул.Галицька, буд.33; ідентифікаційний код: 38874309) провести попередню оплату витрат на проведення судової експертизи (у разі необхідності) згідно із рахунком експертної установи; попередити експертів та інших осіб, які будуть залучені для проведення експертизи, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, в тому числі за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків; Експертній організації (установі) надіслати копії експертного висновку Учасникам справи; провадження у справі зупинити; надіслати матеріали справи №914/1047/22 Незалежному центру судових експертиз Навчально-наукового інституту права Національного університету водного господарства та природокористування (Рівненська область, місто Рівне, вулиця Олекси Новака, 75; ІНФОРМАЦІЯ_1, (0362) 26-97-11, НОМЕР_1).

Супровідним листом від 19.10.2022р. вих. №914/1047/221/22 на виконання вимог ухвали суду від 04.10.2022р. у справі №914/1047/22 матеріали справи у трьох томах, матеріали оскарження ухвали від 09.06.2022 по справі №914/1047/22 та копію ухвали Господарського суду Львівської області від 04.10.2022 року у справі №914/1047/22 надіслано судом на адресу Незалежного центру судових експертиз Навчально-наукового інституту права Національного університету водного господарства та природокористування.

Листом від 05.12.2022р. вих. №0312 (вх.№25877/22 від 14.12.2022р.) Незалежний центр судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування повідомляв суд про необхідність укладення Договору про надання послуг між НУВГП та однією з Сторін, та, у зв`язку із наведеним, просив повідомити хто із Учасників процесу буде виступати замовником (платником) її проведення.

Листом від 15.12.2022р. вих.№914/1047/22/2/22 суд, у відповідь на лист від 05.12.2022р. вих.№0312 (вх.№25877/22 від 14.12.2022р.), повідомляв, що пунктом 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 04.10.2022р. у справі №94/1047/22 судом постановлено клопотання Приватного підприємства "Торговий дім "Орбіта" від 21.09.2022р. б/н (вх.№3041/22 від 21.09.2022р.) про призначення судової експертизи задоволити; пунктом 2 резолютивної частини вказаної ухвали суд постановив призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити кваліфікованим фахівцям Незалежного центру судових експертиз Навчально-наукового інституту права Національного університету водного господарства та природокористування (Рівненська область, місто Рівне, вулиця Олекси Новака, 75; ІНФОРМАЦІЯ_1, (0362) 26-97-11, НОМЕР_1); пунктом 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 04.10.2022р. у справі №94/1047/22 суд постановив зобов`язати Приватне підприємство "Торговий дім "Орбіта" (81118, Львівська область, Львівський район, с.Ставчани, вул.Галицька, буд.33; ідентифікаційний код: 38874309) провести попередню оплату витрат на проведення судової експертизи (у разі необхідності) згідно із рахунком експертної установи.

06.03.2023р. на адресу суду від Незалежного центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування за вх. №886/23 надійшло клопотання від 09.02.2023р. вих.№332, у якому інформує, що під час проведення підготовчих робіт по виконанню Незалежним центром судової експертизи у справі до Приватного підприємства «Торговий дім «Орбіта» 08 лютого 2023 року судовими експертами в присутності представників ТД «Орбіта» було проведене детальне обстеження місця розташування водного об`єкту (кадастровий №:03:000:0007 за адресою Львівська обл., Пустомитівський район, с Басівка, вул. Озерна, 2-а), під час якого було встановлено наявність трьох діючих складних технічних споруд, призначених для забору води з надр.

З підстав наведеного судовий експерт просить, в разі наявності, надати технічну документацію по даним свердловинам (вид, дебет води зі свердловини та т.п.).

Листом від 06.03.2023р. вих. №914/1047/22/3/22 суд звертався до Незалежного центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування про повернення до суду матеріалів справи №914/1047/22.

Супровідним листом від 08.03.2023р. вих.№0336 (вх.№6360/23 від 14.03.2023р.) Незалежним центром судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування повернуто до Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/1047/22.

Ухвалою від 16.03.2023р. у цій справі суд постановив поновити провадження у справі; призначити підготовче засідання на 23.03.2023р.; зобов`язати Учасників справи на виконання клопотання експерта в строк по 21.03.2023р. надати, за наявності: технічну документацію по трьох діючих складних технічних спорудах, призначених для забору води з надр (вид, дебет води зі свердловини та т.п.), що розміщені на земельній ділянці площею 9,6999га, кадастровий номер :03:000:0007, що розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Басівка, вулиця Озерна, 2-а; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання не обов`язковою.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Відповідача в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, 20.03.2023р. за вх. №6934/23 сформував в підсистемі «Електронний суд» Клопотання від 20.03.2023р. б/н, у якому повідомляє, що технічна документація трьох діючих складних технічних споруд, призначених для забору води з надр, Сокільницькій сільській раді не передавалась, сільська рада не має в розпорядженні даної технічної документації.

Також, у поданому клопотанні Позивач зазначає, що Сокільницька сільська рада підтримує позовні вимоги та просить Господарський суд Львівської області провести судове засідання 23.03.2023 року без участі представника сільської ради. Вказане клопотання оглянуто судом, оголошено та долучено до матеріалів справи.

Представники Відповідача в судове з`явились, в судовому засіданні надали усні пояснення.

18.03.2023р. за вх. №7189/23 Відповідачем подано до суду Клопотання від 21.03.2023р. б/н, у якому на виконання вимог ухвали суду від 16.03.2023р. у цій справі надає технічну документацію: копії паспортів артезіанських свердловин №РЕ-2, №3 та №4РЕ. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представники Третіх осіб 1-8 в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема у п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас, експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мін`юсту від 08.10.98 №53/5 (у чинній редакції) (надалі - Інструкція) експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Окрім того, суд звертає увагу, і аналогічну правову позицію викладено, зокрема у пункті 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», що судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об`єкта експерт виявляє інші об`єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об`єкти, відокремити їх від основного об`єкта (якщо це не пов`язано з пошкодженням або знищенням об`єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов`язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Із врахуванням того, що ухвала Господарського суду Львівської області від 04.10.2022р. у справі №914/1047/22 є чинною, у встановленому порядку не оскаржена і не скасована, поновлення провадження у справі було зумовлене необхідністю вирішення клопотання експерта, а також з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи матеріали справи №914/1047/22 слід повторно скерувати на адресу Незалежного центру судових експертиз Навчально-наукового інституту права Національного університету водного господарства та природокористування для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.10.2022р. у справі №914/1047/22.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 50, 99, 100, 120, 121, 177, 180, 182, 183, 202, 228, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повторно скерувати матеріали справи №914/1047/22 до Незалежного центру судових експертиз Навчально-наукового інституту права Національного університету водного господарства та природокористування (Рівненська область, місто Рівне, вулиця Олекси Новака, 75; ІНФОРМАЦІЯ_1, (0362) 26-97-11, НОМЕР_1) для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.10.2022р. у справі №914/1047/22.

2. Провадження у справі зупинити у зв`язку із призначенням судової експертизи.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 23.03.2023р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.