ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" березня 2023 р. Справа № 903/1040/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Бучинська Г.Б.

судді Мельник О.В.

секретар судового засідання Єфімчук А.І.

за участю представників сторін:

позивача: Сорока В.Г.

відповідача: Данилік Ф.Я., Сорокопуд М.О. адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" на рішення Господарського суду Волинської області від 09.06.22 р. в частині задоволення позову про стягнення вартості майна пропорційно частки в статутному капіталі в розмірі 1 224 144 грн. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська облспоживспілка" на рішення Господарського суду Волинської області від 09.06.22 р. в частині відмови в позові про стягнення 1124304,00 грн. по справі №903/1040/21 (суддя Слободян О.Г., м. Луцьк, повний текст складено 21.06.2022 року)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська облспоживспілка"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база"

про стягнення 2 454 048 грн. вартості частки учасника в статутному капіталі товариства

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинська облспоживспілка" (Волинська обласна спілка споживчих товариств) звернулася до Господарського суду Волинської області з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх.№01-68/16/22) з позовом до ТОВ Ковельська оптово-торгова база про стягнення з відповідача вартості частки учасника у розмірі 2 454 048,00 грн. у зв`язку з його виходом з числа засновників.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 03 липня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Волинська облспоживспілка" (Волинською обласною спілкою споживчих товариств) подано заяву про вихід із складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база.

31 липня 2018 року загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база вирішено задовольнити заяву Волинської облспоживспілки щодо виходу із складу учасників товариства та відповідно до ст. 24 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю виплатити вартість частки пропорційно до розміру оплаченої частини частки у статутному капіталі товариства (протокол №9 від 31.07.2018).

Позивач зазначає, що 02 серпня 2018 року відбулася державна реєстрація виключення позивача із складу учасників відповідача.

Поряд з цим, 24 березня 2022 року позивач подав до суду першої інстанції заяву про збільшення позовних вимог (вх.№01-68/16/22), в якій зазначив, що згідно Звіту про оцінку майна №220207/2 виконаного ПП Експерт-Рівне-Консалт, ринкова вартість 100 % частки у статутному капіталі ТОВ Ковельська оптово-торгова база станом на 30 липня 2018 року становить 10 225 200,00 грн., а ринкова вартість частки учасника Волинської обласної спілки споживчих товариств, що складає 24 %, становить 2 454 048,00 грн. З огляду на зазначене позивач просив збільшити розмір позовних вимог на 1 703 315,04 грн. з урахуванням звіту про оцінку майна №220207/2 та стягнути з відповідача вартість частки учасника у розмірі 2 454 048,00 грн. Дана заява прийнята судом першої інстанції.

Отже, з урахуванням вказаної заяви позивача про збільшення позовних вимог, ціна позову у даній справі складає 2 454 048,00 грн.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 09.06.22 р. у справі №903/1040/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська облспоживспілка" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база про стягнення 2 454 048,00 грн. вартості частки учасника в статутному капіталі товариства, позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база (45005, Волинська обл., м.Ковель, пров.Кияна Володимира, буд.9, 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська облспоживспілка" (43016, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Ковельська, буд. 13, ) 1 224 144,00 грн. вартості частки учасника в статутному капіталі товариства, а також 18 362 грн. 16 коп. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Вказане рішення суду мотивовано тим, що згідно звіту №220207/2 про оцінку майна, виконаного ПП Експерт-Рівне-Консалт, ринкова вартість 100 % частки у статутному капіталі ТОВ Ковельська оптово-торгова база станом на 30 липня 2018 року становить 10 225 200,00 грн., а ринкова вартість частки учасника Волинської обласної спілки споживчих товариств, що складає 24 %, становить 2 454 048,00 грн.

Відповідно до таблиці 43 звіту станом на 30.07.2018 вартість необоротних активів складає 9 576 000,00 грн., оборотних активів - 705 100,00 грн., поточні зобов`язання - 55 900,00 грн. Всього вартість чистих активів становить 10 225 200,00 грн.

Згідно таблиці 42 звіту ринкова вартість будівель, дохідний підхід, без ПДВ, становить 9 575 580,00 грн.

Водночас у звіті визначена та врахована вартість нерухомого майна (необоротних активів), яке станом на 30.07.2018 не перебувало у власності товариства, а саме: склад металевий площею 587,2 м.кв; склад Є- 1 площею 514,3 м.кв., склад металевий площею 933,4 м.кв., склад С-1 площею 1033,2 м. кв., прохідна площею 11 м.кв.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 09.09.2021 року у справі №159/6568/20 встановлено, що вказане майно вибуло з власності ТОВ Ковельська оптово-торгова база 24.07.2018 року, внаслідок укладення фраудаторного правочину шляхом зловживання правом, з метою уникнення виплати учаснику ОСОБА_1 його частки в майні ТОВ "Ковельська оптово-торгова база".

Таким чином, суд першої інстанції зазначив, що станом на 30.07.2018 у власності ТОВ "Ковельська оптово-торгова база" перебувало саме два об`єкти нерухомого майна, про які позивач зазначив у позовній заяві, а саме: склад О-1, загальною площею 1047 м.кв. та склад Д-1, загальною площею 1205,9м.кв.

Ринкова вартість цих двох об`єктів згідно таблиці 42 Звіту становить 4 779 600,00 грн: склад (літ Д-1) - вартістю 2 558 450,00 грн., склад (літ О-1) - вартістю 2 221 150,00 грн.

Отже, суд першої інстанції дійшов висновку, що ринкова вартість об`єктів нерухомості (необоротні активи), які перебували у власності відповідача станом на 30.07.2018 становить 4 779 600,00 грн., а відповідно і вартість чистих активів ТОВ "Ковельська оптово-торгова база" становить 5 540 600,00 грн. (4 779 600,00 грн. необоротних активів + 705 100,00 грн. оборотних активів + 55900,00 грн. поточних зобов`язань), а не 10 225 200 грн.

Відповідно ринкова вартість 100% частки у статутному капіталі ТОВ "Ковельська оптово-торгова база", визначена майновим підходом, становить 5 540 600,00 грн., а вартість 24% частки позивача у статутному капіталі відповідача становить 1 329 744,00 грн.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що до стягнення з відповідача підлягає 1 224 144,00 грн. (1 329 744,00 грн.-105 600,00 грн. повернутого внеску).

Не погоджуючись частково з ухваленим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинська облспоживспілка" звернулось до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 9 червня 2022 року у справі №903/1040/21 в частині відмови в позові про стягнення 1 124 304,00 грн. та в цій частині прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в стягненні 1 124 304,00 грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська облспоживспілка" на рішення Господарського суду Волинської області від 09.06.22 р. в частині відмови в позові про стягнення 1124304,00 грн. по справі №903/1040/21 та розгляд апеляційної скарги призначено на 21 вересня 2022 р. об 11:30 год.

Не погоджуючись частково з ухваленим рішенням ТОВ Ковельська оптово-торгова база звернулось до суду з апеляційною скаргою з урахуванням заяви про уточнення вимог апеляційної скарги, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 22.07.2022 в якій просить рішення Господарського суду Волинської області від 09.06.2022 року у справі №903/1040/21 в частині задоволення позову про стягнення вартості майна пропорційно частки в статутному капіталі в розмірі 1 224 144,00 гривень скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" на рішення Господарського суду Волинської області від 09.06.22 р. в частині задоволення позову про стягнення вартості майна пропорційно частки в статутному капіталі в розмірі 1 224 144 грн. по справі №903/1040/21. Об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" на рішення Господарського суду Волинської області від 09.06.22 р. в частині задоволення позову про стягнення вартості майна пропорційно частки в статутному капіталі в розмірі 1 224 144 грн. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська облспоживспілка" на рішення Господарського суду Волинської області від 09.06.22 р. в частині відмови в позові про стягнення 1124304,00 грн. по справі №903/1040/21 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду. Розгляд об`єднаних апеляційних скарг призначено на 21 вересня 2022 року.

25 серпня 2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база надійшла клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, зокрема копію нотаріальної заяви Волинської обласної спілки споживчих товариств поданої 01.08.2018 року державному реєстратору Огей Н.М. про вихід із числа учасників товариства.

20 вересня 2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська облспоживспілка" надійшло клопотання про долучення доказів, зокрема звіту про оцінку майна (100% частки у статутному капіталі ТОВ «Ковельська оптово-торгова база», а також часток учасників) №220207/2 станом на 31.07.2018, який отриманий позивачем 16.09.2022 року від Приватного підприємства «Експерт-Рівне-Консалт».

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 04 жовтня 2022 року. Витребувано у Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської - реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" (ідентифікаційний код юридичної особи - 38527562, місцезнаходження юридичної особи - 45005, Волинська область, м. Ковель, пров.Кияна Володимира, буд. 9). Вказану реєстраційну справу зобов`язано надіслати на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду поштовим зв`язком - до 01.10.2022 року.

Враховуючи те, що на час проведення судового засідання 04 жовтня 2022 року о 10:00 год. реєстраційна справа Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" до суду апеляційної інстанції не надійшла, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 року оголошено перерву у судовому засіданні по справі №903/1040/21 до 10:00 год. 10 жовтня 2022 року.

Запропоновано сторонам до 07.10.2022 року засобами електронного зв`язку на електронну адресу суду - надати свої письмові обґрунтування щодо доцільності проведення судової експертизи з ініціативи суду та перелік питань, роз`яснення, яких на думку сторін, потребує висновку експерта.

04 жовтня 2022 року після судового засідання надійшла на адресу суду реєстраційна справа Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база".

06 жовтня 2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська облспоживспілка" надійшли пояснення в яких позивач вважає, що у справі №903/1040/21 слід призначити комплексну судову експертизу. На розгляд комплексної судової експертизи слід поставити наступні питання: Яка дійсна (ринкова) вартість усього майна (чистих активів) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база», , станом на 31 липня 2018 року, в тому числі (але не виключно) основних засобів, оборотних активів, об`єктів нерухомості, зокрема: складу металевого, площею 587,2 кв.м., прохідної, площею 11,7 кв. м., складу С-1, площею 1033,2 кв.м., складу металевого, площею 933,4 кв. м, складу Є-1, площею 514,3 кв.м., складу Д-1, площею 1205,9 кв.м. та складу О-1. площею 1047 кв.м., що знаходяться за адресою: Волинська обл., м. Ковель, провулок Кияна Володимира, 9, за вирахуванням майнових зобов`язань?; Яка вартість частки майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база», , підлягає виплаті Волинській обласній спілці споживчих товариств, станом на 31 липня 2018 року, пропорційно розміру часки в статутному капіталі, що складає 24 %, у зв`язку з виходом зі складу учасників ТОВ «Ковельська оптово-торгова база»? Вирішити також інші питання, які виникатимуть у процесі проведення судової експертизи. Проведення комплексної судової експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Ч, Хреста, 16). Оплату судової експертизи покласти на позивача ТОВ «Волинську облспоживспілку». Зобов`язати сторони надати експертам оригінали усіх необхідних документів, забезпечити експертам належні умови для проведення експертизи. Дозволити експертам у разі необхідності оглядати об`єкти дослідження за їх місцезнаходженням. Зобов`язати ТОВ «Ковельська оптово-торгова база» забезпечити безперешкодний доступ експертів до об`єктів дослідження. Зупинити провадження у справі на період проведення судової експертизи.

10 жовтня 2022 року представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" Данилік Ф.Я. та адвокат Сорокопуд М. з`явилися на 10:00 год. в судове засідання призначене ухвалою суду від 04.10.2022 року.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська облспоживспілка" на 10:00 год. в судове засідання 10.10.2022 року не з`явився.

Однак, 10 жовтня 2022 року о 07:28 у місті Рівне та Рівненській області була оголошена повітряна тривога, що тривала 4 год. 59 хв. до 12:27 год., з огляду на що судове засідання у справі №903/1040/21 о 10:00 год. 10.10.2022 року не відбулося.

10 жовтня 2022 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" Даниліком Ф.Я. надані письмові пояснення від 04.10.2022, які в подальшому надійшли поштовим зв`язком. У вказаних поясненнях, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" адвокат Сорокопуд М. зазначає, що ставити на дослідження експертизи питання про те, яка вартість частки майна ТзОВ «Ковельська оптово-торгова база» підлягає виплаті ТОВ «Волинська облспоживспілка» станом на іншу дату суперечитиме нормам ГПК України, оскільки позивач визначив підстави і предмет позову і тільки він згідно з приписами ч.3 ст.46 ГПК України має право змінювати предмет і підстави позову лише до початку розгляду справи по суті судом першої інстанції шляхом подання відповідної письмової заяви. Крім того, звертає увагу суду на те, що в матеріалах справи є експертний звіт складений на 30.07.2018 року, на підтвердження вартості частки в майні в зв`язку з виключенням позивача, а отже призначати судову експертизу недоцільно.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2022 року, розгляд апеляційної скарги призначено на 20 жовтня 2022 року о 16:00 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 зупинено розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" на рішення Господарського суду Волинської області від 09.06.22 р. в частині задоволення позову про стягнення вартості майна пропорційно частки в статутному капіталі в розмірі 1 224 144 грн. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська облспоживспілка" на рішення Господарського суду Волинської області від 09.06.22 р. в частині відмови в позові про стягнення 1 124 304,00 грн. по справі №903/1040/21 до закінчення розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 (повний текст складено 12.08.2022) у справі №903/1040/21. Матеріали справи №903/1040/21 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.11.2022 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 у справі №903/1040/21 в частині розгляду заяви №70 від 08.08.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення. У задоволенні заяви №70 від 08.08.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, відмовлено.

Поряд з цим, Товариство з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база 25.10.2022 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 у справі №903/1040/21, у якій просило її скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.01.2023 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база залишено без задоволення. Ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 у справі №903/1040/21 залишено без змін. Справу №903/1040/21 повернуто до Північно-західного апеляційного господарського суду.

16 лютого 2023 року матеріали справи №903/1040/21 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 року поновлено апеляційне провадження у справі №903/1040/21. Призначено справу №903/1040/21 до розгляду на 16 березня 2023 року.

Представники відповідача в судовому засіданні 16.03.2023 надали усні пояснення, якими зокрема підтвердили позицію відповідача викладену в письмових поясненнях від 04.10.2022 року щодо недоцільності призначення у справі №903/1040/21 судової експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні 16.03.2023 підтримав призначення судом апеляційної інстанції у справі №903//1040/21 судової експертизи. Не заперечив щодо покладення на позивача ТОВ «Волинську облспоживспілку» витрат по оплаті судової експертизи та зупинення провадження у справі.

Заслухавши представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про доцільність проведення у даній справі комплексної судової експертизи з ініціативи суду, враховуючи наступне.

Так, предметом позову у даній справі є вимоги позивача про стягнення 2 454 048 грн. вартості частки учасника в статутному капіталі товариства.

При вирішенні даної категорії спору суд має з`ясувати: обставини, які мають значення для справи та факти, що підлягають встановленню і покладені в основу вимог і заперечень сторін у справі; характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги; матеріальний закон, який підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Відповідно до частини 1 статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно п.1.5 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптова-торгова база" затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом №7 від 24.04.2017 року, якій діяв на момент виходу позивача з учасників відповідача (тут і далі за текстом), засновником товариства зокрема, була Волинська обласна спілка споживчих товариств.

Статутний капітал товариства поділений на частки та складається з вартості вкладу його учасників (п.3.1 Статуту).

Пунктом 3.2 Статуту встановлено, що вклад учасника - Волинської обласної спілки споживчих товариств до статутного (складеного) капіталу товариства 105 600,00 грн., що становить 24% статутного капіталу.

Згідно п.5.2 Статуту, учасники товариства мають право, зокрема вийти в установленому порядку з товариства.

За результатами дослідження реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптова-торгова база" судом апеляційної інстанції встановлено, що Волинською обласною спілкою споживчих товариств 01.08.2018 року подано до реєстратора нотаріально завірену заяву про вихід зі складу учасників ТОВ "Ковельська оптова-торгова база".

Реєстраційна дія про виключення Волинської обласної спілки споживчих товариств зі складу учасників ТОВ "Ковельська оптова-торгова база" здійснена 01.08.2018 року.

В свою чергу, заяву про вихід із складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база від 03.07.2018 та рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база оформлене протоколом №9 від 31.07.2018 року про задоволення заяви Волинської облспоживспілки щодо виходу із складу учасників товариства та виплатити вартості частки пропорційно до розміру оплаченої частини частки у статутному капіталі товариства, матеріали реєстраційної справи ТОВ Ковельська оптово-торгова база не містять.

Статтями 116 Цивільного кодексу України та статтею 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено право учасника товариства, частка якого у статутному капіталі товариства становить менше 50 відсотків, вийти з товариства у будь-який час без згоди інших учасників.

Відповідно до частин п`ятої - восьмої, десятої статті 24 Закону України " Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасник вважається таким, що вийшов з товариства, з дня державної реєстрації його виходу. Вихід учасника з товариства, внаслідок якого у товаристві не залишиться жодного учасника, забороняється.

Не пізніше 30 днів з дня, коли товариство дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, воно зобов`язане повідомити такому колишньому учаснику вартість його частки, надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку. Вартість частки учасника визначається станом на день, що передував дню подання учасником відповідної заяви у порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Товариство зобов`язане протягом одного року з дня, коли воно дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, виплатити такому колишньому учаснику вартість його частки. Статутом товариства, що діє на момент виходу учасника, може встановлюватися інший строк для здійснення такої виплати.

Вартість частки учасника визначається, виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства, пропорційно до розміру частки такого учасника.

Товариство виплачує учаснику, який вийшов з товариства, вартість його частки або передає майно лише пропорційно до розміру оплаченої частини частки такого учасника.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням приписів ст.24 Закону України " Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю " Волинська обласна спілка споживчих товариств вийшла з учасників ТОВ "Ковельська оптова-торгова база" - 01.08.2018 року, на підставі нотаріально завіреної заяви про вихід зі складу учасників ТОВ "Ковельська оптова-торгова база" від 01.08.2018 року.

Поряд з цим, в Статуті Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" не врегульовано порядок і спосіб обчислення вартості частини майна товариства та частини прибутку, яку має право отримати учасник при виході чи виключенні його з товариства.

Згідно з частиною першою статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Частиною першою статті 66 та статтею 139 Господарського кодексу України встановлено, що майно підприємства становлять речі та інші цінності (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна підприємства.

Отже, вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості активів товариства за вирахуванням вартості його зобов`язань (тобто вартості чистих активів), пропорційній до частки учасника в статутному капіталі товариства.

За наявності спору між учасником товариства та самою юридичною особою щодо визначення вартості майна останньої, учасник товариства має право вимагати проведення з ним розрахунків на підставі дійсної (ринкової) вартості майна товариства, а не на підставі вартості, за якою майно обліковується у товаристві. Взяття майна на облік за певною вартістю є односторонньою вольовою дією товариства, яка не може бути беззаперечним доказом дійсної вартості майна. Сторони можуть доводити дійсну вартість майна будь-якими належними доказами. До таких доказів належать, у тому числі, висновки експертів.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 24.04.2018 у справі №925/1165/14 та постановах Верховного Суду від 09.09.2021 у справі №920/831/20, 24.11.2021 у справі №911/2882/19.

Посилання представників відповідача про те, що ставити на дослідження експертизи питання про те, яка вартість частки майна ТОВ «Ковельська оптово-торгова база» підлягає виплаті ТОВ «Волинська облспоживспілка» станом на іншу дату суперечитиме нормам ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, враховуючи наступне.

Так, згідно зі статтею 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У статті 46 ГПК України унормовані процесуальні права та обов`язки сторін.

Так, відповідно до частин другої та третьої статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема статтею 16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом (постанова Верховного Суду від 11.11.2020 у справі №922/53/19).

Водночас під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви (постанови Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №923/1061/18, від 19.12.2019 у справі №925/185/19, від 23.01.2020 у справі №925/186/19, від 09.07.2020 у справі №922/404/19).

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 15.02.2022 у справі №175/3267/17.

Заяву позивача про зміну предмета або підстав позову, можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно в її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які не були визначені позивачем первісно підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Як вбачається предметом спору у цій справі у первісній редакції позовної заяви були позовні вимоги про стягнення 750 732,96 грн. вартості частки учасника в статутному капіталі ТОВ "Ковельська оптово-торгова база".

24 березня 2022 року позивач подав до суду першої інстанції заяву про збільшення позовних вимог (вх.№01-68/16/22), в якій зазначив, що згідно Звіту про оцінку майна №220207/2, виконаного ПП Експерт-Рівне-Консалт, ринкова вартість 100 % частки у статутному капіталі ТОВ Ковельська оптово-торгова база станом на 30 липня 2018 року становить 10 225 200,00 грн., а ринкова вартість частки учасника Волинської обласної спілки споживчих товариств, що складає 24 %, становить 2454048,00 грн. З огляду на зазначене позивач просив збільшити розмір позовних вимог на 1703315,04 грн. з урахуванням звіту про оцінку майна №220207/2 та стягнути з відповідача вартість частки учасника у розмірі 2454048 грн. (а.с. 9-11 т.2).

Вказана заява прийнята судом першої інстанції. Отже, з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог, ціна позову у даній справі складає 2454048, 00 грн.

Таким чином, предметом позову в даній справі є стягнення вартості частки учасника господарського товариства в розмірі 2 454 048, 00 грн.

Підставу позову, якою позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права на частку в результаті виходу із складу учасників товариства у ТОВ "Ковельська оптово-торгова база" позивач не змінював.

Поряд з цим, колегія суддів відзначає, що суд згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін, з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини (аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15 (провадження №12-15гс19)). Зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом слід керуватися при вирішенні спору (аналогічну правову позицію викладено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі №761/6144/15-ц (провадження №61-18064св18).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №917/1739/17 зазначено, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи в суді першої інстанції позивачем в обгрунтування позовних вимог подано звіт про оцінку майна - корпоративних прав - 100% частки у статутному капіталі ТОВ "Ковельська оптово-торгова база", а також часток учасників: Волинської ОСС (24%), ОСОБА_2 (25%), ОСОБА_3 (25%), ОСОБА_4 (11%), ОСОБА_5 (8%), складений ПП "Експерт-Рівне-Консалт" на замовлення позивача.

Згідно Звіту №220207/2 про оцінку майна, виконаного ПП Експерт-Рівне-Консалт, ринкова вартість 100 % частки у статутному капіталі ТОВ Ковельська оптово-торгова база станом на 30 липня 2018 року становить 10 225 200,00грн., а ринкова вартість частки учасника Волинської обласної спілки споживчих товариств, що складає 24 %, становить 2454048,00грн.

Проте, вказаний звіт не є належним доказом у даній справі, оскільки складений станом на 30.07.2018 року, тобто без урахувань приписів ст.24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", оскільки вартість частки учасника визначається станом на день, що передував дню подання учасником відповідної заяви у порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", а саме станом на 31.07.2018 року

Разом з тим, суд першої інстанції та відповідач стверджують про те, що у вказаному звіті визначена та врахована вартість нерухомого майна (необоротних активів), яке станом на 30.07.2018 не перебувало у власності товариства, а саме: склад металевий площею 587,2 м.кв; склад Є- 1 площею 514,3 м.кв., склад металевий площею 933,4 м.кв., склад С-1 площею 1033,2 м. кв., прохідна площею 11 м.кв., оскільки рішенням Господарського суду Волинської області від 09.09.2021 року у справі №159/6568/20 встановлено, що вказане майно вибуло з власності ТОВ Ковельська оптово-торгова база 24.07.2018 року, внаслідок укладення фраудаторного правочину шляхом зловживання правом, з метою уникнення виплати учаснику ОСОБА_1 його частки в майні ТОВ "Ковельська оптово-торгова база".

Проте, судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Господарського суду Волинської області від 13.07.2021 року у справі №159/2106/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ" про визнання договору недійсним, позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 31.07.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база" та Ковельською оптово- торговою базою Волинської облспоживспілки, який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Веремчуком Сергієм Володимировичем, зареєстрований у реєстрі за № 1677. Припинено державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська ОТБ оформлену записами за №27285753, № 27285786 про право власності на склад О-1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1 та на нежитлове приміщення, склад Д-1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, вчинену 31.07.2018 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Веремчуком Сергієм Володимировичем.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська ОТБ на рішення Господарського суду Волинської області від 13.07.2021 року у справі №159/2106/19 задоволено частково. Рішення Господарського суду Волинської області від 13.07.2021 року у справі №159/2106/19 в частині задоволення позову про припинення державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська ОТБ оформлену записами за №27285753, № 27285786 про право власності на склад О-1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1 та на нежитлове приміщення, склад Д-1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, вчинену 31.07.2018 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Веремчуком Сергієм Володимировичем, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції: 1.Позов задовольнити частково. 2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений 31.07.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база" та Ковельською оптово-торговою базою Волинської облспоживспілки, який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Веремчуком Сергієм Володимировичем, зареєстрований у реєстрі за № 1677. 3. У задоволенні позову про припинення державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська ОТБ оформлену записами за №27285753, № 27285786 про право власності на склад О-1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1 та на нежитлове приміщення, склад Д-1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, вчинену 31.07.2018 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Веремчуком Сергієм Володимировичем, відмовити. 4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська ОТБ (пров. Володимира Кияна,9, м.Ковель, Волинська область, 45000, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 960,50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви. 5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база (вул.Кавказька,3 офіс 305, м.Рівне, 33001, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 960,50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви. 6. Встановити, що заходи забезпечення позову, що були вжиті відповідно до ухвали Господарського суду Волинської області від 19.05.2021 у справі № 159/2106/19 у виді заборони відчуження майна: складу О-1, загальною площею 1047 (кв.м); реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, адреса: АДРЕСА_2 ; нежитлового приміщення, складу Д-1 загальна площа 1205.9 кв.м; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1; адреса: АДРЕСА_2 , діють до набрання рішенням суду у даній справі законної сили та продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання даним рішенням суду законної сили. 7. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська ОТБ від 26.04.2021 про поворот виконання рішення - відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 08.12.2021 року касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ" і ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 у справі №159/2106/19, закрито.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 09.09.2021 р. у справі №159/6568/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу та припинення права власності, позов задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 24.07.2018 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" та Ковельською оптово-торговою базою Волинської облспоживспілки (правонаступником якої є ТОВ "Ковельська ОТБ"), який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Веремчуком Сергієм Володимировичем, зареєстрований у реєстрі за № 1643. Відмовлено у задоволенні позову про припинення права власності ТОВ "Ковельська ОТБ", оформлене записами: №27179927 на склад металевий площею 587,2 м.кв, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); № 27180570 на склад площею 514,3 м.кв (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); № 27180420 на склад металевий площею 933,4 м.кв (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); № 27180236 на склад площею 1033,2 м.кв., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); № 27180094 на прохідну площею 11 м.кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), вчинену 24.07.2018 р. приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Веремчуком С.В.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 у справі №159/6568/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ" залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Господарського суду Волинської області від 09.09.2021 р. у справі №159/6568/20 скасувати в частині відмови у задоволенні позову про припинення права власності. Прийняти в цій частині нове рішення, і пункти 1-6 рішення викласти в наступній редакції: "1. Позов задоволити. 2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 24.07.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база та Ковельською оптово-торговою базою Волинської облспоживспілки, який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Веремчуком Сергієм Володимировичем, зареєстрований у реєстрі за № 1643. 3.Припинити право власності ТОВ "Ковельська ОТБ" (45000, м. Ковель, вул. Володимира Кияна, 9, ), оформлене записами: № 27179927 на склад металевий площею 587,2 м.кв, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); № 27180570 на склад площею 514,3 м.кв (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); № 27180420 на склад металевий площею 933,4 м.кв (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); № 27180236 на склад площею 1033,2 м.кв., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); № 27180094 на прохідну площею 11 м.кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), яке зареєстроване 24.07.2018 р. приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Веремчуком Сергієм Володимировичем. 4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ" (пров. Володимира Кияна, 9, м. Ковель, Волинська область, 45000, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 2270 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позову. 5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" (45005, Волинська обл., Ковельський р-н, місто Ковель, пров.Кияна Володимира, будинок 9, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 1135 грн. витрат по сплаті судового збору. 6. Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку (вул. Стрілецька, 4а, м. Луцьк, 43021, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 1135 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції №32779836 від 10.06.2021 р., що міститься в матеріалах справи." В решті рішення залишити без змін.

Постановою Верховного Суду від 03.08.2022 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська ОТБ» залишено без задоволення. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 і рішення Господарського суду Волинської області від 09.09.2021 у справі № 159/6568/20 залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу щодо застосування конструкції недійсності договору.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).

Презумпція правомірності правочину означає те, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що зумовлює набуття, зміну чи припинення породжує, змінює або припиняє цивільних прав та обов`язків, доки ця презумпція не буде спростована. Таким чином, до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Спростування презумпції правомірності правочину відбувається тоді: коли недійсність правочину прямо встановлена законом (тобто має місце його нікчемність); якщо він визнаний судом недійсним, тобто існує рішення суду, яке набрало законної сили (тобто оспорюваний правочин визнаний судом недійсним).

У приватному праві недійсність (нікчемність чи оспорюваність) може стосуватися або "вражати" договір, правочин, акт органу юридичної особи, державну реєстрацію чи документ.

Недійсність договору як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення приватних прав та інтересів або ж їх відновлювати. До правових наслідків недійсності правочину належить те, що він не створює юридичних наслідків. Тобто, правовим наслідком недійсності договору є по своїй суті "нівелювання" правового результату породженого таким договором (тобто вважається, що не відбулося переходу/набуття/зміни/встановлення/припинення прав взагалі).

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 26.01.2022 у справі №461/4116/18, від 06.04.2022 у справі №461/5209/19, від 12.05.2022 у справі №756/15123/18, від 17.05.2022 у справі №208/9102/15-ц, від 18.05.2022 у справі №613/1436/17, від 01.06.2022 у справі №759/23521/20, від 15.06.2022 у справі №638/3867/18, від 27.06.2022 у справі №638/20682/15-ц, від 15.07.2022 у справі №757/62406/17-ц, від 01.08.2022 у справі №466/5969/20, від 21.09.2022 у справі №638/16768/19, від 05.10.2022 у справі №201/2485/17.

Таким чином, враховуючи правову позицію Верховного Суду колегія суддів дійшла висновку, що в результаті недійсності договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 24.07.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база та Ковельською оптово-торговою базою Волинської облспоживспілки, який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Веремчуком Сергієм Володимировичем, зареєстрований у реєстрі за № 1643 не відбулося переходу/набуття права власності від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ" на об`єкти нерухомого майна, а саме: на склад металевий площею 587,2 м.кв, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); № 27180570 на склад площею 514,3 м.кв (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); №27180420 на склад металевий площею 933,4 м.кв (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); № 27180236 на склад площею 1033,2 м.кв., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); №27180094 на прохідну площею 11 м.кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1).

Отже, власником об`єктів нерухомості: склад металевий, площею 587,2 кв.м., прохідної, площею 11,7 кв. м., складу С-1, площею 1033,2 кв.м., складу металевого, площею 933,4 кв. м, складу Є-1, площею 514,3 кв.м., складу Д-1, площею 1205,9 кв.м. та складу 0-1, площею 1047 кв.м., які знаходяться за адресою: Волинська обл., м. Ковель, провулок Кияна Володимира, 9 станом на 01.08.2018 було Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що в даному випадку для правильного вирішення спору у даній справі про стягнення з відповідача вартості частки учасника у розмірі 2 454 048,00 грн. суду необхідно, встановити дійсну (ринкову) вартість усього майна (чистих активів) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база», , в тому числі основних засобів, оборотних активів, об`єктів нерухомості, зокрема: складу металевого, площею 587,2 кв.м.; прохідної, площею 11,7 кв.м.; складу С-1, площею 1033,2 кв.м.; складу металевого, площею 933,4 кв.м; складу Є-1, площею 514,3 кв.м.; складу Д-1, площею 1205,9 кв.м. та складу О-1, площею 1047 кв.м., що знаходяться за адресою: Волинська область, м. Ковель, провулок Кияна Володимира, 9, з урахуванням майнових зобов`язань, станом на 31.07.2018 року та розмір частини дійсної (ринкової) вартості майна (чистих активів) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база», , що пропорційна розміру частки 24 % у статутному капіталі товариства, що підлягає виплаті Волинській обласній спілці споживчих товариств (Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинська облспоживспілка") у зв`язку з виходом із складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база», , станом на 31.07.2018 року.

Згідно приписів ч.4 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "Ван де Гурк проти Нідерландів").

Відповідно до частини першої статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду (стаття 1 Закону України "Про судову експертизу").

У рішенні ЄСПЛ у справі "Дульський проти України" зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №902/834/20, від 13.08.2021 у справі №917/1196/19, від 30.09.2021 у справі №927/110/18, від 23.12.2021 у справі №5015/45/11 (914/1919/20).

Поданий до суду апеляційної інстанції 20.09.2022 року позивачем актуалізований звіт про оцінку майна - корпоративних прав -100% частки у статутному капіталі ТОВ "Ковельська оптово-торгова база" (), а також часток учасників: Волинської обласної спілки споживчих товариств (24%), ОСОБА_2 (25%), ОСОБА_3 (25%), ОСОБА_4 (11%), ОСОБА_5 (8%). станом на 31.07.2018 року, колегією суддів не береться до уваги, оскільки вказаний документ не існував під час розгляду даної справи у суді першої інстанції так як виконаний на підставі заяви позивача від 14.09.2022 року, яка подана після ухвалення оскаржуваного рішення.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №911/3250/16, від 06.02.2019 у справі №916/3130/17, від 26.02.2019 у справі №913/632/17, від 06.03.2019 у справі №916/4692/15, від 16.12.2020 у справі №908/1908/19, від 24.11.2021 у справі №915/954/20, сформувалася стала судова практика при вирішенні подібних питань, відповідно до якої: "така обставина, як відсутність існування доказів на момент прийняття рішення суду першої інстанції, взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку статті 269 ГПК України незалежно від причин неподання позивачем таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення вищенаведених норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність та послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів.

Отже, експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, рішення суду має прийматися у повній відповідності з нормами процесуального та матеріального права, з повним та об`єктивним дослідженням обставин та доказів, призначення експертизи у дійсній справі не спрямоване на затягування розгляду, а є засобом для встановлення доказів, які мають значення для правильного вирішення даного спору.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що з`ясування питання щодо вартості усього майна (чистих активів) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база» та розміру частини дійсної (ринкової) вартості майна (чистих активів) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база», , що пропорційна розміру частки 24 % у статутному капіталі товариства, що підлягає виплаті Волинській обласній спілці споживчих товариств (Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинська облспоживспілка"), необхідно призначити комплексну судову експертизу у справі №903/1040/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Як вбачається з поданих сторонами пояснень, позивачем запропоновано суду в якості експертної установи обрати - Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м.Луцьк, вул.Ч.Хреста, 16).

В свою чергу, відповідач вважає, що призначення судової експертизи у даній справі не доцільно.

Враховуючи неузгодженість сторін щодо погодження експертної установи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне самостійно визначити експертну установу та доручити проведення комплексної судової експертизи: - Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, 16).

Для проведення комплексної судової експертизи направити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали господарської справи №903/1040/21.

Попередити експертів про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 7 ст. 99 ГПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч.7 ст.100 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Оскільки експертиза призначається за ініціативою суду, витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті, покласти на позивача. Суд зазначає, що остаточний розподіл судових витрат буде проведений відповідно до ст.129 ГПК України під час ухвалення рішення суду після закінчення судового розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема призначення судом експертизи.

Згідно п.6 ч.1 ст.229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених зокрема пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Такими чином, провадження у справі №903/1040/21 слід зупинити на час проведення комплексної судової експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі №903/1040/21 комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

2. На вирішення комплексної судової експертизи поставити наступні питання:

- Яка дійсна (ринкова) вартість усього майна (чистих активів) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база», , в тому числі основних засобів, оборотних активів, об`єктів нерухомості, зокрема: складу металевого, площею 587,2 кв.м.; прохідної, площею 11,7 кв.м.; складу С-1, площею 1033,2 кв.м.; складу металевого, площею 933,4 кв.м; складу Є-1, площею 514,3 кв.м.; складу Д-1, площею 1205,9 кв.м. та складу О-1, площею 1047 кв.м., що знаходяться за адресою: Волинська область, м. Ковель, провулок Кияна Володимира, 9, з урахуванням майнових зобов`язань, станом на 31.07.2018 року?

- Який розмір частини дійсної (ринкової) вартості майна (чистих активів) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база», , що пропорційна розміру частки 24 % у статутному капіталі товариства, що підлягає виплаті Волинській обласній спілці споживчих товариств (Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинська облспоживспілка") у зв`язку з виходом із складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база», , станом на 31.07.2018 року?.

3. Матеріали господарської справи №903/1040/21 направити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул.Червоного Хреста, 16).

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинська облспоживспілка" з подальшим розподілом цих витрат за результатами розгляду господарської справи.

5. Попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу про відповідальність, передбачену Законом України «Про судову експертизу», статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

6. Провадження у справі №903/1040/21 зупинити на час проведення комплексної судової експертизи.

7. Копії ухвали направити учасникам справи та Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Мельник О.В.