ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"15" березня 2023 р. Справа№ 910/15043/21 (911/237/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Грека Б.М.

Полякова Б.М.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю представників учасників справи:

від ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»: Суденко Р.В. - за ордером серія АІ №1274160 від 05.09.2022;

від АРМА: Савулій В.О. - відповідно до виписки з ЄДРПОУ.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі № 910/15043/21 (911/237/22) (суддя Мандичев Д.В., повний текст рішення складено та підписано - 03.11.2022)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Промінвестгруп»

про визнання недійсним договорів

в межах справи № 910/15043/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддевелопмент Київ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі № 910/15043/21 (911/237/22) (суддя Мандичев Д.В., повний текст рішення складено та підписано - 03.11.2022) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі № 910/15043/21 (911/237/22) та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 у справі № 910/15043/21 (911/237/22) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/15043/21 (911/237/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Промінвестгруп» про визнання недійсним договорів. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі № 910/15043/21 (911/237/22) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/15043/21 (911/237/22).

12.12.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/15043/21 (911/237/22).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі № 910/15043/21 (911/237/22) відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі № 910/15043/21 (911/237/22) призначено на 01.02.2023.

17.01.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким відповідач-1 просить суд, залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі № 910/15043/21 (911/237/22) - без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 у справі № 910/15043/21 (911/237/22) задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про відкладення розгляду справи; відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі № 910/15043/21 (911/237/22) на 15.02.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 у справі № 910/15043/21 (911/237/22) витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» належним чином засвідчені копії установчих документів за останні 3 (три) роки; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» завчасно, а саме до 14.02.2023 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) надати належним чином засвідчені копії установчих документів за останні 3 (три) роки.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 у справі № 910/15043/21 (911/237/22) задоволено заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про долучення документів до матеріалів справи; залучено до участі у справі Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі № 910/15043/21 (911/237/22) відкладено на 15.03.2023; зобов`язано позивача направити на адресу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів позовну заяву з додатками та копію рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі № 910/15043/21 (911/237/22). Докази на виконання вказаних вимог надати Північному апеляційному господарському суду; зобов`язано скаржника направити на адресу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі № 910/15043/21 (911/237/22) з додатками. Докази на виконання вказаних вимог надати Північному апеляційному господарському суду.

Нормами ст. 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість повідомлення сторін про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії шляхом направлення повідомлень на адресу електронної пошти та з використанням засобів мобільного зв`язку.

Слід зазначити, що копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 у справі № 910/15043/21 (911/237/22) була надіслана судом апеляційної інстанції на електрону адресу учасників справи, що підтверджується роздруківкою електронного листування.

При цьому, суд апеляційної інстанції виходить з того, якщо учасник справи надав суду електронну адресу, зазначивши її у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник справи бажає/не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на зазначене, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Разом з тим, колегія суддів робить акцент на тому, що відповідно до приписів частин 6 та 7 статті 6 ГПК України: «Адвокати, реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку».

15.03.2023 у судове засідання не з`явилися представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (скаржника/позивача) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Промінвестгруп» (відповідача-2), які повідомлялися про час, місце та дату судового засідання завчасно та належним чином; про причини нез`явлення суд не повідомили.

У судовому засіданні 15.03.2023 представник Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи № 910/15043/21 (911/237/22) та повідомив суд про не виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 у справі № 910/15043/21 (911/237/22) в частині зобов`язання надіслати позовну заяву та апеляційну скаргу з додатками на адресу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах «Савенкова проти України» no. 4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Враховуючи усне клопотання Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про відкладення розгляду справи, а також складність справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у справі № 910/15043/21 (911/237/22) до 05.04.2023 о 16 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А», зал судових засідань № 3, поверх 1.

3. Повторно зобов`язати позивача, до 24.03.2023 направити на адресу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів позовну заяву з додатками та копію рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі № 910/15043/21 (911/237/22). Докази на виконання вказаних вимог надати Північному апеляційному господарському суду до 27.05.2023 включно.

4. Повторно зобов`язати скаржника, до 24.03.2023 направити на адресу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі № 910/15043/21 (911/237/22) з додатками. Докази на виконання вказаних вимог надати Північному апеляційному господарському суду до 27.05.2023 включно.

5. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Грек

Б.М. Поляков