ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/1815/20

Суддя Господарського суду Київської області Ейвазова А.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про призупинення вчинення процесуальний дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Нафтогаз» про визнання недійсним, зобов`язання вчинити дії, без виклику учасників,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.12.2020 у задоволенні позову у даній справі відмовлено повністю (т.4 ас152-173).

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 28.12.2020 стягнуто з ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу на користь: Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональну електромережі» (далі ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі») - 28 000грн; Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Нафтогаз» - 20 000грн (далі ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі») (т.5 а.с.6-14).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 мотивувальну частину рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2020 змінено, викладено її в редакції такої постанови із залишенням в силі його резолютивної частини, а додаткове рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2020 залишено без змін (т.5 а..с.221-233).

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 стягнуто з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції на користь: ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - 34920грн; ТОВ «ДТЕК Нафтогаз» - 28320грн (т.6 а.с..288-294).

02.08.2021 Господарським судом Київської області видано накази на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 (т.5 а.с.308-309), а 09.08.2021 на виконання додаткового рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2020 (т.6 а.с.1-2).

Постановою Верховного Суду від 06.12.2021 встановлено, що відповідач 2 ТОВ «ДТЕК Нафтогаз» змінив найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазсфера» (далі ТОВ «Нафтогазсфера»), закрито касаційне провадження за скаргою позивача на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021, рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2020, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2020, протокольну ухвалу Господарського суду Київської області від 04.12.2020, а додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 скасовано і справу в частині розгляду заяві ПрАТ «ДТК Київські регіональні електромережі», ТОВ «ДТЕК Нафтогаз» про розподіл судових витрат, понесених у суді апеляційної інстанції, направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.8 а.с.71-98).

Додатковою постановою Верховного Суду від 22.12.2021 стягнуто з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у Верховному Суді на користь: ПрАТ «ДТЕК Київській регіональні електромережі» - 6 000грн, ТОВ «Нафтогазсфера» - 5 000грн (т.8 а.с.179-182).

10.01.2022 Господарським судом Київської області на виконання додаткової постанови Верховного Суду видано накази (т.3 а.с.202-203).

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 стягнуто з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції, на користь: ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - 15 880грн,; ТОВ «Нафтогазсфера» - 12 580грн (т.8 а.с.261-266).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2022 виправлено описки, допущені у постанові Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 (т.8 а.с.283).

Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2023 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 (т.9 а.с.50-65).

Ухвалою Верховного Суду від 06.03.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 (т.9 а.с.94-104).

16.03.2023 Господарським судом Київської області видано накази на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 (т.9 а.с.108-109).

17.03.2023 до Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 , надійшла заява про призупинення вчинення процесуальний дій по даній справі до розгляду конституційної скарги по суті.

У поданій заяві ОСОБА_1 посилається на те, що ним подано до Конституційного Суду України конституційну скаргу щодо окремих положень ГПК України, що застосовані в ухвалі Верховного Суду від 06.03.2023 при розгляді якої Конституційним Судом може бути видано забезпечувальний наказ щодо встановлення тимчасової заборони вчиняти певні дії зі стягнення по справ №911/1815/20.

Вказана заява не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, до поданої заяви не додано доказів направлення її копії з додатками іншим учасникам справи.

В силу ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заявником ОСОБА_1 не дотримано вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, подана заява підлягає поверненню.

Окрім того, суд звертає увагу заявника, що у поданій заяві ним не конкретизовано вчинення яких саме процесуальних дій він просить зупинити. При цьому, розгляд справи завершено Господарським судом Київської області і на даний час судом не здійснюється розгляд певних заяв, скарг, клопотань у відповідній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву ОСОБА_1 про призупинення вчинення процесуальний дій по даній справі до розгляду його конституційної скарги повернути без розгляду.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова