ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 Справа № 914/1459/22

За позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д; 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50; ідент.код: 14360570)

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галпромпостач» (80735, Львівська обл., Золочівський р-н, с.Якторів, вул.Перемишлянська, буд.5А; ідент.код 39368894),

Відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ), -

про: стягнення (солідарно) заборгованості за кредитом у сумі 230150,84 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: Деркач О.Р. - Довіреність №1907-К-Н-О від 27.07.2022;

Відповідача-1: не прибув;

Відповідача-2: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд вирішив:

Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення (солідарно) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галпромпостач» (Відповідач-1) та ОСОБА_1 (Відповідач-2) грошових коштів у загальній сумі 230150,84 грн, а саме:

-боргу Відповідача-1 за кредитом у сумі 120000,00 грн (відповідно до умов Договору від 06.03.2018);

-відсотків за користування кредитом у сумі 38445,39 грн;

-пені (за несвоєчасне виконання Відповідачем-1 грошових зобов`язань за Договором) у сумі 69905,45 грн;

-комісії (за використання кредитного ліміту) у сумі 1800,00 грн.

Також Позивачем надано Пояснення стосовно окремих обставин спору.

Відповідачами заяв по суті справи - не подано.

Представник Позивача надав пояснення стосовно обставин спору.

Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження.

У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:

06.03.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «Галпромпостач» подано Позивачу Заяву про відкриття рахунку та приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг (діючих в АТ КБ «Приватбанк»), що зумовило укладення Сторонами (Позивачем та Відповідачем-1) Договору банківського обслуговування від 06.03.2018.

15.03.2018 Позивачем, згідно з умовами Договору, встановлено Відповідачу-1 кредитний ліміт у сумі 120000,00 грн, про що зазначено в Довідці АТ КБ «Приватбанк» від 14.06.2022.

Відповідно до Виписок Банку (Позивача), Товариство «Галпромпостач» отримало кредитні кошти в сумі 120000,00 грн, які у визначений Договором строк - не повернуто, що зумовило виникнення (у Відповідача-1) боргу.

Також, Відповідачем-1 порушено умови Договору стосовно:

- сплати процентів за користування кредитними коштами, передбачених умовами п.3.2.1.4.1.2, що зумовило виникнення боргу (за процентами) у сумі 38445,39 грн;

- сплати, згідно з умовами п.3.2.1.4.4, комісії (за використання кредитного ліміту) у сумі 1800,00 грн.

Позивачем, у зв`язку з порушенням Відповідачем-1 грошових зобов`язань, нараховано, згідно з умовами п.3.2.4.1.1.3 Договору та нормами статей 546-551, 611 ЦК України, пеню (у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України), сума якої складає 69905,45грн.

Виконання Відповідачем-1 грошових зобов`язань за Договором банківського обслуговування забезпечено порукою ОСОБА_1 (Відповідача-2),- відповідно до умов Договору поруки №Р562816570 від 12.03.2018, що, згідно з нормою ч.1 ст.554 Цивільного кодексу України, зумовило виникнення у Відповідачів солідарної відповідальності за порушення Товариством «Галпромпостач» договірних зобов`язань.

Оскільки Відповідачем-1 (Позичальником), виходячи з норм статей 509, 526, 530, 610, 612, 629, 1054, 1056-1 ЦК України, допущено порушення грошових зобов`язань (за Договором банківського обслуговування), а Відповідачем-2 забезпечено виконання (Відповідачем-1) таких зобов`язань порукою (ст.553 ЦК України), тому вимоги Позивача про стягнення з Відповідачів солідарно: боргу за кредитом (у сумі 120000,00 грн), процентів за користування кредитом (у сумі 38445,39 грн), комісії за використання кредитного ліміту (у сумі 1800,00 грн) та пені за прострочення виконання грошових зобов`язань (у сумі 69905,45 грн) - повністю обґрунтовані, що зумовлює наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з нормою п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, наявні також підстави для покладення на Відповідачів витрат Позивача на судовий збір (у сумі 3452,26 грн) у розмірі 50% на кожного, тобто - по 1726,13 грн.

Крім цього, враховуючи факт надмірної сплати Позивачем судового збору в сумі 621,36 грн, наявні підстави, передбачені нормою п.1 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», для повернення вказаної суми з Державного бюджету України (за Ухвалою Суду).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 73-80, 86, 91, 129, 165 (ч.9), 169, 170, 178 (ч.2), 232, 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, -

Суд вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галпромпостач» (80735, Львівська обл., Золочівський р-н, с.Якторів, вул.Перемишлянська, буд.5А; ідент.код 39368894) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д; 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50; ідент.код: 14360570): борг за кредитом у сумі 120000,00 грн, проценти (за користування кредитом) у сумі 38445,39 грн, комісію в сумі 1800,00 грн та пеню в сумі 69905,45 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галпромпостач» (80735, Львівська обл., Золочівський р-н, с.Якторів, вул.Перемишлянська, буд.5А; ідент.код 39368894) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д; 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50; ідент.код: 14360570) витрати на судовий збір у сумі 1726,13 грн.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д; 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50; ідент.код: 14360570) витрати на судовий збір у сумі 1726,13 грн.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк - після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування - після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне Рішення складено 20.03.2023.

Cуддя Стороженко О.Ф.