ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2023 р. Справа №921/372/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.,

суддів Галушко Н.А.,

Желіка М.Б.,

секретар судового засідання Костерева О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» від 03.01.2023 №03-2/01

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 08.12.2022 (повний текст ухвали складено 28.12.22, суддя Гевка В.Л)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на дії державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №59298747 та №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року

у справі № 921/372/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ

до відповідача - 1 Приватного аграрно-промислового підприємства «Устечко», с. Устечко

до відповідача - 2 ОСОБА_1 , с. Устечко

про зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача Грищенко О.М. (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів);

відповідачів не з`явились,

від органу ДВС не з`явились

9 листопада 2022 Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Компанія «Ніко-Тайс» звернулося до Господарського суду Тернопільської області зі скаргою на дії державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №59298747 та №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року у справі, в якій просив суд:

- визнати незаконними дії державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №59298747 та №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року по справі №921/372/18, котрі виразились у винесенні постанов від 26.10.2022 про повернення наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року по справі №921/372/18 стягувачеві на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження";

- скасувати постанови державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 26.10.2022 про повернення наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року по справі №921/372/18 стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження".

В обґрунтування доводів своєї скарги, позивач покликається на невжиття державним виконавцем Заліщицького відділу ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції всіх, передбачених чинним законодавством України, виконавчих дій щодо виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 12.02.2019 року по справі №921/372/18, відтак, просить визнати протиправною та незаконною бездіяльність державного виконавця Заліщицького відділу ДВС у виконавчих провадженнях № 59298747 та № 59298403 щодо примусового виконання Наказу Господарського суду Тернопільської області від 12.02.2019 по справі №921/372/18, які входять до ЗВП №63165276 за період з 28.05.2022 по 26.10.2022.

Господарський суд Тернопільської області 08.12.2022 постановив ухвалу, якою скаргу ТОВ «Компанії «Ніко-Тайс» задоволив частково; визнав неправомірними (незаконними) дії державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №59298747 та №59298403, щодо винесення постанови від 26.10.2022 про повернення наказу Господарського суду Тернопільської області від 12.02.2019 по справі №921/372/18 стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»; в задоволенні решти вимог скарги позивача відмовлено.

При постановленні вказаної ухвали місцевий господарський суд виходив з наступного:

- з огляду на встановлену судом під час розгляду даної справи бездіяльність органу ДВС у виконавчих провадженнях: № 59298747 та № 59298403 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 12.02.2019 по справі №921/372/18, що мала місце у періоди: з 07.06.2019 по 09.09.2019, з 10.09.2019 по 14.12.2019, з 31.01.2020 по 12.06.2020, з 18.09.2020 по 23.02.202, та відсутність доказів в підтвердження вчинення в повній мірі виконавчих дій в подальшому, відтак, державний виконавець під час винесення постанови від 26.10.2022 дійшов помилкового (передчасного) висновку щодо відсутності у боржника майна, на яке могло бути звернено стягнення за виконавчим документом, у зв`язку з чим дії державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), щодо винесення постанови від 26.10.2022 про повернення наказу Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2013 по справі №921/372/18 стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» суд визнав неправомірними;

- в частині викладеної у скарзі вимоги про скасування постанови від 26.10.2022 про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» суд відмовив, оскільки така вимога суперечить приписам ст. 343 ГПК України, відповідно до якої за результатами розгляду скарги господарський суд постановляє ухвалу, в якій або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність виконавця неправомірними, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. Водночас, суд, з покликанням на правовий висновок, який викладений в постанові Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.05.2021 у справі №905/64/15, зазначає, що норми процесуального права не передбачають повноважень суду на скасування рішень органів державної виконавчої служби або приватних виконавців.

Не погодившись із постановленою ухвалою місцевого господарського суду, позивач оскаржив таку в апеляційному порядку в частині відмови у задоволенні його вимог за скаргою на дії державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №59298747 та №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року.

На переконання скаржника, місцевий господарський суд не зазначив жодного обґрунтування та правового твердження, котрі б надавали можливість встановити, що вимоги скарги ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» в частині скасування постанови державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 26 жовтня 2022року про повернення наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року по справі №921/372/18 стягувачеві на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають задоволенню.

Основним арґументом апеляційної скарги позивача є та обставина, що Господарський суд Тернопільської області не вказав процесуальних та правових підстав, за наслідками котрих судом було враховано правовий висновок, викладений у постанові Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 травня 2021 року по справі №905/64/15, натомість залишено поза увагою правовий висновок, Великої Палати Верховного Суду викладений в постанові від 16 листопада 2022 року у справі №910/7310/20 (провадження №12-23 г22).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 06.01.2023, справу № 921/372/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючої судді Орищин Г.В., суддів Галушко Н.А та Желіка М.Б.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 08.12.2022 у справі № 921/372/18; відповідачам та державному виконавцю Заліщицького ВДВС запропоновано подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу; витребувано матеріали оскарження ухвали від 08.12.2022 у даній справі.

Після надходження на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 921/372/18, ухвалою суду від 06.02.2023 апеляційну скаргу ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2023 в режимі відеоконференції з представником позивача з використанням власних технічних засобів.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю члена колегії суддів, судове засідання 02.03.2023 не відбулося, натомість ухвалою суду апеляційної інстанції від 06.03.2023 розгляд апеляційної скарги ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» призначено на 09.03.2023.

В дане судове засідання на зв`язок із судом вийшов представник позивача, який підтримав свої доводи та міркування, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідачі та орган ДВС участі уповноважених представників не забезпечили, вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 10.01.2023 в частині подання відзивів на апеляційну скаргу ТВО «Компанія «Ніко-Тайс» не виконали, причини неявки суду не повідомили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи належне повідомлення усіх учасників даної справи про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, з огляду на строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, визначені нормами ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає за можливе здійснити перегляд ухвали Господарського суду Тернопільскої області від 08.12.2022 у справі № 921/372/18 за відсутності представників відповідачів та державного виконавця Заліщицького ВДВС.

Заслухавши пояснення представника апелянта, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія вважає за доцільне зазначити наступне:

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно-правовими актами (ст. 1, 5 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст.5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частина 1 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п.1 ч.1 ст.26 вказаного Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

В силу ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За норами ч.2 ст.36 вказаного Закону, розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Статтею 37 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачені підстави для повернення виконавчого документа стягувачеві, зокрема, п.2 ч.1 вказаної статті якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску виконавець виносить постанову (ч.4 ст.37 вказаного Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 28.12.2018 у справі №921/372/18 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача-1 - Приватного аграрно-промислового підприємства «Устечко» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 48097 грн 16 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 1577 грн 18 коп. пені та 7950 грн 31 коп. інфляційних втрат. В частині солідарного стягнення з відповідача-2 Буртника В.І. 48097 грн 16 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 1577 грн 18 коп. пені та 7950 грн 31 коп. інфляційних втрат, у позові відмовлено. Судові витрати у складі судового збору та адвокатських послуг покладено на відповідача 1; з відповідача 1 на користь позивача стягнуто 1762 грн 00 коп. судового збору та 2475 грн 00 коп. витрат на правничу допомогу., про що 12.02.2019 видані відповідні накази.

Постановою Заліщицького РВДВС ГТУЮ у Тернопільській області від 06.06.2019 відкрито виконавче провадження за №59298403 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 12.02.2019 по справі №921/372/18 про стягнення із Приватного аграрно-промислового підприємства «Устечко» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 4237 грн 00 коп судового збору та витрат на правничу допомогу.

Постановою Заліщицького РВДВС ГТУЮ у Тернопільській області від 06.06.2019 відкрито виконавче провадження за №59298747 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 12.02.2019 по справі №921/372/18 про стягнення із ПАПП «Устечко» на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» 48097 грн 16 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 1577 грн 18 коп. пені та 7950 грн 31 коп. інфляційних витрат. Всього - 57 624 грн 65 коп.

Враховуючи, що станом на час подання скарги накази Господарського суду Тернопільської області від 12.02.2019 по справі №921/372/18 не виконані, а офіційні відомості, котрі містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, свідчать про порушення та недотримання Заліщицьким ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) вимог Закону України «Про виконавче провадження», ТОВ «Ніко-Тайс» звернулось зі скаргою на дії державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області. У поданій скарзі скаржник стверджує, що за період з 28 травня 2022 року по 26 жовтня 2022 року державним виконавцем не проводилось виявлення рахунків боржника як в загальному так і на предмет відкриття Боржником нових рахунків із метою уникнення від виконання рішення суду у даній справі.

Матеріалами справи встановлено неодноразове оскарження товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» дій державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської, а саме:

- 13.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» звернулося до Господарського суду Тернопільської області із скаргою за №09-3/09 від 09.09.2019 (вх. №16394 від 13.09.2019) на бездіяльність державного виконавця Заліщицького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у виконавчому провадженні за №59298747 та за №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року, в якій просив суд: - визнати за період із 07 червня 2019 року по 09 вересня 2019 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Заліщицького РВДВС ГТУЮ у Тернопільській області у виконавчому провадженні за №59298747 та за №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року у справі №921/372/18, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні за №59298747 та за №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року по справі №921/372/18 із врахуванням ст. ст. 8, 10, 18, 26, 36, 48 Закону України Про виконавче провадження; - стягнути із Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС () витрати на правничу допомогу у розмірі 2900 грн.

Ухвалою суду від 11.10.2019 скаргу №09-3/09 від 09.09.2019 (вх. №16394 від 13.09.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» задоволено та 04.11.2019 видано відповідний наказ.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 апеляційну скаргу Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, вих. №5668/13-28 від 08.11.2019 (вх. № 01-05/4194/19 від 25.11.2019), на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 11.10.2019 у справі №921/372/18 з доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику;

- 18.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» звернулося до Господарського суду Тернопільської області із скаргою за №14-3/12 від 14.12.2019 (вх. №23078 від 18.12.2019) на бездіяльність державного виконавця Заліщицького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у виконавчому провадженні за №59298747 та за №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року, в якій просив суд: - визнати за період із 10 вересня 2019 року по 14 грудня 2019 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Заліщицького РВДВС ГТУЮ у Тернопільській області у виконавчому провадженні №59298747 та №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року у справі №921/372/18, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59298747 та №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року по справі №921/372/18 із врахуванням ст. ст. 8, 10, 18, 26, 36, 48 Закону України Про виконавче провадження; - стягнути із Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС () витрати на правничу допомогу у розмірі 2 700 грн 00 копійок згідно договору №09-09-2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 09 вересня 2019 року.

Ухвалою суду від 10.02.2020 скаргу за №14-3/12 від 14.12.2019 (вх. №23078 від 18.12.2019) скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», на бездіяльність державного виконавця Заліщицького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) задоволено та 24.03.2020 видано відповідний наказ;

- 16.06.2020 позивач (скаржник) Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» звернувся до Господарського суду Тернопільської області із скаргою вих. №13-7/06 від 13.06.2020 (вх. №3727 від 16.06.2020) на бездіяльність державного виконавця Заліщицького РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №59298747 та №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року, в якій просив суд : - визнати за період із 31 січня 2020 року по 12 червня 2020 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Заліщицького РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні за №59298747 та за №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року у справі №921/372/18, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59298747 та №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року по справі №921/372/18 із врахуванням ст. ст. 8, 10, 18, 26, 36, 48 ЗУ Про виконавче провадження.

Ухвалою суду від 17.09.2020 скаргу вих. №13-7/06 від 13.06.2020 (вх. №3727 від 16.06.2020) позивача (скаржника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Заліщицького РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №59298747 та №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року задоволено.

Додатковою ухвалою від 20.10.2022 поновлено ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» строк для подання заяви про покладення на Заліщицький РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) судових витрат на професійну правничу допомогу; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» №26-1/09 від 26.09.2020 (вх№6799 від 01.10.2020) про покладення на Заліщицький РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) судових витрат на професійну правову допомогу, задоволено частково; судові витрати, пов`язані із наданням професійної правової допомоги в сумі 5300 грн 00 коп., покладено на Заліщицький РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ); з Заліщицького РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 5300 грн витрат, понесених у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги адвокатом; в іншій частині заявлених до стягнення витрат у заяві відмовлено, про що 26.11.2020 видано відповідний наказ;

- 19.04.2022 позивач (скаржник) Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» звернулося до Господарського суду Тернопільської області зі скаргою вих. №09-2/04 від 09.04.2022 (вх. №2418 від 19.04.2022) на бездіяльність державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні за №59298747 та за №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року у справі, в якій просив суд : - визнати за період із 18 вересня 2020 року по 23 лютого 2022 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №59298747 та №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року у справі №921/372/18, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59298747 та №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року по справі №921/372/18 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження"; - зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні за №59298747 та за №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року по справі №921/372/18 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 27.05.2022 скаргу вих. №09-2/04 від 09.04.2022 (вх. №2418 від 19.04.2022) позивача на бездіяльність державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №59298747 та №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року, задоволено частково; визнано частково неправомірною, за період із 18 вересня 2020 року по 23 лютого 2022 року, бездіяльність державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №59298747 та №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року у справі №921/372/18, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59298747 та №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року по справі №921/372/18 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження". Зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59298747 та №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року по справі №921/372/18 із врахуванням норм та положень Закону України «Про виконавче провадження».

9 листопада 2022 ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» вкотре звернулося до Господарського суду Тернопільської області зі скаргою вих. №30-5/10 від 30.10.2022 (вх. №7433 від 09.11.2022) на дії державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчих провадженнях №59298747 та №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року у справі, в якій просить суд: - визнати незаконними дії державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчих провадженнях №59298747 та №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12.02.2019 по справі №921/372/18, котрі виразились у винесенні постанов від 26.10.2022 про повернення наказів Господарського суду Тернопільської області від 12.02.2019 по справі №921/372/18 стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження"; - скасувати постанови державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 26.10.2022 про повернення наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року по справі №921/372/18 стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Нормами статті 339 ГПК України регламентовано право сторін виконавчого провадження на звернення до суду зі скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ст.343 ГПК України).

З матеріалів справи вбачається, що Заліщицький відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) надіслав місцевому господарському суду заперечення на скаргу ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс», однак, всупереч вимог ч.2 ст. 170 ГПК України, не подав суду докази надіслання таких заперечень іншим сторонам у справі, що стало підставою для повернення вказаних заперечень заявнику без розгляду. Водночас, Заліщицький відділ ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) викладені ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» обставини не спростував, доказів в підтвердження вчинення усіх можливих необхідних передбачених законом заходів (у визначені строки та з встановленою періодичністю), спрямованих на вчасне і повне виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року, не надав.

Приймаючи до уваги численні звернення ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» до суду зі скаргами на бездіяльність органу ДВС та, враховуючи встановлену судом під час розгляду даної справи бездіяльність органу ДВС у виконавчих провадженнях № 59298747 та № 59298403 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 12.02.2019 по справі №921/372/18, зокрема, за періоди: з 07.06.2019 по 09.09.2019, з 10.09.2019 по 14.12.2019, з 31.01.2020 по 12.06.2020, з 18.09.2020 по 23.02.2022, а також, враховуючи відсутність доказів в підтвердження вчинення в повній мірі виконавчих дій в подальшому, дії державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), щодо винесення постанови від 26.10.2022 про повернення наказу Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2013 по справі №921/372/18 стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» правомірно визнано судом першої інстанції неправомірними, оскільки при винесенні постанови від 26.10.2022 державний виконавець дійшов помилкового (передчасного) висновку щодо відсутності майна у боржника.

Варто зауважити, що державним виконавцем, всупереч вимог п.20 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 №2832/5), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802, при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.10.2022 (примірник якої долучено до матеріалів справи) не роз`яснено стягувачу порядку повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.5 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

В задоволенні вимоги ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про скасування постанови від 26.10.2022 про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» місцевим господарським судом правомірно відмовлено з огляду на ст. 343 ГПК України, оскільки відповідно до приписів вказаної норми процесуального закону суд не наділений повноваженнями на скасування рішень органів державної виконавчої служби або приватних виконавців. Відповідний правовий висновок викладено в постанові Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.05.2021 у справі №905/64/15.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Покликання апелянта на необхідність врахування при прийнятті судового рішення у даній справі правових висновків, наведених Великою Палатою Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 910/7310/20, відхиляються судовою колегією, позаяк у вказаній постанові (справа № 910/7310/20) йдеться про скасування постанов виконавців, зокрема, про закінчення виконавчого провадження, натомість предметом оскарження у даній справі (№921/372/18) та у справі № 905/64/15 є бездіяльність органу ДВС при винесенні постанови про повернення виконавчого документа. Така процесуальна дія, в силу приписів ч.5 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», не позбавляє стягувача права на повторне пред`явлення виконавчого документа до виконання, у строки встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, доводи апеляційної скарги щодо помилкового застосування судом першої інстанції норм процесуального права не знайшли свого підтвердження.

Відхиляючи доводи скаржника, суд враховує висновки в рішенні ЄСПЛ у справі «Проніна проти України», в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Лише той факт, що суд окремо та детально не відповів на кожний аргумент, представлений сторонами, не є свідченням несправедливості процесу (рішення ЄСПЛ у справі «Шевельов проти України»).

З урахуванням викладеного вище в сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала постановлена відповідно до норм чинного законодавства, наведених правових позицій Верховного Суду та встановлених обставин справи.

Арґументи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції, не доводять порушення або неправильного застосування судом під час розгляду справи норм процесуального права, а тому не можуть бути підставою для зміни чи скасування постановленої у цій справі ухвали.

Судові витрати, у відповідності до ст. 129 ГПК України, покладаються на скаржника.

Керуючись ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» відхилити.

Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 08.12.2022 у справі № 921/372/18 залишити без змін.

Судові витрати покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складено 20.03.2023.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік