ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.03.2023 Справа № 905/716/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Лукашенко В.Є.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ ІНЖИНІРИНГ ГРУПП» (86060, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Гагаріна, буд.18, кв.50;)

до відповідача: Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради (86060, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Молодіжна 3; )

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фізичної особи-підприємця Астахова Андрія Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю"СЕРВІС-БУДІНЖИНІРИНГ"(86060, Донецька обл., м. Авдіївка, кв-л Ювілейний, буд. 8, кв. 77; )

про: 1) стягнення 208441,09 грн., 2) розірвання договору підряду №04-09/Б/8 від 17.02.2022 «Капітальний ремонт квартири №35 житлового будинку за адресою: Гагаріна, 5, м.Авдіївка Донецької області» між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТ ІНЖИНІРИНГ ГРУПП» (Підрядник) та КП «СЄЗ» Авдіївської міської ради (Замовник) на підставі абзацу 4 п.11.2 договору підряду №04-09/Б/8 від 17.02.2022 «Капітальний ремонт квартири №35 житлового будинку за адресою: Гагаріна, 5, м.Авдіївка Донецької області»

представники сторін:

від позивача: Холостенко О.В. - адвокат, на підставі ордеру (в режимі відеоконференції);

від відповідача: ОСОБА_1 - адвокат, за довіреністю (в режимі відеоконференції); Сахно Р.В. - директор (в режимі відеоконференції).

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: Ковтун В.С. - керівник (в режимі відеоконференції).

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТ ІНЖИНІРИНГ ГРУПП» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про: 1) стягнення 208441,09 грн., 2) розірвання договору підряду №04-09/Б/8 від 17.02.2022 «Капітальний ремонт квартири №35 житлового будинку за адресою: Гагаріна, 5, м.Авдіївка Донецької області» між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТ ІНЖИНІРИНГ ГРУПП» (Підрядник) та КП «СЄЗ» Авдіївської міської ради (Замовник) на підставі абзацу 4 п.11.2 договору підряду №04-09/Б/8 від 17.02.2022 «Капітальний ремонт квартири №35 житлового будинку за адресою: Гагаріна, 5, м.Авдіївка Донецької області».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду № 04-09/Б/8 від 17.02.2022 «Капітальний ремонт квартири №35 житлового будинку за адресою: Гагаріна, 5, м. Авдіївка Донецької області» щодо оплати вартості виконаних підрядних робіт.

Ухвалою суду від 12.09.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі без виклику сторін.

Ухвалою суду від 03.02.2023, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, було призначено судове засідання в режимі відеоконференції за участю всіх учасників судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 02.03.2023 відкладено судове засідання на 16.03.2023 о 12:00 год. та залучено у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, фізичну особу-підприємця Астахова Андрія Вікторовича, Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-БУДІНЖИНІРИНГ".

Надсилання вищезазначеної ухвали позивачу та відповідачу здійснювалось шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи, а також через підсистему "Електронний суд" ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3).

Третім особам повідомлення про дату та час проведення судового засідання здійснювалось шляхом електронного листування на електронні адреси (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_4).

28.02.2023 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача, розгляд якого було відкладено ухвалою суду від 02.03.2023, про витребування у Комунального підприємства «СЄЗ» Авдіївської міської ради:

- доказів стосовно пошкодження та стану квартири АДРЕСА_2 внаслідок воєнної агресії проти України.

- інформації про звернення Комунальним підприємством «СЄЗ» Авдіївської міської ради до правоохоронних органів з заявою про пошкодження або знищення нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи необхідність витребування даних доказів, позивач посилається на те, що у мережі інтернет з`явились фотографії та відеозапис об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_2», який пошкоджений внаслідок активних бойових дій на території Донецької області.

Проте, на фотографіях, які були додані до вищевказаного клопотання позивача, не відображено того факту, що саме квартира АДРЕСА_2 була зруйнована або пошкоджена внаслідок активних бойових дій.

Також, під час судового засідання представники Комунального підприємства "СЄЗ" Авдіївської міської ради підтвердили, що саме ця квартира житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2" не є зруйнованою.

На підставі цього, у судовому засіданні 16.03.2023 суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування у Комунального підприємства «СЄЗ» Авдіївської міської ради: доказів стосовно пошкодження та стану квартири АДРЕСА_2 внаслідок воєнної агресії проти України; інформації про звернення Комунальним підприємством «СЄЗ» Авдіївської міської ради до правоохоронних органів з заявою про пошкодження або знищення нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_2 .

08.03.2023 через підсистему "Електронний суд" відповідачем було надано клопотання з додатками на виконання вимог ухвали суду від 02.03.2023.

13.03.2023 на електронну адресу суду, за накладанням кваліфікованого електронного підпису, від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення, в яких останній вважає, що ремонті роботи за проміжним актом №1 виконаних будівельних робіт за об`єктом будівництва "Капітальний ремонт квартири АДРЕСА_2 " Комунального підприємства "СЄЗ" Авдіївської міської ради за березень 2022 виконані, а інші позовні вимоги на розсуд суду.

16.03.2023 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява позивача з додатками на виконання вимог ухвали суду від 02.03.2023.

16.03.2023 через підситему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання з додатками про витребування доказів, в якому останній зазначає, що у мережі інтернет розміщені фото, які додані до клопотання, представника відповідача ОСОБА_1, який одягнений у військовий одяг зі знаками розрізнення/відмінності на камуфльованому обмундируванні та це дає підстави вважати про те, що останній уклав контракт та на добровільній основі зарахований до проходження служби у складі добровольчого формування Сил територіальної оборони Збройних Сил України або проходить військової служби у Збройних Силах України, а в КП «СЄЗ» Авдіївської міської ради зберігається за ОСОБА_1 місце роботи і посада на підприємстві. Тобто на думку позивача, ОСОБА_1 не може виконувати обов`язки начальника юридичної служби КП «СЄЗ» Авдіївської міської ради та не може бути його представником за довіреністю з оглялу на те, що він виконує функції проходження служби у складі добровольчого формування Сил територіальної оборони Збройних Сил України або проходить військової служби у Збройних Силах України за контрактом з Міністерством оборони України, тощо.

Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

За змістом ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Судом встановлено, що представник відповідача ОСОБА_1 діє на підставі довіреності від 01.02.2023, підписаної директором Комунального підприємства "СЄЗ" Авдіївської міської ради.

У ст. 81 Господарського процесуального кодексу України вказано, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши вищевказане клопотання позивача у судовому засіданні 16.03.2023 суд встановив, що позивачем не було доведено підстав, які не дають право ОСОБА_1 бути законним представником підприємства за довіреністю згідно чинного законодавства, виконуючи функції проходження служби у складі добровольчого формування Сил територіальної оборони Збройних Сил України або проходить військової служби у Збройних Силах України за контрактом з Міністерством оборони України, тощо.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

У ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи.

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку (ч. 5 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України).

З метою забезпечення процесуальних прав сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, веденням активних бойових дій на території Харківської області, запровадженням тимчасового обмеження доступу до приміщення суду відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області № 2 від 13.06.2022, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи в умовах воєнного стану, участь в судових засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.

Крім того, суд повідомляє, що відповідно до розпорядження керівництва суду №1-р від 30.01.2023, у зв`язку із обмеженою кількістю знаків поштової оплати (поштових марок), необхідністю ефективного використання знаків поштової оплати в умовах воєнного стану, відправлення кореспонденції учасникам справи, у тому числі процесуальних документів, засобами поштового зв`язку здійснюється виключно за нагальної потреби після вичерпання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України», тощо).

Враховуючи те, що позивач та відповідач зареєстровані в підсистемі "Електронний суд", а також в матеріалах справи наявні відомості щодо електронних адрес всіх учасників судового процесу, суд вважає за необхідне направити ухвалу суду шляхом електронного листування.

Керуючись ст. 12, 216, 232, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у Комунального підприємства "СЄЗ" Авдіївської міської ради від 28.02.2022 - відмовити.

2. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у Комунального підприємства "СЄЗ" Авдіївської міської ради від 16.03.2023 - відмовити.

3. Відкласти судове засідання на 29.03.2023 о 14:00 год.,зал судового засідання №302.

4. Продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції за участю учасників судового процесу.

5. Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна