ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1814/17

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Харченко О.М. розглянувши у судовому засіданні справу

про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Васильківхлібопродукт» (09600, Київська обл., Рокитнянський р-н, смт Рокитне, вул. Вокзальна, буд. 222, ідентифікаційний код 00951741)

У засіданні суду брали участь:

представник кредитора (ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України»): Ільчук О.С. (посвідчення адвоката №8452/10 від 28.11.2019, довіреність №424 від 08.12.2022);

інші учасники справи: не з`явились

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (суддя Наріжний С.Ю.) від 02.08.2017, зокрема: порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Васильківхлібопродукт» (далі ПАТ «Васильківхлібопродукт», боржник); введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кулика Максима Вікторовича (свідоцтво № 928 від 13.05.2013); вирішено інші процедурні питання у справі.

За результатами попереднього засідання, Господарським судом Київської області (далі суд) постановлено ухвалу, якою, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ «Васильківхлібопродукт», до якого включено вимоги: ТОВ «Агро-СПП» у розмірі 19 200,00грн - 1 черга, 7 804 840,00грн - 4 черга; ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» у розмірі 3 200,00 грн - 1 черга, 1 511 389,17грн - 4 черга, 33 051 448,75грн - 6 черга; ПАТ «Обухівське» у розмірі 3 200,00грн - 1 черга, 3 492 683,55грн - 4 черга; Білоцерківського ОУПФ України Київської області у розмірі 4 994,91грн - 4 черга; ТОВ «Сільгосп-продукт» у розмірі 3 200,00 грн - 1 черга, 38 388 743,03грн - 4 черга.

Постановою суду від 24.04.2018 визнано банкрутом ПАТ «Васильківхлібопродукт», відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Нагіх Людмилу Костянтинівну (свідоцтво № 152 від 12.02.2013), вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою суду від 11.12.2018 ліквідатором ПАТ «Васильківхлібопродукт» призначено арбітражного керуючого Прядка Андрія Михайловича (свідоцтво №973 від 21.05.2013).

Ухвалою суду від 08.09.2020, зокрема, затверджено звіт ліквідатора ПАТ «Васильківхлібопродукт» та ліквідаційний баланс боржника, ліквідовано юридичну особу банкрута ПАТ «Васильківхлібопродукт» та закрито провадження у справі №911/1814/17.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020, яка залишена в силі постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.03.2021, вищевказана ухвала суду скасована, а справу №911/1814/17 постановлено передати до Господарського суду Київської області на стадію ліквідаційної процедури.

2. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №911/1814/17 передано до розгляду судді Янюк О.С., яка ухвалою суду від 16.12.2020 прийняла її до свого провадження.

Ухвалою суду від 14.06.2021, зокрема: за заявою арбітражного керуючого Прядка А.М. відсторонено останнього від виконання повноважень ліквідатора боржника; за клопотанням комітету кредиторів призначено ліквідатором ПАТ «Васильківхлібопродукт» арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича (свідоцтво №1792 від 21.06.2017).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України.

Ухвалою суду від 18.07.2022, зокрема, у порядку ч. 1 ст. 65 Кодексу у даній справі призначено судове засідання на 22.08.2022, в якому на підставі ст. 216 ГПК України оголошено перерву до 19.09.2022.

Водночас, у період з 16.09.2022 по 23.09.2022 суддя Янюк О.С. перебувала на лікарняному, у зв`язку із чим засідання призначене на 19.09.2022 не відбулось. Після закриття лікарняного листа та відновлення працездатності судді ухвалою від 03.10.2022 призначено судове засідання на 28.11.2022 та зобов`язано ліквідатора ПАТ «Васильківхлібопродукт» Арсонова Віталія Вікторовича надати суду до 23.11.2022 (включно) докази вчинення дій визначених у ч.ч. 1, 2 ст. 61 Кодексу, у тому числі звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

На підставі ст. 216 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва до 19.12.2022 та до 02.02.2023 відповідно.

Ухвалою суду від 02.02.2023, зокрема, оголошено перерву у судовому засіданні до 02.03.2023, зобов`язано ліквідатора боржника виконати вимоги ухвали суду від 03.10.2022 та надати суду відповідні документи до 27.02.2023 (включно).

У судове засідання представники кредиторів (окрім ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України») не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце засідання інформувались належним чином та своєчасно. Водночас, явка учасників справи обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст.42 ГПК України суд визнав за можливе провести судове засідання без їх участі.

Разом із цим, у судове засідання також не з`явився ліквідатор, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали від 03.10.2022 не виконав та відповідних документів до суду не надав. При цьому, явка вказаної особи так само обов`язковою судом не визнавалась, а відтак, зважаючи на ст. 42 ГПК України суд вважає за можливе провести засідання за відсутності ліквідатора.

3. Отже, основною метою проведення судового засідання, передбаченого ст. 65 Кодексу, є саме розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника.

Проаналізувавши наявні матеріали справи та оцінивши дії ліквідатора арбітражного керуючого Арсонова В.В. у даній справі, суд зазначає наступне.

Так, ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника, а тому правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням вказаної особи, яка, з урахуванням покладених на нього повноважень, повинна наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом з зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

При цьому, Кодексом не визначено вичерпного переліку таких заходів, які має вчинити ліквідатор для завершення ліквідаційної процедури, визначені тільки основні напрямки таких дій, що дозволяють сформувати ліквідаційну масу та задовольнити, за умови виявлення майна (ліквідних активів), вимоги кредиторів, що логічно випливає із визначених Кодексом повноважень ліквідатора та надає останньому можливість відповідно до власного самостійного та незалежного розсуду вчиняти дії щодо виявлення та розшуку активів банкрута для формування ліквідаційної маси.

Разом з тим, обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі). Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 927/1191/14, від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 09.07.2019 у справі № 15/55/2011/5003, від 27.08.2019 у справі № 913/982/14, від 17.06.2020 у справі № 924/669/17, від 22.06.2022 у справі №903/624/13).

Таким чином, у ліквідаційній процедурі завданням ліквідатора є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута, тому ліквідатор у звіті має довести, що його дії мали саме мету пошуку і виявлення майна банкрута, а під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута (постанова Верховного Суду від 05.11.2019 у справі № 49/164-б).

Так, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 61 Кодексу передбачені обов`язки ліквідатора, які останній виконує під час процедури ліквідації юридичної особи.

Водночас, із матеріалів справи вбачається, що з моменту призначення арбітражного керуючого Арсонова В.В. (14.06.2021) ліквідатором боржника по дату проведення судового засідання (02.03.2023) останнім не вчинено жодних дій, визначених вищевказаними положеннями Кодексу.

4. Частиною 4 ст. 28 Кодексу встановлено, що відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів.

При цьому, судом береться до уваги правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, яка викладена у постанові від 24.02.2021 у справі 15/933-б, яка полягає в тому, що господарський суд, який здійснює постійний нагляд за всіма процедурами в справі про банкрутство, встановивши неналежне виконання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) своїх обов`язків або виявивши конфлікт інтересів тощо, має беззаперечне право звільнити такого арбітражного керуючого від виконання обов`язків, при цьому в такому випадку суд не зв`язаний поданим чи неподаним клопотанням комітету (зборів) кредиторів, а вчиняє такі дії із застосуванням судового розсуду.

Водночас, суд також ураховує те, що: 13.03.2020 Указом Президента України №87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 (із відповідними змінами та доповненнями), з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, на всій території України установлено карантин у період з 12.03.2020 по 30.04.2023; 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (із відповідними змінами) із 05:30год 24.02.2022 до 20.05.2023 в Україні введено воєнний стан.

Зазначені обставини у відповідній період могли ускладнити/унеможливити виконання ліквідатором покладних на нього ст. 61 Кодексу повноважень. Проте, ліквідатором не надано суду будь-яких письмових пояснень (заяв/клопотань тощо) із зазначенням конкретних обставин, які перешкоджають вчиненню ним тих чи інший дій у ході ліквідаційної процедури ПАТ «Васильківхлібопродукт».

Ураховуючи зазначене та тривалий строк проведення ліквідаційної процедури (понад 12 місяців), а також відсутність документального підтвердження вчинення ліквідатором дій, визначених ст. 61 Кодексу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відсторонення ліквідатора Арсонова Віталія Вікторовича на підставі п. 1 абз. 2 ч. 4 ст. 28 Кодексу.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу, зокрема, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за необхідне запропонувати комітету/зборам кредиторів ПАТ «Васильківхлібопродукт» надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у даній справі.

6. Згідно ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Ураховуючи зазначене та обставини, визначені у п.п. 3, 4 цієї ухвали, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 28, 61, 65 Кодексу, ст.ст.3, 42, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відсторонити арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича (свідоцтво №1792 від 21.06.2017; адреса: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 29 В, оф. 5) від виконання повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Васильківхлібопродукт» (ідентифікаційний код 00951741).

2. Запропонувати комітету/зборам кредиторів Публічного акціонерного товариства «Васильківхлібопродукт» (ідентифікаційний код 00951741) кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора боржника.

У разі ненадання кандидатури арбітражного керуючого, остання визначатиметься судом шляхом автоматизованого відбору з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

3. Оголосити перерву у судовому засіданні до 20.03.2023 на 09:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

4. Звернути увагу учасників справи на неухильне виконання останніми своїх обов`язків визначених Кодексом України з процедур банкрутства.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Господарського суду Київської області в мережі Інтернет (https://ko.arbitr.gov.ua).

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 02.03.2023 та згідно ст. 255 ГПК України в частині п. 1 може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 17.03.2023.