УХВАЛА

22 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/9215/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Мерк Шарп Енд Доме Корп. (Merck Sharp & Dohme Corp.)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023

у справі № 910/9215/21

за позовом Мерк Шарп Енд Доме Корп. (Merck Sharp & Dohme Corp.)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тева Україна";

Міністерства охорони здоров`я України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України",

про захист порушеного права інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Мерк Шарп Енд Доме Корп. (Merck Sharp & Dohme Corp) 13.03.2023 звернулося на електронну адресу Верховного Суду з касаційною скаргою (підписана ЕЦП) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 (дата складення повного тексту постанови - 20.02.2023) у справі № 910/9215/21.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник посилається на підставу касаційного оскарження передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України за відсутності висновків Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, на думку скаржника, апеляційний господарський суд, приймаючи постанову від 13.02.2023, неправильно застосував норми матеріального права, а саме: неправильно застосував (неправильно витлумачив) пункт 1 статті 34 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі", статтю 9 Закону України "Про лікарські засоби", абзац З пункту 9 Порядку державної реєстрації лікарських засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2005 № 376; апеляційний господарський суд, приймаючи постанову від 13.02.2023, в частині оцінки вимоги до Міністерства охорони здоров`я України про зобов`язання відмовити в державній реєстрації лікарського засобу "Каспофунгін-Тева", не врахував, що ефективний захист прав інтелектуальної власності досягається шляхом одночасного задоволення позовних вимог про заборону використовувати винахід та заборону реєстрації лікарського засобу, у якому застосовано такий винахід.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги Мерк Шарп Енд Доме Корп. (Merck Sharp & Dohme Corp) відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Мерк Шарп Енд Доме Корп. (Merck Sharp & Dohme Corp.) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 у справі № 910/9215/21.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 27 квітня 2023 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 06 квітня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України, попередньо заявивши про це клопотання.

7. Верховним Судом в умовах режиму воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду () з використанням цифрового підпису.

8. Витребувати матеріали справи № 910/9215/21 господарського суду міста Києва за позовом Мерк Шарп Енд Доме Корп. (Merck Sharp & Dohme Corp.) до товариства з обмеженою відповідальністю "Тева Україна"; Міністерства охорони здоров`я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України", про захист порушеного права інтелектуальної власності.

9. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова