ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 березня 2023 року м. Рівне Справа № 918/940/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле" (PLC EVERWELLE)/(OU Everwelle)

до відповідача - 1 ОСОБА_1

до відповідача - 2 ОСОБА_2

за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" та приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубної Лариси Петрівни

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в товаристві з відкладною обставиною.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_3 (в залі суду);

Від відповідача - 1: ОСОБА_4 (в залі суду);

Від відповідача - 2: ОСОБА_5 (поза межами приміщення суду);

Від третьої особи: ОСОБА_6 (поза межами приміщення суду);

Від третьої особи: ОСОБА_7 (поза межами приміщення суду);

Від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Евервелле" (PLC EVERWELLE)/(OU Everwelle) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача - 1 ОСОБА_1 до відповідача - 2 ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в товаристві з відкладною обставиною.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15 листопада 2022 року, зокрема: позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле" (PLC EVERWELLE)/(OU Everwelle) до відповідача - 1 ОСОБА_1 , відповідача - 2 ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в товаристві з відкладною обставиною залишено без руху; Товариству з обмеженою відповідальністю "Евервелле" (PLC EVERWELLE)/(OU Everwelle) у 3-денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати: докази підтвердження повноважень адвоката Жуковського Олега Васильовича на подачу позовної заяви в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле" (PLC EVERWELLE)/(OU Everwelle).

22 листопада 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле" (PLC EVERWELLE)/(OU Everwelle) надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 15 листопада 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/940/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле" (PLC EVERWELLE)/(OU Everwelle) до відповідача - 1 ОСОБА_1 до відповідача - 2 ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в товаристві з відкладною обставиною, розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 05 грудня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05 грудня 2022 року відкладено розгляд справи на 20 грудня 2022 року.

20 грудня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача - 1 надійшла заява, в якій останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

20 грудня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

20 грудня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача - 1 в порядку ст. 165 ГПК України надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги визнає у повному обсязі.

20 грудня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача - 2 в порядку ст. 165 ГПК України надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги не визнає у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20 грудня 2022 року відкладено розгляд справи на 26 грудня 2022 року.

26 грудня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача - 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

26 грудня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача - 1 надійшла відповідь на відзив відповідача - 2.

26 грудня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" надійшли пояснення.

26 грудня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника Товариство з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26 грудня 2022 року відкладено розгляд справи на 16 січня 2023 року.

16 січня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла заява про продовження строку розгляду підготовчого провадження.

16 січня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла заява про витребування оригіналів документів в порядку ст. 91 ГПК України.

16 січня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача - 1 надійшли додаткові пояснення.

16 січня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача - 2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

16 січня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача - 2 надійшло клопотання, в якому останній просить суд призначити у справі № 918/940/22 судову психолого-психіатричну експертизу.

16 січня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача - 2 про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

16 січня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача - 2 надійшло клопотання, в якому останній просить суд залучити до участі у справі № 918/940/22 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2 приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубну Ларису Петрівну.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16 січня 2023 року відкладено розгляд справи на 02 лютого 2023 року.

25 січня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача - 2 надійшло клопотання про витребування доказів.

02 лютого 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від третьої особи приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубної Лариси Петрівни надійшли письмові пояснення.

02 лютого 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суд від представника позивача надійшли заперечення щодо клопотання про призначення судової психолого-психіатричної експертизи.

02 лютого 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суд від представника позивача надійшли заперечення щодо клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні 02 лютого 2023 року оголошено перерву до 15 лютого 2023 року.

14 лютого 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від третьої особи приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубної Лариси Петрівни надійшло клопотання, в якому остання просить суд здійснювати розгляд справи без її участі та підтримує свою позицію викладену у поясненнях до позову.

15 лютого 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача - 2 надійшло клопотання про забезпечення та проведення оплати судових витрат.

15 лютого 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

15 лютого 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача - 1 надійшло клопотання, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15 лютого 2023 року відкладено розгляд справи на 01 березня 2023 року.

01 березня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01 березня 2023 року відкладено розгляд справи на 20 березня 2023 року.

13 березня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача - 2 надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні 20 березня 2023 року присутні учасники процесу не заперечили проти закриття підготовчого засіданні та призначення справи до розгляду по суті.

Суд, заслухавши у судовому засіданні присутніх учасників процесу, з`ясував, що останні не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення позову до розгляду по суті.

Відповідно до п. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання судом вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини суд прийшов до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Окрім того, в суждовму засіданні 20 березня 2023 року розглянуто наступні клопотання, а саме клопотання представника відповідача - 2 про витребування доказів від 15 січня 2023 року № 23/15-01/3, клопотання про призначення судової психолого-психіатричної експертизи від 15 січня 2023 року № 23/15-01 та клопотання про забезпечення та попередню оплату судових витрат від 15 січня 2023 року № 23/15-01.

Щодо розгляду клопотання представника відповідача - 2 про витребування доказів від 15 січня 2023 року № 23/15-01/3, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що в обґрунтування вказаного вище клопотання представник відповідача - 2 ставить під сумнів позицію відповідача - 1 у справі в частині його доводів, викладених у відзиві на позов, відповіді на відзив та інших документах в контексті розуміння останнім змісту правочину, який викладено українською мовою.

З покликанням на ці доводи представник відповідача - 2 просить суд витребувати у Міністерства закордонних справ України, Державної міграційної служби України та Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію та документи щодо громадянина Естонської Республіки ОСОБА_8 .

Вказані твердження представника відповідача - 2, суд оцінює критично зважаючи на таке.

Докази, які надаються учасниками справи до суду, мають відповідати встановленим критеріям належності, допустимості, достовірності, достатності, що визначені статтями 76 - 79 ГПК України.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення

Відповідно до частини третьої статті 74 ГПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. При цьому докази, які подаються до суду, повинні бути належними, тобто стосуватися предмета доказування, інакше суд не бере їх до розгляду згідно з частиною першою статті 76 ГПК України. Сторона, яка подає доказ на підтвердження обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, здійснює це саме таким чином, щоб поданий нею доказ був належним, тобто вказує, для доведення яких саме належних до предмету доказування обставин сторона подає цей доказ, або стверджує про обставини і посилається при цьому на доказ існування цих обставин (постанова КГС ВС від 15.11.2019р. у справі № 909/887/18).

Як зазначає КГС ВС у постанові від 11 червня 2018 року у справі 904/8549/17, "Так, допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування. Належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами /посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. При цьому питання про належність доказів остаточно вирішується судом".

Вирішуючи питання належності та/або допустимості доказів, суд має зважати не лише суто на їх оформлення, але й на обґрунтування та докази, які стосуються змісту цих документів та об`єктивно можуть змінити суть обставин, з`ясування яких входять до предмета доказування у справі. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23 серпня 2019 року у справі № 910/13094/17 та від 24 вересня 2020 року у справі № 5023/9521/11.

Судова колегія зазначає, що за змістом ст.76 ГПК України належність доказів полягає в тому, що господарський суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Тобто з усіх наявних у справі доказів суд повинен відібрати: для подальшого дослідження та обґрунтування мотивів рішення лише ті з них, які мають зв`язок із фактами, що підлягають установленню при вирішенні спору.

Отже, належність доказів нерозривно пов`язана з предметом доказування у справі, який, в свою чергу, визначається предметом позову. Належність, як змістовна характеристика та допустимість, як характеристика форми, є властивостями доказів, оскільки вони притаманні кожному доказу окремо і без їх одночасної наявності жодний доказ не може бути прийнятий судом.

З рахуванням вищенаведеного, суд зазначає, що представник відповідача - 2 помилково ототожнює категорії належності та допустимості доказів та не враховує вимоги 76, 77 ГПК України, а також ч. 2 ст. ст. 86 ГПК України, відповідно до якої суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд зазначає, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу).

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України відповідач - 2 мав можливість подати до суду клопотання про витребування доказів разом із поданням відзиву.

Таким чином, подане відповідачем - 2 клопотання про витребування доказів заявлене з пропуском встановленого чинним законодавством України строку.

Господарський суд зазначає, що неможливість подання вказаних клопотань про витребування доказів у встановлений строк відповідач - 2 жодним чином не обґрунтував.

Таким чином, суд зазначає що, клопотання про витребування доказів подано з порушенням приписів ст. 81 ГПК України щодо обставин, на підтвердження яких представник відповідача - 2 намагається витребувати докази, які не стосуються предмету доказування за його відзивом на позов, а також нові докази, які не мають істотного значення для розгляду справи по суті, предмету позову, змістом та об`єктом спірних правові зносин.

Враховуючи викладене, відповідно до положень ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Щодо розгляду клопотання представника відповідача - 2 про призначення судової психолого-психіатричної експертизи від 15 січня 2023 року № 23/15-01, суд зазначає наступне.

Предметом спору у справі є не майнова вимога позивача до відповідача про визнання договорів купівлі-продажу частки в товаристві з відкладеною обставиною від 02 березня 2020 року № 799 та № 800.

Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує є нікчемність вищевказаних договорів купівлі-продажу у момент їх укладення, що у свою чергу свідчить про їх недійсність.

На підтвердження обставин, які є предметом доказування позивач подав письмові докази, а саме договори купівлі-продажу частки в товаристві з відкладеною обставиною від 02 березня 2020 року № 799 та № 800.

Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, предметом доказування у справі є обставини не дійсності договорів купівлі-продажу частки в товаристві з відкладеною обставиною від 02 березня 2020 року № 799 та № 800, яку позивач просить встановити у судовому порядку.

Відповідач - 2 у клопотанні про призначення експертизи просить суд призначити комплексну стаціонарну психолого-психіатричну експертизу учасника спірних договорів відповідача - 1 - ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи необхідність призначення у справі судової експертизи відповідач - 2 стверджує, що для правої оцінки дій відповідача - 1 в межах предмета спору підлягає аналізу його ділова репутація та проведення експертної оцінки психічного стану останнього. Вимоги клопотання обґрунтовує оцінкою дій відповідача - 1 щодо заперечення реально існуючих обставин, наводить доводи, які прямо суперечать його попередній поведінці та його запевненням які здійснювалися ним з 02 березня 2020 року, протягом виконання договорів та протягом багатьох років спільної участі з відповідачем 2 у ділових відносинах, аргументи та доводи, викладені ОСОБА_9 у власних процесуальних документах, які зводяться до невмотивованих заперечень та відмови останнього від визнання реально існуючих обставин договірних відносин, наведення очевидно неправдивих, взаємо суперечливих доводів про нерозуміння української мови, нерозуміння укладених ним правочинів, відповідач - 2 вважає за необхідне реалізувати права, передбачені ГПК України про призначення судової психолого-психіатричної експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Суд зазначає. що з`ясування здатності відповідача - 1 ОСОБА_1 повною мірою усвідомлено приймати рішення адекватні ситуації та його здатність в повній мірі усвідомлено реалізовувати їх у ході укладення спірних договорів купівлі-продажу не входить до предмета доказування у справі.

Оскільки судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення та проведення у справі комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи.

Відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про призначення експертизи та зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Щодо розгляду клопотання представника відповідача - 2 про забезпечення та попередню оплату судових витрат від 15 січня 2023 року № 23/15-01, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Згідно частини 4 статті 125 Господарського процесуального кодексу України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

При цьому, частиною 5 статті 125 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 126, частини п`ятої статті 127 та частини п`ятої статті 129 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

Таким чином, склад та розміри витрат, пов`язаних з правничою допомогою, входять до предмета доказування у справі та на підтвердження цих обставин суду повинні бути надані підтверджуючі документи.

Тотожна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02 червня 2020 року у справі № 707/396/17 та від 29 липня 2020 року у справі № 748/2581/18.

Так, частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

З наведених приписів господарського процесуального закону вбачається, що для забезпечення судових витрат необхідно не лише встановити, що позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов, а й встановити, що розмір судових витрат, які відповідач просить забезпечити, є обґрунтованим, розумним і співмірним.

Захист прав та інтересів Відповідача - 2 у даній справі здійснюється Адвокатським об`єднанням "Інсолів" на підставі Договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2022 року.

Відповідно до пункту 4.1. Договору, надання Адвокатським об`єднанням/Адвокатами правової допомоги за дійсним Договором здійснюється за винагородою та є оплатним.

Пунктом 4.1.1. Договору, сторони погодили, що розмір оплати за правову допомогу, яка надається за дійсним Договором, визначається окремо у Додатковій угоді.

На виконання вказаного вище пункту Договору укладено Додаткову угоду № 1 від 05 грудня 2022 року.

Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди № 1 від 05 грудня 2022 року до Договору, сторони погодили, що оплата за правову допомогу, яка надається за дійсним Договором в рамках справи № 918/940/22, яка розглядається в Господарському суді Рівненської області складає 150 000 грн. 00 коп.

Жодних інших документів відповідачем - 2 суду не надано, що унеможливлює надання судом оцінки обґрунтованості, розумності і співмірності заявлених судових витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Сам по собі факт погодження між клієнтом та адвокатським об`єднанням фіксованого розміру вартості послуг правової допомоги (гонорару) жодним чином не свідчить про їх обґрунтованість, співмірність та розумність, а відтак і про обов`язковість покладення витрат (повністю чи частково) на іншу сторону та відповідно про можливість забезпечення таких витрат.

Таким чином, відповідачем - 2 не доведено, що заявлена до забезпечення сума судових витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованою, розумною і співмірною із складністю справи.

Окрім того, суд зазначає, що норми Господарського процесуального кодексу України не містять критеріїв визначення безпідставного або штучного позову, а тому, однозначно встановити, що позов є штучним або завідомо безпідставним, без дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, не вбачається за можливе. Висновок про штучний характер позову або про те, що він є завідомо (для позивача) безпідставним, не повинен ґрунтуватися на припущеннях. В іншому разі висновок про те, що подання такого позову є зловживанням процесуальними правами, не буде переконливим і, відповідно, залишення позовної заяви без розгляду може бути розцінене як порушення права позивача на судовий захист. Дана правова позиція зазначена в Постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12 липня 2019 року у справі № 910/16436/18, від 22 липня 2019 року у справі № 910/16407/18, від 05 вересня 2019 року у справі № 910/16404/18, від 24 жовтня 2019 року у справі № 910/16413/18, від 18 листопада 2021 року у справі № 910/4650/21, від 14 червня 2022 року у справі № 910/10680/21.

Подання позивачем позову є реалізацією передбаченого статтею 4 Господарського процесуального кодексу України права на звернення до господарського суду, і саме по собі звернення з таким позовом за недоведеності обставин, зазначених у частині 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, не свідчить про процесуальне зловживання своїми правами позивачем.

Суд звертає увагу, що встановлення наявності чи відсутності підстав для пред`явлення позову здійснюється судом під час розгляду справи по суті в нарадчій кімнаті після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, на підставі чого є неприпустимим надавати на даній стадії процесу будь-якої оцінки щодо поданих сторонами доказів та зазначення передчасних висновків щодо безпідставності або штучності позову, оскільки жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Їх належність, допустимість, достовірність оцінюються як кожного окремо, так і їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності у нарадчій кімнаті.

Отже, твердження відповідача про те, що позовна заява має ознаки безпідставної поданої, мають характер припущень, які не можуть бути покладені в основу судового рішення.

З урахуванням вказаних умов для забезпечення судових витрат, суд не вбачає необхідності зобов`язання позивача вносити на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу) на даний час у суду відсутні підстави вважати, що поданий позивачем позов має ознаки завідомо безпідставного, а також на теперішній час у суду відсутні відомості, що майновий стан позивача (відсутність зареєстрованого майна в Україні) або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Зважаючи на викладені обставини, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання відповідача - 2 про забезпечення та попередню оплату судових витрат.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволення клопотання представника відповідача - 2 про витребування доказів від 15 січня 2023 року № 23/15-01/3, клопотання про призначення судової психолого-психіатричної експертизи від 15 січня 2023 року № 23/15-01 та клопотання про забезпечення та попередню оплату судових витрат від 15 січня 2023 року № 23/15-01 - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження по розгляду позовної заяви у справі № 918/940/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле" (PLC EVERWELLE)/(OU Everwelle) до відповідача - 1 ОСОБА_1 до відповідача - 2 ОСОБА_2 за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" та приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубної Лариси Петрівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в товаристві з відкладною обставиною.

3. Призначити розгляд справи № 918/940/22 до судового розгляду по суті на "03" квітня 2023 р. об 11:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 20 березня 2023 року у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Войтюк В.Р.