СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Харків Справа № 913/864/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Фоміна В.О.

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "СЗХНО" (вх. № 188 Л/2) на ухвалу Господарського суду Луганської області, постановлену суддею Корнієнком В.В. у приміщенні Господарського суду Луганської області 11.01.2023 о 13 год. 30 хв. (повний текст ухвали складено 16.01.2023) за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "СЗХНО" від 01.11.2022 про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця Бердара М.М. про закінчення виконавчого провадження №70054014 від 18.10.2022 щодо виконання рішення Господарського суду Луганської області від 17.08.2022 у справі №913/864/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНТРАВІС СЕЙЛС ЮКРЕЙН",

м. Нікополь Дніпропетровської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "СЗХНО",

м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про вчинення певних дій та стягнення 2657071,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 17.08.2022 у даній справі позов задоволено частково: зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання СЗХНО вчинити дії щодо вивезення товару: труби безшовні холодно та теплодеформовані з корозійностійкої сталі ГОСТ 9941-81, марка сталі 10Х17Н13М3Т, розмір 57вх2,5вх1410кр, кількість 5,386 тонн, 1.590,480 метрів, зі складу ТОВ Сентравіс Сейлс Юкрейн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання СЗХНО на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сентравіс Сейлс Юкрейн борг в сумі 1851707,00 грн, пеню в сумі 79707,75 грн, десять процентів річних в сумі 342469,82 грн, інфляційні нарахування в сумі 246165,31 грн, судовий збір в сумі 40070,78 грн; в решті позову (про стягнення пені в сумі 113780,77 грн, десяти процентів річних в сумі 12884,16 грн та інфляційних втрат в сумі 10356,22 грн) відмовлено.

27.09.2022 позивачу було видано (надіслано) два відповідні накази Господарського суду Луганської області від 26.09.2022.

11.10.2022 постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердара М.М. відкрито виконавче провадження № 70054014 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 26.09.2022 № 913/654/21 про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 1851707,00 грн, пені в сумі 79707,75 грн, десяти процентів річних в сумі 342469,82 грн, інфляційних нарахувань в сумі 246165,31 грн, судового збору в сумі 40070,78 грн.

18.10.2022 постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердара М.М. закінчено виконавче провадження № 70054014 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 26.09.2022 № 913/864/21 про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 1851707,00 грн, пені в сумі 79707,75 грн, десяти процентів річних в сумі 342469,82 грн, інфляційних нарахувань в сумі 246165,31 грн, судового збору в сумі 40070,78 грн, у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення суду згідно з виконавчим документом.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.10.2022 за заявою ТОВ Науково-виробниче об`єднання СЗХНО від 13.10.2022 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 913/864/21, було зупинено виконання за наказом Господарського суду Луганської області від 26.09.2022 №913/864/21. Вказану ухвалу було надіслана судом сторонам та приватному виконавцю на їх електронні адреси 19.10.2022.

01.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання СЗХНО звернулося до господарського суду зі скаргою на постанову приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження, в якій просило визнати постанову приватного виконавця Бердара Миколи Миколайовича від 18.10.2022, якою було закінчене виконавче провадження №70054014, протиправною та скасувати.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.01.2023 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання СЗХНО від 01.11.2022 про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця Бердара М.М. про закінчення виконавчого провадження № 70054014 від 18.10.2022 відмовлено.

В обґрунтування вказаної ухвали господарський суд зазначив, що ухвала Господарського суду Луганської області від 18.10.2022 про зупинення виконання за наказом була надіслана судом приватному виконавцю 19.10.2022, а виконавче провадження № 70054014 було закінчено 18.10.2022, отже, в діях приватного виконавця відсутні ознаки протиправності.

ТОВ Науково-виробниче об`єднання СЗХНО подало апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати, прийняти нове рішення, яким скаргу на постанову приватного виконавця Бердара Миколи Миколайовича від 18.10.2022, якою було закінчено виконавче провадження №70054014 задовольнити; постанову приватного виконавця Бердара Миколи Миколайовича від 18.10.2022, якою було закінчено виконавче провадження №70054014 визнати протиправною та скасувати.

Апелянт зазначає, що вказана ухвала Господарського суду Луганської області від 18.10.2022 про зупинення виконання за наказом набула чинності 18.10.2022, доказом чого є зміст самої ухвали, отже, відповідно до норм Конституції України та ГПК України ухвала Господарського суду Луганської області від 18.10.2022 починаючи з 18.10.2022 є обов`язковою на всій території України; нормами закону обов`язковість судового рішення не пов`язується з обставиною надсилання цього рішення певній особі, у тому числі приватному виконавцю; оскільки пунктом 7 ухвали Господарського суду Луганської області від 18.10.2022 було зупинено виконання за наказом Господарського суду Луганської області від 26.09.2022 №913/864/21 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 17.08.2022 у справі № 913/864/21, то принаймні протягом доби 18.10.2022 приватний виконавець не мав права проводити інші дії, ніж звертатися до суду в порядку, встановленому ч.4 ст.35 Закону України Про виконавче провадження, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану, у тому числі не мав права закінчувати виконавче провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 витребувано у Господарського суду Луганської області матеріали справи №913/864/21. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "СЗХНО" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.01.2023 у справі №913/864/21, до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

06.02.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження постанови приватного виконавця Бердара М.М. про закінчення виконавчого провадження №70054014 від 18.10.2022.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 апеляційну скаргу було залишено без руху з тих підстав, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору; суд апеляційної інстанції зазначив, що з урахуванням приписів пп 7 п. 2 ч.2, ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання скарги підлягає сплаті 2147,20 грн судового збору.

15.02.2023, тобто в межах установленого судом строку, до суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору в сумі 2147,20 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2023 відкрито апеляційне провадження, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "14" березня 2023 р. о 13:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не направили своїх представників для участі в судовому засіданні, не повідомили суд про причини їх неявки, із заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За приписами ч.2 цієї норми, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Судом апеляційної інстанції було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі, які стосуються даного провадження, у відповідності до приписів ч.1 ст.210 ГПК України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

У відповідності до вимог ст.282 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини даної справи є наступними.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 17.08.2022 у даній справі позов задоволено частково: зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання СЗХНО вчинити дії щодо вивезення товару: труби безшовні холодно та теплодеформовані з корозійностійкої сталі ГОСТ 9941-81, марка сталі 10Х17Н13М3Т, розмір 57вх2,5вх1410кр, кількість 5,386 тонн, 1.590,480 метрів, зі складу ТОВ Сентравіс Сейлс Юкрейн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання СЗХНО на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сентравіс Сейлс Юкрейн борг в сумі 1851707,00 грн, пеню в сумі 79707,75 грн, десять процентів річних в сумі 342469,82 грн, інфляційні нарахування в сумі 246165,31 грн, судовий збір в сумі 40070,78 грн; в решті позову (про стягнення пені в сумі 113780,77 грн, десяти процентів річних в сумі 12884,16 грн та інфляційних втрат в сумі 10356,22 грн) відмовлено.

27.09.2022 позивачу було видано (надіслано) два відповідні накази Господарського суду Луганської області від 26.09.2022.

11.10.2022 постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердара М.М. відкрито виконавче провадження № 70054014 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 26.09.2022 № 913/654/21 про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 1851707,00 грн, пені в сумі 79707,75 грн, десяти процентів річних в сумі 342469,82 грн, інфляційних нарахувань в сумі 246165,31 грн, судового збору в сумі 40070,78 грн.

14.10.2022 до господарського суду надійшла заява ТОВ Науково-виробниче об`єднання СЗХНО від 13.10.2022, в якій вказаний учасник справи просив: визнати наказ Господарського суду Луганської області від 26.09.2022 № 913/864/21 таким, що не підлягає виконанню; зупинити виконання за наказом Господарського суду Луганської області від 26.09.2022 № 913/864/21 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 17.08.2022 у справі № 913/864/21 до розгляду поданої заяви по суті. Заяву було мотивовано тим, що ТОВ Науково-виробниче об`єднання СЗХНО подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Луганської області від 17.08.2022 в даній справі.

18.10.2022 постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердара М.М. закінчено виконавче провадження № 70054014 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 26.09.2022 № 913/864/21 про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 1851707,00 грн, пені в сумі 79707,75 грн, десяти процентів річних в сумі 342469,82 грн, інфляційних нарахувань в сумі 246165,31 грн, судового збору в сумі 40070,78 грн, у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення суду згідно з виконавчим документом. Як вбачається із вказаної постанови (арк.9 матеріалів оскарження постанови), приватний виконавець Бердар М.М. підписав її електронним цифровим підписом 18.10.2022 о 15 год. 48 хв.

Того ж дня, 18.10.2022, Господарський суд Луганської області постановив ухвалу про прийняття до розгляду заяви ТОВ Науково-виробниче об`єднання СЗХНО від 13.10.2022 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Вказану заяву було призначено до розгляду на 24.10.2022. Також зазначеною ухвалою від 18.10.2022 господарський суд задовольнив клопотання ТОВ Науково-виробниче об`єднання СЗХНО про зупинення виконання за наказом Господарського суду Луганської області від 26.09.2022 № 913/864/21 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 17.08.2022 у справі № 913/864/21 до розгляду поданої заяви по суті. У п.7 ухвали зазначено: Зупинити виконання за наказом Господарського суду Луганської області від 26.09.2022 №913/864/21 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 17.08.2022 у справі № 913/864/21. За даними програми Діловодство спеціалізованого суду, вказану ухвалу створено у програмі 18.10.2022 о 22 год.19 хв., підписано електронним цифровим підписом судді 18.10.2022 о 22 год. 21 хв.

19.10.2022 вказана ухвала (про зупинення виконання за наказом) була надіслана судом сторонам та приватному виконавцю на їх електронні адреси.

Як вбачається із процесуальних документів у системі Діловодство спеціалізованого суду, в подальшому ТОВ Науково-виробниче об`єднання СЗХНО уточнило вимоги скарги від 13.10.2022 та просило господарський суд визнати такими, що не підлягають виконанню, два накази, які видані судом позивачу на виконання рішення від 17.08.2022 у справі № 913/864/21 наказ про стягнення грошових коштів та наказ про зобов`язання вчинити певні дії.

18.10.2022 ухвалою Східного апеляційного господарського суду у справі № 913/864/21 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання СЗХНО на рішення Господарського суду Луганської області від 17.08.2022. В подальшому, постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у вказаній справі апеляційну скаргу ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "СЗХНО" задоволено, рішення Господарського суду Луганської області від 17.08.2022 у справі №913/864/21 в частині стягнення з ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "СЗХНО" на користь ТОВ "СЕНТРАВІС СЕЙЛС ЮКРЕЙН" боргу у сумі 1851707,00 грн, пені у сумі 79707,75 грн, десяти процентів річних у сумі 342469,82 грн, інфляційних нарахувань у сумі 246165,31 грн, судового збору у сумі 40070,78 грн, а також в частині зобов`язання ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "СЗХНО" вчинити дії щодо вивезення товару: труби безшовні холодно та теплодеформовані з корозійностійкої сталі ГОСТ 9941-81, марка сталі 10Х17Н13М3Т, розмір 57вх2,5вх1410кр, кількість 5,386 тонн, 1.590,480 метрів, зі складу ТОВ "СЕНТРАВІС СЕЙЛС ЮКРЕЙН" скасовано та в цій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовлено. Зазначену постанову залишено без змін постановою Верховного Суду від 07.03.2023.

Ухвалою від 24.10.2022 Господарський суд Луганської області задовольнив заяву ТОВ Науково-виробниче об`єднання СЗХНО від 13.10.2022 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню; визнав такими, що не підлягають виконанню, два накази Господарського суду Луганської області від 26.09.2022 у справі №913/864/21, видані на виконання рішення від 17.08.2022 в цій справі. В обґрунтування вказаної ухвали господарський суд зазначив, що два накази Господарського суду Луганської області від 26.09.2022 №913/864/21 були видані позивачу помилково (рішення суду першої інстанції не набрало законної сили у зв`язку з оскарженням його до апеляційної інстанції, про що суду першої інстанції не було відомо).

01.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання СЗХНО звернулося до господарського суду зі скаргою на постанову приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження, в якій просило визнати постанову приватного виконавця Бердара Миколи Миколайовича від 18.10.2022, якою було закінчене виконавче провадження №70054014, протиправною та скасувати. У скарзі заявник наполягав на тому, що приватний виконавець Бердар М.М. закінчив виконавче провадження всупереч ухвалі Господарського суду Луганської області від 18.10.2022 в даній справі, яка набрала законної сили і якою з 18.10.2022 зупинено це виконавче провадження.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.01.2023 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання СЗХНО від 01.11.2022 про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця Бердара М.М. про закінчення виконавчого провадження № 70054014 від 18.10.2022 відмовлено (з наведених вище підстав).

Надаючи оцінку висновкам місцевого господарського суду згідно з підпунктом б) пункту 3 частини 1 статті 282 ГПК України, колегія суддів зазначає наступне.

За статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби визначений статтею 74 Закону.

Положення частини четвертої статті 74 Закону кореспондуються зі статтею 339 ГПК України, відповідно до якої, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі статтею 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як вбачається зі змісту скарги ТОВ Науково-виробниче об`єднання СЗХНО на постанову приватного виконавця, поданої до господарського суду, а також зі змісту апеляційної скарги, єдиною підставою в обґрунтування своїх вимог заявник вказує те, що приватний виконавець Бердар М.М. закінчив виконавче провадження всупереч ухвалі Господарського суду Луганської області від 18.10.2022 в даній справі, яка набрала законної сили і якою з 18.10.2022 зупинено це виконавче провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34, ч.1 ст.35 Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа до розгляду питання по суті.

Тобто наявність відповідної ухвали господарського суду, що набрала законної сили, є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій (зокрема, щодо закінчення виконавчого провадження) про це зазначає і сам заявник у скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи та відомостей системи Діловодство спеціалізованого суду, ухвалу від 18.10.2022, якою було прийнято до розгляду заяву ТОВ Науково-виробниче об`єднання СЗХНО від 13.10.2022 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, та зупинено виконання за наказом Господарського суду Луганської області від 26.09.2022 №913/864/21 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 17.08.2022 у справі №913/864/21, постановлено господарським судом поза межами судового засідання.

Згідно з ч.2 ст.235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Як уже зазначалося, за даними програми Діловодство спеціалізованого суду, вищезазначену ухвалу господарського суду від 18.10.2022 створено у програмі 18.10.2022 о 22 год.19 хв., підписано електронним цифровим підписом судді 18.10.2022 о 22 год. 21 хв. тобто лише з цього моменту, у відповідності до вищенаведених приписів ч.2 ст.235 ГПК України, вона набрала законної сили та стала обов`язковою до виконання згідно з нормами Конституції України та ГПК України, на які посилається ТОВ Науково-виробниче об`єднання СЗХНО в апеляційній скарзі.

Отже, станом на 15 год. 48 хв. 18.10.2022, коли приватний виконавець Бердар М.М. підписав електронним цифровим підписом постанову про закінчення виконавчого провадження № 70054014, вищевказану ухвалу про зупинення виконання за наказом Господарського суду Луганської області від 26.09.2022 №913/864/21 іще не було постановлено.

За таких обставин, твердження апелянта про те, що приватний виконавець порушив норми чинного законодавства та діяв усупереч судовому рішенню, що набрало законної сили не підтверджуються матеріалами справи і відомостями програми Діловодство спеціалізованого суду.

Колегія суддів додатково враховує, що, як було встановлено вище, ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.10.2022 два накази Господарського суду Луганської області від 26.09.2022 у справі №913/864/21, видані на виконання рішення від 17.08.2022 в цій справі, визнано такими, що не підлягають виконанню.

Окрім того, ухвалою від 11.01.2023, яка набрала законної сили негайно з моменту її оголошення в судовому засіданні, Господарський суд Луганської області задовольнив заяву ТОВ Науково-виробниче об`єднання СЗХНО від 23.12.2022 про поворот виконання рішення у справі № 913/864/21, здійснив поворот виконання рішення Господарського суду Луганської області від 17.08.2022, в частині стягнення (на підставі наказу Господарського суду Луганської області від 26.09.2022 № 913/864/21) з Товариства з обмеженою відповідальністю Сентравіс Сейлс Юкрейн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання СЗХНО грошових коштів в сумі 2560120,66 грн. На виконання вказаної ухвали видано відповідний наказ від 11.01.2023.

Отже, суд апеляційної інстанції зазначає, що ТОВ Науково-виробниче об`єднання СЗХНО не доведено як тверджень щодо протиправності постанови приватного виконавця від 18.10.2022 про закінчення виконавчого провадження, так і обставин щодо порушення прав ТОВ Науково-виробниче об`єднання СЗХНО як учасника даної справи.

Відповідно до ч.3 ст.343 ГПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду про відсутність підстав для задоволення скарги ТОВ Науково-виробниче об`єднання СЗХНО на постанову приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Будь-яких інших доводів, що могли б бути підставою для задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали та задоволення скарги на постанову приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження в апеляційній скарзі не наведено.

За результатами апеляційного перегляду ухвали місцевого господарського суду колегією суддів також не було встановлено наявності неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права в розумінні ч.2 ст.277 ГПК України або порушення норм процесуального права, які згідно з ч.3 цієї ж норми є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 13, 269, п.1 ч.1 ст.275, ст.276, ст.282 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "СЗХНО" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.01.2023, постановлену за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "СЗХНО" від 01.11.2022 про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця Бердара М.М. про закінчення виконавчого провадження №70054014 від 18.10.2022 щодо виконання рішення Господарського суду Луганської області від 17.08.2022 у справі №913/864/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строк її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 20.03.2023

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна