РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.03.2023Справа № 910/13421/22
Господарський суд міста Києва у складі: судді Васильченко Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи №910/13421/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінта-Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко»

про стягнення 66314,19 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінта-Груп» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» (далі - відповідач) про стягнення 66314,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань за договором про надання послуг технічного обслуговування дорожніх транспортних засобів та виконання авторемонтних робіт №ДПЕ03/09/2020 від 03.09.2020, не здійснив повної оплати за надані послуги, у зв`язку з чим позивачем заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 66314,19 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/13421/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 12.12.2022 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03035, м. Київ, вул. Шаповала Генерала, будинок 2, офіс 111.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 була отримана відповідачем - 19.12.2022.

У відповідності до вимог статей 165, 251 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу був встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Втім, відповідач, у визначений судом строк, не подав ні відзиву на позовну заяву, ні клопотання про продовження строку на його подання.

Приписами ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги, що відповідач у встановлений строк не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сінта-Груп» (далі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Данко» (далі - замовник) було укладено договір № ДПЕ 03/09/2020 про надання послуг технічного обслуговування дорожніх транспортних засобів та виконання авторемонтних робіт (далі - договір), за умовами пункту 1.1 якого виконавець зобов`язується за завданням замовника надавати послуги по технічному обслуговуванню ДТЗ та виконувати авторемонтні роботи (далі - роботи та послуги), пов`язані з технічним обслуговуванням та ремонтом ДТЗ, які належать замовникові, зі свого матеріалу або матеріалу замовника, а замовник зобов`язується оплачувати надані послуги та виконані роботи в порядку, розмірі та строки, передбачені даним договором.

Умовами пунктів 2.1 та 2.2 договору встановлено, що вартість, перелік наданих послуг та виконаних виконавцем робіт, в тому числі запасних частин, вузлів, агрегатів, видаткових матеріалів, що при цьому застосовуються, і їхня вартість, обчислюються відповідно до діючих на момент надання послуг та виконання робіт за дійсним договором, прейскурантів виконавця та вказуються в замовлення-наряді. Всі платежі за даним договором здійснюються в гривнях шляхом безготівкового розрахунку на розрахунковий рахунок виконавця, за винятком випадків внесення частини належної до сплати суми наявною готівкою в касу виконавця за попереднім узгодженням сторін.

Відповідно до пункту 2.4 договору, замовник зобов`язується здійснювати розрахунки виконавцеві відповідно до рахунків, виставлених останнім, протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з моменту закінчення надання послуг/виконання робіт та підписання сторонами акту виконаних робіт (наданих послуг). Повідомлення про закінчення надання послуг/виконання робіт та виставлення рахунку виконавцем здійснюється по телефону, або факсу, або електронній пошті.

Пунктом 3.7 договору сторони погодили, що роботи за цим договором вважаються виконаними, а послуги наданими належним чином після підписання сторонами акту виконаних робіт (наданих послуг). Акти надсилаються/надаються виконавцем замовникові, котрий протягом двох робочих днів має підписати їх та направити виконавцеві або направити мотивовану відмову від підписання відповідних актів. Ненаправлення замовником підписаних актів або мотивованої відмови у визначений у цьому пункті строк, означає, що акти повністю прийняті та підлягають повній оплаті. Зобов`язання замовника оплатити виконанні роботи та/або надані послуги та/або запасні частини виконавця вважаються виконаними після надходження на розрахунковий рахунок всіх сум, зазначених у підписаному сторонами замовленні-наряді згідно виставлених виконавцем рахунків.

Даний договір після підписання його двома сторонами набуває чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2021 року або до моменту дострокового розірвання цього договору, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами взятих на себе за цим договором зобов`язань (пункт 11.1 договору).

Договір про надання послуг технічного обслуговування дорожніх транспортних засобів та виконання авторемонтних робіт №ДПЕ 03/09/2020 від 03.09.2020 підписаний уповноваженими представниками та скріплений печатками сторін.

Як зазначає позивач, на виконання умов договору, ним надано відповідачу узгоджені послуги в квітні 2021 року на загальну суму 96266,08 грн, на підтвердження чого складено та підписано акт виконаних робіт №Дс-ДС2100095 від 12.04.2021 на суму 96266,08 грн з ПДВ, який переданий відповідачу на підпис в момент фактичного закінчення надання послуг.

15.08.2022 позивач, з метою досудового врегулювання спору, направив на адресу відповідача претензію від 09.08.2022 про необхідність сплати заборгованості, до якої додав, зокрема, акт виконаних робіт №Дс-ДС2100095 від 12.04.2021, акт звірки взаєморозрахунків, рахунки на оплату, про що свідчить наявний в матеріалах справи опис вкладення у цінний лист та накладна №114.

08.11.2022 позивач повторно, з метою досудового врегулювання спору, направив на адресу відповідача претензію від 07.11.2022 про необхідність сплати заборгованості, до якої додав, акт виконаних робіт №Дс-ДС2100095 від 12.04.2021, акт звірки взаєморозрахунків, рахунки на оплату, що підтверджується наявним в матеріалах справи описом вкладення у цінний лист та накладною №401.

Однак, відповідач вказані претензії залишив без задоволення, при цьому, акт виконаних робіт не підписав і вмотивованої відмови від його підписання не надав.

У той же час, умовами пункту 3.7 договору визначено, що роботи за цим договором вважаються виконаними, а послуги наданими належним чином після підписання сторонами акту виконаних робіт (наданих послуг). Акти надсилаються/надаються виконавцем замовникові, котрий протягом двох робочих днів має підписати їх та направити виконавцеві або направити мотивовану відмову від підписання відповідних актів. Ненаправлення замовником підписаних актів або мотивованої відмови у визначений у цьому пункті строк, означає, що акти повністю прийняті та підлягають повній оплаті. Зобов`язання замовника оплатити виконанні роботи та/або надані послуги та/або запасні частини виконавця вважаються виконаними після надходження на розрахунковий рахунок всіх сум, зазначених у підписаному сторонами замовленні-наряді згідно виставлених виконавцем рахунків.

Відтак, враховуючи, що умовами п. 3.7 договору сторони погодили, що у випадку ненаправлення замовником підписаних актів або мотивованої відмови від їх підписання у встановлений договором строк, акти вважаються повністю прийнятими та підлягають повній оплаті, суд дійшов висновку, що позивач належними та допустимими доказами довів факт надання послуг за актом виконаних робіт №Дс-ДС2100095 від 12.04.2021 і відповідно наявність обов`язку у відповідача оплатити отримані послуги.

Позаяк, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором №ДПЕ 03/09/2020 від 03.09.2020 оплату виконаних позивачем робіт та наданих послуг здійснив частково, у зв`язку з чим виник борг у розмірі 66314,19 грн.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання, в силу вимог статей 526, 525 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься і у ст. 193 Господарського кодексу України.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором надання послуг, а відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 902 Цивільного кодексу України, виконавець повинен надати послугу особисто. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Положенням ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2.4 договору визначено, що замовник зобов`язується здійснювати розрахунки виконавцеві відповідно до рахунків, виставлених останнім, протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з моменту закінчення надання послуг/виконання робіт та підписання сторонами акту виконаних робіт (наданих послуг). Повідомлення про закінчення надання послуг/виконання робіт та виставлення рахунку виконавцем здійснюється по телефону, або факсу, або електронній пошті.

Втім, відповідач у встановлені договором строки оплату за послуги з технічного обслуговування дорожніх транспортних засобів та виконаних авторемонтних робіт в повному обсязі не здійснив.

Тоді як, п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт надання позивачем визначених умовами договору послуг та факт порушення відповідачем своїх зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати наданих послуг підтверджений матеріалами справи та не спростований відповідачем, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення основного боргу в розмірі 66314,19 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість, як і не скористався своїм правом на подання відзиву.

Приймаючи до уваги наведене вище у сукупності, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення основного боргу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у заявленому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, враховуючи положення статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 13, 14, 73, 74, 76-80, 129, 178, 236-242, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінта-груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» про стягнення 66314,19 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» (03035, м. Київ, вул. Шаповала Генерала, буд. 2, офіс 111; ідентифікаційний код 32727466) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінта-груп» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41; ідентифікаційний код 37729515) основний борг у розмірі 66314 (шістдесят шість тисяч триста чотирнадцять) грн 19 коп. та судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

3. Видати наказ позивачу після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржено до апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 23.03.2023.

СуддяТ.В. Васильченко