УХВАЛА

м. Київ

17.03.2023Справа № 910/1038/22
За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Весмар»,

до ОСОБА_2 ,

до ОСОБА_3 ,

та ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 2-4 Компанія «MARIS GILDEN AS»

про визнання недійсними договорів міни, рішення загальних зборів та статуту товариства

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весмар" (далі - відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2), ОСОБА_3 (далі - відповідач -3) та ОСОБА_4 (далі - відповідач -4) про визнання недійсними договорів міни, рішення загальних зборів та статуту товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/1038/22, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та, оскільки, відповідачі 2-3 є резидентами Естонської Республіки постановлено звернутися до компетентного органу Естонської Республіки через Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про вручення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перекладу позовної заяви з доданими до неї документами та даної ухвали, у зв`язку з чим зупинено провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу Естонської Республіки.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання, залучено до участі у справі Компанію «MARIS GILDEN AS» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 2-4 (далі - третя особа), та, оскільки відповідачі 2-3 і третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 2-4 є резидентами Естонської Республіки постановлено звернутися до компетентного органу Естонської Республіки через Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про вручення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Компанії "MARIS GILDEN AS" перекладу позовної заяви з доданими до неї документами та даної ухвали, у зв`язку з чим зупинено провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу Естонської Республіки.

09.12.2022 через відділ діловодства суду компетентним органом Естонської Республіки через Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції повернуто без виконання доручення Господарського суду міста Києва про вручення судових документів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , оскільки вказані особи відмовилися від прийняття документів з підстав складення їх не на мові запитуваної договірної сторони (естонська).

05.01.2023 через відділ діловодства суду компетентним органом Естонської Республіки через Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції повернуто без виконання доручення Господарського суду міста Києва про вручення судових документів Компанії «MARIS GILDEN AS», оскільки вказана особа відмовилася від прийняття документів з підстав складення їх не на мові запитуваної договірної сторони (естонська).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 зобов`язано ОСОБА_1 у 20-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали подати до суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на естонську мову позовної заяви з додатками, ухвал Господарського суду міста Києва від 23.02.2022, від 07.06.2022 та від 07.02.2023 у справі №910/1038/22.

01.03.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про продовження процесуального строку, встановленого судом для подання нотаріально засвідченого перекладу на естонську мову документів, що підлягають врученню, у зв`язку з великим обсягом інформації та складністю перекладу до 20.03.2023 включно.

Розглянувши заяву позивача, суд, з урахуванням приписів Господарського процесуального кодексу України, дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (стаття 114 ГПК України).

Слід зазначити, що приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають строк, який має бути встановлений зацікавленому учаснику справи для подання до суду належними чином (нотаріально) засвідчених документів для їх подальшого вручення іноземній особі у встановленому законом порядку, а тому в кожному конкретному випадку, виходячи з обставин конкретної справи, суд самостійно встановлює такі строки.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 отримана позивачем 16.02.2023.

Відтак, кінцевим строком для подання зобов`язаною особою нотаріально засвідченого перекладу на естонську мову визначених судом документів, є 08.03.2023 включно.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, принцип рівності сторін - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. (п. 33 Рішення у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 (Заява №14448/88) та п. 38 Рішення у справі «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 (Заява №17748/91)).

Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом (п.33 Рішення ЄСПЛ по справі «Dulaurans c. France» (заява №34553/97)).

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи великий обсяг документів, який має бути перекладений і нотаріально посвідчений позивачем, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для подання до суду належним чином (нотаріально) засвідченого перекладу на естонську мову позовної заяви з додатками, ухвал Господарського суду міста Києва від 23.02.2022, від 07.06.2022 та від 07.02.2023 до 20.03.2023 включно.

Керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку задовольнити.

2. Продовжити позивачу строк, встановлений пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 у справі №910/1038/22, до 20.03.2023 включно.

3. Ухвала набирає законної сили 17.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Васильченко