УХВАЛА

13.03.2023Справа № 910/16379/13

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Істейт Бізнес Груп» арбітражного керуючого Кирик Оксани Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову у господарській справі,

За позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Істейт Бізнес Груп»,

2) Фізичної особи-підприємця Кононова Сергія Валентиновича,

3) Товарної біржі «Київська універсальна біржа»

провизнання торгів недійсними

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі, позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Істейт Бізнес Групп» (далі - відповідач-1), Фізичної особи-підприємця Кононова Сергія Валентиновича (далі, відповідач-2), Торгівельної біржі «Київська універсальна біржа» (далі, відповідач-3) про визнання недійсними відкритих торгів з реалізації спірного нерухомого майна, що відбулися 14.08.2012; визнання недійсним протоколу Торгівельної біржі «Київська універсальна біржа» від 14.08.2012 про проведення відкритих торгів з продажу майна банкрута - Фізичної особи-підприємця Кононова Сергія Валентиновича; визнання недійсними договорів купівлі-продажу спірного нерухомого майна, укладених між ФОП Кононовим С. В. та ТОВ «Реал Істейт Бізнес Групп» за наслідком проведених торгів, оформлених протоколом від 14.08.2012.

12.09.2013 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову, в якій останній просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2013 (суддя Бойко Р.В.) задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про вжиття заходів до забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2013 (суддя Бойко Р.В.) у справі № 910/16379/13 було скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2013 у справі № 910/16379/13 в частині накладення арешту на будівлю № 16 пансіонату сімейного відпочинку, загальною площею 239,6 кв.м, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 101-А (будівельна адреса: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 99).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2014 (суддя Бойко Р.В.) у справі №910/16379/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.04.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014, в частині задоволення позовних вимог скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Під час нового розгляду, Господарським судом міста Києва прийнято рішення від 08.06.2015 у справі № 910/16379/13 (суддя Головіна К.І.), яким у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 у справі №910/16379/13- без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2015 у справі № 910/16379/13 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 у справі № 910/16379/13 Господарського суду міста Києва скасовано. Справу №910/16379/13 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2016 (суддя Головатюк Л.Д.) позов Публічного акціонерного товариства "Раффайзен Банк Аваль" задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2016 у справі №910/16379/13 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2016 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 у справі № 910/16379/13 залишено без змін.

10.03.2023 до суду надійшло клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Істейт Бізнес Груп» арбітражного керуючого Кирик Оксани Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову, в якій заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2013 у справі № 910/16379/13 в частині накладення арешту на нерухоме майно.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 10.03.2023 № 05-23/238/23 у зв`язку із звільненням судді Головатюка Л.Д. проведено повторний автоматичний розподіл клопотання, за результатами якого клопотання у справі № 910/16379/13 передано на розгляд судді Щербакова С.О.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Разом з тим, відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявником не надано суду доказів направлення копії заяви про скасування заходів забезпечення позову на адресу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Фізичної особи-підприємця Кононова Сергія Валентиновича та Товарної біржі «Київська універсальна біржа», як і не зазначено вказаних осіб у вступній частині клопотання.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Істейт Бізнес Груп» арбітражного керуючого Кирик Оксани Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведе та керуючись ст.ст. 145, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Істейт Бізнес Груп» арбітражного керуючого Кирик Оксани Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 13.03.2023.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.