ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 рокум. Кропивницький Справа № 912/272/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімкомпані»

до Фермерського господарства «Аналіт»

про стягнення 166728,03 грн,

у с т а н о в и в:

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ПОЗИВАЧА

16.02.2023 ТОВ «Агрохімкомпані» звернулось з позовом до ФГ «Аналіт» про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу № Н 22-05/16 від 16.05.2022 та № З 22-05/22 від 19.05.2022 у сумі 166728,03 грн, з яких: 79619,94 грн основної заборгованості, 32272,24 грн курсової різниці, 10890 грн річних, 16021,87 грн пені та 27923,98 грн штрафу. Поряд з цим, Позивач просив компенсувати йому за рахунок Відповідача 2684 грн сплаченого судового збору та 11800 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У якості обґрунтування власної позиції Позивач вказав, що:

- 16.05.2022 та 19.05.2022 уклав з Відповідачем договори купівлі-продажу № Н 22-05/16 та № З 22-05/22, відповідно за якими зобов`язався передати товар;

- на виконання умов договорів він передав Відповідачеві товар за накладними № 65 від 16.05.2022 на 58619,94 грн та № 70 від 20.02.2022 на 81000 грн, а всього на суму 139619,94 грн;

- договори передбачають визначення грошового еквіваленту ціни товару в іноземній валюті: за договором № Н 22-05/16 від 16.05.2022 вартість поставленого товару становить 1954 долари США, а за договором № З 22-05/22 від 19.05.2022 2700 доларів США;

- 17.11.2022 Відповідач сплатив лише 60000 грн за товар, отриманий за видатковою накладною № 70 від 20.02.2022, у зв`язку з чим заборгував 79619,94 грн;

- оскільки Відповідач не виконав зобов`язання він нарахував 32272,24 грн курсової різниці, 10890 грн річних, 16021,87 грн пені та 27923,98 грн штрафу.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ТА РІШЕННЯ

Ухвалою від 17.02.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження та установив сторонам строки для подачі процесуальних заяв. Зокрема, Відповідач відзив на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про судовий розгляд, що слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення суду № 509.

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ

16.05.2022 ТОВ «Агрохімкомпані», як продавець, та ФГ «Аналіт», як покупець, уклали договір купівлі-продажу № Н 22-05/16 (а.с. 22-23), за умовами якого:

- продавець зобов`язався передати у власність покупця належні продавцю мінеральні добрива згідно специфікацій, визначених у додатках та/або видаткових накладних, а покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його згідно умов договору (пункт 1.1.);

- найменування товару, номенклатура, його кількість, ціна за одиницю виміру, загальна вартість, інші необхідні параметри, характеристики та терміни його оплати, а також інші умови, визначені в специфікаціях та/або видаткових накладних (пункт 1.2.);

- загальна ціна (сума) договору, визначена в специфікаціях та/або накладних, становить 58619,94 грн (пункт 2.1.);

- ціна за одиницю товару, загальна вартість, строки розрахунків, найменування, конкретний асортимент визначаються у гривнях та зазначаються у специфікаціях та/або видаткових накладних (пункт 2.2.);

- покупець зобов`язаний здійснити оплату товару за ціною та у строки, вказані у специфікаціях та/або рахунках-фактурах та/або видаткових накладних (пункт 2.3.);

- сторони можуть визначити грошовий еквівалент ціни товару в іноземній валюті; на дату поставки товару ціна визначається в еквіваленті долара США та/або євро до гривні та вказується у гривні; у випадку проведення часткової або повної попередньої оплати ціна частини товару/партії товару, який відпускається покупцю, перераховується за ціною на день проведення оплати за нього; вартість товару розраховується за формулою та сплачується у гривні: Х2=(Y2/Y1)*Х1, де Х1 вартість товару у національній валюті України на момент поставки, Y1 міжбанківський курс придбання долара США та/або євро до валюти України на дату поставки; у тому випадку, коли сторони договору погодили та вказали в колонці 7 «еквівалент вартості товару» додатку, курс іноземних валют інший ніж курс продажу іноземних валют, що був встановлений на міжбанківському валютному ринку України до гривні на дату поставки товару, то для коригування ціни товару значення Y1 цієї формули встановлюється як погоджений сторонами курс іноземних валют, що сторони вказали у колонці 7 додатку «еквівалент вартості товару»; Y2 міжбанківський курс придбання долара США та/або євро до валюти України, який визначається на час закриття валютних торгів на міжбанківському валютному ринку в день, що передує дню фактичних розрахунків по даному договору; Х2 кінцева вартість товару у національній валюті України до сплати; курси валют і їх співвідношення визначаються згідно даних, вказаних на сайті: www.udinform.com; зазначене у даному пункті коригування ціни також застосовується у випадку несвоєчасної оплати товару покупцем; за настанням таких умов покупець оплачує повну вартість придбаного товару з урахуванням ціни скоригованої в порядку п. 2.6. цього договору; при цьому загальна ціна за товар, скоригована на курсову різницю, визначається на дату здійснення фактичного платежу (пункт 2.6.);

- у випадку порушення покупцем строків оплати продавець з першого дня порушення таких строків набуває право вимагати від покупця негайної повної оплати за весь товар до настання строку оплати за товар, а покупець має негайно, на першу вимогу продавця, здійснити повну оплату за товар (пункт 2.8.);

- датою поставки товару вважається дата, вказана у видаткових накладних на відпуск товару (пункт 3.2.);

- товар вважається прийнятим за кількістю та якістю в момент отримання його представником покупця від представника продавця у відповідності до видаткової накладної (пункт 3.5);

- покупець зобов`язався здійснити оплату товару в терміни та на умовах, визначених договором (пункт 4.1.);

- в разі порушення покупцем строків оплати за товар покупець сплачує продавцю штраф у розмірі 20% від суми несплаченої або несвоєчасно сплаченої вартості товару (пункт 5.2.);

- покупець за несвоєчасний або неповний розрахунок за придбаний товар сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент сплати пені, від неоплаченої суми за кожен день прострочення до моменту повного виконання своїх грошових зобов`язань (пункт 5.4.);

- за порушення грошового зобов`язання покупець зобов`язався сплати суму боргу з урахуванням 30% річних від простроченої суми з моменту початку такого прострочення і до повного виконання своїх зобов`язань (пункт 5.8.).

Як слідує зі специфікації, складеної як додаток № 1 до договору (а.с. 24): товаром за договором є насіння соняшника «Сузука 150К Круїзер» у кількості 10 пакетів за ціною (без ПДВ) 5142,10 грн, загальною вартістю (з ПДВ) 58619,94 грн, що складає еквівалент загальної вартості 1954 доларів США (пункт 1); покупець зобов`язаний оплатити загальну вартість товару в наступні строки та порядку: у строк не пізніше 01.10.2022 100 % вартості товару, що складає 58619,94 грн; датою отримання товару вважається дата вказана у видаткових накладних на відпуск товару (пункт 2).

На виконання умов договору Позивач передав, а Відповідач прийняв за видатковою накладною № 65 від 16.05.2022 (а.с. 26) товар на загальну суму 58619,94 грн.

Поряд з цим, 19.05.2022 ТОВ «Агрохімкомпані», як продавець, та ФГ «Аналіт», як покупець, уклали договір купівлі-продажу № З 22-05/22 (а.с. 27-28), за умовами якого:

- продавець зобов`язався передати у власність покупця належні продавцю засоби захисту рослин, мікродобрива та інокулянти згідно специфікацій, визначених у додатках та/або видаткових накладних, а покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його згідно умов договору (пункт 1.1.);

- найменування товару, номенклатура, його кількість, ціна за одиницю виміру, загальна вартість, інші необхідні параметри, характеристики та терміни його оплати, а також інші умови, визначені у специфікаціях та/або видаткових накладних (пункт 1.2.);

- загальна ціна (сума) договору, визначена у специфікаціях та/або накладних, становить 81000 грн (пункт 2.1.);

- ціна за одиницю товару, загальна вартість, строки розрахунків, найменування, конкретний асортимент визначаються у гривнях та зазначаються у специфікаціях та/або видаткових накладних (пункт 2.2.);

- покупець зобов`язаний здійснити оплату товару за ціною та у строки, вказані у специфікаціях та/або рахунках-фактурах та/або видаткових накладних (пункт 2.3.);

- сторони можуть визначити грошовий еквівалент ціни товару в іноземній валюті; на дату поставки товару ціна визначається в еквіваленті долара США та/або євро до гривні та вказується у гривні; у випадку проведення часткової або повної попередньої оплати ціна частини товару/партії товару, який відпускається покупцю, перераховується за ціною на день проведення оплати за нього; вартість товару розраховується за формулою та сплачується у гривні: Х2=(Y2/Y1)*Х1, де Х1 вартість товару у національній валюті України на момент поставки, Y1 міжбанківський курс придбання долара США та/або євро до валюти України на дату поставки; у тому випадку, коли сторони договору погодили та вказали в колонці 7 «еквівалент вартості товару» додатку, курс іноземних валют інший ніж курс продажу іноземних валют, що був встановлений на міжбанківському валютному ринку України до гривні на дату поставки товару, то для коригування ціни товару значення Y1 цієї формули встановлюється як погоджений сторонами курс іноземних валют, що сторони вказали в колонці 7 додатку «еквівалент вартості товару»; Y2 міжбанківський курс придбання долара США та/або євро до валюти України, який визначається на час закриття валютних торгів на міжбанківському валютному ринку в день, що передує дню фактичних розрахунків по даному договору; Х2 кінцева вартість товару у національній валюті України до сплати; курси валют і їх співвідношення визначаються згідно даних, вказаних на сайті: www.udinform.com; зазначене у даному пункті коригування ціни також застосовується у випадку несвоєчасної оплати товару покупцем; за настанням таких умов покупець оплачує повну вартість придбаного товару з урахуванням ціни скоригованої у порядку п. 2.6. цього договору; при цьому загальна ціна за товар скоригована на курсову різницю визначається на дату здійснення фактичного платежу (пункт 2.6.);

- у випадку порушення покупцем строків оплати продавець з першого дня порушення таких строків набуває право вимагати від покупця негайної повної оплати за весь товар до настання строку оплати за товар, а покупець має негайно, на першу вимогу продавця, здійснити повну оплату за товар (пункт 2.8.);

- датою поставки товару вважається дата, вказана у видаткових накладних на відпуск товару (пункт 3.2.);

- товар вважається прийнятим за кількістю та якістю в момент отримання його представником покупця від представника продавця у відповідності до видаткової накладної (пункт 3.5);

- покупець зобов`язався здійснити оплату товару в терміни та на умовах, визначених договором (пункт 4.1.);

- у разі порушення покупцем строків оплати за товар покупець сплачує продавцю штраф у розмірі 20 % від суми несплаченої або несвоєчасно сплаченої вартості товару (пункт 5.2.);

- покупець за несвоєчасний або неповний розрахунок за придбаний товар сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент сплати пені, від неоплаченої суми за кожен день прострочення до моменту повного виконання своїх грошових зобов`язань (пункт 5.4.);

- за порушення грошового зобов`язання покупець зобов`язався сплатити суму боргу з урахуванням 30% річних від простроченої суми з моменту початку такого прострочення і до повного виконання своїх зобов`язань (пункт 5.8.).

Як слідує зі специфікації, складеної як додаток № 1 до договору (а.с. 29): товаром за договором є «харнес» у кількості 200 літрів за ціною (без ПДВ) 337,50 грн, загальною вартістю (з ПДВ) 81000 грн, що еквівалентно 2700 доларів США (пункт 1); покупець зобов`язаний оплатити загальну вартість товару у наступні строки та порядку: у строк не пізніше 01.10.2022 100% вартості товару, що складає 81000 грн; датою отримання товару вважається дата вказана у видаткових накладних на відпуск товару (пункт 2).

На виконання умов договору Позивач передав, а Відповідач прийняв за видатковою накладною № 70 від 20.05.2022 (а.с. 31) товар на загальну суму 81000 грн.

22.05.2022 Позивач виставив Відповідачеві рахунок № 70 (а.с. 32) на оплату на суму 81000 грн.

05.09.2022 за вих. № 25 Позивач направив Відповідачеві лист щодо оплати товару (а.с. 34), поставленого за договором № Н 22-05/16 від 16.05.2022 та рахунок на оплату № 150 від 05.09.2022 на суму 72169,55 грн та за вих. № 24 (а.с. 33) щодо оплати товару, поставленого за договором № З 22-05/22 від 19.05.2022 та рахунок на оплату № 149 від 05.09.2022 на суму 99722,62 грн, які сформовані з урахуванням курсової різниці відповідно до пункту 2.6. договору.

Як слідує з банківської виписки (а.с. 35) Відповідач 17.11.2022 сплатив 60000 грн згідно рахунку № 70 від 20.05.2022.

29.12.2022 за вих. № 3 Позивач направив Відповідачеві претензію (а.с. 36-41) та зажадав сплати 72169,55 грн основної заборгованості, з урахування курсової різниці (за договором № Н 22-05/16), та 39722,62 грн основної заборгованості, з урахування курсової різниці, та часткової оплати (за договором № З 22-05/22 від 19.05.2022). Проте Відповідач заборгованість не сплатив.

08.02.2023 Позивач направив Відповідачеві листи: за вих. № 6 щодо оплати Товару (а.с. 42), поставленого за договором № Н 22-05/16 від 16.05.2022, рахунок на оплату № 4 від 08.02.2023 на суму 72169,55 грн; та за вих. № 7 (а.с. 43) щодо оплати Товару, поставленого за договором № З 22-05/22 від 19.05.2022, рахунок на оплату № 3 від 08.02.2023 на суму 39722,62 грн; які сформовані з урахуванням курсової різниці відповідно до пункту 2.6. договору та часткової оплати вартості товару.

Як слідує з бухгалтерської довідки ТОВ «Агрохімкомпані» (а.с. 45) за період з 16.05.2022 по 08.02.2023 за договором № Н 22-05/16 від 16.05.2022 грошові кошти не надходили, а за договором № З 22-05/22 від 19.05.2022 надійшли грошові кошти у сумі 60000 грн.

За обрахунками Позивача всього на виконання умов договорів він передав Відповідачеві товар на загальну суму 139619,94 грн, а тому, з урахуванням часткової оплати у сумі 60000 грн, сума заборгованості складає 79619,94 грн.

ОЦІНКА УСТАНОВЛЕНИХ ОБСТАВИН ТА ПОЛОЖЕНЬ ЗАКОНОДАВСТВА

Щодо правової природи договорів та договірних відносин

Установлені судом обставини наявності укладених між сторонами договорів, свідчать про виникнення між ними майново-господарських зобов`язань, у силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За частиною 1 статті 175 того ж Кодексу майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Умовами укладених договорів сторони визначили (серед інших умов): предмет договору, ціну, порядок та строки розрахунків, умови та строки поставки.

Зміст та умови договорів, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на їх підставі, з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладені договори купівлі-продажу.

Зокрема, згідно з приписами статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає майно (товар) і зобов`язується сплатити за нього певну грошову суму.

Отже, за укладеними договорами Позивач зобов`язався поставити товар, а Відповідач прийняти його та сплатити відповідну вартість.

На виконання умов договорів Позивач поставив Відповідачеві товар на загальну суму 139619,94 грн, чим виконав взяті на себе зобов`язання.

Водночас, відповідно до частини 1 статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Умовами укладених договорів купівлі-продажу, а саме специфікаціями до договорів, сторони визначили, що оплата товару повинна бути здійснена не пізніше ніж до 01.10.2022. Відтак, Відповідач повинен сплатити вартість не пізніше ніж до 01.10.2022.

Проте Відповідач до визначеного строку вартість поставленого товару не сплатив, а оплату у сумі 60000 грн здійснив лише 17.11.2022.

Статтею 193 ГК України встановлені загальні правила виконання господарських зобов`язань, за якими суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1); кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2); не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань (частина 7).

Окреслені у статті 193 ГК України правила та принципи господарювання, які корелюються із загальними засадами цивільного законодавства, вказаними у пункті 6 статті 3 ЦК України (справедливість та добросовісність) та засадами зобов`язань, визначеними у частині 3 статті 509 ЦК України (добросовісність, розумність, справедливість), означають, що цивільні права мають здійснюватися, а обов`язки виконуватися не тільки відповідно до їх призначення, а й справедливо та добросовісно, з урахуванням правил господарювання, з метою досягнення загальногосподарського інтересу.

Отже, зобов`язання, які виникли між сторонами, мали ґрунтуватися на засадах добросовісності та справедливості; кожна із сторін повинна була вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, з урахуванням інтересів другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. І напроти, відсутність потрібної турботливості може вказувати на вину боржника, котра відіграє роль суб`єктивної умови відповідальності.

За таких обставин суд висновує, що на час вирішення спору Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання та не здійснив оплату товару у визначений строк, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 79619,94 грн. Отже, його дії є несправедливими та недобросовісними по відношенню до Позивача.

Щодо курсової різниці

Умовами пункту 2.6. договорів сторони обумовили можливість коригування ціни товару з урахуванням курсової різниці, у тому числі у випадку несвоєчасної оплати товару. Отже, сторони визначили формулу визначення вартості товару з урахуванням курсової різниці.

За розрахунками Позивача ця курсова різниця складає 32272,24 грн та розрахована виходячи із курсу долара США згідно даних, вказаних на сайті «www.udinform.com» станом на дату звернення з позовною заявою, а саме станом на 10.02.2023.

Надаючи оцінку правомірності нарахування цієї суми суд зазначає, що згідно зі статтею 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні (частина 1); сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті (частина 2).

Поряд з цим, за статтею 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях (частина 1); якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (частина 2).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 296/10217/15-ц Суд надав правові висновки стосовно застосування вказаних правових положень та вказав, що: частина друга статті 524 та частина друга статті 533 ЦК України допускають, що сторони можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті; у такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов`язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом Національного банку України, встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Водночас, у пункті 6.3.4. постанови Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 01.02.2020 у справі № 910/10191/17 Суд вказав, що положення чинного законодавства, хоч і передбачають обов`язковість застосування валюти України при здійсненні розрахунків, але не містять заборони визначення грошового еквіваленту зобов`язань в іноземній валюті.

Відтак, сторонами правомірно у пункті 2.6. договорів урегульовані правовідносини стосовно можливого застосування курсової різниці.

Суд перевірив розрахунки Позивача та зазначає, що він правильно розрахував курсову різницю, з урахуванням курсу долара США станом на 10.02.2023 на рівні 36,9343 грн: за договором № Н 22-05/16 від 16.05.2022 13549,62 грн; за договором № З 22-05/22 від 19.05.2022 18722,62 грн; а всього 32272,24 грн за обома договорами.

Щодо відповідальності за невиконання зобов`язання з поставки

Вирішуючи правомірність нарахованої та заявленої до стягнення пені у сумі 16021,87 грн та штрафу у сумі 27923,98 грн, суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 199 ГК України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором, а за частинами 1 та 2 статті 217 ГК України такими санкціями є заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки, серед яких - застосування штрафних санкцій.

Так, згідно із частиною 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У статті 549 ЦК України конкретизовано визначення таких штрафних санкцій, а саме за частиною 2 штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а за частиною 3, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Разом з тим, у відповідності до приписів частини 2 статті 551 того ж Кодексу, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У пункті 5.4. договорів сторони встановили можливість застосування пені у випадку несвоєчасного або неповного розрахунку за товар у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент сплати пені, від неоплаченої суми за кожен день прострочення до моменту повного виконання своїх грошових зобов`язань.

Також у пункті 5.2. сторони встановили можливість стягнення штрафу за порушення строків оплати у розмірі 20 % від суми несплаченої або несвоєчасно сплаченої вартості товару.

Таким чином, неустойка має безпосередню мету стимулювати Відповідача до виконання зобов`язання; за допомогою неустойки забезпечуються права Позивача шляхом створення таких умов, що підвищують рівень вірогідності виконання зобов`язання; неустойка стягується по факту невиконання чи неналежного виконання зобов`язання Відповідачем трансформуючись у такий спосіб у міру цивільно-правової відповідальності.

Суд перевірив розрахунки пені за формулою: пеня = (заборгованість) х 2 х (ставка НБУ) : 365 (кількість днів у році) х (кількість прострочених днів):100; та зазначає, що:

- за накладною № 65 від 16.05.2022 на суму 58619,94 грн вона складає 10680,07 грн із розрахунку: 58619,94 грн (за період з 01.10.2022 по 10.02.2023) х 2 х 25 (ставка НБУ) : 365 (кількість днів у році) х 133 дні (кількість прострочених днів) : 100 = 10680,07 грн;

- за накладною № 70 від 20.02.2022 на 81000 грн вона складає 7689,04 грн із розрахунку: а) 81000 грн (за період з 01.10.2022 по 16.11.2022) х 2 х 25 (ставка НБУ) : 365 (кількість днів у році) х 47 днів (кількість прострочених днів) : 100 = 5215,07 грн; б) 21000 грн (за період з 17.11.2022 по 10.01.2022) х 2 х 25 (ставка НБУ) : 365 (кількість днів у році) х 86 днів (кількість прострочених днів) : 100 = 2473,97 грн; в) 5215,07 грн + 2473,97 грн = 7689,04 грн.

Всього пеня складає 18369,11 грн із розрахунку: 10680,07 грн + 7689,04 грн = 18369,11 грн.

Проте, Позивач заявив до стягнення 16021,87 грн пені, а тому саме ця сума і підлягає стягненню, оскільки суд, з урахуванням принципу диспозитивності сторін (частина 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України), не вправі виходити за межі позовних вимог.

Суд також перевірив розрахунок штрафу за формулою: (сума несвоєчасно оплаченого товару) х 20 % (розмір штрафу) = штраф. За результатами розрахунку штраф за першим договором складає 11723,99 грн із розрахунку: 58619,94 грн х 20% = 11723,99 грн; а за другим 16200 грн із розрахунку: 81000 грн х 20% = 16200 грн. Разом за двома договорами штраф складає 27923,99 грн (11723,99 грн + 16200 грн = 27923,99 грн).

Одночасне застосування Позивачем до Відповідача пені та штрафу узгоджується з положеннями діючого законодавства, оскільки згідно з наведеною вище статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності.

У пункті 5.44 постанови Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 18.05.2021 у справі № 913/686/19 Суд надав правові висновки стосовно застосування вказаних правових положень та вказав, що: одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить положенням статті 61 Конституції України, адже пеня та штраф є формами неустойки та видами штрафних санкцій, тобто є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності; у межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Отже, стягненню підлягають 16021,87 грн пені та 27923,98 грн штрафу.

Щодо нарахування процентів річних та інфляційних

Вирішуючи правомірність нарахованих та заявлених до стягнення річних у сумі 10890 грн, суд зазначає, що у відповідності до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.8. договорів сторони передбачили, що за порушення грошового зобов`язання Покупець зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням 30 % річних від простроченої суми з моменту початку такого прострочення і до повного виконання своїх зобов`язань.

Разом з тим, сплата процентів річних від простроченої суми не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд перевірив розрахунок річних із застосуванням формули: річні = (заборгованість) х 30% х (кількість прострочених днів): 365 (кількість днів у році), а тому розрахунки наступні:

- за накладною № 65 від 16.05.2022 за період з 01.10.2022 по 10.02.2023 на суму заборгованості 58619,94 грн: 58619,94 грн х 30 % х 133 дні (кількість прострочених днів) : 365 = 6408,04 грн;

- за накладною № 70 від 20.02.2022 за період з 01.10.2022 по 16.11.2022 на суму заборгованості 81000 грн: 81000 грн х 30 % х 47 днів (кількість прострочених днів) : 365 = 3129,04 грн;

- за накладною № 70 від 20.02.2022 за період з 17.11.2022 по 10.02.2023 на суму заборгованості 21000 грн: 21000 грн х 30 % х 86 днів (кількість прострочених днів) : 365 = 1484,38 грн.

Всього сума річних за договорами складає 11021,46 грн, як сума чисел 6408,04 грн, 3129,04 грн та 1484,38 грн.

Таким чином стягненню підлягає сума річних, заявлена Позивачем, а саме 10890 грн.

ВИСНОВКИ З ПРЕДМЕТУ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, з урахуванням факту несплати 79619,94 грн основної заборгованості, 32272,24 грн курсової різниці, 10890 грн річних, 16021,87 грн пені та 27923,98 грн штрафу у добровільному порядку, доведеністю Позивачем власних вимог, не спростування їх Відповідачем, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у цих сумах.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовими витратами у даній справі є витрати Позивача на правничу допомогу у сумі 11800 грн та на сплату судового збору у сумі 2684 грн.

Так, 31.01.2023 Позивач, як клієнт, та адвокат Клешня Ольга Василівна, як адвокат, уклали договір про надання професійної правничої допомоги № 3/31.01.2023 за умовами якого:

- клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надати професійну правничу допомогу, а саме підготувати та направити до Господарського суду Кіровоградської області позовну заяву до ФГ «Аналіт» про стягнення заборгованості за договорами купівлі продажу № Н 22-05/16 від 16.05.2022 та № З 22-05/22 від 19.05.2022 (пункт 1);

- за надання професійної правничої допомоги загальний розмір гонорару (винагороди), який клієнт сплачує адвокату складає 11800 грн (пункт 5);

- розмір допомоги визначається наступним чином: ознайомлення із документами, наданими клієнтом, що були складені між ним та боржником у межах правовідносин, складення копій з оригіналів 1800 грн; здійснення попереднього аналізу правовідносин, які склалися між сторонами спору, визначення можливих перспектив вирішення спору, розробка правової позиції для захисту прав та інтересів клієнта, збір та підготовка необхідних документів для звернення із позовом 2000 грн; підготовка позовної заяви з додатками та розрахунку позовних вимог, направлення позовної заяви з додатками та розрахунком позовних вимог відповідачу, подання до господарського суду відповідної позовної заяви з додатками та розрахунком позовних вимог 8000 грн (пункт 6).

Як слідує з платіжної інструкції № 39 від 01.02.2023 Позивач сплатив адвокату Клешні О.В. 11800 грн за надання правової допомоги.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що Позивачем доведено факт здійснених витрат на правничу допомогу у вказаній сумі.

Отже, на підставі положень статті 129 ГПК України здійсненні Позивачем судові витрати на сплату правничої допомоги та судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути із Фермерського господарства «Аналіт» (27540, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Миронівка, вул. Миру, б. 85В) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімкомпані» (39025, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Жуки, вул. Молодіжна, б. 1) 79619,94 грн основної заборгованості, 32272,24 грн курсової різниці, 10890 грн річних, 16021,87 грн пені, 27923,98 грн штрафу, 2486 грн компенсації по сплаті судового збору та 11800 грн витрат на правничу допомогу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.К. Закурін

Копії рішення надіслати:

- ТОВ "Агрохімкомпані" на поштову адресу: 39025, Полтавська область, Кременчуцький район, с. жуки, вул. Молодіжна, б. 1;

- ФГ "Аналіт" на поштову адресу: 27540, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Миронівка, вул. Миру, б. 85В.