ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

21 березня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2531/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м.Харкова "Шляхрембуд", м.Харків (адреса для листування: 61002, м.Харків, пров.Каплунівський,14)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона № 23", с.Тарасівка Київської обл. (адреса: 08161, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с.Тарасівка, вул.Київська,1, оф.4)
про стягнення 638373,21 грн.
за участю представників:

позивача - Агєєва Е.О. (адвокат, ордер серія АІ №1318666 від 09.12.2022);

відповідача - Сонько В.В. (адвокат, ордер серія ВТ №1030912 від 13.01.2023).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/2531/22 за позовом КП спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м.Харкова "Шляхрембуд" до ТОВ "Спеціалізована механізована колона №23" про стягнення заборгованості у розмірі 638373,21 грн за договором підряду №21/05-1 від 21.05.2018 року.

21.03.2023 року представником відповідача подано до суду наступні документи:

- заява про фальшивість доказів (вх.№6873);

- клопотання про витребування доказів (вх.№6874);

- клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх.№6878).

В судовому засіданні 21.03.2023 року представник відповідача підтримував заявлені клопотання.

Представник позивача заперечував проти заявлених клопотань відповідача.

Розглянувши заяву (вх.№6873) про фальшивість доказів, клопотання (вх.№6874) про витребування доказів, клопотання (вх.№6878) про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку про залишення їх без розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Харківської області (далі - ухвала суду) від 20.12.2022 року відкрито провадження у справі №922/2531/22 та призначено підготовче засідання на 17.01.2023 року.

В ухвалі про відкриття провадження у справі судом було встановлено сторонам строки на подання до суду заяв по суті спору, зокрема, строки для надання до суду відзиву на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив, а також попереджено сторін, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

Протокольною ухвалою суду від 17.01.2023 року підготовче засідання було відкладено на 09.02.2023 року.

Ухвалою суду від 23.01.2023 року задоволено клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву.

30.01.2023 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву (вх.№2187), в якому просить відмовити в позові в повному обсязі. До відзиву відповідачем надано докази в обґрунтування заперечень.

06.02.2023 року представник позивача надав відповідь на відзив (вх.№2643).

Протокольною ухвалою суду від 09.02.2023 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 28.02.2023 року.

Ухвалою суду від 14.02.2023 року задоволено клопотання представника відповідача про продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив.

23.02.2023 року представник відповідача надав заперечення на відповідь на відзив (вх.№4468). До заперечень доказів додано не було.

28.02.2023 року представник відповідача надав клопотання (вх.№4779) про призначення судової будівельно-технічної експертизи. До клопотання надані докази, які не було надано разом з відзивом.

Протокольними ухвалами суду від 28.02.2023 року та 13.03.2023 року відкладено підготовче засідання на 13.03.2023 року та 17.03.2023 року відповідно.

Ухвалою суду від 17.03.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи.

Протокольною ухвалою суду від 17.03.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.03.2023 року.

За приписами чч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з пп.2, 3, 6 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

В той же час згідно з пп.1, 2, 4, 6 ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до чч.3, 4, 8, 11 ст.80 ГПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Згідно з ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, ГПК України встановлено відповідні процесуальні строки на вчинення учасниками справи певних процесуальних дій, зокрема, на подання заяв по суті спору, подання заяв та клопотань, подання доказів.

При розгляді справи в порядку загального позовного провадження докази, заяви та клопотання подаються сторонами та вирішуються судом на стадії підготовчого провадження, у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до статей 113, 118 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Подання клопотань про витребування доказів (вх.№6874 від 21.03.2023), про призначення експертизи (вх.№6878 від 21.03.2023), заяви про фальшивість доказів (вх.№6873 від 21.03.2023) після закриття підготовчого провадження у справі відповідач обґрунтовує застереженням судом у протоколі судового засідання під час вирішення 17.03.2023 питань щодо закриття підготовчого засідання та відмову відповідачу у відкладенні підготовчого засідання, про надання можливості представнику відповідача заявити будь-які клопотання до початку судового розгляду, які він мав право заявити до закриття підготовчого провадження.

Також представник відповідача зазначав, що у зв`язку з відмовою судом у задоволенні його клопотання про призначення експертизи по справі, у відповідача виникло право на подання інших заяв та клопотань, що є на думку відповідача поважною причиною неподання їх раніше на стадії підготовчого провадження.

Суд не погоджується з твердженням відповідача, оскільки при розгляді даної справи судом з власної ініціативи було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, для належної підготовки справи для розгляду по суті, а також враховуючи неявку представника відповідача в перші два підготовчі засідання.

Отже, враховуючи неодноразове відкладення підготовчого засідання та продовження судом строку проведення підготовчого провадження, у відповідача було достатньо часу реалізувати свої процесуальні права під час підготовчого провадження у справі.

Сподівання відповідача на задоволення судом клопотання про призначення експертизи по справі, та у зв`язку з відмовою в його задоволенні, виникнення необхідності у відповідача надання додаткових пояснень (доказів, заяв, клопотань) по справі, не може бути поважною причиною для подання клопотань поза межами встановлених ГПК України строків.

В підготовчому засіданні 17.03.2023 року суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи та зазначив сторонам про необхідність закриття підготовчого провадження у справі, у зв`язку з закінченням строку його проведення.

При цьому дійсно відповідач заявив клопотання про відкладення підготовчого провадження, з метою надання додаткових документів - пояснень по суті спору.

Судом було відмовлено в задоволенні клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки останній строк підготовчого провадження, з урахуванням продовження, був 20.03.2023 року.

Тобто, після 17.03.2023 року залишався лише один робочій день до закінчення максимально продовженого строку проведення підготовчого провадження, та таке відкладення підготовчого засідання на один день було недоцільним, а з урахуванням заявленого клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду, технічно неможливим.

В той же час суд зазначав, що до початку першого судового засідання з розгляду справи по суті відповідач має право подати до суду пояснення по суті спору, які будуть прийняті судом до розгляду.

Про намір заявляти клопотання про витребування доказів, про призначення експертизи та заяву про фальшивість доказу відповідач не заявляв.

Крім того, суд зазначає, що на подання клопотання про витребування доказів статтею 81 ГПК України встановлений певний строк, а клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи було вже вирішено судом ухвалою від 17.03.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, те, що підготовче провадження у справі проводилося майже 3 місяці та відповідачу було надано достатньо часу для реалізації процесуальних прав, відсутність будь-яких обставин, які перешкоджали відповідачу заявити відповідні клопотання у підготовчому провадженні у встановлені строки, суд не знаходить підстав для визнання поважними причини пропуску відповідачем строку на подання клопотань про витребування доказів та призначення експертизи, а також заяви про фальшивість доказів.

Згідно з ч.2 ст.207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи відсутність поважних причин неподання відповідачем клопотань про витребування доказів (вх.№6874 від 21.03.2023), про призначення експертизи (вх.№6878 від 21.03.2023), заяви про фальшивість доказів (вх.№6873 від 21.03.2023) у встановлені строки, суд залишає дані клопотання та заяву без розгляду.

Керуючись статтями 13, 42, 43, 80, 81, 113, 118, 177, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про витребування доказів (вх.№6874 від 21.03.2023), про призначення експертизи (вх.№6878 від 21.03.2023), заяву про фальшивість доказів (вх.№6873 від 21.03.2023) - залишити без розгляду на підставі ч.2 ст.207 ГПК України.

2. Відкласти розгляд справи на "28" березня 2023 р. о 14:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №104.

4. Задовольнити клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Одеської області, про що постановити відповідну ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку статей 254 - 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 23.03.2023

Суддя К.В. Аріт

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.