ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

21 березня 2023 року м.Тернопіль Справа № 921/570/22
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , смт.Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Над Ставом», м.Тернопіль

про визнати недійсним рішення,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 ; Равлів М.І., адвокат, ордер серії ВО №1041957 від 01.11.2022.

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , смт.Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, звернувся 07.11.2022 (згідно з відтиском штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№635) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Над Ставом», м.Тернопіль, про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ОК «ЖБК «Над Ставом», оформленого протоколом загальних зборів від 20 серпня 2022 року.

Ухвалою суду від 14.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 27.12.2022 продовжено з ініціативи суду строк підготовчого провадження у справі №921/570/22 на 30 днів.

Ухвалою суду від 28.02.2023 відкладено підготовче засідання на 21.03.2023 у зв`язку із знеструмленням адмінбудівлі суду.

Представник відповідача у підготовче засідання 21.03.2023 не з`явився.

21.03.2023 через канцелярію господарського суду від нього надійшло клопотання без номера від 21.03.2023 (вх.№2417) про розгляд справи без участі його представника по причині неможливості з`явитися у судове засідання через участь в засіданні Ради Спілки споживчих товариств Тернопільської області; будь-яких доказів, які б підтверджували викладене до клопотання не додано.

30.01.2023 від відповідача надійшло клопотання без номера від 30.01.2023 про долучення документів у справі та закриття провадження у справі (вх.№766), котре обґрунтовано обставинами скасування оскаржуваного рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Над ставом» від 20.08.2022, що свідчить про відсутність предмету спору.

Позивач та його представник у підготовчому засіданні заперечили проти закриття провадження у справі та просили суд задовольнити заяву позивача без номера від 15.02.2023 (вх.№1367) про зміну предмета позову та клопотання без номера від 15.02.2023 (вх.№1368) про витребування доказів; надали додаткові усні пояснення щодо поданих заяв та клопотань по суті спору.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, судом вирішено здійснити розгляд клопотання про закриття провадження у справі за наслідками розгляду спору по суті.

У заяві без номера від 15.02.2023 (вх.№1367) про зміну предмета позову позивач просить визнати недійсними рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Над Ставом», які оформлені протоколами загальних зборів членів кооперативу від 20.08.2022, 03.09.2022 та 28.01.2023.

Вказує, що скликання та проведення загальних зборів членів кооперативу 03.09.2022 та 28.01.2023 відбулися з порушенням вимог закону, покликані на позбавлення членства ОСОБА_1 у кооперативі та є взаємопов`язаним зі зборами, що відбулися 20.08.2022.

Обґрунтовуючи заяву без номера від 15.02.2023 (вх.№1367) про зміну предмета позову позивачем зазначено, що ОСОБА_1 при поданні позову до господарського суду визначено підстави, якими обґрунтовувалася вимога про недійсність рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу, оформленого протоколом від 20 серпня 2022 року і такі підстави притаманні стосовно прийнятих рішень загальних зборів Кооперативу, які оформлені протоколами загальних зборів від 03 вересня 2022 року та 28 січня 2023 року, оскільки прийняті рішення не відповідають нормам законодавства; наявні порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позивача як учасника (члена) Кооперативу, позбавлено можливості взяти участь у загальних зборах; рішення прийняті за відсутності кворуму. Правовою підставою позову визначено норми законодавства, зокрема Цивільного кодексу України Господарського кодексу України та Закону України «Про кооперацію».

Позивачем наголошено на тому, що завдяки зміні предмета позову ним обрано найефективніший спосіб захисту порушеного права, який також виключає необхідність повторного звернення за судовим захистом того ж порушеного корпоративного права ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву позивача про зміну предмета позову, суд зазначає наступне.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у ст.20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Судом встановлено, що предметом спору у цій справі за змістом позовної заяви є позовна вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ОК «ЖБК «Над Ставом», оформленого протоколом загальних зборів від 20 серпня 2022 року. Заявлена вимога є вимогою немайнового характеру.

На стадії підготовчого провадження у заяві від 15.02.2023 позивачем змінено предмет позовних вимог, відповідно до яких заявник просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Над Ставом», які оформлені протоколами загальних зборів членів кооперативу від 20.08.2022, від 03.09.2022 та 28.01.2023. Уточнення (доповнення) предмету позову було зумовлено, як вказує позивач, обставинами отримання позивачем у підготовчому засіданні 31.01.2023 інформації про те, що незважаючи на оскарження в судовому порядку рішення загальних зборів Коопертиву від 20.08.2022, Кооперативом скликано загальні збори 03.09.2022 та 28.01.2023, якими ухвалено рішення, зокрема: про затвердження переліку документів Кооперативу, які містять комерційну інформацію (рішення від 03.09.2022); про погодження проведення загальних зборів Кооперативу в режимі відеоконференції та про скасування оскаржуваного рішення загальних зборів Кооперативу від 20.08.2022.

Вказує, що загальні збори 20.08.2022, 03.09.2022, 28.01.2023 було проведено з порушенням закону та Статуту Кооперативу в частині дотримання порядку повідомлення членів Кооперативу про скликання загальних зборів, рішення на них прийнято за відсутності кворуму.

Відповідно, з метою захисту своїх корпоративних прав, зокрема права участі в управлінні Кооперативом, з урахуванням отриманої інформації в ході підготовчого засідання, позивач звернувся з заявою про зміну предмета позову, відповідно до якої обрав такий спосіб захисту порушених прав, який буде найефективнішим, виходячи з обставин прийняття Кооперативом додаткових рішень 03.09.2022 та 28.01.2023.

Суд відзначає, що заміна позовних вимог іншими вимогами та/або доповнення позовних вимог новими вимогами, зокрема у разі, якщо позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, відбувається саме шляхом зміни предмету позову.

Із змісту заяви позивача слідує, що в цьому випадку позивачем доповнено позов новими вимогами без зміни підстав на обґрунтування позовних вимог та визначено такі процесуальні дії саме як зміну предмету позову, що відповідає принципу диспозитивності у господарському процесі, закріпленому у ст.14 Господарського процесуального кодексу України, який означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом. Такий правовий висновок також викладено у постанові Верховного Суду від 08.05.2018 у справі №922/1249/17 та від 23.04.2019 у справі №911/1602/18.

Наведене свідчить про необхідність прийняття до розгляду заяви позивача без номера від 15.02.2023 (вх.№1367) із подальшим здійсненням розгляду справи з урахуванням зміненого предмета позову.

Розглянувши клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений в ч.2, 3 ст.80 цього Кодексу, тобто разом з поданням позовної заяви.

Як зазначено позивачем, на адресу відповідача 31.01.2023 скеровано адвокатський запит №01/23 про надання копій документів щодо організації та оформлення результатів загальних зборів членів кооперативу, які були проведені в період з 20.08.2022 по 31.01.2023.

У відповідь листом без номера та дати позивачу частково відмовлено у видачі копій документів з підстав, наведених у листі.

Відповідно до п.1 ст.12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є: право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльність кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі. діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Згідно із п.3.2. Статуту кооперативу, Кооператив зобов`язаний надавати інформацію про діяльність Кооперативу його членам.

Підставою для відмови у видачі документів, вказаних в адвокатському запиті, слугувало те, що такі документи містять особисті дані членів кооперативу і такі відомості не можуть розголошуватися.

Відповідно, позивачу надано витяг з протоколу загальних зборів членів кооперативу від 03.09.2023.

Такі дії відповідача, на думку позивача, спрямовані на приховування інформації та уникнення відповідальності щодо проведення загальних зборів членів кооперативу з порушенням норм чинного законодавства.

Тому, у поданому клопотанні без номера від 15.02.2023 (вх.№1368) позивач просив суд витребувати у відповідача документи, які підтверджують обставини, наведені у позові, але знаходяться в розпорядженні відповідача, а саме: Реєстр членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооперативу «Над Ставом», які прибули для участі в загальних зборах кооперативу 03.09.2022 та 28.01.2023; довіреності, що підтверджують повноваження на представництво інтересів членів кооперативу на загальних зборах кооперативу 03.09.2022 та 28.01.2023; повідомлення, якими повідомлено всіх членів Кооперативу про проведення загальних зборів 03.09.2022 та 28.01.2023 та підтвердження їх надіслання членам Кооперативу; список членів кооперативу станом на 03.09.2022 та на 28.01.2023; Статут ОК «ЖБК «Над-Ставом»; протоколи загальних зборів членів ОК «ЖБК «Над-Ставом» з моменту створення; протокол загальних зборів членів ОК «ЖБК «Над-Ставом» від 03 вересня 2022 року.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.12.2022 частково задоволено клопотання без номера від 04.11.2022 (вх.№8822 від 07.11.2022) ОСОБА_1 про витребування доказів; витребувано реєстр членів кооперативу, які прибули для участі в загальних зборах кооперативу 20.08.2022; довіреності, що підтверджують повноваження на представництво інтересів членів кооперативу на загальних зборах кооперативу 20.08.2022; статут Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Над Ставом» у чинній редакції; протокол загальних зборів членів кооперативу від 03.09.2022.

Ухвала суду від 27.12.2022 є чинною.

За змістом ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З аналізу положень ст.74 Господарського процесуального кодексу України слід дійти висновку, що витребування від учасників справи або третіх осіб доказової інформації сприяє повному та всебічному встановленню обставин справи та дослідженню доказів у сукупності.

Суд враховує, що певний перелік документів, які позивач просить витребувати у клопотанні від 15.02.2023, вже витребувано на підставі ухвали від 27.12.2022, а тому правомірним та підставним вважає заявлене клопотання про витребування: реєстру членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооперативу «Над Ставом», які прибули для участі в загальних зборах кооперативу 03.09.2022 та 28.01.2023; довіреностей, що підтверджують повноваження на представництво інтересів членів кооперативу на загальних зборах кооперативу 03.09.2022 та 28.01.2023; повідомлень членів Кооперативу про проведення загальних зборів 03.09.2022 та 28.01.2023 з доказами їх надіслання членам Кооперативу; списку членів кооперативу станом на 03.09.2022 та на 28.01.2023.

Відповідно до ч.4 ст.81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених ч.2 ст.202 ГПК України, зокрема необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого засідання та коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у цьому підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність витребування у відповідача додаткових доказів у справі, прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову, з метою забезпечення сторонам, передбаченого ст.7, 13 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, дотримання принципу змагальності сторін, надання можливості учасникам справи подати усі необхідні заяви та/або клопотання по суті спору, з урахуванням зміни предмету позову, виникла необхідність у відкладенні підготовчого засідання в межах строку, передбаченого ст.177 ГПК України.

Керуючись ст.7, 13, 42, 14, 46, 81, 120, 182-183, 202, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву без номера від 15.02.2023 (вх.№1367) ОСОБА_1 , смт.Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, про зміну предмета позову - задовольнити.

2. Клопотання без номера від 15.02.2023 (вх.№1368 від 15.02.2023) ОСОБА_1 , смт.Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, про витребування доказів - задовольнити частково.

3. Витребувати в Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Над Ставом», м.Тернопіль, наступні документи: реєстр членів кооперативу, які прибули для участі в загальних зборах кооперативу від 03.09.2022 та 28.01.2023; довіреності, що підтверджують повноваження на представництво інтересів членів кооперативу на загальних зборах кооперативу від 03.09.2022 та 28.01.2023; повідомлення членів про проведення загальних зборів членів кооперативу від 03.09.2022 та 28.0.12023 з доказами надіслання членам кооперативу; список членів кооперативу станом на 03.09.2022 та 28.01.2023.

Докази надати суду в строк до 31.03.2023.

В іншій частині - у задоволенні клопотання відмовити.

4. Відкласти підготовче засідання на 11.04.2023 о 11:50год., про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань №3, 5 поверх.

5. Попередити учасників справи, що згідно із ч.10 ст.81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

6. Роз`яснити сторонам про відповідальність, передбачену частинами 1-5 ст. 135 ГПК України за невиконання вимог суду, зокрема суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Копію ухвали направити на електронні засоби зв`язку: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Над Ставом», вул.Кн.Острозького, 14, м.Тернопіль, 46008 (для виконання).

Ухвала набирає законної сили 21.03.2023 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик