УХВАЛА

20 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/2524/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона № 23"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 у справі

за позовом Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона № 23"

про стягнення 1 451 138,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона № 23" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 у справі № 922/2524/22, ухвалену за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Харківської області від 19.12.2022 про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Перевіривши доводи заявника касаційної скарги, дослідивши додані до касаційної скарги документи, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною другою статті 6 та частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.12.2022 справу № 922/2524/22 передано на розгляд до Господарського суду Київської області за територіальною підсудністю, з тих підстав, що з урахуванням визначеного позивачем предмету та підстав позову, підсудність даної справи повинна визначатись з урахуванням частин першої та другої статті 27 ГПК України, якими передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Оскарженою постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2023, скасовано вищевказану ухвалу суду першої інстанції та матеріали справи № 922/2524/22 передано на розгляд Господарському суду Харківської області.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки, мають право подати касаційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншому суду (пункт 8 частини першої статті 255 ГПК України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

Таким чином, оскільки заявник оскаржує постанову апеляційного господарського суду, якою переглянуто ухвалу господарського суду першої інстанції про передачу матеріали справи за підсудністю до іншого суду, то, виходячи зі змісту положень частини першої статті 255, пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, зазначена постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з частиною другою статті 304 ГПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, оскаржувана постанова не підлягає касаційному оскарженню окремо від рішення суду, тому касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона № 23" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 у справі № 922/2524/22 підлягає поверненню на підставі частини другої статті 304 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 287, 293, 304 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона № 23" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 у справі № 922/2524/22 повернути скаржнику.

3. Матеріали касаційної скарги на 9 (дев`яти) аркушах повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ