УХВАЛА

м. Київ

20.03.2023Справа № 910/20755/21

За заявоюМіністерства юстиції України
прозаміну сторони її правонаступником
у справі№910/20755/21

за позовомХарківського міського центру зайнятості
доМіністерства юстиції України
простягнення 67 964,80 грн.
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:
від позивача:не з`явився
від відповідача:Сабадаш О.І.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/20755/21 за позовом Харківського міського центру зайнятості до Міністерства юстиції України про стягнення 67 964,80 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2022, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022, позовні вимоги задоволені в повному обсязі, стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Харківського міського центру зайнятості відшкодування суми виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 67 964,80 грн. 80 коп. та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

05.09.2022 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

06.03.2023 через канцелярію суду від Міністерства юстиції України надійшла заява про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.03.2023 призначено до розгляду заяву Міністерства юстиції України на 20.03.2023.

Представник заявника в судове засідання з`явився, надав пояснення по справі, подану заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений.

Судом враховано, що відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, неявка стягувача в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Міністерства юстиції України про заміну сторони її правонаступником, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до частини 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України.)

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, для вирішення питання можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Із листа Харківського обласного центру зайнятості №ХМ43-02-1023 від 22.02.2023 вбачається, що наказом Міністерства економіки України №4132 від 22.10.2022 «Про реорганізацію державних митних органів Державної служби зайнятості» прийнято рішення реорганізувати Харківський міський центр зайнятості шляхом приєднання до Харківського обласного центру зайнятості.

Відповідні відомості про перебування Харківського міського центру зайнятості у стані припинення внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У розумінні ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України у результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Статтею 106 Цивільного кодексу України передбачено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Виходячи з викладеного, Харківський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх прав і обов`язків, зокрема, Харківського міського центру зайнятості.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни Харківського міського центру зайнятості правонаступником - Харківським обласним центром зайнятості як стягувачем за наказом Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі №910/20755/21.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міністерства юстиції України про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

2. Замінити стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі №910/20755/21 - Харківський міський центр зайнятості () на Харківський обласний центр зайнятості ().

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повна ухвала складена 21.03.2023.

Суддя В.П. Босий