ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2023 Справа № 914/2346/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Центр Сонячне ремесло, смт. Володимирець Рівненської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Росан-Глобал, м.Львів

за участю третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль, Київська область, Бориспільський район, село Гора

третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна, м. Київ

про стягнення збитків в розмірі 661 484,65 грн.

Учасники справи не викликались.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Центр Сонячне ремесло до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Росан-Глобал про стягнення збитків в розмірі 661 484,65 грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.10.2022 р., позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Центр Сонячне ремесло до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Росан-Глобал про стягнення збитків в розмірі 661 484,65 грн. залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

04.10.2022 р. позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 03.10.2022 р., направлено на адресу суду заяву з додатками, яка зареєстрована відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 20790/22 від 07.10.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.10.2022 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 08.11.2022 р.

08.11.2022 р. представником відповідача подано на електронну адресу суду відзив на позовну заяву з додатками за вх. № 23188/22.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.11.2022 р., підготовче засідання призначено на 07.12.2022 р.

21.11.2022 р. від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву з додатком за вх. № 23957/22.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.12.2022 р., клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження у справі № 914/2346/22 на тридцять днів за вх. № 4033/22 від 07.12.2022 р. задоволено. Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 914/2346/22 на тридцять днів. Задоволено заяву представника позивача про залучення до участі у справі № 914/2346/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль за вх. № 4007/22 від 06.12.2022 р. Залучено до участі у справі № 914/2346/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство Міжнародний аеропорт Бориспіль. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 11.01.2023 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.01.2023 р., підготовче засідання призначено на 01.02.2023 р.

01.02.2023 р. в судовому засіданні, відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 15.02.2023 р.

01.02.2023 р. представником Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна подано на електронну адресу суду заяву з додатками про залучення ПрАТ Страхова компанія Універсальна до участі у справі № 914/2346/22, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за вх. № 421/23.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.02.2023 р., заяву представника Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна про залучення до участі у справі № 914/2346/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за вх. № 421/23 від 01.02.2023 р. задоволено. Залучено до участі у справі № 914/2346/22 в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Універсальна. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 01.03.2023 р.

Рух справи та причини відкладення розгляду справи в судових засіданнях підготовчого провадження відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.03.2023 р., позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Центр Сонячне ремесло до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Росан-Глобал, за участю третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль, третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна про стягнення збитків в розмірі 661 484,65 грн. у справі № 914/2346/22 залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю Центр Сонячне ремесло строк у 5 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків позовної заяви, а саме: надати суду належним чином засвідчену копію Контракту № 008 від 30.12.2021 р., який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Центр Сонячне ремесло та компанією Shenzhen Bilin Jewelry Co., Ltd.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 01.03.2023 р. направлена на юридичну адресу позивача 34300, Рівненська область, смт. Володимирець, вул. Поліська, 5, а також на електронну адресу позивача, яка зазначена ним у позовній заяві.

Так, відповідно до відстеження з офіційного веб-сайту ПАТ Укрпошта, щодо результатів пошуку поштового відправлення за номером штрихового кодового ідентифікатора № 541, ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.03.2023, відповідачем отримано 07.03.2023 р. (докази містяться в матеріалах справи).

Крім цього, суд зазначає, що представник позивача був присутній в судовому засіданні 01.03.2023 року, яке проводилось в режимі відеоконференції, в т. ч. за його клопотанням, а відтак, був обізнаний в судовому засіданні 01.03.2023 року про постановлення такої ухвали в судовому засіданні 01.03.2023 року у даній справі.

Станом на 21.03.2023р., докази усунення позивачем недоліків позовної заяви та виконання вимог ухвали суду від 01.03.2023, у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.11 ст.176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 13 ст.176 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

У справі Каракуця проти України Європейський суд з прав людини констатував відсутність порушення прав заявників, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також визнав неприйнятними скарги заявників за статтею 8 Конвенції. При цьому зазначив, що заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

За вказаних обставин, Господарський суд Львівської області доходить висновку про наявність підстав, передбачених ч.13 ст.176 ГПК України, для залишення позову у даній справі без розгляду.

Разом з тим слід зазначити, що залишення позовної заяви без розгляду, не порушує прав позивача на судовий захист, оскільки особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.13 ст.176, ст. ст. 242, 234, 235 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Центр Сонячне ремесло до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Росан-Глобал, за участю третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль, третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна про стягнення збитків в розмірі 661 484,65 грн. у справі № 914/2346/22 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Долінська О.З.