УХВАЛА

20 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 921/477/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Білявинці"

на рішення господарського суду Тернопільської області від 30.08.2022,

додаткове рішення господарського суду Тернопільської області від 29.09.2022

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2023

у справі № 921/477/20

за позовом фізичної особи-підприємця Дергуна Ігоря Володимировича

до приватного підприємства "Білявинці"

про стягнення 1 846 920,00 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Білявинці" (далі - ПП "Білявинці") 16.02.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 30.08.2022, додаткове рішення господарського суду Тернопільської області від 29.09.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 у справі № 921/477/20, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги посилається на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм права, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 373/2054/16-ц, від 18.03.2020 у справі № 129/1033-13ц та постановах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 911/2630/18, від 06.06.2022 у справі № 908/1133/21 стосовно встановлення обставин справи, дослідження та оцінки доказів.

Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, з посиланням на пункти 1, 3, 4 частини третьої статті 310 ГПК України скаржник зазначає, що суд необґрунтовано відхилив заяви (клопотання) відповідача про витребування оригіналів правочинів; про призначення технічної експертизи давності договору оренди (з додатковою угодою до нього); про дослідження контррозрахунку для встановлення існуванні та розміру заборгованості за оспорюваним договором (з додатковою угодою до нього); не надав оцінки висновку експерта на предмет його допустимості як доказу; визнав допустимим доказом копію договору оренди (з додатковою угодою до нього), без ідентичного оригіналу договору; не дослідив зібрані у справі докази; вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема, приписів статті 601 Цивільного кодексу України, статті 203 Господарського кодексу України та порушення судами норм процесуального права, зокрема, приписів статей 13, 74, 75, 77, 80, 91, 98, 165, 207, 231, 262, 267, 269, 278, 282 ГПК України.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.02.2023 касаційну скаргу ПП "Білявинці" залишено без руху на підставі частин другої та третьої статті 292 ГПК України, визначено скаржнику: подати заяву (клопотання) про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 52 703,80 грн; надано ПП "Білявинці" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали Верховного Суду від 28.02.2023 про залишення касаційної скарги без руху отримано скаржником 06.03.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Верховного Суду.

ПП "Білявинці" 09.03.2023 звернулося до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків, у якій просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження оскаржуваних судових рішень із посиланням на те, що копія повного тексту постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 у цій справі доставлена на електронну пошту скаржника 27.01.2023 (докази додаються). До заяви також додана платіжна інструкція від 09.03.2023 № 4413371 про сплату судового у сумі 52 703,80 грн.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на те, що копію повного тексту постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 (дата складення повного тексту постанови - 25.01.2023) скаржником отримано 27.01.2023, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 16.02.2023, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.

Отже скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, Суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а клопотання задоволенню.

Матеріали касаційної скарги ПП "Білявинці" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Крім того ПП "Білявинці" звернулося до Верховного Суду із клопотанням про участь у судовому засіданні у суді касаційної інстанції при розгляді касаційної скарги зі справи № 921/477/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За приписами статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи технічну можливість у проведенні відеоконференції поза межами приміщення суду, з урахуванням положень статті 197 ГПК України, Суд дійшов висновку про задоволення клопотання ПП "Білявинці" та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 119, 174, 197, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання приватного підприємства "Білявинці" про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити приватному підприємству "Білявинці" строк на касаційне оскарження у справі № 921/477/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Білявинці" на рішення господарського суду Тернопільської області від 30.08.2022, додаткове рішення господарського суду Тернопільської області від 29.09.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 у справі № 921/477/20.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 20 квітня 2023 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 04 квітня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Клопотання приватного підприємства "Білявинці" про участь в судовому засіданні у справі № 921/477/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

6. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

7. Для участі у судовому засіданні 20 квітня 2023 року о 13:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику приватного підприємства "Білявинці" необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

8. Роз`яснити, що участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції відбуватиметься з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку.

9. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, приписів пункту 46 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

10. Роз`яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебсайті судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

11. Учасникам справи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції завчасно надавати Верховному Суду копії документів, що підтверджують повноваження представників, засвідчені у визначеному законом порядку, якщо у матеріалах справи вони відсутні.

12. Верховним Судом в умовах режиму воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду () з використанням цифрового підпису.

13. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

14. Витребувати матеріали справи № 921/477/20 господарського суду Тернопільської області за позовом фізичної особи-підприємця Дергуна Ігоря Володимировича до приватного підприємства "Білявинці" про стягнення 1 846 920,00 грн заборгованості.

15. Копію ухвали надіслати господарському суду Тернопільської області, Західному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова