overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

21.03.2023Справа №826/5289/18
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом 1. Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний", Одеська область, м. Южне

2. Заступника керівника Одеської обласної прокуратури, м. Одеса

в інтересах держави в особі Служби безпеки України, м. Київ

до 1. Фонду державного майна України, м. Київ

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, м. Одеса

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ларс Експорт", м. Київ

про визнання протиправними дій, скасування рішення, -

ВИКЛИКАЄ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15) як відповідача-2 у справі №826/5289/18

у підготовче засідання на 02.05.23 о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Також суд повідомляє Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про те, що судом було встановлено строк відповідачу-2 для надання заперечень - 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Явку представників сторони визнати обов`язковою.

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. МОРОЗОВ
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

22.03.2023Справа №826/5289/18
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом 1. Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний", Одеська область, м. Южне

2. Заступника керівника Одеської обласної прокуратури, м. Одеса

в інтересах держави в особі Служби безпеки України, м. Київ

до 1. Фонду державного майна України, м. Київ

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, м. Одеса

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ларс Експорт", м. Київ

про визнання протиправними дій, скасування рішення, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ларс Експорт" (03038, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 13, корп. 3-Б, кім. 207) як третю особу у справі №826/5289/18

про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 02.05.23 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Суддя C. МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

22.03.2023Справа № 910/4341/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелжитлобуд» про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелжитлобуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮДН Груп»

про стягнення 866765,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелжитлобуд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮДН Груп» про стягнення 866765,92 грн.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до приписів статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 5 статті 139 ГПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову встановлюється в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року встановлено в розмірі 2684 грн.

Отже, розмір судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову становить 1342 грн.

Серед додатків до заяви про забезпечення позову позивачем зазначено про надання оригіналу документу про сплату судового збору.

Водночас, до матеріалів позовної заяви та заяви про забезпечення позову відповідне платіжне доручення про сплату судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову не долучено, про що відділом діловодства та документообігу суду складений відповідний акт.

Відповідно до частини 7 статті 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що позивачем не додано доказів сплати судового збору в розмірі 1342 грн. за подання заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку вказану заяву повернути.

Керуючись статтями 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелжитлобуд» про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 22.03.2023 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

21.03.2023Справа №757/2254/18-ц
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до ОСОБА_1 ), м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс", м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про стягнення заборгованості, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" (01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, н/п 43) як третю особу-1 у справі №757/2254/18-ц

про оголошення перерви в судовому засіданні до 11.04.23 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Суддя C. МОРОЗОВ
У Х В А Л А

21.03.2023Справа № 910/5745/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" м. Києва про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах Міністерства оборони України до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" м. Києва про зобов`язання вчинити дії, стягнення неустойки, ціна позову 2004270,20 грн.,

в с т а н о в и в :

у березні 2023 року Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" звернулося в суд з указаною заявою.

За її змістом частина вимог стосується визнання такою, що не підлягає виконанню ухвали господарського суду м. Києва від 6 березня 2019 р.

Решта ж вимог зводяться до оскарження дій та бездіяльності державного виконавця, вчинених в межах виконання вищевказаної ухвали суду.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вирішення цього процесуального питання, пов`язаного з виконанням судових рішень у господарських справах, передбачено розділом V ГПК України у провадженні за участю стягувача і боржника за заявою будь-кого з них.

Розділом VI ГПК України передбачено, що судовий контроль з виконанням судових рішень здійснюється на підставі скарги сторони виконавчого провадження на рішення, дії або бездіяльність державного або приватного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

Таким чином, у заяві про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, пред`явлено вимоги, які підлягають вирішенню за різними видами судових проваджень, об`єднання яких процесуальним Законом не передбачено.

Крім того, подання заяви та скарги обумовлено різними строками звернення в суд, суб`єктним складом судових проваджень, сумісний розгляд таких утруднить їх вирішення.

Подана письмова заява в частині оскарження дій та бездіяльності державного виконавця за формою не відповідає вимогам до скарги.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин заяву відповідно до вимог ст. 170 ГПК України слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 170, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

заяву Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

21.03.2023Справа № 910/5743/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" м. Києва про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах Міністерства оборони України до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" м. Києва про зобов`язання вчинити дії, стягнення неустойки, ціна позову 730381,50 грн.,

в с т а н о в и в :

у березні 2023 року Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" звернулося в суд з указаною заявою.

За її змістом частина вимог стосується визнання такою, що не підлягає виконанню ухвали господарського суду м. Києва від 6 березня 2019 р.

Решта ж вимог зводяться до оскарження дій та бездіяльності державного виконавця, вчинених в межах виконання вищевказаної ухвали суду.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вирішення цього процесуального питання, пов`язаного з виконанням судових рішень у господарських справах, передбачено розділом V ГПК України у провадженні за участю стягувача і боржника за заявою будь-кого з них.

Розділом VI ГПК України передбачено, що судовий контроль з виконанням судових рішень здійснюється на підставі скарги сторони виконавчого провадження на рішення, дії або бездіяльність державного або приватного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

Таким чином, у заяві про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, пред`явлено вимоги, які підлягають вирішенню за різними видами судових проваджень, об`єднання яких процесуальним Законом не передбачено.

Крім того, подання заяви та скарги обумовлено різними строками звернення в суд, суб`єктним складом судових проваджень, сумісний розгляд таких утруднить їх вирішення.

Подана письмова заява в частині оскарження дій та бездіяльності державного виконавця за формою не відповідає вимогам до скарги.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин заяву відповідно до вимог ст. 170 ГПК України слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 170, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

заяву Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

22.03.2023Справа № 910/18433/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Покровського міського центру зайнятості Донецької області (85300, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Поштова, 3)

до Головного управління Держпраці у Донецькій області (85302, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, 82),

Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (85302, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, 82),

Державної служби України з питань праці (01601, м. Київ, вул. Десятинна, 14)

про стягнення 46 892,07 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Покровський міський центр зайнятості Донецької області як позивача, Головне управління Держпраці у Донецькій області як відповідача-1, Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці як відповідача-2 у судове засідання на 29.03.23 о 10:25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

4. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи vkz.court.gov.ua із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

21.03.2023Справа № 910/1568/23

За позовом ОСОБА_1

до Акціонерне товариство Національний депозитарій України

треті особи

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фінанс Україна"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінанта Трейд"

3. Приватне акціонерне товариство "Регіональна телемовна компанія "Тоніс -Центр"

4. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінанта Трейд"

(04655, м. Київ, вул. Кудрявський узві, 5 - Б оф. 609)

Приватне акціонерне товариство "Регіональна телемовна компанія "Тоніс -Центр"

(61057, м. Харків, вул. Римарська, 23 - А)

Про перерву у підготовчому засіданні до 18.04.23 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Борисенко І.І.
УХВАЛА

м. Київ

22.03.2023Справа № 910/12670/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шверін", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради про виселення, за участю представників позивача - Осіпчука Ю.В., відповідача - Котової Д.Д., третьої особи - Ястребової І.Г.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 29.03.23 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

21.03.2023Справа № 910/2211/23

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАВАТТ ПАРТНЕР"

про стягнення 7 304 358,01 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАВАТТ ПАРТНЕР"

(вул.Стрільців Січових буд.21/27 оф.405, Київ, 04053)

Про перерву у підготовчому засіданні до 11.04.23 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Борисенко І.І.