ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2023 р. Справа № 911/2740/22

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г. за участю секретаря судового засідання Нечепуренко К.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі:

Київської обласної державної адміністрації

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Васильківське"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство "Білоцерківське лісове господарство"

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування права постійного користування та повернення земельної ділянки.

за участю представників:

від прокуратури: Холоденко А.С. - посвідчення № 068311 від 08.12.2022

від позивача: Ульяник Р.Б. - представник згідно з виписки з ЄДРЮОФОП та ГФ № 3 від 06.06.2022

від відповідача: Мочинський А.Р. - адвокат, ордер АІ № 1348490 від 06.02.2023

від третьої особи: Калікіна Г.К. довіреність № 218 від 09.02.2023

ВСТАНОВИВ

Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою за № 50-8438 (вих. № 22) від 21.12.2022 до Товариства з додатковою відповідальністю "Васильківське" в якій просить суд:

- усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісового фонду, шляхом скасування державної реєстрації права постійного користування Товариством з додатковою відповідальністю "Васильківське" на земельну ділянку з кадастровим номером :02:016:0040 площею 28,4555 га.

- усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісового фонду, шляхом зобов`язання Товариства з додатковою відповідальністю "Васильківське" повернути на користь Київської обласної державної адміністрації земельну ділянку лісового фонду з кадастровим номером :02:016:0040 площею 28,4555 га.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2022 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 02.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2740/22, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.01.2023 об 15:00.

Ухвалою суду від 26.01.2023 відкладено підготовче засідання до 09.02.2023 об 16:00.

Ухвалою суду від 31.01.2023 судом виправлено описку допущену у вступній частині ухвали суду від 26.01.2023.

09.02.2023 від відповідача через канцелярію суду було подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 09.02.2023 відкладено підготовче засідання до 02.03.2023 об 16:00.

27.02.2023 від відповідача на адресу суду надійшов відзив.

28.02.2023 від третьої особи на електронну адресу суду без електронного цифрового підпису надійшли пояснення.

02.03.2023 від третьої особи на адресу суду надійшли пояснення.

02.03.2023 від позивача через канцелярію суду були подані пояснення.

У підготовчому засіданні 02.03.2023 оголошено перерву до 23.03.2023 о 16:30.

13.03.2023 від відповідача на адресу суду надійшла заява про поновлення процесуального строку на подання відзиву.

15.03.2023 від позивача на адресу суду надійшла заява про долучення доказів.

23.03.2023 від відповідача через канцелярію суду було подано клопотання про долучення доказів.

В судове засідання 23.03.2023 з`явились прокурор та представники сторін.

Безпосередньо в судовому засіданні суд розглянув клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву.

Вказане клопотання про поновлення строку для подання відзиву відповідач аргументує запровадженням військового стану в Україні та тим що, директор Товариства з додатковою відповідальністю "Васильківське" активно займається волонтерською діяльністю та опікується визначеними підрозділами ЗСУ на сході України. Також зазначає, що директор Товариства з додатковою відповідальністю "Васильківське" постійно знаходився в східних районах країни та не міг фізично передати документи для підготовки відзиву.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Так, для повного та всебічного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності та рівності прав учасників процесу, а також з огляду на викладені заявником обставини, суд вважає за можливе поновити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву та прийняти його до розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, надання можливості сторонам подати суду всі наявні докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

1. Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

2. Зобов`язати відповідача направити копію відзиву та доданих до нього документів сторонам у справі, докази направлення/надання з описом вкладення в оригіналі надати суду (додати до відзиву).

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 911/2740/22.

4. Відкласти підготовче засідання на 13.04.2023 о 16:00.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 5)

5. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Запропонувати прокурору та позивачу у строк, не більше ніж п`ять днів з дня отримання відзиву від відповідача, надати суду відповідь на відзив із її документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду направити її копію з доданими документами відповідачу, докази направлення/надання надати суду (додати до відповіді в оригіналах з описами вкладення).

Запропонувати прокурору та позивачу надати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), всі наявні документи на підтвердження факту порушення відповідачами прав та законних інтересів держави, листування з відповідачами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції), подати заяви з процесуальних питань.

Суд роз`яснює прокурору, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

7. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов