ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"23" березня 2023 р. м. Львів Справа №921/504/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів В.М. Гриців
О.В. Зварич
за апеляційною скаргою Тернопільської обласної прокуратури від 08.02.2023 №15-802ВИХ-2315-1261-22 (вх. № апеляційного суду 01-05/443/23, 01-05/452/23 від 13.02.2023)
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 27 січня 2023 року (суддя Гевко В.Л., м. Тернопіль)
у справі №921/504/20
за позовом Заступника прокурора Тернопільської області, м. Тернопіль
до відповідача 1 : Тернопільської міської ради, м. Тернопіль
до відповідача 2: Обслуговуючого кооперативу "Вінд", м. Тернопіль
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
1. ОСОБА_1 , м.Тернопіль
2. ОСОБА_2 , м. Тернопіль
3. ОСОБА_3 , м. Тернопіль
4. ОСОБА_4 , м. Тернопіль
5. ОСОБА_5 , м. Тернопіль
6. ОСОБА_6 , м. Тернопіль
7. ОСОБА_7 , м. Тернопіль
8. ОСОБА_8 , м. Варшава, Польща.
9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільський став", м. Тернопіль
11. ОСОБА_10 , м. Тернопіль.
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 15 лютого 2023 року поновив Тернопільській обласній прокуратурі строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 27 січня 2023 року у справі №921/504/20 та відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої. Витребував матеріали справи №921/504/20 в Господарського суду Тернопільської області.
21.03.2023 в канцелярію апеляційного суду поступили матеріали оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 27.01.2023 у справі №921/504/20.
Відповідно до вимог частини 2 статті 268 Господарського процесуального кодексу України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням, а згідно з частиною 2 статті 120 цього Кодексу суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270 ГПК України).
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Керуючись ст. ст. 114, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд апеляційної скарги Тернопільської обласної прокуратури від 08.02.2023 №15-802ВИХ-2315-1261-22 (вх. № апеляційного суду 01-05/443/23, 01-05/452/23 від 13.02.2023) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 27 січня 2023 року у справі №921/504/20 в судове засідання на 19 квітня 2023 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, зал судового засідання №2.
2. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Малех

суддя В.М. Гриців

суддя О.В. Зварич