ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" березня 2023 р. Справа№ 911/1707/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК Рем-Буд» на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.09.2022 (повний текст ухвали складено та підписано 22.09.2022)

у справі № 911/1707/22 (суддя Третьякова О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-Проект-Реконструкція»,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК Рем-Буд»

про стягнення 5 248 131,09 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-Проект-Реконструкція» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК Рем-Буд» про стягнення заборгованості в сумі 5 248 131,09 грн. за договором субпідряду від 19.10.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.09.2022 матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-Проект-Реконструкція» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК Рем-Буд» про стягнення 5 248 131,09 грн. направлено за підсудністю до Господарського суду Сумської області.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.01.2023 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК Рем-Буд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-Проект-Реконструкція» заборгованість за договором субпідряду з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Сумської області від 19.10.2021 у розмірі 4 393 556,91 грн. основного боргу; 394 485,97 грн. пені; 307 548,98 грн. штрафу; 119 456,91 грн. інфляційних збитків; 33 082,32 грн. 3% річних та 78 721,98 витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «АМК «Рем-Буд» (10.02.2023 згідно поштового трекера на конверті) звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 22.09.2022 у справі № 911/1707/22. Просив також вирішити питання щодо розподілу судових витрат. До апеляційної скарги долучено заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/1707/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Станік С.Р. Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду м. Києва від 17.02.2023 витребувано матеріали справи № 911/1707/22.

16.02.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-Проект-Реконструкція» надійшли заперечення щодо відкриття апеляційного провадження.

06.03.2023 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Зі змісту клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги у даній справі вбачається, що про винесену ухвалу Господарського суду Київської області від 22.09.2022 останній дізнався з рішення Господарського суду Сумської області від 25.01.2023.

Зазначив також, що оскаржувана ухвала не надсилалася та не була вручена, а тому непоінформованість відповідача про зміну підсудності у справі унеможливило подачу апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Частиною 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Крім того, згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

В п.37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, скаржник не отримував копію оскаржуваної ухвали, а з матеріалами справи представник апелянта ознайомився 08.02.2023, про що свідчить розписка у заяві про ознайомлення з матеріалами справи №911/1707/22. При розгляді справи у суді першої інстанції, відповідач присутнім не був.

Отже, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Щодо заперечень від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-Проект-Реконструкція» проти відкриття апеляційного провадження та визнання апеляційної скарги такою, що подана з метою затягування чи перешкоджання виконання судового рішення через зловживання процесуальними правами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України часники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною першою статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини другої статті 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

За змістом частини третьої статті 43 Господарського процесуального кодексу України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Однак, колегія суддів наголошує, що звернувшись до суду з апеляційної скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю «АМК Рем-Буд» таким чином реалізувало своє процесуальне право, передбачене Господарським процесуальним кодексом України на оскарження ухвали суду в даній справі, а тому такі дії не можуть бути визнані зловживанням процесуальними правами. Крім того, колегією суддів встановлено наявність підстав для поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АМК Рем-Буд» пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.09.2022 по справі № 911/1707/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК Рем-Буд» на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.09.2022 у справі № 911/1707/22.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Усі документи та письмові докази подаються через електрону адресу суду (мають містити електронний підпис) або відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Розгляд справи № 911/1707/22 призначити на 06.04.2023 о 16 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

9. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

Є.Ю. Шаптала