ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/82/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Адвокатського об`єднання "Анвальт"

04114, місто Київ, вулиця Вишгородська, будинок 44, квартира 79,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Технічних масел "Аріан"

08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Поліграфічна, будинок 12,

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №80/23 від 04.01.2023) Адвокатського об`єднання "Анвальт" до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Технічних масел "Аріан" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором №01/2021 від 04.01.2021 про надання правової допомоги.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/82/23, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлені строки подання учасниками справи заяв по суті справи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №529/23 від 21.02.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. №532/23 від 21.02.2023) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. №569/23 від 24.02.2023) про долучення документів до матеріалів справи та поновлення пропущеного строку на подання відзиву.

За результатами розгляду судом клопотання відповідача (вх. №532/23 від 21.02.2023) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на відповідність клопотання відповідача частині 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України та його обґрунтованість, суд дійшов висновку про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із тим, що копія ухвали Господарського суду Київської області від 10.01.2023, яка направлена позивачу, повернулась до суду без вручення адресату з відміткою Акціонерного товариства "Укрпошта" «за закінченням терміну зберігання», суд дійшов висновку про продовження строку на подання заяв по суті справи, оскільки позивачу фактично не повідомлені строки, що встановлені судом сторонам на подання заяв по суті справи.

За результатами розгляду судом клопотання відповідача (вх. №569/23 від 24.02.2023) про долучення документів до матеріалів справи та поновлення пропущеного строку на подання відзиву суд дійшов таких висновків.

Відповідач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву і долучення доказів направлення копії відзиву позивачу та копії протоколу №9 від 14.04.2021: неможливість направлення копії відзиву позивачу обгрунтоване самоізоляцією представника у зв`язку із захворюванням на COVID-19, а неподання доказу разом з відзивом - помилкою при формуванні додатків відзиву.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У зв`язку із поважністю причин неможливості направлення копії відзиву позивачу та зважаючи на те, що помилка при формуванні додатків відзиву підтверджується його змістом, оскільки спірний доказ: протокол №9 від 14.04.2021 - зазначений у переліку його додатків, суд дійшов висновку про задоволення клопотання (вх. №569/23 від 24.02.2023) про долучення документів до матеріалів справи та поновлення пропущеного строку на подання відзиву.

Керуючись статтями 119, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання відповідача (вх. №569/23 від 24.02.2023) про долучення документів до матеріалів справи та поновлення пропущеного строку на подання відзиву задовольнити.

2. Поновити строк відповідачу на подання відзиву на позовну заяву та долучити до матеріалів справи докази направлення відзиву позивачу та копію протоколу №9 від 14.04.2021.

3. Клопотання відповідача (вх. №532/23 від 21.02.2023) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін задовольнити.

4. Призначити справу №911/82/23 до розгляду в судовому засіданні на 11.04.2023 о 14:40. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

5. Продовжити позивачу строк на подання відповіді на відзив на позов до 31.03.2023.

6. Продовжити відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив до 10.04.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 20.03.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук