ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2023 р. м. Вінниця Cправа № 902/1200/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Селянського (фермерського) господарства "Перемога", вул. І.Франка, 15, с.Флорине, Бершадський район, Вінницька область, код - 30804852

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027, код - 39767547

до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1

до: Бершадської міської ради, вул. Героїв України, 23, м. Бершадь, Вінницька область, 24400, код 04051033

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Фермерського господарства "Хлібо-дар", вул. Котовського 1, с. Богданівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23662, код - 38466149

про визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію прав

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1200/20 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Перемога" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію прав.

В якості підстави заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що проведений аукціон (електронні торги) з продажу права оренди земельної ділянки кадастровий № :03:003:0378, що перебуває у законному користуванні СФГ "ПЕРЕМОГА" згідно Державного акту серії ВН № 89 від 22.01.2001 року, є незаконним, а договір оренди землі № 313, предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер :03:003:0378 (право оренди), підставою для укладення якого слугував протокол № 2796 проведення електронних торгів (лот № 2454) від 07.06.2020 року, який укладений ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області та громадянином ОСОБА_1 підлягає визнанню недійсним. Оскільки, на час реєстрації права оренди земельної ділянки за ОСОБА_1 існувало право постійного користування СФГ "Перемога".

Ухвалою суду від 10.12.2020 року зобов`язано Орган реєстрації Бершадської міської ради надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

22.12.2020 року на адресу суду від Виконавчого комітету Бершадської міської ради на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 1192 від 17.12.2020 року, в якому зазначено, що в реєстраційному обліку міської ради зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 значиться АДРЕСА_4 .

Ухвалою суду від 24.12.2020 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд у порядку загального позовного провадження.

18.01.2021 року на адресу суду від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву (вх.канц. № 01-34/371/21 від 18.01.2021 року).

У судовому засіданні 20.01.2021 року, судом постановлено протокольну ухвалу про залучення до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та на стороні відповідача Бершадську міську раду і Фермерське господарство "Хлібо-дар", відомості щодо якої занесено до протоколу судового засідання.

05.02.2021 року на виконання вимог ухвали суду від Приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області Новокрещенової Л.П. надійшов лист № 37/01-16 від 02.02.2021 року, в якому зазначено, що інформація про видачу свідоцтва про право на спадщину на право постійного користування земельною ділянкою площею 43,2862 га, кадастровий номер :03:003:0378, що розташована Вінницька область, Бершадський район, Голдашівська сільська рада відсутня.

08.02.2021 року від представника позивача до суду надійшла заява (б/н від 08.02.2021 року) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Ухвалою суду від 08.02.2021 року зупинено провадження у справі № 902/1200/20 до набрання законної сили рішенням у справі № 0240/2808/18-а.

Ухвалою суду від 22.07.2021 року поновлено провадження у справі № 902/1200/20 та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.08.2021 року.

09.09.2021 року до суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 08.09.2021 року) про зміну предмету позову, в якій останній просить суд визнати недійсним та скасувати протокол проведення електронних торгів № 2796 від 07.06.2019 року (реєстраційний номер лота 2454), щодо продажу права оренди на земельну ділянку, площею 43,2862 га, кадастровий номер: :03:003:0378, що розташована за адресою: Вінницька область, Бершадський район, Голдашівська сільська рада. Визнати недійсним договір оренди землі № 313 від 07.06.2020 року (номер запису про інше речове право 32099626) укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_1 , щодо оренди земельної ділянки площею 43,2862 га, кадастровий номер: :03:003:0378, що розташована за адресою: Вінницька область, Бершадський район, Голдашівська сільська рада. Визнати за Селянським (фермерським) господарством "Перемога" () право постійного користування земельною ділянкою площею 43,2862 га, кадастровий номер: :03:003:0378, з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства згідно Державного акту на право постійного користування землею виданого громадянину України серії ВН № 89 від 22.01.2001 року, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 102.

23.09.2021 року на адресу суду від Тульчинської районної державної адміністрації на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 01.01-40/1647 від 30.09.2021 року. Додатком до листа додано матеріали реєстраційної справи юридичної особи ФГ "ХЛІБО-ДАР".

Ухвалою суду від 29.09.2021 року зупинено провадження у справі № 902/1200/20 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19.

27.01.2023 року до суду від представника Селянського (фермерського) господарства "Перемога" надійшло клопотання (б/н від 27.01.2023 року) (вх.канц. № 01-34/866/23 від 27.01.2023 року), в якому останній просить суд поновити провадження у справі № 902/1200/20 та зазначає, що повний текст Постанови Великої палати Верховного суду від 05.10.2022 року у справі № 922/1830/19 оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 09.01.2023 року.

Ухвалою суду від 31.01.2023 року поновлено провадження у справі № 902/1200/20 поновлено провадження у справі № 902/1200/20 та призначено підготовче судове засідання на 15.02.2023 року.

14.02.2023 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання (вх. №01-34/1388/23).

Ухвалою суду від 15.02.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

07.03.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 07.03.2023 року) (вх.канц. № 01-34/2145/23) про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача та третіх осіб, в якому останній просить суд залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Фермерське господарство "Хлібо-дар" та залучити до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Також, 07.03.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову (б/н від 07.03.2023 року) (вх.канц. № 01-34/2140/23), в якій останній просить суд прийняти зазначену заяву до розгляду та розглядати позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати недійсним та скасувати протокол проведення електронних торгів № 2796 від 07.06.2019 року (реєстраційний номер лота 2454), щодо продажу права оренди на земельну ділянку, площею 43,2862 га, кадастровий номер: :03:003:0378, що розташована за адресою: Вінницька область, Бершадський район, Голдашівська сільська рада;

- визнати недійсним договір оренди землі №313 від 07.06.2019 (номер запису про інше речове право 32099626) укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_1 , щодо оренди земельної ділянки площею 43,2862 га, кадастровий номер: :03:003:0378, що розташована за адресою: Вінницька область, Бершадський район, Голдашівська сільська рада, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47461494 від 21.06.2019 року та припинити ОСОБА_1 усі речові права, їх обтяження, зареєстровані щодо земельної ділянки площею 43,2862 га, кадастровий номер: :03:003:0378, що розташована за адресою: Вінницька область, Бершадський район, Голдашівська сільська рада (за наявності таких прав, обтяжень);

- визнати незаконним та скасувати рішення Бершадської міської ради Вінницької області від 20.08.2021 року № 436 в частині надання дозволу на відведення земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 площею 2.00 га кожному для ведення особистого селянського господарства;

- скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію наступних земельних ділянок: №:03:003:0425, площею 39,2862 га; №:03:003:0424, площею 2 га; №:03:003:0426, площею 2 га;

- визнати за Селянським (фермерським) господарством "Перемога" право постійного користування земельною ділянкою площею 43,2862 га, кадастровий номер: :03:003:0378, з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства згідно Державного акту на право постійного користування землею виданого громадянину України серії ВН № 89 від 22.01.2001 року, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 102.

08.03.2023 року від представника відповідача 2 на електронну адресу суду надійшло клопотання (б/н від 08.03.2023 року) (вх.канц. № 01-34/23182/23), в якому останній з метою ознайомлення з матеріалами справи просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

08.03.2023 року до суду від представника позивача надійшло ряд документів, зокрема:

- заява (б/н від 07.03.2023 року) (вх.канц. № 01-34/2184/23) про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача та третіх осіб, в якому останній просить суд залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Фермерське господарство "Хлібо-дар" та залучити до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

- заява (б/н від 08.03.2023 року) (вх.канц. № 01-34/2186/23) щодо уточнення позовних вимог, в якій останній зазначає про допущення помилки в п. 4 прохальної частини заяви про зміну предмету позову (б/н від 07.03.2023 року) в частині зазначення по-батькові особи ОСОБА_4 , вказано " ОСОБА_4 , тоді як вірно " ОСОБА_4 ";

- лист (б/н від 08.03.2023 року) (вх.канц. № 01-34/2187/23) про долучення до матеріалів доказів сплати судового збору.

15.03.2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій зазначено про допущено описку у реквізитах оспорюваного договір оренди землі №313 від 07.06.2019 року.

15.03.2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Завгороднього Віталія Сергійовича надійшло клопотання (вх. №01-34/2435/23) про закриття провадження у справі №902/1200/20, у якому зазначено, що стороною оспорюваного договору оренди з фізична особа, тому справа має розглядатися за правилами цивільного судочинства місцевим загальним судом.

Також, 15.03.2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Завгороднього Віталія Сергійовича Відмовити надійшло клопотання (вх. №01-34/2567/23) про визнання зловживання процесуальними правами позивачем подачу клопотання від 07.03.2023 року про залучення співвідповідачів та третіх осіб та заяви про зміну предмету позову від 07.03.2023 року.

Зазначене клопотання обґрунтовано тими обставинами, що позивачем штучно змінюється підсудність спору, зокрема вимоги про оскарження Рішення Бершадської міської ради Вінницької області від 20.08.2021 року № 436 в частині надання дозволу на відведення земельних ділянок повинні розглядати за правилами адміністративного судочинства. Залучення до участі у справі ФГ "Хлібо-Дар" не містить достатніх підстав, оскільки орендарем спірної земельної ділянки є ОСОБА_1 , а не фермерське господарство.

Вислухавши пояснення сторін та розглянувши подані клопотання судом встановлено наступне.

Селянське (фермерське) господарство "Перемога" набуло право постійного користування земельною ділянкою площею 43,2862 га, з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства згідно Державного акту на право постійного користування землею виданого громадянину України серії ВН № 89 від 22.01.2001 року, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 102.

В якості підстави заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що проведений аукціон (електронні торги) з продажу права оренди земельної ділянки кадастровий № :03:003:0378, що перебуває у законному користуванні СФГ "ПЕРЕМОГА" згідно Державного акту серії ВН № 89 від 22.01.2001 року, є незаконним, а договір оренди землі № 313, предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер :03:003:0378 (право оренди), підставою для укладення якого слугував протокол № 2796 проведення електронних торгів (лот № 2454) від 07.06.2020 року, який укладений ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області та громадянином ОСОБА_1 підлягає визнанню недійсним.

Згідно наявних у справі доказів право оренди земельної ділянки кадастровий № :03:003:0378 площею 43,2862 га, з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства зареєстровано за ОСОБА_1 .

Водночас, ОСОБА_1 є засновником та керівником Фермерського господарства "Хлібо-дар" (код - 38466149), зщо підтверджується матеріалами реєстраційної справи та відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Юрисдикційність справ про оскарження електронних торгів визначається з огляду на склад сторін правочину. Якщо набувачем (переможцем електронних торгів) є фізична особа, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 725/3212/16-ц).

Однак, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду (Постанова ВП ВС від 30.01.2019 року № 755/10947/17).

Згідно з положеннями частини першої, пункту 1 частини другої статті 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Велика Палата Верховного Суду як постійно діючий колегіальний орган Верховного Суду забезпечує, зокрема, у визначених законом випадках здійснення перегляду судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Задля гарантування юридичної визначеності Велика Палата Верховного Суду має відступати від попередніх висновків Верховного Суду лише за наявності для цього належної підстави. Так, вона може повністю відмовитися від певного висновку на користь іншого або конкретизувати попередній висновок, застосувавши відповідні способи тлумачення юридичних норм. З метою забезпечення єдності та сталості судової практики причинами для відступу від висловленого раніше висновку можуть бути: вади попереднього рішення чи групи рішень (їх неефективність, неясність, неузгодженість, необґрунтованість, незбалансованість, помилковість); зміни суспільного контексту, через які застосований у цих рішеннях підхід повинен очевидно застаріти внаслідок розвитку суспільних відносин у певній сфері або їх правового регулювання (постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (пункти 43-45), від 5 грудня 2018 року у справах № 757/1660/17-ц (пункти 43, 44) і № 818/1688/16 (пункти 44, 45), від 15 травня 2019 року у справі № 227/1506/18 (пункт 54), від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц (пункти 44, 45), від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (пункт 24), від 26 травня 2020 року у справі № 638/13683/15-ц (пункт 23), від 23 червня 2020 року у справі № 179/1043/16-ц (пункт 48), від 30 червня 2020 року у справах № 264/5957/17 (пункт 41) і № 727/2878/19 (пункт 39), від 7 липня 2020 року у справі № 712/8916/17 (пункт 35), від 09 вересня 2020 року у справі № 260/91/19 (пункти 58, 59), від 29 вересня 2020 року у справі № 712/5476/19 (пункт 40), від 9 лютого 2021 року у справі № 381/622/17 (пункт 41)).

Судовий захист є одним з найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Статтею 20 ГПК України встановлені особливості предметної та суб`єктної юрисдикції господарських судів, якими уточнено коло спорів, що розглядаються господарськими судами, та встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (в тому числі землю), крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Спори щодо користування землями фермерського господарства, у тому числі з центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику у сфері земельних відносин, з іншими юридичними особами розглядаються господарськими судами.

Фермерські господарства створюються для вироблення товарної сільськогосподарської продукції, здійснення її переробки та реалізації з метою отримання прибутку.

За положенням статті 42 Господарського кодексу України (далі - ГК України) підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, і відповідно до статті 1 Закону № 973-IV, і відповідно статті 42 ГК України фермерське господарство є формою підприємницької діяльності, а надана громадянину у встановленому порядку для ведення фермерського господарства земельна ділянка в силу свого правового режиму є такою, що використовується виключно для здійснення власної підприємницької діяльності, а не для задоволення особистих потреб.

Тобто земельні відносини, які є основою створення та діяльності фермерського господарства, проходять у динаміці два етапи:

1) отримання засновником фермерського господарства права (власності або оренди) на землю як передумова створення фермерського господарства;

2) створення фермерського господарства, внаслідок чого особу засновника заміщує фермерське господарство як землекористувач, який веде господарську діяльність на земельній ділянці.

Цей комплекс відносин є нерозривним, одне не існує без іншого в межах легітимної процедури створення фермерського господарства.

Хоча, як зазначалося вище, земельна ділянка надається фізичній особі, однак метою надання є подальше створення фермерського господарства як суб`єкта підприємництва (господарювання) з переданням цьому суб`єкту земельної ділянки. Отже, в процесі створення фермерського господарства його засновник має обмежені правомочності щодо землі, оскільки його обов`язком є створення фермерського господарства, що і буде користувачем цієї землі.

Аналізуючи відносини щодо створення фермерського господарства і набуття ним права власності (користування) землею, можна зробити висновок, що de jure отримує землю фізична особа - засновник фермерського господарства, однак de facto він діє в інтересах створюваного ним фермерського господарства.

У спорах щодо земельних відносин при розмежуванні юрисдикції між цивільними і господарськими судами на першому місці - зміст правовідносин і вже другорядне значення надається суб`єктному складу (фізична чи юридична особа). Адже господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності як за участю юридичних осіб, так і за участю фізичних осіб- підприємців, а в певних випадках і за участю осіб, які не мають статусу суб`єкта господарювання.

У кожній окремій справі юрисдикція спору ставиться у залежність від обставин справи, які не є визначальними ані з точки зору суб`єктного складу спору, ані з точки зору змісту правовідносин (прав і обов`язків учасників спірних правовідносин).

Фактично визначення юрисдикції спору поставлено в залежність від додержання вимог законодавства в межах фактичної процедури створення фермерського господарства, на підставі чого і подано позов.

З метою забезпечення єдності та сталості судової практики Велика Палата Верховного Суду зазначає, що спори щодо користування землями фермерського господарства, у тому числі з центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику у сфері земельних відносин, з іншими юридичними особами, мають розглядатися господарськими судами незалежно від того, чи отримувала фізична особа раніше земельну ділянку для створення фермерського господарства і того, чи створила вона це фермерське господарство (Постанова ВП ВС від 05.10.2022 року у справі №922/1830/19).

Предмет спору у справі №902/1200/20 стосується спростування правових підстав набуття речових прав фізичною особою на земельну ділянку з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства, а також визнання за Фермерським господарством «Перемога» права постійного користування на земельну ділянку.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване фермерське господарство.

Отже, суд доходить висновку, що розгляд справи, з огляду на підстави виникнення спору та предмет правовідносин, цільове призначення земельної ділянки, останні висновки Великої Палати Верховного Суду, віднесено до компетенції суду господарської юрисдикції за місцезнаходженням земельної ділянки.

Відносно вимог про скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок, суд виходив з наступного.

Великою Палатою Верховного Суду неодноразово звернуто увагу на необхідності аналізу забезпечення ефективного способу захисту прав (Постанова ВП ВС від 16 червня 2020 року у справі №145/2047/16-ц).

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, зокрема вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору.

Згідно ст. 21 ГПК України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Тобто, вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Бершадської міської ради є похідними по відношенню до спору щодо права користування земельною ділянкою та заявлені з метою ефективного захисту прав позивача.

Таким чином, розгляд таких вимог предметно підсудний господарському суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви (п. 3 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Враховуючи на ведені висновки, а також дотримання позивачем вимог ст. 46 ГПК України, доплату судового збору та направлення заяви іншим учасникам процесу, суд приймає до розгляду заяву Селянського (фермерського) господарства "Перемога" про зміну предмету позову від 07.03.2023 року (вх. №01-34/2140/23), з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог від 08.03.2023 року (№01-34/2437/23) та від 15.03.2023 року (вх. №01-34/2437/23).

При цьому, у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Завгороднього Віталія Сергійовича від 15.03.2023 року (вх. №01-34/2435/23) про закриття провадження у справі №902/1200/20 слід відмовити.

З приводу розгляду клопотань позивача про залучення співвідповідачів від 15.03.2023 року (вх. №01-34/2438/23) суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 5, частини першої статті 7 Закону України від 19 червня 2003 року «Про фермерське господарство» право на створення фермерського господарства має кожний дієздатний громадянин України, який досяг 18-річного віку та виявив бажання створити фермерське господарство. Для отримання (придбання) у власність або в оренду земельної ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до відповідної районної державної адміністрації. Для отримання у власність або в оренду земельної ділянки із земель комунальної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до місцевої ради.

Після одержання засновником державного акта на право власності на земельну ділянку або укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації фермерське господарство підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб (стаття 8 Закону № 973-IV).

Тобто, можливість реалізації громадянином права на створення фермерського господарства безпосередньо пов`язана з наданням (передачею) йому земельних ділянок для ведення фермерського господарства, як форми підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією. Надання (передача) фізичній особі земельних ділянок для ведення фермерського господарства є обов`язковою умовою для державної реєстрації фермерського господарства.

З комплексного аналізу норм статей 1, 5, 7, 8, 12 Закону № 973-IV можна зробити висновок, що після укладення договору користування землею, у тому числі на умовах оренди, фермерське господарство реєструється в установленому законом порядку і з дати реєстрації набуває статусу юридичної особи. З цього часу обов`язки землекористувача земельної ділянки здійснює фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалась.

Після державної реєстрації фермерське господарство має право на отримання додаткової земельної ділянки (ділянок), але як юридична особа, на конкурентних засадах через участь у торгах, а не як фізична особа - громадянин із метою створення фермерського господарства.

Спори фермерських господарств, які є юридичними особами, з іншими юридичними особами, зокрема з органом державної влади, щодо користування земельними ділянками, наданими із земель державної або комунальної власності, підвідомчі господарським судам.

Тобто, якщо на час звернення до суду з таким позовом фермерське господарство, з метою створення якого надавалась земельна ділянка, вже зареєстровано, то справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, навіть якщо відповідачем у справі зазначено фізичну особу, якій ця земельна ділянка надавалась з метою створення фермерського господарства.

Така позиція викладена, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 348/992/16-ц (провадження № 14-5цс18), від 22 серпня 2018 року у справі № 606/2032/16-ц (провадження №14-262цс18), від 12 грудня 2018 року у справах №704/29/17-ц (провадження №14-495цс18) і № 388/1103/16-ц (провадження №14-419цс18).

Отже, незважаючи на оформлення права оренди за фізичною особою, учасником спірних правовідносин є ФГ «Хлібо-дар», засновником якого є ОСОБА_1 .

Отже, клопотання позивача підлягає частковому задоволенню із залученням до участі у справі співвідповідача Фермерського господарства "Хлібо-дар".

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи оспорення позивачем Рішення Бершадської міської ради Вінницької області від 20.08.2021 року № 436 в частині надання дозволу на відведення земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 площею 2.00 га кожному для ведення особистого селянського господарства, а також пред`явлення вимог про скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок: №:03:003:0424, площею 2 га; №:03:003:0426, площею 2 га, суд доходить висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки фізичних осіб щодо подальшого оформлення прав на відповідні земельні ділянки.

Водночас, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відсутні відомості про реєстрацію за фізичними особами речових прав на відповідні земельні ділянки, тобто наявність первісного рішення органу місцевого самоврядування та відомостей про формування земельних ділянок у Державному земельному кадастрі ще не свідчить про виникнення прав на майно.

Тому, відсутні правові підстави для залучення фізичних осіб у статусі співвідповідачів.

Щодо розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Завгороднього Віталія Сергійовича від 15.03.2023 року (вх. №01-34/2567/23) про визнання зловживання процесуальними правами позивачем подачу клопотань про зміну предмету позову та залучення співвідповідачів, судом враховано наступне.

Згідно ч. 2 ст. 43 ГПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Судом встановлено, що позивачем дійсно подано кілька клопотань про залучення третіх осіб та співвідповідачів.

Однак, у судовому засіданні представником позивача підтримано лише останнє клопотання, інші судом не розглядалися.

Також, судом визнано обґрунтованими доводи позивача щодо предметної юрисдикції даного спору, залучення фермерського господарства як співвідповідача, а також надано оцінку іншим вимогам як похідним відносно вирішення господарського спору.

Суд констатує, що право змінювати предмет позову, уточнювати позовні вимоги гарантовано позивачу ст. ст. 46, 182 ГПК України, тому з урахуванням сукупної оцінки клопотань позивача суд не вбачає достатніх підстав для визначення таких дій позивача як зловживання процесуальними правами.

Отже, клопотання представника відповідача про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 18, 20, 43, 120, 121, 177, 182, 183, 234, 235, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти до розгляду заяву Селянського (фермерського) господарства "Перемога" про зміну предмету позову від 07.03.2023 року (вх. №01-34/2140/23), з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог від 08.03.2023 року (№01-34/2437/23) та від 15.03.2023 року (вх. №01-34/2437/23).

2. Залучити до участі у справі співвідповідача Фермерське господарство "Хлібо-дар" (вул. Котовського 1, с. Богданівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23662, код - 38466149).

3. Відмовити у задоволенні клопотання Селянського (фермерського) господарства "Перемога" від 15.03.2023 року (вх. №01-34/2438/23) в частині залучення до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

4. Залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі у справі №902/1200/20 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

5. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Завгороднього Віталія Сергійовича від 15.03.2023 року (вх. №01-34/2435/23) про закриття провадження у справі №902/1200/20.

6. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Завгороднього Віталія Сергійовича від 15.03.2023 року (вх. №01-34/2567/23) про визнання зловживання процесуальними правами позивачем подачу клопотання від 07.03.2023 року про залучення співвідповідачів та третіх осіб та заяви про зміну предмету позову від 07.03.2023 року.

7. Примірник ухвали надіслати сторонам на офіційну електронну адресу, за її відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв`язку за наступними адресами: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , .

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення - 16.03.2023 року,

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Повний текст ухвали складено 20.03.2023 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( АДРЕСА_5 )

3 - представнику позивача адвокату Слізяк Н.Р. (вул. Соборна, буд. 72, оф. 113, м. Вінниця, 21027)

4 - відповідачу 1 (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

5 - відповідачу 2 ( АДРЕСА_1 )

6 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

7 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

8 - Бершадській міській раді (вул. Героїв України, 23, м. Бершадь, Вінницька область, 24400)

9 - ФГ "Хлібо-дар" (вул. Котовського 1, с. Богданівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23662)

10 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 )

11 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_7)