УХВАЛА

17 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/6469/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - ПАТ "АК "Київводоканал")

на рішення господарського суду міста Києва від 10.11.2022 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023

за позовом Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ

до ПАТ "АК "Київводоканал"

про стягнення 1 885 767,19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2023 (згідно з вхідним штампом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду "Скриня") ПАТ "АК "Київводоканал" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 10.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 у справі №910/6469/22, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Також скаржник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктами 1, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає:

суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 07.06.2022 у справі №910/10507/21, від 06.02.2020 у справі №916/468/19, від 28.01.2019 у справі №922/3782/17;

суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази, а саме: не було досліджено калькуляцій послуг на перекачування 1 м3 води Бортницькою насосною станцією Міжрегіонального офісу захисних масивів Дніпровських водосховищ; лист від 17.06.2022 №416/6/6/02-22; висновок державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства" від 10.02.2023; розрахунку прямих витрат на очищення дна підвідного каналу, аванкамери, улаштування карти намиву, перевезення та захоронення ґрунта на Бортницькій насосній станції, що є безумовною підставою для скасування та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції на підставі пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України;

судом першої інстанції було безпідставно відмовлено у призначенні економічної експертизи по справі, яка була необхідна для визначення вартості наданих позивачем послуг, що є безумовною підставою для скасування та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції на підставі пункту 3 частини третьої статті 310 ГПК України.

Судом не беруться до уваги посилання скаржника на постанову Вищого господарського суду України від 13.03.2013 у справі №16/308, оскільки за змістом частини четвертої статті 236 ГПК України при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд має враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені саме в постановах Верховного Суду, тоді як постанова Вищого господарського суду України не є джерелом правозастосовчої практики в розумінні цієї правової норми.

Матеріали касаційної скарги ПАТ "АК "Київводоканал" відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Крім того, ПАТ "АК "Київводоканал" просить зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 10.11.2022 у справі №910/6469/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Однак подане скаржником клопотання жодним чином не обґрунтовано.

Керуючись статтями 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/6469/22 за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 18 квітня 2023 року о 12:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 07.04.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

5. Клопотання приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 10.11.2022 у справі №910/6469/22 відхилити.

6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Витребувати матеріали справи № 910/6469/22 господарського суду міста Києва за позовом Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ до приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення 1 885 767,19 грн.

8. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос