ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 березня 2023 року Справа № 903/1027/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Грачука В.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу № 903/1027/22

за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації

третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Державного підприємства Маневицьке лісове господарство,

Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України

до Прилісненської сільської ради, с. Прилісне, Камінь-Каширського району, Волинської області

про витребування земельної ділянки,

за участю представників:

від позивача: Данилюк Т.М. - діє в порядку самопредставництва,

від третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ДП Маневицьке лісове господарство: н/з,

від третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ДСГП Ліси України: н/з,

від відповідача: н/з,

В судовому засіданні взяла участь Костюк Н.В. - прокурор відділу Волинської обласної прокуратури (службове посвідчення №065570 від 23.10.2021),

в с т а н о в и в:

28.12.2022 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №15-1716 вих-22 від 27.12.2022 заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації, в якій заступник керівника Волинської обласної прокуратури просить витребувати у власність держави в особі Волинської обласної військової адміністрації з незаконного володіння Прилісненської сільської ради земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0412 площею 102,6629 га.

Ухвалою суду від 30.12.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.02.2023; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 30.01.2023.

18.01.2023 Волинська обласна прокуратура подала клопотання №15-84вих-23 від 17.01.2023, в якому просить залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ДП Маневицьке лісове господарство та Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України.

На обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що спірна земельна ділянка належить до земель лісогосподарського призначення, оскільки входить у межі Проекту організації та розвитку лісового господарства ДП Маневицьке лісове господарство, який схвалений за результатами Базового лісовпорядкування, проведеного Українською лісовпорядною експедицією Українського лісовпорядного проектного виробничого об`єднання ВО Укрдержліспроект у 2013 році та передана ДП Маневицьке лісове господарство згідно з розпорядженням Волинської обласної державної адміністрації від 31.05.2011 № 232 Про надання лісів у постійне користування.

Також прокурор посилається на те, що відбувається процедура реорганізації ДП Маневицьке лісове господарство шляхом його приєднання до ДСГП Ліси України.

25.01.2023 від відповідача надійшло клопотання №50/02-10/2-23 від 24.01.2023 про закриття провадження у справі, у якій відповідач посилається на те, що Прилісненська сільська рада не є володільцем спірної земельної ділянки, оскільки до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про припинення права власності на спірну земельну ділянку.

31.01.2023 від відповідача надійшло клопотання №77/02-10/2-23 від 31.01.2023, в якому відповідач просить підготовче засідання проводити без участі його представника; зазначає, що подане клопотання №50/02-10/2-23 від 24.01.2023 про закриття провадження у справі підтримує.

В судовому засіданні 01.02.2023 прокурор підтримала клопотання про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ДП Маневицьке лісове господарство та Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України.

В судовому засіданні 01.02.2023 прокурор просила відкласти судове засідання, надавши прокурору можливість ознайомитися з клопотанням відповідача про закриття провадження у справі та підготовки пояснень на нього.

Також прокурор та представник позивача звернулись до суду з клопотанням про продовження строку підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 01.02.2023 залучено до участі у розгляді справи третіми особами на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державне підприємство Маневицьке лісове господарство та Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України; зобов`язано прокурора надіслати третій особі на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державному спеціалізованому господарському підприємство Ліси України, копію позовної заяви з додатками. Докази надіслання подати суду; постановлено продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів - до 30.03.2023 включно; відкладено підготовче засідання на 01.03.2023; запропоновано прокурору, позивачу подати суду у строк до 27.02.2023 письмові пояснення на клопотання відповідача про закриття провадження у справі; встановлено третім особам на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державному підприємству Маневицьке лісове господарство та Державному спеціалізованому господарському підприємству Ліси України строк до 27.02.2023 для подачі письмових пояснень на заявлений позов; постановлено клопотання відповідача про закриття провадження у справі вирішити в наступному судовому засіданні.

01.03.2023 в судове засідання представники позивача, відповідача та третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору не з`явилися. Ухвала суду від 01.02.2023 була надіслана на електронні та поштові адреси цих учасників справи.

В судовому засіданні 01.03.2023 прокурор пояснила, що позивачем вчиняються дії щодо реєстрації спірної земельної ділянки за державою в особі Волинської обласної військової адміністрації. Прокурор просила відкласти підготовче засідання, оскільки станом на 01.03.2023 позивачем не завершено процедуру реєстрації спірної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 01.03.2023 було відкладено підготовче засідання на 15.03.2023.

15.03.2023 від Волинської обласної прокуратури надійшло клопотання №15-441 вих-23 від 14.03.2023, в якому прокуратура на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України просить:

- закрити провадження у справі за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації до Прилісненської сільської ради про витребування земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0412, площею 102,6629 га у зв`язку з відсутністю предмета спору, посилаючись на припинення права комунальної власності на спірну земельну ділянку;

- повернути Волинській обласній прокуратурі 10123,58 грн. судового збору.

Також прокурор зазначив, що після припинення права комунальної власності, Волинською обласною державною (військовою) адміністрацією 27.02.2023 вчинено дії щодо реєстрації права державної власності на спірну земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №325776110 від 14.03.2023.

15.03.2023 в судовому засіданні прокурор клопотання про закриття провадження по справі підтримала, просила закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору та вирішити при цьому питання повернення Волинській обласній прокуратурі сплаченої суми судового збору.

Представник позивача клопотання прокурора про закриття провадження у справі підтримав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Із змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є земельна ділянка, кадастровий номер :02:003:0412, площа 102,6629 га.

Відповідач - Прилісненська сільська рада подала до суду витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.01.2023, з якого вбачається, що 17.01.2023 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про припинення права власності на спірну земельну ділянку за Прилісненською сільською радою.

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №325776110 від 14.03.2023 підтверджується, що 27.02.2023 до Державного реєстру речових прав внесено запис про реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку за державою в особі Волинської обласної державної адміністрації.

Відповідно до ч.4 ст.334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Наведені обставини свідчать про те, що відповідач після звернення прокурора з позовом до суду добровільно усунув виявлені прокурором порушення.

Частиною 1 ст. 231 ГПК України визначено перелік підстав для закриття провадження у справі.

Цей перелік є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України вбачається, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З наданих прокурором та відповідачем доказів вбачається, що після відкриття провадження у справі відповідач в добровільному порядку припинив право комунальної власності на спірну земельну ділянку, про що вчинено відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, а держава в особі Волинської обласної державної адміністрації зареєструвала права власності за собою.

За таких обставин суд підлягає до задоволення клопотання прокурора та відповідача про закриття провадження у справі №903/1027/22, оскільки після державної реєстрації припинення речового права на земельну ділянку, кадастровий номер :02:003:0412, площею 102,6629 га за відповідачем і державної реєстрації речового права на цю земельну ділянку за державою в особі позивача предмет спору у справі припинив своє існування.

Прокурору, сторонам роз`яснюється, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Звертаючись з позовною заявою до суду, Волинська обласна прокуратура сплатила 10123,58 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №2439 (внутрішній номер 246837497) від 21.12.2022 (а.с. 23).

За клопотанням прокурора Волинській обласній прокуратурі на підставі ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» слід повернути з Державного бюджету України 10123,58 грн. судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 129, п. 2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі №903/1027/22 за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації, третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державного підприємства Маневицьке лісове господарство, Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України до Прилісненської сільської ради, с. Прилісне, Камінь-Каширського району, Волинської області про витребування земельної ділянки, закрити.

2. ГУК у Волинській області (м. Луцьк) повернути Волинській обласній прокуратурі (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, ) з Державного бюджету України 10123 грн. 58 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №2439 (внутрішній номер 246837497) від 21.12.2022 (оригінал платіжного доручення№2439 (внутрішній номер 246837497) від 21.12.2022 знаходиться в матеріалах справи №903/1027/22).

У відповідності до ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано 16.03.2023.

Суддя І. О. Якушева