Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2023 р. м. Рівне Справа № 914/526/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Мороза Романа Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс - торф" (вул. Залізнична, 1Б, Чемерне, Сарненський район, Рівненська область, 34524, ) про розірвання договору та стягнення 321 905 грн 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Мороза Романа Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс - торф" про розірвання договору, стягнення 321 905 грн 60 коп., з яких: 233 730 грн 00 коп. основного боргу, 28 175 грн 60 коп. пені та 60 000 грн 00 коп. моральної шкоди.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.02.2023 у справі № 914/526/23 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мороза Романа Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-торф» про розірвання договору, повернення сплачених коштів, зобов`язання вчинити дію, стягнення пені та моральної шкоди, передано (направлено) за територіальною підсудністю Господарському суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А).

14 березня 2023 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 914/526/23 розподілено судді Пашкевич І.О.

Господарський суд, перевіривши матеріали позовної заяви на предмет відповідності їх нормам ГПК України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

При огляді вказаної позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем долучено квитанцію про оплату судового збору у розмірі 4 828,58 грн.

Водночас, як вбачається із позовної заяви, Фізичною особою-підприємцем Морозом Романом Васильовичем заявлено одну немайнову вимогу (про розірвання договору поставки) та три майнові вимоги (у загальному у розмірі 321 905,60 грн) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс - торф".

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 1 січня складає 2684 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру (про розірвання договору поставки) та три вимоги майнового характеру (в загальній сумі 321 905, 60 грн), відповідно останній зобов`язаний був сплатити, при поданні позову до суду, судовий збір у розмірі 7 512 грн 58 коп (2 684 грн. 00 коп. + 4 828 грн 58 коп. = 7 512 грн 58 коп).

Оскільки позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4 828 грн 58 коп., суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху та встановлення для Фізичної особи-підприємця Мороза Романа Васильовича спосіб усунення недоліків позовної заяви у формі подання доказів доплати судового збору у розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Крім того, згідно ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що позивачем не надано суду доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс - торф" (вул. Залізнична, 1Б, Чемерне, Сарненський район, Рівненська область, 34524).

За приписами п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Відповідно до вищезазначених правил, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу доданих до позовної заяви документів буде опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Також у відповідності до п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Судом встановлено, що до позовної заяви не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У положеннях ГПК України закріплено вимогу до кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (стаття 124 ГПК). Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою позовної заяви, оскільки з огляду на положення ч.ч. 5-7 ст. 129 ГПК попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд зазначає, що подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує дотримання принципу змагальності, сприяє обізнаності іншої сторони про приблизну суму судових витрат, яка може бути покладена на неї за результатами розгляду справи, надає можливість іншій стороні підготуватися до спростування чи доведення неспівмірності судових витрат, остаточний розмір яких, проте, може визначатись та доводитись в процесі розгляду справи та не відповідати розміру, вказаному у попередньому розрахунку.

Крім того, як вбачається, позивачем до позовної заяви долучено копії документів, однак не вказано у кого знаходяться їх оригінали, а також позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, жоден із документів, долучених до позовної заяви не звірено належним чином, тобто не оформлені відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020).

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Додатково господарський суд роз`яснює, що згідно з п. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мороза Романа Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс - торф" про розірвання договору, стягнення 321 905 грн 60 коп. - залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Морозу Роману Васильовичу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Фізичній особі-підприємцю Морозу Роману Васильовичу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів доплати судового збору у розмірі 2 684 грн. 00 коп.;

- доказів відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Алекс - торф" копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення та документ, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо));

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- належним чином завірені копії документів, які долучено до позовної заяви, а саме, оформлених відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020).

4. Роз`яснити заявнику, що в разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич