ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.03.2023 Справа №905/1039/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши матеріали заяви представника приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка О.О. №57/03 від 17.03.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ Донецької області

про стягнення заборгованості з оплати негативних щодобових небалансів за період з січня по грудень 2020 року у розмірі 417938985,43грн, з яких: 394617976,91грн основний борг, 13142062,69грн пеня, 3073909,69грн 3% річних та 7105036,14грн інфляційні втрати,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Господарського суду Донецької області Чернової О.В. знаходиться справа №905/1039/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості з оплати негативних щодобових небалансів за період з січня по грудень 2020 року у розмірі 417938985,43грн, з яких: 394617976,91грн основний борг, 13142062,69грн пеня, 3073909,69грн 3% річних та 7105036,14грн інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.03.2023 закрито провадження за розглядом скарг Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ Донецької області б/н від 10.02.2023 в частині вимог про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка Олександра Олександровича від 30.01.2023 про стягнення з боржника основної винагороди та від 30.01.2023 про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні №70873130; та від 27.01.2023 про стягнення з боржника основної винагороди та від 27.01.2023 про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні №70872718; в іншій частині відмовлено у задоволенні вимог за скаргами Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ Донецької області б/н від 10.02.2023 про визнання протиправними та скасування постанов, про визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка О.О.

22.03.2023 через канцелярію до суду від представника приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка О.О. адвоката Косяк Н.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, за змістом якого останній просить винести додаткове рішення про відшкодування судових витрат та стягнути з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» витраи на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00грн; справу розглядати за участі представника приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка О.О.

22.03.2023 електронною поштою до суду від представника Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, за змістом якого останній просить зменшити такі витрати на 80%, тобто до 4000грн.

Статтею 344 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до статі 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з п.3 ч. 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.120, 221, 234, 235, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву представника приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка О.О. №57/03 від 17.03.2023 про ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні на 28.03.2023 о 15:30год. (зал. № 313).

Повідомлення учасників справи здійснюється альтернативними способами повідомлення (електронна пошта, телефонограма, розміщення повідомлення на веб-порталі «Судова влада»).

Явка у судове засідання визнана необов`язковою. Неявка учасників у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Рекомендувати учасникам справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 23.03.2023.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Чернова