СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Харків Справа № 917/648/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М. , суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання Садонцевої Л.К.,

за участю представників сторін:

від апелянта: адвокат Уманець С.Г., довіреність від 08.12.2022 №418;

від боржника: не з`явився;

від інших кредиторів: не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м.Київ,

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.01.2023 (суддя Іванко Л.А.), постановлену в приміщенні Господарського суду Полтавської області в м. Полтаві, повний текст якої складений 18.01.2023,

у справі №917/648/18

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, м.Полтава,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи", м. Карлівка, Полтавська область,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.01.2023 у справі №917/648/18 клопотання арбітражного керуючого Гриценка І.І. (вх.№ 5444 від 10.08.2022) про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" задоволено.

Відсторонено арбітражного керуючого Гриценка І.І. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи".

Ліквідатором ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" призначено арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1788 від 05.12.2016) з наданням йому повноважень згідно Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язано арбітражного керуючого Гриценка І.І. протягом десяти днів з дня отримання ухвали передати арбітражному керуючому Шаматріну Є.М. бухгалтерську та всю іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та всі інші цінності боржника, документацію, пов`язану зі здійсненням ліквідаційної процедури у цій справі. Ліквідатору ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" прийняти бухгалтерську та всю іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні цінності банкрута від арбітражного керуючого Гриценка І.І.

Скаргу АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (за вх. № 9241 від 29.11.2022) на бездіяльність арбітражного керуючого Гриценка І.І. та відсторонення його від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" залишено без розгляду.

Ухвала суду з посиланням на ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства мотивована наявністю клопотання арбітражного керуючого Гриценка І.І. про відсторонення його від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи". Крім того, зазначивши про відповідність кандидатури арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи клопотання кредитора ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" (з загальною кількістю голосів - 33115, що складає 88,8% від загальної кількості), відсутність заперечень, суд дійшов висновку за можливе призначити арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. ліквідатором ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи".

У зв`язку з відстороненням арбітражного керуючого Гриценка І.І. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи", суд залишив без розгляду скаргу АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на бездіяльність арбітражного керуючого Гриценка І.І. та відсторонення його від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи", яка надійшла в ході ліквідаційної процедури банкрута (за вх. № 9241 від 29.11.2022).

Не погодившись з ухвалою, постановленою господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (далі - АТ "ДПЗКУ"), яке просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.01.2023 у справі №917/648/18 в частині залишення без розгляду скарги АТ "ДПЗКУ" (за вх. № 9241 від 29.11.2022) на бездіяльність арбітражного керуючого Гриценка І.І. (п. 5 резолютивної частини ухвали) та задоволення клопотання арбітражного керуючого Гриценка І.І. (вх.№ 5444 від 10.08.2022) про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" (абзац 1 п. 1 резолютивної частини ухвали). Справу у скасованій частині направити для продовження розгляду до Господарського суду Полтавської області на стадію призначення до розгляду скарги АТ "ДПЗКУ" на бездіяльність арбітражного керуючого Гриценка І.І. та встановлення обставин виконання ним повноважень ліквідатора; зобов`язати арбітражного керуючого Гриценка І.І. надати Господарському суду Полтавської області повний письмовий звіт з деталізованим описом всієї виконаної роботи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги кредитор зазначає, що судом першої інстанції не встановлено жодної із перелічених у ст. 226 ГПК України обставин, однак, скаргу АТ "ДПЗКУ" залишено без розгляду. Апелянт наголошує, що залишення судом першої інстанції без розгляду скарги АТ "ДПЗКУ" на бездіяльність ліквідатора створює, зокрема, передумови для стягнення арбітражним керуючим Гриценко І.І. із кредиторів грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи". За доводами скаржника існує усталена позиція суду касаційної інстанції, що за наявності скарги (клопотання про відсторонення) кредиторів, спочатку розглядається така скарга, - з викладених вище мотивів. Апелянт наголошує на наявності підстав для задоволення його скарги на бездіяльність арбітражного керуючого Гриценка І.І.

Апелянт зазначає, що не заперечує проти призначення новим ліквідатором арбітражного керуючого Шаматріна Є.М., та з метою недопущення затягування процедури, його слід залишити виконувати повноваження нового ліквідатора банкрута, оскільки арбітражний керуючий Гриценко І.І. все одно буде відсторонений судом першої інстанції або за його заявою, або за результатом розгляду скарги.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Гриценко І.І. просить відмовити у задоволенні скарги АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на дії арбітражного керуючого Гриценка І.І., наполягає на належному виконанні ним повноважень ліквідатора. Також зазначає, що ним здійснено передання новому ліквідатору Шаматріну Є.М. документів по даній справі, на підтвердження чого надав, зокрема, акт приймання-передавання справи (документів) боржника від 06.03.2023 №01.

22.03.2023 у судовому засіданні апеляційної інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду був присутній представник апелянта, який наполягав на доводах апеляційної скарги, просив суд її задовольнити.

Представники інших кредиторів, арбітражний керуючий Гриценко І.І. та ліквідатор Шаматрін Є.М. до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення копій ухвали суду про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Частиною 12 ст. 270 ГПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників інших учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника апелянта, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.07.2018, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи"; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Болтіка С.М.

Постановою Господарського суду Полтавської області від 13.11.2018 боржника - ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедур; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Болтіка С.М.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.07.2019 усунуто Болтіка С.М. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.09.2019 призначено ліквідатором ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" арбітражного керуючого Гриценка І.І. з наданням йому повноважень відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

04.07.2022 до Господарського суду Полтавської області від Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов лист "Про зупинення діяльності арбітражного керуючого Гриценка І.І.", яким повідомлено про внесення Департаментом з питань банкрутства Міністерства юстиції України 27.06.2022 до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України відомостей щодо тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого Гриценка І.І. на підставі його повідомлення про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 24.06.2022 б/н, у зв`язку з працевлаштуванням за основним місцем роботи.

10.08.2022 від арбітражного керуючого Гриценка І.І. до Господарського суду Полтавської області надійшло клопотання, в якому він просив суд у відповідності до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства відсторонити його від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" у зв`язку із неможливістю далі здійснювати повноваження ліквідатора по даному підприємству.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.08.2022 призначено розгляд справи у судовому засіданні, зобов`язано комітет кредиторів надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для здійснення повноважень ліквідатора ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи".

29.11.2022 до Господарського суду Полтавської області від АТ "ДПЗКУ" надійшла скарга на бездіяльність арбітражного керуючого та відсторонення його від виконання повноважень ліквідатора, в якій заявник просив визнати незадовільною роботу арбітражного керуючого Гриценка І.І. в процесі здійснення ним повноважень ліквідатора ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи". Відсторонити арбітражного керуючого Гриценка І.І. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 917/648/18 про банкрутство ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи". Призначити ліквідатором ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. Зобов`язати арбітражного керуючого Гриценка І.І. надати суду повний письмовий звіт з деталізованим описом всієї виконаної роботи. Зобов`язати арбітражного керуючого Гриценка І.І. передати ліквідатору боржника арбітражному керуючому Шаматріну Є.М. всю документацію та інші матеріали, що стосуються ліквідації ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи".

В обґрунтування вимог скарги кредитор посилається на обставини, які, на думку заявника, свідчать про неналежне виконання арбітражним керуючим Гриценком І.І. своїх повноважень під час здійснення ліквідаційної процедури боржника ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи", порушують права кредиторів та є підставою для відсторонення його від виконання повноважень ліквідатора боржника.

29.11.2022 на адресу суду першої інстанції надійшло клопотання арбітражного керуючого Гриценка І.І., в якому останній повторно просив відсторонити його від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "АПК Докучаєвські чорноземи".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.01.2023 клопотання арбітражного керуючого Гриценка І.І. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" задоволено. Відсторонено арбітражного керуючого Гриценка І.І. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи". Ліквідатором ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" призначено арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. з наданням йому повноважень згідно Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язано арбітражного керуючого Гриценка І.І. протягом десяти днів з дня отримання ухвали передати арбітражному керуючому Шаматріну Є.М. бухгалтерську та всю іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та всі інші цінності боржника, документацію, пов`язану зі здійсненням ліквідаційної процедури у цій справі; ліквідатору ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" - прийняти бухгалтерську та всю іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні цінності банкрута від арбітражного керуючого Гриценка І.І. Скаргу АТ "ДПЗКУ" на бездіяльність арбітражного керуючого Гриценка І.І. та відсторонення його від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" залишено без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу (21.10.2019) подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З огляду на зазначене, розгляд справи здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності.

Вимоги до арбітражного керуючого визначені положеннями статті 11 Кодексу України з процедур банкрутства.

Статтею 12 Кодексу України з процедур банкрутства закріплено права та обов`язки арбітражного керуючого під час виконання відповідних повноважень. Статтею 61 зазначеного кодексу визначено повноваження ліквідатора.

Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено) (ч. 3 зазначеної статті).

Частиною 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності конфлікту інтересів.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Отже, законодавцем визначено три випадки (і відповідні їм підстави) відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень:

- за заявою самого арбітражного керуючого - абзац перший частини 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства;

- за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою господарського суду за наявністю підстав, визначених у самому Кодексі - абзац другий частини 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства;

- за клопотанням комітету кредиторів незалежно від наявності підстав - абзац третій частини 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

З матеріалів справи судом встановлено, що арбітражний керуючий Гриценко І.І. звернувся до Господарського суду Полтавської області з клопотанням про відсторонення його від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи".

Аналіз приписів Кодексу України з процедур банкрутства дозволяє дійти висновку, що ліквідатор як фізична особа-суб`єкт незалежної професійної діяльності, яка відповідно до судового рішення організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку, має право подати до господарського суду, який його призначив на виконання обов`язків у справі про банкрутство, заяву про дострокове припинення повноважень. Задоволення такої заяви господарським судом є підставою для звільнення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора та призначення у справі про банкрутство ліквідатором кандидатури іншого арбітражного керуючого.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

При цьому, положення ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства не містять будь-яких застережень чи передумов для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора, за його заявою.

Судова колегія зауважує, що відсторонення арбітражного керуючого від виконання відповідних повноважень у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого застосовується як імперативна.

Досліджуючи питання відсторонення арбітражного керуючого Гриценка І.І. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи", суд апеляційної інстанції виходить з того, що арбітражним керуючим реалізовано надане йому законодавцем право клопотати перед господарським судом про дострокове припинення його повноважень ліквідатора у справі про банкрутство.

Крім того, судом враховано повідомлення Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про внесення Департаментом з питань банкрутства Міністерства юстиції України 27.06.2022 до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України відомостей щодо тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого Гриценка І.І. на підставі його повідомлення про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 24.06.2022 б/н, у зв`язку з працевлаштуванням за основним місцем роботи.

Таким чином, апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність підстав для задоволення заяви арбітражного керуючого про припинення його повноважень за поданою ним заявою.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, на розгляді Господарського суду Полтавської області одночасно з клопотанням арбітражного керуючого Гриценка І.І. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" перебувала скарга кредитора АТ "ДПЗКУ" на бездіяльність арбітражного керуючого Гриценка І.І. та відсторонення його від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи".

Пунктом 1 ч. 4 ст. 24 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі, зокрема, невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.

Згідно ч. 3 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

У постанові Верховного Суду від 20.05.2021 у справі №922/3369/19 викладено висновок, що під час розгляду питання відсторонення арбітражного керуючого у справі з підстав, встановлених пунктами 1) - 6) абзацу другого частини 4 статті 28 Кодексу, господарський суд користуючись правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом, має з`ясувати та перевірити належність виконання арбітражним керуючим визначених законом обов`язків, чи встановити інші обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень, в залежності від чого ухвалити відповідне рішення.

Рішення суду про відсторонення арбітражного керуючого з підстав, передбачених пунктами 1) - 6) абзацу другого частини 4 статті 28 Кодексу має бути достатньо обґрунтованим, з достеменним встановленням факту невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов`язків, визначених Кодексом, чи встановленням інших обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень.

При цьому, реалізація арбітражним керуючим права на дострокове припинення його повноважень у справі про банкрутство не може бути поставлена в залежність від обставин оскарження його дій (бездіяльності) учасниками справи про банкрутство; водночас, подання арбітражним керуючим заяви про його звільнення від виконання повноважень у справі про банкрутство не звільняє господарський суд від обов`язку розглянути скаргу (скарги) учасників справи на дії (бездіяльність) такого арбітражного керуючого в період виконання ним відповідних повноважень та надати вимогам скаржника (скаржників) належну правову оцінку.

Аналогічна правова позиція, зокрема, висловлена Верховним Судом у постанові від 06.02.2020 у справі № 5023/2005/15. І хоча така правова позиція висловлена на підставі аналізу норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вона є актуальною і під час застосування норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Процесуальним законодавством визначено виключний перелік підстав, за наявності яких господарський суд може залишити заяву, скаргу учасника справи без розгляду.

Разом з тим, суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про залишення скарги АТ "ДПЗКУ" на бездіяльність арбітражного керуючого без розгляду, не послався на жодну з передбачених законодавством підстав.

Отже, судом першої інстанції безпідставно не було здійснено розгляду скарги АТ "ДПЗКУ" на бездіяльність арбітражного керуючого та не надано правової оцінки доводам кредитора.

Враховуючи зазначене, судова колегія не вбачає правових підстав для залишення без розгляду скарги АТ "ДПЗКУ" на бездіяльність арбітражного керуючого Гриценка І.І.

При цьому судова колегії зауважує, що висновок суду про задоволення клопотання арбітражного керуючого Гриценка І.І. (вх.№ 5444 від 10.08.2022) про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" є законним та обґрунтованим, оскільки наявність скарги на дії ліквідатора не може бути підставою для відмови у задоволенні такого клопотання арбітражного керуючого та обмеження його права, передбаченого, зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 12 КУзПБ.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання ним повноважень ліквідатора за його заявою не створює перешкод для господарського суду для розгляду по суті скарги на бездіяльність арбітражного керуючого та надання судом оцінки діяльності арбітражного керуючого та належності виконання ним відповідних повноважень, необхідно дослідити обґрунтованість вимог скарги кредитора на бездіяльність ліквідатора та ухвалити відповідне рішення за результатами розгляду скарги.

Враховуючи зазначене, вимога апеляційної скарги АТ "ДПЗКУ" щодо скасування ухвали Господарського суду Полтавської області від 17.01.2023 у справі №917/648/18 в частині задоволення клопотання арбітражного керуючого Гриценка І.І. (вх.№ 5444 від 10.08.2022) про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" (абзац 1 п. 1 резолютивної частини ухвали) не підлягає задоволенню.

Апеляційну скаргу в частині вимоги про зобов`язання арбітражного керуючого Гриценка І.І. надати Господарському суду Полтавської області повний письмовий звіт з деталізованим описом всієї виконаної роботи колегія суддів вважає такою, що не підлягає задоволенню з тих підстав, що вона стосуються розгляду по суті скарги АТ "ДПЗКУ" на бездіяльність арбітражного керуючого Гриценка І.І. та відсторонення його від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" та повинна вирішуватися судом першої інстанції під час розгляду скарги кредитора.

З урахуванням наведеного, ухвала Господарського суду Полтавської області від 17.01.2023 у справі №917/648/18 підлягає скасуванню в частині залишення без розгляду скарги АТ "ДПЗКУ" (за вх. № 9241 від 29.11.2022) на бездіяльність арбітражного керуючого Гриценка І.І. у зв`язку з неправильним застосуванням норм процесуального права, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду скарги АТ "ДПЗКУ".

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, п. 6 ч. 1 ст. 275, п. 4 ч. 1 ст. 280, ст.ст. 281-284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.01.2023 у справі №917/648/18 скасувати в частинні залишення без розгляду скарги Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (за вх. № 9241 від 29.11.2022) на бездіяльність арбітражного керуючого Гриценка І.І. та відсторонення його від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи".

Справу направити до Господарського суду Полтавської області для продовження розгляду скарги Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на бездіяльність арбітражного керуючого Гриценка І.І.

В решті ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.01.2023 у справі №917/648/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений 24.03.2023.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза