ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17.03.2023 Справа № 905/257/23
Відповідач 4: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ; фактична адреса: АДРЕСА_3 ; електронна пошта: електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
предмет позову: солідарне стягнення заборгованості в розмірі 3 594 498,30 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 3 353 878,52 грн., заборгованість за відсотками в сумі 240 619, 78 грн.,-
Суддя Зельман Ю.С.
Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД С ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «СПІВДРУЖНІСТЬ М», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-С», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД М ПЛЮС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКО СЕРВІС М» про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 3 594 498,30 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 3 353 878,52 грн., заборгованість за відсотками в сумі 240 619, 78 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД С ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «СПІВДРУЖНІСТЬ М» зобов`язань з повернення коштів за договором про надання банківських послуг №СR 21-690/300-2 від 05.08.2021 (з урахуванням договору про зміну № 1 від 14.02.2022 до договору про надання банківських послуг №СR 21-690/300-2 від 05.08.2021).
Враховуючи, що в забезпечення виконання зобов`язань про надання банківських послуг №СR 21-690/300-2 від 05.08.2021 (з урахуванням договору про зміну № 1 від 14.02.2022 до договору про надання банківських послуг №СR 21-690/300-2 від 05.08.2021), між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № SR 21-933/300 від 05.08.2021, між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR 21-934/300 від 05.08.2021, між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-С» було укладено договір поруки № SR 21-935/300 від 05.08.2021, між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД М ПЛЮС» було укладено договір поруки № SR 22-121/300 від 14.02.2022 та між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛКО СЕРВІС М» було укладено договір поруки № SR 22-122/300 від 14.02.2022, позивач просить стягнути заборгованість з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД С ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «СПІВДРУЖНІСТЬ М», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-С», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД М ПЛЮС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКО СЕРВІС М» як солідарних боржників.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Вищезазначені норми мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.
В якості доказу направлення відповідачам 3, 5 та 6 копії позовної заяви та доданих документів позивачем надано роздруківки з сайту Укрпошти з яких вбачається, що поштові відділення в м. Маріуполь тимчасово не функціонують.
Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що зазначені роздруківки не можуть бути прийняти судом у якості доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідачів 3, 5 та 6.
Суд зазначає, що за відсутності можливості направити копію позовної заяви та доданих до неї документів органами поштового зв`язку позивач має можливість направити відповідні документи альтернативними засобами зв"язку, наприклад на відому адресу електронної пошти відповідача, яка зазначена у тексті позовної заяви, з дотриманням порядку направлення документів в електронній формі, що визначений частиною 8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", ч.4 ст.18 Закону України "Про електронні довірчі
Крім того, згідно із ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Слід зазначити, що за приписами п.п. 3, 6 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку на машинних носіях інформації підприємство зобов`язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами.
Згідно зі ст. 41 Закону України "Про Національний банк України" та ч. ч. 1, 2 ст. 68 Закону України "Про банки та банківську діяльність", Національний банк України встановлює обов`язкові для банківської системи стандарти та правила ведення бухгалтерського обліку і фінансової звітності, що відповідають вимогам законів України та міжнародним стандартам фінансової звітності. Банки організовують бухгалтерський облік відповідно до внутрішньої облікової політики, розробленої на підставі правил, встановлених Національним банком України відповідно до міжнародних стандартів бухгалтерського обліку. Бухгалтерський облік має забезпечувати своєчасне та повне відображення всіх банківських операцій та надання користувачам достовірної інформації про стан активів і зобов`язань, результати фінансової діяльності та їх зміни.
Підставою для бухгалтерського обліку операцій банку відповідно до п. 43 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 р. № 75, є первинні документи, які фіксують факти здійснення цих операцій.
Пунктом 57 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України (далі - положення) визначено, що інформація, яка міститься в прийнятих для обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа (паперового або електронного).
Відповідно до п.60-62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України №75 від 04.07.2018, клієнтські рахунки та рахунки з обліку внутрішньобанківських операцій є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня. Банк забезпечує ведення синтетичного обліку за допомогою рахунків II, III, IV порядків Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 11 вересня 2017 року за № 89 (зі змінами). Детальна інформація про кожного контрагента та кожну операцію фіксується на рівні аналітичного обліку на аналітичних рахунках. Аналітичні рахунки повинні містити обов`язкові параметри, визначені нормативно-правовими актами Національного банку України. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожними відповідним рахункам синтетичного обліку.
Форма клієнтських рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Клієнтські рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: 1) номер клієнтського рахунку; 2) дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3) дату здійснення поточної операції; 4) код Єдиного ідентифікатора Національного банку України (далі - ID НБУ) банку, у якому відкрито рахунок; 5) код валюти; 6) сума вхідного залишку за рахунком; 7) код ID НБУ банку-кореспондента; 8) номер рахунку кореспондента; 9) номер документа; 10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 11) сума оборотів за дебетом та кредитом рахунку; 12) суму вихідного залишку.
Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій чи електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку (п.62 Положення).
Відповідно до п. 63 Положення виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; 5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку.
У розумінні Положення, зокрема, його пунктів 7, 95, 99, контроль правильності оформлення документів та відображення їх в обліку виконують відповідальні виконавці.
З наведеного вбачається, що належними, в розумінні ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, доказами наявності заборгованості за господарськими операціями є банківські виписки, довідки з банків тощо, що формуються за наслідками виконаних операцій по особовому рахунку клієнта (позивача).
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем було надано відповідачам кредитні кошти за договором про надання банківських послуг №СR 21-690/300-2 від 05.08.2021 (з урахуванням договору про зміну № 1 від 14.02.2022 до договору про надання банківських послуг №СR 21-690/300-2 від 05.08.2021) в загальному розмірі 5 445 000,00 грн., які були частково повернуті відповідачами.
Разом із тим, додані до позовної заяви виписки з особового рахунку відповідачів суд не може прийняти в якості належних доказів у розумінні ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в порушення вищезазначених норм на вказаних виписках відсутній особистий підпис та інші дані, що дали б змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у складанні виписок з рахунків відповідачів, та печатку/штамп банку.
Отже, з наданих суду копій виписок по рахунках не вбачається, що визначена у них інформація перевірена належним чином та відповідальним працівником з визначенням посади, прізвища відповідальної особи, у якої наявне право на підписання даних, що відображені у виписках, - тобто надані копії документів не містять оригінального підпису відповідальної особи банку, яка уповноважена перевіряти правильність оформлення виписок та відображення їх в облік.
У зв`язку з цим подані позивачем виписки не можна вважати копіями, що засвідчені належним чином, оскільки вони виготовлені не з оригіналів документів.
Відтак, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту часткового погашення відповідачами заборгованості за вищезазначеним договором та її наявності у заявленому розмірі 3 353 878,52 грн.
Також суд зазначає, що позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачів заборгованості за відсотками в сумі 240 619, 78 грн., в той час як виписки з відповідних рахунків відповідачів на підтвердження її наявності у вказаному розмірі позивачем до позовної заяви не додано.
Відтак, за висновками суду, вимоги п.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України щодо надання позивачем до позовної заяви всіх наявних в нього доказів не виконані належним чином.
З урахуванням встановлених недоліків, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху на підставі ч.1 ст.174 ГПК України із встановленням 5-денного строку з дня вручення копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків.
Відповідно до приписів частин 3 та 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи недостатність знаків поштової оплати Господарський суд Донецької області направлення даної ухвали здійснює шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи, повідомлені ними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД С ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «СПІВДРУЖНІСТЬ М», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-С», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД М ПЛЮС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКО СЕРВІС М» про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 3 594 498,30 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 3 353 878,52 грн., заборгованість за відсотками в сумі 240 619, 78 грн. - залишити без руху.
- докази направлення на адресу відповідачів 3,5,6, а саме ОСОБА_1 , ТОВ «МЕРКУРІЙ-С» та ТОВ «ФОРВАРД М ПЛЮС», позовної заяви та доданих до неї документів (за місцезнаходженням або електронну адресу з накладанням електронно-цифрового підпису);
- первинні документів бухгалтерського обліку, які відповідно до ст.ст.1,9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтверджують надання кредитних коштів та наявність спірної заборгованості (кредит, відсотки) станом на дату подання позову (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України), оформлені відповідно до вимог Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України №75 від 04.07.2018.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.С. Зельман