ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 Справа № 917/1239/22

за позовною заявою Акціонерного товариства "Укртрансгаз", Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021

до відповідача Виробничого кооперативу "Природоохоронне підприємство "Екологія", вул. Ковпака, 21, м. Полтава, 36007

про стягнення 1 497 310,14 грн заборгованості,

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О. І.

Представники учасників справи:

від позивача - Жирний О. С.,

від відповідача - не з`явився

Обставини справи: в провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до відповідача Виробничого кооперативу "Природоохоронне підприємство "Екологія" про стягнення заборгованості за договором підряду № (капітальне будівництво) від 18.10.2021 року у розмірі 1 497 310,14 грн, з яких: 962 556,52 грн - пеня, 534 753,62 грн 10 % штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань з виконання робіт за договором підряду № (капітальне будівництво) від 18.10.2021 року, у строки, що встановлені договором, у зв`язку з чим, позивачем заявлені до стягнення штрафні санкції: штраф та пеню, що передбачені пунктом 8.3. договору.

Ухвалою від 10.10.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 917/1239/22 в порядку загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання у справі на 08.11.2022 року на 10 год. 00 хв. Встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст. 167, 184 ГПК України. Встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов. Також зобов`язано позивача протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

11.10.2022 року на електронну адресу суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої було зазначено інформацію відносно пунктів 6 - 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України (вх. №7327).

12.10.2022 року на електронну адресу Господарського суду Полтавської області від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі №917/1239/22.

Ухвалою суду від 13.10.2022 року задоволено заяву представника Акціонерного товариства "Укртрансгаз" О. С. Жирного про участь у судовому засіданні 08.11.2022 року 10:00 год. Господарського суду Полтавської області по справі № 917/1239/22 у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

07.11.2022 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками (вх. № 8362, а. с. 76 - 90), в якому він заперечує проти задоволення позовних з огляду на наступне.

Відповідно до умов договору підряду № (капітальне будівництво) від 18.10.2021 року підрядник зобов`язався виконати роботи за об`єктом "Нове будівництво очисних споруд господарсько-побутових та зливових стоків Опарського виробничого управління підземного зберігання газу за межами с. Опари Дрогобицького р-ну Львівської обл". Виконавець - ВК "Природоохоронне підприємство "Екологія" звернулось до позивача з вимогою про забезпечення ним отримання дозволу на виконання будівельних робіт відповідно до ст. 37 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого Постановою КМУ № 466 від 13.04.2011 року, оскільки право на виконання підготовчих робіт і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до ЗУ "Про оцінку впливу на довкілля", виникає після отримання вказаного дозволу. Відповідно до Експертного звіту №14-0217-20 щодо розгляду проектної документації за проектом "Нове будівництво очисних споруд господарсько-побутових та зливових стоків Опарського виробничого управління підземного зберігання газу за межами с. Опари Дрогобицького району Львівської області" вказане будівництво відноситься до об`єктів із значними наслідками СС3. Наданий позивачем лист №1006 (вих-21-98 від 21.10.2021 року) не може вважатися дозволом на початок виконання робіт, оскільки даний дозвіл видається відповідним уповноваженим органом центральної виконавчої влади, і даний вид будівництва відсутній в переліку п. 1 Постанови КМУ №406 від 07.06.2017 року. Відповідач звертає увагу, що у договорі передбачено будівництво саме нового об`єкту, а не переобладнання чи перепланування споруди. Отже, передбаченого законом дозволу на початок виконання робіт по новому будівництву об`єкта із класом відповідальності ССЗ станом на дату розгляду справи замовник - АТ Укртрансгаз не отримав та підряднику не надав, чим допустив прострочення кредитора.

Також у відзиві відповідач вказав, що для захисту своїх інтересів уклав договір про надання правової допомоги і орієнтовна вартість наданих послуг адвоката по цій справі буде складати 14400,00 грн.

У відзиві представник відповідача просить продовжити йому строк на подання відзиву. З приводу цього суд зазначає, що відповідач отримав копію ухвали від 10.10.2022 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі 25.10.2022 року (що підтверджується поштовим повідомлення про вручення відправлення (а. с. 75)), а тому останній день на подання відзиву на позовну заяву є 09.11.2022 року. Оскільки відзив на позовну заяву було подано 07.11.2022 року (відповідно до відмітки загального відділу суду (канцелярія) вх. № 8362), суд прийшов до висновку, що відповідачем не було пропущено строк на його подачу.

Протокольною ухвалою від 08.11.2022 року суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 08.12.202 року до 09 год. 00 хв.

22.11.2022 року на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 8965), в якій також просив поновити строк на подання даної відповіді на відзив.

У відповіді на відзив позивач заперечив проти доводів відповідача та зазначив, що ВК "Природоохоронне підприємство "Екологія" порушив п.п. 5.3.3, 5.3.1, 5.3.6 договору. Також він зазначив, що заявлений розмір судових витрат у розмірі 14 400,00 грн не є співмірними із складністю справи, із предметом позовної заяви та такі витрати не є документально підтвердженими.

28.11.2022 року на адресу Господарського суду Полтавської області від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі №917/1239/22.

У зв`язку з перебуванням судді Тимощенко О.М. у відпустці засідання суду 08.12.2022 року не відбулося, про що Господарським судом Полтавської області було розміщене оголошення на веб-сторінці офіційного веб-порталу Судова влада у мережі Інтернет (https://court.gov.ua/) (а. с. 106).

29.12.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (вх. № 10399, вих. № 1001 ВИХ-22-5101 від 28.12.2022 року, а. с. 108-114), відповідно до якого просить суд визнати поважними причини пропуску та поновити строк на подання додаткових доказів у справі № 917/1239/22.

Ухвалою суду від 03.01.2023 року клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку на подачу відповіді на відзив (з додатками) задоволено, поновлено строк на подачу відповіді на відзив. Призначено підготовче судове засідання по справі № 917/1239/22 на 24.01.2023 року на 09:00 год. та задоволено клопотання представника позивача - О. С. Жирного про участь у судовому засіданні Господарського суду Полтавської області у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Протокольною ухвалою від 24.01.2023 року суд поновив строк для подання доказів, задовольнив клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи доказів (вх. № 10399, вих. № 1001 ВИХ-22-5101 від 28.12.2022 року), закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду на 02.03.2023 року на 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 02.03.2023 року прийняли участь представники сторін, суд заслухав обґрунтування позовних вимог представника позивача та заперечення проти позову представника відповідача, дослідив матеріали справи, заслухав промови представників сторін в судових дебатах та оголосив протокольну перерву в судовому засіданні при розгляді справи по суті до 13.03.2023 року до 09 год. 00 хв. для надання можливості представнику відповідача подати доказ оплати його адвокатських послуг.

10.03.2023 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів понесених судових витрат (вх. № 3090), де вказано, що враховуючи фактичний обсяг наданих послуг, розмір витрат на правничу допомогу по даній справі, понесених ВК "Природоохоронне підприємство "Екологія", складає 9 600,00 грн. А тому просить стягнути вказану суму з позивача, додавши до клопотання додатки: розрахунок вартості наданих послуг адвоката за договором №17/21 від 30.10.2022 року по справі № 917/1239/22, копії квитанцій №17/21-2 від 01.11.2022 року на суму 8000,00 грн та №17/21-3 від 03.03.2022 року на суму 1600,00 грн, а також докази направлення даного клопотання на адресу позивача.

В судовому засіданні 13.03.2023 року представник позивача Жирний О. С. підтримав позовні вимоги та заперечував проти стягнення витрат на правничу допомогу, що поніс ВК "Природоохоронне підприємство "Екологія".

Представник відповідача в судове засідання 13.03.2023 року не з`явився, надавши через канцелярію суду заяву заяву про проведення судового розгляду справи без його участі та про підтримання позиції, викладеної у відзиві (вх. № 3116 від 13.03.2023 року, а. с. 134).

В судовому засіданні 13.03.2023 року на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 18.10.2021 року між Акціонерним товариством Укртрансгаз (далі - позивач, замовник) та Виробничим кооперативом Природоохоронне підприємство Екологія (далі - відповідач, підрядник) було укладено Договір підряду № (капітальне будівництво) (далі - договір) (а. с. 6-19).

В укладеному договорі сторони узгодили, зокрема, наступне:

- підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в повному обсязі на умовах цього договору відповідно до проектно-кошторисної документації роботи (далі - роботи) за об`єктом Нове будівництво очисних споруд господарсько-побутових та зливових стоків Опарського виробничого управління підземного зберігання газу за межами с. Опари Дрогобицького р-ну Львівської обл. (45000000-7) (будівельні роботи та поточний ремонт) (далі - об`єкт), а замовник зобов`язується прийняти роботи та оплатити їх (п. 1.1 договору);

- склад, обсяг робіт, етапність, характеристики та технічні вимоги до виконання таких робіт, визначаються відповідно до вимог затвердженої замовником Проектно - кошторисної документації (п. 1.2 договору);

- графік виконання робіт (додаток №2) підписуються обома сторонами одночасно з укладенням цього договору та є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.3 договору);

- загальна вартість виконуваних робіт за цим договором згідно із Договірною ціною (додаток 1 до цього договору) становить 5 347 536,24 грн, в тому числі ПДВ 20% 891 256,04 грн (п. 3.1 договору);

- підрядник зобов`язується виконати роботи протягом 75 (сімдесят п`ять) днів з дати отримання від Замовника письмового розпорядження (дозволу) на початок виконання робіт та виконати роботи з обов`язковим дотриманням погодженого із замовником графіку виконання робіт, який є невід`ємною частиною цього договору (додаток № 2) (п. 4.1. договору);

- замовник забезпечує передачу підряднику протягом 5-ти (п`яти) робочих днів після підписання цього договору одного примірника затвердженої в установленому порядку проектно-кошторисної документації, а також в узгоджені сторонами строки передає іншу дозвільну документацію, яка є у замовника (п. 4.2. договору);

- місце виконання робіт: за межами с. Опари Дрогобицького р-ну Львівської обл. (п. 4.4 договору);

- замовник надає підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), що оформлюється відповідним актом (п. 4.9.1. договору);

- підрядник виконує підготовчі роботи, необхідні для використання будівельного майданчика (фронту робіт). Підрядник зобов`язаний побудувати усі тимчасовці споруди, необхідні для складування матеріалів, виробів, конструкцій і виконання робіт за цим договором, а також вжити необхідних заходів з техніки безпеки, пожежної безпеки і охорони праці (п. 4.9.2. договору);

- з метою контролю за відповідністю будівельних робіт проектній документації замовник забезпечує здійснення авторського нагляду протягом усього періоду будівництва. Авторський нагляд під час будівництва об`єктів здійснюється в порядку, встановленому законодавством (п. 4.9.9. договору);

- роботи повинні виконуватися з дотриманням всіх необхідних заходів безпеки, захисту довкілля, та інших чинних нормативних документів, що стосуються виконання даних Робіт (п. 4.11. договору);

- підрядник, у письмовій формі, за 5 робочих днів інформує замовника про можливе сповільнення або призупинення виконання робіт за незалежних від нього обставин. Замовник зобов`язаний виконати необхідні заходи для усунення цих обставин. (п. 4.12 договору);

- замовник зобов`язаний надати підряднику будівельний майданчик та передати його за актом приймання-передачі. Допустити підрядника на об`єкт для проведення робіт з дотримання вимог Інструкції з безпечного виконання сторонніми (підрядними) організаціями робіт, завдань та надання послуг на об`єктах підприємств Групи Нафтогаз, затвердженої рішенням акціонера від 14.04.2020 №379, рішенням правління акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України від 10.04.2020 протокол №168 (п. 5.1.1. договору);

- підрядник зобов`язаний мати встановлені законом дозволи на виконання окремих видів робіт (п. 5.3.2. договору);

- підрядник зобов`язаний надати у триденний термін після підписання цього договору документи, передбачені чинним законодавством та вимогами внутрішніх нормативних документів АТ Укртрансгаз, для отримання замовником дозволу в органах державно-архітектурного контролю на виконання робіт (п. 5.3.3 договору);

- інформувати в установленому порядку замовника про хід виконання зобов`язань за цим договором, обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення (п. 5.3.12. договору);

- припинити роботи у разі порушення або невиконання зобов`язань за цим договором з вини замовника, за умови письмового повідомлення його про це за 20 календарних днів до дати припинення ( п. 5.4.3 договору);

- у випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством. Порушення зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (п. 8.1 договору);

- у випадку несвоєчасного виконання робіт, передбачених графіком виконання робіт, до підрядника застосовуються штрафні санкції у вигляді пені у розмірі 0,1 % від ціни договору за кожен день прострочення виконання робіт, а при порушенні строку виконання робіт більше ніж на 30 календарних днів підрядник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 10 % ціни цього договору (п. 8.3 договору);

- договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами і діє до 31 травня 2022 року, в частині гарантійних зобов`язань - до закінчення гарантійного строку, а в частині розрахунків - до їх повного виконання (п. 10.1. договору);

- усі спори, що пов`язані з цим договором вирішуються шляхом переговорів між сторонами. Якщо спір не може бути вирішений шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору, визначеному відповідним чинним законодавством України (п. 10.3 договору ;

- сторони гарантують отримання всіх дозволів, погоджень, рішень та інших документів, необхідних для підписання та виконання умов договору відповідно до вимог чинного законодавства України та своїх установчих документів (п. 10.12. договору);

- додатки до цього договору, що є його невід`ємною частиною: додаток №1 - договірна ціна; додаток 2 - графік виконання робіт, додаток № 3 - перелік обладнання (п. 10.13. - 10.13.3. договору).

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується сторонами, листом № 1006 вих-21-98 від 21.10.2021 (а. с. 25) начальник Опарського ВУПЗГ АТ Укртрансгаз повідомив відповідача, що відповідно до умов договору підряду № від 18.10.2021 Опарське виробниче управління підземного зберігання газу (ВУПЗГ) АТ Укртрансгаз цим листом надало дозвіл Виробничому кооперативу Природоохоронне підприємство Екологія на початок виконання робіт по об`єкту Нове будівництво очисних споруд господарсько-побутових та зливових стоків Опарського виробничого управління підземного зберігання газу за межами с. Опари Дрогобицького р-ну Львівської обл..

Відповідач листом № 379 від 09.11.2021 (а. с. 82) повідомив АТ Укртрансгаз, що відповідно до ст. 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011, право на початок виконання підготовчих робіт і будівельних робіт по новому будівництву об`єкта із класом відповідальності СС2 та ССЗ виникає після отримання дозволу на будівництво, виданого уповноваженим органом центральної виконавчої влади. Одночасно у вказаному листі відповідач, з посиланням на п. 4.12 договору повідомив замовника про зупинення виконання договору до надання оформленого у відповідності до чинного законодавства дозволу на початок проведення будівельних робіт.

У відповідь позивач направив лист № 1001ВИХ-21-8953 від 24.11.2021 року (а. с. 27), в якому повідомив відповідача, що відповідно до умов договору підряду № від 18.10.2021 року листом Опарського виробниче управління підземного зберігання газу (ВУПЗГ) АТ Укртрансгаз від 21.10.2021 року 1006 вих-21-98 було надано дозвіл замовника на початок виконання робіт, що відповідають вимогам Постанови КМУ від 07.06.2017 року № 406. Також було повідомлено про направлення на адресу Виробничого кооперативу "Природоохоронне підприємство "Екологія" листа № 1001ВИХ-21-8416 від 03.11.2021 року щодо укладення договору на здійснення авторського нагляду за будівництвом з додатками (а. с. 29 - 45).

Позивач зазначає, що відповідач порушив умови договору (п. 4.1.), навіть не почав виконувати роботи, передбачені договором підряду, чим припустився порушення господарського зобов`язання.

У зв`язку з цим, на думку позивача, відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 962 556,52 грн та 10% штрафу у розмірі 534 753,62 грн, що нараховані на підставі положень чинного законодавства та п. 8.1., 8.3. договору.

З метою досудового врегулювання позивач звертався до відповідача із претензією №1 (№1001ВИХ-22-2128 від 07.07.2022 року) (а. с. 47 - 50). Однак, як зазначає позивач, відповідач відповідь на дану претензію не надав, штрафні санкції не сплатив.

Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача пені в розмірі 962 556,52 грн та 10% штрафу у розмірі 534 753,62 грн.

Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме: 22 459,60 грн судового збору.

На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивач надав наступні докази (копії): договір підряду № (капітальне будівництво) від 18.10.2021 року з додатками 1, 2, 3; лист про надання дозволу на початок виконання робіт №1006ВИХ-21-98 від 21.10.201 року з доказом його направлення на електронну пошту відповідача (скрін-шот); лист №1001ВИХ-21-8953 від 24.11.2021 року; лист про надання дозволу на початок виконання робіт №1006ВИХ-21-98 від 21.10.2021 року; лист про придбання послуги з авторського нагляду №1001ВИХ-21-8416 від 03.11.2021 року з додатками 1, 2, 3, 4 та доказ його направлення на електронну адресу відповідача (скрін-шот); претензія №1 №101ВИХ-22-2128 від 07.07.2022 року; довіреність №1-2828 від 29.11.2021 року; довідка торгово-промислової палати №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року; протокол №1 засідання науково-технічної ради АТ «Укртрансгаз» від 19.01.2021 року з додатком.

На обґрунтування заперечення позовних вимог відповідач надав наступні докази (копії): витяг з експертного звіту філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області від 07.05.2020 щодо розгляду проектної документації за проектом «Нове будівництво очисних споруд господарсько-побутових та зливових стоків Опарського виробничого управління підземного зберігання газу за межами с. Опари Дрогобицького р-ну Львівської обл.», лист про зупинення початку виконання робіт вих. № 379 від 09.11.2021 року з доказом направлення його позивача (фіскальний чек від 09.11.2021 року), договір про надання правової допомоги від 30.10.2022 року, попередній розрахунок вартості послуг адвоката за договором №17/21 від 30.10.2022 року по справі № 917/1239/22, ордер серія ВІ №1110625, розрахунок вартості наданих послуг адвоката за договором №17/21 від 30.10.2022 року по справі № 917/1239/22, квитанції №17/21-2 від 01.11.2022 року на суму 8000,00 грн та №17/21-3 від 03.03.2022 року на суму 1600,00 грн, а також докази направлення даного клопотання на адресу позивача.

При прийнятті рішення суд керувався наступним.

Відповідно до статті 194 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір, що за своєю правовою природою є договором будівельного підряду.

Згідно з статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Відповідно до статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

За змістом п. 4.1. договору, підрядник зобов`язався виконати роботи протягом 75 днів з дати отримання від замовника письмового розпорядження (дозволу) на початок виконання робіт.

Як було встановлено судом, відповідний лист про надання дозволу саме від замовника на початок виконання робіт був направлений першому відповідачу 21.10.2021 року.

Однак, відповідач листом № 379 від 09.11.2021 повідомив АТ Укртрансгаз, що відповідно до ст. 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011, право на початок виконання підготовчих робіт і будівельних робіт по новому будівництву об`єкта із класом відповідальності СС2 та ССЗ виникає після отримання дозволу на будівництво, виданого уповноваженим органом центральної виконавчої влади.

У відповідь позивач направив лист № 1001ВИХ-21-8953 від 24.11.2021 року, в якому зазначив, що відповідно до умов договору підряду № від 18.10.2021 року листом Опарського виробниче управління підземного зберігання газу (ВУПЗГ) АТ Укртрансгаз від 21.10.2021 року 1006 вих-21-98 вже було надано дозвіл замовника на початок виконання робіт, що відповідають вимогам Постанови КМУ від 07.06.2017 року № 406.

Згідно з статтею 850 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду. У разі невиконання замовником цього обов`язку підрядник має право вимагати відшкодування завданих збитків, включаючи додаткові витрати, викликані простоєм, перенесенням строків виконання роботи, або підвищення ціни роботи. Якщо виконання роботи за договором підряду стало неможливим внаслідок дій або недогляду замовника, підрядник має право на сплату йому встановленої ціни з урахуванням плати за виконану частину роботи, за вирахуванням сум, які підрядник одержав або міг одержати у зв`язку з невиконанням замовником договору.

Згідно з статтею 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема, житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію. Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв`язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов`язаний повідомити про це замовника. У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов`язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності. Якщо підрядник не виконав обов`язку, встановленого частиною третьою цієї статті, він позбавляється права вимагати від замовника плату за виконані додаткові роботи і права на відшкодування завданих цим збитків, якщо не доведе, що його негайні дії були необхідними в інтересах замовника, зокрема у зв`язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об`єкта будівництва.

Відповідно до статті 3 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2011 № 466 (в редакції від 16.09.2021 року) (далі-Порядок), надання (отримання), відмова у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними статтею 7 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку.

Частиною 4 ст. 26 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності передбачено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Згідно з частинами 5 - 7 статті 32 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності усі об`єкти поділяються за такими класами наслідків (відповідальності): незначні наслідки - СС1; середні наслідки - СС2; значні наслідки - СС3. До незначних наслідків (СС1) не можуть бути віднесені об`єкти: характеристики можливих наслідків від відмови (стану об`єкта, при якому неможливо використовувати його або складову частину за функціональним призначенням) яких перевищують: рівень можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які постійно перебуватимуть на об`єкті, - 50 осіб; рівень можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які періодично перебуватимуть на об`єкті, - 100 осіб; рівень матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов`язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об`єкта, - 2500 мінімальних заробітних плат (до розрахунку збитків не включаються збитки замовників будівництва, які будують об`єкти без залучення коштів державного або місцевого бюджетів, кредитних коштів, наданих під державні гарантії, коштів державних та комунальних підприємств, бюджетних установ); пам`ятки культурної спадщини національного та місцевого значення, визначені відповідно до Закону України "Про охорону культурної спадщини"; нове будівництво яких здійснюється в охоронній зоні пам`яток культурної спадщини національного та місцевого значення (розміри охоронної зони не можуть бути менші за два горизонтальні або два вертикальні розміри пам`ятки); об`єкти підвищеної небезпеки, ідентифіковані відповідно до Закону України "Про об`єкти підвищеної небезпеки"; житлові будинки понад чотири поверхи; об`єкти, які підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" (крім об`єктів, які виробляють електричну енергію з енергії вітру, за умови позитивного висновку уповноваженого органу з оцінки впливу на довкілля).

До значних наслідків (СС3) відносяться такі об`єкти: пам`ятки культурної спадщини, визначені відповідно до Закону України "Про охорону культурної спадщини"; об`єкти підвищеної небезпеки, ідентифіковані відповідно до Закону України "Про об`єкти підвищеної небезпеки"; житлові, громадські або багатофункціональні будівлі заввишки понад 100 метрів та/або з рівнем можливої небезпеки для здоров`я і життя людей понад 400 осіб, які постійно перебувають на об`єкті.

Віднесення об`єкта до певного класу наслідків (відповідальності) здійснюється проектною організацією за погодженням із замовником будівництва.

Об`єкту присвоюється найвищий клас наслідків (відповідальності) за одним із критеріїв, встановлених частиною п`ятою цієї статті.

Правильність визначення класу наслідків (відповідальності) перевіряється під час проведення експертизи проектів, якщо здійснення такої експертизи є обов`язковим відповідно до закону.

Відповідно до статті 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Згідно з статтею 35 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності виконання підготовчих робіт може здійснюватися на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт. Виконання підготовчих робіт без подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт забороняється. Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт не дає права на виконання будівельних робіт.

Відповідно до статті 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Рішення про видачу або анулювання дозволу на виконання будівельних робіт може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права видачі дозволу), або оскаржено до суду.

Постановою КМУ від 07.06.2017 року №406 затверджено перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Як вбачається з матеріалів справи, підрядник зобов`язався на свій ризик виконати в повному обсязі на умовах цього договору відповідно до проектно-кошторисної документації роботи за об`єктом Нове будівництво очисних споруд господарсько-побутових та зливових стоків Опарського виробничого управління підземного зберігання газу за межами с. Опари Дрогобицького р-ну Львівської обл.

Як передбачено п. 4.1. договору, підрядник зобов`язується виконати роботи протягом 75 (сімдесят п`ять) днів з дати отримання від замовника письмового розпорядження (дозволу) на початок виконання робіт та виконати роботи з обов`язковим дотриманням погодженого із замовником графіку виконання робіт, який є невід`ємною частиною цього договору (додаток № 2).

У п. 5.3.3. договору зазначено, що підрядник зобов`язаний надати у триденний термін після підписання цього договору документи, передбачені чинним законодавством та вимогами внутрішніх нормативних документів АТ Укртрансгаз, для отримання замовником дозволу в органах державно-архітектурного контролю на виконання робіт.

Відповідно до п. 10.12. договору, сторони гарантують отримання всіх дозволів, погоджень, рішень та інших документів, необхідних для підписання та виконання умов договору відповідно до вимог чинного законодавства України та своїх установчих документів.

Як свідчить доданий до відзиву на позов витяг з експертного звіту філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області від 07.05.2020 року щодо розгляду проектної документації за проектом «Нове будівництво очисних споруд господарсько-побутових та зливових стоків Опарського виробничого управління підземного зберігання газу за межами с. Опари Дрогобицького р-ну Львівської обл.», замовником якого є філія «Оператор газосховищ України» АТ «Укртрансгаз», зазначений об`єкт будівництва за класом наслідків (відповідальності) належить до категорії СС3.

Позивач посилався на те, що роботи на вказаному об`єкті відповідають вимогам п.1 та п. 3 Постанови КМУ від 07.06.2017 року №406, що також, на думку позивача, підтверджується протоколом засідання науково-технічної ради АТ «Укртрансгаз» від 19.01.2021 року та Переліком об`єктів будівництва АТ «Укртрансгаз», що плануються до реалізації в 2021 році.

Однак об`єкт будівництва, що передбачає саме нове будівництво, в переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію ( редакції від 28.07.2021 року), відсутній.

Відповідно до положень ДБН А.2.2.-3:2014 (затверджених наказом Мінрегіону України від 04.06.2014 р. № 163) нове будівництво це будівництво будинків, будівель, споруд, їх комплексів, що здійснюється з метою створення об`єктів виробничого і невиробничого призначення, а також лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, в тому числі добудова зупинених об`єктів незавершеного будівництва.

Суд критично оцінює докази - Протокол № 1 засідання науково-технічної ради «АТ «Укртрансгаз» та «Перелік об`єктів будівництва АТ «Укртрансгаз», що плануються до реалізації в 2021 році, та які відповідають пунктам переліку будівельних норм …», адже вони не можуть підміняти норми законодавства, в даному випадку Постанови КМУ від 07.06.2017 року №406.

Також суд звертає увагу, що у позовній заяві позивач не зазначав про необхідність отримання ним від органу державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт та про ненадання підрядником документів, передбачених чинним законодавством та вимогами внутрішніх нормативних документів АТ Укртрансгаз, для отримання дозволу в органах державно-архітектурного контролю на виконання робіт, що передбачено п. 5.3.3. договору. Тоді як у відповіді на відзив було вказано, що виконання роботи за договором підряду стало неможливим внаслідок дій підрядника, а саме: ненадання документів для отримання дозволу в органах державно-архітектурного контролю на виконання робіт.

При цьому в матеріалах справи відсутні докази того, що замовник вимагав від підрядника надання вищезазначених документів.

Відповідно до п. 27, 28 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відповідний дозвіл видається на безоплатній основі відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю з використанням Реєстру будівельної діяльності. Для отримання дозволу замовник (його уповноважена особа) подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву через електронний кабінет, до якої, зокрема, додається копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію та проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку.

Пункт 5.1.2 Договору підряду передбачає, що обов`язок забезпечення об`єкту будівництва проектно-кошторисною документацією покладено на замовника.

Визначена зазначеним вище Порядком виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011, процедура передбачає можливість отримання дозволу на будівництво саме замовником.

З урахуванням викладеного, як умовами договору, так і вимогами чинного законодавства України на замовника будівництва, яке відноситься за класом наслідків (відповідальності) до категорії СС3, покладено обов`язок отримання дозволу на виконання будівельних робіт у відповідному органі державного архітектурно-будівельного контролю, за відсутності якого перший відповідач як підрядник не має права приступати до виконання робіт згідно з вимогами ч. 1. ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про те, що відповідний дозвіл на будівництво був виданий органом державного архітектурно-будівельного контролю замовнику за його зверненням.

Також, позивач у судовому засіданні послався на позицію ВС КАС, викладену у постанові від 20.04.2021 року по справі № 817/1269/17, що відповідальність, яка передбачена пунктом 3 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", настає для замовника будівництва у разі неотримання ним дозволу на виконання будівельних робіт (невидачі такого дозволу ДАБІ України) на момент виконання таких робіт. Однак відсутність відповідальності у підрядника у разі неотримання замовником дозволу на виконання будівельних робіт на момент виконання таких робіт, не є підставою для безумовного виконання відповідачем умов договору підряду з порушенням положень Постанови КМУ від 07.06.2017 року №406 та для стягнення з Виробничого кооперативу "Природоохоронне підприємство "Екологія" штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 2 ст.613 ЦК України, якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку (ч. 1 ст. 613 ЦК України).

Частина 4 ст. 612 ЦК України передбачає, що прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Правочин, яким скасовується чи обмежується відповідальність за умисне порушення зобов`язання, є нікчемним.

Як було встановлено судом, відповідач листом № 379 від 09.11.2021 повідомив АТ «Укртрансгаз» про зупинення виконання договору підряду до надання оформленого у відповідності до чинного законодавства дозволу на початок проведення будівельних робіт відповідно до ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тобто скористався наданою ч. 2 ст. 613 ЦК України підставою для відстрочення початку виконання робіт до вчинення відповідних дій замовником як кредитором.

В зазначеному листі відповідач послався також на п. 4.12 договору, відповідно до якого підрядник, у письмовій формі, за 5 робочих днів інформує замовника про можливе сповільнення або призупинення виконання робіт за незалежних від нього обставин, а замовник зобов`язаний виконати необхідні заходи для усунення цих обставин.

Позивачем не надано суду доказів виконання свого зобов`язання стосовно усунення обставин, які стали підставою для такого призупинення (отримання дозволу на початок проведення будівельних робіт у встановленому порядку та інформування про це першого відповідача як підрядника).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідачем доведено наявність обставин, з якими як умови договору підряду, так і діюче законодавство пов`язують можливість правомірного зупинення виконання ним своїх зобов`язань та відстрочення строку виконання будівельних робіт, визначеного п. 4.1 договору підряду, на час прострочення кредитора (замовника).

Таким чином, суд констатує, що матеріалами справи не підтверджується факт порушення відповідачем умов договору підряду стосовно строків виконання робіт.

Згідно з статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до вимог статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до п. 8.3 договору у випадку несвоєчасного виконання робіт, передбачених графіком виконання робіт, до підрядника застосовуються штрафні санкції у вигляді пені у розмірі 0,1 % від ціни договору за кожен день прострочення виконання робіт, а при порушенні строку виконання робіт більше ніж на 30 календарних днів підрядник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 10 % ціни цього договору.

Тобто можливість покладення на відповідача відповідальності у вигляді штрафу та пені обумовлено сторонами саме у випадку прострочення відповідачем, як підрядником, виконання робіт.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В процесі розгляду справи судом було прийнято, досліджено та надано оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам, надано можливість учасникам процесу обґрунтувати свої правові позиції щодо позову.

З огляду на встановлення судом факту відсутності порушення відповідачем свого зобов`язання перед позивачем відсутні також підстави для його відповідальності, передбачені п. 8.3 договору у вигляді стягнення пені та штрафу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат понесених відповідачем, а саме, витрат на професійну правничу допомогу, про які заявлено у відзиві на позов та й клопотанні про долучення доказів понесених судових витрат (вх. № 3090), суд врахував таке.

За п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідачем заявлено про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 600,00 грн, на підтвердження яких надано: копію договору №17/21 про надання правової допомоги від 30.10.2022 року, попередній розрахунок вартості послуг адвоката за договором №17/21 від 30.10.2022 року по справі №917/1239/22 на суму 14400,00 грн, копію ордеру серія ВІ № 1110625 від 07.11.2022 року, розрахунок вартості наданих послуг адвоката за договором №17/21 від 30.10.2022 року по справі № 917/1239/22 на суму 9 600,00 грн, копії квитанцій №17/21-2 від 01.11.2022 року на суму 8000,00 грн та №17/21-3 від 03.03.2022 року на суму 1600,00 грн.

Позивачем у відповіді на відзив заперечив проти покладення на нього витрат на правничу допомогу та зазначив, що заявлений розмір витрат (14 400,00 грн) не є співмірним із складністю справи, із предметом позовної заяви та такі витрати не є документально підтвердженими. У судовому засідання 13.03.2023 року позивач також заперечив проти покладення на нього судових витрат по сплаті правничої допомоги.

Згідно ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відтак відповідачем дотримані вимоги ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Доказами надання адвокатом Петьком Антоном Володимировичем послуг з професійної правничої допомоги та понесення відповідачем витрат на професійну правничу та правову допомогу пов`язаних із розглядом справи № 917/1239/22 є належним чином оформлені:

- договір про надання правової допомоги від 30.10.2022 №17/21, за яким адвокат зобов`язався надати клієнту консультації з правових питань, складання процесуальних документів та представництво інтересів клієнта в господарських судах всіх інстанцій, а клієнт зобов`язався прийняти надані послуги та оплатити їх у розмірі та порядку визначеному цим договором (а. с. 84 - 85);

- розрахунок вартості наданих послуг адвоката за договором №17/21 від 30.10.2022 за консультування клієнта по справі № 917/1239/22, підготовку відзиву на позов, виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 178 ГПК України, участь в судових засіданнях (а. с. 131);

- квитанції про оплату №17/21-2 від 01.11.2022 року на суму 8000,00 грн та №17/21-3 від 03.03.2022 року на суму 1600,00 грн (а. с. 132).

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частинною 2 ст. 901 ЦК України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 «Послуги. Загальні положення» підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом враховано, що матеріали справи містять докази направлення відповідачем на адресу позивача відзиву на позов разом з заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (з додатками), а також клопотання про долучення доказів понесених судових витрат (з додатками) (вх. № 3090), де вказано, що розмір витрат на правничу допомогу по даній справі, понесених ВК "Природоохоронне підприємство "Екологія", складає 9 600,00 грн.

Враховуючи, що судом відмовлено у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, перевіривши подані відповідачами докази на підтвердження обсягу виконаних робіт про надання правової допомоги, а саме: розрахунку витрат на правничу допомогу із описом робіт, виконаних адвокатом, кількість годин, витрачених на певну роботу, вартість однієї години роботи адвоката, договори про надання правничої допомоги, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, докази сплати витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 9 600,00 грн, дослідивши співмірність заявленої відповідачами суми адвокатських витрат із складністю справи та наданих послуг, суд вважає за можливе покласти на позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 600,00 грн.

Керуючись ст.ст.13, 129,232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити в задоволенні позовних вимог.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021, ідентифікаційний код 30019801) на користь Виробничого кооперативу "Природоохоронне підприємство "Екологія" (вул. Ковпака, 21, м. Полтава, 36007, ідентифікаційний код 13944487) 9600,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.03.2023 року

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. М. Тимощенко