ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15.03.2023м. ДніпроСправа № 904/4402/20

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД"

до FINASWISS TRADING SA (Фінансвісс Трейдінг СА)

про стягнення 121 341, 93 доларів США

та за зустрічним позовом FINASWISS TRADING SA (Фінансвісс Трейдінг СА)

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД"

про визнання додаткової угоди від 16.04.2019 до Контракту №UK-SW-1403 від 15.03.2018 недійсною

Суддя Ярошенко В.І.

за участю секретаря судового засідання Головахи К.К.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Бедрінець А.І. - адвокат

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Лопатько С.В. - адвокат

ВСТАНОВИЛА:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" звернулося до господарського суду з позовною заявою до FINASWISS TRADING SA в якій просить суд 251 070, 70 доларів США, що станом на 12.08.2020 по курсу НБУ становить 6 929 099, 39 грн (контракт № UK-SW-1403 від 15.03.2018).

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/4402/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2020.

Ухвалою від 17.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 01.09.2020.

У зв`язку із раптовою відпусткою судді Петренка І.В., судове засідання призначене на 01.09.2020 не відбулося. Ухвалою від 04.09.2020 підготовче засідання призначено на 24.09.2020.

22.09.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 22.09.2020 за вих. № 56 у якому просить суд долучити до матеріалів справи, зокрема, лист відповідача від 10.05.2020 за вих. № Sw/FNS/14-19 (Україна), яким останній не заперечує проти існування заборгованості перед позивачем. Клопотання від 22.09.2020 за вих. № 56 задоволено; документи долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 24.09.2020 підготовче засідання відкладено на 22.04.2021.

Ухвалою від 24.09.2020 позивача зобов`язано повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про Центральний Орган Швейцарської Конфедерації та зобов`язано надати до Господарського суду Дніпропетровської області нотаріально засвідчений переклад на одну з офіційних мов Швейцарської Конфедерації (німецьку або французьку) даної ухвали, ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2020 по справі №904/4402/20 і прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів (3 примірники) для направлення відповідачу у порядку, встановленому Конвенцією. Крім цього, підготовче засідання відкладено на 22.04.2021.

Ухвалою від 11.11.2021 провадження у справі № 904/4402/20 зупинено у зв`язку зі зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) до Центрального Органу Швейцарської Конфедерації.

У зв`язку із відпусткою судді Петренка І.В., судове засідання призначене на 22.04.2021 не відбулося. Ухвалою від 26.04.2021 провадження у справі № 904/4402/20 поновлено.

Ухвалою від 26.04.2021 продовжено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін; підготовче засідання призначено на 18.05.2021.

Ухвалою від 26.04.2021 зустрічну позовну заяву від 12.04.2021 за вих. № б/н залишено без руху. Рекомендовано позивачу протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки зустрічної позовної заяви шляхом подачі до суду належних доказів відправлення на адресу відповідача за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення та доказів зарахування судового збору, сплата якого підтверджується платіжним документом № DNW7-210413-CS-58407 від 14.04.2021 на суму 75 євро. 13.05.2021 через відділ документального забезпечення від позивача за зустрічним позовом надійшла заява від 12.05.2021 за вих. № б/н, якою просить суд прийняти заяву про усунення недоліків та долучити докази направлення зустрічної позовної заяви з додатками та інших документів відповідачу. Ухвалою від 17.05.2021 прийнято зустрічну позовну заяву від 12.04.2021 за вих. № б/н до розгляду. Об`єднано вимоги за зустрічним позовом від 12.04.2021 за вих. № б/н в одне провадження з первісним позовом від 12.08.2020 за вих. № 77/3. Призначено підготовче засідання на 18.05.2021. 13.05.2021 через відділ документального забезпечення від позивача за зустрічним позовом надійшла заява від 14.05.2021 за вих. № б/н про долучення доказів на підтвердження сплати судового збору за зустрічним позовом, а саме лист Державної судової адміністрації України від 13.05.2021 за вих. № інф/П590-21-525/21 про розгляд запиту разом з довідкою про підтвердження зарахування надходжень від сплати судового збору в іноземній валюті.

Ухвалою від 18.05.2021 клопотання відповідача за первісним позовом від 12.04.2021 за вих. № б/н про визнання поважними причин ненадання відзиву, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, клопотання про витребування доказів, зустрічної позовної заяви задоволено. Визнано поважними причини ненадання відзиву, клопотання про закриття провадження, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, клопотання про витребування доказів, зустрічної позовної заяви. Продовжено процесуальні строки для подання відповідачем відзиву. Відзив від 12.04.2021 за вих. № б/н з доданими до нього документами прийнято до розгляду. Підготовче засідання відкладено на 25.05.2021.

Ухвалою від 25.05.2021 клопотання відповідача (відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом) від 12.04.2021 за вих. № б/н про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено у справі № 904/4402/20 почеркознавчу експертизу.

Ухвалою від 02.06.2021 провадження у справі №904/4402/20 поновлено. Заяву позивача від 28.05.2021 за вих № 84 про зменшення розміру позовних вимог про стягнення 121 341, 93 доларів США прийнято до розгляду. Провадження у справі № 904/4402/20 зупинено.

Ухвалою від 01.07.2021 провадження у справі № 904/4402/20 поновлено. Заяву позивача (позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом) від 09.06.2021 за вих. № 94 про надання оригіналів документів задоволено. Клопотання відповідача (відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом) від 10.06.2021 за вих. № б/н про надання експериментальних зразків та вільних зразків підпису директора FINASWISS TRADING SA (Фінансвісс Трейдінг СА) в рамках Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах 1970 року задоволено. Провадження у справі № 904/4402/20 зупинено.

31.08.2022 справу № 904/4402/20 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області після проведення почеркознавчої експертизи.

У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 , автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/4402/20 визначено суддю Ярошенко Вікторію Ігорівну, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2022.

Ухвалою суду від 12.09.2022 справу № 904/4402/20 призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 17.10.2022.

Ухвалою суду від 17.10.2022 відкладено підготовче засідання на 14.11.2022.

Ухвалою суду від 14.11.2022 клопотання відповідача за первісним позовом про проведення повторної судової почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено у справі № 904/4402/20 повторну судову почеркознавчу експертизу. Доручено проведення експертизи Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України м. Харків (61 177. Харківська обл., місто Харків, вул. Золочівська, будинок 8А).

18.01.2023 справа № 904/4402/20 надійшла на адресу Господарського суду Дніпропетровської області разом із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідний для проведення повторної судово - почеркознавчої експертизи, а саме:

1) надати вільні зразки (оригінали) підпису (не менше 15 під.) та почерку (не менше 15 арк.) Стефано Скарпетта, як в офіційних, так і в не офіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконаних до березня 2019 року, які можуть міститися у: нотаріальних документах, контрактах, договорах, розписках, посвідченнях, заявах, довіреностях, особистих записах, листах, квитанціях, відомостях, щотижневиках, чеках, гарантійних талонах, листівках, фотокартках тощо, які достовірно виконані ним та містять всі варіанти його підпису і почерку;

2) при вивченні документів, що містяться в матеріалах господарської справи (том № 2: а.с. 50, а.с. 62, а.с. 66, а.с. 118-121, а.с. 133-136, а.с. 137-138, а.с. 140-144, а.с. 146-149, а.с. 151-155, том № 3: а.с. 110, а.с. 134), встановлено, що підписи, які зазначені від імені Стефано Скарпетта різняться між собою, тому просимо вказати, які саме документи можна використовувати в якості порівняльного матеріалу, оскільки, відповідно до п. 2.3 вищезазначеної Інструкції, експертам забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно;

3) надати оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах господарської справи (том № 3, а.с. 111-133) та вказати, чи можна їх використовувати в якості порівняльного матеріалу.

Також, до клопотання експерта було надано рахунок № 24 від 5 січня 2023 року на оплату проведення експертизи вартістю 29 259, 35 грн.

Ухвалою суду від 20.01.2023 поновлено провадження у справі № 904/4402/20. Призначено клопотання експерта до розгляду в підготовчому засіданні на 16.02.23.

Протокольною ухвалою від 16.02.2023 оголошено перерву в судовому засіданні до 15.03.2023.

16.02.2023 представник FINASWISS TRADING SA надала заяву про направлення матеріалів справи № 904/4402/20 для проведення експертизи до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

15.03.2023 розглянувши в судовому засіданні заяву представника FINASWISS TRADING SA про направлення матеріалів справи № 904/4402/20 для проведення експертизи до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, суд приходить до висновку про відмову задоволенні такої заяви з огляду на наступне.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування: Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз - Дніпропетровська, Запорізька області; Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз - Донецька і Луганська області; Київський науково-дослідний інститут судових експертиз - м. Київ, Вінницька, Житомирська, Київська, Тернопільська, Хмельницька, Черкаська і Чернігівська області; Кримський науково-дослідний інститут судових експертиз - Автономна Республіка Крим; Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз - Волинська, Закарпатська, Івано-Франківська, Львівська, Рівненська і Чернівецька області; Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз - Кіровоградська, Миколаївська, Одеська і Херсонська області; Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса - Полтавська, Сумська, Харківська області та м. Севастополь.

За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Відтак, оскільки відсутні обставини що унеможливлюють проведення експертизи в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса, суд не вбачає підстав для зміни експертної установи, а тому відмовляє в задоволенні поданої заяви представником FINASWISS TRADING SA.

15.03.2023 представник FINASWISS TRADING SA надала заяву про долучення до матеріалів справи для проведення судово - почеркознавчої експертизи оригінали документів, що містять почерк і підпис Директора FINASWISS TRADING SA Стефано Скарпетти, зроблені до 2019 року.

Пунктами 1, 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Враховуючи викладене, саме експерт визначає обставини які мають бути ним досліджені. Суд лише збирає докази, які подають учасники справи.

Згідно п. 1, ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Отже, вказаною нормою Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи за наявності дійсної необхідності її призначення та у разі неможливості суду вирішити питання, що входять до предмету доказування без її призначення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленим пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 904/4402/20 на час проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6, ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви FINASWISS TRADING SA про направлення матеріалів справи № 904/4402/20 для проведення експертизи до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України відмовити.

2. Провадження у справі № 904/4402/20 зупинити на час проведення експертизи.

3. Справу № 904/4402/20 направити для продовження проведення судової - почеркознавчої експертизи на адресу Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України м. Харків (61 177. Харківська обл., місто Харків, вул. Золочівська, будинок 8А).

4. Оплату експертизи покласти на FINASWISS TRADING SA. Докази оплати надати суду.

5. Роз`яснити експерту, що для проведення повторної судової - почеркознавчої експертизи можна користуватися повним обсягом документів, що містяться в матеріалах господарської справи.

Висновок експерта в письмовому вигляді подати Господарському суду Дніпропетровської області.

Після закінчення експертизи висновок з матеріалами справи № 904/4402/20 та документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи надіслати до Господарського суду Дніпропетровської області (адреса: 49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1). Копію висновку направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили 16.03.2023 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.І. Ярошенко