ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

15.03.2023 Справа № 917/227/23

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали справи за позовом

Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вул. Софіївська, 68, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

про стягнення суми основного боргу, 3 % річних та інфляційних втрат

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося з позовом до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", у якому просить стягнути 19 038 459,92 грн заборгованості за надані послуги з транспортування теплової енергії за листопад - грудень 2022 року, 40 329,75 грн інфляційних втрат та 30 123,32 грн 3 % річних.

02.03.2023 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити розгляд справи № 917/227/23 до вирішення справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/1213/23 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправними та нечинними пункту 3 та пункту 7 рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 1976 від 27.12.2022 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води для відповідної категорії споживачів, що надаються комунальним підприємством «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в т. ч. на транспортування теплової енергії для ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

Обґрунтовуючи подана клопотання відповідач зазначає, що, предметом судового розгляду в адміністративній справі є питання щодо правильності нарахувань позивача та коректності актів наданих послуг з транспортування теплової енергії і зазначених у них сум. Також зазначає, що відповідно до умов договору на транспортування теплової енергії № 29-11-22/2 від 29.11.2022 КП «Теплоенерго» виставляє рахунки за послугу транспортування теплової енергії за встановленим тарифом регулятора, при цьому порушуючи організаційні вимоги Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами, затверджених Постановою НКРЕКП №308 від 22.03.2017 в частині не дотримання структури витрат, згідно зі статтями, затвердженими у тарифі на транспортування теплової енергії, тому рішення в адміністративній справі № 440/1213/23 вплине їх права, свободи, інтереси та обов`язки.

З огляду на викладене, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» вважає, що в цьому випадку очевидна неможливість розгляду справи № 917/227/23 до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається Полтавським окружним адміністративним судом.

Позивач заперечує проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для розгляду справи, провадження у якій зупиняється.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати, як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме зумовлена неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (аналогічний висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі № 917/131/19).

У своєму клопотанні відповідач не обґрунтував, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 440/1213/23, яка знаходиться на розгляді Полтавського окружного адміністративного суду.

Клопотання має містити обґрунтовані мотиви стосовно наявності конкретних обставин, що унеможливлюють прийняття судом відповідного рішення та перешкоджають розгляду цієї справи, а посилання на існування іншої справи, не є достатніми та належними підставами для зупинення провадженні у справі.

Предметом спору у справі № 917/227/23 є стягнення заборгованості з оплати надання послуг з транспортування теплової енергії за період листопад - грудень 2022 в сумі 19 038 459,92 грн, яка виникла на підставі договору №29-11-22/2 від 29.11.2022, тобто матеріальна правова вимога, що виникла в результаті неналежного виконання відповідачем умов договору на транспортування теплової енергії. Докази, які містяться в матеріалах справи дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Також, слід зазначити, що сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи № 440/1213/23 про визнання протиправними та нечинними пункту 3 та пункту 7 рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 1976 від 27.12.2022 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води для відповідної категорії споживачів, що надаються комунальним підприємством «Теплоенерго» господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті цієї справи.

Отже, суд не вбачає неможливості розгляду цієї господарської справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою подання заяв по суті, ураховуючи необхідність забезпечення сторонам прав, передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 177, 181 - 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства (вх. № 2724 від 02.03.2023) відмовити.

Продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 26.04.2023 11:30 зал № 50.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 50.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та підлягає оскарженню в порядку та строки визначені статтями 235, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 16.03.2023.

Суддя Дмитро СІРОШ