номер провадження справи 27/19/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2023 Справа № 908/237/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Дроздова С.С., при секретарі судового засідання Камаєвій О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Молочна Слобода (01133 м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 31, ідентифікаційний код юридичної особи 32358958)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЧІЗ МІЛК (вул. Українська, 52, м. Запоріжжя, 69095, ідентифікаційний код юридичної особи 41047696)

про стягнення 186 546 грн 95 коп.

за участю

представника позивача: не прибув

представник відповідача: не прибув

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Молочна Слобода звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ЧІЗ МІЛК заборгованості за поставлений товар з урахуванням індексу інфляції у розмірі 177 716 грн 98 коп., 7 533 грн 56 коп. пені, 1 296 грн 41 коп. 3 % річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2022 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/237/22 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 28.01.2022 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

07.02.2022 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Молочна Слобода надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду.

Ухвалою суду від 14.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/237/22, присвоєно справі номер провадження 27/19/22.

Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 10.03.2022.

10.03.2022 судове засідання не відбулося з поважних причин.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану постановлено ввести в Україні воєнний стан, який діє і на теперішній час.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану розгляд справи було відкладено.

Ухвалою суду від 10.03.2022 відкладено судове засідання, в ухвалі було повідомлено сторін, що про дату та час судового засідання, сторони будуть повідомлені Господарським судом Запорізької області додатково.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

21.03.2022 відповідач надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. У задоволенні позовних вимог просив суд відмовити та надіслав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, з метою встановлення справжності підпису на договорі ОСОБА_1 чи цей підпис належить іншій особі.

Дане клопотання буде розглядатися у судовому засіданні, якщо воно є доречним для відповідача станом на теперішній час.

Відповідно до інформації, яка міститься у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Молочна Слобода (позивача по справі) є: 01133, місто Київ, вул. Коновальця Євгена, будинок 31.

Враховуючи, що Господарський суд Запорізької області не припинив свою роботу і продовжує здійснювати правосуддя, позивач та відповідач знаходиться на підконтрольній території України та згідно із сайтом Укрпошта кореспонденція доставляється по місту Києву та місту Запоріжжя, юридична особа відповідача знаходиться у м. Києві, враховуючи заперечення відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, ухвалою суду від 03.01.2023 продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.02.2023.

Ухвалою суду від 06.02.2023 відкладено підготовче провадження на 13.03.2023.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Представники сторін у підготовче судове засідання 13.03.2023 не з`явилися.

Позивач надіслав на адресу суду пояснення на виконання ухвали суду від 06.02.2023, зазначив, що ухвалою від 03.01.2023 відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, у строк до 03.02.2023 року включно запропоновано подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду необхідно направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (позивачу), докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву). Суд також зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивач не отримав від відповідача копію відзиву та доданих до нього документів, у зв`язку з чим відповідь на відзив не подає. Позивач наполягає на своїх позовних вимогах та просить: задовольнити позов та стягнути з відповідача суму заборгованості за поставлений товар з урахуванням індексу інфляції у розмірі 177 716 грн. 98 коп., 7 533 грн. 56 коп. пені, 1 296 грн. 41 коп. 3 % річних; в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з метою встановлення справжності підпису на договорі просить відмовити; розглянути справу без участі представника позивача за наявними у справі документами; про результати розгляду справи повідомити позивача за його місцезнаходженням.

Пояснення прийняті судом.

13.03.2023 Представник відповідача не з`явився в підготовче засідання, про час і місце судового засідання був попереджений належним чином, поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Свої заперечення та клопотання не підтримав.

Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 п. 18 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження закрити.

2. Призначити справу до розгляду по суті 29 березня 2023 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

3. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

4. Сторонам надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова