Справа № 909/160/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П. А., розглянувши матеріали позовної заяви № 2178/23 від 22.02.2023 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" 22.02.2023 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 20.03.2023 заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

При виготовленні повного тексту ухвали допущено описку, у описовій частині ухвали, помилково що неодержано заяву про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з того, що господарським судом самостійно виявлено зазначену описку, та враховуючи, що допущена описка не впливає на суть винесеної ухвали та має технічних характер, суд вважає за необхідне виправити цю описку, прийнявши відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену у описовій частині ухвали господарського суду від 20.03.2023 р. у справі № 909/160/23 ( п.5).

2. Пункт 3 описової частини ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 20.03.2023 викласти у наступній редакції.

"10.03.2023 до Господарського суду Івано-Франківської області від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків в якій заявник просить суд прийняти та розглянути подану заяву та відкрити провадження у справі № 909/160/23 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Дослідивши подані заявником пояснення, суд дійшов висновку про повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 без розгляду з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Щодо надання всіх оригіналів або засвідчених належним чином копій договорів та інших документів, які підтверджують наявність заборгованості у боржника перед фінансовими установами.

Заявник зазначає, що заява боржника містить додаток, який має назву КОНКРЕТИЗОВАНИЙ СПИСОК КРЕДИТОРІВ І БОРЖНИКІВ /КСК/ із зазначенням інформації щодо кожного кредитора - його найменування, місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи, суми грошових вимог, загальної суми заборгованості, підстав виникнення зобов`язань, строку їх виконання згідно із договором.

Для уточнення інформації до заяви додано кредитну історію ТОВ «Українське бюро кредитних історій».

Заявник вважає, що кредитна історія є належним доказом наявності кредитних відносин боржника з кредиторами та містить повну та достовірну інформацію про заборгованість боржника, в тому числі загальну суму заборгованості, заборгованість за основними зобов`язаннями, підстави виникнення зобов`язань, а також строки їх виконання.

Частинами 2, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Зазначеного заявницею при поданні заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність здійснено не було.

При цьому суд вважає, що самого кредитного звіту недостатньо для підтвердження вказаних обставин, оскільки такий звіт хоч і є належним доказом наявності кредитних відносин боржника з кредиторами, однак може містити неповну чи недостовірну інформацію про розмір та структуру заборгованості боржника, в тому числі за основним зобов`язанням.

Зазначений висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 917/1604/21

У вказаній постанові касаційний суд дійшов з огляду на передбачене частиною п`ятою статті 13 Закону № 2704-IV (Закон України "Про організацію формування та обігу кредитних історій") право суб`єкта кредитної історії щодо звернення до Бюро з письмовою заявою у разі незгоди з інформацією, що складає його кредитну історію, за винятком інформації про кредитний бал.

Суд зазначає, що пунктом 14 частини третьої статті 116 КУзПБ визначено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

Отже, подання боржником при зверненні до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність лише кредитного звіту, однак без додавання інших документів (які стали підставою виникнення грошового зобов`язання у розумінні статті 1 КУзПБ) для належного підтвердження розміру заборгованості цього боржника (в тому числі за основним зобов`язанням), підстав виникнення зобов`язань та строків їх виконання, є недостатнім для доведення відповідних обставин та, як наслідок, встановлення судом наявності підстав для відкриття провадження у такій справі.

Водночас, у випадку подання боржником не засвідченої Бюро паперової копії кредитного звіту (який є електронним документом/доказом) та за умов неподання ним оригіналу цього документа у підготовчому засіданні під час вирішення питання наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, господарський суд може піддати сумніву відповідний доказ, що матиме наслідком не прийняття такого доказу до уваги в силу частини п`ятої статті 96 ГПК України під час ухвалення судового рішення.

З`ясуванням документальних доказів у справі встановлено, що заявником з метою надання відомостей про всі наявні в нього рахунки відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи подано скріншоти під назвами "Останні операції в My Alfa-Bank", "Мої кредитні картки", "Деталі рахунку", "Реквізити для переказу коштів на поточний банківський рахунок в національній валюті", витяг Bank Pekao ( польською мовою).

Відповідно до п. 61 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ № 75 від 04.07.2018, особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: 1) номер особового рахунку; 2) дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3) дату здійснення поточної операції; 4) код банку, у якому відкрито рахунок; 5) код валюти; 6) суму вхідного залишку за рахунком; 7) код банку-кореспондента; 8) номер рахунку кореспондента; 9) номер документа; 10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 11) суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; 12) суму вихідного залишку.

Оскільки такі скріншоти не містять всіх реквізитів, які є необхідними для банківської виписки по рахунку, не містять дати їх формування, не містять інформації про банк в якому відкрито відповідні рахунки, не встановлюють належності зазначених в них рахунків заявнику та не мітять інформації про залишок коштів на таких рахунках, тому, такі докази не можуть розцінюватися як допустимі докази, що підтверджуються необхідну інформацію про рахунки заявника.

Крім того, заявник у поданій заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність вказав, що він офіційно працевлаштований в Республіці Польща, де отримує заробітну плату. Однак жодних відомостей про наявність відкритих в Республіці Польща банківських рахунків, або інші офіційні відомості про розмір та періодичність сплати такої не надав.

Суд звертає увагу, що заявником подано документу під назвою «Umowa Zlecenia» ,« ІНФОРМАЦІЯ_1 " та Bank Pekao" та встановлено, що вони складені польською мовою без перекладу на українську мову, а тому відсутня можливість встановити зміст поданого документу, правовий статус осіб зазначених в цьому документі та відповідно встановити відомості про роботодавця заявника.

Відповідно до ст. 10 ГПК України господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою. Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судоустрій та статус судів» судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою. За положеннями ст. 10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова.

Таким чином, у разі, коли письмові докази подаються до господарського суду іноземною мовою, додається їх засвідчений у встановленому порядку переклад українською мовою. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально посвідчена в порядку ст. 79 Закону України «Про нотаріат».

2. В іншій частині ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/160/23 від 20.03.2023 залишити без змін.

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/160/23 від 20.03.2023 .

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 п.17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку д шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту.

Ухвала підписана та набирає законної сили 20.03.2023

Суддя Шкіндер П.А.