ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"14" березня 2023 р. Справа №909/136/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів
Бойко С.М.,
Якімець Г.Г.,
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЮНІТЕК" від 10.02.2023 (вх. суду від 13.02.2022 №01-05/437/23)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2023, повний текст рішення складено 23.01.2023,
у справі № 909/136/22 (суддя Кобецька С.М., м.Івано-Франківськ)
за первісним позовом: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЮНІТЕК", м. Жовква,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент комунальних ресурсів та сільського господарства Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна податкова служба України, м. Київ,
про стягнення 33 408,73 грн, з яких: 30 828,14 грн - орендна плата, 2 101,38 грн - пеня, 479,21 грн - 3% річних,
та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЮНІТЕК",м. Жовква,
до: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ,
про стягнення 121 785,69грн, з яких: 98 353,43грн - основний борг, 19 604,23грн - інфляційні втрати, 3 828,03грн - 3% річних,
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2023 у справі № 909/136/22 первісний позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ТОВ фірма "ЮНІТЕК" на користь Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 30 828,14 грн - орендної плати, 2 101,38 грн - пені, 463,68 грн - 3% річних, 2 479,75 грн - судового збору. В частині стягнення 15,53грн - 3% річних відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.
З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач (ТОВ фірма "ЮНІТЕК") оскаржив рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог первісного позову та відмови зустрічного позову, просить в цій частині рішення скасувати, та прийняти нове, яким зустрічний позов про стягнення 121 785,69грн задоволити, а у задоволенні вимог первісного позову про стягнення 33 408,73 грн - відмовити.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача та витребувано у місцевого суду матеріали справи.
В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить здійснювати розгляд даної справи в судовому засіданні з викликом сторін.
09.03.2023 від Департаменту комунальних ресурсів та сільського господарства (третьої особи) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити оскаржуване рішення без змін.
10.03.2023 від Виконавчого комітету (позивача) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він також просить залишити оскаржуване рішення без змін.
13.03.2023 від Департаменту комунальних ресурсів та сільського господарства(третьої особи) надійшло клопотання про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
14.03.2023 від місцевого господарського суду надійшли матеріали справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
За приписами частини шостої статті 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно з ст. 7 ЗУ Про державний бюджет України на 2022 рік 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у ній є вимоги первісного позову Виконавчого комітету до ТОВ «Юнітек» про стягнення 33 408,73 грн заборгованості за несплату орендної плати (з яких: 30 828,14 грн - орендна плата, 2 101,38 грн - пеня, 479,21 грн - 3% річних) та зустрічний позов ТОВ «Юнітек» про стягнення 121 785,69грн залишку невідшкодованої вартості невід`ємних поліпшень (з яких: 98 353,43грн - основний борг, 19 604,23грн - інфляційні втрати, 3 828,03грн - 3% річних), що є меншими ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак дана справа відноситься до малозначних справ та відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що за ціною позовів дана справа є малозначною, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд даної справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 12, 234, 252, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Здійснити розгляд справи №909/136/22 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець