overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2023 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/860/23

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія», м.Київ

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Гласкомерц», м.Пустомити

про стягнення 1326540,84грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі. Господарське судочинство у справі здійснювати за правилами, передбаченими ГПК України, у порядку загального позовного провадження відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 12 ГПК України.

Керуючись ст. 12, 20, 120, 121, 162, 164, 165, 166, 176, 178, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 01.05.23 на 10:10 год

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зали судових засідань.

Позивачу подати відповідь на відзив та докази її надіслання відповідачу в строк до 10 днів з дня отримання відзиву;

Відповідачу подати відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу в строк до 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5.При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7.Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

8.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2023 р. Справа № 914/3040/21

Суддя Господарського суду Львівської області Галамай О.З., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Оріон-Транс про повернення судового збору

у справі № 914/3040/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Оріон-Транс, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будбілдінг, м. Львів

про стягнення 2 752 109, 13 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Оріон-Транс до Товариства з обмеженою відповідальністю Будбілдінг про стягнення 2 752 109, 13 грн за договором поставки №24/11/2017 від 01.04.2017.

Ухвалою суду від 01.11.2021 відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 01.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.12.2022 суд затвердив мирову угоду сторін та відповідно до вимог пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України закрив провадження у справі.

15.03.2023 від позивача надійшла заява про повернення 50% сплаченого ним судового збору при поданні позову.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні приписи відображено і у частині 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

При поданні позову про стягнення 2 752 109, 13 грн позивач сплатив 41 281, 64 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 21424 від 01.10.2021.

Оскільки провадження у справі закрито у зв`язку з затвердженням мирової угоди до прийняття рішення у справі, 50% сплаченого судового збору підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету України судовий збір на суму 20 640, 82 грн.

Керуючись статтями 123, 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Оріон-Транспро повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Оріон-Транс (місцезнаходження: 03022, місто Київ, вул. Васильківська, будинок 30Д, ідент. код: 38180530) з державного бюджету України судовий збір на суму 20 640, 82 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2023, м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/3001/22

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судового засідання Копач М.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю Каньйон, м.Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головного управління ДПС у Львівській області, м.Львів

про стягнення 922077,35грн. заборгованості зі сплати орендної плати за землю, 127489,15грн. інфляційних втрат, 17402,41грн. 3% річних, 892240,07грн. штрафу, 28109,64грн. пені

За участю представників:

Від позивача: Шаповал Оксана Вікторівна представник,

Від відповідача: не з`явився,

Від третьої особи: не з`явився.

Встановив: Львівська міська рада, м.Львів, звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Каньйон, м.Львів, про стягнення 922077,35грн. заборгованості зі сплати орендної плати за землю, 127489,15грн. інфляційних втрат, 17402,41грн. 3% річних, 892240,07грн. штрафу, 28109,64грн. пені. Ухвалою суду від 26.12.2022р. залучено Головне управління ДПС у Львівській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

20.03.2023р. позивачем подано суду заяву про зменшення позовних вимог.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, розглянувши заяву Львівської міської ради про зменшення розміру позовних вимог (Вх. № 1104/23 від 20.03.2023р.) приймає її до розгляду, оскільки така подана в строки, встановлені п.2 ч.2 ст.46 ГПК України та відповідає вимогам законодавства щодо форми та змісту письмової заяви.

Для надання можливості відповідачу та третій особі подати суду письмові пояснення щодо заяви позивача про зменшення позовних вимог, які скеровано учасникам судового процесу 20.03.2023р., суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.46, 120, 121, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

1.Прийняти заяву позивача про зменшення позовних вимог до розгляду.

2.Відповідачу та третій особі в строк до 29.03.2023р. подати суду письмове пояснення щодо заяви позивача про зменшення позовних вимог, якщо такі будуть.

3.Відкласти підготовче засідання на 29.03.2023 на 10:10 год.

4.Судове засідання відбудеться у приміщення залів судових засідань Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128).

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2023 справа № 914/863/23
Господарський суд Львівської області у складі судді Коссака С.М., розглянувши матеріали заяви
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі №102493 від 01.03.2004 року в сумі 13 532,01грн.,
Суд, встановив відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коссак С.М.
8. Судовий наказ набрав законної сили ____. ____ 2023.
9. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
10. Судовий наказ видано стягувачу ____.____ 2023.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2023 р. Справа № 914/1459/22

За позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д; 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50; ідент.код: 14360570)

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галпромпостач» (80735, Львівська обл., Золочівський р-н, с.Якторів, вул.Перемишлянська, буд.5А; ідент.код 39368894),

Відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ), -

про: стягнення (солідарно) заборгованості за кредитом у сумі 230150,84 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: Деркач О.Р. - Довіреність №1907-К-Н-О від 27.07.2022;

Відповідача-1: не прибув;

Відповідача-2: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення (солідарно) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галпромпостач» (Відповідач-1) та ОСОБА_1 (Відповідач-2) грошових коштів у загальній сумі 230150,84 грн, а саме:

-боргу Відповідача-1 за кредитом у сумі 120000,00 грн (відповідно до умов Договору від 06.03.2018);

-відсотків за користування кредитом у сумі 38445,39 грн;

-пені (за несвоєчасне виконання Відповідачем-1 грошових зобов`язань за Договором) у сумі 69905,45 грн;

-комісії (за використання кредитного ліміту) у сумі 1800,00 грн.

Суд, Рішенням від 15.03.2023, яким задоволив позов, встановив наявність підстав, передбачених нормою п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», для повернення Позивачу з Державного бюджету України надмірно сплаченого судового збору в сумі 621,36 грн, що зумовлює наявність підстави (ч.1 ст.7 Закону) для постановлення відповідної Ухвали.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 123, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

Суд ухвалив:

1. Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д; 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50; ідент.код: 14360570) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 621,36 грн, сплачений на підставі Платіжного доручення №IНВ97ВЗТ10 від 17.05.2022 (на загальну суму 4073,62 грн).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2023 року Справа № 915/395/23

Керуючись ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 256, 257, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Боржник: фізична особа-підприємць Домбровський-Горщук Михайло Петрович, код НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).
Суддя А.П.Алексєєв
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________________.
Суддя А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 березня 2023 року Справа № 915/65/23

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П., розглянувши заяву представника акціонерного товариства "Українська залізниця" Кравченка Є.О. від 17.03.2023 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця", (03150, м. Київ-150, вул. Єжи Гедройця, 5, електронна пошта: ) в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19 електронна пошта: ) пред`явленої до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", (54002, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1, електронна пошта: ), про стягнення коштів в сумі 256612,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/65/23 за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" про стягнення збору за зберігання вантажу за договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №40-14291113/2020-0001 від 26.06.2020 року та договором про подачу та збирання вагонів №7990 від 21.05.2018 року у сумі 256612,92 грн.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання із розгляду справи по суті призначено на 28.03.2023 року о 13:30 год.

Положеннями ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд ухвалою від 14.03.2023 року викликав представника позивача у судове засідання із розгляду справи по суті, яке призначено на 28.03.2023 року о 13:30 та явка позивача в судове засідання визнана обов`язковою. Тому, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 197, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2. Копію ухвали направити представнику Кравченку Є.О. на зазначену ним електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 березня 2023 року Справа № 915/203/23

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-Флагман", 55553, Миколаївська обл., Єланецький район, с.Калинівка, провул. Янтарний, буд.8, ел.пошта ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКЮТАС", 55553, Миколаївська область, Єланецький район, село Калинівка, провулок Янтарний, будинок 8;

про: визнання укладеним договору купівлі-продажу та визнання права власності

Ухвалою суду від 16.02.2023 прийнято справу №915/203/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-Флагман" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКЮТАС про визнання укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-Флагман" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НІКЮТАС" договору купівлі - продажу транспортного засобу: марки RENAULT, комерційний опис PREMIUM 460 DXI, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ "НІКЮТАС" на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 в редакції викладеній в заяві №б/н від 19.12.2022; - про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-Флагман" право власності на транспортний засіб: марки RENAULT, комерційний опис PREMIUM 460 DXI, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ "НІКЮТАС" на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання у справі на "16" березня 2023 року о 10 год. 15 хв.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:06 по 10:37 у Миколаївській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу «Тривога. Миколаївська область»), підготовче засідання 16.03.2023 не відбулось.

В умовах воєнного стану, введеного в Україні 24 лютого 2022 року Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022, суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

З огляду на викладене, суд визначає іншу дату підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на « 04» квітня 2023 року о 13 год. 30 хв.

2. Ухвалу направити на адресу сторін.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу

України, набирає законної сили 20.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 20.03.2023.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 березня 2023 року Справа № 915/204/23

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-Флагман", 55553, Миколаївська обл., Єланецький район, с.Калинівка, провул. Янтарний, буд.8, ел.пошта ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКЮТАС", 55553, Миколаївська область, Єланецький район, село Калинівка, провулок Янтарний, будинок 8;

про: визнання укладеним договору купівлі-продажу та визнання права власності

Ухвалою суду від 16.02.2023 прийнято справу №915/204/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-Флагман" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКЮТАС про визнання укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-Флагман" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НІКЮТАС" договору купівлі - продажу транспортного засобу: марки RENAULT, комерційний опис PREMIUM 460 DXI, 2010 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ "НІКЮТАС" на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 в редакції викладеній в заяві №б/н від 19.12.2022; - про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-Флагман" право власності на транспортний засіб: марки RENAULT, комерційний опис PREMIUM 460 DXI, 2010 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ "НІКЮТАС" на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання у справі на "16" березня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:06 по 10:37 у Миколаївській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу «Тривога. Миколаївська область»), підготовче засідання 16.03.2023 не відбулось.

В умовах воєнного стану, введеного в Україні 24 лютого 2022 року Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022, суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

З огляду на викладене, суд визначає іншу дату підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на « 04» квітня 2023 року о 13 год. 45 хв.

2. Ухвалу направити на адресу сторін.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу

України, набирає законної сили 20.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 20.03.2023.

Суддя Н.О.Семенчук