ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"14" березня 2023 р. Cправа № 902/192/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Зеленюк О.В.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21037)

до: Комунального підприємства "Хмільникводоканал" Хмільницької міської ради (вул. Вугринівська, буд. 130, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

про стягнення 300 000 грн,

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" подано позов до Комунального підприємства "Хмільникводоканал" Хмільницької міської ради про стягнення 300 000 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії споживачу №ХМ-200000 від 10.10.2022 в частині повної та своєчасної оплати вартості спожитої електричної енергії у грудні 2022 року, внаслідок чого Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" заявлено до стягнення з Комунального підприємства "Хмільникводоканал" Хмільницької міської ради 300 000 грн основного боргу.

Ухвалою суду від 15.02.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/192/23 в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 14.03.2023.

09.03.2023 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, відповідно до якого Комунальним підприємством "Хмільникводоканал" Хмільницької міської ради погашено спірну заборгованість.

Окрім того, 09.03.2023 в системі "Електронний суд" надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та про стягнення з відповідача витрат на сплату судового збору.

13.03.2023 на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними матеріалами.

На визначений час у судове засідання 14.03.2023 повідомлені належним чином учасники справи не з`явилися.

У зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Дослідивши клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, судом встановлено що таке направлення не містить електронного цифрового підпису, що підтверджується відповідною довідкою №б/н від 13.03.2023, складеною відповідальним працівником Господарського суду Вінницької області.

В силу приписів ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

14.02.2019 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи №9901/43/19 (П/9901/43/19) зазначила, що саме електронний цифровий підпис є головним реквізитом подання електронного документа. Відсутність такого реквізиту в електронному документі виключає підстави вважати його оригінальним. Аналогічну правову позицію, що ЕЦП є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора іншими суб`єктами електронного документообігу викладено КГС ВС в постанові від 15.04.2021 у справі №910/8554/20.

Згідно із ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи, суд дійшов висновку про повернення клопотання (вх. канцелярії суду №01-34/2363/23 від 13.03.2023), яке надійшло на електронну адресу суду, заявнику без розгляду.

З огляду на те, що вказане клопотання наявне в електронному вигляді, тому не підлягає фактичному поверненню.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, судом встановлено, що відповідачем після звернення позивачем із позовом у цій справі до суду добровільно сплачено заборгованість, що є предметом спору. Погашення заборгованості підтверджується копіями платіжних інструкцій на загальну суму 300 000 грн (№3532 від 10.02.2023, №3553 від 16.02.2023 та №3242 від 22.02.2023).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір між позивачем і відповідачем.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

У п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (яка хоча і стосується попередньої редакції ГПК України та наразі є чинною) роз`яснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Отже, закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент подання позову та припинив своє існування після його пред`явлення, тобто в процесі розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір та наявна підстава для закриття провадження у справі згідно із п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" за подання позовної заяви сплачено 4 500 грн судового збору, що підтверджується копіями платіжних доручень №19204 від 02.02.2023 та №19223 від 06.02.2023, які містяться у матеріалах справи.

В силу приписів ч. 3 ст. 130 ГПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на припинення предмету спору відповідачем після пред`явлення позову, внаслідок чого позивач не підтримує своїх вимог, витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 4 500 грн підлягають віднесенню на Комунальне підприємство "Хмільникводоканал" Хмільницької міської ради.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 123, 129, 130, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №902/192/23 закрити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Хмільникводоканал" Хмільницької міської ради (вул. Вугринівська, буд. 130, м. Хмільник, Вінницька область, 22000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21037, ) 4 500 грн - витрат на сплату судового збору.

3. Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України цю ухвалу може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ; відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дата складання повного тексту ухвали 20.03.2023.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21037;

3 - відповідачу - вул. Вугринівська, буд. 130, м. Хмільник, Вінницька область, 22000.