ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3011/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

(Південно-західний апеляційний господарський суд, м.Одеса, проспект Шевченка, 29)

Секретар судового засідання: Станкова І.М.;

Представники сторін:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Директорія Затишку" Івахненко Д.В.;

від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінське плато 5/2" Вінчковський В.Л.;

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінське плато 5/2"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.01.2023

по справі №916/3011/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Директорія Затишку"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінське плато 5/2"

про ліквідацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку,

(суддя першої інстанції: Шаратов Ю.А., дата та місце прийняття ухвали: 23.01.2023, Господарський суд Одеської області, м.Одеса, проспект Шевченка, 29)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суд Одеської області від 23.01.2023 по справі №916/3011/21 відмовлено у задоволенні клопотання експерта від 26.09.2022 №СЕ-19/116-22/4094-БТ (вх. № 21583/22 від 04.10.2022), відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про долучення доказу від 10.01.2023 №10/01/23-г (вх. № 1306/23 від 13.01.2023); висновок експерта судової будівельно-технічної експертизи, виконаної за заявою заступника голови правління ОСББ Гагарінське плато 5/2 Ковальчук О.О. для подання до Господарського суду Одеської області по справі №916/3011/21 від 27.12.2022 №43/22, складений судовим експертом Рапач Костянтином Васильовичем залишено без розгляду; надіслано на адресу Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України матеріали справи № 916/3011/21 для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.11.2021, за наявними матеріалами у розумний строк, достатній для вчинення усіх необхідних дій експертом, запропоновано судовому експерту Куртєвій Н.М. визначити дати (період) та час для проведення натурного огляду об`єктів дослідження та повідомити суд про це у відповідному клопотанні; запропоновано судовому експерту Куртєвій Н.М. повідомити прізвище ім`я та по батькові місце роботи і кваліфікацію спеціалістів, залучення яких є необхідним для надання технічної допомоги під час проведення експертизи; провадження у справі № 916/3011/21 зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Одеської області, ОСББ «Гагарінське плато 5/2» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.01.2023 по справі №916/3011/21 в частині: надіслання на адресу Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України матеріали справи № 916/3011/21 для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.11.2021, за наявними матеріалами у розумний строк, достатній для вчинення усіх необхідних дій експертом; пропозиції судовому експерту Куртєвій Н.М. визначити дати (період) та час для проведення натурного огляду об`єктів дослідження та повідомити суд про це у відповідному клопотанні; пропозиції судовому експерту Куртєвій Н.М. повідомити прізвище ім`я та по батькові місце роботи і кваліфікацію спеціалістів, залучення яких є необхідним для надання технічної допомоги під час проведення експертизи; зупинення провадження у справі № 916/3011/21 на час проведення експертизи.

Справу №916/3011/21 апелянт просить направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт зазначає, що ухвала суду першої інстанції в оскаржуваній частині постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а висновки суду, викладені в оскаржуваній ухвалі, не відповідають встановленим обставинам справи.

Заявник апеляційної скарги вказує, що в даному випадку експерт направив до суду повідомлення про неможливість надання висновку, чим завершив проведення будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.11.2021.

Враховуючи закінчення строку проведення експертизи призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.11.2021, у зв`язку з складанням повідомлення про неможливість надання висновку, апелянт вважає необґрунтованим, безпідставним та таким, що не відповідає вимогам процесуального законодавства, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у справі №916/3011/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 відкрито апеляційне провадження по справі №916/3011/21 за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінське плато 5/2" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.01.2023; призначено розгляд справи на 13.03.2023 року об 11-30 год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/3011/21.

14.02.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/3011/21.

27.02.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Директорія Затишку" на апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінське плато 5/2" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.01.2023 по справі №916/3011/21, в якому позивач заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а скаргу без задоволення.

13.03.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінське плато 5/2" надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 відкладено розгляд справи на: 20.03.2023 року об 14-00 год.

В судовому засіданні представники сторін підтримали доводи та вимоги, викладені ними письмово.

Відповідно до ч.1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 4 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши дотримання судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали суду, встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю Директорія Затишку звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гагарінське плато 5/2 з вимогами:

- про припинення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гагарінське плато 5/2 в результаті ліквідації;

- про призначення ліквідаційної комісії з припинення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гагарінське плато 5/2, голови ліквідаційної комісії та встановлення порядку і строку заявлення кредиторами своїх вимог до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гагарінське плато 5/2.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення законодавства при створенні ОСББ.

06.10.2021 на адресу Господарського суду Одеської області надійшло клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи від 06.10.2021 (вх. № 26419/21), в якому останній просив суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.11.2021 клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 06.10.2021 (вх. № 26419/21) задоволено. Призначено у справі № 916/3011/21 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35). На вирішення експертів поставлені наступні питання: 1) Чи є приміщення підземного паркінгу рівень мінус 1 вбудованими нежитловими приміщеннями у житловому будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2? 2) Яка фактична площа нежитлового приміщення підземного паркінгу рівень мінус 1 у житловому будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2? 3) Чи є приміщення підземного паркінгу рівень мінус 2 вбудованими нежитловими приміщеннями у житловому будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2? 4) Яка фактична площа нежитлового приміщення підземного паркінгу рівень мінус 2 у житловому будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2? Надіслано на адресу Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35) копію цієї ухвали та матеріали справи № 916/3011/21. Провадження у справі №916/3011/21 зупинено на час проведення експертизи.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 ухвалу господарського суду Одеської області від 26.11.2021 у справі № 916/3011/21 залишено без змін, а апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гагарінське плато 5/2 - без задоволення.

21.02.2022 Господарським судом Одеської області із супровідним листом на адресу Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України було направлено матеріали справи № 916/3011/21.

03.05.2022 на адресу суду надійшов супровідний лист від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 21.04.2022 № 19/116/20/3-5613-2022 (вх. № 7250/22) разом із клопотанням експерта від 18.04.2022 № СЕ19/116-22/4094-БТ.

Ухвалою суду від 04.05.2022 поновлено провадження у справі № 916/3011/21 з 27.05.2022. Призначено клопотання експерта до розгляду в засіданні суду на 27.05.2022 о 10:00. Повідомлено учасників справи та судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Куртєву Н.М. про розгляд клопотання експерта в засіданні суду.

Ухвалою суду від 26.05.2022 задоволено заяву позивача про виклик експерта (вх. № 8386/22 від 19.05.2022). Викликано в судове засідання у справі № 916/3011/21, яке відбудеться 27.05.2022, судового експерта ОНДЕКЦ МВС України Куртєву Надію Михайлівну для надання усних пояснень щодо її клопотання від 18.04.2022 №СЕ19/116-22/4094-БТ.

Ухвалою суду від 24.06.2022 відмовлено у задоволенні заяви відповідача від 20.06.2022 (вх. № 10800/22) про відкладення, клопотання експерта від 18.04.2022 №СЕ-19/116-22/4094-БТ (вх. № 7250/22 від 03.05.2022) задоволено частково, зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гагарінське плато 5/2 надати: оригінали або завірені належним чином копії правовстановлюючої документації на об`єкт дослідження; оригінал або завірені належним чином копію інвентарної справи на об`єкт дослідження; оригінал або належним чином завірену копію проектної документації на об`єкт дослідження; оригінал або завірені належним чином копії документів про приймання в експлуатацію об`єкта дослідження, в решті клопотання експерта відмовлено. Надіслано на адресу Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України копію цієї ухвали у справі № 916/3011/21. Провадження у справі № 916/3011/21 зупинено на час проведення експертизи.

05.09.2022 на адресу суду надійшов супровідний лист від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 18.08.2022 № 19/116/20/3-13574-2022 (вх. № 17013/22) разом із клопотанням експерта від 16.08.2022 № СЕ-19/116-22/4094-БТ.

Відповідно до клопотання, судовий експерт просив сторони по справі 19.09.2022 о 10 год. 00 хв. прибути до об`єкту дослідження за адресою: м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2 для здійснення сумісного натурного огляду разом з судовим експертом.

Ухвалою суду від 05.09.2022 поновлено провадження у справі № 916/3011/21 з 12.09.2022. Призначено засідання суду для розгляду клопотання експерта на 12.09.2022. Повідомлено учасників справи про розгляд клопотання експерта в засіданні суду.

Протокольною ухвалою від 12.09.2022, у зв`язку з наданням строку представнику відповідача часу для складання заяви про відвід судді, відкладено підготовче засідання на 14.09.2022.

В засіданні суду 14.09.2022 представником ОСББ «Гагарінське плато 5/2» подано заяву про відвід у справі № 916/3011/21 від 14.09.2022, в якій останній просив суд задовольнити заяву про відвід судді Господарського суду Одеської області Шаратова Ю.А. від розгляду справи № 916/3011/21.

Ухвалою суду від 14.09.2022 визнано подання Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Гагарінське плато 5/2 заяви про відвід судді від 14.09.2022 у справі № 916/3011/21 зловживанням процесуальними правами. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гагарінське плато 5/2 про відвід судді від 14.09.2022 у справі № 916/3011/21 - залишено без розгляду. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гагарінське плато 5/2 в дохід Державного бюджету штраф у сумі 4 962,00 грн.

Ухвалою суду від 14.09.2022 відмовлено в задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2» про колегіальний розгляд справи від 12.09.2022 (вх. № 19294/22 від 13.09.2022).

Ухвалою суду від 14.09.2022 клопотання експерта від 16.08.2022 №СЕ-19/116-22/4094-БТ (вх. № 17013/22) задоволено. Повідомлено сторони, що проведення натурного огляду об`єкта дослідження, а також здійснення відповідних замірів відбудеться 19.09.2022. Надіслано на адресу Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України копію цієї ухвали у справі № 916/3011/21. Провадження у справі № 916/3011/21 зупинено на час проведення експертизи.

04.10.2022 на адресу суду надійшов супровідний лист Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 26.09.2022 № 19/116/20/3-16222-2022 (вх. № 21583/22) разом із клопотанням експерта від 26.09.2022 №СЕ-19/116-22/4094-БТ, відповідно до якого експерт просив надати повторний доступ до об`єкту дослідження, збільшити період (орієнтовно не менше трьох тижнів) та продовжити проведення натурного огляду починаючи з 10.10.2022 о 10 год. 00 хв.

Крім того, експерт просив суд залучити відповідного спеціаліста з БТІ для сумісного проведення натурного огляду об`єкта дослідження (паркінг - 1 поверх та - 2 поверх, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2), відповідних замірів із подальшим складанням креслень та схем.

06.10.2022 на адресу суду надійшла ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 якою, зокрема, доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи № 916/3011/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

11.10.2022 справа № 916/3011/21 була надіслана до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2» залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.09.2022 про залишення заяви про відвід судді без розгляду та стягнення в дохід державного бюджету штрафу у справі № 916/3011/21 залишено без змін, справу №916/3011/21 повернуто з Південно-західного апеляційного господарського суду до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 23.12.2022 поновлено провадження у справі № 916/3011/21 з 13.01.2023, призначено засідання суду для розгляду клопотання експерта на 13.01.2023.

26.09.2022 за вих. № 19/116/20/3-16222-2022 до Господарського суду Одеської області було направлено клопотання експерта № СЕ-19/116-22/4094-БТ від 26.09.2022 в якому просив для подальшого проведення судової будівельно-технічної експертизи надати повторний доступ до об`єкту дослідження, збільшити період (орієнтовано не менше трьох тижнів). Пропонував продовжити проведення натурного огляду починаючи з 10.10.2022 о 10 год. 00 хв. Також у зв`язку зі значним об`ємом, просив залучити відповідного спеціаліста з БТІ для сумісного проведення натурного огляду об`єкта дослідження (паркінг -1 поверх та -2 поверх, за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2), відповідних замірів із подальшим складанням креслень та схем.

05.10.2022 за вих. № 19/116/20/3-16855-2022 до Господарського суду Одеської області було направлено додаток до клопотання експерта № СЕ-19/116-22/4094-БТ від 26.09.2022, в якому експерт просив додати цей лист до клопотання експерта як додаток і узгодити дату та час для продовження проведення натурного огляду об`єкту дослідження (паркінг -1 поверх та -2 поверх, за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2), а саме з: 24.10.2022 або 31.10.2022 о 10 год. 00 хв., із залученням відповідного спеціаліста з БТІ.

13.10.2022 на адресу суду від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшов Додаток до клопотання експерта від 26.09.2022 за № СЕ-19/116-22/4094-БТ, згідно якого експерт просить суд додати цей лист до клопотання натурного огляду об`єкту дослідження (паркінг 1 поверх та - 2 поверх, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2), а саме з 24.10.2022 або 31.10.2022 о 10 год. 00 хв., із залученням відповідного спеціаліста з БТІ.

28.12.2022 на адресу суду надійшов супровідний лист Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (вх. № 29899/22) разом із Повідомленням про неможливість проведення судової експертизи від 15.12.2022 № СЕ-19/116-22/4094-БТ.

У вищевказаному повідомлені судовий експерт зазначив, що огляд об`єкту дослідження було проведено 19.09.2022 за участю представника ТОВ «Директорія Затишку» адвокат Івахненко Д.В. в світлий час доби при денному освітленні. Під час натурного огляду встановлено, що на -1 поверсі не було світла, паркінги неправильної складної геометричної форми. Для повного, всебічного та об`ємного огляду потребується декілька днів.

Судовий експерт зазначає, що 21.09.2022 о 10:00 для додаткового натурного огляду об`єкту дослідження за адресою: м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2 судовому експерту доступу не надано у зв`язку із закінченням вказаного терміну в копії ухвали від 14.09.2022.

Судовий експерт зазначає, що станом на 15.12.2022 клопотання експерта не задоволено, не надано необхідні документи та не забезпечено доставлення, безперешкодний доступ та належні умови праці для проведення натурного огляду об`єктів дослідження.

У зв`язку з тим, що клопотання експерта від 26.09.2022 № СЕ-19/116-22/4094-БТ (вих. № 19/116/20/3-16222-2022) не задоволено, додаткові огляди для повного та всебічного дослідження об`єкта дослідження із залученням відповідних спеціалістів з БТІ не були організовані.

Також, експерт вказав, що згідно листа від 13.09.2022 за вих. № 19/116/20/3-15328-2022 не були повернуті матеріали господарської справи, у експерта не має достатньо вихідної інформації та зазначені вище вихідні данні, необхідні для проведення дослідження та вирішення частково запитань, викладених в ухвалі про призначення судової будівельно-технічної експертизи, що унеможливлює її проведення.

Як зазначалося раніше, ухвалою Господарського суд Одеської області від 23.01.2023 по справі №916/3011/21, зокрема, відмовлено у задоволенні клопотання експерта від 26.09.2022 №СЕ-19/116-22/4094-БТ (вх. № 21583/22 від 04.10.2022), відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про долучення доказу від 10.01.2023 №10/01/23-г (вх. № 1306/23 від 13.01.2023), висновок експерта судової будівельно-технічної експертизи, виконаної за заявою заступника голови правління ОСББ Гагарінське плато 5/2 Ковальчук О.О. для подання до Господарського суду Одеської області по справі №916/3011/21 від 27.12.2022 №43/22, складений судовим експертом Рапач Костянтином Васильовичем залишено без розгляду; надіслано на адресу Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України матеріали справи № 916/3011/21 для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.11.2021, за наявними матеріалами у розумний строк, достатній для вчинення усіх необхідних дій експертом, запропоновано судовому експерту Куртєвій Н.М. визначити дати (період) та час для проведення натурного огляду об`єктів дослідження та повідомити суд про це у відповідному клопотанні; запропоновано судовому експерту Куртєвій Н.М. повідомити прізвище ім`я та по батькові місце роботи і кваліфікацію спеціалістів, залучення яких є необхідним для надання технічної допомоги під час проведення експертизи; провадження у справі № 916/3011/21 зупинено на час проведення експертизи.

В оскаржуваній ухвалі суд зазначив, що необхідність у проведенні експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.11.2021 не відпала, та цю ухвалу не скасовано.

Суд зазначив, що затримка у розгляді клопотання експерта була зумовлена об`єктивними причинами, а саме: знаходженням матеріалів справи в Південно-західному апеляційному господарському суді під час розгляду апеляційної скарги, поданої відповідачем.

Місцевий господарський суд вказав, що клопотання експерта від 26.09.2022 №СЕ-19/116-22/4094-БТ (вх. № 21583/22 від 04.10.2022) не підлягає задоволенню через сплив строку для натурного дослідження, а саме з 24.10.2022 або 31.10.2022 о 10 год. 00 хв., про встановлення якого просив експерт.

Крім того, суд зазначив, що не підлягає задоволенню клопотання експерта й в частині залучення відповідного спеціаліста з БТІ, оскільки судовим експертом не повідомлено прізвище ім`я та по батькові місце роботи і кваліфікацію спеціалістів, залучення яких є необхідним для надання технічної допомоги під час проведення експертизи. В цій частині ухвала місцевого господарського суду не оскаржується, у зв`язку з чим відповідно до приписів ст.269 Господарського процесуального кодексу, не переглядається.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши дотримання судом першої інстанції норм процесуального законодавства, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінське плато 5/2" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.01.2023 по справі №916/3011/21 підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до п.п. 1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція), до основних видів експертиз відносяться, зокрема, будівельно-технічна експертиза.

Пунктом 1.2.14. Інструкції визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

За приписами ч. 8 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Відповідно до п. 1.13. Інструкції, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Пунктом 2.2. Інструкції на експерта покладається, зокрема, обов`язок повідомити в письмовій формі орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість її проведення та повернути надані матеріали справи та інші документи, якщо поставлене питання виходить за межі компетенції експерта або якщо надані йому матеріали недостатні для вирішення поставленого питання, а витребувані додаткові матеріали не були надані.

Відповідно до п. 4.11. Інструкції, якщо експерт порушив клопотання про надання йому додаткових матеріалів, але протягом сорока п`яти календарних днів не отримав відповіді, він письмово повідомляє орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість надання висновку.

Згідно з п. 4.13. Інструкції висновок експерта (повідомлення про неможливість надання висновку) розглядається керівником підрозділу та керівником експертної установи (або його заступником) і направляється органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Пунктом 4.21. Інструкції встановлені вимоги до повідомлення про неможливість надання висновку.

Таким чином, у зв`язку з надсиланням експертом відповідних клопотань, а також з огляду на сплив 45-денного терміну на вирішення судом поставлених клопотань, експертом складено Повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 15.12.2022 № СЕ-19/116-22/4094-БТ та направлено відповідне повідомлення до суду.

Враховуючи наведені положення Інструкції та норми процесуального законодавства, строк проведення будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.11.2021 у даній справі закінчився складеним експертом повідомленням про неможливість надання висновку.

Як зазначалося раніше, 28.12.2022 на адресу суду надійшов супровідний лист Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (вх. № 29899/22) разом із Повідомленням про неможливість проведення судової експертизи від 15.12.2022 № СЕ-19/116-22/4094-БТ.

Судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду, з огляду на приписи чинного законодавства, а також враховуючи приписи Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, погоджується з доводами апелянта, що експерт, направивши до суду повідомлення про неможливість надання висновку, завершив проведення будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.11.2021.

Крім того, у зв`язку з неможливістю проведення судової експертизи після отримання від експерта відповідного повідомлення, помилковими є і висновки суду першої інстанції про необхідність судовому експерту Куртєвій Н.М. поза межами експертного дослідження визначити дати (період) та час для проведення натурного огляду об`єктів дослідження та повідомити суд про це у відповідному клопотанні, а також пропозиції судовому експерту Куртєвій Н.М. повідомити прізвище ім`я та по батькові місце роботи і кваліфікацію спеціалістів, залучення яких є необхідним для надання технічної допомоги під час проведення експертизи.

Стосовно висновків місцевого господарського суду в частині необхідності зупинення апеляційного провадження у справі, судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Пунктом 2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення експертизи.

Як зазначалося раніше, оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції надіслано на адресу Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України матеріали справи № 916/3011/21 для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.11.2021, у зв`язку з чим зупинено провадження у справі.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції, з огляду на приписи чинного законодавства дійшов висновку, що проведення будівельно-технічної експертизи завершено Повідомленням про неможливість проведення судової експертизи від 15.12.2022 № СЕ-19/116-22/4094-БТ, яке надійшло до суду 28.12.2023, а як наслідок, відсутні і підстави для зупинення провадження у даній справі.

Судова колегія також зазначає, що зупинення провадження у справі є наслідком призначення судом експертизи, з огляду на що ухвала про проведення судової експертизи та ухвала про зупинення провадження у справі перебувають у нерозривному зв`язку одна з одною.

У зв`язку із завершенням експертизи (повідомленням про неможливість її проведення), з огляду на безпідставне направлення матеріалів справи до експертної установи, судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що необґрунтованим є і зупинення провадження у даній справі, у зв`язку з чим ухвала суду першої інстанції в цій частині також підлягає скасуванню.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку по справі, направивши матеріали справи до експертної установи для продовження проведення експертизи та зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Таким чином, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінське плато 5/2" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.01.2023 по справі №916/3011/21 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції в частині надіслання на адресу Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України матеріалів справи № 916/3011/21 для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.11.2021, пропозиції судовому експерту Куртєвій Н.М. визначити дати (період) та час для проведення натурного огляду об`єктів дослідження та повідомити суд про це у відповідному клопотанні; пропозиції судовому експерту Куртєвій Н.М. повідомити прізвище ім`я та по батькові місце роботи і кваліфікацію спеціалістів, залучення яких є необхідним для надання технічної допомоги під час проведення експертизи, а також зупинення провадження у справі № 916/3011/21 скасуванню на підставі п. 4 ст. 280 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з порушенням норм процесуального права, які призвели до прийняття помилкової ухвали.

Частиною 3 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Враховуючи скасування ухвали суду від 23.01.2023 в частині проведення експертизи та зупинення провадження у справі №916/3011/21, справа підлягає направленню для подальшого розгляду до суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо розподілу судових витрат колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що судом апеляційної інстанції при здійснені перегляду ухвали не вирішується питання розподілу судових витрат, оскільки оскаржуваною ухвалою не було вирішено спір по суті, не було закрито провадження у справі або залишено позов без розгляду. Суд, який приймає кінцеве рішення у справі, здійснює розподіл усіх судових витрат, включаючи здійснені раніше витрати в суді апеляційної або касаційної інстанцій.

Керуючись ст.ст. 269-271, 273, 275, 280-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінське плато 5/2" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.01.2023 по справі №916/3011/21 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.01.2023 по справі №916/3011/21 в частині надіслання на адресу Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України матеріалів справи № 916/3011/21 для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.11.2021; пропозиції судовому експерту Куртєвій Н.М. визначити дати (період) та час для проведення натурного огляду об`єктів дослідження та повідомити суд про це у відповідному клопотанні; пропозиції судовому експерту Куртєвій Н.М. повідомити прізвище ім`я та по батькові місце роботи і кваліфікацію спеціалістів, залучення яких є необхідним для надання технічної допомоги під час проведення експертизи; зупинення провадження у справі № 916/3011/21 - скасувати.

Справу №916/3011/21 передати на розгляд до Господарського суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 22.03.2023 року.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош