ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2023 м. ДніпроСправа № 904/4591/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма", м. Вишневе Бучанського району Київської області

до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 4 269 585 грн. 00 коп. за договором поставки від 01.12.2020 № 2005327

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Магма" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" із позовом від 05.12.2022 № б/н, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" заборгованість за товар, поставлений відповідно до умов договору поставки від 01.12020 № 2005327 у загальному розмірі 4 494 300 грн 00 коп., з яких: 3 564 000 грн 00 коп. - товар, поставлений за Специфікацією № 5/2103807 від 27.07.2021 до Договору , 930 300 грн 00 коп. - товар, поставлений за Специфікацією № 2/2005642 від 16.12.2020 в редакції додаткової угоди від 09.04.2021 № 1/2101748.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині своєчасної оплати вартості поставленого позивачем товару.

Ухвалою господарського суду від 12.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 19.01.2023.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про витребування доказів від 05.12.2022 № б/н.

Ухвалою господарського суду від 13.12.2022 заяву позивача задоволено, зобов`язано Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" у строк до 13.01.2023 надати до суду належним чином засвідчені копії документів, згідно з переліком.

13.01.2021 відповідач надав до суду клопотання від 13.01.2023 № 2023.01.13./10-4016 на виконання ухвали суду від 13.12.2022 про витребування доказів, з переліком завірених копій частини витребуваних судом документів. Водночас повідомив суд, що копії сертифікату якості на товар - Зубчата передача (креслення 3845.00 СБ) у кількості 1 шт., вартістю 930 300,00 грн. з ПДВ. за специфікацією №2/2005642 від 16.12.2020 до договору поставки № 2005327 від 01.12.2020; паспортів якості у кількості 9 шт. на товар - Колісна пара шлаковозу (креслення 2259.02.300.1 СБ) у кількості 9 шт., загальною вартістю 3 564 000,00 грн. з ПДВ. за специфікацією №5/2103807 від 27.07.2021 до договору поставки № 2005327 від 01.12.2020, відповідач зараз не надає, у зв`язку із вимушеним простоєм підприємства, та зобов`язується надати найближчим часом.

18.01.2023 на електронну адресу суду надійшла заява відповідача № 2023.01.18/32-4016, в якій просив суд відкласти підготовче засідання у справі № 904/4591/22 на іншу дату та продовжити строк відповідачу для виконання ухвали про витребування доказів, надання відзиву на позовну заяву, до закінчення обставин, які унеможливлюють доступ до робочих місць представників та працівників АТ НЗФ або створюють небезпеку для них.

В обґрунтування клопотання про продовження строку зазначив, що через обстріли ворожих військ російської федерації території та будівлі АТ «Нікопольський завод феросплавів», що відбулися 18.07.2022, 15.08.2022 та 19.12.2022, пошкоджено майно відповідача, у зв`язку із чим доступ до кабінетів заводоуправління АТ НЗФ обмежений, що тимчасово унеможливлює роботу з документами, підготовку до засідань у справах. Наразі тривають роботи щодо усунення наслідків ворожого обстрілу в АТ НЗФ. Крім того, практично вся документація підприємства з причин постійних обстрілів була вивезена в безпечне місце, що, в свою чергу, ускладнює доступ до неї та через що відповідач просить суд продовжити термін щодо виконання ухвали про витребування доказів.

Також до вказаної заяви відповідачем додані докази часткової оплати боргу, а саме: платіжне доручення № 267770 від 21.12.2022 на 46 515,00 грн. та платіжне доручення № 263152 від 21.12.2022 на суму 178 200, 00 грн.

19.01.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про проведення підготовчого засідання, призначеного на 19.01.2023 без участі його представника. У вказаному клопотанні також викладені заперечення позивача проти заяви відповідача про продовження строку для надання витребуваних судом документів та відзиву на позовну заяву.

Того ж дня на електронну адресу суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог від 19.01.2023 № б/н, відповідно до якої просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" заборгованість у загальному розмірі 6 259 713 грн 20 коп., з яких:

- 3 385 800 грн 00 коп. - заборгованість за товар, поставлений за Специфікацією № 5/2103807 від 27.07.2021 до договору, 1 136 330 грн 13 коп. - пеня, нарахована позивачем на підставі пп. 10.3.1 п. 10.3 договору, 69 585 грн 88 коп. - 3% річних, 398 177 грн 96 коп. - інфляційні втрати, нараховані позивачем на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України;

- 883 785 грн 00 коп. - заборгованість за товар, поставлений за Специфікацією № 2/2005642 від 16.12.2020 в редакції додаткової угоди від 09.04.2021 № 1/2101748; 295 338 грн 39 коп. - пеня, нарахована позивачем на підставі пп. 10.3.1 п. 10.3 договору, 17 857 грн 94 коп. - 3% річних, 72 837 грн 90 коп. - інфляційні втрати, нараховані позивачем на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Ухвалою господарського суду від 19.01.2023 клопотання позивача про продовження строку для подання витребуваних судом доказів та надання відзиву задоволено; заяву позивача про збільшення позовних вимог від 19.01.2023 № б/н не прийнято до розгляду в частині стягнення відповідача пені, інфляційних втрат та 3% річних в загальному розмірі 1 990 128, 20 грн; судом зазначено, що в межах даної справи розглядаються позовні вимоги позивача про стягнення з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" заборгованість у загальному розмірі 4 269 585 грн 00 коп., з яких: 3 385 800 грн 00 коп. - заборгованість за товар, поставлений за Специфікацією № 5/2103807 від 27.07.2021 до договору; 883 785 грн 00 коп. - заборгованість за товар, поставлений за Специфікацією № 2/2005642 від 16.12.2020 в редакції додаткової угоди від 09.04.2021 № 1/2101748; підготовче засідання по справі відкладено на 09.02.2023.

02.02.2023 на електронну адресу суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог від 28.01.2023 № б/н, в якій зазначив про зменшення позовних вимог на 449 430 грн 00 коп., у зв`язку із сплатою відповідачем заборгованості після звернення позивача із даним позовом до суду у період з 21.12.2022 по 20.01.2023 та просив стягнути з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" заборгованість у розмірі 4 044 870 грн 00 коп., з яких: 3 207 600 грн 00 коп. - заборгованість за товар, поставлений за Специфікацією № 5/2103807 від 27.07.2021 до договору; 837 270 грн 00 коп. - заборгованість за товар, поставлений за Специфікацією № 2/2005642 від 16.12.2020 в редакції додаткової угоди від 09.04.2021 № 1/2101748. Також позивач просив повернути на його користь з Державного бюджету України судовий збір в сумі 6 741 грн 45 коп., у зв`язку із зменшенням позовних вимог.

06.02.2023 через систему "Електронний суд" позивач подав заяву про зміну предмету позову від 04.02.2023 № б/н, відповідно до якої просив суд стягнути з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" заборгованість у загальному розмірі 6 034 998 грн 21 коп., з яких:

- 3 207 600 грн 00 коп. - заборгованість за товар, поставлений за Специфікацією № 5/2103807 від 27.07.2021 до договору, 1 136 330 грн 13 коп. - пеня, нарахована позивачем на підставі пп. 10.3.1 п. 10.3 договору, 69 585 грн 88 коп. - 3% річних, 398 177 грн 96 коп. - інфляційні втрати, нараховані позивачем на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України;

- 837 270 грн 00 коп. - заборгованість за товар, поставлений за Специфікацією № 2/2005642 від 16.12.2020 в редакції додаткової угоди від 09.04.2021 № 1/2101748; 295 338 грн 39 коп. - пеня, нарахована позивачем на підставі пп. 10.3.1 п. 10.3 договору, 17 857 грн 94 коп. - 3% річних, 72 837 грн 90 коп. - інфляційні втрати, нараховані позивачем на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

В обґрунтування заяви про зміну предмету позову позивач зазначає, що ним доповнено раніше заявлені вимоги додатковими вимогами про стягнення штрафних санкцій, при цьому незмінною залишилася підстава позову, якою позивач обґрунтував позовні вимоги, а саме обставини невиконання відповідачем грошового зобов`язання - оплати за товар за спірними поставками у визначений договором строк. Навів посилання на правові позиці Верховного Суду у подібних праововідносинах.

07.02.2023 позивач подав до суду докази направлення відповідачу заяви про зміну предмету позову від 04.02.2023.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2023 підготовче засідання відкладене на 14.02.2023 за клопотанням відповідача, та, у зв`язку з неявкою позивача у підготовче засідання. Заява позивача про зменшення позовних вимог від 28.01.2023 № б/н прийнята судом до розгляду в порядку ст. 47 ГПК України.

Заява позивача про зміну предмету позову від 04.02.2023 № б/н залишена на розгляді у суду.

09.02.2023 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву № 2022.02.09/4-4016 без дати, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнаються відповідачем у повному обсязі з наступних підстав. Так, відповідно до умов п. 2 Специфікацій та п.п. 10.3.1 договору кінцевий строк для оплати поставленого товару за спірними поставками припав на 25.02.2022 та 03.05.2022 відповідно. Таким чином, останні дні своєчасного виконання зобов`язань за договором припадають на період введення воєнного стану на всій території України, що є форс-мажорною обставиною, а тому, відповідно до умов п 8.2 договору строк виконання зобов`язань відсувається на час, протягом якого будуть діяти такі обставини. Разом з тим, не зважаючи на складні обставини, в яких опинився відповідач, через війну в Україні та систематичні обстріли м. Нікополя з окупованого міста Енергодар, останні частково оплачує заборгованість перед позивачем, що підтверджується, в тому числі платіжним дорученням від 07.02.2023 № 267771 на суму 224 715 грн 00 коп. Просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, за клопотанням представника відповідача, та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 07.03.2023; Заяву позивача про зміну предмету позову від 04.02.2023 прийнято до розгляду судом.

22.02.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вважає, що відповідач, отримавши від позивача товар у період після 24.02.2022 року, використав його у своїй господарській діяльності і не здійснив своєчасний розрахунок с позивачем, маючи реальну змогу, що підтверджується відповідними документами.

06.03.2023 від позивача надійшла заява про розгляд справи у підготовчому засіданні 07.03.2023 без участі представника позивача, оскільки останній знаходиться на лікуванні за межами України та не має можливості прийняти участь у даному засіданні.

07.03.2023 від відповідача надійшла заява про зменшення розміру штрафних санкцій (пені ) та відсотків річних на 90%. Заяву обгрунтовує тим, що на території відповідача ведуться бойові дії, що ускладнює здійснення поставок сировини, а також збут готової продукції відповідача. Крім того, відповідач знаходиться у скрутному фінансовому становищі, однак намагається вести господарську діяльність та сплачувати податки до бюджету.

Господарський суд, з урахуванням вищевказаних обставин, має право зменшити розмір штрафних санкцій, керуючись ст. 233 ГК України.

07.03.2023 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному.

Після усунення вказаних обставин, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у підготовчому засіданні.

Господарський суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального строку України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

З урахуванням викладеного, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідності надання сторонами витребуваних судом документів , суд вважає за можливе призначити підготовче засідання та розглянути справу у розумні строки.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 28.03.2023 об 11:00 од.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

3. Відповідачу:

- надати до суду відзив на заяву позивача про зміну предмету позову від 04.02.2023 № б/н; докази направлення позивачу.

4. Роз`яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

5. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

9. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

11. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.03.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь