overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2023 р. м. Київ Справа №911/1310/22

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/1310/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄА Логістик» (02095, м. Київ, пр. Петра Григоренка, 22/20, оф.434)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боненкамп» (08114, Київська обл., Бучанський р-н, с. Стоянка, вул. 21 кілометр Житомирського шосе)

про стягнення 117363,99 грн

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боненкамп» (08114, Київська обл., Бучанський р-н, с. Стоянка, вул. 21 кілометр Житомирського шосе)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄА Логістик» (02095, м. Київ, пр. Петра Григоренка, 22/20, оф.434)

про стягнення 365178,74 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄА Логістик»

як позивача за первісним позовом у справі

та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Боненкамп»

як відповідача за первісним позовом у справі

про відкладення судового засідання на 06.04.2023 о 16:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 23.03.2023, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" березня 2023 р. м. Київ Справа №911/771/23
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
У п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у судовому наказі зазначається: повідомлення про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Мойсеюк Світлана Михайлівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Вимоги до оформлення такої заяви встановлені у ч.3-5 ст.157 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання по _________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________.
Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2023 рокуСправа № 912/209/21(912/1417/22)

Господарський суд Кіровоградської області у складі Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи № 912/209/21(912/1417/22)

за позовом: Приватного підприємства "Вісмут" в особі ліквідатор (вул. Юрія Липи, 4, м. Кропивницький, 25005)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролендлізинг", майдан Профспілок, 5, кімн. 572, м. Запоріжжя, 69044

про визнання недійсним пункту договору та стягнення 56 029,67 Євро, що еквівалентно 2 051 823,32 грн,

поданого в межах справи №912/209/21

про банкрутство Приватного підприємства "Вісмут", вул. Юрія Липи, 4, м. Кропивницький, 25005

ВСТАНОВИВ:

Суд зазначає, що на виконання ухвали суду від 17.02.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Агролендлізинг" було надано документи, згідно переліку, зазначеному у листі від 02.03.2023.

Суд враховує, що відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

Враховуючи вищевикладене та закінчення розгляду справи, суд вважає за необхідне повернути ТОВ "Агролендлізинг" оригінали документів, що надавалися на вимогу суду у справі № 912/209/21(912/1417/22).

Керуючись ст. ст. 92, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агролендлізинг" оригінали документів, що надавалися на вимогу суду за супровідним листом від 02.03.2023 у справі № 912/209/21(912/1417/22). а саме:

- оригінал угоди № б/н від 01.02.2020 -1 арк.;

- оригінал угоди № б/н про зарахування зустрічних однорідних вимог від 05.02.2020 -1 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агролендлізинг" (майдан Профспілок, 5, кімн. 572, м. Запоріжжя, 69044).

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2023 Справа № 914/888/23
Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Суддя Петрашко М.М.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2023 Справа № 914/2887/22

За позовом: Приватного підприємства «Спецбуд-Захід» (79069, м.Львів, вул.Шевченка, буд.317; ідент.код 40390404),

до Відповідача: Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (79000, Львівська обл., м.Львів, вул.Чайковського, буд.17; ідент.код 23948842)

про: стягнення грошових коштів у сумі 103057,85 грн.

Суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2

Представники:

Позивача: ОСОБА_3 - Ордер №1175650 від 15.12.2022;

Відповідача: ОСОБА_4 - Довіреність №3/1-1 від 02.01.2023.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Приватним підприємством «Спецбуд-Захід» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації боргу в сумі 103057,85 грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання (з оплати вартості підрядних робіт), передбаченого умовами Договору №24 від 02.12.2020.

Відповідачем подано Відзив з обгрунтуванням відсутності підстав для задоволення позову.

Позивачем заявлено Клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно з нормами статей 185 (п.1 ч.2), 226 (п.5 ч.1) Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для задоволення Клопотання Позивача про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 185 (п.1 ч.2), 226 (п.5 ч.1), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1. Задоволити Клопотання Позивача про залишення позову без розгляду.

2. Позов у справі №914/2887/22 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2023 справа№ 914/589/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» (79057, м.Львів, вул.Природна, 5; 79019, м.Львів, вул.Городоцька, 54; ідент.код: 33358922)

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська Компанія «Мальви» (81053, Львівська обл., Яворівський р-н, м.Новояворівськ, вул.Привокзальна, буд.3; ідент.код: 39211872),

Відповідача-2: Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26; ідент.код: 44245840),-

про: визнання протиправними дії та рішення Відповідача-2 щодо видачі (Відповідачу-1) Дозволу від 11.07.2017 на виконання будівельних робіт і скасування такого Дозволу.

Суддя: Стороженко О.Ф.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» подано Позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська Компанія «Мальви» (Відповідача-1) та Державної інспекції архітектури та містобудування України (Відповідача-2) з двома немайновими вимогами, а саме:

- визнати протиправними дії та рішення Відповідача-2 щодо видачі (Відповідачу-1) Дозволу від 11.07.2017 на виконання будівельних робіт;

- скасувати Дозвол.

Судом, Ухвалою від 22.03.2023, відкладено підготовче засідання на 03.05.2023 о 10:00 год.

При виготовленні повного тексту вказаної Ухвали допущено описку при зазначенні дати її постановлення: помилково вказано « 23.03.2023», що, згідно з нормою ст.243 ГПК України, зумовлює наявність підстави для виправлення вказаної описки в Ухвалі Суду.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 232, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1. Виправити описку в Ухвалі Господарського суду Львівської області від 22.03.2023 у справі № 914/589/23, а саме: у вступній частині, при зазначенні дати постановлення Ухвали, цифри і знаки ,,23.03.2023 замінити цифрами і знаками ,,22.03.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.03.2023 справа№ 914/3264/22

м.Львів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м.Львів

до відповідача: Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м.Київ

про стягнення 130260,84 грн. штрафу.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники сторін:

Не викликались

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення 130260,84 грн. штрафу за дострокове розірвання договору про постачання електричної енергії споживачу.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду. Так, зокрема, ухвалою суду від 25.01.2023 відкладено розгляд справи 23.02.2023 року о 14:00 год.

Однак, при виготовленні ухвали суду від 25.01.2023 допущено описку, а саме в п.1 її резолютивної частини помилково зазначено: « 1.Підготовче засідання відкласти на 23.02.2023 року о 14:00 год.» замість: « 1.Відкласти розгляд справи на 23.02.2023 року о 14:00 год.», оскільки справа слухається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначені описка підлягає виправленню.

Відтак, суд, за власною ініціативою, керуючись ст.ст. 234, 235, ч.ч.1, 2 ст.243 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Виправити описку в п.1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 25.01.2023 у справі №914/3264/22, та викласти цей пункт в такій редакції « 1.Відкласти розгляд справи 23.02.2023 року о 14:00 год.».

2. Решта по тексту.

3. Ухвала набирає законної сили та оскаржується в порядку, передбаченому ст.ст. 235, 255 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 березня 2023 року Справа № 915/2487/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали справи

про банкрутство: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Кредитори:

1. Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1, ідентифікаційний код 22440366, адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3)

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

3. Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 6, ідентифікаційний код 44104027, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2)

Керуючий реалізацією: арбітражний керуючий Козлов В.О. (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф.207, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.02.2022 відкладено судове засідання на 01.03.2022 о 10:30.

01.03.2022 судове засідання не відбулося у зв`язку з обставинами, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах військової агресії Російської Федерації проти України.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 24.02.2022, який на даний час продовжено до 20 травня 2023 року включно.

Враховуючи вищенаведене, воєнну ситуацію та стан безпеки у Миколаївській області, з метою забезпечення розумного балансу між нормами ст. 3 Конституції України, ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень Закону України "Про правовий режим воєнного стану", приймаючи до уваги обставини даної справи та достатність часу, наданого всім учасникам справи для висловлення своєї правової позиції, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи, з призначенням наступного засідання, створивши учасникам умови належного балансу безпеки та ефективної реалізації їх процесуальних прав, шляхом визнання явки у вказане засідання необов`язковою та роз`яснення можливості подання заяв по суті справи, додаткових пояснень, заяв чи клопотань будь-якими засобами зв`язку, зокрема, електронними.

Керуючись ст. 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання у справі № 915/2487/19 призначити на 18 квітня 2023 року о 13:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

2. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи: - утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні; - у випадку відсутності заперечень, надати суду письмову згоду про можливість розгляду справи без їх участі.

3. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: - за допомогою електронної пошти: ; - за допомогою сервісу "Електронний суд"; - засобами поштового зв`язку: 54005, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 березня 2023 року Справа № 915/1050/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства "Сабар" (57532, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Благодатне, вул. І.Франка, буд. 47, ідентифікаційний код 20903566, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3), представник позивача: адвокат Костенюк Марія Володимирівна (АДРЕСА_1, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО МЕЛІМ" (юридична адреса: 56653, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с. Себине, вул. Слов`янська, буд. 36, поштова адреса: 54017, м. Миколаїв, пр-т Центральний, буд. 93/3, ідентифікаційний код 43865741, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про: стягнення 515008,83 грн.

У С Т А Н О В И В:

Судове засідання у даній справі, яке було призначено на 10 січня 2022 року о 15:30, не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Адаховської В.С.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 24.02.2022, який на даний час продовжено до 20 травня 2023 року включно.

Враховуючи вищенаведене, воєнну ситуацію та стан безпеки у Миколаївській області, з метою забезпечення розумного балансу між нормами ст. 3 Конституції України, ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень Закону України "Про правовий режим воєнного стану", приймаючи до уваги обставини даної справи та достатність часу, наданого всім учасникам справи для висловлення своєї правової позиції, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи, з призначенням наступного засідання, створивши учасникам умови належного балансу безпеки та ефективної реалізації їх процесуальних прав, шляхом визнання явки у вказане засідання необов`язковою та роз`яснення можливості подання заяв по суті справи, додаткових пояснень, заяв чи клопотань будь-якими засобами зв`язку, зокрема, електронними.

Керуючись ст. 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання у справі № 915/1050/21 призначити на 18 квітня 2023 року о 14:30.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

2. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи: - утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні; - у випадку відсутності заперечень, надати суду письмову згоду про можливість розгляду справи без їх участі.

3. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: - за допомогою електронної пошти: ; - за допомогою сервісу "Електронний суд"; - засобами поштового зв`язку: 54005, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.С. Адаховська