номер провадження справи 4/195/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
про залишення позову без розгляду
15.03.2023 Справа № 908/3792/21
м.Запоріжжя Запорізької області
до відповідача Фізичної особи-підприємця Мєртарчян Тамари Оганесівни, ( АДРЕСА_1 ), представник відповідача адвокат Кравець Костянтин Євгенійович, ( АДРЕСА_2 )
про стягнення 924245,00 грн.
Суддя Зінченко Н.Г.
За участю представників сторін:
від позивача не з`явився;
від відповідача не з`явився;
24.12.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н від 20.12.2021 (вх. № 4066/08-07/21 від 24.12.2021) Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», м. Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця Мєртарчян Тамари Оганесівни, м. Запоріжжя про стягнення 924245,00 грн. заборгованості за договором доручення на здійснення страхових агентських послуг від 11.12.2020.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2021 справу № 908/3792/21 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/3792/21 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 4/195/21, підготовче засідання призначено на 24.01.2022.
Підготовче засідання відкладалося до 21.02.2022, про що постановлено ухвалу суду по справі від 24.01.2022.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.02.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/3792/21 до 29.03.2022, підготовче засідання відкладено на 23.03.2022.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.03.2022 судом повідомлено сторін, що у зв`язку з наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України підготовче засідання у справі № 908/3792/21, призначене на 23.03.2022, не відбудеться, підготовче засідання у справі перенесено на іншу дату, про яку сторони будуть повідомлені додатково відповідною ухвалою суду.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.07.2022 підготовче засідання у справі № 908/3792/21 призначено на 05.09.2022.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.09.2022 підготовче провадження у справі № 908/3792/21 закрито, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 20.10.2022.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Наразі строк дії режиму воєнного стану в Україні продовжений до 20.05.2023.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.10.2022 судом повідомлено сторін, що у зв`язку з погіршенням безпекової ситуації в місті Запоріжжі, постійними ракетними обстрілами обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, судове засідання у справі № 908/3792/21, призначене на 20.10.2022, не відбудеться, судове засідання у справі перенесено на іншу дату, про яку сторони будуть повідомлені додатково відповідною ухвалою суду.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.11.2022 справу № 908/3792/21 призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 29.11.2022.
Розгляд судового засідання відкладався до 14.12.2022, про що постановлено ухвалу суду від 29.11.2022.
В судовому засіданні 14.12.2022 оголошувалася перерва до 26.12.2022. У зв`язку з неявкою представника відповідача судове засідання відкладалось до 23.01.2023.
В судовому засіданні 23.01.2023 розпочато судовий розгляд справи , заслухано вступне слово представників сторін , оголошено перерву в судовому засідання до 07.02.2023. В ході дослідження доказів, суд запропонував позивачу підтвердити факт укладення електронних полісів ОСЦПВВНТЗ відповідачем , інформація про які міститься у системі https//credoapi/com/ua/. Для входу на вказаний сайт необхідно скористатись паролем. Суд за клопотанням представника позтвача оголошував перерву до 28.02.2023, до 15.03.2023. Про дату, час та місце судових засідань представники сторін повідомлялись належним чином під розписку.
В судове засідання 15.03.2023 представники позивача та відповідача не з`явились, про поважність причин неявки суд завчасно не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду від позивача та відповідача не надходило. Також не надходило на адресу суду заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача.
За змістом частини 4 статті 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
З аналізу положень статей 202, 226 ГПК України вбачається, що вказані норми не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.
Слід також зазначити, що наведеними нормами не передбачено й необхідності у повторності чи систематичності невчинення позивачем (його представником) зазначених дій.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.09.2019 у справі № 916/3616/.
Приймаючи до уваги юридичний зміст принципів змагальності та диспозитивності господарського процесу, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 ГПК України).
Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 13.11.2019 у справі № 910/5187/19.
Також, об`єднана палата Касаційного господарського суду під час розгляду справи 905/458/21 дійшла основоположного висновку, що процесуальні норми, закріплені у ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 ГПК України є імперативними, що означає те ,що відповідно до цих норм процесуального права у разі неявки позивача в судове засідання за умови , що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов`язок залишити позов без розгляду.
За таких обставин, враховуючи неявку уповноваженого представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, у призначене судове засідання у справі № 908/3792/21, ненадходження від позивача будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення ним про поважність причин такої неявки, у зв`язку з чим нез`явлення представника позивача перешкоджає вирішенню спору, суд дійшов висновку про те, що даний позов на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України підлягає залишенню без розгляду.
У той же час за змістом частини 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
За таких обставин, сплачена позивачем сума судового збору залишається за позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 202, 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», м.Запоріжжя до ФОП Мєртарчян Тамари Оганесівни, м.Запоріжжя про стягнення 924 245,00грн залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Повний текст ухвали складено 22 березня 2023.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Суддя Н.Г.Зінченко