ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2023 Справа № 914/3078/22

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Бондаренко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», місто Львів

до відповідача-1 Приватного підприємства «Тор», місто Київ

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Фрукт плюс», місто Львів

до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛ Глас», місто Львів

до відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг Парк», місто Львів

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів, місто Яворів, Львівська область

за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного підприємства «Сетам», місто Київ

за участі третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Дочірнього підприємства «Над Дністром» Закритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод», місто Миколаїв, Львівська область

за участі третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

ОСОБА_1 , село Рудники, Миколаївський район, Львівська область

про 1) Визнання недійсними торгів з продажу нерухомого майна: комплекс.

2) Визнання недійсними договору купівлі-продажу, реєстраційний номер 3571.

3) Визнання недійсним договору іпотеки, реєстраційний номер 1079.

4) Зобов`язання ТзОВ «БЛ Глас» повернути ТзОВ «Еко-Фрукт плюс» комплекс.

5) Зобов`язання ТзОВ «Еко-Фрукт плюс» повернути ПП «Тор» комплекс.

6) Скасування державної реєстрації права власності ТзОВ «БЛ Глас» на комплекс.

7) Скасування державної реєстрації іпотеки на комплекс.

8) Скасування державної реєстрації обтяження на комплекс.

9) Скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ТзОВ «Еко-Фрукт плюс» на комплекс.

10) Скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ПП «Тор» на комплекс.

За участю предствників:

від позивача: Свідунович Р.І. - адвокат (довіреність №01Др-220-1222 від 26.12.2022; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №002047 від 20.11.2020);

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від відповідача-4: Мудрак Р.Б. адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1185996 від 07.02.2023; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001315 від 11.01.2019);

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився;

від третьої особи-4: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до відповідача-1 Приватного підприємства «Тор», до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Фрукт плюс», до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛ Глас», до відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг Парк» за участі третіх осіб 1, 2, 3, 4 які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Яворівський відділ державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів, Державне підприємство «Сетам», Дочірнє підприємство «Над Дністром» Закритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод», ОСОБА_1 про 1) визнання недійсними торгів з продажу нерухомого майна: комплекс: цех скловиробництва №2, літ «Л-2» загальною площею 1275,10 м2, що знаходиться за адресою: село Пісочна, вулиця Львівська, 2, Розвадівська територіальна громада, Стрийський район, Львівська область, яке належало Приватному підприємству «Тор», (номер лоту: 514754), які відбулись 03.08.2022; 2) визнання недійсним договору купівлі-продажу, реєстраційний номер 3571, посвідчений 01.09.2022 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кулиняком І.Я., який укладений між ТзОВ «Еко-Фрукт» та ТзОВ «БЛ Глас»; 3) визнання недійсним договору іпотеки, реєстраційний номер 1079, посвідчений 07.09.2022 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Романчук-Василик В.Р., укладений між ТзОВ «БЛ Глас» та ТзОВ «Вікінг Парк»; 4) зобов`язання ТзОВ «БЛ Глас» повернути ТзОВ «Еко-Фрукт плюс» комплекс: цех скловиробництва №2, літ «Л-2» загальною площею 1275,10 м2, що знаходиться за адресою: село Пісочна, вулиця Львівська, 2, Розвадівська територіальна громада, Стрийський район, Львівська область; 5) зобов`язання ТзОВ «Еко-Фрукт плюс» повернути ПП «Тор» комплекс: цех скловиробництва №2, літ «Л-2» загальною площею 1275,10 м2, що знаходиться за адресою: село Пісочна, вулиця Львівська, 2, Розвадівська територіальна громада, Стрийський район, Львівська область; 6) скасування державної реєстрації права власності ТзОВ «БЛ Глас» на комплекс: цех скловиробництва №2, літ «Л-2» загальною площею 1275,10 м2, що знаходиться за адресою: село Пісочна, вулиця Львівська, 2, Розвадівська територіальна громада, Стрийський район, Львівська область, номер запису про право власності: 47744232 від 01.09.2022; 7) скасування державної реєстрації іпотеки на комплекс: цех скловиробництва №2, літ «Л-2» загальною площею 1275,10 м2, що знаходиться за адресою: село Пісочна, вулиця Львівська, 2, Розвадівська територіальна громада, Стрийський район, Львівська область, номер запису про іпотеку: 47789009 від 07.09.2022, за яким іпотекодавцем є ТзОВ «БЛ Глас», іпотекодержателем - ТзОВ «Вікінг Парк»; 8) скасування державної реєстрації обтяження на комплекс: цех скловиробництва №2, літ «Л-2» загальною площею 1275,10 м2, що знаходиться за адресою: село Пісочна, вулиця Львівська, 2, Розвадівська територіальна громада, Стрийський район, Львівська область, номер запису про обтяження: 47789876 від 07.09.2022, за яким особою, майно/права якої обтяжуються є ТзОВ «БЛ Глас», обтяжувачем - ТзОВ «Вікінг Парк»; 9) скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ТзОВ «Еко-Фрукт плюс» на комплекс: цех скловиробництва №2, літ «Л-2» загальною площею 1275,10 м2, що знаходиться за адресою: село Пісочна, вулиця Львівська, 2, Розвадівська територіальна громада, Стрийський район, Львівська область, №47627400 від 18.08.2022; 10) скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ПП «Тор» на комплекс: цех скловиробництва №2, літ «Л-2» загальною площею 1275,10 м2, що знаходиться за адресою: село Пісочна, вулиця Львівська, 2, Розвадівська територіальна громада, Стрийський район, Львівська область, №39993648 від 30.12.2020.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

20.03.2023 представником позивача подано до канцелярії суду заяву б/н від 17.03.2023 (вх.1102/23) про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (ідентифікаційний код юридичної особи 13814885).

20.03.2023 представником позивача подано до канцелярії суду клопотання б/н від 20.03.2023 (вх.6828/23) про витребування доказів (вх.№50216/19), в якому він просить суд витребувати в Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів належним чином засвідчені копії наступних документів: 1) матеріали зведеного виконавчого провадження №65792205; 2) інформацію про те, яким стягувачам та в межах яких виконавчих проваджень було перераховано кошти та в якому розмірі, отримані Яворівським ВДВС ЗМУ МУ (м.Львів) від реалізації належного майна ПП «Тор» на торгах (лот №514754).

Представник позивача в підготовче засідання 20.03.2023 з`явився, в судовому засіданні підтримав подану заяву про залучення третьої особи та клопотання про витребування доказів, просив їх задовольнити.

Представник відповідача-4 в підготовче засідання 20.03.2023 з`явився, в судовому засіданні заперечив проти заяви та клопотання поданих представником позивача. Зокрема, зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України одержало кошти не внаслідок виконання договору, а внаслідок виконавчих дій, відтак, у разі визнання публічних торгів недійсними кошти будуть повертатись не Головному управлінню Пенсійного фонду України, а Яворівському ВДВС ЗМУ МУ (м.Львів). Рішення у справі не вплине жодним чином на права чи обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України, відтак відсутні підстави для залучення його третьою особою.

Відповідачі 1, 2, 3 та треті особи 1, 2, 3, 4 явки повноважних представників в підготовче засідання 20.03.2023 не забезпечили. Відзив, заяви, пояснення, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи станом на момент проведення судового засідання до суду не надходили.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши подану представником позивача заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (ідентифікаційний код юридичної особи 13814885), заслухавши представників позивача та відповідача-4, суд дійшов висновку відмовити у її задоволенні, з огляду на таке.

Заява обґрунтована тим, що після надходження 03.02.2023 від Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів копій матеріалів виконавчого провадження №65350581 від 07.05.2021 позивачу стало відомо про те, що в межах виконавчого провадження №65350581 платіжним дорученням №6609 від 29.08.2022 року було перераховано на користь Головного управління Пенсійного фонду України кошти в сумі 494 354,44 грн після надходження коштів Яворівському ВДВС за результатами продажу нерухомого майна належного ПП «Тор».

Зокрема, зазначає, що у разі наявності підстав для визнання публічних торгів недійсними у первісний стан шляхом реституції повертаються сторони договору організатор торгів та їх переможець.

На думку позивача, рішення у даній справі може вплинути на інтереси Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, як стягувача в межах виконавчого провадження якого було здійснено реалізацію нерухомого майна ПП «Тор» на торгах, оскільки, частина коштів від реалізації майна була перерахована Головному управлінню Пенсійного фонду України, що є підставою для залучення його до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи той факт, що Головне управління Пенсійного фонду України одержало кошти не внаслідок виконання договору, а внаслідок проведених виконавчих дій, відтак, у разі визнання публічних торгів недійсними кошти будуть повертатись не Головному управлінню Пенсійного фонду України, а Яворівському ВДВС ЗМУ МУ (м.Львів), відтак рішення господарського суду не може вплинути на права та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про витребування доказів, заслухавши думку представника відповідача-4 (заперечив щодо поданого клопотання), суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні з огляду на таке.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до частини 2 та частини 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У поданому клопотанні представник позивача просить суд витребувати в Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів належним чином засвідчені копії наступних документів:

1) матеріали зведеного виконавчого провадження №65792205;

2) інформацію про те, яким стягувачам та в межах яких виконавчих проваджень було перераховано кошти та в якому розмірі, отримані Яворівським ВДВС ЗМУ МУ (м.Львів) від реалізації належного майна ПП «Тор» на торгах (лот №514754).

Клопотання мотивоване тим, що після надходження 03.02.2023 від Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів копій матеріалів виконавчого провадження №65350581 від 07.05.2021 позивачу стало відомо про те, що в межах виконавчого провадження №65350581 платіжним дорученням №6609 від 29.08.2022 року було перераховано на користь Головного управління Пенсійного фонду України кошти в сумі 494 354,44 грн після надходження коштів Яворівському ВДВС за результатами продажу нерухомого майна належного ПП «Тор». Крім того, позивачу стало відомо про те, що виконавче провадження №65350581 було об`єднане у зведене виконавче провадження №65792205.

У клопотанні представник позивача зазначив, що позивачу не відомі ПІБ/найменування стягувачів зведеного виконавчого провадження, а також невідомо чи були перераховані їм кошти Яворівським ВДВС ЗМУ МУ (м.Львів) в межах зведеного виконавчого провадження за результатами продажу майна ПП «Тор». Також, позивач стверджує, що йому невідомо чи були перераховані кошти Яворівським ВДВС ЗМУ МУ (м.Львів) стягувачам, судові рішення користь яких виконувались поза межами зведеного виконавчого провадження.

На думку відповідача необхідно з`ясувати яким стягувачам та в межах яких виконавчих проваджень було перераховано кошти та в якому розмірі, отримані Яворівським ВДВС ЗМУ МУ (м.Львів) від реалізації належного майна ПП «Тор» на торгах (лот №514754), оскільки рішення у даній справі може вплинути на інтереси усіх стягувачів зведеного виконавчого провадження №65792205.

Встановлення стягувачів зведеного виконавчого провадження та сум, які були їм перераховані виконавчою службою не має встановлюватись судом та виходить за межі предмету позову у даній справі.

Стаття 14 Господарського процесуального кодексу України стосується принципу диспозитивності господарського судочинства - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Проаналізувавши положення частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку відсутності підстав для задоволення клопотання про витребовування доказів.

Керуючись статтями 14, 50, 80, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відмовити у задоволенні заяви позивача про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (вх.№1102/23 від 20.03.2023).

2. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів (вх.№6828/23 від 20.03.2023).

3. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали

складено 23.03.2023

Суддя Сухович Ю.О.