ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.03.2023м. СумиСправа № 920/105/23

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Експрес»

про стягнення 44917 грн 13 коп.,

Стислий виклад позицій сторін по справі, заяви та клопотання сторін. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач 02.02.2023 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 45124 грн 97 коп., з яких: 41566 грн 74 коп. основного боргу, 3558 грн 23 коп. штрафних санкцій нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №133 з передплати періодичних видань від 23.11.2021, а також судовий збір в розмірі 2684 грн 00 коп.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що між сторонами було укладено договір з передплати періодичних видань (договір купівлі-продажу). Позивач перерахував відповідачу грошові кошти, а відповідач не в повному обсязі здійснив кур`єрську доставку періодичних видань на адресу позивача, що є порушенням пунктів 5.3.4.-5.3.6 Договору. Тому, зазначене є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача боргу, інфляційних збитків, пені та штрафу.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.02.2023 у справі №920/105/23 позовну заяву №б/н від 02.02.2023 (вх. №374 від 02.02.2023) було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

17.02.2023 від позивача надійшла заява від 17.02.2023 (вх.№1022) про усунення недоліків.

З доданої до заяви від 17.02.2023 довідки про суму дебіторської заборгованості ТОВ «Меркурій експрес» на користь Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка за умов договору №133 від 23.11.2021 р. вбачається, що сума боргу відповідача, яку позивач просить суд стягнути з відповідача складає 44917 грн 13 коп., з яких: 41566 грн 74 коп. основного боргу, 332 грн 53 коп. інфляційних збитків, 939 грн 52 коп. пені, 2078 грн 34 коп. штрафу.

Враховуючи викладене, суд розцінює заяву Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка від 17.02.2023 (вх.№1022 від 17.02.2023) як заяву про уточнення розміру позовних вимог та приймає її до розгляду.

Ухвалою суду від 20.02.2023 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання.

Ухвала суду відповідачем не отримана та повернута адресу суду з відміткою на поштовому конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судом перевірено інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (витяг №30370337 від 20.03.23) та встановлено, що ухвала суду була надіслана на адресу реєстрації юридичної особи, яка зазначена в реєстрі, а отже відповідач повідомлений належним чином про відкриття провадження у справі.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Між сторонами 23.11.2021 був укладений договір №133 з передплати періодичних видань (далі за текстом «Договір»). Вищезазначений факт підтверджується копією Договору (а.с.6-9).

Сторонами суду не надано доказів, що Договір визнавався недійсним у судовому порядку, а тому Договір підлягав обов`язковому виконанню сторонами.

Відповідно до п. 1.1 Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором відповідач (Продавець) зобов`язується оформити для позивача (Покупця) передплату періодичних видань на 2022 року код за класифікатором ДК 021:2015: 22210000- 5 Газети; ДК 021:2015: 22213000-6 Журнали (Періодичні видання: газети, журнали), а Покупець - прийняти і оплатити цей товар, зазначений у Специфікації (додаток №1), що є невід`ємною частиною Договору.

Зі змісту п. 3.1. Договору вбачається, що сума Договору складає 82249 грн 20 коп.

Згідно з умовами п. 4.1. Договору оплата здійснюється в національній валюті України по безготівковому розрахунку, відповідно плану асигнувань згідно фінансування.

У пункті 4.2. Договору сторони передбачили умови оплати: Розрахунки проводяться шляхом попередньої оплати, яка здійснюється на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1070 від 04.12.2019 р. «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти » (із змінами), на розрахунковий рахунок продавця відкритий в Держказначейській службі України. Оплата згідно рахунку протягом 30 календарних днів.

Виконавець надає замовнику кожного кварталу Акти виконаних послуг на суму поставлених періодичних видань (п. 4.3. Договору).

Відповідно до п. 5.3.4. Договору Продавець зобов`язаний здійснювати кур`єрську доставку періодичних видань методом «з рук в руки» щоденно з 8-15 до 16-45 год, крім вихідних днів, за адресою бібліотеки - Україна, 40002, м. Суми, вуя. Роменська, 87, з супровідними документами, таким чином місцем виконання Договору визначено Сумський державний педагогічний університет імені А.С. Макаренка, який знаходиться за адресою місто Суми, вулиця Роменська, 87, з супровідними документами.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що виконав свої зобов`язання за Договором та перерахував відповідачу 82249 грн 20 коп. передплати на виконання п. 4.2. Договору, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 13), проте відповідач свої зобов`язання за умовами Договору виконав не в повному обсязі, передавши позивачу періодичні видання на суму 40682 грн 46 коп., про що свідчать акти виконаних робіт (а.с.14-20).

Таким чином, станом на 31.12.2022 основна заборгованість відповідача складає 41566 грн 74 коп.

03.01.2023 позивач звернувся до відповідача з претензією вих. №08 з вимогою про повернення грошових коштів в розмірі 41566 грн 74 коп. протягом 10 днів з дня отримання цієї претензії (а.с. 21), проте зазначена претензія залишена відповідачем без відповідного реагування.

Заборгованість у розмірі 41566 грн 74 коп. відповідачем не сплачена, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивачем розрахунок позовних вимог наведено в Довідці про суму дебіторської заборгованості ТОВ «Меркурій експрес» на користь Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка за умов договору №133 від 23.11.2021 р. (а.с. 34).

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача. Тому вказані вище обставини є такими, що встановлені судом на підставі належних та допустимих доказів, які надані позивачем.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Стосовно вимоги про стягнення основного боргу.

Згідно з ст. 526, ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Враховуючи встановлений судом факт невиконання відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 41566 грн 74 коп. основного боргу є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги про стягнення штрафу та пені.

Згідно зі ст.ст. 230, 231 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до статті 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір встановлено ч. 3 ст. 549 ЦК України, ч. 6 ст. 231 ГК України, статтями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» та ч. 6 ст. 232 ГК України.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною 4 ст. 231 ГК України.

Пунктом 7.1 Договору встановлено, що за несвоєчасну доставку видань, передплачених Покупцем, згідно цього договору, за умови їх своєчасного виходу з друку, Постачальник сплачує Покупцю пеню у розмірі облікової ставки НБУ від вартості видань, доставка яких прострочена за кожен день прострочення.

Відповідно до п.7.3. Договору у випадку невиконання чи неналежного виконання Постачальником зобов`язань з постачання періодичних видань Покупцю, невикористанні суми попередньої оплати повертаються Покупцю протягом 10 календарних днів з моменту отримання такої вимоги від Покупця. За несвоєчасне повернення невикористаної суми попередньої оплати Постачальник сплачує штраф у розмірі 5% від невикористаної суми попередньої оплати.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 939 грн 52 коп. пені, нарахованої за період з 01.01.2023 по 02.02.2023, та 2078 грн 37 коп штрафу.

Позивачем розрахунок виконано в Довідці про суму дебіторської заборгованості ТОВ «Меркурій експрес» на користь Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка за умов договору №133 від 23.11.2021 р. (а.с. 34).

Право позивача на стягнення з відповідача пені передбачене діючим законодавством України та умовами Договору, судом встановлено факт порушення грошового зобов`язання з боку відповідача.

Враховуючи порушення строків виконання відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем, а також те, що право позивача на стягнення з відповідача штрафу передбачене діючим законодавством України та умовами Договору, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 939 грн 52 коп. пені, нарахованої за період з 01.01.2023 по 02.02.2023, та 2078 грн 37 коп штрафу є обґрунтованими та правомірними.

Стосовно вимоги про стягнення інфляційних збитків.

Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 332 грн 53 коп. інфляційних збитків, нарахованих за січень 2023 року.

Позивачем розрахунок інфляційних збитків виконано в Довідці про суму дебіторської заборгованості ТОВ «Меркурій експрес» на користь Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка за умов договору №133 від 23.11.2021 р. (а.с. 34).

Оскільки судом вище було встановлено факт порушення грошового зобов`язання по Договору з боку відповідача, позовні вимоги про стягнення з відповідача 332 грн 53 коп. інфляційних збитків, нарахованих за січень 2023 року, є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги судом задоволено повністю, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн 00 коп покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Експрес» про стягнення 44917 грн 13 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Експрес» (вул. В. Гетьмана, буд. 27, оф. 420, м. Київ, 03056, ) на користь Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка (вул. Роменська, буд. 87, м. Суми, 40002, ) 41566 грн 74 коп. основного боргу, 332 грн 53 коп. інфляційних збитків, 939 грн 52 коп. пені, 2078 грн 34 коп. штрафу, 2684 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати Сумському державному педагогічному університету імені А.С. Макаренка наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 24.03.2023.

Суддя О.Ю. Резніченко