ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/1338/22

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг груп»
до Публічного акціонерного товариства «Центренерго»
про стягнення 1600976,44 грн.
за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства «Центренерго»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг груп»
простягнення 269799 грн.
за участю представників:

позивача за первісним позовом:Бойко Ю.С. адвокат, ордер від 12.07.2022 серія АО № 1064971
відповідача за первісним позовом:Гаврись Я.Б. адвокат, дов. від 01.12.2022 № 181/22
суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг груп» (далі позивач, товариство) до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (далі відповідач, акціонерне товариство) про стягнення 1600976,44 грн., з яких 1453420,80 грн. попередня оплата за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії від 13.10.2021 № 20/21-283-РДД, 133220,55 грн. інфляційні втрати 14335,09 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії від 13.10.2021 № 20/21-283-РДД щодо повернення сплаченої суми попередньої оплати згідно перелічених в позовній заяві платіжних доручень за електричну енергію, відпуск/відбір якої не відбувся.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.08.2022 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено у даній справі підготовче судове засідання та встановлено відповідачу строк до 27.09.2022 для подачі відзиву на позовну заяву та інших документів, що підтверджують заперечення проти позову. Запропоновано відповідачу надати суду у строк встановлений для подання відзиву докази належного виконання своїх зобов`язань за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії від 13.10.2021 № 20/21-283-РДД, або докази повернення позивачу сплаченої ним суми попередньої оплати згідно перелічених в позовній заяві платіжних доручень за електричну енергію, відпуск/відбір якої не відбувся; контррозрахунок заявлених до стягнення суми інфляційних втрат, 3% річних.

У встановлений судом строк для подачі відзиву на позовну заявою Публічне акціонерне товариство «Центренерго» звернулось до суду з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг груп» про стягнення 269799 грн. штрафних санкцій.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічних позовом посилається на те, що відповідач за зустрічним позовом в порушення умов договору купівлі-продажу електричної енергії від 13.10.2021 № 20/21-283-РДД відмовився від відбору визначеного договором обсягу електричної енергії в період з 03.03.2022 по 31.03.2021, за що п. 4.4 договору передбачена відповідальність відповідача за зустрічним позовом у вигляді сплати на користь позивача за зустрічним позовом штрафу у розмірі 10% від вартості такого обсягу електричної енергії, від відбору якого відмовився покупець.

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» подало до суду відзив на позовну заяву (вх. № суду 13162/22 від 26.09.2022), в якому акціонерне товариство заперечує проти позовних вимог товариства, з тих підстав, що в порушення своїх зобов`язань товариство не здійснило відбір визначеного договором обсягу електричної енергії, не здійснило реєстрацію узгоджених обсягів електричної енергії на електронній платформі Оператора системи передач, у зв`язку з чим товариство має сплатити акціонерному товариству штраф передбачений п. 4.4 договору. Також відповідач за первісним позовом заперечує проти позовних вимог позивача за первісним позовом в частині вимог щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Також акціонерне товариство подав заяву (вх. № суду 13163/22 від 26.09.2022) про поновлення пропущеного строку на подачу відзиву на позовну заяву, в якій керуючись ст. 119 Господарського процесуального кодексу України просить суд задовольнити заяву ПАТ «Центренерго» про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, з мотивів того, що представник акціонерного товариства отримав ухвалу про відкриття провадження у даній справі 07.09.2022 та у межах 15-ти денного терміну, визначеного в ухвалі про відкриття провадження у даній справі, відповідач за первісним позовом подає дане клопотання разом із відзивом на позовну заяву.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг груп» подало до суду заперечення на заяву відповідача про поновлення пропущеного строку на подачу відзиву на позовну заяву, в яких просить суд відмовити в задоволенні заяви ПАТ «Центренерго» про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Через систему «Електроннний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг груп» подало до суду заяву від 27.09.2022, в якій просить суд вирішити питання відшкодування витрат позивача на правничу допомогу після подання ним до суду доказів приймання-передачі та доказів оплати, шляхом ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 244 ГПК України.

В судовому засіданні призначеному на 27.09.2022, дослідивши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про поновлення пропущеного строку на подачу відзиву на позовну заяву, заслухавши думку присутнього в судовому засіданні представника товариства з приводу зазначеної заяви, суд постановив протокольну ухвалу якою задовольнив заяву акціонерного товариства про поновлення пропущеного строку на подачу відзиву на позовну заяву, поновив відповідачу за первісним позовогм строк для подачі відзиву на позовну заяву та залучив до матеріалів справи поданий ним відзив на позовну заяву, що відображено в протоколі судового засідання від 27.09.2022, з мотивів її обґрунтованості та доведеності.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.10.2022 у даній справі прийнято зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг груп» про стягнення 269799 грн. штрафних санкцій до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано зустрічні позовні вимоги в одне провадження з первісним позовом. Встановлено відповідачу за зустрічним позовом строк до 11.11.2022 для подачі відзиву на позовну заяву та інших документів, що підтверджують заперечення проти позову.

На адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг груп» надійшла відповідь на відзив від 22.10.2022, в якій позивач за первісним позовом наводить власті спростування на наведені відповідачем за первісним позовом заперечення проти первісного позову. Також ТОВ «Електротрейдінг груп» подало до суду відзив на зустрічну позовну заяву від 02.11.2022, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, з підстав, які зводяться, зокрема, до того, що відповідно до постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупинено нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії. Крім того, відповідач за зустрічним позовом посилаючись на лист Торгово-промислової палати від 28.02.2022 № 2024/02-0-7.1 та п. 5.2 договору зазначає, що він звільняється від відповідальності у вигляді штрафу, передбаченого договором, за часткову відмову від відбору договірного обсягу електричної енергії.

Через систему «Електроннний суд» Публічне акціонерне товариство «Центренерго» подало до суду відповідь на відзив від 05.12.2022, в якій позивач за зустрічним позовом наводить власті спростування на наведені відповідачем за зустрічним позовом заперечення проти зустрічного позову. Також ТОВ «Центренерго» через систему «Електроннний суд» подало суду заперечення на відповідь на відзив від 05.12.2022, в яких відповідач за первісним позовом наводить власні заперечення на аргументи позивача за первісним позовом наведені ним у відповіді на відзив, зокрема, зазначає про невірність нарахованих позивачем за первісним позовом заявлених до стягнення сум інфляційних втрат та 3% річних, вказує, що право на повернення грошових коштів у позивача за первісним позовом настало лише 19.07.2022, позаяк умовами договору визначено, що продавець зобов`язується повернути суму передоплати покупцю протягом 7-ми (семи) банківських днів з дати отримання обґрунтованої письмової вимоги про таке від покупця.

Через систему «Електроннний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг груп» подало до суду заперечення на відповідь на відзив від 10.01.2023, в яких відповідач за зустрічним позовом зазначае власні заперечення на аргументи позивача за зустрічним позовом наведені ним у відповіді на відзив.

Протокольною ухвалою Господарського суду Київської області від 24.01.2023, яка відображена в протоколі судового засідання від 24.01.2023, закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.02.2023 о 11.30.

Присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача за первісним позовом підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з мотивів, викладених в позові. Проти зустрічних позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом проти первісних позовних вимог заперечив, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву, свої зустрічні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з мотивів, викладених в зустрічному позові.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між Публічним акціонерним товариством «Центренерго» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг груп» (покупець) було укладено двосторонній договір купівлі-продажу електричної енергії від 13.10.2021 № 20/21-283-РДД (далі договір), відповідно до якого продавець зобов`язується відпустити електричну енергію в об`єднану енергосистему України, а покупець зобов`язується відібрати електричну енергію з об`єднаної енергосистеми України згідно графіку відпуску/відбору електричної енергії, визначеного у додатку № 1. У разі зменшення оплаченого обсягу відпуску/відбору електричної енергії та за відсутності обґрунтованих претензій до покупця по будь-яким договірним зобов`язанням між сторонами, продавець зобов`язується повернути суму передплати покупцю протягом 7-ми банківських днів, з дати отримання обґрунтованої письмової вимоги про таке від покупця (п. 2.1 договору).

Згідно з п. 2.6 договору не пізніше 3-х робочих днів місяця, наступного за місяцем купівлі-продажу електроенергії, продавець зобов`язується направити покупцю підписані та скріплені печаткою продавця 2 примірники акту купівлі-продажу електроенергії, у яких зазначаються обсяги відпуску/відбору електричної енергії відповідно до зареєстрованих обсягів електричної енергії на електронній платформі Оператора системи передачі (далі акти). Покупець не пізніше 2-х робочих днів, наступних за днем отримання актів, зобов`язується направити продавцю один примірник оригіналу акту, підписаного уповноваженим представником та скріпленого печаткою, або направити в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акту.

У відповідності з п. 3.2 договору оплата за електричну енергію проводиться покупцем після укладення продавцем договорів договірного списання, визначених у п. 4.2 цього договору, грошовими коштами у національній валюті України на розрахунковий рахунок продавця шляхом перерахування грошових коштів в строки, розмірах, наведених далі, а саме: протягом 5-ти банківських днів, з дати підписання договору, в сумі платежу, який становить 100% від вартості всього обсягу відпуску/відбору електричної енергії за перші 74 календарних днів періоду постачання електричної енергії, з урахуванням гарантійного внеску; не пізніше 2-х банківських днів до початку березня 2022 року, в сумі вартості обсягу відпуску/відбору електричної енергії за березень 2022 року, з урахуванням першої оплати.

Умовами п. 3.3 договору встановлено, що період відпуску/відбору електричної енергії складається з таких етапів: 1 етап відпуску/відбору: з 01 січня 2022 року по 31 січня 2022 року; 2 етап відпуску/відбору: з 01 лютого 2022 року по 28 лютого 2022 року; 3 етап відпуску/відбору: з 01 березня 2022 року по 31 березня 2022 року.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що у разі надходження від організатора аукціону - ТОВ «Українська енергетична біржа» на розрахунковий рахунок продавця суми гарантійного внеску, внесеної покупцем для участі в аукціоні, вказана сума гарантійного внеску після його фактичного надходження на розрахунковий рахунок продавця зараховується продавцем як оплата електричної енергії, починаючи з першого етапу періоду відпуску/відбору електричної енергії згідно цього договору. Покупець не пізніше 3х банківських днів, після надходження на розрахунковий рахунок продавця суми гарантійного внеску, додатково перераховує продавцю суму податку на додану вартість у розмірі 20% від сплаченого гарантійного внеску.

Відповідно до п. 3.7 договору в платіжних дорученнях покупець повинен обов`язково зазначити номер і дату договору та призначення платежу з зазначенням періоду відпуску/відбору, за який здійснюється оплата. Якщо сума здійсненої покупцем попередньої оплати перевищує вартість обсягу електричної енергії, вказану в акті купівлі-продажу, надлишок перерахованих грошових коштів зараховується як попередня оплата електричної енергії на наступний період відпуску/відбору або повертається покупцеві за його обґрунтованою вимогою, впродовж 7-ми банківських днів з дня надходження відповідної вимоги.

У відповідності з п. 4.5 договору відмова покупця від договірного обсягу електроенергії або його будь-якої частини та/або порушення покупцем строків оплати продавцю за договірний обсяг електроенергії або будь-якої частини такого обсягу у відповідності до умов договору дає право продавцю розпорядитись таким обсягом електричної енергії на власний розсуд, в тому числі - продати будь-якій (-им) третій (-ім) особі (-ам) та/або дає право продавцю зменшити обсяг відпуску електричної енергії в майбутньому, до обсягів, визначених продавцем.

В додатку № 1 до договору сторони погодили «Графік відпуску/відбору електричної енергії» на період з 01.01.2022 по 31.03.2022. В додатку № 2 до договору сторони визначили «Інформація про частку кожного джерела енергії, використаного для виробництва електричної енергії».

На виконання умов договору товариством на розрахунковий рахунок ПАТ «Центренерго» було перераховано кошти в загальному розмірі 8273318,40 грн. за електричну енергію в обсязі 3552 МВт.год, а саме: гарантійний внесок у розмірі 1295400 грн. згідно з платіжним дорученням від 18.10.221 № 60281834; суму ПДВ від вартості електричної енергії, яка дорівнює 20% від сплаченого гарантійного внеску у розмірі 259080 грн. згідно з платіжним дорученням від 19.10.2021 № 4263; оплату за електричну енергію в розмірі 6718838,40 грн. згідно з платіжним дорученням від 21.10.2021 № 20685.

Між сторонами у справі були підписані наступні акти купівлі-продажу електричної енергії на загальну суму 6819897,60 грн.: від 31.01.2022 за січень 2022 року на суму 3465849,60 грн., від 28.02.2022 за лютий 2022 на суму 3130444,80 грн., від 31.03.2022 за березень 2022 року на суму 223603,20 грн., які підписані в двохсторонньому порядку повноважними представниками сторін без будь яких застережень і зауважень та скріплені печатками товариств, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

За вказаними актами відпущено електричну енергію в обсязі 2928 МВт.год.

Разом з тим, у період з 01.01.2022 по 31.03.2022 відбір оплаченої покупцем електричної енергії в обсязі 624 МВт.год вартістю 1453420,80 грн. не відбувся, що не заперечується сторонами у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг груп» звернулось до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» з вимогою від 05.07.2022 № 05/07-01, в якій вимагало протягом 7 банківських днів з дня отримання даної вимоги повернути надлишково сплачені грошові кошти у сумі 1453420,80 грн. Відповідач за первісним позовом отримав вказану вимогу 07.07.2022, про що свідчить підпис представника відповідача за первісним позовом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 602. Завірені копії перелічених документів залучені до матеріалів справи.

Разом з тим, відповідач за первісним позовом вказану вимогу залишив без відповіді та задоволення, грошові кошти в сумі 1453420,80 грн. позивачу за первісним позовом не повернув, у зв`язку з чим, за позивач за первісним позовом звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач за первісним позовом своїх зобов`язань щодо повернення сплаченої суми попередньої оплати згідно перелічених вище платіжних доручень за електричну енергію, відпуск/відбір якої не відбувся, не виконав, суму оплати у розмірі 1453420,80 грн. за електричну енергію, відпуск/відбір якої не відбувся не повернув. Таким чином зобов`язання відповідача щодо повернення сплаченої суми попередньої оплати згідно перелічених вище платіжних доручень за електричну енергію, відпуск/відбір якої не відбувся в розмірі 1453420,80 грн. на час розгляду справи не виконане. Доказів протилежного відповідач за первісним позовом суду не надав.

Враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання грошового зобов`язання щодо повернення сплаченої суми попередньої оплати згідно перелічених вище платіжних доручень за електричну енергію, відпуск/відбір якої не відбувся, позивач за первісним позовом просить суд стягнути з відповідача за первісним позовом інфляційні втрати та 3% річних з прострочених сум грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача за первісним позовом інфляційні втрати з простроченої суми за період прострочення з 01.04.2022 по 29.07.2022 складають 133220,55 грн.; 3% річних з простроченої суми за період прострочення з 01.04.2022 по 29.07.2022 складають 14335,09 грн.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Подібні висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц.

Згідно ч. 1 ст. 252 Цивільного кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Положеннями ч. 1 ст. 253 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Судом встановлено, що позивачем за первісним позовом невірно визначено початок прострочення виконання грошового зобов`язання відповідачем.

Як слідує з наведених вище умов договору, продавець зобов`язується повернути суму передоплати покупцю протягом 7-ми (семи) банківських днів з дати отримання обґрунтованої письмової вимоги про таке від покупця.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 602, відповідач за первісним позовом отримав вимогу про повернення суми передоплати в розмірі 1453420,80 грн. 07.07.2022.

З огляду на зазначене та враховуючи положення договору, прострочення зобов`язання щодо повернення сплаченої суми попередньої оплати згідно перелічених в позовній заяві платіжних доручень за електричну енергію, відпуск/відбір якої не відбувся починається з 19.07.2022 (в час прострочення судом не включені вихідні дні, які не є банківськими днями).

Згідно з правильним арифметичним розрахунком, який зроблений судом, з урахуванням заявленого позивачем періоду нарахування 3% річних та з урахуванням вірного визначеного судом початку прострочення виконання грошового зобов`язання, стягненню підлягають 3% річних в розмірі 1552,97 грн. В решті заявленої до стягнення суми 3% річних в розмірі 12782,12 грн. суд відмовляє, з огляду на їх безпідставність.

Що стосується заявленої до стягнення суми інфляційних втрат в розмірі 133220,55 грн., то вказані вимоги позивача за первісним позовом в цій частині задоволенню не підлягають, позаяк, виходячи з заявленого позивачем періоду нарахування інфляційних втрат та вірного визначеного судом початку прострочення виконання грошового зобов`язання, період прострочення у даному випадку з 19.07.2022 по 29.07.2022 складає менше половини місяця, а тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не нараховується. Наведена правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг групп» до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про стягнення 1453420,80 грн. попередньої оплати, 1552,97 грн. 3% річних є доведеними, обґрунтованими, відповідачем за первісним позовом не спростовані, а відтак підлягають задоволенню. В задоволенні первісних позовних вимог про стягнення 133220,55 грн. інфляційних втрат, 12782,12 грн. 3 % річних суд відмовляє з огляду на їх безпідставність.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем за первісним позовом витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру позовних вимог.

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» звертаючись з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг груп» про стягнення 269799 грн. штрафних санкцій, в обґрунтування зустрічних позовних вимог посилається на те, що відповідач за зустрічним позовом в порушення умов договору купівлі-продажу електричної енергії від 13.10.2021 № 20/21-283-РДД відмовився від відбору визначеного договором обсягу електричної енергії в період з 03.03.2022 по 31.03.2021, за що п. 4.4 договору передбачена відповідальність відповідача за зустрічним позовом у вигляді сплати на користь позивача за зустрічним позовом штрафу у розмірі 10% від вартості такого обсягу електричної енергії, від відбору якого відмовився покупець.

Як встановлено судом вище, між сторонами у справі було укладено двосторонній договір купівлі-продажу електричної енергії від 13.10.2021 № 20/21-283-РДД, відповідно до якого продавець зобов`язується відпустити електричну енергію в об`єднану енергосистему України, а покупець зобов`язується відібрати електричну енергію з об`єднаної енергосистеми України згідно графіку відпуску/відбору електричної енергії, визначеного у додатку № 1.

В додатку № 1 до договору сторони погодили «Графік відпуску/відбору електричної енергії» на період з 01.01.2022 по 31.03.2022.

Відповідно до п. 4.4 договору у випадку повної або часткової відмови покупця від відбору зазначеного у додатку № 1 обсягу електричної енергії (що може проявлятися як в активних діях або бездіяльності покупця) на відповідний період (етап) та (або) у разі порушення пункту 3.2 цього договору (внаслідок чого продавець припиняє відпуск або зменшує його обсяги згідно пункту 3.5 цього договору), покупець зобов`язаний сплатити продавцю штраф у розмірі 10% вартості такого обсягу електричної енергії, від відбору якого відмовився покупець та/або відповідно від суми простроченої оплати. Продавець має право зарахувати в оплату вказаного штрафу кошти, що надходять від покупця в оплату за електричну енергію за цим договором та/або кошти гарантійного внеску, надіславши покупцю письмове повідомлення про таке зарахування.

Згідно з аукціонним свідоцтвом № О3-ЕР-131021-10-1-1, виданим Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа», та додатком № 1 до договору, обсяг електричної енергії становить 2159 МВт.год, ціна за 1 МВт.год (з акцизним податком та без ПДВ) становить - 1941 грн., загальна вартість електроенергії без ПДВ становить - 8381238 грн., крім того ПДВ 1676247,60 грн., а разом 10057485,60 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг груп» відмовилося від відбору зазначеного у додатку № 1 обсягу електричної енергії за період з 03.03.2022 по 31.03.2022, що підтверджується даними на електронній платформі Системи управління ринком «Маrket management system» (Платформа MMS НЕК «УКРЕНЕРГО» як адміністратора комерційного обліку електричної енергії та оператора системи передачі). Вказане не заперечується сторонами у справі.

За розрахунком позивача за зустрічним позовом штраф у розмірі 10% від вартості обсягу електричної енергії, від відбору якого відмовився покупець складає 269799 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні було введено воєнний стан.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що утворений Кабінетом Міністрів України. Регулятор є колегіальним органом, що здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Як визначено п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема: у сфері енергетики: діяльності з виробництва, передачі, розподілу, постачання електричної енергії, зберігання енергії; діяльності з організації купівлі-продажу електричної енергії на ринку «на добу наперед» та внутрішньодобовому ринку, забезпечення купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом, трейдерської діяльності тощо.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», регулятор має право приймати рішення з питань, що належать до його компетенції, які є обов`язковими до виконання.

Положеннями ч. 9 ст. 14 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» рішення Регулятора є обов`язковими до виконання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг груп» є учасником ринку та здійснює господарську діяльність з постачання електричної енергії споживачу на підставі ліцензії, виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, що підтверджується постановою НКРЕКП «Про видачу ліцензії з постачання електричної енергії споживачу ТОВ ««Електротрейдінг груп» від 10.07.2018 № 684.

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» є учасником ринку та здійснює господарську діяльність на ринку електричної енергії України, діючи на підставі ліцензії, виданої НКРЕКП, що підтверджується постановою НКРЕКП «Про видачу ліцензії з виробництва електричної енергії ПАТ ЦЕНТРЕНЕРГО» від 07.06.2019 № 995.

Згідно з п. 96 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасник ринку електричної енергії (далі - учасник ринку) - виробник, електропостачальник, трейдер, оператор системи передачі, оператор системи розподілу, оператор ринку, гарантований покупець, оператор установки зберігання енергії та споживач, які провадять свою діяльність на ринку електричної енергії у порядку, передбаченому цим Законом;

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що державне регулювання ринку електричної енергії здійснює Регулятор у межах повноважень, визначених цим Законом та іншими актами законодавства.

НКРЕКП було прийнято постанову «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі - фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану» від 25.02.2022 № 332.

Підпунктом 16 п. 1 вказаної постанови НКРЕКП визначено зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування.

Відповідна постанова у вказаній частині не визнана недійсною в установленому порядку. Введений воєнний стан в Україні на час вирішення даного спору не припинено та не скасовано.

Пп. 16 п. 1 зазначеної постанови НКРЕКП, який набрав чинності 26.04.2022 (з дня прийняття постанови НКРЕКП від 26.04.2022 № 413 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 25 лютого 2022 року № 332 та визнання такою, що втратила чинність, постанови НКРЕКП від 08 квітня 2020 року № 766») розповсюджує свою дію на спірні правовідносини, з огляду на його зміст, а також враховуючи, що вимоги щодо стягнення нарахованого штрафу заявлені у вересні 2022 року.

За вказаних обставин, відсутні правові підстави щодо стягнення заявленої до стягнення суми штрафу в розмірі 269799 грн. Доказів протилежного суду не доведено.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про безпідставність та зустрічних позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг груп» про стягнення 269799 грн. штрафних санкцій, а відтак відмовляє в їх задоволенні.

Посилання відповідача за зустрічним позовом у відзиві на зустрічну позовну заяву на те, що він звільняється від відповідальності у вигляді штрафу, передбаченого договором, за часткову відмову від відбору договірного обсягу електричної енергії з підстав наявності форс-мажорних обставин, вказуючи на наявність листа Торгово-промислової палати від 28.02.2022 № 2024/02-0-7.1, а також на положення п. 5.2 договору, не приймаються судом до уваги при вирішенні даного спору та відхиляються з огляду на таке.

Відповідно до п. 5.2 договору сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим договором внаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 5 банківських днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовому вигляді.

Доказом виникнення обставин не переробної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються Торгово-Промисловою палатою України або іншим компетентним органом.

Торгово-промисловою Палатою України 28.02.2022 розміщено офіційний лист № 2024/02.0-7.1, в якому зазначено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 24 лютого 2022 року Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Статтею 617 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.

Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять відповідного сертифіката Торгово-промислової палати, яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії від 13.10.2021 № 20/21-283-РДД,, який б підтверджував неможливість його сторонами виконання договірних зобов`язань.

Існування листа ТПП від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 не засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії від 13.10.2021 № 20/21-283-РДД, щодо неможливості його сторонами виконання договірних зобов`язань, а відтак вказаний лист не звільняє сторін договору від виконання зобов`язань за ним.

Саме по собі посилання на наявність листа Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1, як на наявність обставин непереборної сили без надання відповідних доказів в підтвердження своїх доводів не може вважатися безумовним доведенням відповідних обставин щодо неможливості виконання зобов`язання перед позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем за зустрічним позовом витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача за зустрічним позовом.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг груп» до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про стягнення 1600976,44 грн., з яких 1453420,80 грн. попередня оплата, 133220,55 грн. інфляційні втрати, 14335,09 грн. 3% річних задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (вул. Рудиківська, 49, смт Козин, Обухівський р-н, Київська обл., 08711, ідентифікаційний код 22927045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг груп» (вул. Старокиївська, 14, м. Київ, 04116, ідентифікаційний код 42190 (один мільйон чотириста п`ятдесят три тисячі чотириста двадцять) грн. 80 коп. попередньої оплати, 1552 (одну тисячу п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 97 коп. 3% річних, 21824 (двадцять одну тисячу вісімсот двадцять чотири) грн. 61 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В решті первісних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг груп» до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про стягнення 133220,55 грн. інфляційних втрат, 12782,12 грн. 3% річних відмовити.

4. В зустрічному позові Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг груп» про стягнення 269799 грн. штрафних санкцій відмовити повністю.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України, в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 16.03.2023.

Суддя Ю.В. Подоляк