УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та задоволення клопотання судових експертів

24.03.2023Справа № 910/4492/22

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

про надання додаткових матеріалів

у справі № 910/4492/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вольво Україна"

до Акціонерного товариства "Київгаз"

про визнання неправомірним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вольво Україна" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Київгаз" (далі - відповідач) про визнання неправомірним та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, відповідачем було складено Акт про порушення № 822 від 02.11.2021 позивачем вимог Кодексу газорозподільних систем, який задоволено рішенням № 1/9-12/822 від 09.12.2021 постійно діючої Комісії з розгляду актів про порушення АТ "Київгаз" і на підставі якого позивачу донараховано необлікований об`єм природного газу на суму 1 951 613,53 грн. Позивач вважає вказаний акт неправомірним, оскільки його складено за його відсутності, а рішення про його задоволення прийнято неповноважним складом комісії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4492/22, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2023 призначено у справі №910/4492/22 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставлено наступне питання: "Чи був виконаний підпис на примірниках Акту про порушення № 822 від 02.11.2021, Акту перевірки вузла обліку газу № Ч393/21 від 02.11.2021, Акту про усунення порушення від 01.12.2021 та Акту перевірки вузла обліку газу № М-435 від 01.12.2021 від імені генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вольво Україна" Саніна Олександра Петровича самим ОСОБА_1 чи іншою особою?". Також вказаною ухвалою зупинено провадження у справі №910/4492/22 на час проведення судової експертизи.

20.02.2023 матеріали справи № 910/4492/22 було направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

23.03.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2711/2712-4-23/32 від 08.03.2023 разом із клопотанням судових експертів про надання на дослідження додаткових матеріалів.

З метою вирішення клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, зважаючи на неможливість подальшого проведення експертного дослідження без розгляду вказаного клопотання, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція), згідно з яким експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Пунктом 2 частини шостої статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

При цьому, відповідно до пункту 2.3 розділу ІІ Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

При цьому необхідно враховувати, що згідно з п. 1.13 Інструкції, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об`єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи можуть бути повернені органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Враховуючи зазначене, вивчивши клопотання експертів, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до частини третьої статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За приписами частин 1, 4, 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зі змісту клопотання експертів вбачається, що для проведення дослідження необхідно надати додаткові вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , в тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа, які можуть знаходитися в оригіналах офіційних документів (заява про видачу паспорта /Форма № 1/, автобіографія, декларації, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), посвідчення, листи, платіжні документи (квитанції, чеки) тощо).

Згідно з п. 1.8 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

З урахуванням раніше поданих та долучених до матеріалів справи документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати додатково щонайменше вісім документів, що містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , в тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів, які можуть знаходитися в оригіналах офіційних документів (заява про видачу паспорта /Форма № 1/, автобіографія, декларації, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), посвідчення, листи, платіжні документи (квитанції, чеки) тощо).

Крім того, суд звертає увагу позивача на положення частин 8 та 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись статтями 69, 81, 102, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/4492/22.

2. Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів задовольнити.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вольво Україна" надати суду додаткові матеріали для подальшого направлення судовим експертам, а саме: щонайменше вісім документів, що містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , в тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів, які можуть знаходитися в оригіналах офіційних документів (заява про видачу паспорта /Форма № 1/, автобіографія, декларації, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), посвідчення, листи, платіжні документи (квитанції, чеки) тощо).

4. Встановити позивачу строк для надання додаткових матеріалів - протягом 5-ти днів з дня вручення цієї ухвали, а за їх відсутності (неможливості їх подання) - мотивовані пояснення з цього приводу.

5. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

6. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай