УХВАЛА

м. Київ

21.03.2023Справа № 50/155 (910/1455/23)

Колегія суддів Господарського суду міста Києва у складі Головуючий суддя Мандичев Д.В., судді Івченко А.М., Ягічева Н.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Всесвіт" (04119, м. Київ, вул. Білоруська, 23, літ А, ідентифікаційний номер 32800074), що діє від свого імені як компанія з управління активами Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Еванте" (реєстраційний код ЄДРІСІ 23300129)

до 1)Державного підприємства "Завод "Генератор"(04080, м. Київ, вул.Новокостянтинівська,18, ідентифікаційний номер 14312453);

2) Головного управління Держгеокадастру у місті Києві (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,69, ідентифікаційний номер 22882874)

про відновлення порушеного права

в межах справи №50/155

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"

до Державного підприємства "Завод "Генератор" (ідентифікаційний номер 14312453)

про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №50/155 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до Державного підприємства "Завод "Генератор" (ідентифікаційний номер 14312453) про банкрутство.

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Всесвіт", що діє від свого імені як компанія з управління активами Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Еванте" до Державного підприємства "Завод "Генератор"; 2) Головного управління Держгеокадастру у місті Києві про відновлення порушеного права шляхом скасування державної реєстрації земельних ділянок та виключення відомостей про реєстрацію таких ділянок з Державного земельного кадастру.

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.03.2023. Залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1-Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1-Приватне підприємство "Київземресурс". Залучено до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1- Державний концерн "Укроборонпром". Витребувано від Київської міської державної адміністрації: копії: листа ДП "Завод "Генератор" від 06.01.2022 №43/5/1 та копії документів , що були подані до нього; листа Департаменту земельних ресурсів Київської міської ради (КМДА) № 05702/0-4162 від 18.02.2022 та додані до нього документи (у разі їх наявності); листа ДП «Завод «Генератор» від 04.08.2022 № 18604 та копії документів, що були додані до нього; листа Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації) від 27.09.2022 № 0570202/2-11617 та копії документів, що були додані до нього (у випадку їх наявності); листа Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації) від 07.12.2022 № 0507202/2-14703 та копії документів, що були надані до нього (у випадку їх наявності); листа ДП «Завод «Генератор» та копії документів, що були додані до нього, за результатами розгляду яких Департамент земельних ресурсів виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації) підготував лист від 07.12.2022 № 0507202/2- 14703. Витребувано у Державного підприємства Завод «Генератор» нотаріально посвідчену згоду, що була надана ДП «Завод «Генератор» на виготовлення технічної документації на поділ земельної ділянки, кадастровий номер :78:038:0002, площею 15,1887 га та виділення в результаті такого поділу самостійних земельних ділянок, площею 14,0391 га, 0,375 га, 0,5591 га та 0,2155 га; нотаріально засвідчену згоду, що була видана Державним підприємством "Завод "Генератор" на поділ земельної ділянки державної власності за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20 (кадастровий номер :78:038:0002, площею 15,1887 га), на підставі якої було утворено наступні земельні ділянки: кадастровий номер :78:038:0069, кадастровий номер :78:038:0096, кадастровий номер :78:038:0696, кадастровий номер :78:038:0969, площею 0,2155 га; документ, на підставі якого ДП «Завод «Генератор» встановило достатність ТОВ «КУА «Всесвіт» для обслуговування будівлі їдальні на 550 посадочних місць, площею 3173,60 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20 (літера І), земельної ділянки, площею 0,375 га; документ, на підставі якого ДП «Завод «Генератор» та ТОВ «КУА «Всесвіт» узгодило площі та межі земельної ділянки, що є необхідними для обслуговування будівлі їдальні на 550 посадочних місць, площею 3173,60 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20 (літера І), земельної ділянки, площею 0,375 га.; документ, яким ТОВ «КУА «Всесвіт» надало ДП «Завод «Генератор» право представляти його інтереси перед ПП «Київземресурс», а саме посвідчувати правильність копії правовстановлюючих документів на належне ТОВ «КУА «Всесвіт» нерухоме майно, а саме будівлю їдальні на 550 посадочних місць, площею 3173,60 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20 (літера І) та передавати їх землевпоряднику для їх використання під час підготовки технічної документації щодо поділу земельної ділянки, кадастровий номер :78:038:0002, площею 15,1887 га. Витребувано у Приватного підприємства «Київземресурс»: документи, які були надані ДП «Завод «Генератор» та на підставі яких ПП «КИЇВЗЕМРЕСУРС» виготовило технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :78:038:0002. Витребувано від Головного управління Держгеокадастру у місті Києві:документи, на підставі яких було скасовано державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер :78:038:0002 набули статусу архівних 29.12.2021; документи, на підставі яких відповідно до статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» було проведено державну реєстрацію земельні ділянки, кадастровий номер :78:038:0069; документи, на підставі яких відповідно до статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» було проведено державну реєстрацію земельні ділянки, кадастровий номер кадастровий номер :78:038:0096; документи, на підставі яких відповідно до статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» було проведено державну реєстрацію земельні ділянки, кадастровий номер :78:038:0696; документи, на підставі яких відповідно до статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» було проведено державну реєстрацію земельні ділянки, кадастровий номер :78:038:0969.

07.03.2023 до суду надійшли письмові пояснення Приватного підприємства "Київземресурс".

08.03.2023 до суду від Державного підприємства "Завод "Генератор" надійшла заява про відвід колегії суддів від розгляду справи № 50/155 (910/1455/23).

У період з 02.03.2023 по 10.03.2023 суддя Мандичев Д.В. перебував у щорічній відпустці.

У період з 06.03.2023 по 19.03.2023 суддя Ягічева Н.І. перебувала у відпустці.

Крім того, 20.03.2023 суддя Івченко А.М. перебував на навчанні.

У поданій заяві вказано, що 06.03.2023 до Державного підприємства "Завод "Генератор" надійшла ухвала Господарського суду міста Києва від 21.02.2023 про відкриття провадження у справі. Разом із цим, зі змісту пред`явлених позовних вимог не зрозуміло, які саме позовні вимоги заявлено до Державного підприємства "Завод "Генератор". Натомість, колегію суддів винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та задоволення клопотання позивача про витребування доказів у Державного підприємства "Завод "Генератор", а не залишено відповідну позовну заяву без руху. Крім того, даною колегію суддів вже здійснювався розгляд спорів у справах № 50/155 (910/4978/21), № 50/155 (910/4973/21), що виник між тим же позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Всесвіт" та відповідачем Державним підприємством "Завод "Генератор" про зобов`язання виконати договір на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, кадастровий номер :78:038:0002 та надання правовстановлюючих документів на земельні ділянки за адресою: вул. Полярна, 20 в Оболонському районі м. Києва. При цьому, судові рішення в даних справах були скасовані в апеляційному порядку. У зв`язку з наведеним, заявник зазначив, що наявні обґрунтовані сумніви в об`єктивності, справедливості та неупередженості колегії суддів у складі головуючого судді Мандичева Д.В., суддів Івченка А.М., Ягічевої Н.І., та забезпечення реалізації права Державного підприємства "Завод "Генератор" на справедливий розгляд справи № 50/155 (910/1455/23).

Згідно з частиною 3 статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Таким чином, заява Державного підприємства "Завод "Генератор" про відвід колегії суддів від розгляду справи подана в межах строку, встановленого частиною 3 статті 38 ГПК України.

Відповідно до частин 2, 3 статті 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає, що обґрунтування підстав для відводу колегії суддів у складі головуючого судді Мандичева Д.В., суддів Івченка А.М., Ягічевої Н.І. від розгляду справи № 50/155 (910/1455/23) зводяться виключно до незгоди Державного підприємства "Завод "Генератор" із процесуальними рішеннями суддів при розгляді справи №50/155 (910/1455/23), що полягали у відкритті провадження у справі та одночасного задоволення поданого із позовом клопотання про витребування доказів у Державного підприємства "Завод "Генератор".

До того ж, заявником покладено в якості підстави для відводу колегії суддів ухвалені даною колегією суддів судові рішення в інших справах № 50/155 (910/4978/21), № 50/155 (910/4973/21).

Частиною 4 статті 35 ГПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» зазначено, що «у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу й такий ступінь, що свідчать про небезсторонність суду». Стосовно відводу (як права сторони його ініціювати) вказано, що «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного». Безумовно, сторони можуть побоюватися, що суддя є небезстороннім, але «вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими».

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (рішення від 24.05.1989 у справі № 11/1987/134/188 «Hauschildt v. Denmark», пункт 48).

Проте, зазначені у заяві про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Мандичева Д.В., суддів Івченка А.М., Ягічевої Н.І. обставини не можуть бути у розумінні процесуального законодавства підставою для відводу судді, оскільки стосуються незгоди заявника із процесуальними рішеннями суддів у межах справи № 50/155 (910/1455/23) та ухваленими судовими рішеннями в інших судових справах № 50/155 (910/4978/21), № 50/155 (910/4973/21).

Суд також зауважує, що перегляд судових рішень щодо правомірності, повноти та об`єктивності їх прийняття з дотриманням норм матеріального чи процесуального права здійснюється в апеляційному та касаційному порядках, у зв`язку з чим незгода учасників справи з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу судді відповідно до частини 4 статті 35 ГПК України.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви Державного підприємства "Завод "Генератор" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Мандичева Д.В., суддів Івченка А.М., Ягічевої Н.І. від розгляду справи № 50/155 (910/1455/23), у зв`язку з чим дана заява підлягає передачі для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід.

Керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованим відвід колегії суддів у складі головуючого судді Мандичева Д.В., суддів Івченка А.М., Ягічевої Н.І. від розгляду справи № 50/155 (910/1455/23) за заявою Державного підприємства "Завод "Генератор".

Заяву Державного підприємства "Завод "Генератор" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Мандичева Д.В., суддів Івченка А.М., Ягічевої Н.І. від розгляду справи № 50/155 (910/1455/23) передати для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дана підписання ухвали 21.03.2023

Головуючий суддя Мандичев Д.В.

Суддя Івченко А.М.

Суддя Ягічева Н.І.