ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2023 р. Справа № 911/3175/21

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Михайлішині В. В.

за участю представників учасників справи:

від прокурора: Яворський С. С. (посвідчення № 063940 від 11.05.2021 р.);

від позивача: Коваленко Л. В. (самопредставництво - відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань);

від відповідача-1: Косінська О. П. (самопредставництво - відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), Гуржій Д. В. (самопредставництво - відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань);

від відповідача-2: не з`явились;

від третьої особи: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури, м. Київ

в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України, м. Київ

до:

1) Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом", м. Київ;

2) Державного спеціалізованого підприємства „Північна Пуща", м. Чорнобиль, Іванківський район;

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - Державного агентства України з управління зоною відчуження, м. Київ

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України звернувся в Господарський суд Київської області із позовом до ДП „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом", ДСП „Північна Пуща" про визнання недійсним та скасування рішення тендерного комітету Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом", оформленого протоколом засідання тендерного комітету, про застосування переговорної процедури (номер закупівлі UA-2021-02-24-012548-b) та укладення договору з Державним спеціалізованим підприємством „Північна пуща" щодо закупівлі робіт „ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 Роботи з підготовки інфраструктури для забезпечення введення в експлуатацію централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива. Вирубка зелених насаджень для виконання реконструкції залізничної дільниці від ст. Вільча до ст. Янів у зоні відчуження Іванківського району Київської області"; визнання недійсним договору від 10.03.2021 р. № 30-146-04-21-00174, укладеного між Державним підприємством „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" та Державним спеціалізованим підприємством „Північна пуща" на виконання робіт „ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 Роботи з підготовки інфраструктури для забезпечення введення в експлуатацію централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива. Вирубка зелених насаджень для виконання реконструкції залізничної дільниці від ст. Вільча до ст. Янів у зоні відчуження Іванківського району Київської області" на суму 50 733 924, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані прокурором в інтересах позивача тим, що рішення тендерного комітету Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом", оформлене протоколом засідання тендерного комітету, про застосування переговорної процедури (номер закупівлі UA-2021-02-24-012548-b) та укладення договору з Державним спеціалізованим підприємством „Північна пуща" щодо закупівлі робіт „ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 Роботи з підготовки інфраструктури для забезпечення введення в експлуатацію централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива. Вирубка зелених насаджень для виконання реконструкції залізничної дільниці від ст. Вільча до ст. Янів у зоні відчуження Іванківського району Київської області" було прийнято, а на його підставі договір від 10.03.2021 р. № 30-146-04-21-00174 на виконання робіт „ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 Роботи з підготовки інфраструктури для забезпечення введення в експлуатацію централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива. Вирубка зелених насаджень для виконання реконструкції залізничної дільниці від ст. Вільча до ст. Янів у зоні відчуження Іванківського району Київської області" між Державним підприємством „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" та Державним спеціалізованим підприємством „Північна пуща" був укладений всупереч положенням Цивільного кодексу України, Закону України „Про публічні закупівлі", інших нормативно-правових актів - за відсутності підстав та із порушенням проведення переговорної процедури закупівлі, тощо.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.11.2021 р. відкрито провадження у справі № 911/3175/21 за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України до ДП „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом", ДСП „Північна Пуща" про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 15.12.2021 р. Також даною ухвалою суду витребувано у відповідача-1 - ДП „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" належним чином завірену копію протоколу засідання тендерного комітету ДП „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом", в якому відображено прийняття рішення про обрання переговорної процедури з ДСП „Північна пуща" щодо закупівлі робіт з підготовки інфраструктури для забезпечення введення в експлуатацію Централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива реакторів ВВЕР АЕС України, вирубка зелених насаджень для виконання реконструкції залізничної дільниці від ст. Вільча до ст. Янів у зоні відчуження Іванківського району Київської області" на суму 50 733 924, 00 грн (ідентифікатор закупівлі (UA-2021-02-24-012548-b).

10.12.2021 р. до канцелярії суду від позивача надійшли пояснення № 002500-А/15261-2021 від 02.12.2021 р., у яких він просить суд врахувати дані пояснення при розгляді справи.

10.12.2021 р. до канцелярії суду від відповідача-1 надійшов відзив № 06-46/4893 від 09.12.2021 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити прокурору у задоволенні позову повністю.

15.12.2021 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від відповідача-2 надійшов відзив № 01-15/2313 від 06.12.2021 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити прокурору у задоволенні позову повністю.

15.12.2021 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від відповідача-2 надійшли клопотання № 01-15/2311 від 06.12.2021 р. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у якій просив суд залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та клопотання № 01-15/2312 від 06.12.2021 р. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у якій просив суд залучити Державне агентство України з управління зоною відчуження в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та клопотання № 01-15/2314 від 06.12.2021 р. про зупинення провадження у справі, у якому він просив суд зупинити провадження у справі до вирішення пов?язаної іншої справи, яка розглядається у Окружному адміністративному суді міста Києва № 640/12122/21.

15.12.2021 р. у підготовчому засіданні представник відповідача-1 на виконання вимог ухвали суду надав належним чином завірену копію протоколу рішення тендерного комітету ДП „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом", оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 23.02.2021 р. № 18, а також заявив клопотання № 06-46/4906 від 10.12.2021 р. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/12122/21, що розглядається у Окружному адміністративному суді міста Києва.

15.12.2021 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 12.01.2022 р.

04.01.2022 р. до канцелярії суду від прокурора надійшли заява № 15/2-1013вих-21 від 31.12.2021 р. про зміну предмету позову, у якій він уточнює свої позовні вимоги та просить суд визнати недійсним та скасувати рішення тендерного комітету ДП „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом", оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 23.02.2021 р. № 18, про застосування переговорної процедури (номер закупівлі UA-2021-02-24-012548-b) на підставі абз. 4 п. 2 ч. 2 ст. 40 Закону України „Про публічні закупівлі" та укладення договору з ДСП „Північна пуща" щодо закупівлі робіт „ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 Роботи з підготовки інфраструктури для забезпечення введення в експлуатацію централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива. Вирубка зелених насаджень для виконання реконструкції залізничної дільниці від ст. Вільча до ст. Янів у зоні відчуження Іванківського району Київської області"; визнати недійсним договір від 10.03.2021 р. № 30-146-04-21-00174, укладений між ДП „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" та ДСП „Північна пуща" на виконання робіт „ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 Роботи з підготовки інфраструктури для забезпечення введення в експлуатацію централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива. Вирубка зелених насаджень для виконання реконструкції залізничної дільниці від ст. Вільча до ст. Янів у зоні відчуження Іванківського району Київської області" на суму 50 733 924, 00 грн, а також відповідь № 15/2-1012вих-21 від 31.12.2021 р. на відзив, що долучена судом до матеріалів справи.

11.01.2022 р. на електронну пошту суду від прокурора надійшли заперечення № 15/2-29вих-22 від 11.01.2022 р. на клопотання відповідача ДСП „Північна Пуща", у якому він просив суд відмовити у задоволенні клопотання № 01-19/2311 від 06.12.2021 р. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

11.01.2022 р. на електронну пошту суду від прокурора надійшли заперечення № 15/2-28вих-22 від 11.01.2022 р. на клопотання відповідача ДСП „Північна Пуща", у якому він просив суд відмовити у задоволенні клопотання № 01-19/2312 від 06.12.2021 р. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

12.01.2022 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 26.01.2022 р.

Заява № 15/2-1013вих-21 від 31.12.2021 р. прокурора про зміну предмету позову прийнята судом до розгляду.

20.01.2022 р. до канцелярії суду від відповідача-1 надійшли заперечення № 06-46/233 від 19.01.2022 р. на відповідь на відзив, що долучені судом до матеріалів справи.

20.01.2022 р. до канцелярії суду від відповідача-2 надійшли заперечення № 01-15/062 від 13.01.2022 р. на відповідь на відзив, що долучені судом до матеріалів справи.

26.01.2022 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 09.02.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.02.2022 р. клопотання № 06-46/4906 від 10.12.2021 р. відповідача-1 - ДП „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" та клопотання № 01-15/2314 від 06.12.2021 р. відповідача-2 - ДСП „Північна Пуща" про зупинення провадження у справі задоволено та зупинено провадження у справі № 911/3175/21 до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва пов`язаної з нею справи № 640/12122/21 за позовом ДП „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку і до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/12122/21 за позовом ДП „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, прийнятим Окружним адміністративним судом міста Києва за наслідками її розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 р. скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 09.02.2022 р. у справі № 911/3175/21, а справу передано на розгляд до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.08.2022 р. поновлено провадження у справі і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 07.09.2022 р.

07.09.2022 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 05.10.2022 р.

05.10.2022 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 02.11.2022 р. Також даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - Державне агентство України з управління зоною відчуження.

Також, у підготовчому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача-2 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю.

19.10.2022 р. до канцелярії суду від прокурора надійшло клопотання №15/2-447вих22 від 19.10.2022 р. про долучення доказів направлення позовної заяви та додатків із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.

02.11.2022 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 23.11.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.11.2022 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 14.12.2022 р.

25.11.2022 р. до канцелярії суду від третьої особи надійшли письмові пояснення № 01-2650/11-22 від 21.11.2022 р., що долучені судом до матеріалів справи.

08.12.2022 р. на електронну пошту суду від третьої особи надійшла заява б/н б/д, у якій просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності його повноваженого представника за наявними у справі матеріалами.

14.12.2022 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 18.01.2023 р.

18.01.2023 р. перед судовим засідання до канцелярії суду від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення № 06-46/251 по справі № 911/3175/21 від 18.01.2023 р., що долучені судом до матеріалів справи.

18.01.2023 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 01.02.2023 р.

26.01.2023 р. на електронну пошту суду від прокурора надійшли заперечення № 15/2-33вих-23 від 26.01.2023 р. на додаткові пояснення відповідача, що долучені судом до матеріалів справи.

26.01.2023 р. до канцелярії суду від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення № 06-46/380 по справі № 911/3175/21 від 25.01.2023 р., що долучені судом до матеріалів справи.

01.02.2023 р. перед судовим засіданням на електронну пошту суду від прокурора надійшли заперечення № 15/2-43вих-23 від 31.01.2023 р. на додаткові пояснення відповідача, що долучені судом до матеріалів справи.

01.02.2023 р. перед судовим засіданням через систему „Електронний суд" від відповідача-2 надійшло клопотання б/н від 01.02.2023 р. про відкладення розгляду справи, у якому він просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв?язку із зайнятістю представника у іншій судовій справі.

01.02.2023 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки представник відповідача-2 не обгрунтував необхідність відкладення розгляду справи, і оскільки у даному випадку неможливим є відкладення розгляду справи, у зв`язку із закінченням строків її вирішення, та оскільки відповідач-2 не зазначив у клопотанні причини неможливості прибуття у судове засідання будь-якого іншого представника так, як відповідач-2 не обмежений у праві на направлення у судове засідання для представництва його інтересів будь-якого іншого представника.

Також, у судовому засіданні прокурор надав усні пояснення щодо позовних вимог, заявлених в інтересах позивача, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник позивача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо позовних вимог, заявлених в його інтересах прокурором, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представники відповідача-2 у судовому засіданні надали усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просили суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд повідомили.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 р. заступником Міністра з питань стратегічних галузей промисловості було проведено нараду із учасниками згідно з списком щодо шляхів вирішення проблемних питань здійснення реконструкції залізничної дільниці від станції „Вільча" до станції „Янів" у зоні відчуження Іванківського району Київської області", за результатами якої було складено протокол наради щодо шляхів вирішення проблемних питань здійснення реконструкції залізничної дільниці від станції „Вільча" до станції „Янів" у зоні відчуження Іванківського району Київської області", згідно з яким Міненерго, ДП „НАЕК „Енергоатом" та Державному агентству України з управління зоною відчуження доручено до 01 квітня 2021 р. вжити заходів щодо забезпечення вирубування дерев і чагарників на ділянках, що прилягають до залізничної колії від станції „Вільча" до станції „Янів" у зоні відчуження Іванківського району Київської області, необхідних для реалізації проекту будівництва „Реконструкція залізничної дільниці ст. Вільча до ст. Янів у зоні відчуження Іванківського району Київської області", затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.06.2018 р. № 519.

У січні 2021 р. відповідач-1 звернувся до Державного агентства України з управління зоною відчуження із листом № 04-46/102 від 15.01.2021 р., у якому просив надати відомості щодо переліку підприємств, які можуть виконувати роботи із вирубки насаджень у зоні відчуження.

У відповідь на лист № 04-46/102 від 15.01.2021 р. Державне агентство України з управління зоною відчуження звернулось до Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" із листом № 01-149/3.1-21 від 18.01.2021 р., у якому повідомило, що спеціальний дозвіл на ведення діяльності з лісівництва та іншої діяльності у лісовому господарстві, лісозаготівлі, надання допоміжних послуг у лісовому господарстві на території зони відчуження має Державне спеціалізоване підприємство „Північна Пуща".

23.02.2021 р. було проведено засідання тендерного комітету Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом", за результатами якого складено протокол № 18 від 23.02.2021 р. тендерного комітету Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом", згідно з яким ухвалено закупівлю „ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 Роботи з підготовки інфраструктури для забезпечення введення в експлуатацію централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива. Вирубка зелених насаджень для виконання реконструкції залізничної дільниці від ст. Вільча до ст. Янів у зоні відчуження Іванківського району Київської області" (ДК 021:20-8 Підготовка будівельного майданчика) здійснити шляхом застосування переговорної процедури закупівлі на підставі абз. 4 п. 2 ч. 2 ст. 40 Закону України „Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 р. - якщо роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб?єктом господарювання за відсутності конкуренції з технічних причин; за результатами проведених переговорів із учасником - Державне спеціалізоване підприємство „Північна Пуща" прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю з ціною - 50 733 924, 00 грн, тощо.

24.02.2021 р. у Електронній системі закупівель відповідачем-1 було оприлюднено Повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) UA-2021-02-24-012548-b на виконання робіт „ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 Роботи з підготовки інфраструктури для забезпечення введення в експлуатацію централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива. Вирубка зелених насаджень для виконання реконструкції залізничної дільниці від ст. Вільча до ст. Янів у зоні відчуження Іванківського району Київської області".

Згідно з вказаним Повідомленням строк виконання робіт - до 31.12.2021 р.; учасник (виконавець робіт) - Державне спеціалізоване підприємство „Північна Пуща"; узгоджена ціна пропозиції учасника процедури закупівлі - 50 733 924, 00 грн; умова застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України „Про публічні закупівлі" - відсутність конкуренції з технічних причин; обгрунтування застосування переговорної процедури закупівлі з посиланням на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі: Централізоване сховище відпрацьованого ядерного палива реакторів ВВЕР АЕС України (ЦСВЯП) призначене для тривалого безпечного зберігання відпрацьованого ядерного палива (ВЯП) вітчизняних атомних електростанцій з реакторами ВВЕР (Рівненська, Хмельницька, Южно-Українська АЕС). Необхідною умовою початку експлуатації ЦСВЯП є наявність залізнічної колії на залізнічній ділянці ст. Вільча - ст. Янів у зоні відчуження, придатної для транспортування ВЯП з ХАЕС, РАЕС та ЮУАЕС до ЦСВЯП. Наразі вищезазначена залізнична ділянка виведена з експлуатації. Для відновлення її роботи необхідно провести реконструкцію залізничної ділянки, для чого необхідно розчистити її від насаджень (здійснити вирубку дерев, кущів та чагарників). За підсумками обговорення на нараді в Кабінеті Міністрів України питання щодо здійснення реконструкції залізничної колії затверджено „Протокол наради щодо шляхів вирішення проблемних питань здійснення реконструкції залізничної дільниці від станції „Вільча" до станції „Янів" у зоні відчуження Іванківського району Київської області" від 18.12.2020 (далі - Протокол), яким доручено Міненерго, ДП „НАЕК „Енергоатом" та Державному агентству України з управління зоною відчуження (далі - ДАЗВ) в термін до 1 квітня 2021 року вжити заходів щодо розчищення колії (п. 5 Протоколу). Беручи до уваги нормативно визначені особливості та вимоги до здійснення діяльності у зоні відчуження, ВП „Атомпроектінжиніринг" ДП „НАЕК „Енергоатом" листом від 15.01.2021 № 04-46/102 звернувся до ДАЗВ із запитом щодо переліку підприємств, які можуть виконувати роботи із вирубки насаджень в зоні відчуження. Відповідно до листа ДАЗВ від 18.01.2021 № 01-149/3.1-21 спеціальний дозвіл на ведення діяльності з лісівництва та іншої діяльності у лісовому господарстві, лісозаготівлі, надання допоміжних послуг у лісовому господарстві на території зони відчуження має Державне спеціалізоване підприємство „Північна Пуща". Через відсутність конкуренції з технічних причин щодо закупівлі: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Роботи з підготовки інфраструктури для забезпечення введення в експлуатацію ЦСВЯП. Вирубка зелених насаджень для виконання реконструкції залізничної дільниці від ст. Вільча до ст. Янів у зоні відчуження Іванківського району Київської області (ДК 021:20-8 Підготовка будівельного майданчика) у даному випадку відповідно до абзацу 4 пункту 2 частини 2 статті 40 Закону України „Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII було прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з Державним спеціалізованим підприємством „Північна Пуща".

10.03.2021 р. між відповідачем-1 та відповідачем-2 на підставі проведення переговорної процедури закупівлі, відповідно до абз. 4 п. 2 ч. 2 ст. Закону України „Про публічні закупівлі" було укладено договір № 30-146-04-21-00174 на виконання робіт „ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 Роботи з підготовки інфраструктури для забезпечення введення в експлуатацію централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива. Вирубка зелених насаджень для виконання реконструкції залізничної дільниці від ст. Вільча до ст. Янів у зоні відчуження Іванківського району Київської області", згідно з умовами п. 1.1. якого виконавець зобов?язується виконати замовнику роботи з підготовки інфраструктури для забезпечення ведення в експлуатацію ЦСВЯП. Вирубка зелених насаджень для виконання реконструкції залізничної дільниці від ст. Вільча до ст. Янів у зоні відчуження Іванківського району Київської області (код за ДК 021-2015-45100000-8, підготовка будівельного майданчика), а замовник зобов?язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх вартість у строки та розмірах, визначених цим договором.

Роботи включають в себе підготовчі роботи (вирубування чагарнику та підліску), лісосічні роботи, вивезення деревини, очищення території від порубкових залишків, корчування пнів, засипання підкореневих ям.

Відповідно до п. 1.2. договору місце проведення робіт - смуга вздовж залізничної колії на дільниці від станції Вільча та станції Янів протяжністю 41, 75 км, шириною по 20 метрів в обідві сторони від осі колії загальною площею 167, 0 га.

Пунктом 9.1. договору визначено строк його дії, згідно з яким цей договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2021 р., а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов?язань відповідно до умов даного договору.

У квітні 2021 р. Державною аудиторською службою України було проведено моніторинг процедури закупівлі „ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 Роботи з підготовки інфраструктури для забезпечення введення в експлуатацію централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива. Вирубка зелених насаджень для виконання реконструкції залізничної дільниці від ст. Вільча до ст. Янів у зоні відчуження Іванківського району Київської області", проведеної Державним підприємством „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом", за результатами якої складено Висновок № 319 від 14.04.2021 р. про результати моніторингу процедури закупівлі, згідно з яким Замовник не обґрунтував та документально не підтвердив наявність підстави щодо застосування переговорної процедури закупівлі, зокрема відсутність конкуренції з технічних причин, чим порушив вимоги абзацу 4 пункту 2 частини другої статті 40 Закону; За результатами повноти відображення інформації в повідомленні про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі установлено порушення вимог пункту 3 частини шостої статті 40 Закону. За результатами питання наявності підстав щодо застосування переговорної процедури закупівлі установлено порушення вимоги абзацу 4 пункту 2 частини другої статті 40 Закону. За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання та оприлюднення договору, внесення змін до договору та своєчасності оприлюднення повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом, - порушень не встановлено; З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України „Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема розірвати договір з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Як було зазначено вище, прокурор у своїй позовній заяві в інтересах позивача просить визнати недійсним та скасувати рішення тендерного комітету ДП „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом", оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 23.02.2021 р. № 18, про застосування переговорної процедури (номер закупівлі UA-2021-02-24-012548-b) на підставі абз. 4 п. 2 ч. 2 ст. 40 Закону України „Про публічні закупівлі" та укладення договору з ДСП „Північна пуща" щодо закупівлі робіт „ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 Роботи з підготовки інфраструктури для забезпечення введення в експлуатацію централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива. Вирубка зелених насаджень для виконання реконструкції залізничної дільниці від ст. Вільча до ст. Янів у зоні відчуження Іванківського району Київської області"; визнати недійсним договір від 10.03.2021 р. № 30-146-04-21-00174, укладений між ДП „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" та ДСП „Північна пуща" на виконання робіт „ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 Роботи з підготовки інфраструктури для забезпечення введення в експлуатацію централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива. Вирубка зелених насаджень для виконання реконструкції залізничної дільниці від ст. Вільча до ст. Янів у зоні відчуження Іванківського району Київської області" на суму 50 733 924, 00 грн з тих підстав, що вказана закупівля була проведена шляхом застосування переговорної процедури закупівлі за відсутності необхідних підстав, а не шляхом проведення відкритих торгів.

З приводу вказаних позовних вимог прокурора в інтересах позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України „Про публічні закупівлі" (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) установити, що до 1 січня 2022 року:

1) замовник може утворювати тендерний комітет (комітети) для організації та проведення процедур закупівель.

Замовник має право визначити уповноважену особу (осіб) та тендерний комітет (комітети), за умови що кожен із них буде відповідальним за організацію та проведення конкретних процедур закупівель.

Для цілей цього Закону тендерний комітет - це службові (посадові) та інші особи замовника, призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із цим Законом.

Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості.

Членство в тендерному комітеті не повинно створювати конфлікт між інтересами замовника та учасника чи між інтересами учасників процедури закупівлі, наявність якого може вплинути на об`єктивність і неупередженість прийняття рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі.

Склад тендерного комітету та положення про тендерний комітет у разі створення затверджуються рішенням замовника.

До складу тендерного комітету входять не менше п`яти осіб. У разі якщо кількість службових (посадових) осіб у штатній чисельності працівників замовника є меншою, ніж п`ять осіб, до складу тендерного комітету мають входити всі службові (посадові) особи замовника.

Керівництво роботою тендерного комітету здійснює його голова.

Голова тендерного комітету призначається замовником, організовує роботу комітету та несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій.

Не можуть входити до складу тендерного комітету та/або визначатися уповноваженими особами посадові особи та представники учасників, члени їхніх сімей, а також народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим та депутати міської, районної у місті, районної, обласної ради.

Тендерний комітет планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель, здійснює вибір процедури закупівлі, проводить процедури закупівель, забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця, забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом, забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до цього Закону, здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Рішення тендерного комітету оформлюється протоколом із зазначенням дати прийняття рішення. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні. У разі відмови члена тендерного комітету підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови.

Примірне положення про тендерний комітет затверджується Уповноваженим органом;

Згідно з ст. 13 цього ж закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур:

відкриті торги;

торги з обмеженою участю;

конкурентний діалог.

2. Як виняток та відповідно до умов, визначених у частині другій статті 40 цього Закону, замовники можуть застосовувати переговорну процедуру закупівлі.

3. Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель.

Відповідно до ст. 20 цього ж закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) відкриті торги є основною процедурою закупівлі.

2. Під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Для проведення відкритих торгів має бути подано не менше двох тендерних пропозицій.

3. Строк для подання тендерних пропозицій не може бути менше, ніж 15 днів з дня оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель.

У разі якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону, строк для подання тендерних пропозицій не може бути менше, ніж 30 днів з дня його оприлюднення.

Статтею 40 цього ж закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що переговорна процедура закупівлі використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі.

2. Переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі:

1) якщо було двічі відмінено процедуру відкритих торгів, у тому числі частково (за лотом), через відсутність достатньої кількості тендерних пропозицій, визначеної цим Законом. При цьому предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасника процедури закупівлі не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації;

2) якщо роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб`єктом господарювання за наявності одного з таких випадків:

предмет закупівлі полягає у створенні або придбанні витвору мистецтва або художнього виконання;

укладення договору про закупівлю з переможцем архітектурного або мистецького конкурсу;

відсутність конкуренції з технічних причин;

існує необхідність захисту прав інтелектуальної власності;

укладення договору з постачальником "останньої надії" на постачання електричної енергії або природного газу;

3) якщо у замовника виникла нагальна потреба здійснити закупівлю у разі:

виникнення особливих економічних чи соціальних обставин, пов`язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення тендера;

надання у встановленому порядку Україною гуманітарної допомоги іншим державам;

розірвання договору про закупівлю з вини учасника на строк, достатній для проведення тендера, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі про закупівлю, який розірваний з вини такого учасника. Застосування переговорної процедури закупівлі в такому випадку здійснюється за рішенням замовника щодо кожного тендера;

оскарження прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника щодо триваючого тендера після оцінки тендерних пропозицій учасників, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від очікуваної вартості тендера, що оскаржується;

здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб оборони під час дії правового режиму воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях замовниками, визначеними у Законі України "Про оборонні закупівлі";

4) якщо після укладення договору про закупівлю у замовника виникла необхідність у постачанні додаткового обсягу товару у того самого постачальника, якщо в разі зміни постачальника замовник був би вимушений придбати товар з іншими технічними характеристиками, що призвело б до виникнення несумісності, пов`язаної з експлуатацією і технічним обслуговуванням. Закупівля додаткового обсягу товару у того самого постачальника здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю, якщо загальна вартість такого постачання не перевищує 50 відсотків ціни договору про закупівлю;

5) якщо після укладення договору про закупівлю у замовника виникла необхідність у закупівлі додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника. Можливість і умови таких додаткових робіт чи послуг можуть бути передбачені в основному договорі про закупівлю, який укладений за результатами проведення тендера. Закупівля додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю, якщо загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення тендера;

6) закупівлі товарів за процедурою відновлення платоспроможності боржника згідно із законодавством;

7) закупівлі юридичних послуг, пов`язаних із захистом прав та інтересів України, у тому числі з метою захисту національної безпеки і оборони, під час врегулювання спорів щодо розгляду в закордонних юрисдикційних органах справ за участю іноземного суб`єкта та України, на підставі рішення Кабінету Міністрів України або рішень Ради національної безпеки і оборони України, введених в дію в порядку, визначеному законом, а також закупівлі товарів, робіт і послуг у разі участі замовника на підставі рішення Кабінету Міністрів України в міжнародних виставкових заходах.

3. Замовник (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої цієї статті) під час проведення переговорів вимагає від учасника (учасників) надати підтвердження про відсутність підстав для відмови йому(їм) в участі у процедурі закупівлі відповідно до частини першої статті 17 цього Закону.

4. За результатами проведених переговорів з учасником (учасниками) процедури закупівлі замовник приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю.

5. Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю обов`язково безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель протягом одного дня після ухвалення рішення.

6. Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити таку інформацію:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності);

3) кількість, місце та строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг;

4) найменування, ідентифікаційний код учасника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) постачальника товарів, виконавця робіт чи надавача послуг;

5) місцезнаходження та контактні номери телефонів учасника (учасників), з яким (якими) проведено переговори;

6) узгоджена ціна пропозиції учасника процедури закупівлі;

7) умова застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до частини другої цієї статті;

8) обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі з посиланням на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі.

Повідомлення про намір укласти договір може містити іншу інформацію.

7. Замовник має право укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі у строк не раніше ніж через 10 днів (п`ять днів - у разі застосування переговорної процедури закупівлі з підстав, визначених пунктом 3 частини другої цієї статті, а також у разі закупівлі нафти, нафтопродуктів сирих, електричної енергії, послуг з її передання та розподілу, централізованого постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, послуг з централізованого опалення, телекомунікаційних послуг, у тому числі з трансляції радіо- та телесигналів, послуг з централізованого водопостачання та/або водовідведення та послуг з перевезення залізничним транспортом загального користування) з дня оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Особливості укладення договору про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі з підстави, визначеної абзацом шостим пункту 3 частини другої цієї статті, регулюються Законом України "Про оборонні закупівлі".

8. Переговорна процедура закупівлі відміняється замовником у разі:

1) якщо замовником допущено порушення, що вплинуло на об`єктивність визначення переможця процедури закупівлі;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства щодо закупівель;

3) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) скорочення видатків бюджету на закупівлю товарів, робіт чи послуг;

5) непідписання договору про закупівлю у строк 35 днів (20 днів - у разі застосування переговорної процедури закупівлі з підстав, визначених пунктом 3 частини другої цієї статті, а також у разі закупівлі нафти, нафтопродуктів сирих, електричної енергії, послуг з її передання та розподілу, централізованого постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, послуг з централізованого опалення, телекомунікаційних послуг, у тому числі з трансляції радіо- та телесигналів, послуг з централізованого водопостачання та/або водовідведення та послуг з перевезення залізничним транспортом загального користування) з дня оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Переговорна процедура закупівлі може бути відмінена замовником частково (за лотом).

Статтею 41 цього ж закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

2. Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати:

1) відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю;

2) копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом та у разі якщо про це було зазначено у тендерній документації / оголошенні про проведення спрощеної закупівлі чи вимагалося замовником під час переговорів у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

У разі якщо переможцем процедури закупівлі / спрощеної закупівлі є об`єднання учасників, копія ліцензії або дозволу надається одним з учасників такого об`єднання учасників.

3. Забороняється укладення договорів про закупівлю, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель / спрощених закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом.

4. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції / пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції / пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

5. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії;

3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

У зв`язку з необхідністю забезпечення потреб оборони під час дії правового режиму воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях можуть бути змінені істотні умови договору про закупівлю (після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі) замовником за яким є суб`єкт, визначений у частині першій статті 2 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", а саме: обсяг закупівлі, сума договору, строк дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг.

6. Дія договору про закупівлю може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку.

7. У разі внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, передбачених частиною п`ятою цієї статті, замовник обов`язково оприлюднює повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю.

8. Повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю повинно містити таку інформацію:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;

2) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі / спрощеної закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (у разі застосування переговорної процедури закупівлі);

3) дата укладення та номер договору про закупівлю;

4) найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) (для фізичної особи) учасника, з яким укладено договір про закупівлю;

5) ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань / реєстраційний номер облікової картки платника податків учасника, з яким укладено договір про закупівлю;

6) місцезнаходження (для юридичної особи) або місце проживання (для фізичної особи) учасника, з яким укладено договір про закупівлю, номер телефону;

7) дата внесення змін до договору про закупівлю;

8) випадки для внесення змін до істотних умов договору відповідно до цієї статті;

9) опис змін, що внесені до істотних умов договору.

Повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю може містити іншу інформацію.

9. У разі закінчення строку дії договору про закупівлю, виконання договору про закупівлю або його розірвання замовник обов`язково оприлюднює звіт про виконання договору про закупівлю.

Як вбачається із матеріалів справи та було зазначено вище, предметом спірної закупівлі були роботи - „ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 Роботи з підготовки інфраструктури для забезпечення введення в експлуатацію централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива. Вирубка зелених насаджень для виконання реконструкції залізничної дільниці від ст. Вільча до ст. Янів у зоні відчуження Іванківського району Київської області" (ДК 021:20-8 Підготовка будівельного майданчика).

Відповідно до ст. 12 Закону України „Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" землі зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення відмежовуються від суміжних територій і переводяться до категорії радіаційно небезпечних земель. Господарський обіг таких земель може здійснюватися лише з урахуванням особливостей режиму їх використання, визначених цим Законом.

У зонах відчуження та безумовного (обов`язкового) відселення забороняється:

- постійне проживання населення;

- здійснення діяльності з метою одержання товарної продукції без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері управління зоною відчуження та зоною безумовного (обов`язкового) відселення;

- перебування осіб, які не мають на це спеціального дозволу, а також залучення до роботи осіб без їх згоди;

- вивезення за межі зон без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері управління зоною відчуження та зоною безумовного (обов`язкового) відселення, землі, глини, піску, торфу, деревини, а також заготівля і вивезення рослинних кормів, лікарських рослин, грибів, ягід та інших продуктів побічного лісокористування, за винятком зразків для наукових цілей;

- винесення або вивезення із зон будівельних матеріалів і конструкцій, машин і устаткування, хатніх речей, іншого рухомого майна без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері управління зоною відчуження та зоною безумовного (обов`язкового) відселення, і дозиметричного контролю;

- ведення сільськогосподарської, лісогосподарської, виробничої та іншої діяльності, а також будівництво без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері управління зоною відчуження та зоною безумовного (обов`язкового) відселення (у тому числі будівництво ядерних установок і об`єктів, призначених для поводження з радіоактивними відходами, які мають загальнодержавне значення);

- випасання худоби, порушення середовища, перебування диких тварин, спортивне та промислове полювання і рибальство;

- перегін тварин, сплав лісу. В`їзд на територію зони і виїзд з неї здійснюється тільки за спеціальними перепустками з обов`язковим дозиметричним контролем людей та транспортних засобів. Транзитний проїзд усіх видів транспорту здійснюється за спеціальними перепустками, що видаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері управління зоною відчуження та зоною безумовного (обов`язкового) відселення;

- будь-яка інша діяльність, яка не забезпечує режим радіаційної безпеки;

- перебування осіб, які мають медичні протипоказання для роботи в контакті з джерелами іонізуючого випромінювання або щодо яких встановлено причинний зв`язок інвалідності з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, оскільки вони є професійно хворими.

Порядок застосування положень цієї статті визначається Кабінетом Міністрів України.

Види діяльності в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, утворених у зоні відчуження, зоні безумовного (обов`язкового) відселення, визначені в положеннях про такі території та об`єкти природно-заповідного фонду, здійснюються з дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері управління зоною відчуження та зоною безумовного (обов`язкового) відселення.

Пунктами 1-6 Порядку видачі спеціальних дозволів на провадження окремих видів діяльності на території зони відчуження і зони безумовного (обов`язкового) відселення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1869 від 20.12.2000 р., передбачено, що цей Порядок визначає механізм видачі, переоформлення, зупинення, анулювання та поновлення дії спеціальних дозволів на провадження окремих видів діяльності (далі - спеціальні дозволи) на території зони відчуження і зони безумовного (обов`язкового) відселення, віднесеної до сфери управління ДАЗВ.

2. Спеціальні дозволи юридичним та фізичним особам (далі - суб`єкти діяльності) видає ДАЗВ.

3. Для отримання спеціального дозволу на провадження окремого виду діяльності суб`єкт діяльності подає до ДАЗВ заяву за формою згідно з додатком 1.

4. У заяві зазначаються:

відомості про заявника: для громадянина - прізвище, ім`я, по батькові та паспортні дані (серія, номер, ким і коли виданий), місце проживання; для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження;

вид діяльності, на який заявник має намір отримати спеціальний дозвіл; термін дії спеціального дозволу.

5. Суб`єкти підприємницької діяльності до заяви додають такі документи:

громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності - копію свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності;

юридичні особи - копії свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності та установчих документів.

6. ДАЗВ приймає рішення про видачу спеціального дозволу або про відмову в його видачі протягом не більш як 30 днів з дня отримання заяви та відповідних документів. У разі потреби проводиться перевірка відомостей, які містяться у цих документах, та спроможності виконання заявником умов і правил провадження певного виду діяльності на території зони відчуження і зони безумовного (обов`язкового) відселення.

Пунктами 1-6 Інструкції щодо умов і вимог провадження окремих видів діяльності на території зони відчуження і зони безумовного (обов`язкового) відселення та контролю за їх дотриманням, затвердженої наказом Державного агентства України з управління зоною відчуження № 112 від 15.08.2017 р., передбачено, що Інструкція щодо умов і вимог провадження окремих видів діяльності на території зони відчуження і зони безумовного (обов`язкового) відселення та контролю за їх дотриманням (далі - Інструкція) розроблена з метою дотримання режиму радіаційної безпеки, на виконання положень статті 12 Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" та пункту 8 Порядку видачі спеціальних дозволів на провадження окремих видів діяльності на території зони відчуження і зони безумовного (обов`язкового) відселення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2000 N 1869 (далі - Порядок), і визначає умови і вимоги провадження окремих видів діяльності на території зони відчуження і зони безумовного (обов`язкового) відселення та контролю за їх дотриманням.

2. ДАЗВ здійснює видачу, переоформлення, зупинення, анулювання та поновлення дії спеціальних дозволів на провадження окремих видів діяльності (далі - спеціальні дозволи) на території зони відчуження і зони безумовного (обов`язкового) відселення, віднесеної до сфери управління ДАЗВ, відповідно до Порядку.

3. Провадження діяльності на території зони відчуження має відповідати умовам та вимогам, що встановлюються наступними нормативно-правовими актами:

Законом України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи";

Законом України "Про поводження з радіоактивними відходами";

Законом України "Про захист людини від впливу іонізуючого випромінювання";

Законом України "Про охорону праці";

наказом Міністерства охорони здоров`я України "Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій" від 21.05.2007 N 246, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 липня 2007 р. за N 846/14113;

наказом Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи "Про затвердження Правил радіаційної безпеки при проведенні робіт у зоні відчуження і зоні безумовного (обов`язкового) відселення" від 04.04.2008 N 179/276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2008 р. за N 754/15445;

наказом Міністерства охорони здоров`я України "Про затвердження державних санітарних правил "Основні санітарні правила забезпечення радіаційної безпеки України" від 02.02.2005 N 54, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 травня 2005 р. за N 552/10832;

наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України "Про Порядок перевірки знань правил, норм і стандартів з ядерної та радіаційної безпеки" від 30.01.2012 N 82, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 лютого 2012 р. за N 260/20573.

4. Юридичні та фізичні особи, які мають намір провадити окремі види діяльності на території зони відчуження і зони безумовного (обов`язкового) відселення (далі - суб`єкти діяльності), для підтвердження спроможності виконання умов і вимог провадження заявленого виду діяльності, подають до ДАЗВ заяву за встановленим зразком, згідно з додатком 1 до Порядку, з відповідними документами.

5. Спроможність виконання суб`єктами діяльності умов і вимог провадження заявленого виду діяльності встановлюється Комісією з питань провадження окремих видів діяльності на території зони відчуження і зони безумовного (обов`язкового) відселення та контролю за їх дотриманням (далі - Комісія).

6. Рішення про видачу, переоформлення, зупинення, анулювання та поновлення дії спеціальних дозволів приймається Комісією.

Як було зазначено вище і встановлено судом у процесі розгляду справи, після проведення 18.12.2020 р. заступником Міністра з питань стратегічних галузей промисловості наради із учасниками згідно з списком щодо шляхів вирішення проблемних питань здійснення реконструкції залізничної дільниці від станції „Вільча" до станції „Янів" у зоні відчуження Іванківського району Київської області", за результатами якої Міненерго, ДП „НАЕК „Енергоатом" та Державному агентству України з управління зоною відчуження було доручено до 01 квітня 2021 р. вжити заходів щодо забезпечення вирубування дерев і чагарників на ділянках, що прилягають до залізничної колії від станції „Вільча" до станції „Янів" у зоні відчуження Іванківського району Київської області, необхідних для реалізації проекту будівництва „Реконструкція залізничної дільниці ст. Вільча до ст. Янів у зоні відчуження Іванківського району Київської області", затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.06.2018 р. № 519., у січні 2021 р. відповідач-1 звернувся до Державного агентства України з управління зоною відчуження із листом № 04-46/102 від 15.01.2021 р., у якому просив надати відомості щодо переліку підприємств, які можуть виконувати роботи із вирубки насаджень у зоні відчуження, у відповідь на який Державне агентство України з управління зоною відчуження звернулось до ДП „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" із листом № 01-149/3.1-21 від 18.01.2021 р., у якому повідомило, що спеціальний дозвіл на ведення діяльності з лісівництва та іншої діяльності у лісовому господарстві, лісозаготівлі, надання допоміжних послуг у лісовому господарстві на території зони відчуження має Державне спеціалізоване підприємство „Північна Пуща".

Як вбачається із матеріалів справи, 29.10.2019 р. Державним агентством України з управління зоною відчуження було видано Державному спеціалізованому підприємству „Північна Пуща" спеціальний дозвіл № 001450 на право провадження діяльності відповідно до статуту Державного спеціалізованого підприємства „Північна Пуща" на території зони відчуження та зони безумовного (обов?язкового) відселення із терміном дії до 25.10.2022 р.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань основними видами діяльності Державного спеціалізованого підприємства „Північна Пуща" є 02.10 - Лісівництво та інша діяльність у лісовому господарстві (основний); 01.29 - Вирощування інших багаторічних культур; 01.30 - Відтворення рослин; 02.20 - Лісозаготівлі; 02.30 - Збирання дикорослих недеревних продуктів; 02.40 - Надання допоміжних послуг у лісовому господарстві; 16.10 - Лісопильне та стругальне виробництво; 16.23 - Виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів; 16.24 - Виробництво дерев`яної тари; 46.73 - Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.77 - Оптова торгівля відходами та брухтом; 46.90 - Неспеціалізована оптова торгівля.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи прокурором та позивачем у відповідності до ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних, допустимих та достатніх доказів, що б підтверджували наявність спеціального дозволу на виконання спірних робіт на території зони відчуження та зони безумовного (обов?язкового) відселення у будь-яких інших суб?єктів господарювання.

Заперечення прокурора та позивача щодо того, що вказані роботи могли бути виконані будь-якими іншими суб?єктами господарювання у разі отримання ними після оголошення відкритих торгів щодо спірної закупівлі відповідного спеціального дозволу у відповідності до Порядку видачі спеціальних дозволів на провадження окремих видів діяльності на території зони відчуження і зони безумовного (обов`язкового) відселення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1869 від 20.12.2000 р., є необгрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки станом на момент проведення спірної закупівлі зазначені роботи могли бути виконані лише певним суб?єктом господарювання - Державним спеціалізованим підприємством „Північна пуща" у відповідності до наявного спеціального дозволу на виконання таких робіт та оскільки станом на момент проведення спірної закупівлі відсутні були будь-які інші суб?єкти господарювання із спеціальним дозволом на відповідні види роботи на території зони відчуження та зони безумовного (обов?язкового) відселення, а також враховуючи обмежені строки і відсутність достатнього (розумного) часу для отримання такого дозволу і виконання самих робіт.

Заперечення прокурора та позивача щодо того, що вказані роботи могли бути виконані на території зони відчуження і зони безумовного (обов`язкового) відселення такими суб?єктами господарювання як ДП „Київський облавтодор" ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України, ТОВ „Промисловий концерн Радон", ТОВ „Альтеко 2019", ТОВ „БК МСБУД", ТОВ „Містобудівельний загін № 112", ПАТ „Електроспецбуд-Славутич", ТОВ „Спец Комплект Постач", ТОВ „Ютем-Інжиніринг", ТОВ „Домобудівний комбінат-7", ТОВ „БК КБР", ДП „Чорнобильпроменергобуд", ТОВ „Діоро", ТОВ „ВКФ „Промкомплект", ТОВ „Ютем-БК", ПАТ „Електроспецбуд-Славутич", ТОВ „ДБК-7", ТОВ „Форест Сервіс Плюс" та інші у зв?язку із наявністю у них спеціальних дозволів на виконання робіт на території зони відчуження та зони безумовного (обов?язкового) відселення, одержавних у відповідності до Порядку видачі спеціальних дозволів на провадження окремих видів діяльності на території зони відчуження і зони безумовного (обов`язкового) відселення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1869 від 20.12.2000 р., є необгрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки спеціальні дозволи були видані зазначеним підприємствам на виконання зовсім інших робіт на території зони відчуження та зони безумовного (обов?язкового) відселення, відмінних від тих, щодо яких проводилась спірна закупівля.

Таким чином, у процесі розгляду справи судом встановлено, що оспорюване рішення тендерного комітету Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом", оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 23.02.2021 р. № 18, про застосування переговорної процедури (номер закупівлі UA-2021-02-24-012548-b) та укладення договору з Державним спеціалізованим підприємством „Північна пуща" щодо закупівлі робіт „ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 Роботи з підготовки інфраструктури для забезпечення введення в експлуатацію централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива. Вирубка зелених насаджень для виконання реконструкції залізничної дільниці від ст. Вільча до ст. Янів у зоні відчуження Іванківського району Київської області" було прийнято, а на його підставі договір від 10.03.2021 р. № 30-146-04-21-00174 на виконання робіт „ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 Роботи з підготовки інфраструктури для забезпечення введення в експлуатацію централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива. Вирубка зелених насаджень для виконання реконструкції залізничної дільниці від ст. Вільча до ст. Янів у зоні відчуження Іванківського району Київської області" між Державним підприємством „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" та Державним спеціалізованим підприємством „Північна пуща" був укладений із дотриманням положень Цивільного кодексу України, Закону України „Про публічні закупівлі", та інших нормативно-правових актів України - за наявності підстав для проведення як виняток переговорної процедури закупівлі, враховуючи скорочені строки, встановлені для проведення таких робіт, а також те, що зазначені роботи могли бути виконані лише певним суб?єктом господарювання - Державним спеціалізованим підприємством „Північна пуща" та за відсутності конкуренції з технічних причин - відсутності інших суб?єктів господарювання із спеціальним дозволом на відповідні види роботи на території зони відчуження та зони безумовного (обов?язкового) відселення і відсутності достатнього (розумного) часу для отримання такого дозволу і виконання самих робіт.

Частиною 1 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ст. 203 цього ж кодексу зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Статтею 228 цього ж кодексу передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

2. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

3. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Пунктами 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 р. „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" передбачено, що цивільні відносини щодо недійсності правочинів регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК), Земельним кодексом України, Сімейним кодексом України, Законом України від 12 травня 1991 року № 1023-XII „Про захист прав споживачів" (в редакції Закону від 1 грудня 2005 року № 3161-IV), Законом України від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV „Про оренду землі" (в редакції Закону від 2 жовтня 2003 року № 1211-IV) та іншими актами законодавства.

При розгляді справ про визнання правочинів недійсними суди залежно від предмета і підстав позову повинні застосовувати норми матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, та на підставі цих норм вирішувати справи.

Судам необхідно враховувати, що згідно із статтями 4, 10 та 203 ЦК зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства.

Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України).

Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Згідно із частинами першою, другою статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини другої статті 4 цього ж кодексу юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Стаття 53 цього ж кодексу встановлює, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до частини четвертої статті 53 цього ж кодексу прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23)).

Розглядаючи справу, суд має з?ясувати: 1) з яких саме правовідносин сторін виник спір; 2) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 3) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 4) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню (подібний висновок викладений у пунктах 6.6., 6.7 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у процесі розгляду справи, на виконання умов договору № 30-146-04-21-00174 від 10.03.2021 р. на виконання робіт „ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 Роботи з підготовки інфраструктури для забезпечення введення в експлуатацію централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива. Вирубка зелених насаджень для виконання реконструкції залізничної дільниці від ст. Вільча до ст. Янів у зоні відчуження Іванківського району Київської області" відповідачем-2 у 2021 році було виконано для відповідача-1 роботи на загальну суму 48 542 408, 60 грн, що становить 95, 68 % від загальної вартості всіх робіт за договором, і що підтверджується довідкою від 15.07.2021 р. про вартість виконаних робіт за липень 2021 р. на суму 11 405 357, 00 грн та актом № 1 від 15.07.2021 р. виконаних робіт за липень 2021 р. на суму 11 405 357, 00 грн, довідкою від 25.10.2021 р. про вартість виконаних робіт за жовтень 2021 р. на суму 20 137 203, 60 грн та актом № 2 від 25.10.2021 р. виконаних робіт за жовтень 2021 р. на суму 20 137 203, 60 грн, довідкою від 25.11.2021 р. про вартість виконаних робіт за листопад 2021 р. на суму 12 429 105, 60 грн та актом № 3 від 25.11.2021 р. виконаних робіт за листопад 2021 р. на суму 12 429 105, 60 грн, довідкою від 28.04.2022 р. про вартість виконаних робіт за квітень 2022 р. на суму 4 570 742, 40 грн та актом № 4 від 28.04.2022 р. виконаних робіт за квітень 2022 р. на суму 4 570 742, 40 грн, наявними у матеріалах справи, а тому суд вважає, що за даних обставин і у даному випадку задоволення позову і визнання недійсним та скасування рішення тендерного комітету Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом", оформленого протоколом засідання тендерного комітету від 23.02.2021 р. № 18, про застосування переговорної процедури (номер закупівлі UA-2021-02-24-012548-b) на підставі абз. 4 п. 2 ч. 2 ст. 40 Закону України „Про публічні закупівлі" та укладення договору з Державним спеціалізованим підприємством „Північна пуща" щодо закупівлі робіт „ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 Роботи з підготовки інфраструктури для забезпечення введення в експлуатацію централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива. Вирубка зелених насаджень для виконання реконструкції залізничної дільниці від ст. Вільча до ст. Янів у зоні відчуження Іванківського району Київської області"; визнання недійсним договору від 10.03.2021 р. № 30-146-04-21-00174, укладеного між Державним підприємством „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" та Державним спеціалізованим підприємством „Північна пуща" на виконання робіт „ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 Роботи з підготовки інфраструктури для забезпечення введення в експлуатацію централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива. Вирубка зелених насаджень для виконання реконструкції залізничної дільниці від ст. Вільча до ст. Янів у зоні відчуження Іванківського району Київської області" не призведе до повного поновлення прав позивача у спірних відносинах.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що, як було встановлено судом у процесі розгляду справи, рішення тендерного комітету Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом", оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 23.02.2021 р. № 18, про застосування переговорної процедури (номер закупівлі UA-2021-02-24-012548-b) та укладення договору з Державним спеціалізованим підприємством „Північна пуща" щодо закупівлі робіт „ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 Роботи з підготовки інфраструктури для забезпечення введення в експлуатацію централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива. Вирубка зелених насаджень для виконання реконструкції залізничної дільниці від ст. Вільча до ст. Янів у зоні відчуження Іванківського району Київської області" було прийнято, а на його підставі договір від 10.03.2021 р. № 30-146-04-21-00174 на виконання робіт „ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 Роботи з підготовки інфраструктури для забезпечення введення в експлуатацію централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива. Вирубка зелених насаджень для виконання реконструкції залізничної дільниці від ст. Вільча до ст. Янів у зоні відчуження Іванківського району Київської області" між Державним підприємством „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" та Державним спеціалізованим підприємством „Північна пуща" був укладений із дотриманням положень Цивільного кодексу України, Закону України „Про публічні закупівлі", та інших нормативно-правових актів України - за наявності підстав для проведення як виняток переговорної процедури закупівлі, а тому позовні вимога прокурора в інтересах позивача до відповідачів про визнання їх недійсними та скасування, є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини, викладені у позовній заяві позивача, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, його позовні вимоги є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача (прокурора).

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача (прокурора).

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

13 березня 2023 р.