ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" березня 2023 р. Справа № 916/103/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали заперечення відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ ПАБЛІК" у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Зюзіної Вікторії Петрівни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ ПАБЛІК" (, 65031, м. Одеса, вул. Промислова буд.1/14)

про стягнення 4564399,87 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач Фізична особа-підприємець Зюзіна Вікторія Петрівна звернулася до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ ПАБЛІК" про стягнення 4564399,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов укладеного між сторонами Договору підряду №0906-067/2022-45 від 09.06.2022 в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою від 11.01.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 09.02.2023, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

07.02.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який у судовому засіданні 09.02.2023 був прийнятий до розгляду та долучений до матеріалів справи, про що постановлено відповідну протокольну ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

Ухвалою від 09.02.2023 відкладено підготовче засідання на 09.03.2023.

Ухвалою від 09.03.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 11.04.2023 та відкладено підготовче засідання на 23.03.2023.

23.03.2023 до суду від відповідача надійшло заперечення.

Дослідивши заперечення та додані до нього докази, суд дійшов висновку, що останнє слід залишити без руху та надати відповідачу час для усунення недоліків, допущених при його поданні.

Так згідно із частиною 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

При вивченні матеріалів справи суд встановив, що відзив подано без додержання вимог, викладених у статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.3 ст. 167 ГПК України, до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

За приписами пункту 2 частини 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно із частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 за № 270, встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, при поданні заперечення відповідачем має бути доданий фіскальний чек відділення поштового зв`язку, накладна "Укрпошти" та опис вкладення, за підписом працівника об`єкта поштового зв`язку із зазначенням повної адреси одержувача.

Однак, на підтвердження направлення заперечення на адресу позивача відповідачем подано лише опис вкладення, який не містить посилання на вірну адресу одержувача, оскільки оформлений на: "67140, Одеська обл., Роздільнський р-н, Великоплоске", при цьому, суд наголошує, що вірною адресою позивача є: 67140, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Великоплоске, вул. Партизанська, 81.

Крім цього, суд констатує, що поштова накладна та фіскальний чек про направлення цього відправлення в матеріалах заяви також відсутня.

Отже, відповідачем не подано доказів направлення заперечення позивачу.

Стаття 174 Господарського процесуального кодексу України регулює залишення без руху та повернення позовної заяви, зокрема, відповідно до частин 1, 2 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконано вимоги статті 167 Господарського процесуального кодексу України, що, відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення заперечення без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 161, 165, 167, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заперечення відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ ПАБЛІК" залишити без руху.

2. Відповідачу усунути недоліки заперечення шляхом подання до суду доказів, які підтверджують відправлення позивачу копії заперечення (фіскального чеку відділення поштового зв`язку, накладної та опису вкладення до цінного листа).

3. Встановити відповідачу строк для усунення недоліків заперечення - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Попередити відповідача, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заперечення буде залишено без розгляду.

5. Ухвалу направити сторонам.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 23.03.2023, оскарженню не підлягає.