ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про зупинення провадження
20.03.2023м. СумиСправа № 920/265/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., за участю секретаря судового засідання Виходцевої О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/265/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Суми (вул. Реміснича, 35, м. Суми, 40004; код за ),
до відповідача Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ),
про стягнення 407991,31 грн

за участю представників сторін:
від позивача: не прибув,
від відповідача: не прибув,
справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:
23.05.2022 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 407991,31 грн заборгованості за спожиту електричну енергію на рахунок НОМЕР_3 в АБ Укргазбанк, а також 6119,87 грн витрат зі сплати судового збору на рахунок НОМЕР_4 в АБ Укргазбанк та повернути ТОВ Енера Суми надміру сплачений судовий збір в сумі 27 грн 26 коп. на рахунок НОМЕР_4 в АБ Укргазбанк.
Ухвалою від 25.05.2022 у справі №920/265/22 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/265/22; справу №920/265/22 визнано малозначною; задоволено клопотання позивача, викладене в пункті 1 прохальної частини позовної заяви, про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; справу постановлено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.
Водночас, у пункті 4 прохальної частини позову позивач просив повернути ТОВ Енера Суми (вул. Реміснича, 35, м. Суми, 40004; код за ) на рахунок НОМЕР_4 в АБ Укргазбанк надмірно сплачений судовий збір в сумі 27,26 грн.
Ухвалою від 27.05.2022 у справі №920/265/22 задоволено клопотання позивача, викладене в п. 4 прохальної частини позову, про повернення надлишково сплаченого судового збору (вх №884 від 23.05.2022) у справі №920/265/22; повернуто з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю Енера Суми 27,26 грн (судового збору, як судового збору сплаченого за платіжним дорученням від 16.02.2022 №2699 в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
17.06.2022 супровідним листом №2/22/12/5-554 відповідач надіслав відзив на позов (вх №2868 від 05.07.2022), відповідно до якого позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки, на думку відповідача, позивач не правильно та в порушення пунктів 1.2. та 3.2. договору, укладеного між сторонами спору, застосував тариф 3,641388 без ПДВ за 1 кВт, що стало підставою у надмірному нарахуванні суми за спожиту електроенергію в розмір 91854,61 грн. таким чином, відповідач просить:
1)відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача 407991,31 грн. заборгованості за спожиту електроенергію у січні 2022 року та судового збору у розмірі 6119,87 грн. в повному обсязі;
2)зобов`язати позивача перерахувати суму заборгованості за спожиту електроенергію за січень 2022 року з урахуванням тарифу зазначеного в договорі про постачання електричної енергії споживачу від 22.11.2021 №2411311;
3)зобов`язати позивача надати платіжні документи на залишок зареєстрованих в органах Державної казначейської служби юридичних зобов`язань на 2022 рік у сумі 11594,97 гривень згідно пункту 6.3.4 договору про постачання електричної енергії споживачу від 22.11.2021 №2411311;
4)зобов`язати позивача виключити із натуральних показників споживання за січень 2022 року 3085 кВт*год як проплачені згідно акту від 01.02.2022 №2411311/210050/1/2 та платіжного доручення від 02.02.2022 №150 за внутрішнім номером 196547082;
5)долучити до справи матеріали згідно додатку.
30.06.2022 позивач надав відповідь на відзив (вх №2850 від 04.07.2022), відповідно до якої зазначив, що відповідач, підписавши додаткові угоди до договору №2411311 від 22.11.2021, був обізнаний про розмір тарифу, що діяв з 17.12.2021 (п. 4 додаткової угоди №4 від 22.12.2021) та застосовувався до розрахунків заборгованості, що виникла по закінченню січня 2022 року. У зв`язку з чим, позивач вважає позовні вимоги обґрунтованими та просить позов задовольнити.
Судом долучено до матеріалів справи подані сторонами відзив та відповідь на відзив з доданими до таких заяв по суті спору документами.
Ухвалою від 11.07.2022 у справі №920/265/22 постановлено подальший розгляд справи №920/265/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; призначено підготовче судове засідання у даній справі на 25.08.2022.
У підготовчому судовому засіданні 25.08.2022 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 26.09.2022.
26.09.2022 суддя Котельницька В.Л. брала участь у підготовці суддів місцевих господарських судів для підвищення кваліфікації, а тому розгляд зазначеної справи не відбувся.
Ухвалою від 30.09.2022 у справі №920/265/22 призначено підготовче судове засідання у справі №920/265/22 в режимі відеоконференції на 07.11.2022, 14:30; доручено Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити участь представника відповідача у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 07.11.2022, 14:30 у справі №920/265/22, в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.
У підготовчому судовому засіданні 07.11.2022 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті в режимі відеоконференції на 29.11.2022, 14:30.
Ухвалою від 08.11.2022 у справі №920/265/22 доручено Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити участь представника у судовому засіданні, призначеному на 29.11.2022, 14:30, у справі №920/265/22, в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.
29.11.2022 суддя Котельницька В.Л. перебувала на лікарняному, а тому розгляд зазначеної справи не відбувся.
Ухвалою від 23.12.2022 у справі №920/265/22 призначено судове засідання з розгляду справи №920/265/22 по суті на 25.01.2023, 10:30; доручено Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні, призначеному на 25.01.2023, 10:30 у справі №920/265/22, в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.
25.01.2023 розгляд справи №920/265/22, призначений в судове засідання на 10:30, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 25.01.2023 у справі №920/265/22.
Ухвалою від 26.01.2023 у справі №920/265/22 призначено судове засідання по суті в режимі відеоконференції на 27.02.2023, 10:30; доручено Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні, призначеному на 27.02.2023, 10:30 у справі №920/265/22, в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.
27.02.2023 розгляд справи №920/265/22, призначений в судове засідання на 10:30, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 27.02.2023 у справі №920/265/22.
Ухвалою від 28.02.2023 у справі №920/265/22 призначено судове засідання по суті в режимі відеоконференції на 20.03.2023, 10:30; доручено Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні, призначеному на 20.03.2023, 10:30 у справі №920/265/22, в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.
У судовому засіданні 20.03.2023 встановлено:
Представник позивача у судове засідання з розгляду справи по суті не прибув, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про здійснення розгляду справи без участі представника ТОВ «Енера Суми».
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, електронною поштою надіслав клопотання про зупинення провадження у справі (вх №886 від 10.03.2023), в якому просить зупинити провадження у справі №920/265/22 до закінчення чи скасування режиму воєнного стану.
Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі (вх №886 від 10.03.2023) суд зазначає наступне.
У поданому клопотанні відповідач просить зупинити провадження у справі №920/265/22 до закінчення чи скасування режиму воєнного стану, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що Військова частина НОМЕР_1 НГУ починаючи із 24.02.2022 (введення в Україні воєнного стану, який неодноразово було продовжено) брала безпосередню участь у бойових діях та забезпечує здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації.
Клопотання про зупинення провадження у справі подане відповідачем на стадії розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-31 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Пунктом 2 частини 1 статті 229 ГПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках пунктом 3 частини першої статті 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну гвардію України» Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначено для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від кримінальних та інших протиправних посягань, охорони громадської безпеки і порядку та забезпечення громадської безпеки, а також у взаємодії з правоохоронними органами - із забезпечення державної безпеки і захисту державного кордону, припинення терористичної діяльності, діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), терористичних організацій, організованих груп та злочинних організацій. Національна гвардія України бере участь відповідно до закону у взаємодії зі Збройними Силами України у відсічі збройній агресії проти України та ліквідації збройного конфлікту шляхом ведення воєнних (бойових) дій, а також у виконанні завдань територіальної оборони.
Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про Національну гвардію України» до складу Національної гвардії України входять: головний орган військового управління Національної гвардії України; оперативно-територіальні об`єднання Національної гвардії України; з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, навчальні військові частини (центри), бази, заклади охорони здоров`я та установи, що не входять до складу оперативно-територіальних об`єднань Національної гвардії України.
Враховуючи норми ст. 1 та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про Національну гвардію України», відповідачем у справі №920/265/22 є Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що є військовим формуванням, яке у взаємодії зі Збройними Силами України бере участь у відсічі збройній агресії проти України та ліквідації збройного конфлікту шляхом ведення воєнних (бойових) дій, а також у виконанні завдань територіальної оборони, на підставі чого суд задовольняє клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі як обґрунтоване та, керуючись п.3 ч.1 ст. 227 ГПК України, зупиняє провадження у справі №920/265/22 до закінчення або скасування в Україні режиму воєнного стану.
Керуючись статтями 12, 32, 42, 177-183, 197, 202, 227, 229, 233-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:
1. Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №920/265/22 (вх №886 від 10.03.2023).
2. Зупинити провадження у справі №920/265/22 до закінчення або скасування в Україні режиму воєнного стану.
3. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі №920/265/22.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена.
Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали підписано 24.03.2023.

Суддя В.Л. Котельницька