ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.03.2023м. ДніпроСправа № 904/4046/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Галілєй"

до відповідача-1: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

до відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області,

Третя особа: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

про визнання незаконними дій і бездіяльності, витребування майна

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Головко В.В.

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 не з`явився

від третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Галілєй" (далі позивач) звернулось до господарського суду до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі відповідач-1) та Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (далі відповідач-2) з позовом про: визнання незаконним вилучення посадовими особами податкової міліції Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області і неповернення позивачу рухомого майна згідно з наведеним в позові переліком; зобов`язання ГУ ДФС у Дніпропетровській області повернути ТОВ "Галілєй" зазначене майно.

Позивач зазначав про те, що спірне рухоме майно було вилучено як речові докази слідчим податкової міліції у межах кримінальної справи №1-23/10, порушеної щодо директора ТОВ "Галілєй" Головка В.В, проте після закриття кримінальної справи майно позивачу повернуто не було. Отже, відповідач-1 утримує спірне майно, яке є власністю позивача, без належних правових підстав, а тому зобов`язаний повернути його власнику в силу статей 1212, 1213 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Відповідачі та Третя особа явку повноважних представників у засідання не забезпечили, витребуваних доказів не надали.

В підготовчому засіданні Позивач подав заяву про заміну Відповідачів у справі належним - Державою в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області. Вказану заяву мотивовано тим, що у відповідач-1 у справі перебуває у стані припинення та у разі завершення припинення рішення суду неможливо буде виконати. Крім того, Позивач зазначає, що в порядку ст. 170 та ст. 1173 ЦК України за рішення, дії і бездіяльність слідчого Кравець А.В. та Ленінського районного суду міста Дніпропетровська повинна відповідати держава.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зважаючи на викладені приписи процесуального закону, заява Позивача підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали (ч. 3 ст. 183 ГПК України).

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 48, 177, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 13.04.2023 о 14:30год.

3. Замінити Відповідачів у справі належним - Державою в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

4. Залучити до матеріалів справи копії доказів: з матеріалів кримінальної справи : ухвала Жовтневого районного суду про заборону проведення перевірки від17.12.2001, постанова слідчого про порушення кримінальної справи від 05.03.2002, постанова про притягнення у в якості обвинувачуваного від 25.03.2002, постанова про притягнення у в якості обвинувачуваного від 22.05.2002, постанова про залучення речових доказів від 20.05.2005, письмо слідчого Кравца начальнику ДПІ, звіт експерта, постанова про призначення експертизи, лист оплати експертизи від 25.04.2002, договір на проведення експертної оцінки № 137-02 від19.04.2002, протокол огляду, постанова про зміну обвинувачення від 1012.2021 прокурора Остапенко; ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від по справі № Б29/66/02 від 13.04.2004року, від 22.11.2004 року, звіт ліквідатора у справі № Б29/66/02, ухвали Господарського суду Дніпропетровської області по справі № Б15/169/02 від 06.12.2002 року, від 26.12.2002 року та від 26.03.2003 року.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

6. Доручити проведення відеоконференції Вищому антикорупційному суду (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

7. В режимі відеоконференції у Вищому антикорупційному суді братиме участь уповноважений представник Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Галілєй".

8. Копію ухвали направити на електронну адресу Вищого антикорупційного суду (.).

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський