ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

20 березня 2023 року Справа № 926/72/23

За позовом Приватного підприємства Алекс Промбуд

до відповідача Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради

про стягнення заборгованості в сумі 235 045,45 грн

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Паращук Д.В.

Представники сторін:

Від позивача адвокат Гінінгер А.З.

Від відповідача Фуркал С.О.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "Алекс Промбуд" звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про стягнення заборгованості (з урахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог) в сумі 235 045,45 грн.

Позов обґрунтований тим, що 02 листопада 2022 року між Приватним підприємством "Алекс Промбуд" та Департаментом інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради укладено Договір № 541 на капітальний ремонт вулиці Л. Бетховина в м. Чернівцях.

Далі позивач зазначає, що за умовами Договору останній зобов`язався на свій ризик, власними та/або залученими силами та засобами, в межах договірної ціни виконати роботи передбачені даним договором, передати, в обумовлені строки об`єкт капітального ремонту відповідно до проектно-кошторисної документації, а Дапертамен зобов`язався прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість.

На думку представника позивача, відповідач порушив умови договору в частині прийняття виконаних робіт та їх повної оплати, при цьому жодних заперечень та зауважень стосовно якості виконаних робіт від останнього не було.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 січня 2023 року, судову справу № 926/72/23 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 05 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25 січня 2023 року.

Ухвалою суду від 25 січня 2023 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 13 лютого 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13 лютого 2023 року підготовче засідання у справі № 926/72/23 відкласти на 28 лютого 2023 року.

Ухвалою суду від 28 лютого 2023 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; в судовому засіданні оголошено перерву до 16 березня 2023 року.

Ухвалою суду від 16 березня 2023 року в судовому засіданні вирішено оголосити перерву до 20 березня 2023 року.

20 березня 2023 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якому останній вказав перелік питань, роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта.

Означене клопотання обґрунтоване тим, що Департаментом не були оплачені роботи, які пред`явлені до оплати по акту за серпень 2021 року на загальну суму 298 436,40 грн, оскільки останній вважає, що роботи за даним актом не були належним чином виконані.

Далі представник відповідача зазначає, що обсяги робіт, які вказані в актах виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року, липень 2021 року та лютий 2023 року можуть перетинатись у зв`язку із тим, що вказані роботи проводились по об`єкту будівництва та кошторису, і є взаємопов`язаними по технологічному процесу їх виконання, одні і ті ж роботи моли бути включені в декілька актів.

Так, з метою встановлення чи відповідає фактично виконані роботи проектно-кошторисній документації до Договору № 541, відповідач просить суд призначити будівельно-технічну експертизу.

В судовому засіданні 20 березня 2023 року представник відповідача підтримав подане клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та просив його задовольнити.

Адвокат позивача в судовому засіданні 20 березня 2023 року заперечив проти задоволення означеного клопотання та зазначив, що будівельно-ремонті роботи по вулиці Л. Бетховена в м. Чернівці по Договору підряду №541 виконані належним чином, а відповідачем заперечень щодо виконаних робіт впродовж тривалого часу не надано.

Також адвокат позивача в судовому засіданні відмовився від надання переліку питань, роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта, оскільки останній заперечує проти його задоволення.

Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, заслухавши думку представників сторін, суд вказує наступне.

Згідно частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до пункту 3.2. укладеного між Сторонами Договору № 541, розрахунки за виконані роботи здійснюється на підставі Актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт за формою Кб-3, підписаних уповноваженими представниками Замовника та Підрядника.

Згідно пункту 3.3. Договору №541, Акти виконаних робіт оформлюються належним чином Підрядником і подаються для підписання уповноваженому представнику Замовнику щомісячно не пізніше 25 числа. Уповноважений представник Замовника протягом трьох днів перевіряє виконану роботу і підписує їх в частині фактично виконаних обсягів робіт.

Замовник повинен розглянути та підписати Акт або направити Підряднику письмову мотивовану відмову від прийняття робіт. Замовник зобов`язується протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту підписання Акту приймання виконаних робіт прийняти рішення про оплату за виконані роботи та подати доручення на здійснення платежу органу Державного казначейства України.

Пунктом 3.4. Договору №541 встановлено, що остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюються після прийому-передачі Замовником готового (після капітального ремонту) Об`єкта, та після усунення всіх недоліків (дефектів) або відступів від умов Договору, у разі їх виявлення.

За результатом виконаних будівельних робіт по Договору №541 складено Акти приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року, липень 2021 року та серпень 2021 року (останній не підписаний уповноваженою особою Замовника) в яких зазначено детальний опис та вартість виконаних робіт.

Згідно статті 11 Закону України Про архітектурну діяльність, під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат.

Так, для здійснення технічного нагляду за об`єктом будівництва, між Департаментом та особою, яка має кваліфікаційний сертифікат ФОП ОСОБА_1 укладено Договір № 590 від 18 листопада 2020 року про надання послуг з технічного нагляду за будівництвом об`єкту Капітальний ремонт вул. Л. Бетховена в м. Чернівці (коригування).

Пунктом 1.1. зазначеного Договору № 590 передбачено, що Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується здійснювати технічний нагляд за будівником об`єкту: Капітальний ремонт вул. Л.Бетховина в м. Чернівці (коригування). Здійснення технічного нагляду за будівництвом Об`єкту виконується у відповідності з Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктив архітектури, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11 липня 2007 року.

Відповідно до пункту 1, 3 пункту 5 Порядку № 903, особи, що здійснюють технічний нагляд проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

Так, 11 жовтня 2021 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до заступника директора Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради з листом № 2, в якому повідомив, що обсяги робіт наданого акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в по об`єкту Капітальний ремонт вул. Л.Бетховена в м. Чернівці (коригування) на суму 332,42120 тис. грн. ним розглянуті, однак обсяги робіт не можуть бути підтверджені, оскільки вони не відповідають фактично виконаним роботам.

Таким чином існує певна суперечливість між доказами, твердженнями Сторін, а для з`ясування обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Частиною 1, 2, 3 статті 100 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд дійшов висновку призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Гайда Богдану Ярославовичу.

Крім цього, суд звертає увагу, що згідно пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Так, експерту необхідно провести судову будівельну-технічну експертизу в терміни визначені пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а в разі необхідності додаткового часу для проведення експертизи - невідкладено повідомити суд.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі.

В клопотанні відповідача про проведення будівельно-технічної експертизи також міститься прохання витребувати належним чином завірені копії первинної звітної і виробничої документації по об`єкту будівництва Капітальний ремонт вул. Л. Бетховена в м. Чернівці (коригування).

Суд дійшов висновку, що означені вимоги заявника в цій частині необхідно відхилити, оскільки питання витребування доказів вже вирішувалось ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16 березня 2023 року, а в разі необхідності судовий експерт відповідно до частини 6 статті 69 ГПК України, має право заявити клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Керуючись статтями 41, 79, 86, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

2. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Гайда Богдану Ярославовичу, свідоцтво експерта № 1702, термін дії до 14.01.2024 року (58003, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Герцена, 1-А).

3. Експерту поставити наступні питання:

Який обсяг та вартість фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті будівництва: Капітальний ремонт вулиці Л.Бетховена в м. Чернівцях (коригування), які здійснені приватним підприємством Алекс Промбуд по договору підряду № 541 від 02 листопада 2020 року, з урахуванням актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2020 року, липень 2021 року, лютий 2023 року?

Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт приватним підприємством Алекс Промбуд на об`єкті будівництва: Капітальний ремонт вулиці Л.Бетховена в м. Чернівцях (коригування) обсягу та вартості робіт, які передбачені проектною документацією та локальними кошторисами до договору підряду № 541 від 02 листопада 2020 року? Якщо не відповідають, то в яких обсягах і на яку вартість?

4. Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на відповідача Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (58000, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, ).

6. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи в частині витребування належним чином завірених копій приватної звітної і виробничої документації по об`єкту будівництва: Капітальний ремонт вулиці Л.Бетховена в м. Чернівцях (коригування).

7. Зупинити провадження у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано 21 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Суддя О.Г. Проскурняк