ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2023 р. м. Київ Справа № 16/020-12

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., за участю секретаря судового засідання Друккера Д.Д., розглянувши в судовому засіданні

Скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України № 517/734 від 22.02.2023 (вх. № суду 11/23 від 23.02.2023) на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Герасименко Юлії Олегівни в частині винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.12.2022

у справі № 16/020-12
за позовом Заступника військового прокурора Київського гарнізону м. Київ в інтересах держави в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»

про стягнення 9 685,23 грн.

Учасники судового процесу:
від стягувача: Науменко Я.М.;

від боржника: не з`явився;

від органу ДВС: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Господарського суду Київської області перебувала справа № 16/020-12 за позовом Заступника військового прокурора Київського гарнізону м. Київ в інтересах держави в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» про стягнення 9 685,23 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.04.2012 позовні вимоги задоволено частково; присуджено до стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України 6120,00 основної заборгованості, 817,35 грн пені, 58,14 грн інфляційних, 158,20 грн 3 % річних; присуджено до стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» в дохід державного бюджету України 1188,80 грн судового збору.

20.04.2012 на примусове виконання зазначеного рішення Господарським судом Київської області був виданий відповідний наказ.

21.07.2022 до канцелярії суду від Київського квартирно-експлуатаційного управління надійшла заява вих. № 517/2254 від 18.07.2022 (вх. № суду 8971/22 від 21.07.2022) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у справі № 16/020-12 та про видачу його дубліката.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2022 заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління вих. № 517/2254 від 18.07.2022 (вх. № суду 8971/22 від 21.07.2022) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у справі № 16/020-12 задоволено та поновлено Київському квартирно-експлуатаційному управлінню строк пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 20.04.2012 у справі № 16/020-12 до виконання; дію наказу для пред`явлення подовжено до 30.07.2023 (суддя Христенко О.О.).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.08.2022 заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління № 517/2254 від 18.07.2022 (вх. № 8971/22 від 21.07.2022) про видачу дублікату наказу від 20.04.2012 у справі № 16/020-12 задоволено; видано Київському квартирно-експлуатаційному управлінню дублікат наказу Господарського суду Київської області від 20.04.2012 у справі № 16/020-12 про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» (09113, Київська область, м. Біла Церква, вул. Матросова, 17, , р/р НОМЕР_1 в БФ ВАТ «АКБ Автокразбанк», МФО 321916) на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (03186, м. Київ, а/с 37, вул. Антонова, 2/32, корп. 97, , р/р 0460 Банк ГУ ДКУ в місті Києві, МФО 820019) 6 120 (шість тисяч сто двадцять) грн. 00 коп. основної заборгованості, 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 35 коп. пені, 58 (п`ятдесят вісім) грн. 14 коп. інфляційних, 158 (сто п`ятдесят вісім) грн. 20 коп. 3 % річних.

23.02.2023 до Господарського суду Київської області надійшла скарга Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України № 517/734 від 22.02.2023 (вх. № суду 11/23 від 23.02.2023) на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Герасименко Юлії Олегівни в частині винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.12.2022 у справі № 16/020-12.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023, зазначену скаргу передано на розгляд судді Л.В. Сокуренко.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.02.2023 по справі № 16/020-12 прийнято до розгляду скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України № 517/734 від 22.02.2023 (вх. № суду 11/23 від 23.02.2023) на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Герасименко Юлії Олегівни в частині винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.12.2022 та призначено розгляд скарги на 09.03.2023.

09.03.2023 на електронну адресу суду від Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли письмові пояснення по скарзі із доказами, а також заява про розгляд скарги без участі представника органу ДВС.

09.03.2023 в судове засідання прибув представник стягувача та надав усні пояснення по скарзі; представники боржника та від органу ДВС в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 09.03.2023 суд повідомив представника стягувача, що канцелярії суду від Відділу державної виконавчої служби надійшли письмові пояснення по скарзі із доказами та зачитав йому зміст пояснень; представник стягувача надав усні пояснення щодо пояснень органу ДВС та просив суд відкласти судове засідання.

Ухвалою суду від 09.03.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено розгляд скарги на 15.03.2023.

З метою повідомлення боржника та орган ДВС про дату та час наступного судового засідання, судом складено ухвалу-повідомлення від 09.03.2023.

15.03.2023 в судове засідання прибув представник стягувача та надав усні пояснення по суті скарги.

В обґрунтування поданої скарги скаржник зазначив, що при винесенні старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Герасименко Ю.О. постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 12.12.2022, останнім застосовано п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» з посиланням в мотивувальній частині на положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану» № 2455-ІХ, який набрав чинності 25.08.2022. Проте, на переконання скаржника, старшим державним виконавцем Герасименко Ю.О. не було вказано конкретну підставу для повернення виконавчого документа, що суперечить п. 22 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 яким закріплено, що в постанові про повернення виконавчого документа стягувачу, серед іншого, виконавець зобов`язаний зазначити підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону. Крім того, як зазначає скаржник. приватним виконавцем не було враховано зміни, внесені Законом № 2455-IX до пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження». Враховуючи зазначене, скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Герасименко Юлії Олегівни в частині винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.12.2022, в рамках виконавчого провадження ВП № 69978162.

- визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Герасименко Юлії Олегівни про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.12.2022, в рамках виконавчого провадження ВП № 69978162.

15.03.2023 в судове засідання представник боржника не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Представник від органу ДВС в жодне судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмові пояснення від 09.03.2023 із доказами по скарзі та заяву про розгляд скарги без участі представника ДВС.

З огляду на те, що згідно ч. 4 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, а також, з урахуванням того, що в матеріалах скарги достатньо документів, суд дійшов висновку, що не зважаючи на неявку представників боржника та ВДВС, скарга Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України може бути розглянута судом в судовому засіданні 15.03.2023.

Дослідивши в судовому засіданні 15.03.2023 матеріали справи, заслухавши пояснення представника стягувача та об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

За приписами ст. 18, ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 471/283/17-ц від 22.08.2018 частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами п. 1, ч. 2, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За змістом ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Київської області від 03.04.2012 позовні вимоги задоволено частково; присуджено до стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України 6120,00 основної заборгованості, 817,35 грн пені, 58,14 грн інфляційних, 158,20 грн 3 % річних; присуджено до стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» в дохід державного бюджету України 1188,80 грн судового збору.

20.04.2012 на примусове виконання зазначеного рішення Господарським судом Київської області був виданий відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2022 заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у справі № 16/020-12 задоволено та поновлено Київському квартирно-експлуатаційному управлінню строк пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 20.04.2012 у справі № 16/020-12 до виконання; дію наказу для пред`явлення подовжено до 30.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.08.2022 заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління про видачу дублікату наказу від 20.04.2012 у справі № 16/020-12 задоволено; видано Київському квартирно-експлуатаційному управлінню дублікат наказу Господарського суду Київської області від 20.04.2012 у справі № 16/020-12.

Заявою про примусове виконання рішення вих. № 517/3274 від 27.09.2022 Київським квартирно-експлуатаційним управлінням було пред`явлено дублікат наказу від 20.04.2012 по справі № 16/020-12 до виконання Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (копія заяви наявна в матеріалах справи).

05.10.2022 державним виконавцем Герасименко Ю.О. державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 69978162 щодо виконання наказу № 16/020-12 віл 20.04.2012, виданого Господарським судом Київської області (копія постанови наявна в матеріалах справи).

12.12.2022 державним виконавцем Герасименко Ю.О. державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану» за № 2455-ІХ та на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні ВП № 69978162 (копія постанови наявна в матеріалах справи).

Предметом оскарження у даній справі є дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Герасименко Ю.О. в частині винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.12.2022.

Дослідивши матеріали справи та надаючи оцінку правомірності діям державного виконавця Герасименко Ю.О. Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в частині винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.12.2022, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Водночас, 25.08.2022 набрав чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану» № 2455-IX від 27.07.2022 (далі Закон № 2455-IX).

Вказаним Законом № 2455-IX внесено зміни до пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до абзацу 12 пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», зупиняється у період дії воєнного стану вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень (крім рішень за позовами фізичних осіб про стягнення заробітної плати, грошового забезпечення військовослужбовців), боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу, визначені в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до складу Збройних Сил України, рішень про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги в територіальних громадах, розташованих у районах проведення воєнних (бойових) дій, або які перебувають чи перебували у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, або якщо стягнення за житлово-комунальні послуги здійснюється щодо нерухомого майна, яке є місцем постійного проживання такої фізичної особи і було знищено або пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій.

Згідно абзацу 13 пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», дія заборони, встановленої абзацом дванадцятим цього пункту, не поширюється на рішення, стягувачами за якими є держава, органи Пенсійного фонду України, інші державні цільові фонди, суб`єкти, визначені в абзаці дванадцятому цього пункту, а також на рішення про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно Положення про Київське квартирно-екслуатаційне управління, затвердженого наказом командувача Сил логістики Збройних Сил України № 57 від 24.02.2021, Київське квартирно-екслуатаційне управління є державною установою, яка створена Міністерством оборони України з метою здійснення квартирно-експлуатаційного забезпечення військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій, дислокованих у межах її відповідальності. Київське квартино-експлуатаційне управління є юридичною особою і підпорядковане ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія положення наявна в матеріалах справи).

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію військової частини як суб`єкта господарської діяльності у Збройних Силах України щодо Київського квартирно-екслуатаційного управління, останнє зареєстровано як суб`єкт господарської діяльності Збройних Силах України.

Отже, стягувач має статус організації, яка входить до складу Збройних Сил України, а відтак дія заборони, встановленої абзацом дванадцятим пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» в даному випадку не розповсюджується на спірні правовідносини, що не було враховано державним виконавцем при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.12.2022.

Крім того, абзацом 12 пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що зупиняється у період дії воєнного стану вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень (крім рішень за позовами фізичних осіб про стягнення заробітної плати, грошового забезпечення військовослужбовців), боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу, визначені в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до складу Збройних Сил України.
Відповідно до положень Статуту Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг», з урахуванням змін, внесених наказом Міністерства оборони України «Про внесення змін до Статуту Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» № 320 від 04.07.2018, ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» засноване на державній власності, діє як державне унітарне, спеціалізоване підприємство та належить до сфери управління Міністерства оборони України (копія наявна в матеріалах справи).

Однак матеріали справи не містять доказів того, що ДП Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» є підприємством оборонно-промислового комплексу, або органом військового управління, з`єднання, військові частини тощо, яке визначено в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що Законом № 2455-IX внесено зміни до пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» та передбачено випадки саме зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях та не є підставою для повернення виконавчого документу стягувачу, як це передбачено положеннями п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Однак, оскаржувана постанова державного виконавця Герасименко Ю.О. про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.12.2022 не містить встановлених державних виконавцем підстав для повернення виконавчого документу стягувачу, визначених п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Протилежного суду не доведено.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Герасименко Ю.О. в частині винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 12.12.2022, в рамках виконавчого провадження ВП № 69978162, є неправомірними, а оскаржувана постанова підлягає визнанню незаконною та скасуванню.

Водночас, 09.03.2023 від Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення по скарзі, в якій зазначено, що 08.03.2023, в результаті перевірки заступником начальника державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бібаєваю В.В., винесено постанову про скасування ВП № 69978162 та зобов`язано старшого державного виконавця Герасименко Ю.О. скасувати постанову про повернення виконавчого провадження № 69978162. В результаті чого старшим державним виконавцем винесено постанову про скасування оскаржуваного процесуального документа. У зв`язку із зазначеним, Відділ державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) просить суд врахувати письмові пояснення та додані докази та винести ухвалу про результати розгляду скарги з урахуванням того, що права заявника відновлено.

На підтвердження вказаних обставин Відділом державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) долучено до матеріалів справи постанову про результати перевірки виконавчого провадження № АСПВ 69978162 від 08.03.2023 та постанову про скасування процесуального документу ВП № 69978162 від 09.03.2023.

Дослідивши постанову про результати перевірки виконавчого провадження № АСПВ 69978162 від 08.03.2023, судом встановлено наступне.

Заступником начальника відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бібаєваю В.В., в порядку здійснення контролю за рішенням, діями державного виконавця під час виконання, проведено перевірку законності виконавчого провадження за реєстраційним номером № ВП 69978162 з примусового виконання наказу № 16/020-12, виданого 03.04.2012 Господарським судом Київської області про стягнення з ДП Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України 6120,00 основної заборгованості, 817,35 грн пені, 58,14 грн інфляційних, 158,20 грн 3 % річних, за результатами якої було винесено постанову про результати перевірки виконавчого провадження № АСВП 69978162 від 08.03.2023, копія якої наявна в матеріалах справи.

За результатами вказаної перевірки встановлено, що 12.12.2022 року старшим державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого провадження, згідно п. 9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану» за № 2455-ІХ, який набрав чинності 25.08.2022 року (ВП № 69978162).

При перевірці матеріалів виконавчого провадження встановлено, що старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Герасименко Ю.О. не враховано положення абзацу 13 до доданого пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким визначено, що заборона, встановлена абзацом двадцятим цього пункту, не поширюється на рішення, стягувачем за яким є держава, органи Пенсійного фонду України, інші державні цільові фонди, суб`єкти визначені в абзаці двадцятому цього пункту, а також на рішення про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю внаслідок кримінального правопорушення».

Так за результатами вказаної перевірки винесено постанову про результати перевірки виконавчого провадження № АСВП 69978162 від 08.03.2023, якою постановлено визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Герасименко Ю.О. такими, що здійснені з порушенням норм чинного законодавства України та зобов`язано старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Герасименко Юлію Олегівну скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу № 69978162.

09.03.2023 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Герасименко Ю.О. винесено постанову про скасування процесуального документа у виконавчому провадження № 69978162, якою скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.12.2022 року, що видав ОСОБА_1 при примусовому виконанні наказу № 16/020-12, виданого Господарський судом Київської області 03.04.2012 (копія постанови наявна в матеріалах справи).

Таким чином, судом встановлено, що станом на 15.03.2023 предмет спору по даній скарзі відсутній, оскільки органом державної виконавчої служби в добровільному порядку усунуто виявлені порушення в межах виконавчого провадження № 69978162.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Так, порядок розгляду, строки, підстави відмови і задоволення скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби врегульовано положеннями статей 342, 343 ГПК України.

При цьому, положення вказаних статей не містять приписів, як має діяти суд, у випадку припинення існування предмета спору за скаргою на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби.

Як наголошено в п. 3 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Частиною 10 ст. 11 ГПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону).

Так, за загальним правилом, у разі відсутності предмета спору суд закриває провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Матеріалами справи підтверджується, що постановою про результати перевірки виконавчого провадження № АСВП 69978162 від 08.03.2023 визнано дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Герасименко Ю.О. такими, що здійснені з порушенням норм чинного законодавства України та зобов`язано старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Герасименко Юлію Олегівну скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу № 69978162.

09.03.2023 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Герасименко Ю.О. в межах виконавчого провадження № 69978162 винесено постанову про скасування процесуального документа, якою скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.12.2022 року, що видав Герасименко Ю.О. при примусовому виконанні наказу № 16/020-12, виданого Господарський судом Київської області 03.04.2012.

Таким чином, враховуючи, що скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просив суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Герасименко Юлії Олегівни в частині винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.12.2022, в рамках виконавчого провадження ВП № 69978162 та визнати незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.12.2022, в рамках виконавчого провадження ВП № 69978162, а також враховуючи, що станом на дату розгляду даної скарги (15.03.2023), державною виконавчою службою в добровільному порядку усунуті виявлені порушення в межах виконавчого провадження № 69978162, суд дійшов висновку про закриття провадження з розгляду скарги Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України № 517/734 від 22.02.2023 (вх. № суду 11/23 від 23.02.2023) у справі № 16/020-12.

Керуючись ст. 11, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234-235, 342, 343, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження з розгляду скарги Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України № 517/734 від 22.02.2023 (вх. № суду 11/23 від 23.02.2023) на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Герасименко Юлії Олегівни в частині винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.12.2022 у справі № 16/020-12 закрити.

2. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після з її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.03.2023.

Суддя Л.В. Сокуренко