ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" березня 2023 р. Справа № 906/1030/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10" на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.02.2023 у справі №906/1030/22

за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Семенівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10"

про зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.02.2023 у справі №906/1030/22 позов Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Семенівської сільської ради задоволено. Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 9-11, ) повернути Семенівській сільській раді (13372, Житомирська обл., Бердичівський р-н, с.Семенівка, вул. Героїв Майдану, 4, ) за актом приймання-передачі земельну ділянку площею 0,3200 га, кадастровий номер :16:000:0027, що розташована на території Бердичівського району Житомирської області за межами населених пунктів Семенівської сільської ради. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд, 9-11, ) на користь Житомирської обласної прокуратури (10002, м. Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, 11, ) - 2481,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10" засобами електронного зв`язку на офіційну електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надіслано апеляційну скаргу з додатками в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 16.02.2023 року по справі №906/1030/22. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що вказана апеляційна скарга не підписана кваліфікованим електронним підписом, що підтверджується актом Північно-західного апеляційного господарського суду про відсутність підпису на апеляційній скарзі, процесуальному або непроцесуальному документі від 21.03.2023 року в якому працівниками відділу документообігу та організаційного забезпечення зафіксовано, що при надходженні на адресу електронної пошти суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.02.2023 по справі №906/1030/22, яка надійшла від директора ТОВ "Вінд Солар Енерджі-10" Горбунова О. виявлено відсутність кваліфікованого електронного підпису.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10", колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 8 статті 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Отже, положеннями процесуального закону передбачена можливість подання процесуальних, інших документів у електронному вигляді виключно з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Положеннями пункту 12 частини 1 статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом частини 4 статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону (підпункти 23 - 24 частини 1 статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги").

Отже, процесуальні та інші документи, які подаються до апеляційного господарського суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28.02.2019 у справі №200/12772/18 (провадження №14-99зц19).

З огляду наведеного, відсутні підстави вважати, що направлена на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10" на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.02.2023 у справі №906/1030/22 підписана особою, яка її подає, засобами електронного зв`язку.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Колегія суддів Верховного Суду в ухвалі від 17.10.2022 по справі №904/9433/21 зазначає, що приписи пункту 1 частини 5 статті 260 ГПК України є імперативними і не передбачають ніяких відхилень від її застосування.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10" на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.02.2023 у справі №906/1030/22 не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у зв`язку із тим, що дана скарга не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до частин 6-8 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статті 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10" на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.02.2023 у справі №906/1030/22 заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.