УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

24.03.2023Справа № 910/4310/23

За позовом ЕППЛ ІНК. [APPLE INC.] (Ван Еппл Парк Вей, Купертіно, Каліфрнія 94014, США, адреса для листування: 03150, м. Київ, а/с 78 - до уваги ТОВ «Фірма «Пахаренко і партнери»; One Apple Park Way, Cupertino, California 94014, USA)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РУБІН» (Україна, 04073, місто Київ, ВУЛИЦЯ СКЛЯРЕНКА, будинок 15)

За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спор на стороні позивача - Київська митниця (Україна, 03124, місто Київ, б.Гавела Вацлава, будинок 8А)

про припинення порушення прав інтелектуальної власності на торговельні марки та промислові зразки, зобов`язання вчинити дії

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

ЕППЛ ІНК. [APPLE INC.] (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РУБІН» (відповідач) в якому просить суд:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД РУБІН» (04073, місто Київ, вулиця Скляренка, будинок 15, код за ЄДРПОУ 3991883) здійснювати використання позначень (позначення наведені позивачем в якості фотографій у позовній заяві в паперовому вигляді) незалежно від кольорового виконання, які є схожими настільки, що їх можна сплутати із торговельними знаками: за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг №277885; за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 281683; за міжнародною реєстрацією №1378087, права на які належать компанії Аррle Inc. для товарів 9 класу МКТП (зображувальні позначення, що належать позивачеві, наведені позивачем в паперовому форматі позовної заяви в якості фотографій), а саме: несення їх на будь-який товар, для якого торговельні марки зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельних марок з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування її під час пропонування та та надання будь-якої послуги, для якої торговельні марки зареєстровано; застосування її в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет;

2) заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД РУБІН» (04073, місто Київ, вулиця Скляренка, будинок 15, код за ЄДРПОУ 3991883) здійснювати використання промислових зразків незалежно від кольорового виконання, що охороняються патентами України №42394 на промисловий зразок; №26820 на промисловий зразок; №42761 на промисловий зразок; № 44525 на промисловий зразок, права на які належать компанії Аррle Inc. (зображення продукції наведені позивачем в паперовому форматі позовної заяви в якості фотографій), а саме: виготовлення виробу із застосуванням зареєстрованих промислових зразків, застосування такого виробу, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення), експорт (вивезення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігання такого виробу в зазначених цілях.

3) вилучити з цивільного обороту та знищити товар: «навушники Оnе з мікрофоном та високоеластичним кабелем: НОСО М1 original НР-01WТ арт. М1 -3009 шт.; НОСО М1 РR0 original арт. М1рrо -3009 шт., торговельна марка: REMZONA; приймальна апаратура для телефонного зв`язку: бездротові навушники АР2 арт. АР2 -1000 шт.; Bluetooth гарнітура АРЗ арт. АРЗ -1000шт; Bluetooth гарнітура АР4 арт.АР4 -1000шт, торговельна марка: ВРСМ, ввезеного за митною декларацією МД UА100320/2022/324477; Експортер/Відправник: "Iceberg Global Limited" (Flat/Rm 909,9/F, Workingberg Cjmmercial Blog, No.41-47 Marble Rod, North oint, ГОНКОНГ); Декларант: ТОВ «ДІЛІЖАНС» (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 5), Імпортер/Одержувач: ТОВ ТД РУБІН" (04073, м. Київ, вул. Скляренка, буд. 15); Виробники: Shenzhen Hoco Technology Development Co. LTD, Shenzhen Tianzhao Huayao Technology Co. LTD.

Також позивач просить покласти судові витрати на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що із повідомлення Київської митниці №90/П від 20.12.2022 позивачеві стало відомо про призупинення митного оформлення товарів (зовнішній вигляд зразків товарів №№ 1-5, наведений позивачем у паперовій формі позовної заяви на сторінках 6-10) за митною декларацією МД UА100320/2022/324477, одержувачем/імпортером якого є ТОВ «ТД РУБІН». При цьому, на сторінках 11-12 позивачем проведено порівняльний аналіз торгівельних марок, що належать позивачеві, та позначеннями, що використані відповідачем на упаковці товарів (позивачем наведено фотографічне зображення такої упаковки товарі в позовній заяві, поданій до суду в паперовому вигляді).

Позивач вважає, що товари, які імпортуються відповідачем за митною декларацією МД UА100320/2022/324477, є контрафактними та зазначає, що при ознайомлені із зовнішнім виглядом контрафактних товарів йому стало очевидним, що позначення на товарах є схожими настільки, що їх можна сплутати із торговельними знаками за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг №277885; за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 281683; за міжнародною реєстрацією №1378087, права на які належать компанії Аррle Inc. для товарів 9 класу МКТП, а також патентами України на промисловий зразок №42394, №26820, №42761, №44525, права на які належать компанії Аррle Inc.

Вище вказане є підставою для звернення до суду за захистом належних позивачеві майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки та промислові зразки.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зі змісту прохальної частини позову вбачається, що однією із позовних вимог позивач просить суд заборонити використання позначень на фотозображеннях, але фотозображення неможливо відобразити у судовому рішенні та ЄДРСР та позивач словесно не деталізує які саме позначення на фотозображеннях підлягають забороні у використанні з метою можливості відображення позовних вимог позивача у судовому рішенні. При цьому, позивачем до позовної заяви такі фотозображення не додані в електронному вигляді (у вигляді файлів у форматі JPG), а відображені тільки в паперовій копії позовної заяви, що унеможливлює відображення зразків товарів, які позивач вважає контрафактними, у тексті судових рішень.

Отже, позивачу слід конкретизувати зміст позовних вимог в прохальній частині позову (п. 1 прохальної частини позову) шляхом словесного опису зображувальних позначень, використання яких він просить заборонити та подання до суду в електронному вигляді зображувальних позначень, як тих, що належать позивачеві, так і зображень товарів, які позивач вважає контрафактними.

Крім того, позивачем додано до позову додаток № 11 на іноземній мові про дію міжнародної реєстрації № 1378087, переклад якого до позовної заяви не додано.

Отже, позивачеві належить здійснити переклад додатку № 11, поданого до суду на іноземній мові.

З наведених підстав, позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕППЛ ІНК. [APPLE INC.] без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із конкретизацію змісту позовних вимог, а саме описання зображувальних позначень в словесному вигляді та шляхом подання в електронному вигляді фотографій позначень (можливо, файли в форматі JPG) як тих, що належать позивачеві, так і тих позначень, що нанесені на товари, які імпортуються відповідачем;

- подання до суду додатку № 11 в перекладі на державну мову (переклад на українську мову витягу щодо дії міжнародної реєстрації № 1378087)

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких