УХВАЛА

м. Київ

10.03.2023Справа № 910/11635/22

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-фінансова компанія «Партнер»

про стягнення заборгованості у розмірі 99 871 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-фінансова компанія «Партнер» про стягнення 99 871 грн., з яких 39 871 грн. - загальна заборгованість за договором та 60 000 грн. - розмір неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням.

Позовні вимоги позивач обґрунтовував неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди № А00075165 від 28.01.2020 щодо оплати орендних платежів та порушенням ним строків повернення обладнання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

18.11.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 08.11.2022, в якій позивач зазначив, що новою ціною позову є сума стягнення 101 871,00 грн.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

У поданій до суду заяві про усунення недоліків позивачем зазначено нову ціну позову - 101 871,00 грн., натомість в прохальній частині заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 31 000,00 грн. - суму заборгованості по орендній платі, 11 871,00 грн. - суму вартості обладнання, 60 000,00 грн. - неустойки, що в сумі складає 102 871,00 грн., відтак у позовній заяві позивачем знову невірно зазначено ціну позову, що є порушенням пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повторно залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна».

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом зазначення у позовній заяві вірної ціни позову.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько