overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23.03.2023 Справа № 910/16730/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Слюсарчук Наталії Володимирівни

до Фізичної особи - підприємця Дригайла Володимира Миколайовича

про стягнення 392 694,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулась Фізична особа - підприємець Слюсарчук Наталія Володимирівна (далі - ФОП Слюсарчук Н.В., позивач) до Фізичної особи - підприємця Дригайла Володимира Миколайовича (далі - ФОП Дригайло В.М., відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки № 09/09-01 від 09.09.2019 р. у сумі 392 694,28 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 позовну заяву ФОП Слюсарчук Н.В. прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, учасникам справи надані строки для реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 924/1083/21, що розглядалася Господарським судом Хмельницької області.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи відповідне клопотання позивача, до якого він долучив докази усунення підстав для зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі № 910/16730/21.

2. Підготовче засідання призначити на 25.04.23 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15.

3. Рекомендувати учасникам справи надавати суду всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

24.03.2023Справа № 910/4529/23

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Медичні закупівлі України"

до МАКЛЕОДС ФАРМАСЬЮТІКАЛС ЛІМІТЕД MACLEODS PHARMACEUTICALS LIMITED)

про стягнення 12 558,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача про стягнення 12 558,92 грн. за договором № 09/539-11/2021 від 11.11.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона підписана Заступником гендиректора ДП "Медичні закупівлі України" - Адамановим Е., натомість серед документів, доданих до позовної заяви відсутні докази, які б станом на день подання позову до суду підтверджували повноваження Адаманова Е., як заступника гендиректора ДП "Медичні закупівлі України".

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву ДП "Медичні закупівлі України", подано без підтвердження повноважень заступника гендиректора позивача, а саме Адаманова Е., а відповідно не доведено, що позовна заява підписана особою, яка має права її підписувати.

При цьому, суд зауважує, що обов`язок підтвердження повноважень лежить на заявнику, а належним доказом повноважень посадової особи товариства є Витяг з ЄДР.

Аналогічна правова позиція щодо обов`язку надання доказів на підтвердження повноважень керівника наведено в ухвалі Верховного Суду від 11.04.2018 по справі №924/977/17.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з додатками повернути Державному підприємству "Медичні закупівлі України" (01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7, ).

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І. І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

24.03.2023Справа № 910/4904/22
За заявою: Фізичної особи-підприємця Цімболинець Людмили Миколаївни

про: розстрочення виконання рішення від 24.11.2022 у справі № 910/4904/22

за позовом Київського міського центру зайнятості

до Фізичної особи-підприємця Цімболинець Людмили Миколаївни

про стягнення 21 264,71 грн.

Представники сторін: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Цімболинець Людмили Миколаївни про відшкодування незаконно отриманих коштів, виплачених як допомога по частковому безробіттю у сумі 21 264, 71 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.09.2022 відкрив провадження у справі № 910/4904/22 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надав строк для реалізації сторонами процесуальних прав.

Рішенням господарського суду міста Києва від від 24.11.2022 у справі № 910/4904/22 позов задоволено повністю.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Фізичної особи-підприємця Цімболинець Людмили Миколаївни про розстрочення виконання рішення від 24.11.2022 у справі № 910/4904/22.

Приписами частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Керуючись ч. 1 ст. 331, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Цімболинець Людмили Миколаївни про розстрочення виконання рішення від 24.11.2022 у справі № 910/4904/22.

2. Розгляд заяви призначити на 04.04.23 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

3. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, який передбачений ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

24.03.2023Справа № 910/15043/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" (04074, м. Київ, вул. Резервна, 8, оф. 13, ідентифікаційний номер 44630056)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського,3, ідентифікаційний номер 30160757)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/15043/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс".

До Господарського суд уміста Києва надійшло клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" арбітражного керуючого Сердюк М.М. про припинення повноважень директора та покладення йогообов`язків на розпорядника майна в порядку ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства.

20.03.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення боржника на клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" арбітражного керуючого Сердюк М.М. про припинення повноважень директора та покладення йогообов`язків на розпорядника майна

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити вказане клопотання до розгялду у судовому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" арбітражного керуючого Сердюк М.М. про припинення повноважень директора та покладення йогообов`язків на розпорядника майна у судовому засіданні на 19.04.23 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Розпоряднику майна у строк до 10.04.2023 (включно) подати суду письмові пояснення щодо заперечень боржника на клопотання про припинення повноважень керівника боржника у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі з урахуванням ч.5 ст. 165 ГПК.

3. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 17.04.2023 (включно)! з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

24.03.2023Справа № 910/2134/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д, ідентифікаційний код 14360570);

до 1) Приватного підприємства "НОВЕЛ" (03126, місто Київ, ВУЛИЦЯ КАЧАЛОВА, будинок 5, ідентифікаційний код 32420198);

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 168 589, 98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" звернулось з позовом про стягнення заборгованості у сумі 168 589, 98 грн. до 1) Приватного підприємства "Новел" та 2) ОСОБА_1 , як поручителя, за кредитним договором № б/н від 10.08.2021 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 20.02.2023 звернувся до Департаменту з питань реєстрації ВО КМР (КМДА) із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016

14.03.2023 до суду від Департаменту з питань реєстрації ВО КМР (КМДА) надійшла інформація, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Розглянувши подані матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа є малозначною та вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Визначити відповідачам строк для подання відзивів на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзиви (якщо такі будуть подано) - протягом 5 днів з дня отримання відповідей на відзиви.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзиви протягом 5 днів з дня їх отримання.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ярмак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.03.2023Справа № 910/12212/22

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Науково-дослідний центр радіотехнічних

та оптико-електронних систем "Обрій"

вул. Стуса Василя, буд. 2 Б, м. Одеса, Одеська область,65033

до Міністерство юстиції України

вул. Городецького 13, м. Київ, 01001

За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою "НЬЮЛАЙТ"

01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80

про визнання незаконним та скасування наказу

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

23.03.2023Справа № 910/18689/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів"

до Державного підприємства "Спортивний комплекс "Атлет"

про стягнення 47584275,01 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство "Спортивний комплекс "Атлет", як відповідача у справі про судове засідання, яке призначено на 06.04.23 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Явка учасників справи у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

23.03.2023Справа № 910/890/23
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРТЕК"

до Акціонерне товариство "Українська залізниця"

про визнання правочинів удаваними та недійсними

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРТЕК", як позивача у справі про підготовче засідання, яке призначено на 13.04.23 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Явка учасників справи у підготовче засідання не є обов`язковою.

Суд в порядку ст. 166 ГПК України встановлює позивачу строк на подання відповіді на відзив до 03.04.2023 з доказами направлення відповідачу. Суд зобов"язує позивача надати докази направлення пояснень та додаткових документів на адресу відповідача.

Суд в порядку ст. 167 ГПК України встановлює відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив до 13.04.2023 з доказами направлення позивачу.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя І.В. Усатенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2023Справа № 910/4048/23
За подання заяви заявником сплачено судовий збір в розмірі 268,40 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Борисенко Ірина Іванівна
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Борисенко Ірина Іванівна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

24.03.2023Справа № 917/814/16 (910/11658/21)

Суддя Господарського суду міста Києва Яковенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 62; ідентифікаційний код 05808735)

про стягнення заробітної плати та моральної шкоди

в межах справи №917/814/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №917/814/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз" про банкрутство.

До Господарського суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Автокраз" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху; встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали; встановлено ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: подання до суду доказів направлення (опису вкладення у цінний лист та фіскальний чек) на адресу відповідача у справі (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 62) копії позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не виконано вимог ухвали суду від 21.09.2021 станом на дату винесення даної ухвали.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивачем не усунено недоліків позовної заяви у визначений строк, суд, керуючись п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 позовної заяви з додатками.

При цьому, суд звертає увагу ОСОБА_1 , що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 позовну заяву та додані до неї документи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.В. Яковенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2023Справа № 910/4496/23
За подання заяви заявником сплачено судовий збір в розмірі 268,40 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Борисенко Ірина Іванівна
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Борисенко Ірина Іванівна