ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/749/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянув матеріали

позовної заяви Комунального некомерційного підприємства "Міська поліклініка № 3" Харківської міської ради, 61099, м. Харків, вул. Рибалка, буд. 12
до Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
про стягнення 29 664,63 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "Міська поліклініка № 3" Харківської міської ради звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Фізичної особи - підприємця Чигрінова Дениса Руслановича про

- стягнення за договором оренди від 11.12.2019 року № 7279 заборгованості у розмірі 33 433,15 грн. з орендної плати та відшкодування на утримання орендованого майна та комунальних послуг, 430,27 грн. земельного податку, 4087,79 грн. пеня на заборгованість з орендної плати, 1768,15 грн. пеня на заборгованість з відшкодування на утримання орендованого майна та комунальних послуг;

- розірвання договору оренди від 11.12.2019 року № 7279;

- зобов`язання повернути нежитлове приміщення загальною площею 19,8 кв.м. розташованого на першому поверсі будівлі літ. "А-4" за адресою: м. Харків, вул. Рибалка, 12 в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду.

Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди № 7297 від 11.12.2029 року та договору про відшкодування на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг від 11.12.2019 року в частині повного та своєчасного розрахунку.

Ухвалою суду від 28.02.2023 року позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Міська поліклініка № 3" Харківської міської ради (вх. 749/23) залишено без руху. Встановлено Комунальному некомерційному підприємству "Міська поліклініка № 3" Харківської міської ради на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

16.03.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява (вх. № 6486/23) у якій позивач зазначає, що між Комунальним некомерційним підприємством "Міська поліклініка № 3" Харківської міської ради (позивач, орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем Чигріновим Денисом Руслановичем (відповідач, орендар) за погодженням Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради було укладено договір оренди від 11.12.2019 року № 7297.

Також зазначає, що 26.08.2022 року відповідач Чигрінов Д.Р. припинив підприємницьку діяльність за власним рішенням, про що 26.08.2022 року було зроблено запис № 001232965 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності у Єдиному державному реєстрі юридичних осію, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Проте з березня 2022 року у відповідача виникла заборгованість по орендній платі та з відшкодування на утримання орендованого майна та комунальних послуг у розмірі 29 664,63 грн. У зв`язку із чим, за розрахунком позивача станом на 13.03.2023 року у відповідача наявний борг за договором від 11.12.2019 року № 7297, а саме: 17 948,27 грн. сума основного боргу, 2 624,41 грн. сума пені, та за договором про відшкодування на тримання орендованого майна та надання комунальних послуг від 11.12.2019 року у розмірі 8 367,01 грн., пеня у сумі 724,94 грн.

21.03.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 6931/23) про усунення недоліків позовної заяви, у якій позивач, просить суд, прийняти заяву про усунення недоліків, долучити до матеріалів справи та відкрити провадження.

Стягнути із відповідача на користь позивача за договором оренди від 11.12.2019 року № 7279 (справа № 1785-М), договором про відшкодування на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг б/н від 11.12.2019 року заборгованість у сумі 29 664,63 грн.: з яких 26 315,28 грн. (основний борг з орендної плати та відшкодування на утримання орендованого майна та комунальних послуг), 3 349,35 грн. пеня.

Розірвати договір оренди від 11.12.2019 року № 7279 укладений між Комунальним некомерційним підприємством "Міська поліклініка № 3" Харківської міської ради, в особі головного лікаря Хижняк Лидмили Леонтіївни (далі - позивач, орендодавець) та ОСОБА_1 (далі - відповідач, орендар) за погодженням з Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради - (справа № 1785-М).

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути нежитлове приміщення загальною площею 19,8 кв.м. розташоване на першому поверсі будівлі літ. "А-4" за адресою: АДРЕСА_1 в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Залучити стороною у справі третьою особою на стороні позивача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Відповідно до чистини 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи вищевикладене, позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк.

У відповідності до вимог частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно вимог частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, дана справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у статті 12 Господарського процесуального кодексу України. У даному разі, з огляду на предмет спору в даній справі (розірвання договору та стягнення боргу), справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України. Обставини справи, що згідно частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, з урахуванням чого, суд дійшов висновку про необхідність прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/749/23 за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотання позивача викладеного у пункті 5 прохальної частини заяви (вх. № 6931/23 від 21.03.2023 року) про усунення недоліків позовної заяви, про залучення стороною у справі третьою особою на стороні позивача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди № 7297 від 11.12.2029 року та договору про відшкодування на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг від 11.12.2019 року в частині повного та своєчасного розрахунку.

При цьому, просить суд, стягнути із відповідача на користь позивача за договором оренди від 11.12.2019 року № 7279 (справа № 1785-М), договором про відшкодування на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг б/н від 11.12.2019 року заборгованість у сумі 29 664,63 грн.: з яких 26 315,28 грн. (основний борг з орендної плати та відшкодування на утримання орендованого майна та комунальних послуг), 3 349,35 грн. пеня.

Розірвати договір оренди від 11.12.2019 року № 7279 укладений між Комунальним некомерційним підприємством "Міська поліклініка № 3" Харківської міської ради, в особі головного лікаря Хижняк Лидмили Леонтіївни (далі - позивач, орендодавець) та ОСОБА_1 (далі - відповідач, орендар) за погодженням з Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради - (справа № 1785-М).

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути нежитлове приміщення загальною площею 19,8 кв.м. розташоване на першому поверсі будівлі літ. "А-4" за адресою: АДРЕСА_1 в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду.

Враховуючи вищевикладене, суд дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача, викладеного у 5 пункті прохальної частини заяви (вх. № 6931/23 від 21.03.2023 року) про усунення недоліків позовної заяви.

При цьому, суд дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи, встановлення усіх обставин що мають значення для справи, за власною ініціативою відповідно до вимог статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 16, ).

Керуючись статтями 12, 50, 177, 178, 181, 182, 184, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "12" квітня 2023 р. о 10:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

5. Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

5.1. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) відзив на позов та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду. Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист (частина 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

5.2. Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень відповідно до вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України, та із доказами направлення їх іншим учасникам справи (з описом вкладення).

6. Встановити позивачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив.

6.1. Зобов`язати позивача надіслати (надати) відповідь на відзиви відповідачу одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист.

6.2. Зобов`язати позивача у строк по 07.04.2023 року надати до суду належним чином завірену копію договору оренди від 11.12.2019 року № 7279 (справа № 1785-М).

6.3. Зобов`язати позивача у строк по 07.04.2023 року надати до суду письмові пояснення щодо прохальної частини позовної заяви (в частині договору оренди від 11.12.2019 року № 7279 (справа № 1785-М).

6.4. Зобов`язати позивача у строк по 07.04.2023 року надати до суду письмові пояснення щодо прохальної частини позовної заяви (в частині договору оренди від 11.12.2019 року № 7297 (справа № 1785-М).

6.5. Зобов`язати позивача у строк по 07.04.2023 року надати до суду письмові пояснення щодо наявності / відсутності інших договір із відповідачем.

7. У задоволенні клопотання позивача викладеного у пункті 5 прохальної частини наданої суду заяви (вх. № 6931 від 21.03.2023 року) про усунення недоліків - відмовити.

8. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 16, );

8.1. Встановити 3-й особі, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради строк на подачу пояснень по суті спору протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали.

8.2. Зобов`язати 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надіслати (надати) пояснення по суті спору одночасно з надісланням (наданням) таких пояснень до суду іншим учасникам справи. Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист.

9. Участь учасників справи у підготовчому засіданні є обов`язковою.

9.1. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Звернути увагу учасників справи, що:

10.1. Заяви та клопотання у тому числі заяви та клопотання з процесуальних питань, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України, та із доказами направлення їх іншим учасникам справи (з описом вкладення).

10.2. Документи у підтвердження повноважень представників (довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження) подаються до суду із клопотанням про долучення його (їх) до матеріалів справи.

10.3. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України). Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист.

10.4. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у статті 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також на загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

10.5. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду заяви за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до вимог частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

11. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

12. Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

13. Учасникам справи необхідно письмово повідомити суд про оптимальний для них спосіб отримання інформації щодо розгляду справи.

13.1. Суд звертає увагу учасників процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, доцільно зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

13.2. Суд зазначає, що учасники справи (їх представники) мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала підписана 22 березня 2023 року

Суддя О.О. Ємельянова