СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 березня 2023 року м. Харків Справа № 922/1444/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Автомагістраль-Південь (вх..№485Х/1-18) та апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Харківській області (вх..№486Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 31.07.2020 року у справі №922/1444/20, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Калантай М.В.), повний текст якого складено 07.08.2020 року

за позовом заступника прокурора Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби

до1. Служби автомобільних доріг у Харківській області;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.07.2020 року у справі №922/1444/20 позовні вимоги заступника прокурора Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби задоволено повністю; визнано незаконним та скасовано рішення тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Харківській області про проведення закупівлі ГБН Г.1- 218-182:2011 Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт. Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-51 Мерефа-Лозова-Павлоград на ділянці км 0+000-км 131+189 (окремими ділянками) у Харківській області (з розробкою проектної документації) (45233142-6 ремонт доріг) шляхом застосування переговорної процедури на суму 204115207,00грн. на підставі п.5 ч.2 ст.35 Закону України Про публічні закупівлі, визначене протоколом №1 засідання тендерного комітету Служби автомобільних доріг України у Харківській області від 04.12.2019 року; визнано недійсним договір про надання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Р-51 Мерефа-Лозова-Павлоград на ділянці км 0+000-км 131+189 (окремими ділянками) у Харківській області (з розробкою проектної документації) (45233142-6 ремонт доріг) №Т65-МЛПдз/19 від 24.12.2019р., укладений між Службою автомобільних доріг у Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю Автомагістраль-Південь.

Товариство з обмеженою відповідальністю Автомагістраль-Південь (далі - апелянт 1) з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 31.07.2020 року у справі №922/1444/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Служба автомобільних доріг у Харківській області (далі апелянт 2), також, з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 31.07.2020 року у справі №922/1444/20 скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 року у справі №922/1444/20 об`єднано розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Автомагістраль-Південь та Служби автомобільних доріг у Харківській області до спільного розгляду в одне провадження .

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Автомагістраль-Південь, м. Одеса на рішення господарського суду Харківської області від 31.07.2020р. (повний текст підписано 07.08.2020р.) у справі №922/1444/20 задоволено; апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Харківській області, м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 31.07.2020р. (повний текст підписано 07.08.2020р.) у справі №922/1444/20 задоволено частково; рішення господарського суду Харківської області від 31.07.2020р. (повний текст підписано 07.08.2020р.) у справі №922/1444/20 скасовано; ухвалено нове рішення у справі №922/1444/20, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог заступника прокурора Харківської обласної прокуратури, м. Харків в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків до Служби автомобільних доріг у Харківській області, м. Харків та Товариства з обмеженою відповідальністю Автомагістраль-Південь, м. Одеса про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Харківській області, оформленого протоколом №1 від 04.12.2019р., та визнання недійсним договору про надання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Р-51 Мерефа-Лозова-Павлоград на ділянці км 0+000-км 131+189 (окремими ділянками) у Харківській області (з розробкою проектної документації) (45233142-6 ремонт доріг) №Т65-МЛПдз/19 від 24.12.2019 року; стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Харківській області на користь Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, ідентифікаційний код 02910108) 4204,00грн. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви; стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Автомагістраль-Південь 6306,00грн. витрат зі сплати судового збору за подання останнім апеляційної скарги та 150364,80грн. витрат пов`язаних із проведенням експертизи; судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Харківській області, м. Харків, віднесено на рахунок останнього.

Постановою Верховного Суду від 14.02.2023 року касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 у справі № 922/1444/20 скасовано; справу № 922/1444/20 направлено на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Суд касаційної інстанції, скасовуючи постанову суду апеляційної інстанції та направляючи справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд, виходив, зокрема з того, що суду належало розглядати питання правомірності застосування відповідачем-1 саме п. 5 ч. 2 ст. 35 Закону України Про публічні закупівлі під час обрання переговорної процедури закупівлі, на чому саме і наголошував прокурор у позовній заяві. Проте, апеляційний суд замість відповідача-1 фактично визначив іншу підставу для обрання відповідного виду державної закупівлі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023 року (вх..№485Х), суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.03.2023 року (вх..№486Х), суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2023 року у справі прийнято до провадження та спільного розгляду в одному провадженні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Автомагістраль-Південь та апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Харківській області на рішення господарського суду Харківської області від 31.07.2020 року у справі №922/1444/20.

Отже, слід справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Автомагістраль-Південь та апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Харківській області на рішення господарського суду Харківської області від 31.07.2020 року у справі №922/1444/20 призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 254, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №922/1444/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Автомагістраль-Південь (вх..№485Х/1-18) та апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Харківській області (вх..№486Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 31.07.2020 року у справі №922/1444/20 до спільного розгляду в одному провадженні на "19" квітня 2023 р. об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132.

2. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

3.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

4.Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

5. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя Т.Д. Геза