ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2023 Справа № 914/951/22

за позовом: Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромзен», м. Львів,

до відповідача 2: Приватного підприємства «Княжий Дар Плюс», м. Львів,

до відповідача 3: Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 , м. Львів,

про скасування державної реєстрації прав приватної власності на об`єкт нерухомого майна, визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

Суддя Б. Яворський,

при секретарі О. Муравець.

Представники сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача 1: ОСОБА_2 ,

від відповідача 2: не з`явився,

від відповідача 3: не з`явився.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу vkz.court.gov.ua.

СУД ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромзен», Приватного підприємства «Княжий Дар Плюс» та СПД-ФО ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації прав приватної власності на об`єкт нерухомого майна, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом демонтажу (знесення) нежитлової будівлі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у державному реєстрі права власності на нерухоме майно міститься інформація про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю площею 157 кв.м. за ТзОВ «Ромзен» () по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01 попередній реєстраційний номер 24655805). При цьому, власником земельної ділянки на АДРЕСА_1 є Львівська міська рада.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.05.2022 справу №914/951/22 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою суду від 17.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, встановлено строк для реалізації учасниками справи процесуальних прав та призначено підготовче засідання на 16.06.2022. Подальший хід розгляду справи у підготовчому провадженні викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

22.06.2022 відповідач подав заяву про застосування строку позовної давності (вх.№13350/22).

04.07.2022 позивач подав заяву (вх.№14110/22) про залишення позовної вимоги про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом демонтажу (знесення) нежитлової будівлі без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Крім того, 04.07.2022 позивач подав заяву (вх№2046/22) про зміну підстав позову. У поданій заяві позивач зазначає, що Львівською міською радою прийнято ухвалу №1436 від 07.10.2021 «Про затвердження ТзОВ «Ромзен» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на АДРЕСА_1 . Пунктом 2.1.1 вказаної ухвали визначено товариству звернутись щодо скасування права власності на об`єкт, який розміщений на земельній ділянці та укласти з ЛМР договір оренди землі. 21.11.2021 ЛМР та ТзОВ «Ромзен» укладено відповідний договір, однак товариством не вчинено жодних дій на виконання п.2.1.1 ухвали. За результатами обстеження земельної ділянки встановлено, що ТзОВ «Ромзен» фактично використовує земельну ділянку №1 в межах червоних ліній орієнтовною площею 0,0163га по АДРЕСА_1 для обслуговування МАФу, а нежитлової будівлі «Б-1» не виявлено (акт №98 від 05.11.2021). Вказане є підставою позовної вимоги про скасування права власності на нерухоме майно нежитлову будівлю «Б-1» загальною площею 157,0 кв.м., адже підстава для первинної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості була скасована у судовому порядку. Відтак усі подальші правочини, що стосуються відчуження права власності на нежитлову будівлю є незаконними та порушують майнові інтереси власника земельної ділянки ЛМР. Просить суд: 1) скасувати державну реєстрацію права власності ФОП ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю «Б-1» загальною площею 157 кв.м. по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01) з припиненням права власності; 2) визнати недійсним договір купівлі-продажу від 15.09.2008 №10405, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ПП «Княжий Дар Плюс», посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО Тертичною Е.В.; 3) скасувати державну реєстрацію права власності ПП «Княжий Дар Плюс» () на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю «Б-1» загальною площею 157 кв.м. по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01) з припиненням права власності; 4) визнати недійсним договір купівлі-продажу від 11.09.2013 №3669, укладений між ПП «Княжий Дар Плюс» та ТзОВ «Ромзен», посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО Стефанюк О.І.; 5) скасувати державну реєстрацію права власності ТзОВ «Ромзен» () на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю «Б-1» загальною площею 157 кв.м. по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01) з припиненням права власності.

Ухвалою від 06.12.2022 суд залишив без розгляду позовну вимогу про зобов`язання ТзОВ «Ромзен» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та прийняв заяву Львівської міської ради про зміну підстав позову.

30.12.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх.№27158/22) з клопотанням про продовження пропущеного строку на подання такого. Ухвалою від 03.01.2023 суд продовжив ТзОВ «Ромзен» процесуальний строк для подання відзиву та прийняти до розгляду відзив на позовну заяву та відклав підготовче засідання на 02.02.2023.

30.01.2023 позивач подав письмові пояснення по справі (вх.№2112/823).

Протокольною ухвалою від 02.02.2023 суд з`ясував думку сторін та постановив закрити підготовче провадження та призначити справу № 914/951/22 до судового розгляду по суті. Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду.

21.03.2023 позивач подав клопотання (вх.№7039/23) про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, до якого додав інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

23.03.2023 відповідач 1 подав суду заяву про залучення ПАТ «ПроКредит Банк» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1. Заява обґрунтована тим, що на час винесення Львівською міською радою ухвали №1436 від 07.10.2021, подання позову та розгляду справи по суті спірний об`єкт нерухомості знаходиться в іпотеці на підставі договору іпотеки №4048 від 08.10.2013.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача 1 у підготовче засідання з`явився, підтримав подану заяву про залучення третьої особи та просив її задоволити. Відповідач 2 та відповідач 3 у судове засідання не з`явився, з заявами та клопотаннями на адресу суду не звертався.

Щодо заяви про залучення до участі у справі третьої особи суд відзначає наступне.

У судовому засіданні 09.03.2023 під час розгляду справи по суті суд звертав увагу сторін на те, що у матеріалах справи наявна інформація про іпотеку щодо нерухомого майна, який є об`єктом спору у даній справі, і запитував учасників, чи така інформація відповідає дійсності. Представники позивача та відповідача 1 зазначили, що не можуть чітко відповісти і їм потрібно уточнити це.

Частинами 1 та 2 ст.50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (п.3 наведеної статті).

Згідно поданої позивачем 21.03.2023 та відповідачем 1 23.03.2023 інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нежитлова будівля площею 157 кв.м. по АДРЕСА_1 перебуває під іпотекою на підставі договору іпотеки №4048 від 08.10.2013, укладеного між банком та ТОВ «РОМЗЕН»; строк виконання основного зобов`язання за договором - 20.04.2031. Відтак, рішення суду може вплинути на права та інтереси банку як іпотекодержателя нежитлової будівлі «Б-1», загальною площею 157 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, а також з метою належного виконання завдань господарського судочинства, суд вважає за доціле залучити АТ «ПроКредит Банк`до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1, адже рішення у справі може вплинути на права та обов`язки банку щодо однієї із сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.2, 12, 50, 234, 235 Господарський процесуальний кодекс України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання ТОВ «РОМЗЕН» про залучення третьої особи та залучити Акціонерне Товариство «ПроКредит Банк» (03115, м.Київ, пр-т Перемоги, 107-А, 28/156; ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

2. Зобов`язати сторони у строк до 01.04.2023 надіслати третій особі заяви по суті справи, які подавалися до суду, докази про що надати суду.

3. Встановити третій особі строк до 10.04.2023 для надання до суду пояснень по суті спору (копію надіслати учасникам справи).

4. Розгляд справи відкласти на 20.04.23 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

5. Явка учасників провадження у сдовому засіданні обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню .

У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 23.03.2023.

Суддя Б. Яворський.