РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.03.2023Справа № 910/166/23

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр охорони здоров`я» акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Нафтагазстрах»

про стягнення 401 161,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр охорони здоров`я» акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі - АТ «Українська залізниця») звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Нафтагазстрах» (надалі - ТДВ Страхова компанія «Нафтагазстрах») про стягнення 294 316,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором про надання медичних послуг №ЦОЗ/ПР-1012 від 12.01.2022, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 264 705,38 грн., пені у розмірі 19 943,56 грн., 3% річних у розмірі 1 196,61 грн. та інфляційних у розмірі 8 470,56 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін, у зв`язку з малозначністю справи.

31.01.2023 через канцелярію суду від ТДВ Страхова компанія «Нафтагазстрах» надійшло клопотання про залишення позову без розгляду та відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти позову та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з огляду на відсутність доказів в підтвердження факту отримання відповідачем документів, які є підставою для здійснення оплати наданих послуг.

В клопотанні про залишення позову без розгляду відповідач стверджує про відсутність повноважень у представника позивача на підписання позову, що є підставою для залишення його без розгляду відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

06.02.2023 до Господарського суду міста Києві від АТ «Українська залізниця» надішли заперечення на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, в яких позивач надав пояснення стосовно повноважень його представників.

Згідно із п. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 Цивільного кодексу України довіреність, видана в порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню після подання основної довіреності, у якій застережене право на передоручення, або після подання доказів того, що представник за основною довіреністю примушений до цього обставинами для охорони інтересів особи, яка видала довіреність.

Разом з цим, до позовної заяви у якості підтвердження наявності у осіб повноважень на представництво інтересів позивача додано довіреність оформлену в порядку передоручення, зареєстровану в реєстрі за №3445, на підставі довіреності від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця», зареєстрованої в реєстрі за №3211.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача та залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

У разі виникнення сумніву у відповідача щодо обсягу повноважень довірителя на підставі довіреності зареєстрованої в реєстрі за №3211, він не позбавлений права збирати такі докази самостійно.

Також, 06.02.2023 через канцелярію суду від АТ «Українська залізниця» надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд прийняти збільшення позовних вимог та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 371 550,77 грн., пеню у розмірі 19 943,56 грн., 3% річних у розмірі 1 196,61 грн. та інфляційні у розмірі 8 470,56 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява позивача про збільшення розміру позовних вимог подана у строки встановлені процесуальним законодавством, а відтак суд дійшов висновку про прийняття такої заяви та розгляд справи в межах позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 371 550,77 грн., пені у розмірі 19 943,56 грн., 3% річних у розмірі 1 196,61 грн. та інфляційних у розмірі 8 470,56 грн.

Крім того, 06.02.2023 до Господарського суду міста Києва від АТ «Українська залізниця» надійшла відповідь на відзив, в якій позивач надав додаткові пояснення по справі з урахуванням заперечень відповідача, викладених у відзиві на позов.

22.02.2023 через канцелярію суду від ТДВ Страхова компанія «Нафтагазстрах» надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач надав пояснення стосовно викладених у відповіді на відзив обставин, проти позову заперечив та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

12.01.2022 між ТДВ Страхова компанія «Нафтагазстрах» (замовник) та АТ «Українська залізниця» (виконавець) укладено договір про надання медичних послуг №ЦОЗ/ПР-1012 (далі - «Договір»), відповідно до п. 2.1 якого медичні заклади виконавця зобов`язуються надавати медичні послуги особам, застрахованим згідно укладених із замовником договорів страхування, за видами та обсягами медичних послуг, визначених ПДМС, а замовник зобов`язується здійснити виплату виконавцю за надані медичними закладами виконавця послуги на підставі виставленого виконавцем (медичними закладами виконавця) акту про надані послуги по закінченим страховим випадкам, в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 3.1.11 Договору виконавець (медичний заклад виконавця) зобов`язаний складати належним чином оформлені:

- акти про надані послуги по закінченим страховим випадкам;

- акти звірки взаєморозрахунків (форма згідно з додатком №4 до цього договору, що є невід`ємною частиною цього договору), які протягом 3 (трьох) робочих днів направляє замовнику на узгодження, шляхом надсилання їх засобами електронного зв`язку на E-mail замовника, з подальшим направленням оригіналів документів на адресу замовника, визначену цим договором;

- протоколи лікування застрахованої особи (форма згідно з додатком №7 до цього договору, що є невід`ємною частиною цього договору);

- заяви застрахованих осіб на виплату страхового відшкодування медичному закладові за страховими випадками, що сталися (форма згідно з додатком №8 до цього договору, що є невід`ємною частиною цього договору).

Всі розбіжності врегульовуються сторонами до надсилання медичним закладом виконавця замовнику оригіналів зазначених документів у паперовому варіанті, а саме: протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання проектів документів замовником засобами електронного зв`язку.

Відповідно до п. 3.1.12 Договору у разі, якщо протягом 5 (п`яти) робочих днів замовником не будуть надіслані виконавцю (засобами електронного зв`язку) зауваження щодо отриманих проектів документів, останні вважаються узгодженими сторонами цього договору.

Виконавець (медичний заклад виконавця) зобов`язаний до 10 (десятого) числа (включно) місяця, наступного за звітним надсилати замовнику оригіналів документів, визначених в пп. 3.1.11 п. 3.1 цього договору (п. 3.1.13 Договору).

Згідно із п. 3.3.2 Договору замовник зобов`язаний в повному обсязі та у визначені цим договором строки здійснити виплату виконавцю за надані медичними закладами виконавця послуг на підставі виставлених виконавцем (медичними закладами виконавця) актів про надані послуги по закінченим страховим випадкам згідно програм добровільного медичного страхування, які включають вартість наданих послуг. Компенсації витрат, пов`язаних з придбанням медичних препаратів, виробів медичного призначення, дезінфікуючих засобів, проведення діагностичних обстежень, лабораторних аналізів, фізіотерапевтичних процедур, консультацій лікарів з приводу основного захворювання, витрати на харчування, вартість ліжко дня, інші витрати відповідно до програм добровільного медичного страхування.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що вартість послуг, що надаються медичними закладами виконавця, визначається у переліку та вартості медичних послуг, що затверджується виконавцем та є невід`ємною частиною цього договору (додаток №1), який направляється виконавцем на поштову адресу замовника з послідуючим дублюванням на електронну адресу замовника з моменту укладення сторонами цього договору. Всі зміни щодо переліку та вартості послуг, які надаються медичними закладами виконавця оприлюднюються на офіційному сайті АТ «Укрзалізниця»

Виплати за фактично надані медичними закладами виконавця послуги згідно цього договору здійснюються на підставі виставлених виконавцем (медичними закладами виконавця) актів про надані послуги по закінченим страховим випадкам та рахунку фактури (п. 4.6 Договору).

Згідно з п. 4.8 Договору розрахунки здійснюються протягом 7 (семи) банківських днів з моменту отримання замовником від виконавця документів, визначених цим договором. В призначенні платежу на початку основного тексту, в обов`язковому порядку вказується числовий номер (код) медичного закладу виконавця, який надав послуги застрахованим особам.

На виконання умов Договору, позивачем складено та направлено відповідачу засобами електронного зв`язку, на адресу: «», акт №2 звірки фінансових взаєморозрахунків по добровільному медичному страхуванню за період з 01.02.2022 по 28.02.2022, акт №2 про надану медичну допомогу по закінченим страховим випадкам з 01.02.2022 по 28.02.2022 - амбулаторія, акт №2 про надану медичну допомогу по закінченим страховим випадкам з 01.02.2022 по 28.02.2022 - працюючі, акт №2 про надану медичну допомогу по закінченим страховим випадкам з 01.02.2022 по 28.02.2022 - пенсіонери, акт №3 звірки фінансових взаєморозрахунків по добровільному медичному страхуванню за період з 01.03.2022 по 30.06.2022, акт №3 про надану медичну допомогу по закінченим страховим випадкам з 01.03.2022 по 30.06.2022 - працюючі, акт №3 про надану медичну допомогу по закінченим страховим випадкам з 01.03.2022 по 30.06.2022 - пенсіонери, акт №4 звірки фінансових взаєморозрахунків по добровільному медичному страхуванню за період з 01.07.2022 по 31.08.2022, акт №4 про надану медичну допомогу по закінченим страховим випадкам з 01.07.2022 по 31.07.2022 - працюючі, акт №4 про надану медичну допомогу по закінченим страховим випадкам з 01.07.2022 по 31.07.2022 - пенсіонери, акт №5 (додатковий) звірки фінансових взаєморозрахунків по добровільному медичному страхуванню за період з 01.09.2022 по 30.11.2022, акт №5 про надану медичну допомогу по закінченим страховим випадкам з 01.09.2022 по 30.11.2022 - працюючі, акт №5 про надану медичну допомогу по закінченим страховим випадкам з 01.09.2022 по 30.11.2022 - пенсіонери.

Також, вказані документи направлені на адресу місцезнаходження ТДВ Страхова компанія «Нафтагазстрах» засобами поштового зв`язку за допомогою оператора АТ «Укрпошта», що підтверджується відповідними накладними, фіскальними чеками та описами вкладення у цінні листи.

Згідно із зазначених актів, АТ «Українська залізниця» надано ТДВ Страхова компанія «Нафтагазстрах» медичні послуги на підставі Договору на загальну суму 371 550,77 грн.

Спір у справі виник у зв`язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов`язання з оплати наданих на підставі Договору послуг, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 371 550,77 грн.

Укладений між сторонами Договір є договором надання послуг, а тому права та обов`язки сторін визначаються в тому числі положеннями глави 63 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За твердженням позивача, на виконання умов Договору за період з лютого 2022 року по листопад 2022 року АТ «Українська залізниця» було надано ТДВ Страхова компанія «Нафтагазстрах» медичні послуги на суму 371 550,77 грн., у зв`язку з чим на електронну пошту відповідача («») були направлені: акт №2 звірки фінансових взаєморозрахунків по добровільному медичному страхуванню за період з 01.02.2022 по 28.02.2022, акт №2 про надану медичну допомогу по закінченим страховим випадкам з 01.02.2022 по 28.02.2022 - амбулаторія, акт №2 про надану медичну допомогу по закінченим страховим випадкам з 01.02.2022 по 28.02.2022 - працюючі, акт №2 про надану медичну допомогу по закінченим страховим випадкам з 01.02.2022 по 28.02.2022 - пенсіонери, акт №3 звірки фінансових взаєморозрахунків по добровільному медичному страхуванню за період з 01.03.2022 по 30.06.2022, акт №3 про надану медичну допомогу по закінченим страховим випадкам з 01.03.2022 по 30.06.2022 - працюючі, акт №3 про надану медичну допомогу по закінченим страховим випадкам з 01.03.2022 по 30.06.2022 - пенсіонери, акт №4 звірки фінансових взаєморозрахунків по добровільному медичному страхуванню за період з 01.07.2022 по 31.08.2022, акт №4 про надану медичну допомогу по закінченим страховим випадкам з 01.07.2022 по 31.07.2022 - працюючі, акт №4 про надану медичну допомогу по закінченим страховим випадкам з 01.07.2022 по 31.07.2022 - пенсіонери, акт №5 (додатковий) звірки фінансових взаєморозрахунків по добровільному медичному страхуванню за період з 01.09.2022 по 30.11.2022, акт №5 про надану медичну допомогу по закінченим страховим випадкам з 01.09.2022 по 30.11.2022 - працюючі, акт №5 про надану медичну допомогу по закінченим страховим випадкам з 01.09.2022 по 30.11.2022 - пенсіонери.

На підтвердження направлення вказаних документів на електронну пошту відповідача позивачем надано відповідні скрін-шоти з електронної пошти позивача.

Суд відзначає, що відповідно до додатка №5 до Договору замовник зазначив інформацію щодо переліку відповідальних осіб та номери їх контактних телефонів вказавши, зокрема, начальника відділу врегулювання збитків - Бондаренко Олександру Миколаївну, тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як контактну особу від ТДВ Страхова компанія «Нафтагазстрах».

Тобто, позивачем на передбачену умовами Договору адресу електронної пошти і було направлено відповідні акти, що свідчить про отримання уповноваженою особою ТДВ Страхова компанія «Нафтагазстрах» направлених АТ «Українська залізниця» актів.

Разом з тим, відповідач ставить під сумнів надані позивачем скрін-шоти, як докази направлення конкретних документів ТДВ Страхова компанія «Нафтагазстрах», вказуючи, що із їх змісту не зрозуміло що саме було направлено електронною поштою, проте будь-яких доказів в підтвердження отримання інших документів, ніж ті на які посилається позивач, відповідачем не надано, а відтак у суду відсутні підстави вважати спростованими докази позивача в підтвердження отримання відповідачем спірних актів.

Більш того, вказані акти були направлені за допомогою оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» поштовими відправленнями №581 і №325 та отримані адресатом 28.09.2022 та 16.01.2023, відповідно.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи не міститься жодного доказу в підтвердження звернення відповідача до позивача із запереченнями стосовно наданих послуг, які зазначені в актах, що свідчить про їх погодження та відсутність будь-яких зауважень з боку відповідача.

Із змісту п. 3.1.11 Договору вбачається, що сторони дійшли згоди про направлення електронною поштою саме проектів документів наданих послуг, в той час як оригінали надсилаються в паперовому вигляді вже після врегулювання всіх розбіжностей, а відтак, на переконання суду, передбачений умовами п. 4.8 Договору строк здійснення розрахунків слід відраховувати саме з моменту отримання оригіналів документів в паперовому вигляді.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та п. 4.8 Договору, у відповідача наявне грошове зобов`язання із сплати позивачу 371 550,77 грн. за отримані на підставі Договору послуги, при цьому, в даному випадку, грошові кошти у розмірі 264 705,38 грн. мали бути сплачені не пізніше 07.10.2022, а у розмірі 106 845,39 грн. - не пізніше 25.01.2023, тобто на момент розгляду справи по суті строк їх виконання настав.

Стосовно умови про сплату за фактично надані послуги на підставі, зокрема, рахунку фактури суд зазначає, що за своєю природою рахунок є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти; ненадання рахунку не є відкладальною умовою в розумінні статті 212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора в розумінні статті 613 Цивільного кодексу України, тому наявність або відсутність рахунку-фактури не звільняє відповідача від обов`язку сплатити надані послуги.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 23.01.2018 у справі №910/9472/17.

При цьому, суд зазначає, що у Договорі вказані банківські реквізити позивача.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Як унормовано приписами частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з приписами частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов`язання по сплаті на користь позивача 371 550,77 грн. за надані на підставі Договору послуги. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідачем обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання, не наведено.

Таким чином, позовні вимоги АТ «Українська залізниця» про стягнення з ТДВ Страхова компанія «Нафтагазстрах» заборгованості у розмірі 371 550,77 грн. грн. є правомірними та обґрунтованими.

Також, позивачем заявлено про стягнення з відповідача пені у розмірі 19 943,56 грн., 3% річних у розмірі 1 196,61 грн. та інфляційних у розмірі 8 470,56 грн. за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 01.10.2022 по 01.12.2022.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений строк свого обов`язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

У відповідності до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

За змістом ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня.

Згідно з ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.4 Договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати, або несплати замовником страхової виплати (відшкодування) за надані медичним закладом виконавця послуги, у строки, визначені цим договором, виконавець має право стягнути із замовника неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від суми заборгованості страхової виплати (відшкодування), за кожен день прострочення.

За змістом частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, судом встановлено невірне нарахування пені, 3% річних та інфляційних, а саме: позивачем невірно визначено початок прострочення грошового зобов`язання, що призвело до необґрунтованого збільшення їх розмірів.

Позивач здійснює нарахування пені, 3% річних та інфляційних на суму заборгованості у розмірі 264 705,38 грн., при цьому, 3% річних нараховує починаючи з 01.10.2022, а пеню та інфляційні з 07.10.2022, проте, враховуючи встановлений судом строк виконання грошового зобов`язання вказаної суми, нарахування за період з 01.10.2022 по 07.10.2022 є неправомірними оскільки прострочення виконання грошового зобов`язання в цей період не відбувалось.

Здійснивши власний розрахунок, враховуючи відсутність підстав за межі позовних вимог, правомірним та обґрунтованим є стягнення з відповідача пені у розмірі 19 580,95 грн., 3% річних у розмірі 1 196,61 грн. та інфляційних у розмірі 8 470,56 грн., яка нараховані за загальний період з 08.10.2022 по 01.12.2022 на суму заборгованості у розмірі 264 705,38 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з ТДВ Страхова компанія «Нафтагазстрах» на користь АТ «Українська залізниця» заборгованості у розмірі 371 550,77 грн., пені у розмірі 19 580,95 грн., 3% річних у розмірі 1 196,61 грн. та інфляційних у розмірі 8 470,56 грн. В іншій частині (пеня у розмірі 362,61 грн.) в задоволенні позову необхідно відмовити з викладених підстав.

Інші доводи, на які посилалися сторони під час розгляду даної справи, залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги, як необґрунтовані та такі, що не спростовують висновків суду щодо часткового задоволення позову.

Також, позивач просить суд зазначити в рішенні про нарахування 3% річних до моменту повного виконання рішення.

Відповідно до ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI Господарського процесуального кодексу України.

Правовий аналіз положень ст. 526, 599, 611, 625 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України, за час прострочення.

За змістом ч. 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. 11, 12 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» якщо у виконавчому документі про стягнення боргу зазначено про нарахування відсотків або пені до моменту виконання рішення, виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження розраховує остаточну суму відсотків (пені) за правилами, визначеними у виконавчому документі. До закінчення виконавчого провадження виконавець за заявою стягувача перераховує розмір остаточної суми відсотків (пені), які підлягають стягненню з боржника, не пізніше наступного дня з дня надходження заяви стягувача про такий перерахунок, про що повідомляє боржника не пізніше наступного дня після здійснення перерахунку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача в цій частині та зазначити у резолютивній частині рішення про нарахування органом (особою), що буде здійснювати примусове виконання рішення, 3% річних на суму основного боргу у розмірі 264 705,38 грн. починаючи з 02.12.2022 (враховуючи, що у позові вже здійснено нарахування з 08.10.2022 по 01.12.2022) та на суму основного боргу у розмірі 106 845,39 грн. починаючи з 26.01.2023 до моменту виконання вказаного рішення, з урахуванням приписів законодавства України.

Перерахунок для органу (особи), що здійснюватиме примусове виконання рішення, має здійснюватися за наступною формулою: Сх3хД:К:100,

де: С- сума непогашеної заборгованості;

Д - кількість днів прострочення;

К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити органу (особі), що здійснює примусове виконання рішення суду, що в разі часткової сплати відповідачем боргу, 3% річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився за визначеною вище формулою.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр охорони здоров`я» акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Нафтагазстрах» (02098, м. Київ, вул. Юрія Шумського, будинок 1-А, офіс 121; ідентифікаційний код 21004953) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця» (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 9; ідентифікаційний код 40081352) заборгованість у розмірі 371 550 (триста сімдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) грн. 77 коп., пеню у розмірі 19 580 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) грн. 95 коп., 3% річних у розмірі 1 196 (одна тисяча сто дев`яносто шість) грн. 61 коп., інфляційні у розмір 8 470 (вісім тисяч чотириста сімдесят) грн. 56 коп. та судовий збір у розмірі 6 011 (шість тисяч одинадцять) грн. 98 коп.

Зобов`язати орган (особу), що здійснюватиме примусове виконання рішення, здійснювати нарахування 3% річних на суму основного боргу у розмірі 264 705,38 грн. починаючи з 02.12.2022 та на суму основного боргу у розмірі 106 845,39 грн. починаючи з 26.01.2023 до моменту виконання рішення суду, з урахуванням приписів законодавства України.

Нарахування 3% річних здійснювати за наступною формулою: Сх3хД:К:100, де: С- сума непогашеної заборгованості; Д - кількість днів прострочення; К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість. Видати наказ.

3 В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

4 Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Босий