ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/839/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Престиж", м. Тернопіль до товариства з обмеженою відповідальністю КАРПАТ - ВИН ЕТАЛОН, с. Мужієво Берегівського району про стягнення суми 4 081 337,84 грн.

За участю представників:

від позивача - не з`явився

від відповідача - Кулаковський Олександр Миколайович, адвокат, ордер серія ВА № 1023397 від 13 липня 2022 року

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Престиж", м. Тернопіль звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю КАРПАТ - ВИН ЕТАЛОН про стягнення суми 4 081 337,84 грн., з яких 2 080 843,55 грн. вартості отриманого товару, 579 756,73 грн. інфляційних втрат, 523 346,39 грн. 20% річних; 778 598,97 грн. пені та 118 792,20 грн. штрафу за договором поставки №286 від 23.04.2021 р., посилаючись на порушення відповідачем умов договору та положень ст. ст. 525, 526, 712 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 14.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі №907/839/22 призначено на 07.12.2022 року.

До дати судового засідання від позивача 02.12.2022 та 06.12.2022 року надійшла письмова заява №105 про зменшення суми позовних вимог на суму 10000грн.

Ухвалою суду від 07.12.2022 відкладено підготовче засідання на 17 січня 2023 р.

16.01.2023 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі, з мотивів наведених в ньому.

Від позивача надійшли до суду письмові пояснення від 16.01.2023 року, разом з тим, вказує на те, що письмового відзиву на адресу позивача не надходило. Підтверджує наведену відповідачем інформацію про наявність у провадженні Господарського суду Тернопільської області справи 912/656/22 про визнання недійсними пунктів договору поставки. Також позивачем 16.01.2022 подано суду заяву №13 про зменшення позовних вимог на суму 50 000 грн.

Ухвалою суду від 17.01.2023р. відкладено підготовче засідання на 07.02.2023 року.

До дати засідання 06.02.2023 р. позивачем подано заяву про проведення підготовчого засідання без участі представника та заяву №18 про зменшення позовних вимог на суму 20 000 грн. Разом з тим, подано суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про зменшення позовних вимог у зв`язку з проведенням частково розрахунку відповідачем.

Присутній представник відповідача навів пояснення, водночас заявив клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення про часткову оплату суму боргу. У засіданні суду підтримав раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі, з мотивів наведених в ньому. З приводу відкладення підготовчого засідання не заперечив. Відзиву по суті заявлених позовних вимог відповідачем не подано.

Ухвалою суду від 07.02.2023 року відкладено підготовче засідання на 28 лютого 2023р.

Ухвалою суду від 28.02.2023 судом відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

У засіданні суду 28.02.2023 за згодою представників сторін у відповідності до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у підготовчому засіданні на 14.03.2023.

До початку судового засідання позивачем подано суду клопотання про проведення судового засідання без участі представника за наявними у справі матеріалами.

14.03.2023 року сторонами до суду подано спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Представник відповідача в засіданні суду просить суд затвердити подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Розглянувши та оцінивши клопотання сторін, суд доходить наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 192 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі ст. 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За результатами розгляду заяв сторін про затвердження мирової угоди, беручи до уваги, що положення угоди не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб і такі дії не суперечать законодавству, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення відповідних дій, суд дійшов висновку, що подана сторонами угода підлягає затвердженню судом.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на наведене, 50% судового збору повертаються позивачу з Державного бюджету України, а решту 50% покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 46, 192-193, п. 7 ст. 231, ст. 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити повністю.

2. Затвердити мирову угоду укладену між Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРПАТ-ВИН ЕТАЛОН» в особі директора Сергія Мішко, який діє на підставі Статуту (далі - «Відповідач») та Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРЕСТИЖ» в особі директора Володимира Кривінського, який діє на підставі Статуту (далі - «Позивач») (в подальшому разом іменуються «Сторони»), що є сторонами у справі № 907/839/22, наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

по справі Nє907/839/22, що знаходиться в провадженні

господарського суду Закарпатської області

місто Берегово 06 березня 2023 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРПАТ-ВИН ЕТАЛОН» (, 90260, Закарпатська обл., Берегівський р-н, с. Мужіево, вул. Ракоці Ференца ІІ, 233), в особі директора Сергія Мішко, який діє на підставі Статуту, що в тексті цієї мирової угоди іменується «Відповідач» та

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРЕСТИЖ» (, 46008, м. Тернопіль, вул. Острозького, буд. 48, офіс 41), в особі директора Володимира Кривінського, який діє на підставі Статуту, що в тексті цієї Мирової угоди іменується «Позивач»

які є сторонами у справі №907/839/22, що знаходиться у провадженні Господарського суду Закарпатської області, з метою врегулювання наявного спору, керуючись положеннями чинного Господарського процесуального кодексу України, уклали дану Мирову угоду на таких умовах:

1. Відповідач погоджується добровільно на умовах, визначених даною Мировою угодою, сплатити Позивачу заборгованість по договору поставки №286 від 23.04.2021 р. у сумі 2 530 600,28 грн. з яких:

- 1 950 843,55 грн. - вартість отриманого товару;

579 756,73 грн. - інфляційні;

2. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 30 610,04 грн. (50% судового збору, сплаченого

Позивачем при поданні позову) покладаються на Відповідача.

З. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 30 610,04 грн. (50 % сплаченого Позивачем при

зверненні з позовом судового збору згідно з платіжним дорученням №6802 від 08.11.20223 на суму 61 220,07 грн.) підлягають поверненню Позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Престиж» (, 46008, м. Тернопіль, вул. Острозького, буд. 48, офіс 41, р/р № НОМЕР_1 в ПAT «Креді Агріколь Банк» в м. Тернопіль, МФО 300614) з Державного бюджету України.

4. Відповідач зобов`язаний сплатити суму заборгованості 2 561 210,32 грн., зазначену в п. 1 та п. 2 мирової угоди у безготівковій формі на розрахунковий рахунок Позивача № НОМЕР_1 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» в м. Тернопіль, МФО 300614 частинами з обов`язковою вказівкою у платіжному документі в графі «Призначення платежу» таких слів та цифр: «Сплата за мировою угодою по справі № 907/839/22 у наступному порядку та строки:

№ Кінцева дата, місяця та рік оплатиСума оплати
114.03.2023 200 000,00
225.04.2023 150 000,00
325.05.2023 150 000,00
425.06.2023150 000,00
525.07.2023 150 000,00
625.08.2023150 000,00
725.09.2023 150 000,00
825.10.2023150 000,00
925.11.2023 150 000,00
1025.12.2023 300 000,00
1125.01.2024 430 000,00
1225.02.2024 431 210,32

5. Позивач може сплачувати суму боргу в розмірі більшому ніж визначеному у графіку платежів.

6. Днем виконання Відповідачем зобов`язання, передбаченого п.4 цієї Мирової угоди, вважатиметься день зарахування коштів на банківський рахунок Позивача.

7. Підписанням цієї Мирової угоди Відповідач підтверджує, що всі витрати, які ним були понесені у зв`язку з розглядом справи №907/839/22, Відповідач несе самостійно і за власний рахунок.

8. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача:

- 523 346,39 грн. 20% річних;

- 778 598,97 грн. пені;

- 118 792,20 грн. штрафу;

- 30 610,03 грн. 50% судового збору.

9. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу предмета спору та заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

10. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також призводять до появи наслідків, зазначених в тексті цієї мирової угоди. Сторонам відомо, що наслідком укладення цієї мирової угоди є закриття

провадження у справі з наслідками, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

11. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди і не мають будь-яких обмежень їх повноважень і/або правоздатності, і/або дієздатності.

12. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

1 З . Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди е виконавчим документом згідно з п. 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України та пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження». У випадку невиконання або неналежного виконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди, Ухвала Господарського суду Закарпатської області, якою буде затверджена дана Мирова угода, як виконавчий документ, може бути пред`явлена Позивачем до примусового виконання в органи державної виконавчої служби або до приватного виконавця протягом 3 (трьох) років з дня її затвердження Господарським судом Закарпатської області в порядку, визначеному чинним законодавством.

14. Сторони заявляють, що умови цієї мирової угоди стосуються лише правовідносин сторін, які є предметом спору по даній справі та, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

15. Ця мирова угода складена українською мовою у трьох примірниках, по одному примірнику для Позивача, Відповідача та Господарського суду Закарпатської області.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ПРЕСТИЖ" код ЄДРПОУ 008, м. Тернопіль, вул. Острозького, буд. 48, Офіс,41 Директор Володимир Кривінський Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРПАТ-ВИН ЕТАЛОН» код ЄДРПОУ: 260, Закарпатська обл., Берегівський р-н, с. Мужієво, вул. Ракоці Ференца ІІ, 233 Директор Сергій Мішко

Найменування, печатки та підписи сторін».

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ПРЕСТИЖ" (код ЄДРПОУ 008, м. Тернопіль, вул. Острозького, буд. 48, офіс,41).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРПАТ-ВИН ЕТАЛОН»

(, 90260, Закарпатська обл., Берегівський р-н, с. Мужієво, вул. Ракоці Ференца ІІ, 233).

3. Провадження у справі - закрити.

4. Повернути на підставі даної ухвали товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Престиж", (46008, м. Тернопіль, вул. Острозького, буд. 48, офіс,41 , р/р № НОМЕР_1 в ПAT «Креді Агріколь Банк» в м. Тернопіль, МФО 300614) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 30 610,04 (тридцять тисяч шістсот десять гривень 04 коп.), сплачений платіжним дорученням №6802 від 08.11.2022, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи №907/839/22.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПАТ-ВИН ЕТАЛОН» (, 90260, Закарпатська обл., Берегівський р-н, с. Мужієво, вул. Ракоці Ференца ІІ, 233) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Престиж", (46008, м. Тернопіль, вул. Острозького, буд. 48, офіс,41 , р/р № НОМЕР_1 в ПAT «Креді Агріколь Банк» в м. Тернопіль, МФО 300614) суму 30 610,04 (тридцять тисяч шістсот десять гривень 04 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, набрала законної сили 14.03.2023 та може бути пред`явлення до виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів з дня її підписання суддею в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ували складено 17.03.2023.

Суддя Ремецькі О.Ф.