ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/2506/21

Суддя Господарського суду Київської області Ейвазової А.Р., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-Пласт» на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича у зведеному виконавчому провадженні №69635426 з примусового виконання рішень Господарського суду Київської області у справах №№911/2506/21, 911/1426/2,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.12.2021 у справі №911/2506/21 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандартпарк Україна» (далі ТОВ «Стандартпарк Україна») та стягнуто на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-Пласт» (далі ТОВ «Р-Пласт») 2 000 000грн основного боргу, 16 673грн 3% річних, а також 30 250,10грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором (а.с.97-100).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2021 у даній справі залишено без змін (а.с.189-190).

На примусове виконання відповідного рішення 01.08.2022 видано наказ №911/2506/21 (а.с.197).

У подальшому ТОВ «Стандартпарк Україна» змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Водаленд Україна» (далі ТОВ «Водаленд Україна»).

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.11.2022 у справі №911/1426/22 задоволено позов ТОВ «Водаленд Україна» та стягнуто на його користь з ТОВ «Р-Пласт» 30800грн основного боргу, 2 040,73грн витрат по оплаті позову судовим збором.

На виконання зазначеного рішення суду 09.12.2022 видано наказ №911/1426/22.

Виконання відповідних рішень на підставі виданих наказів здійснюється у зведеному виконавчому провадженні №69635426.

16.03.2023 до Господарського суду Київської області від боржника - ТОВ «Р-Пласт» надійшла скарга від 14.03.2023 на дії приватного виконавця Ніколаєва Сергія Вікторовича (далі приватний виконавець Ніколавєв С.В.) у вищевказаному зведеному виконавчому провадженні щодо виконання рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2021 у справі №911/2506/21 та рішення Господарського суду Київської області від 14.11.2022 у справі №911/1426/22.

Одночасно із поданням скарги ТОВ «Р-Пласт» подана заява про поновлення пропущеного строку на подання такої скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023 справу передано для розгляду судді Ейвазовій А.Р.

Дослідивши відповідну скаргу, встановлено, що її подано без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так, в силу ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Як визначено ст.340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, до поданої скарги не додано доказів направлення її копії іншим учасникам справи позивачу (стягувачу) та приватному виконавцю Ніколаєву С.В.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, подана скарга, а також заява про поновлення пропущеного строку на подання такої скарги, підлягають поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 234, 235, 339 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-Пласт» на бездіяльність приватного виконавця Ніколаєва Сергія Вікторовича, а також заяву про поновлення пропущеного строку для її подання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова