ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2794/21 (911/2685/22)

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (08150, Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка, 178; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 46; )

про розірвання договору

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2794/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» (04074, м. Київ, м. Київ, вул. Резервна, буд. 8, оф. 13; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 46; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ворка Л.О.

За участю представників сторін:

від АТ «Київоблгаз»: адвокат Волощук П.Ю.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2794/21 за заявою ТОВ «Буддевелопмент Київ» (правонаступником якого є ТОВ «ФК «Вінстар») про банкрутство ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод», прийнята до розгляду ухвалою суду від 22.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.09.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод», введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Ніколаєву І.В.

Постановою Господарського суду Київської області від 08.11.2022 визнано ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гамана О.М.

На даний час провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

19.12.2022 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява АТ «Київоблгаз» від 15.12.2022 № 1602 (вх. № 2345/22) до відповідача ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» про розірвання договору.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.12.2022 вказану позовну заяву передано судді Наріжному С.Ю. для розгляду в межах провадження у справі № 911/2794/21 про банкрутство ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод», присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 911/2794/21 (911/2685/22).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.12.2022 відкрито провадження щодо розгляду вказаної позовної заяви за правилами загального позовного провадження у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2794/21 про банкрутство ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод»; підготовче засідання призначено на 31.01.2023; встановлено учасникам у справі процесуальні строки для надання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

В судовому засіданні 31.01.2023 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підготовчого засідання на 21.02.2023.

В судовому засіданні 21.02.2023 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 14.03.2023.

14.03.2023 в судове засідання з`явився представник Позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зокрема, ліквідатор Банкрута арбітражний керуючий Гаман О.М. ознайомився з матеріалами даної справи 20.01.2023, що підтверджується відповідною відміткою на клопотанні про ознайомлення. Копія ухвали суду від 22.12.2022 вручена Боржнику за адресою місцезнаходження підприємства, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 730. Ухвали суду від 31.01.2023 та від 21.02.2023 надсилались судом на офіційну електронну адресу ліквідатора ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» арбітражного керуючого Гамана О.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про те, що Відповідач належним чином повідомлений про дане судове провадження, час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що в позовній заяві Позивач просить суд розірвати Типовий договір розподілу природного газу, який укладено ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» з АТ «Київоблгаз» шляхом підписання Заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу № 42ВР810-13869-19 від 01.07.2019.

В обґрунтування позовної заяви Позивач зазначає, що Відповідачем допущено порушення істотних умов Договору у вигляді несплати наданих за Договором послуг за період з травня 2021 року по жовтень 2022 року, у зв`язку з чим за Відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 1139769,66 грн.

Відтак Позивач вважає наявними підстави для розірвання договору.

Протягом розгляду справи Відповідач не скористався правом подачі відзиву на позов.

Частинами 2, 3 ст. 7 КУзПБ передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Отже, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство, що дозволяє здійснювати ефективний судовий контроль щодо повернення майнових активів боржника у його розпорядження з метою відновлення платоспроможності такого боржника або належного формування ліквідаційної маси банкрута.

Згідно ст. 219 ГПК України, після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його оголошення.

У судовому засіданні 14.03.2023, відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Детально розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

01.07.2019 між ПАТ «Київоблгаз» (оператор ГРМ, Позивач у справі) та ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» (споживач, Відповідач у справі) укладено Типовий договір розподілу природного газу № 42ВР810-13869-19 (надалі також: «Типовий договір»), шляхом підписання Заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим).

Згідно п. 6.1. Типового договору, оплата вартості послуги Оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється споживачем за тарифом, встановленим Регулятором для Оператора ГРМ, що сплачується як плата за річну замовлену потужність, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до положення п. 1 глави 6 розділу VI Кодексу ГРС, розрахунки споживача за послугу розподілу природного газу, що надається Оператором ГРМ за договором розподілу природного газу, здійснюються виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача та оплачуються споживачем рівномірними частками протягом календарного року.

Пунктом 7.4. Типового договору визначено обов`язок споживача здійснювати розрахунки в розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.

У зв`язку з заборгованістю Відповідача перед постачальником, 12.04.2021 було припинено газопостачання Відповідача шляхом встановлення захисної пломби № 00393102 на вхідній засувці, про що складено Акт про відключення від газопостачання від 12.04.2021.

Відповідач, припинивши 12.04.2021 споживання природного газу, звернувся до Позивача з пропозицією розірвати Типовий договір розподілу природного газу, та в той же час Відповідачем не здійснено оплату фактично наданих послуг.

Листом від 22.09.2022 Позивач надіслав Відповідачу повідомлення про розірвання Типового договору розподілу природного газу № 42ВР810-13869-19 від 01.07.2019, до якого додавались два примірника додаткової угоди № 1 від 22.09.2022.

Відповідно до п. 12.3. Типового договору, цей договір може бути розірваний за згодою сторін або за ініціативою споживача у порядку, визначеному законодавством України.

Згідно абз. 1 п. 9 глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ, припинення або обмеження розподілу (споживання) природного газу не звільняє споживача від зобов`язання оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу, крім випадку розірвання цього договору або внесення змін до заяви-приєднання, що є додатком до договору розподілу природного газу, та вилучення об`єкта споживача. У цих випадках Оператор ГРМ коригує дані технічної потужності та вільної потужності для забезпечення нових приєднань (резерву потужності) на відповідній ГРП згідно з вимогами розділу VIІ цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 п. 9 глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ, у разі розірвання договору розподілу природного газу або вилучення об`єкта споживача із заяви-приєднання оплата вартості послуги за договором розподілу природного газу здійснюється споживачем з урахуванням повного календарного місяця, у якому сталося розірвання договору або вилучено об`єкт із заяви-приєднання.

Згідно матеріалів справи, Позивач надіслав на адресу Відповідача підписані зі свого боку та скріплені печаткою два примірника додаткової угоди № 1 від 22.09.2022 про розірвання Типового договору розподілу природного газу № 42ВР810-13869-19 від 01.07.2019, якою пропонувалось припинити дію договору з 22.09.2022.

Проте Відповідачем не було підписано додаткову угоду про розірвання Типового договору.

Згідно ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Отже, однією з підстав розірвання договору є істотне порушення його умов стороною цього договору.

Тобто йдеться про таке порушення договору однією із сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору.

Іншим критерієм істотного порушення договору закон визначає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. Водночас, йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не може використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.

У постанові Верховного Суду України від 18.09.2013 у справі № 6-75цс13 викладено правову позицію, згідно з якою оцінка істотного порушення договору здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені законом. Вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, а й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, ї розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору, а також установити, чи є справді істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.

Наведені правові позиції викладені в постановах Верховного Суду від 10.10.2018 у справі № 910/21862/17, від 16.10.2018 у справі № 910/23976/16, від 29.01.2019 у справі № 926/708/18, від 26.02.2019 у справі № 926/709/18.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідачем допущено істотне порушення Типового договору, яке полягає у тому, що починаючи з травня 2021 року Відповідач повністю відмовився від виконання умов договору, не здійснює покладені на цього обов`язки, передбачені п. 7.4. Типового договору.

Таке невиконання умов Типового договору завдає Позивачу збитків, оскільки починаючи з травня 2021 року по вересень 2021 року сума неоплачених послуг за Типовим договором складала 480455,78 грн.

29.09.2021 відкрито провадження у справі № 911/2794/21 про банкрутство Відповідача.

Ухвалою суду від 21.06.2022 у даній справі про банкрутство визнано вимоги АТ «Київоблгаз» у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 483693,92 грн - 4 черга; 17728,16 грн - 6 черга. Предметом кредиторських вимог є заборгованість Відповідача за надані послуги з розподілу природного газу на підставі Типового договору за період з травня 2021 по вересень 2021.

Водночас Відповідач продовжує накопичувати заборгованість перед Позивачем, фактично не споживаючи природний газ, зокрема за період з жовтня 2021 року по жовтень 2022 року сума боргу за надані послуги з розподілу природного газу становить 659313,88 грн.

Отже, у Відповідача перед Позивачем залишається несплаченою сума основного боргу по Типовому договору розподілу природного газу за період з травня 2021 року по жовтень 2022 року на загальну суму 1139769,66 грн.

Таким чином, у зв`язку з систематичним порушенням Відповідачем зобов`язання щодо оплати наданих послуг за Типовим договором, а саме за період з травня 2021 року по жовтень 2022 року, суд вважає доведеними підстави для розірвання Типового договору розподілу природного газу № 42ВР810-13869-19 від 01.07.2019 відповідно до положень п. 1, 2 ст. 651 ЦК України та п. 7.4., 12.3. Договору.

Згідно ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77, 79 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи все викладене вище суд дійшов висновку про задоволення позову про розірвання договору.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Судовий збір, сплачений Позивачем за подачу позову, відповідно до ст. 129 покладається судом на Відповідача, отже стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Керуючись ст. 129, 233, 238, 240, 241, 256 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати Типовий договір розподілу природного газу, який укладений ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» з АТ «Київоблгаз» шляхом підписання Заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу № 42ВР810-13869-19 від 01.07.2019.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 46; ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (08150, Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка, 178; ) 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати сторонам.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення та підписання повного тексту рішення.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення 22.03.2023.

Суддя С.Ю. Наріжний