ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 Справа № 917/549/22

За позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСМ-Профіль", вул. М.Бірюзова, 49, м. Полтава, Полтавська область, 36007

2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

3. ОСОБА_3 , АДРЕСА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в Центрі надання адміністративних послуг населенню Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради (смт. Скороходове, вул. Софіївська, 15).

про визнання неправомірним та скасування рішення загальних зборів учасників товариства.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Горішна Ю.В.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання від 09.02.2023.

Суть спору: ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСМ-Профіль", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з вимогами про визнання неправомірним та скасування рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСМ - ПРОФІЛЬ» прийняте відповідно до Протоколу № 3 загальних зборів учасників від 01.07.2019 про примусове виключення зі складу учасників ОСОБА_1 , перерозподіл внесків учасників, затвердження Статуту в новій редакції та проведення державної реєстрації змін до установчих документів (вимоги згідно прохальної частини позовної заяви).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 28.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.07.2022

Направлення сторонам в паперовому вигляді копії ухвали суду від 28.06.2022 не відбулось у зв`язку з відсутністю окремих номіналів поштових марок та тимчасовим припиненням Господарським судом Полтавської області відправлення поштової кореспонденції у паперовому вигляді, про що відповідальними працівниками суду складено відповідний акт від 28.06.2022.

28.07.2022 від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 5037).

Ухвалою суду від 28.07.2022 судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців в Центрі надання адміністративних послуг населенню Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради та відкладено підготовче судове засідання на 23.08.2022.

03.08.2022 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив з доказами її направлення іншим учасникам справи (вх. № 5245).

Ухвалою суду від 04.08.2022 суд звернувся до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Полтавської міської ради в м. Полтава, із запитом щодо доступу до персональних даних фізичних осіб: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

16.08.2022 надійшла відповідь на запит суду, згідно якої адреса місця реєстрації відповідачів 2, 3 - АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 23.08.2022 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 27.09.2022.

Направлення сторонам в паперовому вигляді копії ухвали суду від 23.08.2022 не відбулось у зв`язку з відсутністю окремих номіналів поштових марок та тимчасовим припиненням Господарським судом Полтавської області відправлення поштової кореспонденції у паперовому вигляді, про що відповідальними працівниками суду складено відповідний акт.

Судове засідання призначене на 27.09.2022 не відбулось, в зв`язку з проходженням суддею підготовки суддів місцевих господарських судів в Харківському РВ НШ України (Наказ голови ГСПО від 31.08.2022 № 22-од).

Наступне підготовче засідання призначено на 25.10.2022, про що постановлено відповідну ухвалу від 05.10.2022.

Ухвала суду від 05.10.2022 була направлена відповідачам та третій особі засобами поштового зв`язку. Ухвала отримана державним реєстратором, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення №048. Ухвали, що направлялись відповідачам 2, 3 повернулись без вручення адресатам з відміткою - відсутні за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 25.10.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 22.11.2022, 11:00.

Ухвала суду від 25.10.2022 була направлена відповідачам та третій особі засобами поштового зв`язку. Ухвала отримана державним реєстратором, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення №494. Ухвали, що направлялись відповідачам 2, 3 повернулись без вручення адресатам з відміткою - відсутні за вказаною адресою.

Судове засідання призначене на 22.11.2022 не відбулось, в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Ухвалою суду від 28.11.2022 судове засідання призначено на 14.12.2022.

Судове засідання призначене на 14.12.2022 не відбулось, в зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Наступне судове засідання призначено на 09.02.2023.

Ухвала суду від 04.01.2023 була направлена відповідачам та третій особі засобами поштового зв`язку.

Судом публіковано оголошення в порядку статті 122 ГПК України на офіційному вебсайті судової влади України з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Всі ухвали по даній справі були розміщені в Єдиному Державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua), на сайті Судової влади публікувались відповідні оголошення.

Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Представники відповідачів 2, 3 та третьої особи в судове засідання 09.02.2023 не з`явились, відзивів чи пояснень щодо позову суду не надали .

Суд вчинив всі можливі дії для належного та своєчасного повідомлення відповідачів 2, 3 та третьої особи про розгляд даної справи.

Господарським судом було створено сторонам належні умови для реалізації їх процесуальних прав.

Будь-які заяви чи клопотання, зокрема, про відкладення розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В судовому засіданні 09.02.2023 представником позивача викладено зміст позовних вимог, представником відповідача 1 зміст заперечень.

Судом були з`ясовані обставини справи та досліджено наявні в матеріалах справи докази.

Представникам надано заключне слово, які підтримали свою позицію викладену письмово та озвучену в судовому засіданні.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, належне повідомлення відповідачів 2, 3 та третьої особи про час, дату і місце проведення судового засідання, суд розглядає спір за наявними матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

29 травня 2019 року Головою правління Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСМ-ПРОФІЛЬ" Лукіним О.В. було скликано щорічні Загальні збори учасників товариства на 01.07.2019, про що усім учасникам товариства було надіслано відповідне повідомлення за вихідним №166.

Згідно порядку денного, щорічні Загальні збори учасників товариства скликались на 01.07.2019 з метою вирішення питань: а) розподілу прибутку (покриття збитків) за підсумками роботи Товариства за 2018 рік; б) примусового виключення зі складу учасників- ОСОБА_1 та про виплату йому частки статутного капіталу; в) перерозподілу внесків учасників; г) затвердження Статуту Товариства в новій редакції; д) призначення відповідальної особи за проведення державної реєстрації змін до установчих документів та надання йому всіх повноважень пов`язаних з реєстрацією змін.

Відповідно до протоколу № 3 від 01 липня 2019 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСМ-ПРОФІЛЬ" на загальних зборах учасників Товариства були присутні ОСОБА_2 , з часткою у статутному капіталі Товариства 57,15 % та ОСОБА_3 з часткою у статутному капіталі Товариства 28,57%.

За наслідками щорічних Загальних зборів, учасниками Товариства було прийнято рішення про примусове виключення зі складу учасників ОСОБА_1 , у зв`язку із тривалим неприйняттям участі в діяльності Товариства, перерозподіл внесків учасників у зв`язку із примусовим виключенням ОСОБА_1 з числа учасників Товариства в наслідок чого частки в статутному капіталі учасників збільшились наступним чином: у ОСОБА_2 з 57,15% до 67,0%, ОСОБА_3 з 28,57% до 33,0% та затвердження Статуту Товариства в новій редакції.

Державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Чутівської райдержадміністрації 09.07.2019 проведена реєстраційна дія прийнятих змін у відповідності зі статтею 17 Закону України № 755-IV від 15 травня 2003 року, про які, як зазначає позивач йому стало відоме лише восени 2021.

З рішенням загальних зборів учасників Товариства від 01.07.2019 позивач не погодився стверджуючи, що він належним чином виконував обв`язки учасника Товариства та приймав участь у його діяльності. Про скликання зборів учасників товариства не був повідомлений належним чином. Крім того, вважає рішення неправомірним у зв`язку із прийняттям в супереч Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" в редакції яка діяла на момент прийняття рішення.

Представник ТОВ "ПСМ-ПРОФІЛЬ" заперечив проти позову вказавши на дотримання Товариством процедури скликання загальних зборів надавши на підтвердження належні докази, а саме копію повідомлення про скликання зборів від 28.05.2019, поштовий конверт, квитанцію про направлення листа позивачу та копію опису вкладення у цінний лист.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Відповідно до статті 20 ГК України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів.

Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Згідно частини 2 статті 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 02 липня 2019 року у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19).

Водночас за змістом позовної заяви позивач прагне відновлення становища, яке існувало до порушення його прав, тобто відновлення такого складу учасників ТОВ "ПСМ-ПРОФІЛЬ": ОСОБА_2 - 57,15%, ОСОБА_3 - 28,57% та ОСОБА_1 - 14,28% частки у статутному капіталі Товариства.

При цьому позовні вимоги про визнання рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю неправомірним та його скасування, не відповідають належним та ефективним способам захисту, оскільки їх задоволення не може бути підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Вичерпний перелік способів захисту учасників товариств з обмеженою відповідальністю або з додатковою відповідальністю міститься у статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», норми якого є спеціальними для зазначених товариств, що узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду України зазначеному у постанові від 22.10.2019 року у справі № 923/876/16.

Відповідно до Висновку Великої Палати Верховного Суду України (постанова від 06.04.2021 по справі № 910/10011/19) обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав, є самостійною підставою для відмови у позові.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що задоволення позовних вимог по даній справі не відповідає належному та ефективному способам захисту, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи наявні належні докази повідомлення Позивача про скликання Зборів відповідно до вимог Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (за 30 днів до проведення зборів).

Таким чином, згідно п. 7.5 Статуту Товариства в редакції станом на 01.07.2019 збори учасників товариства були правомочними приймати рішення з питань порядку денного.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 129, 232-233, 237-238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 ГПК України).

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та у відпустці, повний текст рішення складено та підписано 20.03.2023.

Суддя Погрібна С.В.