СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Харків Справа № 922/1266/19

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича ( вх. №1438 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.11.2022 у справі № 922/1266/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл", м. Харків,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2022 до Господарського суду Харківської області від кредитора - АТ "Альфа-Банк" надійшла скарга (вх.№1919) на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "ВК "Еко-Оіл" арбітражного керуючого Семенова Д.С.

В обґрунтуванні поданої скарги вказує про неповноту та однотипність поточних звітів ліквідатора, ненадання таких звітів АТ "Альфа-Банк", неодноразову відсутність ліквідатора в судових засіданнях з розгляду звіту ліквідатора, невстановлення обставин виконання попереднім ліквідатором - Шинкарчуком А.В. вимог, визначених судом, та некомпетентність ліквідатора, що, на думку скаржника, полягає у обраному ліквідатором неналежному способі захисту порушеного права у позовній заяві про визнання за ТОВ "ВК "Еко-Оіл" права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 66-1-:-66-12, 66-14-:-66-17, 66-17а, 66-18, 66-20 в літ. "А-5" загальною площею 427,1 кв.м, які розташовані по вул. Харківська набережна, 9 у місті Харкові, та про витребування від АТ "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є АТ "Альфа-Банк") на користь банкрута нежитлових приміщень.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.11.2022 задоволено скаргу АТ "Альфа-Банк" (вх. № 1919 від 27.01.2022) на дії (бездіяльність) ліквідатора арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича, з урахуванням уточнень (вх. № 5026 від 24.05.2022), визнано дії ліквідатора банкрута ТОВ "ВК Еко-Оіл" арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича по проведенню ліквідаційної процедури незадовільними.

Відповідна ухвала обгрунтована тим, що за останні 12 місяців виконання своїх повноважень арбітражний керуючий Семенов Д.С. надав суду лише чотири звіти про хід ліквідаційної процедури (вх. № 23364 від 05.10.2021, вх. № 25674 від 02.11.2021, вх. № 360 від 10.01.2022, вх. № 3374 від 11.02.2022), при цьому жодних документів, на підтвердження виконання покладених на арбітражного керуючого Семенова Д.С. обов`язків, ліквідатор не надав. Одночасно суд звернув увагу, що ліквідаційна процедура ТОВ "ВК "Еко-Оіл" триває три з половиною роки, при цьому повноваження ліквідатора ТОВ "ВК "Еко-Оіл" арбітражний керуючий Семенов Д.С. виконує більше двох років, разом із цим матеріали справи не містять доказів проведення арбітражним керуючим Семеновом Д.С. інвентаризації майна боржника.

Арбітражний керуючий Семенов Дмитро Сергійович з відповідною ухвалою суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить відповідну ухвалу скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги АТ "Альфа-Банк" на дії (бездіяльність) ліквідатора арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича.

В обгрунтуванні апеляційної скарги вказує, що:

-АТ "Альфа-Банк" не входить до складу комітету кредиторів, поряд із цим, ліквідатор надсилає на адресу скаржника звіти та повідомлення про проведення зборів комітету кредиторів, крім того, звіти з детальним описом вчинених дій подаються до суду, з якими, на думку ліквідатора, АТ "Альфа-Банк" може ознайомитися;

-від комітету кредиторів не надходило жодних скарг та заперечень на його дії.

-неможливість надання суду копій усіх направлених ним запитів до відповідних органів та отриманих відповідей через часткову евакуацію документів з метою їх збереження, у зв`язку з військовою агресією російської федерації про України, що стало підставою для введення в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

-ним вчинюються дії з повторного направлення запитів до компетентних органів, надання до суду документів та повернення нерухомого майна боржнику й здійснення реєстрації права власності на такий об`єкт за ТОВ "ВК "Еко-Оіл".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 поновлено арбітражному керуючому Семенову Дмитру Сергійовичу строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.11.2022 у справі № 922/1266/19, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича ( вх. №1438 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.11.2022 у справі № 922/1266/19, призначено розгляд апеляційної скарги арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича ( вх. №1438 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.11.2022 у справі № 922/1266/19 на "02" березня 2023 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131, запропоновано учасникам справи подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові, роз`яснено учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату, запропоновано учасникам справи заздалегіть визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд, явку представників учасників справи визнано необов`язковою, запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: , витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/1266/19.

У судове засідання, яке відбулось 02.03.2023, представники учасників судового засідання не зявились.

Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

Постановою господарського суду Харківської області від 13.05.2019 ТОВ "ВК Еко-Оіл" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шинкарчука А.В.

Ухвалою суду від 26.02.2020 відсторонено Шинкарчука А.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "ВК Еко-Оіл", призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Дорожкіна В.К.

Ухвалою суду від 16.07.2020 арбітражного керуючого Дорожкіна В.К. відсторонено від виконання обов`язків ліквідатора у справі, призначено ліквідатором ТОВ "ВК Еко-Оіл" арбітражного керуючого Семенова Д.С.

27.01.2022 до суду від кредитора - АТ "Альфа-Банк" надійшла скарга (вх.№1919) на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "ВК "Еко-Оіл" арбітражного керуючого Семенова Д.С. в якій скаржник вказує на неповноту та однотипність поточних звітів ліквідатора, ненадання таких звітів АТ "Альфа-Банк", неодноразову відсутність ліквідатора в судових засіданнях з розгляду звіту ліквідатора, невстановлення обставин виконання попереднім ліквідатором - Шинкарчуком А.В. вимог, визначених судом, та некомпетентність ліквідатора, що, на думку скаржника, полягає у обраному ліквідатором неналежному способі захисту порушеного права у позовній заяві про визнання за ТОВ "ВК "Еко-Оіл" права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 66-1-:-66-12, 66-14-:-66-17, 66-17а, 66-18, 66-20 в літ. "А-5" загальною площею 427,1 кв.м, які розташовані по вул. Харківська набережна, 9 у місті Харкові, та про витребування від АТ "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є АТ "Альфа-Банк") на користь банкрута нежитлових приміщень.

24.05.2022 до суду від АТ "Альфа-Банк" надійшли додаткові пояснення (уточнення) (вх. № 5026) до скарги на дії ліквідатора, в яких скаржник просить суд визнати дії ліквідатора банкрута ТОВ "ВК Еко-Оіл" арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича по проведенню ліквідаційної процедури незадовільними. В обґрунтування своїх вимог посилається на укладання ліквідатором договору про надання юридичних послуг та правової допомоги з тією ж особою, яка представляла у даній справі інтереси боржника, попереднього ліквідатора - Шинкарчука А.В. та кредитора ФОП Назаренко А.О., що на думку АТ "Альфа-Банк", свідчить про ознаки корупції в діях ліквідатора та порушення ним вимог ст. ст. 1, 3, 22 Закону України "Про запобігання корупції".

Суд першої інстанції, проаналізувавши зміст поданої скарги та матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої скарги.

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду погоджується з відповідною правовою позицією місцевого господарського суду з огляду на таке.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до з абз. абз. 2, 12 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України; ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: 1) звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом; 2) скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; 3) отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом; 4) залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами; 5) запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; 6) отримувати інформацію з державних реєстрів; 7) подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Арбітражний керуючий зобов`язаний: 1)неухильно дотримуватися вимог законодавства; 2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; 3) проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; 4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством; 5) розкривати інформацію про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство на спеціалізованій сторінці веб-сайту державного органу з питань банкрутства (у закритій частині сторінки), до якої забезпечується доступ конкурсних і забезпечених кредиторів, а також (з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури) поточних кредиторів, та забезпечувати оновлення такої інформації не менше одного разу на місяць у порядку, визначеному державним органом з питань банкрутства. До інформації про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство належить інформація про: значні правочини чи правочини із заінтересованістю, укладені боржником або від його імені (найменування сторін, суть зобов`язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов`язань); інвентаризацію майна боржника (дати початку та закінчення інвентаризації); дебіторів боржника, розмір заборгованості яких перевищує 5 відсотків сукупних вимог конкурсних кредиторів (зазначається найменування або ім`я, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) та розмір заборгованості); обтяження майна боржника (об`єкт обтяження, вид обтяження, орган або особа, в інтересах якої накладено обтяження, підстави накладення обтяження); реєстр вимог кредиторів; строки виконання плану санації (для керуючого санацією) або плану реструктуризації (для керуючого реструктуризацією); аналіз фінансово-господарської діяльності боржника; дату, час і місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів (зазначається не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення таких зборів); тексти рішень зборів та комітету кредиторів (вносяться протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення); текст затвердженого судом плану санації або плану реструктуризації (вноситься протягом трьох робочих днів з дня затвердження плану судом); декларацію про майновий стан боржника - фізичної особи; 6) створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим вимог законодавства; 7) здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; 8) надавати державному реєстратору в електронній формі через веб-портал електронних сервісів відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; 9) вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту інтересів; 10) надсилати до органів Національної поліції чи прокуратури повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; 11) виконувати інші повноваження, передбачені законодавством. Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Термін добросовісність передбачає, що особа чесно, старанно, ретельно та сумлінно виконує свої обов`язки. Термін розсудливо передбачає, що особа виконує свої обов`язки змістовно, доцільно та розумно. Термін інтерес означає те, що найбільше цікавить особу та відповідає його прагненням і вигоді.

Відповідно до ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах наданих їй актами цивільного законодавства, при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватись від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Тобто, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов`язаний діяти сумлінно, розумно, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачено положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Частинами 1, 2 статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. Ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

За змістом ч. 3 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Стосовно аргументів скаржника про укладення ліквідатором договору з адвокатом Чухраєвою Н.С., як підстави для припущення про наявність у діях ліквідатора ознак корупції та порушення ним вимог ст. ст. 1, 3, 22 Закону України "Про запобігання корупції", слід зазначити таке.

Положеннями ч. 4 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний додержуватися вимог Закону України "Про запобігання корупції" щодо обмеження використання своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, одержання дарунків (пожертв).

Згідно до змісту статті 1 Закону України "Про запобігання корупції" корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей; неправомірна вигода - грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Господарський суд Харківської області законно зазначив, що скаржник не надав належних доказів на підтвердження одержання арбітражним керуючим Семеновим Д.С. неправомірної вигоди або прийняття пропозиції такої вигоди, укладаючи договір про надання юридичних послуг та правової допомоги з адвокаткою Чухраєвою Н.С., крім того, банком у порушення ч. 6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства не надано доказів, які б свідчили про порушення ліквідатором прав АТ "Альфа-Банк" шляхом укладення вищезазначеного договору.

Аргументи скаржника про те, що арбітражним керуючим Семеновим Д.С. не надсилаються на адресу АТ "Альфа-Банк" звіти, спростовуються матеріалами справи, а саме - низкою описів вкладення у цінні листі, надані ліквідатором до відзиву на скаргу, з яких вбачається, що арбітражним керуючим Семеновим Д.С. 20.11.2020 на адресу АТ "Альфа-Банк" направлялися звіт та повідомлення про проведення зборів кредиторів; 29.12.2020, 29.01.2021, 01.04.2021, 03.06.2021, 30.06.2021, 05.10.2021, 01.11.2021, 10.01.2022, 11.02.2022 - звіти; 19.02.2021, 21.04.2021, 15.07.2021, 19.08.2021, 22.11.2021 - повідомлення про проведення зборів кредиторів, 16.02.2022 - відповідь на вимогу про надання документів.

Стосовно тверджень скаржника про відсутність ліквідатора в судових засіданнях з розгляду звіту, неповноту звітів і відсутність доказів проведення інвентаризації, колегія суддів зазначає про таке.

Колегією суддів встановлено, що з моменту призначення арбітражного керуючого Семенова Д.С. ліквідатором у справі відбулося шість судових засідань з розгляду звіту ліквідатора (10.12.2020, 05.10.2021, 27.01.2022, 14.04.2022, 24.05.2022, 10.11.2022), на п`яти з яких (10.12.2020, 27.01.2022, 14.04.2022, 24.05.2022, 10.11.2022) арбітражний керуючий Семенов Д.С. був відсутній без надання належних доказів на підтвердження причин неявки.

Поряд з цим, варто зазначити, що частинами 4, 5 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Постановою Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 зобов`язано ліквідатора, крім іншого, надавати суду саме щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що за останні 12 місяців виконання своїх повноважень арбітражний керуючий Семенов Д.С. надав суду лише чотири звіти про хід ліквідаційної процедури (вх. № 23364 від 05.10.2021, вх. № 25674 від 02.11.2021, вх. № 360 від 10.01.2022, вх. № 3374 від 11.02.2022), при цьому жодних документів, на підтвердження виконання покладених на арбітражного керуючого Семенова Д.С. обов`язків, ліквідатор не надав.

Колегія суддів вважає необгрунтованими пояснення апелянта щодо неможливості належного виконання таких дій в силу військової агресії російської федерації про України та введення воєнного стану в Україні, оскільки

-ліквідатором не зазначено та не доведено конкретного переліку дій, обставин, неможливість виконання яких було зумовлено введенням воєнного стану в Україні та доказів на їх підтвердження,

-ліквідатор не був позбавлений можливості направлення такої звітності та іншої документації за допомогою електронного зв`язку.

Суд першої інстанції правомірно зазначив про те, що ліквідаційна процедура ТОВ "ВК "Еко-Оіл" триває три з половиною роки, при цьому повноваження ліквідатора ТОВ "ВК "Еко-Оіл" арбітражний керуючий Семенов Д.С. виконує більше двох років, разом із цим матеріали справи не містять доказів проведення арбітражним керуючим Семеновом Д.С. інвентаризації майна боржника.

В апеляційній скарзі ліквідатор вказує про вчинення ним дій з повторного направлення запитів до компетентних органів, надання до суду документів та повернення нерухомого майна боржнику й здійснення реєстрації права власності на такий об`єкт за ТОВ "ВК "Еко-Оіл. Втім, відповідні аргументи не підтвердженні належними доказами, а відтак є недоведеними з боку апелянта.

Колегія суддів наголошує, що учасники у справі про банкрутство, зокрема, кредитори, мають правомірні очікування на завершення ліквідаційної процедури в розумні строки.

Суд апеляційної інстанції у цій справі враховує :

-положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

- позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників у справі про банкрутство), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) заява № 18390/91; пункт 29).

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає законним висновок суду першої інстанції про необхідність задоволення скарги АТ "Альфа-Банк" (вх. № 1919 від 27.01.2022) на дії (бездіяльність) ліквідатора арбітражного керуючого Семенова Д.С., з урахуванням уточнень (вх. № 5026 від 24.05.2022), та визнання дій ліквідатора банкрута ТОВ "ВК Еко-Оіл" арбітражного керуючого Семенова Д.С. по проведенню ліквідаційної процедури незадовільними.

У зв`язку з цим колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв`язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням судом норм права. Доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки колегії суддів, у зв`язку з чим апеляційна скарга арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича не підлягає задоволенню з підстав викладених вище, а оскаржувана ухвала Господарського суду Харківської області від 17.11.2022 у справі № 922/1266/19 має бути залишене без змін.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені заявником апеляційної скарги, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 13, 74, 76-79, 126, 129, 269, п.1 ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.11.2022 у справі № 922/1266/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 13.03.2023.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.І. Склярук