ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2023 Справа № 914/2197/18

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма АПК-Хмільно в особі ліквідатора Новика Євгенія Миколайовича

до відповідача-1: ОСОБА_1

про: стягнення 4223098,00 грн зворотної фінансової допомоги за договором № 20/3/2 від 20.03.2017

до відповідача-2: ОСОБА_2

про: стягнення 150000,00 грн зворотної фінансової допомоги за договором № 5/4/3 від 05.04.2017

до відповідача-3: ОСОБА_3

про: стягнення 1172500,00 грн зворотної фінансової допомоги за договорами № 23/3/1 від 23.03.2017 та № 8/4 від 08.04.2017

до відповідача-4: ОСОБА_4

про: стягнення 1069000,00 грн зворотної фінансової допомоги за договорами № 10/01 від 10.01.2017, № 30/1 від 30.01.2017 та № 23/3 від 23.03.2017

у межах справи № 914/2197/18

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайт Груп»

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АПК-Хмільно» (ідентифікаційний код 40623710)

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Лабай Х.А.

Представники сторін:

від позивача (ТзОВ «АПК-Хмільно»): не з`явився;

від відповідача-1: Бурма С.В. (у режимі відеоконференції);

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від відповідача-4: не з`явився;

від ТзОВ «Агролайт Груп»: Гапоненко Р.І. (у режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/2197/18 в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма АПК-Хмільно в особі ліквідатора Новика Євгенія Миколайовича від 27.05.2019 вих. № 02-01/06-27 в межах справи про банкрутство ТзОВ Агрофірма АПК-Хмільно до відповідача-1 ОСОБА_1 про стягнення 4223098,00 грн зворотної фінансової допомоги за договором № 20/3/2 від 20.03.2017.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.12.2018 відкрито провадження у справі № 914/2197/18 про банкрутство ТзОВ Агрофірма АПК-Хмільно; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ТзОВ Агрофірма АПК-Хмільно; розпорядником майна ТзОВ Агрофірма АПК-Хмільно призначено арбітражного керуючого Чорненького С. В.; призначено попереднє засідання суду.

Постановою Господарського суду Львівської області від 04.04.2019 ТзОВ Агрофірма АПК-Хмільно визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором ТзОВ Агрофірма АПК-Хмільно призначено арбітражного керуючого Новика Є. М.

04.06.2019 до суду за вх. № 1458/19 від Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма АПК-Хмільно в особі ліквідатора Новика Євгенія Миколайовича надійшла заява від 27.05.2019 вих. № 02-01/06-27 в межах справи про банкрутство ТзОВ Агрофірма АПК-Хмільно до відповідача-1 ОСОБА_1 про стягнення 4223098 грн. 00 коп. зворотної фінансової допомоги за договором № 20/3/2 від 20.03.2017; до відповідача-2 ОСОБА_2 про стягнення 150000 грн. 00 коп. зворотної фінансової допомоги за договором № 5/4/3 від 05.04.2017; до відповідача-3 ОСОБА_3 про стягнення 1172500 грн. 00 коп. зворотної фінансової допомоги за договорами № 23/3/1 від 23.03.2017 та № 8/4 від 08.04.2017; до відповідача-4 ОСОБА_4 про стягнення 1069000 грн. 00 коп. зворотної фінансової допомоги за договорами № 10/01 від 10.01.2017, № 30/1 від 30.01.2017 та № 23/3 від 23.03.2017.

Ухвалою суду від 09.07.2019 заяву ТзОВ Агрофірма АПК-Хмільно в особі ліквідатора Новика Є.М. до відповідача-1 ОСОБА_1 про стягнення 4223098,00 грн. зворотної фінансової допомоги за договором № 20/3/2 від 20.03.2017; до відповідача-2 ОСОБА_2 про стягнення 150000,00 грн. зворотної фінансової допомоги за договором № 5/4/3 від 05.04.2017; до відповідача-3 ОСОБА_3 про стягнення 1172500,00 грн. зворотної фінансової допомоги за договорами № 23/3/1 від 23.03.2017 та № 8/4 від 08.04.2017; до відповідача-4 ОСОБА_4 про стягнення 1069000,00 грн. зворотної фінансової допомоги за договорами № 10/01 від 10.01.2017, № 30/1 від 30.01.2017 та № 23/3 від 23.03.2017 прийнято до розгляду у межах справи № 914/2197/18 про банкрутство ТзОВ Агрофірма АПК-Хмільно.

Ухвалою суду від 13.10.2020 відсторонено арбітражного керуючого Новика Євгенія Миколайовича від виконання повноважень ліквідатора ТзОВ Агрофірма АПК-Хмільно за його заявою; ліквідатором ТзОВ Агрофірма АПК-Хмільно призначено арбітражного керуючого Масюка Олександра Володимировича.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.03.2021 у справі № 914/2197/18 задоволено частково заяву ТзОВ "Агрофірма "АПК-Хмільно" в особі ліквідатора Новика Є. М. від 27.05.2019 вих. № 02-01/06-27 про стягнення зворотної фінансової допомоги; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Агрофірма "АПК-Хмільно" 4223098,00 грн зворотної фінансової допомоги; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТзОВ "Агрофірма "АПК-Хмільно" 1069000,00 грн зворотної фінансової допомоги; у задоволенні заяви ТзОВ "Агрофірма "АПК-Хмільно" в особі ліквідатора Новика Є. М. про стягнення з ОСОБА_2 150000,00 грн зворотної фінансової допомоги та стягнення з ОСОБА_3 1172500,00 грн зворотної фінансової допомоги відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ТзОВ "Агрофірма "АПК-Хмільно" 63346,47 грн та 16035,00 грн відповідно витрат зі сплати судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 вимоги апеляційної скарги ОСОБА_4 задоволено; рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2021 у справі № 914/2197/18 в частині стягнення з ОСОБА_4 скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ТзОВ "Агрофірма "АПК-Хмільно" в особі ліквідатора Новика Є.М. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТзОВ "Агрофірма "АПК-Хмільно" 1069000,00 грн зворотної фінансової допомоги; стягнуто з ТзОВ "Агрофірма "АПК-Хмільно" на користь ОСОБА_4 24052,50 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постановою від 10.11.2021 Верховний Суд касаційну скаргу ТзОВ "Агролайт Груп" задовольнив частково, скасував постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 у справі № 914/2197/18. Справу № 914/2197/18 в скасованій частині (в частині вимог до ОСОБА_4 ) передав на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.

Західний апеляційний господарський суд постановою від 28.04.2022 апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_1 залишив без задоволення, а оскаржене рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2021 у справі № 914/2197/18 без змін. Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції залишив за апелянтами. Судовий збір за розгляд справи в суді касаційної інстанції поклав на ОСОБА_4 . Стягнув з ОСОБА_4 на користь ТзОВ "Агролайт Груп" 32070,00 грн судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції.

Додатковою постановою від 25.05.2022 Західний апеляційний господарський суд об`єднав заяви представника ТзОВ "Агролайт Груп" адвоката Гапоненка Р. І. про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/2197/18 для спільного розгляду. Заяву представника ТзОВ "Агролайт Груп" адвоката Гапоненка Р.І. про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/2197/18 задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_4 на користь ТзОВ "Агролайн Груп" судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 51750,00 грн. В іншій частині в задоволенні заяви відмовив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Агролайн Груп" судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 21750,00 грн. В іншій частині в задоволенні заяви відмовив.

Постановою Верховного Суду від 25.08.2022 у справі № 914/2197/18 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю; постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.04.2022, додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.05.2022 та рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2021 у справі № 914/2197/18 в частині розгляду вимог до ОСОБА_1 скасовано; справу № 914/2197/18 в частині вимог до ОСОБА_1 направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2022, для розгляду цієї справи визначено суддю Артимовича В.М.

Ухвалою суду від 18.10.2022 справу № 914/2197/18 в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма АПК-Хмільно в особі ліквідатора Новика Євгенія Миколайовича від 27.05.2019 вих. № 02-01/06-27 в межах справи про банкрутство ТзОВ Агрофірма АПК-Хмільно до відповідача-1 ОСОБА_1 про стягнення 4223098,00 грн зворотної фінансової допомоги за договором № 20/3/2 від 20.03.2017 прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 23.11.2022.

23.11.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма АПК-Хмільно надійшли пояснення з врахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 25.08.2022 у справі № 914/2197/18.

23.11.2022 представником відповідача-1 ОСОБА_1 подано клопотання про приєднання до матеріалів справи заяви свідка ОСОБА_5 , а також клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

28.11.2022 на електронну адресу суду від представника ТзОВ «Агролайт Груп» надійшли пояснення з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 25.08.2022 у справі № 914/2197/18.

05.12.2022 на електронну адресу суду представником ТзОВ «Агролайт Груп» подано на розгляд суду клопотання про виклик ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання для надання особистих пояснень.

07.12.2022 від представника ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення у справі № 914/2197/18.

09.12.2022 на електронну адресу суду від представника ТзОВ «Агролайт Груп» надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи № 914/2197/18, до якого долучено копію адвокатського запиту від 22.11.2022 № 02-966, адресованого ОСОБА_6 , та копію відповіді на адвокатський запит.

Ухвалою суду від 14.12.2022 підготовче засідання з розгляду справи № 914/2197/18 в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма АПК-Хмільно в особі ліквідатора Новика Євгенія Миколайовича від 27.05.2019 вих. № 02-01/06-27 в межах справи про банкрутство ТзОВ Агрофірма АПК-Хмільно до відповідача-1 ОСОБА_1 про стягнення 4223098,00 грн зворотної фінансової допомоги за договором № 20/3/2 від 20.03.2017 відкладено на 21.12.2022.

20.12.2022 на електронну адресу суду від представника ТзОВ «Агролайт Груп» надійшло клопотання про витребування у ОСОБА_1 оригіналів письмових доказів.

21.12.2022 на електронну адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про приєднання виправленої заяви свідка до матеріалів справи, до якого долучено, посвідчену 19.12.2022 приватним нотаріусом Уманського нотаріального округу Черкаської області Животовською Н.Г., заяву свідка ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 21.12.2022 задоволено клопотання ТзОВ Агролайт Груп від 19.12.2022 про витребування у ОСОБА_1 оригіналів письмових доказів та зобов`язано відповідача-1 ОСОБА_1 надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, долучених відповідачем-1 до матеріалів справи, а саме: квитанції до прибуткових касових ордерів за період з 24.04.2017 по 11.09.2017; договір про надання поворотної фінансової допомоги від 20.03.2017 № 20/3/2 та розписку про відсутність претензій матеріального характеру; відкладено підготовче засідання на 23.01.2023.

Від представника ТзОВ «Агролайт Груп» на електронну адресу суду надійшла заява про забезпечення позову б/н від 10.01.2023.

Ухвалою суду від 23.01.2023 відмовлено у задоволенні заяви ТзОВ «Агролайт Груп» про забезпечення позову; закрито підготовче провадження та призначено справу № 914/2197/18 в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма АПК-Хмільно в особі ліквідатора Новика Євгенія Миколайовича від 27.05.2019 вих. № 02-01/06-27 в межах справи про банкрутство ТзОВ Агрофірма АПК-Хмільно до відповідача-1 ОСОБА_1 про стягнення 4223098,00 грн зворотної фінансової допомоги за договором № 20/3/2 від 20.03.2017 до судового розгляду по суті судовому засіданні з розгляду спору по суті на 22.02.2023. Вказаною ухвалою задоволено клопотання ТзОВ «Агролайт Груп» про виклик ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судове засідання для надання особистих пояснень; постановлено викликати у судове засідання, яке відбудеться 22.02.2023, для допиту як свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; попереджено свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (ст. 384 Кримінального кодексу України); та зобов`язано відповідача-1 ОСОБА_1 забезпечити явку свідків у судове засідання 22.02.2023.

У судовому засіданні 22.02.2023 судом відкрито розгляд справи по суті та встановлено порядок розгляду справи по суті, та, враховуючи прибуття свідків у судове засідання, судом надано присутнім представникам можливість допиту свідків, а також самостійно поставлено запитання свідкам.

22.02.2023 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайт Груп» подано клопотання про призначення експертизи у справі № 914/2197/18, у якому просить призначити експертизу давності наступних документів: квитанції до прибуткових касових ордерів (датовані з 24.04.217 р. по 11.09.2017 р.), договір про надання поворотної фінансової допомоги № 20/3/2 від 20.03.2017 р., розписку про відсутність претензій матеріального характеру (складена нібито від ТзОВ "Агрофірма "АПК-Хмільно" та з іншої сторони ОСОБА_1 ); та поставити питання фахівцю з експертизи давності документа: Чи відповідає давність виконання вищезазначених документів, вказаній на ньому даті?; судову експертизу просить призначити в Львівському науково дослідному інституті судових експертиз.

28.02.2023 від представника ОСОБА_1 надійшли заперечення проти клопотання ТзОВ «Агролайт Груп» про призначення судової експертизи у справі № 914/2197/18.

Ухвалою суду від 01.03.2023 розгляд справи відкладено на 22.03.2023.

06.03.2023 представником ТзОВ «Агролайт Груп» подано на розгляд суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на подання клопотання про призначення експертизи у справі № 914/2197/18.

У судове засідання 22.03.2023 з`явилися представники ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайт Груп». Позивач участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що одним з основних принципів господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 17 Закону України «про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012 р. суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Відповідно до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, для забезпечення рівних прав усіх учасників справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 20, 42, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.03.2023 о 13:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Явка сторін в судове засідання - на власний розсуд.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати сторонам:

- подавати всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті «mail.gov.ua» або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд». Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті «mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволяють учасникам у справі про банкрутство оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом;

- подати до господарського суду письмові міркування щодо можливості розгляду справи за відсутності уповноважених представників за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Артимович В.М.