ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/4610/15 (911/274/23)

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Харченко О.М. розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Ємець Світлани Юріївни, смт Кринички Криничанського району Дніпропетровської області

про розірвання договору та стягнення грошових коштів

у межах справи №911/4610/15

про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (04080, м.Київ, Подільський р-н, вул. Кирилівська, буд. 85, ідентифікаційний код 32402870)

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа №911/4610/15 про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (далі ДП «РЕМ») на стадії судової процедури розпорядження майном боржника.

24.01.2023 засобами поштового зв`язку до суду звернулось ДП «РЕМ» (надалі також позивач) із позовною заявою №04/155 від 24.01.2023 (вх. №250/23 від 26.01.2023) до Фізичної особи-підприємця Ємець Світлани Юріївни (далі ФОП Ємець С.Ю., відповідач) про: розірвання договору №61АУ-22 від 07.07.2022, укладеного між позивачем та відповідачем, з 22.12.2022; стягнення з ФОП Ємець С.Ю. на користь ДП «РЕМ» грошових коштів у розмірі 316 000,00грн, штрафу 22 120,00грн, пені 40 764,00грн, 3% річних 779,18грн, інфляційних втрат 4 108,00грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 8 440,57грн.

Ухвалою суду від 31.01.2023, на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду в межах справи про банкрутство ДП «РЕМ»; відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 02.03.2023.

На підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 16.03.2023, про що суд постановив відповідну протокольну ухвалу від 02.03.2023.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, про час та місце засідання інформувались належним чином та своєчасно. Водночас, явка сторін обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України суд вважає за можливе продовжити підготовче засідання без їх участі.

Відповідно до п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

1. Згідно п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 02.03.2023 позивачем заявлено суду клопотання б/н від 02.03.2023 (вх. №5329/23) про зменшення позовним вимог, а саме, просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 22 120,00грн; пеню у розмірі 40 764,00грн; 3% річних у розмірі 779,18грн та інфляційні втрати у розмірі 4 108,00грн.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 46 ГПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п. 2 ч. другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Ураховуючи зазначене, судом установлено, що клопотання ДП «РЕМ» подане у відповідності до ст. 46 ГПК України (до закінчення підготовчого провадження із наданням доказів направлення відповідачу), а тому позовні вимоги підлягають розгляду з урахування заявленого позивачем зменшення.

2. Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Так, у своєму клопотанні від 02.03.2023 позивач додатково звернув увагу суду на те, що відповідач змінила своє прізвище, а саме, з «Ємець» на «Хорольську».

Зі свого боку, судом за допомогою відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.03.2023 установлено, що 17.11.2022 відбулась державна реєстрація змін до відомостей про ФОП Ємець С.Ю., а саме, щодо прізвища відповідача - із «Ємець» на «Хорольську», про що внесено запис у вказаний реєстр за №008001017.

З огляду на вказане, суд із урахуванням вищевказаної інформації вважає за необхідне замінити у даній справі прізвище відповідача.

Разом із цим, під час підготовчого засідання судом проведено усі дії, які передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України, у зв`язку із чим суд, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу, ст.ст. 3, 42, 177, 182-183, 185, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити прізвище відповідача у справі №911/4610/15 (911/274/23) Фізичної особи-підприємця з «Ємець» на «Хорольську» Світлану Юріївну.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 10.04.2023 на 11:30 год. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №6 Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ. Для пропуску у приміщення суду мати документи, які посвідчують особу (паспорт, посвідчення водія тощо) та підтверджують її повноваження (для представника).

3. Попередити позивача про наслідки його неприбуття у судове засідання, передбачені ч.4 ст. 202 ГПК України.

4. Зобов`язати учасників справи надати суду для дослідження у судовому засіданні оригінали доказів доданих до їх заяв по суті справи.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 21.03.2023 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 21.03.2023.