ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.03.2023м. ДніпроСправа № 904/4064/22
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" (вх.№7815/23 від 15.02.2023) про ухвалення додаткового судового рішення у справі
про стягнення 74 281 грн. 72 коп.
Без повідомлення (виклику) представників сторін.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2023 закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" (08700, м. Обухів Обухівського району Київської області, вул. Малишка, буд. 9-В; ідентифікаційний код 36549406) до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Електрометалургів, буд. 310; ідентифікаційний код 00186520) про стягнення 74 281 грн. 72 коп. в частині стягнення 11 073 (одинадцять тисяч сімдесят три) грн. 88 коп. - заборгованості та стягнуто з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Електрометалургів, буд. 310; ідентифікаційний код 00186520) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" (08700, м. Обухів Обухівського району Київської області, вул. Малишка, буд. 9-В; ідентифікаційний код 36549406) 44 295 (сорок чотири тисячі двісті дев`яносто п`ять) грн. 50 коп. - заборгованості, 941 (дев`ятсот сорок одна) грн. 68 коп. - 3% річних, 6 873 (шість тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 74 коп. - інфляційних нарахувань та 1 740 (одна тисяча сімсот сорок) грн. 49 коп. - витрат по сплаті судового збору.

У позовній заяві (вх.№3935/22 від 09.11.2022) позивачем було заявлено вимогу про стягнення з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" 16 500 грн. 00 коп. - витрат на правничу допомогу та наведено попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат.

Також до ухвалення судом рішення у справі позивачем було подано заяву (вх.№3083/23 від 20.01.2023) про долучення доказів понесених судових витрат на правничу допомогу.

Позивач у заяві (вх.№7815/23 від 15.02.2023) про ухвалення додаткового судового рішення просить ухвалити додаткове рішення по справі №904/4064/22, яким стягнути з відповідача на користь позивача суму судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000 грн. 00 коп.

Як вбачається, у рішенні судом не вирішено питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно із статтею 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви; додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з частинами 1-2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами; для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, частинами 4-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес до справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: - договір про надання правової допомоги; - довіреність; - ордер; - доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини; гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В підтвердження факту понесених позивачем судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, надано:

- копію договору від 04.01.2022 №0401-06 про надання юридичних послуг (а.с.192-193);

- копію додаткової угоди від 28.02.2022 №1 до договору від 04.01.2022 №0401-06 про надання юридичних послуг (а.с.194);

- копію акта наданих послуг від 30.09.2022 №68 (а.с.196);

- копію рахунків на оплату від 01.09.2022 №75, від 01.11.2022 №92, від 03.01.2023 №06 (а.с.200-202);

- копію платіжних доручень від 02.09.2022 №13011, від 03.11.2022 №13274, від 04.01.2023 №13594 (а.с.197-199);

- копію свідоцтва від 31.10.2014 серія ДП №2863 про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.10);

- копію ордеру від 03.11.2022 серія АЕ №1161072 (а.с.12);

- копію договору від 01.06.2021 №0106-21 про надання правової допомоги (а.с.11).

Як вбачається, між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть", як замовником, та Фізичною особою - підприємцем Денисенко Тетяною Миколаївною, як виконавцем, було укладено договір від 04.01.2022 №0401-06 про надання юридичних послуг (надалі - Договір).

Пунктом 1.1. Договору визначено, що замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати замовнику юридичні послуги з питань, що виникають при здійсненні замовником його фінансово-господарської діяльності, зокрема, шляхом:

- надання консультацій, у тому числі усних та письмових, з правових питань, що стосуються предмету Договору;

- представництва інтересів замовника у взаємовідносинах з контролюючими органами, органами державної влади та місцевого самоврядування;

- представництва інтересів замовника у судах загальної юрисдикції першої, апеляційної та касаційної інстанцій, а також в органах державної виконавчої служби;

- підготовка проектів відповідей на запити та звернення контролюючих органів, органів державної влади та місцевого самоврядування;

- надання юридичних послуг з адміністративного оскарження рішень контролюючих органів, органів державної влади та місцевого самоврядування;

- надання юридичних послуг з судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності контролюючих органів в судах загальної юрисдикції першої, апеляційної та касаційної інстанцій, що включає в себе написання та подання до суду позовних заяв, апеляційних скарг/заперечень на на апеляційні скарги, касаційних скарг/заперечень на касаційні скарги, написання та подання до суду інших процесуальних документів;

- представництва інтересів замовника у взаємовідносинах з контрагентами, у тому числі представництва інтересів замовника у судах загальної юрисдикції першої, апеляційної та касаційної інстанцій при розгляді судових справ щодо невиконання контрагентами або самим замовником своїх договірних зобов`язань, що включає в себе написання та подання до суду позовних заяв, апеляційних скарг/заперечень на апеляційні скарги, касаційних скарг/заперечень на касаційні скарги, написання та подання до суду інших процесуальних документів;

- за погодженням із замовником надання інших юридичних послуг.

Відповідно до пункту 4.2. Договору вартість послуг, визначених у пункті 1.1. Договору становить 97 000 грн. на місяць.

Згідно з пунктом 4.3. Договору оплата послуг за Договором здійснюється замовником у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок виконавця, зазначений у пункті 11. Договору, 100% попередньої оплати протягом п`яти робочих днів з дня виставлення виконавцем рахунку.

Відповідно до Додаткової угоди від 28.02.2022 №1 до Договору від 04.01.2022 №0401-06 сторони дійшли згоди, що вартість послуг виконавця, що визначена пунктом 4.2. Договору №0401-06 від 04.01.2022, з 01.03.2022 становить 18 000 грн. 00 коп. на місяць. Всі інші умови Договору залишити без змін. Сторони підтверджують по них свої зобов`язання.

Відповідно до Акту від 30.09.2022 №68 наданих послуг, на підставі Договору про надання юридичних послуг №0401-06 від 04.01.2022 виконавцем були надані наступні послуги:

- надання юридичних послуг згідно договору №0401-06 від 04.01.2022 у вересні 2022 - кількість: 1 послуга на суму 18 000 грн. 00 коп.

Як вбачається з заяви про долучення доказів понесених судових витрат на правничу допомогу, в процесі розгляду справи судом фактичні витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" на професійну правничу допомогу склали 11 000 грн. 00 коп., що складаються з:

- аналіз документів та надання консультацій з питань, пов`язаних зі стягненням заборгованості - 1 000 грн. 00 коп.;

- підготовка претензій про стягнення боргу за Договором №2005268 від 26.11.2020 - 2 000 грн. 00 коп.;

- складання позовної заяви про стягнення боргу, підготовка додатків та розрахунок штрафних санкцій - 5 000 грн. 00 коп.;

- підготовка та подача відповіді на відзив - 3 000 грн. 00 коп.

Послуги із супроводження адвокатом Денисенко Т.М. справи №904/4064/22 надавалися в межах Договору №0401-06 від 04.01.2022 про надання юридичних послу, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" та ФОП Денисенко Т.М. в період вересень 2022 - січень 2023. Будь - яких окремих додатків на кожен вид роботи сторонами не укладалось, так як договір укладено на супроводження діяльності підприємства в цілому.

Вищевказані витрати підтверджуються наступними документами:

1) аналіз документів та надання консультацій з питань, пов`язаних зі стягненням заборгованості:

- вартість - 1 000 грн. 00 коп.;

- період надання - вересень 2022;

- документи, якими підтверджуються витрати: рахунок №75 від 01.09.2022, платіжне доручення №13011 від 02.09.2022, акт наданих послуг №68 від 30.09.2022;

2) підготовка претензій про стягнення боргу за Договором №2005268 від 26.11.2020:

- вартість - 2 000 грн. 00 коп.;

- період надання - вересень 2022;

- документи, якими підтверджуються витрати: рахунок №75 від 01.09.2022, платіжне доручення №13011 від 02.09.2022, акт наданих послуг №68 від 30.09.2022;

3) складання позовної заяви про стягнення боргу, підготовка додатків та розрахунок штрафних санкцій:

- вартість - 5 000 грн. 00 коп.;

- період надання - листопад 2022;

- документи, якими підтверджуються витрати: рахунок №92 від 01.11.2022, платіжне доручення №13274 від 03.11.2022;

4) підготовка та подача відповіді на відзив:

- вартість - 3 000 грн. 00 коп.;

- період надання - січень 2023;

- документи, якими підтверджуються витрати: рахунок №06 від 03.01.2023, платіжне доручення №13594 від 04.01.2023.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14 квітня 2021 року у справі № 757/60277/18-ц.

Відповідно до Акту від 30.09.2022 №68 надання послуг виконавцем були надані юридичні послуги згідно Договору №0401-06 від 04.01.2022 у вересні 2022 року на загальну суму 18 000 грн. 00 коп.; замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

Господарський суд, розподіляючи витрати на професійну правничу допомогу, доходить висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Судом здійснено детальний та ретельний аналіз кожної складової наданих адвокатом послуг, перелік який наведений у заяві про ухвалення додаткового судового рішення та встановлено, що включення до переліку таких послуг як аналіз документів та надання консультацій з питань, пов`язаних зі стягненням заборгованості, підготовка додатків та розрахунок штрафних санкцій не містить будь-якого правового підґрунтя, оскільки вказані послуги мають включатися до робіт зі складання позовної заяви. Крім того, включення до переліку таких послуг як подача відповіді на відзив, не є наданням професійної правничої допомоги. До складу витрат позивачем також включено підготовку претензій про стягнення боргу, проте матеріали справи містять одну таку претензію про стягнення боргу.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожен має право на професійну правничу допомогу; у випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу; для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура; забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом; витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом.

Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (стаття 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" унормовано види адвокатської діяльності, а саме серед іншого: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Таким чином, суд вважає, що обґрунтованою та співмірною вартістю витрат позивача на професійну правничу допомогу кваліфікованого адвоката у даній справі, яка не є складною, є сума 5 500 грн. 00 коп., яка підлягає стягненню з відповідача.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" про ухвалення додаткового судового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИІРШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" (08700, м. Обухів Обухівського району Київської області, вул. Малишка, буд. 9-В; ідентифікаційний код 36549406) (вх.№7815/23 від 15.02.2023) про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" суми судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000 грн. 00 коп. - задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Електрометалургів, буд. 310; ідентифікаційний код 00186520) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" (08700, м. Обухів Обухівського району Київської області, вул. Малишка, буд. 9-В; ідентифікаційний код 36549406) 5 500 (п`ять тисяч гривень п`ятсот) грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

В решті вимог за заявою відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання додаткового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.у.

Суддя Т.В. Загинайко
Дата підписання додаткового рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

22.03.2023