ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

21 березня 2023 року м. ХарківСправа № 922/419/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Коннект Експрес" про витребування доказів, заявлене у відзиві на позовну заяву (вх. № 6530 від 16.03.20230) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинівський склозавод" (вул. Володимирівська, буд. 10, смт Малинівка, Чугуївський район, Харківська область, 63525; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коннект Експрес" (Салтівське шосе, буд. 73Б, кв. 23, м. Харків, 61038; )
про за участю представників: зобов`язання передати майно або стягнення 929574,56 грн,
позивача - не з`явився;

відповідача - Левицької А.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/419/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинівський склозавод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коннект Експрес" про зобов`язання відповідача передати позивачу прийнятий до перевезення вантаж, а саме: частини основного комплекту форм з металу для виробництва склопляшек Sarajishvili 0,35 літрів та основного комплекту форм з металу для виробництва склопляшек Cesena 0,25 літрів, за переліком відповідно до митної декларації (форма МД-2) UA807170/2022/010209 від 23.02.2022 або відшкодування на користь позивача загальної суми вантажу, прийнятого до перевезення, що складає 929574,56 грн (еквівалент задекларованої суми вантажу 25426,00 доларів США, на дату сплати судового збору). Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов Договору № 149 від 28.10.2021 про надання транспортно-експедиторських послуг та заявки від 30.11.2021, а також в порушення вимог чинного законодавства, не здійснив доставку вантажу на адресу позивача.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.02.2023 підготовче засідання у справі призначено на 21.03.2023 о 14:00.

16.03.2023 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву (вх. № 6530), в якому відповідач проти позову заперечує та з метою обґрунтування своєї позиції у справі просить суд зобов`язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинівський склозавод" надати для огляду в судовому засідання оригінал договору №149 від 28.10.2021 про надання транспортно-екпедиторських послуг, копія якого надана разом з позовною заявою; зобов`язати позивача надати докази погодження (підтвердження) виконавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Коннект Експрес" Заявки (Замовлення) від 30.11.2021, підписаної TOB "Малинівський склозавод"; витребувати від Головного сервісного центру МВС інформацію та документи, за ким саме зареєстрований транспортний засіб - автомобіль з номерними знаками НОМЕР_1 .

У підготовчому засіданні яке відбулося 21.03.2023, представник відповідача підтримала заявлене у відзиві клопотання про витребування доказів у повному обсязі.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи в разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 2, 3 статті 80 ГПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч.2).

Розглянувши клопотання відповідача в частині зобов`язання позивача надати для огляду в судовому засідання оригінал Договору № 149 від 28.10.2021 про надання транспортно-екпедиторських послуг, копія якого надана разом з позовною заявою, суд вважає його передчасним з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Дослідження зібраних під час підготовчого провадження доказів здійснюється судом під час розгляду справи по суті. Зокрема, письмові, речові і електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Отже, оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, оглядаються судом у судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

На даний час у справі триває підготовче провадження та докази не досліджуються.

Якщо позивачем не буде подано до суду для огляду оригінал спірного договору, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати такий оригінал.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що за приписами ч. 6 ст. 91 ГПК України, якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Водночас, оглянувши додані позивачем до позовної заяви сканкопії документів (у тому числі: Договору про надання транспортно-експедиторських послуг № 149 від 23.10.2021; Заявки на надання транспортно-експедиційних послуг від 30.11.2021; митної декларації (форма МД-2) UA807170/2022/010209 вн.№ 11798 від 23.02.2022), суд зазначає про їх погану якість, що унеможливлює їх читання та прийняття як належних доказів.

Відтак, позивачу необхідно надати суду копії доданих до позовної заяви документів, які придатні до читання. У разі неможливості зробити якісні сканкопії документів - надати за допомогою поштового зв`язку їх належним чином засвідчені ксерокопії для долучення до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач категорично не погоджується з доводами позивача щодо досягнення згоди сторонами за всіма істотними умовами договору (у тому числі орієнтовної дати доставки - 24.02.2022), наявна в матеріалах справи копія Заявки від 30.11.2021 не містить підпису представника відповідача, а ксерокопію Договору про надання транспортно-експедиторських послуг № 149 від 23.10.2021 неможливо прочитати, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого відповідачем клопотання в частині витребування у позивача доказів погодження (підтвердження) виконавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Коннект Експрес" Заявки (Замовлення) від 30.11.2021, підписаної TOB "Малинівський склозавод".

Суд також вважає обґрунтованим клопотання відповідача в частині витребування від Головного сервісного центру МВС інформації щодо особи, за якою зареєстрований транспортний засіб - автомобіль з номерними знаками НОМЕР_1 , оскільки транспортний засіб саме з таким номерним знаком зазначений у митній декларації UA 807170/2022/010209 від 23.02.2023, копія якої надана позивачем. Водночас, відповідач зазначає, що транспортний засіб з державним номером НОМЕР_1 йому не належить, будь-які цивільно-правові чи господарські договори з власником даного транспортного засобу відповідачем ніколи не укладались.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 81, 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Коннект Експрес" про витребування доказів, заявлене у відзиві на позовну заяву (вх. № 6530 від 16.03.20230), задовольнити частково.

Зобов`язати позивача надати докази погодження (підтвердження) виконавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Коннект Експрес" Заявки (Замовлення) від 30.11.2021, підписаної Товариством з обмеженою відповідальністю "Малинівський склозавод".

Витребувати у Головного сервісного центру МВС (04085, м. Київ, вул. Лук`янівська, буд. 62) документально підтверджену інформацію щодо особи, за якою зареєстровано транспортний засіб - автомобіль з номерними знаками НОМЕР_1 .

В іншій частині у задоволенні клопотання відповідача відмовити.

Зобов`язати позивача надати до суду придатні до читання копії доданих до позовної заяви документів. У разі неможливості зробити якісні сканкопії документів - надати за допомогою поштового зв`язку їх належним чином засвідчені ксерокопії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.03.2023.

Суддя Н.М. Кухар