У Х В А Л А

15.03.2023Справа № 910/10635/22

За позовом ОСОБА_1 Сумської області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінмарк" м. Києва, 2. Подільської районної в місті Києві державної адміністрації,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Інстар-Груп"

про звільнення з посади директора, зобов`язання вчинити певні дії.

Суддя Паламар П.І.

Представники сторін: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом.

Заявлені вимоги обгрунтовані тим, що після звернення позивача, який є директором товариства відповідача 1., із заявою про звільнення за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України та скликання загальних зборів учасників з відповідним порядком денним останнє такі збори не провело чим порушило його права на працю.

Окрім того через бездіяльність відповідача 1. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань залишається чинним запис про нього як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінмарк", що не відповідає його волевиявленню припинити свою участь в цьому органі управління.

За таких обставин просив задовольнити позов, визнати припиненими трудові відносини між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінмарк" із 7 жовтня 2021 р. у зв`язку зі звільненням його із займаної посади директра цього товариства, зобов`язати відповідача 2. вчинити відповідні реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У підготовче засідання 15 березня 2023 р. представиники сторін не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені в установленому порядку.

Судом встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 7 жовтня 2022 р. у справі № 127/27466/20, яку ухвалою від 8 лютого 2023 р. передано на розгляд Великої Палати.

Позовні вимоги у справі № 127/27466/20 обгрунтовані тим, що позивач у визначений законом строк направив засновникам товариства заяву про звільнення та доклав усіх зусиль для скликання загальних зборів учасників цього товариства для вирішення питання щодо зміни керівника, повідомивши засновників про його ініціювання, проте останні залишили без розгляду заяву позивача про звільнення, чим порушили його трудові права, гарантовані Конституцією України, а державний реєстратор відмовив у здійсненні державної реєстрації щодо зміни відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, а саме заміни керівника товариства.

Отже правовідносини у даній справі та справі, яка переглядається Верховним Судом, є подібними.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне стосовно до вимог п. 7 ч. 1 ст 228 ГПК зупинити провадження у справі № 910/10635/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 127/27466/20.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст 228, ст.ст. 232-234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/10635/22 зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 127/27466/20.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар