Справа № 909/36/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.,

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт"

вул. Промислова, буд. 7, м. Калуш, Калуський р-н, Івано-Франківська обл., 77300

адреса для листування: вул. Алматинська, 8, м. Київ, 02090

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Франківськ Сервіс"

вул. Крайківського, буд. 1-Б, м. Івано-Франківськ,

про стягнення заборгованості в розмірі 197 186 грн 47 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: Кузик Володимир Іванович

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Франківськ Сервіс" про стягнення заборгованості в розмірі 197 186 грн 47 коп., з яких: 97 599 грн 45 коп. - основна заборгованість, 38 392 грн 51 коп. - пеня, 27 949 грн 18 коп. - інфляційні втрати, 29 683 грн 33 коп. - 25% річних, 3 562 грн - 3% річних.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 09.01.2023, суд залишив без руху позовну заяву та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

23.01.2023 до суду електронною поштою з КЕП, від позивача надійшло клопотання №02 від 20.01.2023 (вх.№1097/23) про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2023, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначив судовий розгляд справи по суті на 20.02.2023, встановив сторонам строк на надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення.

В судовому засіданні 20.02.2023 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення розгляду справи по суті на 20.03.2023, про що сторони повідомлені ухвалою-повідомленням.

20.03.2023 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від сторін у справі надійшла спільна заява б/н від 20.03.2023 (вх.№3260/23) про затвердження мирової угоди та повернення позивачу з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

В судовому засіданні 20.03.2023 представник відповідача подану заяву підтримав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з частиною 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як визначено в ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Суд, розглянувши мирову угоду, укладену між ТОВ "Торгівельний дім "Євротрубпласт" та ТОВ "Франківськ Сервіс" встановив, що вказана угода підписана керівниками сторін та скріплена печатками сторін, умови мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків сторін щодо предмету спору, не суперечать закону, не порушують прав чи інтересів третіх осіб, за своїм змістом є такою, що може бути виконана у відповідності з її положеннями.

Згідно частини 4 статті 192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої визначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою закриває одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, слід затвердити мирову угоду у даній справі, в редакції, укладеній сторонами та закрити провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. ч. 1, 3, 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України, яка кореспондується з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатив 2957 грн 85 коп. судового збору.

Враховуючи, що судом затверджено укладену сторонами мирову угоду, беручи до уваги наведені вище норми закону, суд дійшов висновку повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1478 грн 90 коп.

Відповідно до статті 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст.130, 192, 193, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

спільну заяву сторін від 20.03.2023 (вх.№3260/23 від 20.03.2023) про затвердження мирової угоди у справі №909/36/23 задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Франківськ Сервіс" () такого змісту:

"МИРОВА УГОДА

по справі № 909/36/23, яка розглядається Господарським судом Івано-Франківської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Франківськ Сервіс" про стягнення заборгованості в розмірі 197 186 грн 47 коп.

м. Івано-Франківськ 20 березня 2023 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" (), надалі за текстом також - "Позивач", в особі директора Стрільця Ігоря Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Франківськ Сервіс" (), надалі за текстом також - "Відповідач", в особі директора Братенко Володимира Богдановича, який діє на підставі Статуту, (надалі разом також названі - "Сторони"), які є сторонами судової справи №909/36/23, яка розглядається за позовом Позивача про стягнення заборгованості в розмірі 197 186 грн 47 коп., з яких: 97 599 грн 45 коп. - основна заборгованість, 38 392 грн 51 коп. - пеня, 27 949 грн 18 коп. - інфляційні втрати, 29 683 грн 33 коп. - 25% річних, 3 562 грн - 3% річних, яка розглядається Господарським судом Івано-Франківської області, з метою повного і остаточного врегулювання усіх спорів між Сторонами, уклали дану Мирову угоду, надалі за текстом також - "Мирова угода" про наступне:

1. З метою повного та остаточного врегулювання спору, з врахуванням того, що Відповідач у добровільному порядку зобов`язується сплатити 97 589 (дев`яносто сім тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 45 коп. основної заборгованості за Договором поставки №78 від 21.01.2021, Сторони домовились, що заявлені позовні вимоги Позивача до Відповідача задовольняються шляхом сплати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" грошових коштів у сумі 1 478 (одна тисяча чотириста сімдесят вісім) гривень 90 коп. судового збору, що становить 50% від суми судових витрат Позивача у вигляді сплаченого судового збору за подання позову.

2. Станом на день укладення Мирової угоди Позивач визнає, що Відповідач сплатив частину основної заборгованості за Договором поставки №78 від 21.01.2021, визначеної у п. 1 Мирової угоди, а саме: 83 000 (вісімдесят три тисячі) гривень 00 коп.

3. Залишок суми основної заборгованості, що підлягає сплаті Відповідачем на користь Позивача за Договором поставки №78 від 21.01.2021, становить 14 589 (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 45 коп.

4. Сплата коштів, зазначених у п. 3 Мирової угоди, а також 50% від суми судових витрат Позивача у вигляді сплаченого судового збору за подання позову у сумі 1 478 (одна тисяча чотириста сімдесят вісім) гривень 90 коп., здійснюється не пізніше 3 (трьох) банківських днів після затвердження судом Мирової угоди, в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт": НОМЕР_1 , Акціонерний банк "Південний", код банку 328209.

5. Позивач підтверджує, що отримання коштів в сумі, вказаній в п. 1 Мирової угоди, вичерпує наявність спору між Сторонами в межах судової справи №909/36/23 в повному обсязі та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до Відповідача майнового та іншого характеру за Договором поставки №78 від 21.01.2021, укладеного між Сторонами.

6. Позивач зобов`язується не заявляти до Відповідача жодних інших вимог про повернення коштів, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо за Договором поставки №78 від 21.01.2021, укладеного між Сторонами.

7. Судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, понесені Відповідачем в процесі розгляду справи №909/36/23 Позивачем не відшкодовуються. Судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, понесені Позивачем в процесі розгляду справи №909/36/23 Відповідачем не відшкодовуються, крім витрат 50% від суми судових витрат Позивача у вигляді сплаченого судового збору за подання позову, передбачених п. 1 цієї Мирової угоди.

8. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають інтересам Сторін, дана Мирова угода укладена добровільно, не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

9. Сторони заявляють, що умови даної Мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є не виконуваними, не суперечать інтересам Сторін.

10. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Господарським судом Івано-Франківської області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області про затвердження даної Мирової угоди.

Товариство з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю

"Франківськ Сервіс" "Торгівельний дім "Євротрубпласт"

76019, Івано-Франківська обл., м. Івано- Україна, 77300, Івано-Франківська обл.,

Франківськ, вул. Крайківського, буд. 1-Б Калуський р-н, м. Калуш, вул. Промислова, 7,

IBAN: НОМЕР_2 IBAN: НОМЕР_3

в АТ "Укрсиббанк" в Акціонерний банк "Південний"

____________ В.Б. Братенко ____________ І.А. Стрілець

підпис/ м.п. підпис/ м.п."

Мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження судом - 20.03.2023.

Закрити провадження у справі №909/36/23.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" (вул. Промислова, буд. 7, м. Калуш, Калуський р-н, Івано-Франківська обл., 77300, ) з Державного бюджету України 1478 грн 90 коп. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №5454 від 20.09.2022.

Ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 20.03.2023 у справі №909/36/23 про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Строк пред`явлення ухвали від 20.03.2023 у справі №909/36/23 до виконання з 21.03.2023 до 20.03.2026.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт"

вул. Промислова, буд. 7, м. Калуш, Калуський р-н, Івано-Франківська обл., 77300,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Франківськ Сервіс"

вул. Крайківського, буд. 1-Б, м. Івано-Франківськ, 76019,

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано - 24.03.2023

Суддя Олександра Вікторівна Рочняк