ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023м. Дніпро Справа № 904/3655/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський електро-механічний завод" (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Сфера" (м.Белгород, Російська Федерація)

про стягнення заборгованості за контрактом № DERU13-19 від 16.10.2019 у розмірі 14 062 951,00 рос. рублів, що згідно з курсом Національного банку України еквівалентно 8 314 579 грн. 15 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський електро-механічний завод" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Сфера" (далі - відповідач) заборгованість за контрактом №DERU13-19 від 16.10.2019 у розмірі 14 062 951,00 рос. рублів, що згідно з курсом Національного банку України еквівалентно 8 314 579 грн. 15 коп.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 124 718 грн. 70 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов контракту № DERU13-19 від 16.10.2019 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений позивачем у період з 14.01.2022 по 18.02.2022 товар, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 14 062 951,00 рос. рублів. Крім того, на підтвердження територіальної підсудності даної справи Господарському суду Дніпропетровської області позивач посилається на умови пунктів 9.4 та 9.5. контракту № DERU13-19 від 16.10.2019, якими передбачено, що будь-який спір, який виникає у зв`язку з виконанням контракту, підлягає передачі для розгляду та остаточного його вирішення Господарському суду Дніпропетровської області. При вирішенні спору сторони керуються нормами матеріального та процесуального права України. Мова арбітражу - українська. Рішення суду буде остаточним та обов`язковим для обох сторін.

Судом було відзначено, що за змістом позовної заяви відповідачем у справі є іноземний суб`єкт господарювання - юридична особа створена за законодавством Російської Федерації - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Сфера" (вулиця Промислова, будинок 7, офіс 4, м. Белгород, Російська Федерація, 308023; ідентифікаційний код 312301001). Інформація щодо наявності на території України представництва відповідача у справі відсутня.

Так, за приписами статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (стаття 365 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 367 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території Російської Федерації регулюється Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, до якої Україна приєдналася 19.12.1992, прийнявши відповідний нормативний акт - Постанову Верховної Ради України "Про ратифікацію Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності" від 19.12.1992.

Згідно з положеннями вказаної Угоди Компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов`язуються надавати взаємну правову допомогу. Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема проведення експертизи, заслуховування сторін, свідків, експертів та інших осіб. При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави. При зверненні про надання правової допомоги і виконання рішень документи, що додаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою.

Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, із змінами внесеними згідно з Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022 та від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженими Законами України від 15.03.2022 № 2119-IX, від 21.04.2022 № 2212-IX, від 22.05.2022 №2263-IX та від 15.08.2022 № 2500-IX відповідно, в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 122 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

За зверненням Міністерства юстиції України Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресію Росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

Згідно з листом Міністерства юстиції України "Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану" № 25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами російської федерації на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.

Крім того, відповідно до повідомлення, розміщеного 25.02.2022 на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства "Укрпошта", у зв`язку з агресією з боку Росії та введенням воєнного стану, АТ "Укрпошта" припинила поштове співробітництво з Поштою Росії та Білорусі; посилки та перекази в ці країни не приймаються.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 367 Господарського процесуального кодексу України судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Таким чином, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи необхідно вручити відповідачу копію позовної заяви та процесуальні документи по даній справі у перекладі на російську мову з нотаріальним засвідченням його вірності через Міністерство юстиції України.

Пунктом 4 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України , провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів

Оскільки суд зобов`язаний належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи, враховуючи приписи статей 228, 229, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 28.10.2022 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.03.2023. Крім того, вказаною ухвалою суду запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровський електро-механічний завод" в строк до 28.11.2022 надати суду в трьох примірниках нотаріально засвідчені переклади на російську мову: позовної заяви б/н від 19.10.2022 з додатками; ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2022 у справі № 904/3655/22; доручення про вручення документів та підтвердження про вручення документів. Зазначені документи, а також матеріали позовної заяви, у перекладі російською мовою та нотаріально посвідчені запропоновано надати господарському суду в строк до 28.11.2022 для подальшого направлення до Міністерства юстиції України із судовим дорученням про вручення процесуальних документів відповідачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Сфера". Крім того, ухвалою суду від 28.10.2022 відзначено, що у разі якщо судове доручення не буде своєчасно вручено відповідачу та не буде виконано, повідомити сторін, що суд розгляне справу в день наступного підготовчого засідання - 16.05.2023 о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. Враховуючи вказане, ухвалою суду від 28.10.2022 провадження у справі було зупинено у зв`язку зі зверненням із судовим дорученням з метою вручення документів.

Від позивача надійшло клопотання про долучення документів (вх. суду № 42087/22 від 08.12.2022).

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (вх. суду № 12357/23 від 14.03.2023), в якому він зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд розглянути справу у судовому засіданні 14.03.2023 без участі представника позивача.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 12236/23 від 14.03.2023), в якому він зазначив, що отримав позовну заяву з додатками та, ознайомившись з вимогами позивача, визнає їх у повному обсязі. Відповідач зазначив, що невиконання контракту обумовлено політичною ситуацією в країні та пов`язано із неможливістю оплати грошових коштів. Також у відзиві на позовну заяву відповідач просив суд розглянути справу без участі його представника.

Відповідно до приписів статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що ухвалою суду від 28.10.2022 підготовче засідання було призначено на 14.03.2023, суд вважав за необхідне поновити провадження у справі для розгляду справи у підготовчому провадженні.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 14.03.2023 провадження у справі було поновлено.

У підготовче засідання 14.03.2023 представники позивача та відповідача не з`явились, при цьому, судом враховано наявність клопотань позивача та відповідача про розгляд справи без участі їх представників, які були задоволені судом.

Судом також було відзначено, що відповідно до положень частин 3 та 4 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Судом також враховано, що всіма учасниками судового процесу висловлена своя правова позиція у даному спорі.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, а також доводи, викладені у відзиві на позовну заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з укладенням договору поставки, строк дії договору, умови поставки, факт поставки, загальна вартість поставленого товару, настання строку його оплати, наявність часткової чи повної оплати, допущення прострочення оплати.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Так, 16.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровський електро-механічний завод" (далі - постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Сфера" (далі - покупець, відповідач) укладено контракт № DERU13-19 (далі - контракт, а.с.26-28), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується виготовити та поставити, а покупець оплатити та прийняти товар (далі - товар), згідно зі специфікаціями, які є невід`ємними частинами контракту. Найменування, асортимент, ціна, кількість товару, що поставляється, вказується в додатках до контракту - специфікаціях на товар, які з моменту підписання сторонами є невід`ємними частинами контракту (пункти 11. та 1.2. контракту).

У пунктах 12.1. та 12.2. контракту сторони визначили, що контракт вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2020. У разі, якщо не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку дії контракту ні одна зі сторін не заявить про його припинення, то контракт вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік.

Доказів припинення, визнання недійсним або розірвання вказаного контракту сторонами суду не надано.

Слід також відзначити, що в силу статті 43 Закону України "Про приватне міжнародне право" сторони договору згідно із статтями 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України.

Частинами 1, 2 статті 5 Закону України "Про приватне міжнародне право" передбачено, що у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин. Вибір права згідно з частиною першою цієї статті має бути явно вираженим або прямо випливати з дій сторін правочину, умов правочину чи обставин справи, які розглядаються в їх сукупності, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 44 Закону України "Про приватне міжнародне право" у разі відсутності згоди сторін договору про вибір права, що підлягає застосуванню до цього договору, застосовується право відповідно до частин другої і третьої статті 32 цього Закону, при цьому стороною, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту договору, є: продавець - за договором купівлі-продажу.

Так, у пунктах 9.4 та 9.5. контракту № DERU13-19 від 16.10.2019 сторони передбачили, що будь-який спір, який виникає у зв`язку з виконанням контракту, підлягає передачі для розгляду та остаточного його вирішення Господарському суду Дніпропетровської області. При вирішенні спору сторони керуються нормами матеріального та процесуального права України. Мова арбітражу - українська. Рішення суду буде остаточним та обов`язковим для обох сторін.

Судом також встановлено, що у вказаному контракті сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов, встановлених законом для даного виду договорів, договір підписаний уповноваженими представниками сторін, їх підписи скріплено печатками підприємств, отже, з урахуванням презумпції правомірності правочину, такий договір є правомірним, укладеним та таким, що породжує у сторін права та обов`язки щодо його виконання.

Судом встановлено, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм § 3 глави 54 Цивільного кодексу України та § 1 глави 30 Господарського кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини 1 статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

У розділі 2 контракту сторони визначили умови щодо ціни та загальної вартості контракту, зокрема:

- сума контракту визначається як загальна сума підписаних до нього специфікацій протягом строку дії контракту (пункт 2.1. контракту);

- вартість одиниці товару, вказана у специфікацях до контракту, які є невід`ємними частинами контракту (пункт 2.2. контракту);

- ціна на товар встановлюється у російських рублях (RUB) та включає в себе витрати на виконання митних формальностей у країні постачальника, та в залежності від умов поставки, також вартість завантаження товару в постачальника, а також, вартість перевезення (пункт 2.3. контракту).

У розділі 3 контракту сторони погодили умови поставки, зокрема, згідно з пунктом 3.1. контракту постачальник зобов`язується поставити товар на умовах, вказаних у специфікації на кожну партію товару, а покупець прийняти товар.

У відповідності до вказаних умов сторони підписали такі специфікації до контракту:

- специфікацію № 57 від 24.11.2021, в якій сторони погодили умови поставки товару на загальну суму 4 590 311,00 рос. руб. (а.с.31);

- специфікацію № 58 від 03.12.2021, в якій сторони погодили умови поставки товару на загальну суму 1 608 582,00 рос. руб. (а.с.41);

- специфікацію № 59 від 21.12.2021, в якій сторони погодили умови поставки товару на загальну суму 5 225 086,00 рос. руб. (а.с.51);

- специфікацію № 60 від 12.01.2022, в якій сторони погодили умови поставки товару на загальну суму 3 066 394,00 рос. руб. (а.с.60).

Зазначеними специфікаціями буди погоджені наступні умови поставки та оплати:

- умови оплати: протягом 45-ти банківських днів із дати поставки товару;

- строк поставки: протягом 45-ти робочих днів з дати підписання специфікації;

- часткові відвантаження дозволено;

- умови поставки (згідно з Інкотермс 2010): СРТ Білгород;

- країна походження товару - Україна.

В силу приписів статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього кодексу.

Відповідно до пункту 7.1. контракту остаточне приймання товару за кількістю та якістю здійснюється покупцем на складі покупця. Датою відвантаження товару вважається дата оформлення митної декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.01.2022, 25.01.2022, 11.02.2022 та 18.02.2022, на виконання умов контракту позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 14 490 373,00 російських рублів, що підтверджується наступними доказами:

1) по специфікації № 57 від 24.11.2021 на загальну суму товару 4 590 311,00 рос. руб.:

- інвойс № 1401-1 від 14.01.2022;

- пакувальний лист № 1401-1 від 14.01.2022;

- міжнародна товарно-транспортна накладна (СМR) № 140122-1 від 14.01.2022;

- вантажна митна декларація № UA110050/2022/000293 від 14.01.2022;

- сертифікати якості на товар на 4-х аркушах.

2) по специфікації № 58 від 03.12.2021 на загальну суму товару 1 608 582,00 рос. руб.:

- інвойс № 2501-1 від 25.01.2022;

- пакувальний лист № 2501-1 від 25.01.2022 ;

- міжнародна товарно-транспортна накладна (СМR) № 250122 від 25.01.2022;

- вантажна митна декларація № UA10050/2022/000756 від 25.01.2022;

- сертифікати якості на товар на 4-х аркушах.

3) по специфікації № 59 від 21.12.2021 на загальну суму товару 5 225 086,00 рос. руб.:

- інвойс № 1102-1 від 11.02.2022;

- пакувальний лист № 1102-1 від 11.02.2022;

- міжнародна товарно-транспортна накладна (СМR) № 973028 від 11.02.2022;

- вантажна митна декларація № UA110050/2022/001687 від 11.02.2022;

- сертифікати якості на товар на 3-х аркушах.

4) по специфікації № 60 від 12.01.2022 на загальну суму товару 3 066 394,00 рос. руб.:

- інвойс № 1802-1 від 18.02.2022;

- пакувальний лист № 1802-1 від 18.02.2022 ;

- міжнародна товарно-транспортна накладна (СМR) № 180222-1 від 11.02.2022;

- вантажна митна декларація № UA 110050/2022/0012021 від 18.02.2022;

- сертифікати якості на товар на 8-ми аркушах.

Суд зауважує, що товар, визначений умовами договору (Специфікацій №№ 57, 58, 59, 60), у повній мірі відповідає товару, що був поставлений згідно з вказаними документами, а отже судом визначено, що сторонами в цій частині були дотримані умови договору.

При цьому, відповідно до частин 1 та 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, товар на загальну суму 14 490 373,00 російських рублів поставлений позивачем 14.01.2022, 25.01.2022, 11.02.2022 та 18.02.2022, на виконання умов контракту був прийнятий відповідачем без будь-яких зауважень.

Враховуючи зазначений вид договорів, вбачається, що він є оплатним, і обов`язку продавця за договором поставити товар відповідає обов`язок покупця оплатити вартість цього товару.

Так, умовами пункту 4.2. контракту визначено, що оплата кожної погодженої сторонами партії товару здійснюється покупцем на умовах, вказаних у специфікації на кожну партію товару, на підставі рахунку постачальника, шляхом перерахування грошових коштів покупцем на розрахунковий рахунок постачальника, вказаний у пункті 13 контракту.

Як було вказано вище, у специфікаціях №№ 57, 58, 59, 60 сторони визначили наступні умови оплати: протягом 45-ти банківських днів із дати поставки товару.

Як зазначає позивач, та що не заперечується відповідачем, поставлений позивачем 14.01.2022, 25.01.2022, 11.02.2022 та 18.02.2022 товар, був оплачений відповідачем лише частково - в сумі 427 422, 00 російських рублів, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 14 062 951,00 рос. рублів. Вказане і є причиною спору.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно із частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Доказів на підтвердження повної оплати поставленого позивачем 14.01.2022, 25.01.2022, 11.02.2022 та 18.02.2022 товару на залишкову суму 14 062 951,00 рос. рублів. (14 490 373,00 - 427 422,00) відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу, шляхом надання належних доказів, не спростував.

Більше того, суд відзначає, що в матеріалах справи наявний Акт звірки розрахунків за контрактом № DERU13-19 від 16.10.2019, підписаний та скріплений печатками як позивача так і відповідача, в якому сторони зафіксували факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 14 062 951,00 рос. рублів.

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства України та обставини справи, господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними належними доказами, у зв`язку з чим підлягають задоволенню, оскільки зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлені строки.

Слід також відзначити, що відповідач подав заяву, в якій зазначив про визнання позовних вимог позивача у повному обсязі.

З приводу вказаної заяви відповідача суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами частини 6 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

При цьому, суд позбавлений можливості перевірити повноваження керівника юридичної особи, зареєстрованої у Російській Федерації, самостійно.

В той же час, суд відзначає, що визнання відповідачем позову за встановлених судом обставин, не суперечить закону та не порушує прав чи інтересів інших осіб, у зв`язку з чим приймається судом.

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства України та обставини справи, господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними належними доказами, у зв`язку з чим підлягають задоволенню, оскільки зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлені строки.

Враховуючи вищевикладене, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 14 062 951,00 російських рублів.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Слід відзначити, що відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги про стягнення заборгованості за № DERU13-19 від 16.10.2019 у розмірі 14 062 951,00 рос. рублів, що згідно з курсом Національного банку України еквівалентно 8 314 579 грн. 15 коп. у повному обсязі, 50 відсотків судового збору, а саме: 62 359 грн. 35 коп. слід повернути позивачу у порядку, передбаченому Законом України "Про судовий збір", а саме: за відповідною ухвалою після надходження заяви позивача про повернення вказаної частини судового збору.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, решта судових витрат по справі покладається на відповідача; стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 62 359 грн. 34 коп. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський електро-механічний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Сфера" про стягнення заборгованості за контрактом № DERU13-19 від 16.10.2019 у розмірі 14 062 951,00 рос. рублів, що згідно з курсом Національного банку України еквівалентно 8 314 579 грн. 15 коп. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Сфера" (вулиця Промислова, будинок 7, офіс 4, м. Белгород, Російська Федерація, 308023; ідентифікаційний код 312301001) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський електро-механічний завод" (проспект Сергія Нігояна, будинок 62, офіс 416, м. Дніпро, 49064; ідентифікаційний код 38599254) - 14 062 951,00 рос. рублів, що згідно з курсом Національного банку України еквівалентно 8 314 579 грн. 15 коп., - заборгованості за контрактом та 62 359 грн. 34 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 15.03.2023.

Суддя Ю.В. Фещенко