ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2533/22

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Первинної профспілкової організації Державного біотехнологічного університету, м. Харків
до Державного біотехнологічного університету, м. Харків
про стягнення 873807,24 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Фенканіна Я.О., адвокат

відповідача - Вац О.І., дов. №04-197 від 20.02.2023 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Первинна профспілкова організація Державного біотехнологічного університету, м. Харків звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Державного біотехнологічного університету, м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача 873807,24 грн основного боргу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 грудня 2022 року позовну заяву Первинна профспілкова організація Державного біотехнологічного університету, м. Харків до Державний біотехнологічний університет, м. Харків про 633944,71 грн залишено без руху; надано позивачу строк 7 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; інформації щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та належним чином здійснити оформлення додатків до позовної заяви, шляхом зазначення на копії письмових документів всіх необхідних відміток, а саме: "Згідно з оригіналом" (без лапок), назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

28 грудня 2022 року Первинною профспілковою організацією Державного біотехнологічного університету усунено недоліки шляхом надання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; інформації щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та належним чином здійснити оформлення додатків до позовної заяви, шляхом зазначення на копії письмових документів всіх необхідних відміток, а саме: "Згідно з оригіналом" (без лапок), назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 30 січня 2023 року о 11 годин.

Протокольною ухвалою суду від 30 січня 2023 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 22 лютого 2023 року о 10:40 годин.

20 лютого 2023 року через канцелярію суду, Державним біотехнологічним університетом подано відзив (вхідний № 4076) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

21 лютого 2023 року через канцелярію суду Первинною профспілковою організацією Державного біотехнологічного університету подано заяву (вхідний № 4215) про збільшення позовних вимог.

22 лютого 2023 року через канцелярію суду, Первинною профспілковою організацією Державного біотехнологічного університету подано заяву про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 лютого 2023 року прийнято до розгляду заяву (вхідний №4215 від 21 лютого 2023 року) позивача про збільшення позовних вимог; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 03 квітня 2023 року; заяви позивача та відповідача про відкладення підготовчого засідання задоволено та розгляд підготовчого засідання відкладено на 14 березня 2023 року о 11:40 годин.

13 березня 2023 року через канцелярію суду, Державним біотехнологічним університетом подано письмові пояснення (вхідний № 5823), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

13 березня 2023 року електронною поштою, Первинною профспілковою організацією Державного біотехнологічного університету подано клопотання (вхідний № 6034) про призначення по справі судової експертизи з питань землеустрою.

14 березня 2023 року через канцелярію суду, Первинною профспілковою організацією Державного біотехнологічного університету подано відповідь (вхідний № 6209) на відзив. яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник позивача у підготовчому засіданні наполягає на задоволенні клопотання про проведення по справі судової експертизи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти клопотання позивача про проведення по справі судової експертизи не заперечує.

У своєму клопотанні позивач просить проведення судової експертизи з питань землеустрою доручити судовим експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, та на вирішення експертів поставити наступні питання:

- Який фактичний порядок користування землями сільськогосподарського, лісогосподарського призначення та водного фонду, що обліковуються на балансі Державного біотехнологічного університету?

- Яка загальна площа земель сільськогосподарського, лісогосподарського призначення та водного фонду, що обліковуються на балансі Державного біотехнологічного університету?

Своє клопотання про призначення у справі судової експертизи з питань землеустрою позивач обґрунтовує тим, що для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи потрібно спеціальних знань в області землеустрою для встановлення відповідності чи невідповідності фактичного використання земельних ділянок, документації із землеустрою, документації з оцінки землі нормативно-технічним вимогам.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. При вирішенні кожної справи суд повинен повно та всебічно з`ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Право на отримання мотивованого судового рішення є процесуальним елементом на справедливий суд (статті 6 Конвенції про захист прав людини і основопожних свобод). Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких воно ґрунтується.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01 червня 2006 року експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судового процесу.

Згідно статті 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин даної справи, враховуючи предмет і підстави позову, складність даної справи та її обставин в сукупності, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання позивача у даній справі та призначення судової експертизи з питань землеустрою, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

Відповідно до статтей 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи; - на час проведення експертизи.

Таким чином, у зв`язку з призначенням судом судової експертизи з питань землеустрою провадження у справі слід зупинити на підставі статтей 228, 229 Господарського процесуального кодексу України на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 46, 99, 100, 177, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення по справі судової експертизи з питань землеустрою задовольнити.

Призначити у справі № 922/2533/22 судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

2. На вирішення експертів по судовій експертизі з питань землеустрою поставити наступні питання:

- Який фактичний порядок користування землями сільськогосподарського, лісогосподарського призначення та водного фонду, що обліковуються на балансі Державного біотехнологічного університету?

- Яка загальна площа земель сільськогосподарського, лісогосподарського призначення та водного фонду, що обліковуються на балансі Державного біотехнологічного університету?

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України.

4. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Первинну профспілкову організацію Державного біотехнологічного університету, з подальшим їх розподілом в порядку, передбаченому статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

5.Направити матеріали справи №922/2533/22 до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України ( 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

6. Провадження по справі зупинити

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

8. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 20.03.2023 року.

Суддя П.В. Хотенець