ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2446/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПрАТ "Енергетична компанія "Барвінок" про розподіл витрат на правничу допомогу у цій справі (вх. № 4902 від 01.03.2023) по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" (69039, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 18)
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СМ-группа" (62300, Харківська обл., м. Дергачі, вул. Лозівська, 78)
про за участю представнивників: стягнення 2200828,86 грн.
позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Барвінок" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СМ-группа", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь: 2200828,86 грн., що складається з: основного боргу у розмірі 1415974,37 грн., 10% річних у розмірі 118871,08 грн., інфляційних втрат у розмірі 284857,36 грн., пені у розмірі 116063,04 грн. та штрафу у розмірі 265063,01 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії споживачу (приєднання) № 0705326 від 14.01.2019 в частині здійснення відповідачем повної та своєчасно оплати вартості електричної енергії у визначені спірним Договором поставки строки.

За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом даної справи складається із: 33012,43 грн. суми сплаченого судового збору за звернення з даним позовом до суду та 25000,00 грн. вартості послуг адвоката.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.02.2023 у справі № 922/2446/22 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СМ-группа" на користь Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" 1415974,37грн. основного боргу; 118871,08 грн. 10% річних; 284857,36 грн. інфляційних втрат; 116063,04 грн. пені; 265063,01 штрафу та 33012,43 грн. судового збору. Окрім цього, у рішення зазначено про те, що органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, починаючи з 03.12.2022 до моменту його виконання нараховувати 10 % річних на суму непогашеного основного боргу в розмірі 1415974,37 грн. за такою формулою:

Сх10хД:К :100 = сума річних, де:

С - сума непогашеної заборгованості,

Д - кількість днів прострочення;

К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість.

Також, зазначеним рішенням вказано про те, що органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення: стягнути отриману згідно проведених нарахувань суму 10% річних з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СМ-группа" на користь Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" та роз`яснено органу (особі), що здійснює примусове виконання цього рішення суду, що в разі часткової сплати відповідачем боргу, відповідні нарахування 10% річних здійснюються на залишок заборгованості (основного боргу).

В судовому засіданні 28.02.2023 позивач заявив про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, зазначивши при цьому, що необхідні докази подасть протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

01.03.2023 через загальний відділ діловодства суду через кабінет ЕС від позивача надійшла заява про розподіл витрат на правничу допомогу у цій справі (вх. № 4902) з додатковими документами (актом приймання-передачі №12 від 28.02.2023, доказами направлення іншим учасникам справи, квитанцією про надсилання документів відповідачу).

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 238 ГПК України, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.

За вказаних обставин, суд, у пункті 8 резолютивної частини рішення вказав про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати на 15.03.2023 об 11:00 в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 224, про що повідомлено учасників справи.

Позивач та відповідач в судове засідання 15.03.2023 не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

Розглянувши заяву про розподіл витрат на правничу допомогу у цій справі (вх. № 4902 від 01.03.2023), суд виходить з наступного.

Господарським процесуальним законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначені розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно до частин 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно частинами 1, 2, 4 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Приписами частини 5 статті 129 ГПК України передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до частини 3 статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У даному разі, в обґрунтування вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн. позивачем подано належним чином засвідчені копії наступних документів. А саме:

- договір про надання правової допомоги №16 від 03.05.2021 р.;

- додаткова угода №11 від 08.09.2022 р. до договору про надання правової допомоги №16 від 03.05.2021р.;

- додаткова угода №19/1 від 26.11.2022 р. до договору про надання правової допомоги №16 від 03.05.2021 р.;

- додаткова угода №20 від 02.12.2022 р. до договору про надання правової допомоги №16 від 03.05.2021 р.

- свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю ЗП №001391 від 30.08.2017 р.;

- ордер серії АР №1106460 від 05.12.2022 р.;

- акт прийому-передачі наданих послуг № 12 від 28.02.2023 р. із переліком виконаних робіт (наданих послуг) на загальну суму 25000,00 грн.;

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Як свідчать матеріали справи, у зв`язку з порушенням відповідачем прав та інтересів позивача, останній звернувся до адвоката Гончаренко Наталії Андріївни з метою надання йому юридичних послуг з приводу захисту інтересів клієнта, про що було укладено відповідний договір про надання правової допомоги №16 від 03.05.2021р.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до умов пункту 1.1. Договору про надання правової допомоги №16 від 03.05.2021, на умовах цього договору адвокат зобов`язується надати клієнту правову допомогу в обсязі та на умовах передбачених цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити адвокату надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.

Згідно з умовами пункту 4 Додаткової угоди №19/1 від 26.11.2022 до Договору про надання правової допомоги №16 від 03.05.2021, клієнт сплачує гонорар адвокату згідно підписаного сторонами акту здачі-приймання наданих послуг протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати фактичного виконання остаточного рішення суду, на підставі виставленого рахунку.

Із наявного у матеріалах справи належним чином засвідченої копії Акту прийому-передачі наданих послуг №12 від 28.02.2023р. клієнт засвідчує, що послуги надані в повному обсязі, претензій щодо послуг немає.

Вищевказаний Акт прийому-передачі наданих послуг №12 від 28.02.2023 підписано між генеральним директором Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" Брюховичем С.В. та адвокатом Гончаренко Н.А. без будь-яких претензій та зауважень щодо якості та кількості наданих адвокатом послуг, підписи скріплено печатками.

Згідно з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у п.268 справи "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 ГПК України). За змістом положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Вказана правова позиція викладена у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

У системному зв`язку із вищевказаними правовими положеннями, наведеним позивачем розрахунком витрат на правову допомогу, наявними у матеріалах справи доказами, з огляду на фактичні обсяги наданих представником позивача послуг професійної правничої допомоги щодо представництва його інтересів у суді під час розгляду справи, враховуючи критерій розумності розміру таких витрат, суд дійшов висновку, що заявлена сума витрат у розмірі 25000,00 грн. є такою, що підтверджена наданими доказами, загальна сума витрат на адвокатські послуги не виходить за розумні межі визначення гонорару, є співмірною зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами, часом, витраченим на їх виконання та обсягом наданих адвокатом послуг.

Водночас клопотань від відповідача в порядку частини 5 статті 126 ГПК України про зменшення розміру заявлених до стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу до суду не надходило. При цьому суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Враховуючи положення пункту 12 частини 3 статті 2 ГПК України, яким передбачено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, метою впровадження якого є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору, а також положення частини 8 статті 129 ГПК України, сторони не позбавляються права на відшкодування судових витрат у разі їх підтвердження та подання у порядку та строки, встановлені процесуальним законом.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Приписами статті 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку покладення витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою у розмірі 25000,00 грн. на відповідача.

Керуючись статтями 126, 221, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СМ-группа" (62300,Харківська обл., м. Дергачі, вул. Лозівська, 78, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" (69039, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 18, ) - 25000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили в порядку ст. 327 ГПК України.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 15.03.2023 р.

Суддя Є.М. Жиляєв