ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2023 р.м. Одеса Справа № 908/2597/19

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Мостепаненко Ю.І.; судді Желєзна С.П., Невінгловська Ю.М.

при секретарі судового засідання Гутникова О.С.,

в судове засідання представники сторін не з`явились;

Розглянувши заяву ТОВ Вердикт Капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником (вх.№2-139/23 від 09.02.2023)

по справі № 908/2597/19

за позовом акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, код ЄДРПОУ 14305909)

до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю "НВК-ЮГТРАНС" (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, буд. 9, код ЄДРПОУ 38945290)

до відповідача 2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 180 010,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Мостепаненко Ю.І., судді: Погребна К.Ф., Желєзна С.П. перебувала справа №908/2597/19 за позовом акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль до товариства з обмеженою відповідальністю НВК - ЮГТРАНС, ОСОБА_1 про стягнення 188 341, 13 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.09.2020 у справі №908/2597/19 (головуючий суддя Мостепаненко Ю.І. судді: Погребна К.Ф., Желєзна С.П.) позовні вимоги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено повністю; стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "НВК-ЮГТРАНС" та ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль заборгованість за договором про надання овердрафту №015/5507/326587 від 14.09.2016р. в сумі 180 010,04 грн., яка складається з: поточної заборгованості за кредитом в розмірі 147 613, 96 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 32 396, 08 грн.; стягнуто з ТОВ "НВК-ЮГТРАНС" на користь акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль витрати по сплаті судового збору в розмірі 1350, 07 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 350,07 грн.

22.10.2020 на примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2020р. у справі №908/2597/19 видано відповідні накази.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 повернуто без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2020р. у справі №908/2597/19.

09.02.2023 до суду від ТОВ Вердикт Капітал надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником (вх.№2-139/23), із урахуванням заяви про уточнення (вх.№6625/23 від 02.03.2023), відповідно до якої останній просить суд:

- замінити вибулого стягувача АТ "Райффайзен Банк Аваль" на правонаступника ТОВ Вердикт Капітал у виконавчому провадженні №63698502, відкритому на підставі судового наказу, який видав Господарський суд Одеської області у справі №908/2597/19 за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК-ЮГТРАНС" заборгованості за кредитним договором №015/5507/326587;

-замінити вибулого стягувача АТ "Райффайзен Банк Аваль" на правонаступника ТОВ Вердикт Капітал у виконавчому провадженні №63698411, відкритому на підставі судового наказу, який видав Господарський суд Одеської області у справі №908/2597/19 за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №015/5507/326587.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ ,,Вердикт Капітал вказує, що є правонаступником Акціонерного товариства ,,Райффайзен Банк Аваль згідно укладеного договору про відступлення права вимоги № 114/2-47 від 30.11.2021, відповідно до якого банк відступив, а товариство набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в т.ч. за договором кредиту №015/5507/326587 від 14.09.2016, невиконання якого стало підставою для ухвалення рішення по справі № 908/2597/19.

Також, заявник просив суд розглядати зазначену заяву без участі представника заявника.

Враховуючи перебування судді Мостепаненко Ю.І. з 07.02.2023 по 17.02.2023 на лікарняному, ТОВ Вердикт Капітал, шляхом направлення листа суду №908/2597/19/792/2023, було повідомлено про відкладення питання щодо прийняття до розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.02.2023 заяву товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №908/2597/19 прийнято до розгляду, із призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 01.03.2023, з повідомленням учасників справи та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С про судове засідання.

Судове засідання, призначене на 01.03.2023, не відбулось, у зв`язку з перебуванням члена колегії судді Погребної К.Ф. з 27.02.2023 на лікарняному, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області №26 від 01.03.2023, у зв`язку з перебуванням члена колегії судді Погребної К.Ф. на лікарняному з 27.02.2023, з метою дотримання процесуальних строків розгляду даної заяви призначено повторний автоматичний розподіл заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні вх.№2-139/23 від 09.02.2023 по справі №908/2597/19 для внесення змін до складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.03.2023 заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні вх.№2-139/23 від 09.02.2023 по справі №908/2597/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Мостепаненко Ю.І., суддя Петренко Н.Д., суддя Желєзна С.П.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.03.2023 прийнято заяву ТОВ Вердикт Капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх.№2-139/23 від 09.02.2023) по справі № 908/2597/19 до провадження у складі визначеної колегії суддів із призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2023, з повідомленням учасників справи та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С про судове засідання (явка у судове засідання є не обов`язковою).

Судове засідання, призначене на 06.03.2023, не відбулось, у зв`язку з перебуванням члена колегії судді Петренко Н.Д. з 06.03.2023 на лікарняному, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Одеської області №28 від 06.03.2023, у зв`язку з перебуванням члена колегії судді Петренко Н.Д. на лікарняному з 06.03.2023, з метою дотримання процесуальних строків розгляду даної заяви призначено повторний автоматичний розподіл заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні вх.№2-139/23 від 09.02.2023 по справі №908/2597/19 для внесення змін до складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023 заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні вх.№2-139/23 від 09.02.2023 по справі №908/2597/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Мостепаненко Ю.І., суддя Желєзна С.П., суддя Невінгловська Ю.М.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.03.2023 прийнято заяву ТОВ Вердикт Капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх.№2-139/23 від 09.02.2023) по справі № 908/2597/19 до провадження у складі визначеної колегії суддів із призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 15.03.2023, з повідомленням учасників справи та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С про судове засідання (явка у судове засідання є не обов`язковою).

В судове засідання 15.03.2023 представники сторін та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С. не з`явились, при цьому, про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали суду на поштові та електронні адреси, а також шляхом здійснення телефонограм.

Як вбачається зі змісту ст. 334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи встановлені законом обмеження щодо строку розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вищевказаних представників сторін.

Розглянувши заяву ТОВ ,,Вердикт Капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, а також дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.09.2020 у справі №908/2597/19 (головуючий суддя Мостепаненко Ю.І. судді: Погребна К.Ф., Желєзна С.П.) позовні вимоги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено повністю; стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "НВК-ЮГТРАНС" та ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль заборгованість за договором про надання овердрафту №015/5507/326587 від 14.09.2016р. в сумі 180 010,04 грн., яка складається з: поточної заборгованості за кредитом в розмірі 147 613, 96 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 32 396, 08 грн.; стягнуто з ТОВ "НВК-ЮГТРАНС" на користь акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль витрати по сплаті судового збору в розмірі 1350, 07 грн. та ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 350,07 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для задоволення вимог позивача слугувало встановлення судом факту неналежного виконання з боку позичальника ТОВ "НВК-ЮГТРАНС" прийнятих на себе зобов`язань за договором про надання овердрафту №015/5507/326587 від 14.09.2016 та солідарного поручителя ОСОБА_1 за договором поруки №104796/5507/328351 від 14.09.2016.

Відповідно до ч.5 ст. 327 ГПК України, якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів чи проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька наказів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

22.10.2020 на примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2020р. у справі №908/2597/19 видано накази, зокрема, про:

- солідарне стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "НВК-ЮГТРАНС" та ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль заборгованості за договором про надання овердрафту №015/5507/326587 від 14.09.2016р. в сумі 180 010,04 грн., яка складається з: поточної заборгованості за кредитом в розмірі 147 613, 96 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 32 396, 08 грн; Боржник - товариства з обмеженою відповідальністю "НВК-ЮГТРАНС";

-солідарне стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "НВК-ЮГТРАНС" та ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль заборгованості за договором про надання овердрафту №015/5507/326587 від 14.09.2016р. в сумі 180 010,04 грн., яка складається з: поточної заборгованості за кредитом в розмірі 147 613, 96 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 32 396,08 грн; Боржник - ОСОБА_1 ;

Як вбачається із доданих заявником до матеріалів заяви витягів з реєстру Автоматизованої системи виконавчих проваджень, постановами приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. від 20.11.2020 були відкритті виконавчі провадження, а саме: №63698502 стягувач: АТ Райффайзен Банк Аваль, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "НВК-ЮГТРАНС" та № 63698411 - стягувач: АТ Райффайзен Банк Аваль, боржник: ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 30.11.2021 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-47, відповідно до умов якого, згідно ст.512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до п. 2.1. договору, на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель заборгованості).

Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання договору зазначені в Додатку 1 до договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 3.1. договору загальна вартість Прав вимоги за договором (ціна договору), становить 4 774 940, 58 грн.

Реєстр Боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-47 від 15.12.2021 відображає передачу Новому Кредитору права вимоги до боржника за договором №015/5507/326587 від 14.09.2016.

Платіжне доручення №306770027 від 30.11.2021 свідчить про здійснення оплати Новим кредитором загальної вартості (ціни договору) про відступлення права вимоги №114/2-47 у розмірі 4 774 940, 58 грн.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

За положеннями частини другої ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ст. 326 ГПК України,судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Частинами 1-3 ст. 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 334 ГПК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження, статті 334 ГПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України Про виконавче провадження, з урахуванням положень статті 334 ГПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України Про виконавче провадження.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Як свідчать матеріали справи, на підставі договору про відступлення права вимоги №114/2-14 від 30.11.2021, який укладений між Акціонерним товариством Райффайзен Банк та ТОВ Вердикт Капітал, останнє набуло право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК-ЮГТРАНС" та ОСОБА_1 , як поручителя за договором про надання овердрафту №015/5507/326587 від 14.09.2016.

При цьому, на виконання умов п.3.1. договору про відступлення права вимоги №114/2-47 від 30.11.2021 ТОВ Вердикт Капітал в повному обсязі здійснило оплату в розмірі 4 774 940,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням №306770027 від 30.11.2021.

Отже, фактичне виконання новим кредитором грошових зобов`язань за відступлення права вимоги за договором є визначальним для заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки за ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відтак, станом на день розгляду заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал являється новим кредитором боржників Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК-ЮГТРАНС" та ОСОБА_1 , як поручителя за договором про надання овердрафту №015/5507/326587 від 14.09.2016

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником (вх.№2-139/23 від 09.02.2023) із урахуванням заяви про уточнення (вх.№6625/23 від 02.03.2023) задовольнити.

2. Замінити стягувача - АТ "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ) у виконавчому провадженні № 63698502 за наказом Господарського суду Одеської області від 22.10.2020 по справі №908/2597/19 щодо солідарного стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "НВК-ЮГТРАНС" заборгованості за договором про надання овердрафту №015/5507/326587 від 14.09.2016р. в сумі 180 010,04 грн., яка складається з: поточної заборгованості за кредитом в розмірі 147 613,96 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 32 396,08 грн., на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, ).

3. Замінити стягувача - АТ "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ) у виконавчому провадженні № 63698411 за наказом Господарського суду Одеської області від 22.10.2020 по справі №908/2597/19 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання овердрафту №015/5507/326587 від 14.09.2016р. в сумі 180 010,04 грн., яка складається з: поточної заборгованості за кредитом в розмірі 147 613,96 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 32 396,08 грн., на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 15.03.2023

Головуючий суддя Ю.І. Мостепаненко

Суддя С.П. Желєзна

Суддя Ю.М. Невінгловська