ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.03.2023 м.Дніпро Справа № 876/2/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

за участю представників сторін:

від Приватного підприємства Підшипникзбут: представник не з`явився;

від Акціонерного товариства ДТЕК Жовтнева ЦЗФ: представник не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства Підшипникзбут про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 22.10.2021 у справі №14/32К-21

за позовом Приватного підприємства Підшипникзбут, м. Маріуполь, Донецька область

до Акціонерного товариства ДТЕК Жовтнева ЦЗФ, м. Добропілля, Донецька область

про стягнення 7 154,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 22.10.2021 у справі №14/32К-21 стягнуто з Акціонерного товариства ДТЕК Жовтнева ЦЗФ на користь Приватного підприємства Підшипникзбут 3% річних в сумі 1 607,52 грн, інфляційних втрат в сумі 5 547,28 грн та витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом, в сумі 1 553,49 грн; закрито провадження у справі за відсутністю предмету спору в частині позовних вимог про стягнення з Акціонерного товариства ДТЕК Жовтнева ЦЗФ основного боргу в сумі 148 194,12 грн; в частині вимог про зазначення резолютивній частині рішення про стягнення інфляційних втрат та 3% річних до моменту повного виконання рішення третейського суду відмовлено.

Приватне підприємство Підшипникзбут звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 22.10.2021 у справі №14/32К-21, в якій просить:

- видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 22.10.2021 у справі №14/32К-21 за позовом Приватного підприємства Підшипникзбут до Акціонерного товариства ДТЕК Жовтнева ЦЗФ про стягнення з Акціонерного товариства ДТЕК Жовтнева ЦЗФ на користь Приватного підприємства Підшипникзбут 3% річних в сумі 1 607,52 грн, інфляційних втрат в сумі 5 547,28 грн та витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом, в сумі 1 553,49 грн;

- стягнути з Акціонерного товариства ДТЕК Жовтнева ЦЗФ на користь Приватного підприємства Підшипникзбут витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1 135,00 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2022 розгляд заяви Приватного підприємства Підшипникзбут про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 22.10.2021 у справі №14/32К-21 призначений у судове засідання на 15.02.2022.

Судове засідання, призначене на 15.02.2022, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді доповідача Орєшкіної Е.В. у відпустці.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2022 розгляд заяви Приватного підприємства Підшипникзбут про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 22.10.2021 у справі №14/32К-21 призначений в судове засідання на 22.03.2022.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 Законом №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Верховною Радою України 15.03.2022 Законом №2119-ІХ, з 26.03.2022 ще на 30 діб.

У зв`язку з наведеним, розгляд справи 22.03.2022 не відбувся.

В той же час, відповідно до ч.1 ст. 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з ч.2 ст.12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2022 розгляд заяви Приватного підприємства Підшипникзбут про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 22.10.2021 у справі №14/32К-21 призначений в судове засідання з викликом сторін на 10.05.2022.

06.05.2022 від позивача до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

В судове засідання 10.05.2022 сторони явку повноважних представників не забезпечили; відповідач знаходиться у Донецькій області та на поштове відділення 85043 відправлення немає, за відомим суду номером телефону відповідача (062-202-75-76) ніхто не відповідає. Таким чином, апеляційний господарський суд позбавлений можливості повідомити відповідача належним чином про час та місце розгляду справи до усунення обставин, пов`язаних з роботою поштового відділення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.05.2022 відкладено розгляд заяви Приватного підприємства Підшипникзбут про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 22.10.2021 у справі №14/32К-21; зазначено, що про дату та місце судового засідання учасники провадження у справі № 876/2/22 будуть повідомлені додатково.

Згідно ч. 1 ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (в редакції Закону № 2217-ІХ від 21.04.2022), якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2023 розгляд заяви Приватного підприємства Підшипникзбут про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 22.10.2021 у справі №14/32К-21 призначений на 21.03.2023.

У судове засідання, яке відбулося 21.03.2023, представники сторін не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №№ 537, 545.

Згідно частини першої статті 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду (частина 2 статті 354 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши заяву Приватного підприємства Підшипникзбут про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 22.10.2021 у справі №14/32К-21 та матеріали третейської справи, Центральний апеляційний господарський суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з частиною третьою статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

За приписами статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви (частина перша статті 56 Закону України "Про третейські суди").

Частиною шостою статті 56 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

З урахуванням наведених вище норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України "Про третейські суди" та статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріалами справи підтверджується, що рішення третейського суду не скасовано, справа підвідомча третейському суду, строк для видачі наказу не пропущений, розгляд цього спору третейським судом передбачено третейським застереженням, третейське застереження не визнано недійсним, склад третейського суду відповідає вимогам закону, рішення третейського суду не містить способів захисту прав і охоронюваних законом інтересів, не передбачених законом, питання про права та обов`язки третіх осіб третейським судом не вирішувалося.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу наказу, встановлених частиною 1 статті 355 Господарського процесуального кодексу України, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 22.10.2021 у справі №14/32К-21.

Сплачена заявником сума судового збору, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на боржника, оскільки останній є винним у виникненні спору.

Керуючись статтями 234, 235, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства Підшипникзбут про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 22.10.2021 у справі №14/32К-21 задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 22.10.2021 у справі №14/32К-21 за позовом Приватного підприємства Підшипникзбут до Акціонерного товариства ДТЕК Жовтнева ЦЗФ про стягнення з Акціонерного товариства ДТЕК Жовтнева ЦЗФ на користь Приватного підприємства Підшипникзбут 3% річних в сумі 1 607,52 грн, інфляційних втрат в сумі 5 547,28 грн та витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом, в сумі 1 553,49 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства ДТЕК Жовтнева ЦЗФ на користь Приватного підприємства Підшипникзбут 1 135,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 22.03.2023.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна