УХВАЛА

16 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/2580/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Волковицької Н.О., Зуєва В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Посібл Солюшн»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 (у складі колегії суддів: Яковлєв М.Л. (головуючий), Михальська Ю.Б., Шаптала Є.Ю.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2022 (суддя Сташків Р.Б.) в частині часткової відмови у задоволенні зустрічного позову

у справі № 910/2580/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транссервіслогістик»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посібл Солюшн»

про стягнення 390 627,97 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Посібл Солюшн»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транссервіслогістик»

про стягнення збитків у сумі 165 560,14 грн і штрафних санкцій у сумі 73 979,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Посібл Солюшн» (далі - ТОВ «Посібл Солюшн») подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2022 в частині часткової відмови у задоволенні зустрічного позову у справі № 910/2580/22.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/2580/22, зважаючи на таке.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до частини 7 статті 12 ГПК для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 встановлено у розмірі 2 481 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 ГПК у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у справі № 910/2580/22 є стягнення 390 627,97 грн за первісним позовом і стягнення збитків у сумі 165 560,14 грн і штрафних санкцій у сумі 73 979,11 грн за зустрічним позовом, що є меншим, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому оскаржені судові рішення у цій справі не підлягають касаційному оскарженню.

Зазначені положення ГПК ТОВ «Посібл Солюшн» не врахувало.

Обґрунтовуючи в касаційній скарзі підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК, скаржник взагалі не навів будь-якої з підстав, передбачених підпунктами «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК, за яких Суд міг би визнати, що оскаржені судові рішення у справі № 910/2580/22 підлягають касаційному оскарженню.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали поданої ТОВ «Посібл Солюшн» касаційної скарги, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК підстав для розгляду касаційної скарги Суд також не вбачає.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/2580/22.

Керуючись статтями 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/2580/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Посібл Солюшн»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2022.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: Н. О. Волковицька

В. А. Зуєв