ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/227/20(921/644/22)

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Карпи М.Ю.

Розглянувши справу № 921/227/20(921/644/22)

За заявою № без номера, без дати (вх.№ 6515 від 05.10.2022) арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг" в межах справи про банкрутство № 921/227/20

до відповідача-1: ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: с. Васильківці, Чортківський р-н, Тернопільська обл., документ що посвідчує особу: НОМЕР_1 , 16.06.2006, виданий Гусятинським РВ.

до відповідача-2: ОСОБА_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

до відповідача-3: ОСОБА_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , документ що посвідчує особу: ІD 006985932, 01.11.2021, орган видачі 6132.

про:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг" 5 983 161 738, 06 (п`ять мільярдів дев`ятсот вісімдесят три мільйона сто шістдесят одна тисяча сімсот тридцять вісім) гривень 06 копійок.

-стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг" 424 145 132,21 (чотириста двадцять чотири мільйона сто сорок п`ять тисяч сто тридцять дві) гривні 21 копійка.

-стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг" 978 071 731,50 (дев`ятсот сімдесят вісім мільйонів сімдесят одна тисяча сімсот тридцять одна) гривня 50 копійок.

За участю:

арбітражний керуючий (ліквідатор): Дерлюк Василь Дмитрович (в режимі відеоконференції);

відповідача-1: ОСОБА_2 : адвокат Накельський Юрій Богданович, ордер №1046360,серія ВО від 13.01.2023.

відповідача-2: ОСОБА_3 : адвокат, Зіневич Володимир Богданович, ордер №1047440,серія ВО від 01.02.2023.

відповідача-3: Галела Марія Петрівна: адвокат, Берегуляк Оксана Вікторівна, ордер № 1045860, серія ВО від 03.01.2023.

Суть справи.

Ухвалою від 22.02.2023 Клопотання № 2023/01-30/01 від 30.01.2023 (вх.№803 від 31.01.2023) представника відповідача-3 ОСОБА_4 про витребування доказів задоволено. Витребувано у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, вул. Малопідвальна, 8, м. Київ) зазначені у Клопотанні докази, встановлено Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, вул. Малопідвальна, 8, м. Київ) строк для подання до суду витребуваних доказів до 10.03.2023 року; відкладено підготовче засідання на 15.03.2023 на 12 год. 00 хв.

27.02.2023 через систему «Електронний суд» від ліквідатора Дерлюка Василя Дмитровича надійшло Клопотання/Заява, № без номера від 27.02.2023 документ сформований в системі «Електронний суд» (вх. № 1682 від 27.02.2023), в якому просить суд долучити до матеріалів справи за заявою ліквідатора ТОВ «Мрія Агрохолдинг» - арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. документи: постанову від 13.01.2021 про визнання боржника банкрутом, наказ від 13.01.2021 про прийняття до відання майна боржника та початок виконання повноважень ліквідатора, наказ від 14.01.2021 та документи інвентаризації майна боржника, банківські виписки від 02.06.2021, звіт ліквідатора від 03.06.2021, акти придбання майна на аукціоні, звіт ліквідатора від 12.09.2022, протокол від 05.01.2021, протокол від 12.09.2022, в якому просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подання додаткових документів та долучити до матеріалів справи такі документи.

03.03.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача-3 Галели М.П. надійшли Заперечення № без номера від 02.03.2023 (вх.№1967 від 07.03.2023) щодо клопотання № 02-58/11 від 24.02.2023р. ліквідатора Дерлюка Василя Дмитровича про поновлення строку та долучення доказів.

07.03.2023 через систему «Електронний суд» від представника відповідача-2 Мельника Р.Б. надійшло Клопотання № без номера від 06.03.2023, документ сформований в системі «Електронний суд» (вх.№ 1967 від 07.03.2023) про витребування доказів.

10.03.2023 через канцелярію суду від представника відповідача-1 Гути М.І. надійшло Клопотання № без номера від 10.03.2023 (вх.№ 2116 від 10.03.2023), до якого додано Клопотання № без номера від 07.03.2023 (вх.№ 2117 від 10.03.2023) про витребування доказів, Пояснення від 07.03.2023, Докази направлення сторонам даних документів.

В судове засідання з`явився арбітражний керуючий (ліквідатор) ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), просив задовольнити подане Клопотання/Заява, № без номера від 27.02.2023 про долучення документів; щодо Клопотання відповідача-1 та відповідача-2 про витребування оригіналів доказів, зазначив що оригінали таких доказів у нього відсутні, щодо витребування у ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» не заперечив, поклався на розсуд суду, також вказав, що відповідач-1 та відповідач-2 надіслали йому відзиви без підписів всупереч нормам чинного законодавства.

В судове засідання з`явився представник відповідача-1 Гути Миколи Івановича, підтримав подане Клопотання про витребування оригіналів доказів та просив задовольнити його.

В судове засідання `явився представник відповідача-2 ОСОБА_3 , підтримав подане Клопотання про витребування оригіналів доказів та просив задовольнити його.

В судове засідання з`явився представник відповідача-3 ОСОБА_4 , в судовому засіданні надала Клопотання № 2023/01315/01 від 15.03.2023 про продовження строку підготовчого провадження у зв`язку з ненаданням ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» витребуваних судом документів.

Розглянувши Клопотання/Заяву № 02-58/11 від 24.02.2023, документ сформований в системі «Електронний суд» 25.02.2023 (вх.№1682 від 27.02.2023) ліквідатора Дерлюка Василя Дмитровича про поновлення процесуального строку на подання додаткових документів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 80 ГПК України).

Водночас, згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В своєму Клопотанні/Заяві ліквідатор, зазначає, що Заява про покладення субсидіарної відповідальності разом з доданими документами була подана до суду 28.09.2022 з урахуванням того, що частина документів, які підтверджують заяву наявні в матеріалах справи № 921/227/20 про банкрутство. Однак, пізніше, а саме 05.12.2022 заяву було виділено в окреме позовне провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність в долученні до матеріалів справи виділеної в окреме позовне провадження ряду документів, які залишилися в справі № 921/227/20 про банкрутство.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити Клопотання/Заяву № 02-58/11 від 24.02.2023, документ сформований в системі «Електронний суд» 25.02.2023 (вх.№1682 від 27.02.2023) ліквідатора Дерлюка Василя Дмитровича про поновлення процесуального строку на подання додаткових документів поновити строк на подання доказів та приєднати додаткові документи додані до Клопотання/Заяви до матеріалів справи.

Розглянувши Клопотання № без номера від 06.03.2023, документ сформований в системі «Електронний суд» (вх.№ 1967 від 07.03.2023) представника відповідача-2 ОСОБА_3 про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Частиною другою статті 81 ГПК України внормовано, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема:

1)який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4)заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5)причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно ч.6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Представник відповідача-2 Мельника Р.Б. зазначає, що при огляді документів, які долучені до Заяви про покладення субсидіарної відповідальності , через їх погану якість, у ОСОБА_3 виникли сумніви, що на вказаних договорах міститься його підпис.

З огляду на викладене, враховуючи пояснення ліквідатора про відсутність у нього оригіналів доказів, які додані до Заяви про покладення субсидіарної відповідальності та те, що дані докази знаходяться у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ,суд дійшов висновку про необхідність задоволення Клопотання № без номера від 06.03.2023, документ сформований в системі «Електронний суд» (вх.№ 1967 від 07.03.2023) представника відповідача-2 ОСОБА_3 про витребування доказів та витребувати у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, вул. Малопідвальна, 8, м. Київ) оригінали:

-договору поруки № 20-0076/3-3 від 15 січня 2014 року укладений між Публічним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія Агрохолдинг» (Поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «М-Трейд» (Боржник);

-договору про внесення змін № 20-0690/3-3 від 28.02.2014 р. до договору поруки № 20-0076/3-3 від 15 січня 2014 року укладений між Публічним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія Агрохолдинг» (Поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «М-Трейд» (Боржник);

-договору про внесення змін № 20-1043/3-3 від 02.04.2014 р. до договору поруки № 20-0076/3-3 від 15 січня 2014 року укладений між Публічним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія Агрохолдинг» (Поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «М-Трейд» (Боржник);

-договору про внесення змін № 20-1979/3-3 від 05.08.2014 р. до договору поруки № 20-0076/3-3 від 15 січня 2014 року укладений між Публічним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія Агрохолдинг» (Поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «М-Трейд» (Боржник);

-договору поруки № 20-1757/3-3 від 04 липня 2014 року укладений між Публічним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія Агрохолдинг» (Поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «М-Трейд» (Боржник).

Розглянувши Клопотання № без номера від 07.03.2023 (вх.№ 2117 від 10.03.2023) представника відповідача-1 ОСОБА_2 про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Частиною другою статті 81 ГПК України внормовано, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема:

1)який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4)заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5)причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно ч.6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Представник відповідача-1 Гути Миколи Івановича зазначає, що при огляді документів, які долучені до Заяви про покладення субсидіарної відповідальності , через їх погану якість, у ОСОБА_2 виникли сумніви, що на вказаних договорах міститься його підпис, на підставі того, що на одній з копій договору поруки, поданого як доказ ліквідатором ОСОБА_1 , а саме на Договорі поруки № 20-0470/3-3 від 27.02.2013 відсутні підписи однієї з сторін договору, тому він ставить під обґрунтований сумнів дійсності доказів поданих ліквідатором.

З огляду на викладене, враховуючи пояснення ліквідатора про відсутність у нього оригіналів доказів, які додані до Заяви про покладення субсидіарної відповідальності та те, що дані докази знаходяться у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ,суд дійшов висновку про необхідність задоволення Клопотання № без номера від 07.03.2023 (вх.№ 2117 від 10.03.2023) представника відповідача-1 ОСОБА_2 про витребування доказів та витребувати у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, вул. Малопідвальна, 8, м. Київ) оригінали:

-договору поруки № 20-0626/3-3 від 27.02.2012 року, укладений між Публічним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія Агрохолдинг» (Поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Збаразький цукровий завод», Товариством з обмеженою відповідальністю «Лановецький цукровий завод»,Товариством з обмеженою відповідальністю «Хоростківський цукровий завод» (Позичальники);

- договору про внесення змін № 20-2559/3-3 від 16.07.2012 р. до договору поруки № 20-0626/3-3 від 27.02.2012 року, укладений між Публічним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія Агрохолдинг» (Поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Збаразький цукровий завод», Товариством з обмеженою відповідальністю «Лановецький цукровий завод», Товариством з обмеженою відповідальністю «Хоростківський цукровий завод» (Позичальники);

-договору поруки № 20-0470/3-3 від 27.02.2013 року, укладений між Публічним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія Агрохолдинг» (Поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стач» (Позичальник);

-договору поруки № 20-0595/3-3 від 06 березня 2013 року, укладений між Публічним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія Агрохолдинг» (Поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Збаразький цукровий завод», Товариством з обмеженою відповідальністю «Лановецький цукровий завод», Товариством з обмеженою відповідальністю «Хоростківський цукровий завод», Товариством з обмеженою відповідальністю «Бучацький цукровий завод», Товариством з обмеженою відповідальністю «Козівський цукровий завод» (Позичальники).

Розглянувши Клопотання № 2023/01315/01 від 15.03.2023 про продовження строку підготовчого провадження представника відповідача-3 ОСОБА_5 , суд зазначає наступне.

Провадження у межах даної справи відкрито згідно ухвали суду від 12.12.2022.

Із змісту ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 1ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Враховуючи те, що Господарський процесуальний кодекс України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення Клопотання № 2023/01315/01 від 15.03.2023 про продовження строку підготовчого провадження представника відповідача-3 ОСОБА_5 та продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів, у відповідності до вимог ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, після строку підготовчого провадження (з врахуванням продовження до 15.03.2023 (включно) на тридцять днів.

Відповідно до ч.4 ст. 233 ГПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Згідно п.7 ч.2 ст.223 ГПК України, у протоколі судового засідання зазначаються серед іншого ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати.

Згідно ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених ч. 2 ст. 202 ГПК України;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з витребуванням оригіналів доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 73, 80, 81, 118, 119, ч.3 ст.177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання вих. №2023/01315/01 від 15.03.2023 про продовження строку підготовчого провадження представника відповідача-3 ОСОБА_5 задовольнити та продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів в порядку ч.3 ст. 177 ГПК України.

2.Задовольнити Клопотання/Заяву № 02-58/11 від 24.02.2023, документ сформований в системі «Електронний суд» 25.02.2023 (вх.№1682 від 27.02.2023) ліквідатора Дерлюка Василя Дмитровича про поновлення процесуального строку на подання додаткових документів, поновити строк на подання доказів та приєднати додаткові документи додані до Клопотання/Заяви до матеріалів справи.

3.Клопотання № без номера від 06.03.2023, документ сформований в системі «Електронний суд» (вх.№ 1967 від 07.03.2023) представника відповідача-2 ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

4.Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, вул. Малопідвальна, 8, м. Київ) оригінали:

-договору поруки № 20-0076/3-3 від 15 січня 2014 року укладений між Публічним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія Агрохолдинг» (Поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «М-Трейд» (Боржник);

-договору про внесення змін № 20-0690/3-3 від 28.02.2014 р. до договору поруки № 20-0076/3-3 від 15 січня 2014 року укладений між Публічним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія Агрохолдинг» (Поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «М-Трейд» (Боржник);

-договору про внесення змін № 20-1043/3-3 від 02.04.2014 р. до договору поруки № 20-0076/3-3 від 15 січня 2014 року укладений між Публічним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія Агрохолдинг» (Поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «М-Трейд» (Боржник);

-договору про внесення змін № 20-1979/3-3 від 05.08.2014 р. до договору поруки № 20-0076/3-3 від 15 січня 2014 року укладений між Публічним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія Агрохолдинг» (Поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «М-Трейд» (Боржник);

-договору поруки № 20-1757/3-3 від 04 липня 2014 року укладений між Публічним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія Агрохолдинг» (Поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «М-Трейд» (Боржник);

5.Клопотання № без номера від 07.03.2023 (вх.№ 2117 від 10.03.2023) представника відповідача-1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

6.Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, вул. Малопідвальна, 8, м. Київ) оригінали:

-договору поруки № 20-0626/3-3 від 27.02.2012 року, укладений між Публічним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія Агрохолдинг» (Поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Збаразький цукровий завод», Товариством з обмеженою відповідальністю «Лановецький цукровий завод»,Товариством з обмеженою відповідальністю «Хоростківський цукровий завод» (Позичальники);

- договору про внесення змін № 20-2559/3-3 від 16.07.2012 р. до договору поруки № 20-0626/3-3 від 27.02.2012 року, укладений між Публічним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія Агрохолдинг» (Поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Збаразький цукровий завод», Товариством з обмеженою відповідальністю «Лановецький цукровий завод», Товариством з обмеженою відповідальністю «Хоростківський цукровий завод» (Позичальники);

-договору поруки № 20-0470/3-3 від 27.02.2013 року, укладений між Публічним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія Агрохолдинг» (Поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стач» (Позичальник);

-договору поруки № 20-0595/3-3 від 06 березня 2013 року, укладений між Публічним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія Агрохолдинг» (Поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Збаразький цукровий завод», Товариством з обмеженою відповідальністю «Лановецький цукровий завод», Товариством з обмеженою відповідальністю «Хоростківський цукровий завод», Товариством з обмеженою відповідальністю «Бучацький цукровий завод», Товариством з обмеженою відповідальністю «Козівський цукровий завод» (Позичальники);

7.Встановити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, вул. Малопідвальна, 8, м. Київ) строк для подання до суду витребуваних доказів до 05.04.2023 (докази надати з супровідним листом з посиланням на номер справи № 921/227/20(921/644/22).

8. Відповідачу-1 ОСОБА_2 в строк до 05.04.2023 надати суду:

-письмові докази на підтвердження зазначених в Поясненнях № без номера від 07.03.2023 (доданих до Клопотання № без номера від 10.03.2023 (вх.№ 2116 від 10.03.2023 ) обставин.

9.Витребувати (повторно) у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, вул. Малопідвальна, 8, м. Київ) та надати суду в строк до 05.04.2023:

-належним чином засвідчені копії рішення Правління ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» рішення Кредитного комітету ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а також рішення інших уповноважених органів банку щодо укладення договору поруки від 01.07.2016 № 09-1139/3-3 з ТОВ «Мрія Агрохолдинг»;

-копії документів, що подавалися ТОВ «Мрія Агрохолдинг» до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на підтвердження його фінансового стану та платоспроможності з метою укладення договору поруки від 01.07.20216 № 09-1139/3-3;

-належним чином засвідчену копію Угоди про порядок врегулювання спорів (Соглашение о порядке урегулирования споров) від 30.06.2016 укладеної між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Мрія Агрохолдинг» зазначених у ній довіреностей № 8 від 21.04.2016 та № 9 від 21.04.2016, а також протоколу ЗЗУ ТОВ «Мрія Агрохолдинг» про надання згоди на укладення вказаної угоди;

-належним чином засідчені копії усіх наявних у ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» документів, що свідчать про процес реструктуризації заборгованості ТОВ «Мрія Агрохолдинг» перед ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в період з травня 2015 до січня 2020;

-належним чином засвідчену копію положення про кредитування (або іншого внутрішнього документу банку за наявності), який визначав перелік документів, які необхідно було ТОВ «Мрія Агрохолдинг» надати для ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з метою укладення договору поруки № 09-1139/3-3 від 01.07.2016.

10.Зобов`язати відповідача-1 та відповідача-2 надіслати копію відзиву та додані до нього документи (з дотриманням ч.2 ст.165 ГПК України - відзив підписується відповідачем або його представником) арбітражному керуючому Дерлюку Василю Дмитровичу, а докази надіслання (опис вкладення, фіскальний чек) надати суду.

11.Відкласти підготовче засідання на 05 квітня 2023 року на 14 год. 00 хв

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46001, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

12.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

13. Копію ухвали направити учасникам справи, Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»,01001, вул. Малопідвальна, 8, м. Київ, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу підписано: 17 березня 2023 року.

Суддя С.О. Хома