overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" березня 2023 р. Справа № 906/376/23
Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко Оксани Василівни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Невмержицького Сергія Івановича 114964,28 грн заборгованості з оплати спожитої електричної енергії за період з січня 2022 року по січень 2023 року за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №15-231 від 26.12.2018.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Таким чином, враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526, 530, 610, 629, 714 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню у повному обсязі на суму 114964,28 грн основного боргу.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 114964,28 грн заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №15-231 від 26.12.2018;
- 268,40 грн судового збору.
Боржник: Фізична особа-підприємець Невмержицький Сергій Іванович ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданим до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Прядко О.В.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.03.2023м. ДніпроСправа № 904/167/22
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2023, яка набрала законної сили 02.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.03.2026.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2023 м. ДніпроСправа № 904/4268/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Поле", м. Донецьк

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сельбілляр", м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , м. Дніпро

про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки у статутному капіталі товариства

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Кузькін Р.В., ордер серія АЕ №1177836 від 01.11.2022, адвокат

Від відповідача та третіх осіб-1, 2: представники не з`явилися

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Поле" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути (витребувати з незаконного володіння) ОСОБА_1 100% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сельбілляр", вартість якої становить 9000000,00 грн.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з`явилися, відзиву на позов та письмових пояснень не подали, причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні 22.03.2023 оголошено перерву, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про перерву в судовому засіданні учасники справи повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити відповідача - ОСОБА_1 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сельбілляр", ОСОБА_2 про дату та час наступного судового засідання, яке призначене на 05.04.2023 о 12:00 год. та відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.03.2023м. ДніпроСправа № 904/4481/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2023, яке набрало законної сили 17.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.03.2026.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.03.2023м. ДніпроСправа № 904/4872/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2023, яке набрало законної сили 17.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.03.2026.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.03.2023м. ДніпроСправа № 904/1320/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Агра", м. Дніпро

до Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання припиненим договору-зобов`язання № 1/6 від 15.08.2006 виконанням, проведеним належним чином,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Агра" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання припиненим шляхом виконання договору-зобов`язання № 1/6 від 15.08.2006, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Агра" та Управлінням економіки Дніпропетровської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані належним виконанням позивачем договірних зобов`язань щодо його участі в розвитку інженерної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська (виконання робіт по переустрою вул. Глинки від перехрестя з вул. Миронова до вул. Харківської, включаючи перехрестя вул. Глинки з вул. Харківська, відповідно до затвердженого у встановленому порядку проєкту на суму не менше 390 тис. грн до прийняття об`єкта в експлуатацію) у зв`язку з відведенням земельної ділянки, кадастровий номер :0106:02596, для проєктування та будівництва будівлі торговельно-ділового призначення по вул. Глинки в районі буд. 7.

Ухвалою суду від 20.03.2023 позовна заява залишена без руху у зв`язку з виявленими недоліками; позивачу запропоновано усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

22.03.2023 від представника ПрАТ "Агра" адвоката Ільяшенка А.В. до суду надійшла заява про відкликання та повернення позовної заяви з підстав пункту 3 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Подана позивачем заява відповідає принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого статтею 14 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "Агра" позовну заяву з додатками (усього на 103-х аркушах).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.03.2023 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

про розгляд справи в режимі відеоконференції

22.03.2023 м. ДніпроСправа № 904/1284/23

За позовом Приватного підприємства "Кармель" (с. Гвардійське, Хмельницький район, Хмельницька область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікком" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості за договором поставки № 15 від 21.04.2022 у загальному розмірі 2 755 442 грн. 51 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом Приватного підприємства "Кармель" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікком" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки № 15 від 21.04.2022 у загальному розмірі 2 755 442 грн. 51 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.04.2023.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява (вх. суду № 13724/23 від 21.03.2023), в якій він просить суд призначити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системі відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Розглянувши заяву позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд відмовляє в її задоволенні з огляду на наступне.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (частина 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, 11.04.2023 о 12:50 год. відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon у зв`язку з наявністю справ, призначених до розгляду у залах Господарського суду Дніпропетровської області на 11.04.2023 о 12:50 год. (зайнятістю залів судових засідань обладнаних відповідними технічними засобами).

За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про розгляд справи № 904/1284/23 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "Кармель" у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні 11.04.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.03.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2023 м. ДніпроСправа № 904/1102/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши клопотання Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради №11-3-14 від 21.03.2023 про повернення судового збору у справі

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Дафі", м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 173219грн.54коп.

ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Дафі" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 173219грн.54коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з внесення плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 повернено позовну заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Дафі" про стягнення суми боргу в розмірі 173219грн.54коп.

На адресу суду 21.03.2023 надійшло клопотання Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради №11-3-14 від 21.03.2023 про повернення судового збору в розмірі 2684грн., сплаченого платіжною інструкцією №33 від 11.01.2023 за подання позовної заяви про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Дафі" суми боргу в розмірі 173219грн.54коп.

Положеннями пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем за подання до господарського суду позовної заяви платіжною інструкцією №33 від 11.01.2023 сплачений судовий збір у розмірі 2684грн.

Враховуючи повернення судом позовної заяви Комунальному підприємству "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, у суду наявні підстави повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2684грн.

Керуючись положеннями Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код: 36858306; місцезнаходження: 09108, Київська область, місто Біла Церква, вул. Чорних Запорожців, будинок 47) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2684грн., сплачений платіжною інструкцією №33 від 11.01.2023.

Ухвала набирає законної сили 22.03.2023 та не може бути оскаржена.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.03.2023м. ДніпроСправа № 904/3310/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2023, які набрали законної сили 14.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.03.2026.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.03.2023м. ДніпроСправа № 904/1392/22
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2023, яке набрало законної сили 16.03.2023.
Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на користь Акціонерного товариства "ДНІПРОВАГОНМАШ" 7 584,67 грн. судового збору за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.03.2026.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.03.2023м. ДніпроСправа № 904/3232/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2023, яке набрало законної сили 17.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.03.2026.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.03.2023м. ДніпроСправа № 904/3039/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023, яке набрало законної сили 17.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.03.2026.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.03.2023 м. ДніпроСправа № 904/3180/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2022, яке набрало законної сили 06.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.03.2026.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2023 Справа № 905/2310/21

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання Чекан Ю.І.

Позивач Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія-Фарм".

Про зобов`язання ТОВ "Мрія-Фарм" звільнити нежитлове приміщення, повернення нежитлового приміщення та стягнення з ТОВ "Мрія-Фарм" неустойки в розмірі 12321,76 грн.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився.

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2023 Справа № 905/975/22

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання Чекан Ю.І.

Позивач Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк".

Відповідач Приватне підприємство "Орхідея.

Про повернення об`єкту фінансового лізингу.

Представники учасників справи:

від позивача Одринський К.А.;

від відповідача не з`явився.

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Повернути від Приватного підприємства «Орхідея» (84200, Донецька область, м.Дружківка, вул.Кошового О., б.39/77, ідентифікаційний код юридичної особи - 30073240) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м.Київ, вул.Андріївська, б.4, ідентифікаційний код юридичної особи 14282829) предмет лізингу - Спеціалізований вантажний Самоскид SHAKMAN SX3258-DT384, тип SX3258/SX3258DT384/SX3258DT384, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер КА2872EP, 2021 року випуску, колір синій, разом з комплектом ключів та Свідоцтвом про реєстрацію серія СХА №661910, видане ТСЦ 8048 від 10.09.2021, що були передані в користування на умовах фінансового лізингу за Договором фінансового лізингу № МБ-КНА-ФЛ-15029 від 08.09.2021.

Стягнути з Приватного підприємства «Орхідея» (84200, Донецька область, м.Дружківка, вул.Кошового О., б.39/77, ідентифікаційний код юридичної особи - 30073240) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м.Київ, вул.Андріївська, б.4, ідентифікаційний код юридичної особи 14282829) витрати з оплати судового збору у розмірі 27380 (двадцять сім тисяч триста вісімдесят) грн 40 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
15.03.2023 Справа № 905/938/22
Суддя - Говорун О.В.
Секретар судового засідання Чекан Ю.І.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг".
Відповідач Приватне підприємство "Світоч".
Про стягнення заборгованості, розірвання договору фінансового лізингу та повернення об`єкту фінансового лізингу.
Представники учасників справи:
від позивача Кикіш С.М.Р;
від відповідача не з`явився.
Позов задовольнити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун