ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/515/23

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач»

про стягнення 9 881 391,35 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача: Стригунов О.М.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк» (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач» (надалі відповідач) про стягнення 9 881 391,35 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.02.2023 року відкрито провадження у справі № 911/515/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.03.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 06.03.2023 року від позивача надійшла заява № 05 від 03.03.2023 року про збільшення позовних вимог.

Судом розглянуто заяву позивача № 05 від 03.03.2023 року про збільшення позовних вимог. Дослідивши вказані обставини, судом встановлено, що позивач просить збільшити суму позовних вимог у зв`язку з донарахуванням суми заборгованості за тим же договором, за яким було подано позовну заяву. Так, позивач просить стягнути з відповідача 12 170 430,80 грн. заборгованості, у тому числі: 7 900 504,80 грн. основного боргу, 1 119 382,24 грн. пені, 2 713 669,71 грн. інфляційних втрат та 436 874,00 грн. 3% річних.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що заява позивача № 05 від 03.03.2023 року про збільшення розміру позовних вимог подана з дотриманням вимог п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, вона приймається судом.

До канцелярії Господарського суду Київської області 07.03.2023 року від позивача надійшло клопотання № 06 від 06.03.2023 року про долучення документів.

До канцелярії Господарського суду Київської області 15.03.2023 року від Служби автомобільних доріг у Рівненській області надійшла заява б/н від 15.03.2023 року про вступ у справу в якості третьої особи.

До канцелярії Господарського суду Київської області 16.03.2023 року від відповідача надійшло клопотання б/н від 15.03.2023 року про продовження відповідачу строку для надання відзиву у зв`язку з тим, що ухвалу про відкриття провадження відповідач отримав лише 07.03.2023 року, що позбавило можливості представника відповідача вчасно підготувати та подати до суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про його задоволення та продовження відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач» процесуального строку встановленого судом для подачі відзиву на позовну заяву до 30.03.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 16.03.2023 року від відповідача надійшла заява б/н від 15.03.2023 року про залучення Служби автомобільних доріг у Рівненській області до участі у справі.

Судом розглянуто клопотання відповідача та Служби автомобільних доріг у Рівненській області про залучення її (Служби автомобільних доріг у Рівненській області) у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Так, предметом даного позову є стягнення заборгованості з відповідача (генеральний підрядник), що утворилась внаслідок наданих позивачем (субпідрядник) послуг з експлуатаційного утримання та дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення у Рівненській області, замовником яких є Служба автомобільних доріг у Рівненській області. Тобто, рішення суду у даній справі може вплинути на права та обв`язки Служби автомобільних доріг у Рівненській області (як замовника робіт, що здійснює їх прийняття та фінансування).

Згідно зі ст. 50 Господарського процесуального кодексу треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, оскільки рішення суду у даній справі про стягнення заборгованості, може вплинути на права та обов`язки Служби автомобільних доріг у Рівненській області, суд дійшов висновку про залучення Служби автомобільних доріг у Рівненській області до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У підготовчому засіданні 16.03.2023 року представник відповідача проти задоволення позову заперечував, представник позивача у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 13.04.2023 року на 11:10. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Повідомити учасників справи в порядку ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання.

3. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач» процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву до 30.03.2023 року.

4. Залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Службу автомобільних доріг у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Пушкіна, 19, ).

5. Зобов`язати позивача направити Службі автомобільних доріг у Рівненській області належним чином завірену копії позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Запропонувати Службі автомобільних доріг у Рівненській області надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

7. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України).

8. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

9. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик