ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 cправа № 914/464/23

Суддя Юркевич М.В., за участю секретаря Дицької С.З., розглядаючи матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «РОМСАТ», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КОРП», м. Львів

про: стягнення 14 406 552,80 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Дешунін С.В. в режимі відеоконференції

від відповідача: Колісник А.О. представник

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «РОМСАТ» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КОРП» про стягнення 14 799 592,80 грн за договором №1804/22-DVB про виконання робіт від 18.04.2022р.

Ухвалою від 12.01.2023 р. було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 28.02.2023р.

16.02.2023р. до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

23.02.2023р. через електронний суд від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву та заява про попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат та заява про зменшення розміру позовних вимог (вх.№795/23 від 27.02.2023), з 14 799 592,80 грн до 14 406 552,80 грн.

Ухвалою суду від 28.02.2023р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «РОМСАТ» про зменшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду. Розгляд справи в межах підготовчого провадження відкладено на 14.03.2023р.

01.03.2023р. на електронну адресу суду, від представника відповідача, надійшло письмове пояснення та клопотання про розгляд справи без його участі.

07.03.2023р.від представника відповідача надійшов відзив в якому відповідач зазначив, що визнає зменшені позовні вимоги в сумі 14 406 552,80 грн.

В судове засідання 14.03.2023р. з`явились представники позивача та відповідача і заявили про виконання судом завдань підготовчого провадження, передбачених ст. 177 ГПК України та готовність переходу до розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 14.03.2023р. було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 14.03.2023р., після закінчення підготовчого судового засідання.

В ході розгляду справи по суті представник позивача просив суд позов задовольнити з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги в сумі 14 406 552,80 грн, просив суд позов задоволити.

Дослідивши обставини справи та подані докази судом, було встановлено наступне:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «РОМСАТ» (замовник, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КОРП» (виконавець, відповідач у справі) було укладено договір про виконання робіт №1804/22-DVB від 18 квітня 2022 р.

За вказаним договором відповідач зобов`язався виконати технічні роботи з налаштування телекомунікаційного обладнання, а позивач зобов`язався оплати замовлені роботи та прийняти їх виконання.

Зміст, обсяг та вартість робіт на підставі п. 2.1 та п. 3.1 Договору визначалися сторонами в специфікаціях, які с невід`ємними частинами даного договору.

В рамках даного договору сторонами було укладено три специфікації на різні типи робіт на загальну суму 14 799 592,80 грн, в т.ч. ПДВ, а саме:

- Специфікація №1 від 18.04.2022 р. на суму 8 341 785,60 грн, в т.ч. ІІДВ. Вимоги до надання послуги «Дооснашсиня стійок телевізійних передавачів стандарту DVB -Т2 системою комутації та захисту електроживлення».

- Специфікація №2 від 18.04.2022 р. на суму 3 762 000,00 грн, в т.ч. ПДВ. Вимоги до надання послуги «Інтеграція фільтрів маски в стійки передавачів стандарту DVB -Т2».

- Специфікація №3 від 18.04.2022 р. на суму 2 695 807,20 грн, в т.ч. ПДВ. Вимоги до подання послуги «Комутація, конфігурація та вихідний контроль телевізійних передавачів стандарту DVB -Т2».

Відповідно до п. 4.1 Договору відповідач зобов`язаний був належним чином виконати роботи не пізніше 60 календарних днів з дати підписання Договору, тобто до 17 червня 2022 р.

Між сторонами були складені акти приймання- передачі виконаних робіт, проте роботи не були виконані належним чином, а саме:

- Акт прийому-передачі виконаних робіт від 10.05.2022 р на суму 8 341 785,60 грн,

- Акт прийому-передачі виконаних робіт від 11 05.2022 р. но суму 3 762 000,00 грн,

- Акт прийому-передачі виконаних робіт від 12.05.2022 р на суму 2 695 807,20 грн,

Дані акти стали підставою для проведення позивачем оплати по розділу 3 договору згідно платіжних доручень:

- Платіжне доручення №7040 віл 31 серпня 2022 р на суму 390 000,00 грн,

- Платіжне доручення №7044 від 31 серпня 2022 р на суму 1 610 000,00 грн,

- Платіжне доручення № 7090 від 06 вересня 2022 р на суму 999 592,80 грн,

- Платіжне доручення №7091 ви 06 вересня 2022 р. на суму 999 000,00 грн,

- Платіжне доручення №7095 від 08 вересня 2022 р. на суму 910 500,00 грн,

- Платіжне доручення №7104 від 08 вересня 2022 р на суку 992 500,00 грн,

- Платіжне доручення №7117 від 12 вересня 2022 р на суму 986 550,00 грн,

- Платіжне доручення №7123 від 12 вересня 2022 р на суму 992 450,00 грн,

- Платіжне доручення №7218 від 27 вересня 2022 р. на суму 970 000,00 грн,

- Платіжне доручення № 7219 від 27 вересня 2022 р. на суму 995 400,00 грн,

- Платіжне доручення № 7247 від 30 вересня 2022 р. на суму 993 600,00 грн,

- Платіжне доручення №7248 від 30 вересня 2022 р. на суму 996 000,00 грн,

- Платіжне доручення №7265 від 04 жовтня 2022 р на суму 997 500,00 грн,

- Платіжне доручення № 7268 від 04 жовтня 2022 р на суму 998 500,00 грн,

- Платіжне доручення №7281 від 06 жовтня 2022 р на суму 968 000,00 грн,

всього оплат на суму 14 799 592,80 грн.

В результаті перемовин сторони досягли згоди про розірвання договору про виконання робіт №1804/22- DVB від 18 квітня 2022 р. у зв`язку з його невиконанням, та підписали Угоду про розірвання договору від 05.12.2022 р.

Згідно п.5 Угоди, відповідач зобов`язався повернути позивачу отримані грошові кошти в сумі 14 799 592,80 грн протягом 10 банківських днів з дня укладання даної угоди про розірвання договору. Кінцевий строк повернення грошових коштів за Угодою становив 15 грудня 2022 р.

23.02.2023р. через електронний суд від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх.№795/23 від 27.02.2023) з 14 799 592,80 грн до 14 406 552,80 грн, оскільки відповідач частково виконав грошові зобов`язання в сумі 393 040,00 грн.

Позиція позивача.

Позивач зазначає, що відповідач не виконав взятий на себе обов`язок з повернення позивачу грошових коштів в сумі 14 406 552,80 грн, що стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача грошових коштів в судовому порядку.

Позиція відповідача.

У первинному відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що не відмовляється від взятих на себе зобов`язань з повернення коштів, однак просив встановити більший строк для добровільного їх повернення.

Водночас, у відзиві на заяву про зменшення позовних вимог, відповідач визнав повністю позовні вимоги в сумі 14 406 552,80 грн, просив суд позовні вимоги задоволити.

При ухваленні рішення, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин 1,2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено судом, між сторонами у справі укладено договір про виконання робіт №1804/22-DVB від 18 квітня 2022 р. На виконання умов договору, між сторонами були складені акти приймання-передачі виконаних робіт, проте роботи не були виконані належним чином.

В результаті перемовин сторони досягли згоди про розірвання договору про виконання робіт №1804/22- DVB від 18 квітня 2022 р. у зв`язку з його невиконанням, на підставі укладеної між сторонами Угода про розірвання договору від 05.12.2022 р.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні та відзиві на позовну заяву відповідач визнав заборгованість в сумі 14 406 552,80 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог), просив суд позовні вимоги задоволити.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в розмірі 14 406 552,80 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні приписи щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті за відповідною ухвалою чи рішенням суду містяться у ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи визнання позову відповідачами до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що судовий збір у сумі 110 996,95 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України та ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Решта суми судового збору 110 996,95 грн, сплаченого за подання позовної заяви, відповідно до вимог ст.129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «РОМСАТ» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КОРП» (79016, м. Львів, пл. Князя Святослава, буд. 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «РОМСАТ» (04214, м. Київ, просп. Оболонський, буд. 32-Б, офіс 402, ) 14 406 552,80 грн заборгованості та 110 996,95 грн витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст.327 ГПК України.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «РОМСАТ» (04214, м. Київ, просп. Оболонський, буд. 32-Б, офіс 402, ) з Державного Бюджету України 110 996,95 грн сплаченого платіжним дорученням №7877 від 30.01.2023р. судового збору

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені в ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення підписано 16.03.2023р.

Суддя Юркевич М.В.