УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21.03.2023Справа № 910/4159/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Легенда Ф» (Площа Ринок, 18, м. Івано-Франківськ, 76008, ідентифікаційний код 32606203)

до Адвокатського об`єднання «Лігал інновейшнс Груп» (вул. Леоніда Первомайського, 7, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 41667015)

про стягнення 60 076, 19 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Легенда Ф» (далі за текстом - ТОВ «Легенда Ф», Позивач) з позовом до Адвокатського об`єднання «Лігал інновейшнс Груп» (далі за текстом - АО «Лігал інновейшнс Груп», Відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового (торгового) приміщення № 48/21 від 23.12.2023 (далі за текстом - Договір) в розмірі 7 515, 33 грн та 52 558, 86 грн пені за прострочення виконання зобов`язання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Судом встановлено, що всупереч викладеному вище подана позовна заява не містить зазначення інформації щодо наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Разом з тим, суд вказує, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу з дотриманням вимог статті 172 ГПК України є, зокрема, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Абзацом 27 частини 2 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв`язку закріплено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи може бути, зокрема, бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

У якості доказів направлення копії позовної заяви Відповідачу Позивачем до суду надано опис вкладення в конверт, з якого вбачається, що позовна заява з додатками направлено на Івано-Франківську філію Відповідача, в той час як Відповідачем є безпосередньо АО «Лігал інновейшнс Груп».

Відтак, з огляду на зазначене наданий Позивачем опис вкладення не може бути прийнято судом у якості належного доказу підтвердження відправлення копії позову з додатками Відповідачу.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України закріплено, що до позовної заяви, додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд вказує, що Позивачем до позову додано доказ сплати судового збору - платіжну інструкцію № 73 від 23.12.2022 в розмірі 2 481 грн.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2 684 грн.

Суд вказує, що позовна заява ТОВ «Легенда Ф» надійшла до Господарського суду міста Києва засобами поштового зв`язку (поштове повідомлення № 080) та 17.03.2023 зареєстрована канцелярією суду.

Як вбачається з відмітки поштового штемпеля на поштовому конверті (поштове повідомлення № 080) позовну заяву Позивачем здано до відділення поштового зв`язку 13.03.2023.

З огляду на викладене, враховуючи дату подання даного позову Позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 2 684 грн, в той час як суду надано докази сплати лише 2 481 грн, що є меншим від визначеної законом суми.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 162, 164 та 172 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Легенда Ф» - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Легенда Ф» п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- інформації щодо наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- доказів направлення копії позовної заяви (опис вкладення та фіскальний чек) з додатками на офіційну адресу місцезнаходження Відповідача;

- доказів доплати судового збору в розмірі 203 грн.

3. Попередити Позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 21.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС