РІШЕННЯ

м. Київ

21.03.2023Справа № 910/13781/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/13781/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТУР БУД ЛТД" (ідентифікаційний код: 43417947; 36020, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 4а; електронна пошта: )

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Голд ЮА" (ідентифікаційний код: 42690071; 01021, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 16)

про стягнення 105 867,71 грн,

без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТУР БУД ЛТД" (далі - позивач, ТОВ "КОНТУР БУД ЛТД") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСАБ Україна" (далі - відповідач, Товариство) попередньої оплати у розмірі 105 867,71 грн за договором купівлі-продажу від 26.08.2022 №26082022/1 (далі - Договір).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором у частині передачі товару у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі №910/13781/22; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

11.01.2023 відповідач подав суду відзив на позовну заяву та заяву про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2023 заяву заперечення проти розгляду справи №910/13781/22 за правилами спрощеного позовного провадження б/н б/д повернуто без розгляду.

18.01.2023 позивач подав суду відповідь на відзив, до якої додано клопотання про витребування письмового доказу та про призначення у справі судової експертизи.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань позивача, у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022 (зі змінами, внесеними Указами №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, які затверджені відповідними Законами України), затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

З урахуванням режиму воєнного стану та можливості повітряної тривоги в місті Києві у Господарському суді міста Києва встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи.

Справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022 Товариством (продавець) і ТОВ «КОНТУР БУД ЛТД» (покупець) було укладено Договір, за умовами якого:

- постачальник зобов`язаний передати у власність покупця металопрокат (далі - продукція), в кількості, якості, номенклатурі та асортименті, наведених у замовленнях покупця погоджених з продавцем в порядку, передбаченим Договором (пункт 1.1 Договору);

- поставка продукції здійснюється відповідно до міжнародних Правил тлумачення термінів «ІНКОТЕРМС-20Ю» (DDP) на адресу зазначену та погоджену в замовленнях покупця, і порядку передбаченому пункту 1.2 Договору (пункт 2.1 Договору);

- термін поставки Продукції 5 (п`ять) банківських днів після зарахування передоплати (пункт 2.6 Договору);

- умови оплати: передоплата у розмірі 100 % на карточний рахунок постачальника (пункт 3.3 Договору);

- у разі підписання представником покупця видаткової накладної без зазначених недоліків, вважається, що продукція прийнята покупцем і у нього не має претензій щодо її асортименту, комплектності, кількості, якості і т.д. (пункт 4.3 Договору);

- якщо будуть виявлені факти нестачі або недоліків продукції під час приймання за кількістю/якістю, виклик представника постачальника є обов`язковим. Повідомлення про виклик представника постачальника надсилається негайно на електронну адресу продавця: протягом 24 годин з моменту виявлення фактів нестачі, або недоліків такої продукції. Представник покупця складає відповідний акт виявлених фактів нестачі або недоліків продукції в двох екземплярах на одному із яких відображає відмітку про отримання уповноважений представник продавця. В разі неприбуття протягом 24-х годин з моменту направлення повідомлення передбаченим даним пунктом представника продавця, покупець направляє на електронну адресу продавця зазначений акт (пункт 4.4 Договору);

- Договір набирає чинності з дати підписання сторонами та діє до 31.12.2022, але в будь-якому випадку - до повного виконання взятих на себе зобов`язань (пункт 7.1 Договору).

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним.

За приписом статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Отже, укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки товару.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 662 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до частини другої статті 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

26.08.2022 позивачем отримано по електронній пошті від відповідача, рахунок на оплату продукції від 26.08.2022 №778 на загальну суму 246 306,32 грн.

26.08.2022 позивачем на виконання умов Договору здійснено 100 % попередню оплату погодженої сторонами вартості партії продукції у розмірі 246 306,32 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 26.08.2022 №842.

30.08.2022 здійснено поставку продукції за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ вул. Тургенєва, 12А.

Позивач вказує, що в процесі приймання продукції встановлений факт нестачі на загальну суму 105 867,71 грн, а саме відсутня така продукція:

- арматура 10 мм А500С, МІРА 12м - 0,109 т;

- труба проф. 100x100x4мм, МІРА 12 м-0,32 т;

- труба проф. 80x80x4мм, МІРА 12м - 1,54 т;

- труба проф. 40x20x2мм, МІРА 6м - 0,15 т.

На автомобільних вагах, на місці розвантаження продукції, зафіксована вага брутто 16,240 т, тара 13,630 т, вага нетто 2,610 т, що підтверджується талоном зважування.

Водночас загальна вага брутто обумовлена у рахунку від 26.08.2022 №778 складає 4,74 т.

На виконання пункту 4.4 Договору позивачем повідомлено представника відповідача по телефону про факт нестачі продукції. Крім того, направлено на електронну пошту відповідача та Новою поштою, відповідний лист про виявлений факт нестачі від 01.09.2022 за вих. № 127-08/22.

У свою чергу, відповідач не з`явився для з`ясування обставин нестачі.

Позивачем було складено акт про розбіжність від 31.08.2022, відповідно до якого зафіксовано, що недопоставлена така продукція:

- арматура 10 мм А500С, МІРА 12м 0,109 т, вартість з ПДВ - 28 97,55 грн;

- труба проф. 100x100x4мм, МІРА 12м 0,32 т, вартість з ПДВ - 13 680 грн;

- труба проф. 80x80x4мм, МІРА 12м 1,54 т, вартість з ПДВ - 65 320,64 грн;

- труба проф. 40x20x2мм, МІРА 6м 0,15 т, вартість з ПДВ - 6 324,90 грн.

Загальна вартість недопоставленого товару склала 105 867,71 грн.

Відповідач на електронну адресу позивача надіслав відповідь на претензію від 05.09.2022 за вих. № 05/09-22, в якій зазначив, що видаткова накладна від 29.08.2022 №57 належно оформлена та підписана обома сторонами.

Позивач заперечував проти факту підписання вказаної видаткової накладної.

Слід зазначити, що відповідачем до відзиву було додано копії накладної від 29.08.2022 №57, яка містить зі сторони покупця «інженер Перепьолкін Віталій Сергійович» підпис, однак відсутній відтиск печатки.

В підтвердження наявності у вказаної вище особи повноважень на приймання продукції до відзиву долучено низької якості роздруківку фотографії довіреності від 26.08.2022 №50, яка взагалі не завірена та не приймається судом як доказ у справі.

05.09.2022 позивачем направлено на електронну пошту відповідача tovvik2401 @gmail.com. лист за вих. №129-09/22 з проханням повернути грошові кошти. До вказаного листа додано акт про розбіжності за вих. № б/н від 31.08.2022.

12.09.2022 на адресу відповідача позивачем надіслано лист від 12.09.2022 за вих. №131-09/22 з докладним описом ситуації щодо недостачі продукції.

Разом з тим, відповідач залишив вказаний лист без відповіді та належного реагування.

Оскільки, відповідачем не поставлено товар на суму 105 867,71 грн, то позивач просить суд стягнути суму попередньої оплати у вказаному розмірі.

Із внесенням 17.10.2019 змін до Господарського процесуального кодексу України його статтю 79 викладено у новій редакції, чим фактично впроваджено у господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

Зазначений стандарт підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надають позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію вказаного стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї їх кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Іншими словами, тлумачення змісту статті 79 Господарського процесуального кодексу України свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Одночасно статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, з`ясування фактичних обставин справи має здійснюватися судом із застосуванням критеріїв оцінки доказів, передбачених статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, щодо відсутності у доказів заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо та їх сукупності в цілому.

У даному випадку суд звертається до категорії стандарту доказування та відзначає, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц).

Так, з поданих суду доказів вбачається, що позивач з`ясувавши факт недостачі звертався до відповідача з метою врегулювання ситуації, що склалася, однак останній не вчинив дій визначених пунктом 4.4 Договору.

Що ж до посилань відповідача на факт підписання видаткової накладної, то слід зазначити, що покупцем документально не підтверджено факт отримання продукції у повному обсязі саме представником позивача.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, враховуючи подані учасниками справи докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТУР БУД ЛТД" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Голд ЮА" про стягнення 105 867,71 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Голд ЮА" (ідентифікаційний код: 42690071; 01021, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 16) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТУР БУД ЛТД" (ідентифікаційний код: 43417947; 36020, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 4а; електронна пошта: ) 105 867 (сто п`ять тисяч вісімсот шістдесят сім) грн попередньої оплати та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.03.2023.

Суддя Ігор Курдельчук