ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" лютого 2023 р. Справа № 911/1839/22
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Учбово-спортивної бази олімпійського резерву «Ржищів» від 17.02.2023 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі
за позовом Учбово-спортивної бази олімпійського резерву «Ржищів»
до Ржищівської міської ради
про визнання незаконним рішення та скасування державної реєстрації
без участі представників сторін у зв`язку з неявкою
Учбово-спортивна база олімпійського резерву «Ржищів» (далі позивач) звернулася до Господарського суду Київської області із позовною заявою від 27.09.2022 до Ржищівської міської ради (далі відповідач), у якій просила суд:
Рішенням Господарського суду Київської області від 13.02.2023 позовні вимоги задоволено повністю.

Через канцелярію Господарського суду Київської області 21.02.2023 від Учбово-спортивної бази олімпійського резерву «Ржищів» надійшла заява від 17.02.2023 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, у якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Ржищівської міської ради на користь Учбово-спортивної бази олімпійського резерву «Ржищів» судові витрати на правову допомогу адвоката Клапчука Ф.П. в сумі 32000,00 грн.

Господарський суд Київської області ухвалою від 22.02.2023 призначив вказану заяву до розгляду на 27.02.2023.

У судове засідання 27.02.2023 представники сторін, які належним чином повідомлені про розгляд заяви, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Зважаючи на те, що неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає вирішенню питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд здійснив розгляд заяви Учбово-спортивної бази олімпійського резерву «Ржищів» від 17.02.2023 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із частиною першою статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

До закінчення судових дебатів у судовому засіданні 13.02.2023 представник позивача зробив усну заяву про подання доказів на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у цій справі протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Суд установив, що у прохальній частині позову заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, а також викладено попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу 33500,00 грн.

Згідно із частиною восьмою статті 129 ГПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Матеріали справи свідчать про те, що правова допомога Учбово-спортивній базі олімпійського резерву «Ржищів» у цій справі надавалась адвокатом Клапчуком Федором Петровичем, який діяв на підставі ордеру серії АІ № 1295970 від 23.10.2022.

Суд установив, що між адвокатом Клапчуком Федором Петровичем (адвокат) та Учбово-спортивною базою олімпійського резерву «Ржищів» (клієнт) 26.08.2022 укладено договір № б/н про надання правничої допомоги, відповідно до пункту 1.1 якого адвокат взяв на себе зобов`язання надавати необхідну правничу допомогу клієнту у судових справах, які знаходяться/розглядаються (підлягає розгляду) в судах всіх інстанцій та юрисдикцій в порядку цивільного, адміністративного, господарського, кримінального судочинства, а саме представництва інтересів клієнта в Господарському суді Київської області в справі за позовом Учбово-спортивної бази олімпійського резерву «Ржищів» до Ржищівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення міської ради про припинення права постійного користування земельною ділянкою.

Пунктами 4.1, 4.2 договору від 26.08.2022 № б/н про надання правничої допомоги визначено, що гонорар винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правової/правничої допомоги на умовах і в порядку, що визначені договором. Гонорар складається з суми вартості наданої правової/правничої допомоги, тарифи яких узгоджені сторонами. Розмір гонорару за даним договором становить 2000,00 грн.

Договір набуває чинності з дати його підписання і діє протягом 12 наступних календарних місяців (пункт 6.1 договору від 26.08.2022 № б/н про надання правничої допомоги).

Сторони 26.08.2022 уклали додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги № б/н від 26.08.2022, згідно з пунктом 1 якої адвокат та клієнт погодили наступну вартість з надання правової допомоги:

- усна консультація, без вивчення документів від 200,00 грн/год.;

- усна консультація, з вивченням документів від 500,00 грн/год.;

- письмове роз`яснення з правових питань/письмова консультація від 500,00 грн;

- складання адвокатського запиту від 300,00 грн;

- складання письмових документів від 1000,00 грн;

- представництво інтересів клієнта в органах, установах, організаціях, підприємствах від 1000,00 грн;

- складання позовної заяви від 2000,00 грн;

- складання відзиву, заперечення, відповіді на відзив від 1500,00 грн;

- складання клопотань, заяв, мирової угоди та інших процесуальних документів від 300,00 грн;

- складання апеляційної скарги на рішення/ухвалу від 2000,00 грн;

- складання касаційної скарги на рішення/ухвалу від 4000,00 грн;

- участь в судовому засіданні у суді першої інстанції від 4000,00 грн/год.;

- участь в судовому засіданні у суді апеляційної інстанції від 5000,00 грн/год.

Клієнт і адвокат 13.02.2023 підписали акт прийому-передачі послуг до договору про надання правничої допомоги № б/н від 26.08.2022, у якому зафіксували, що відповідно до вказаного договору виконавець надав клієнту наступні послуги з надання правової допомоги:

- правовий аналіз та вивчення документів, судової практики щодо спорів про припинення права постійного користування земельною ділянкою. Дослідження питання можливості оскарження рішення Ржищівської міської ради про припинення права Учбово-спортивної бази олімпійського резерву «Ржищів» на постійне користування земельною ділянкою;

- підготовка позовної заяви Учбово-спортивної бази олімпійського резерву «Ржищів» до Ржищівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення міської ради про припинення права постійного користування земельною ділянкою;

- підготовка відповіді на відзив Ржищівської міської ради на позовну заяву, справа № 911/1839/22;

- надання правової допомоги, а саме представництво інтересів Учбово-спортивної бази олімпійського резерву «Ржищів» в судах, в тому числі, але не виключно, в Господарському суді Київської області у справі за позовною заявою Учбово-спортивної бази олімпійського резерву «Ржищів» до Ржищівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення міської ради про припинення права постійного користування земельною ділянкою, справа № 911/1839/22.

Загальна вартість наданих виконавцем клієнту послуг з надання правової допомоги складає 32000,00 грн, які мають бути сплачені клієнтом протягом 10 робочих днів (пункт 2 акта прийому-передачі послуг від 13.02.2023).

Також, з метою підтвердження розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, представник позивача долучив до матеріалів справи розрахунок від 13.02.2023 вартості адвокатських послуг відповідно до договору про надання правничої допомоги № б/н від 26.08.2022, у яких наведено розрахунок витраченого адвокатом часу та вартість послуг за годину роботи, які надано згідно з актом від 13.02.2023 прийому-передачі послуг до договору про надання правничої допомоги № б/н від 26.08.2022.

Досліджуючи надані документи на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наданих представником Учбово-спортивної бази олімпійського резерву «Ржищів» доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатом Клапчуком Ф.П. професійної правничої допомоги позивачу у цій справі.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають розподілу.

Відповідно до частин першої і другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

У розумінні вказаної норми зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Протягом розгляду цієї справи, а також до судового засідання, призначеного для розгляду цієї заяви, заперечень щодо розміру судових витрат на правничу допомогу чи клопотання про зменшення суми витрат від відповідача до суду не надійшло.

Водночас суд установив, що обсяг, зміст та вартість наданих у цій справі адвокатом послуг підтверджується наявними у матеріалах справи договором від 26.08.2022 № б/н про надання правничої допомоги з додатковою угодою до цього договору, актом від 13.02.2023 прийому-передачі послуг до договору про надання правничої допомоги № б/н від 26.08.2022 та розрахунком від 13.02.2023 вартості адвокатських послуг відповідно до договору про надання правничої допомоги № б/н від 26.08.2022.

Проаналізувавши акт прийому-передачі послуг та розрахунок до акту, суд дійшов висновку, що відображена у них інформація щодо часу і вартості наданих адвокатом послуг відповідає документам та інформації, що містяться у матеріалах справи. Обсяг та зміст правової допомоги відповідає фактичним діям представника позивача у судовому процесі, з огляду на що суд вважає обґрунтованим витрачений час змісту наданих послуг.

Суд також врахував, що витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що наданими представником Учбово-спортивної бази олімпійського резерву «Ржищів» доказами підтверджується факт надання професійної правничої допомоги позивачу в цій справі на суму 32000,00 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що рішенням суду від 13.02.2023 позовні вимоги Учбово-спортивної бази олімпійського резерву «Ржищів» задоволено у повному обсязі, витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 32000,00 грн покладаються на відповідача повністю.

Згідно із частиною третьою статті 221 ГПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити повністю заяву Учбово-спортивної бази олімпійського резерву «Ржищів» від 17.02.2023 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.

2. Стягнути із Ржищівської міської ради (09230, Київська обл., м. Ржищів, вул. Соборна, буд. 22; ) на користь Учбово-спортивної бази олімпійського резерву «Ржищів» (09230, Київська обл., м. Ржищів, вул. Жовтнева, буд. 1; ) 32000 (тридцять дві тисячі) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до статей 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повне додаткове рішення складено 20.03.2023.

Суддя О.В. Щоткін