ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1609/21 (911/1280/22)

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ГНС Транзит» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, буд. 66, оф. 2; )

відповідача 2 Компанії з обмеженою відповідальністю «Aliance Associates LTD» (Елайенс Есоушіейтс ЛТД) (ідентифікаційний номер 337917; адреса: 69, вул. Брансвік, Единбург, ЕН7 5НТ, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії; адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Прорізна, 21, оф. 5)

відповідача 3 Компанії з обмеженою відповідальністю «Macroy Trading Limited» (Макрой Трейдінг Лімітед) (ідентифікаційний номер 292731; адреса: 71, Брансвік Стріт, Единбург, Об`єднане Королівство Великобританії, ЕН7 5НS; адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Прорізна, 21, оф. 5)

відповідача 4 Компанії з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited» (Холворт Лімітед) (ідентифікаційний номер 7708553; адреса: 102, Лангдейлхаус, 11 Маршалсі Роуд, Лондон, Сполучене Королівство, SE1 1EN; адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Прорізна, 21, оф. 5)

відповідача 5 Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Лайт» (04214, м. Київ, пр. Оболонський, б. 54; )

відповідача 6 Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестнафтопродукт ПК» (03680, м. Київ, вул. Радищева, буд. 10/14, кім. 103; )

відповідача 7 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інтек» (04214, м. Київ, пр. Оболонський, б. 54; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: розпорядника майна ТОВ «ГНС Транзит» () арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича

про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1609/21

за заявою Фізичної особи-підприємця Чіріча Володимира Захаровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГНС Транзит» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, буд. 66, оф. 2; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Київської області від 31.08.2022 відкрито відокремлене провадження № 911/1609/21 (911/1280/22) за вказаною позовною заявою за правилами загального позовного провадження в межах справи № 911/1609/21 про банкрутство ТОВ «ГНС Транзит»; підготовче засідання призначено на 04.10.2022; встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

В подальшому підготовче засідання неодноразово відкладалось судом з об`єктивних підстав; в судовому засіданні 21.02.2023 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підготовчого засідання на 14.03.2023.

21.02.2023 до суду надійшла заява Позивача від 21.02.2023 б/№ (вх. № 3379/23) про зміну (доповнення) предмету позову.

Зокрема, первісними позовними вимогами у даній справі є: визнання недійсним Договору про припинення зобов`язання переданням відступного від 13.08.2019, укладеного між Компанією з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited», Компанією з обмеженою відповідальністю «Aliance Associates LTD», Компанією з обмеженою відповідальністю «Macroy Trading Limited» та Боржником ТОВ «ГНС Транзит».

В заяві від 21.02.2023 б/№ (вх. № 3379/23) про зміну (доповнення) предмету позову Позивач крім первісно заявленої позовної вимоги заявив додаткові вимоги:

- визнати недійсним договір про поділ нерухомого майна, серія та номер: 1257, виданий 08.10.2019, видавник: Приватний нотаріус Гречана Р.Т., який укладено між Компаніями з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited», «Aliance Associates LTD» та «Macroy Trading Limited»;

- визнати недійсним договір іпотеки, серія та номер: 1226, виданий 17.10.2019, видавник: Приватний нотаріус КМНО Малаховська І.В., який укладено між Компанією з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited» та ТОВ «Інтер Лайт» ();

- визнати недійсним договір іпотеки, серія та номер: 1223, виданий 17.10.2019, видавник: Приватний нотаріус КМНО Малаховська І.В., який укладено між Компанією з обмеженою відповідальністю «Aliance Associates LTD» та ТОВ «Інвестнафтопродукт ПК» ();

- визнати недійсним договір іпотеки, серія та номер: 1220, виданий 17.10.2019, видавник: Приватний нотаріус КМНО Малаховська І.В., який укладено між Компанією з обмеженою відповідальністю «Macroy Trading Limited» та ТОВ «Компанія Інтек» ();

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49074084 від 08.10.2019, приватний нотаріус Гречана Р.Т., КМНО, м. Київ;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49073928 від 08.10.2019, приватний нотаріус Гречана Р.Т., КМНО, м. Київ;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49073752 від 08.10.2019, приватний нотаріус Гречана Р.Т., КМНО, м. Київ.

14.03.2023 до суду надійшло клопотання Позивача від 13.03.2023 б/№ (вх. № 4876/23) про залучення співвідповідачів: ТОВ «Інтер Лайт», ТОВ «Інвестнафтопродукт ПК», ТОВ «Компанія Інтек», у зв`язку з тим, що позовні вимоги в редакції заяви про зміну (доповнення) предмету позову, стосуються правочинів, сторонами яких є вказані товариства.

В судовому засіданні 14.03.2023 постановлено протокольні ухвали без виходу до нарадчої кімнати про: прийняття до розгляду заяви про зміну (доповнення) предмету позову; залучення до участі у справі № 911/1609/21 (911/1280/22) ТОВ «Інтер Лайт», ТОВ «Інвестнафтопродукт ПК» та ТОВ «Компанія Інтек» в якості співвідповідачів; підготовче засідання відкладено на 16.05.2023.

Судом встановлено, що в заяві про зміну (доповнення) предмету позову міститься клопотання Позивача про витребування доказів в порядку ч. 4 ст. 164 ГПК України.

Зокрема Позивач просить суд витребувати від Компанії з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited» та/або Компанії з обмеженою відповідальністю «Aliance Associates LTD» та/або Компанії з обмеженою відповідальністю «Macroy Trading Limited» оригінали/належним чином засвідчені копії:

- договору про поділ нерухомого майна, серія та номер: 1257, виданий 08.10.2019, видавник: Приватний нотаріус Гречана Р.Т.;

- договору іпотеки, серія та номер: 1226, виданий 17.10.2019, видавник: Приватний нотаріус КМНО Малаховська І.В.;

- договору іпотеки, серія та номер: 1223, виданий 17.10.2019, видавник: Приватний нотаріус КМНО Малаховська І.В.;

- договору іпотеки, серія та номер: 1220, виданий 17.10.2019, видавник: Приватний нотаріус КМНО Малаховська І.В.,

які укладені за безпосередньої участі Компаній з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited», «Aliance Associates LTD», «Macroy Trading Limited».

В обґрунтування клопотання Позивач зазначає, що він не є стороною оспорюваних договорів, у зв`язку з чим у Позивача відсутні примірники вказаних договорів, що унеможливлює надання їх суду.

Згідно ч. 2-4 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши вказане клопотання Позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, у зв`язку з чим, з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 81, 164, 232-235 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Чіріча В.З., викладене в заяві від 21.02.2023 б/№ (вх. № 3379/23) про зміну (доповнення) предмету позову, про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати Компанію з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited», Компанію з обмеженою відповідальністю «Aliance Associates LTD» та Компанію з обмеженою відповідальністю «Macroy Trading Limited» надати суду оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи:

- договору про поділ нерухомого майна, серія та номер: 1257, виданий 08.10.2019, видавник: Приватний нотаріус Гречана Р.Т.;

- договору іпотеки, серія та номер: 1226, виданий 17.10.2019, видавник: Приватний нотаріус КМНО Малаховська І.В.;

- договору іпотеки, серія та номер: 1223, виданий 17.10.2019, видавник: Приватний нотаріус КМНО Малаховська І.В.;

- договору іпотеки, серія та номер: 1220, виданий 17.10.2019, видавник: Приватний нотаріус КМНО Малаховська І.В.

3. Попередити Компанію з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited», Компанію з обмеженою відповідальністю «Aliance Associates LTD» та Компанію з обмеженою відповідальністю «Macroy Trading Limited» про те, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом, а також застосування заходів процесуального примусу, передбачених Главою 9 Розділу І ГПК України.

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 15.03.2023.

Суддя С.Ю. Наріжний