ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"21" березня 2023 р. Справа № 924/1242/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Приватного акціонерного товариства "Троянівське"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 р.

ухвалене у м. Хмельницькому, повний текст складено 26.01.2023 р.

та на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.02.2023 р.

ухвалене у м. Хмельницькому, повний текст складено 06.02.2023 р.

у справі № 924/1242/21 (суддя Муха М.Є.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Троянівське"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафтмаєр"

про стягнення 424807,07 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 р. у справі № 924/1242/21 позов задоволено частково; підлягає стягненню з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафтмаєр" на користь позивача Приватного акціонерного товариства "Троянівське" 103489,12 грн. вартості неповернутого обсягу дизельного палива, 1552,34 грн. судового збору; в частині стягнення 261958,32 грн. вартості неповернутого дизельного палива та 59359,63 грн. безпідставно отриманих коштів у позові відмовлено.

Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.02.2023 р. у справі № 924/1242/21 частково задоволено заяву ТОВ "Троянівське" про розподіл судових витрат; підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафтмаєр" на користь Приватного акціонерного товариства "Троянівське" 12824,59 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Також відповідно до додаткового рішення частково задоволено заяву ТОВ "Крафтмаєр" про розподіл судових витрат; підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства "Троянівське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафтмаєр" 20000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, позивач Приватне акціонерне товариство "Троянівське" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить змінити оскаржуване рішення в частині розміру стягнутих грошових коштів з ТОВ «Крафтмаєр», і стягнути з ТОВ «Крафтмаєр» на користь ПрАТ «Троянівське» грошові кошти в сумі 365447,44 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Також просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині відмови у стягненні грошових коштів з ТОВ «Крафтмаєр» в розмірі 261958,32 грн. вартості неповернутого дизельного палива та 59 359,63грн. безпідставно отриманих коштів, і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Крім того, скаржник просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.02.2023 р. у справі № 924/1242/21 в частині стягнення з ПрАТ «Троянівське» на користь ТОВ «Крафтмаєр» грошових коштів в сумі 20000 грн. в рахунок судових витрат та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у стягненні грошових коштів в рахунок судових витрат на користь відповідача, змінити додаткове рішення в частині розміру стягнутої суми в рахунок судових витрат на користь позивача, стягнувши з відповідача на користь позивача грошові кошти в рахунок відшкодування понесених судових витрат в повному обсязі.

Відповідно до ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.03.2022 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Троянівське" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 р. та на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.02.2023 р. у справі № 924/1242/21 залишено без руху. Зобов`язати скаржника Приватне акціонерне товариство "Троянівське" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, уточнити вимоги апеляційної скарги і в залежності від того, в якій частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням) переглядається рішення суду першої інстанції, сплатити судовий збір у належному розмірі.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду скаржником надано суду докази сплати судового збору.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено також клопотання про поновлення прорущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 р. у справі № 924/1242/21. Клопотання про поновлення строку мотивоване тим, що рішення прийнято 17.01.2023 р., повний текст судового рішення на момент подання апеляційної скарги не отримано, оприлюднено в реєстрі судових рішень 31.01.2023 р., а в підсистемі «Електронний суд» з`явилось 30.01.2023 р. Таким чином, з повним рішенням суду представник позивача об`єктивно отримав можливість ознайомитися лише 30.01.2023 р., що підтверджується роздруківкою з особистого кабінету представника позивача в підсистемі «Електронний суд». Вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 256 ГПК України для поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів встановила наступне.

Оскаржуване рішення було ухвалене судом першої інстанції 17.01.2023 р., повний текст складений 26.01.2023 р. та направлений скаржнику 31.01.2023 р. Позивач ознайомився з повним текстом рішення 30.01.2023 р., що підтверджується роздруківкою з особистого кабінету представника позивача в підсистемі «Електронний суд». Скаржник звернувся з апеляційною скаргою 20.02.2023 р., тобто - в межах двадцятиденного строку з дня отримання повного тексту судового рішення. Отже, обставини на які посилається скаржник, підтверджені матеріалами справи.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд апеляційної інстанції оцінює наведені скаржником обставини як поважні причини пропуску строку для подання апеляційної скарги і вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, керуючись нормами ст.119, ч.2 ст.256 ГПК України.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконані всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч.1 ст.267 ГПК України. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 924/1242/21 та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2023 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафтмаєр" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 р. у справі № 924/1242/21, розгляд апеляційної скарги призначено на "21" березня 2023 р. о 11:10 год.

У зв`язку з цим апеляційний господарський суд, керуючись ст. 268 ГПК України, призначає розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Троянівське" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 р. та на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.02.2023 р. у справі № 924/1242/21 для спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафтмаєр" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 р. у справі № 924/1242/21, що сприятиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін, не ускладнить вирішення спору та дасть можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби.

Керуючись ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Троянівське" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 р. у справі № 924/1242/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Троянівське" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 р. та на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.02.2023 р. у справі № 924/1242/21.

3. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Троянівське" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 р. та на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.02.2023 р. у справі № 924/1242/21 для спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафтмаєр" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 р. у справі № 924/1242/21.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дати ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов`язати учасників справи представити суду докази надіслання відзиву іншій стороні.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.