УХВАЛА

м. Київ

14.03.2023Справа № 910/6802/22

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" на дії приватного виконавця при здійсненні примусового виконання рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі", м.Київ

про стягнення 4 061 105,56 грн, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" про стягнення заборгованості у розмірі 4 059 837,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договором про участь у балансуючій групі № БГ-21/0212 від 19.01.2021, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі", в частині здійснення оплати електроенергії з врегулювання небалансів у розмірі 4 055 734,45 грн та в частині здійснення оплати за послуги з адміністрування фінансової гарантії у розмірі 4 103,23 грн.

Ухвалою від 02.08.2022 відкрито провадження у справі; постановлено розгял справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 31.08.2022.

30.08.2022 представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" вартість придбаної електричної енергії для врегулювання небалансів в сумі 4 057 002,33 грн та 4103,23 грн вартості послуг з адміністрування фінансової гарантії.

Вказана заява була прийнята судом як така, що відповідає приписам ст.46 Господарського процесуального кодексу України.

31.08.2022 судом було відкладено підготовче засідання на 21.09.2022.

20.09.2022 до господарського суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог надав заперечення, з огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" не було погоджено жодного акту купівлі-продажу. До того ж, відповідачем наголошено, що позивачем при розрахунку суми позовних вимог не враховано дані суми зобов`язань позивача перед відповідачем. Також відповідачем заявлено про неспівмірність заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

21.09.2022 судом було відкладено підготовче засідання на 12.10.2022.

12.10.2022 судом було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті 09.11.2022.

12.10.2022 до суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог, яка була залишена судом без розгляду на підставі письмового клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп".

12.10.2022 представником позивача також було подано відповідь на відзив.

09.11.2022 судом було відкладено розгляд справи по суті на 23.11.2022.

23.11.2022 розгляд справи по суті на 07.12.2022.

07.12.2022 представник відповідача у судове засідання не з`явився, проте, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням №798.

В судовому засіданні 07.12.2022 на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

15.12.2022 до суду надійшла заява позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням від 11.01.2023 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" (03150, місто Київ, вул.Ділова, будинок 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" (04116, місто Київ, вул.Старокиївська, будинок 14, ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 100 000 (сто тисяч) грн.

08.02.2023 на виконання додаткового рішення по справі було видано наказ.

До господарського суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича у виконавчому провадженні №7866993.

Ухвалою від 10.02.2023 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича у виконавчому провадженні №7866993 було повернуто без розгляду скаргу.

07.03.2023 до господарського суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича у виконавчому провадженні №7866993, в якій скаржник просив суд визнати рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. неправомірними та скасувати постанови, винесені у виконавчому провадженні, а саме постанову від 26.01.2023 про відкриття виконавчого провадження, постанову від 26.01.2023 про стягнення з боржника основної винагороди, постанову від 26.01.2023 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанову від 26.01.2023 про звернення стягнення на майно (кошти) боржника від 26.01.2023, постанову від 26.01.2023 про арешт коштів боржника.

Ухвалою від 08.03.2023 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича у виконавчому провадженні №7866993 - залишено без розгляду.

13.03.2023 до господарського суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича у виконавчому провадженні №7866993, в якій скаржник просив суд визнати рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. неправомірними та скасувати постанови, винесені у виконавчому провадженні, а саме постанову від 26.01.2023 про відкриття виконавчого провадження, постанову від 26.01.2023 про стягнення з боржника основної винагороди, постанову від 26.01.2023 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанову від 26.01.2023 про звернення стягнення на майно (кошти) боржника від 26.01.2023, постанову від 26.01.2023 про арешт коштів боржника. До скарги також було додано клопотання про поновлення строку на подання скарги на дії приватного виконавця.

Розглянувши вказану скаргу відповідача, а також клопотання про поновлення строку на її подання, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Статтею 341 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з частинами 1, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Частиною 1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається зі змісту доданих до скарги документів, а саме заяви №23/03-02 від 03.02.2023 заявнику про наявність виконавчого провадження №7866993 у провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича стало відомо 03.02.2023.

Наразі, судом враховано, що 07.02.2023 до господарського суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича у виконавчому провадженні №7866993.

Ухвалою від 10.02.2023 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича у виконавчому провадженні №7866993 було повернуто без розгляду скаргу.

Враховуючи доводи скаржника, наведені в обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання скарги, суд дійшов висновку, що строк на подання скарги пропущено скаржником з поважних причин, а тому клопотання заявника про поновлення пропущеного строку для подання скарги підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги призначити на 15.03.23 о 11:05 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 41 .

2. Повідомити приватного виконавця приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про подання скарги.

3. Повідомити стягувача, боржника, а також приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про призначення судового засідання для розгляду скарги.

4. Запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Гненному Дмитру Анатолійовичу подати заперечення проти скарги, з наданням доказів на підтвердження заперечень.

5. Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Гненному Дмитру Анатолійовичу надати суду копію матеріалів виконавчого провадження №7866993.

6. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 15.03.2023 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Князьков