СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
14 березня 2023 року м. Харків Справа № 905/535/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.
при секретарі Соляник Н.В.
за участю представників сторін:
позивача Михайлик С.І.
відповідача Чапала Ю.О.
розглянувши клопотання ТОВ "Стілсервіс" про стягнення витрат на правову допомогу у справі № 905/535/22
за позовом ТОВ "Стілсервіс", м. Київ,
до ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод", м. Авдіївка Донецької області,
про розірвання договору та повернення попередньої оплати за товар в сумі 921 619,30 грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 22.11.2022 у справі № 905/535/22 позовну заяву ТОВ "Стілсервіс" до ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" про розірвання договору та повернення попередньої оплати за товар в сумі 921 619,30 грн - задоволено.

Розірвано договір №461/21 Сб від 03.06.2021, укладений між ТОВ «Стілсервіс» та ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод».

Стягнуто з ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" (86065, Донецька область, м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, будинок 1; ) на користь ТОВ «Стілсервіс» (04119, м. Київ, вул. Деревлянська (Якіра), 10-а, оф.13; ) попередню оплату за товар за договором №461/21 Сб від 03.06.2021 у розмірі 921619,30грн та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 16 305,29 грн та витрати на правову допомогу в сумі 15 000,00 грн.

ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2023 апеляційну скаргу ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" на рішення господарського суду Донецької області від 22.11.2022 у справі № 905/535/22 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Донецької області від 22.11.2022 у справі № 905/535/22 залишено без змін.

25.01.2023 до суду від ТОВ "Стілсервіс" надійшло клопотання про стягнення витрат на правову допомогу у справі № 905/535/22, в якій заявник просить стягнути з ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" судові витрати, понесені ТОВ "Стілсервіс" у розмірі 10000,00 грн.Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2022 призначено заяву ТОВ "Полімерелектро" про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/4895/21 до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2022.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 призначено заяву (клопотання) ТОВ "Стілсервіс" про стягнення витрат на правову допомогу у справі № 905/535/22 до розгляду в судовому засіданні на 14.03.2023.

В судове засідання 14.03.2023 з`явились представники сторін та надали свої пояснення по справі.

Щодо розумності строку розгляду заяви судова колегія зазначає наступне.

За змістом ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Проте, 24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан, який продовжено до 19.02.2023 (Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 №2738-IX).

Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Враховуючи приписи статті 3 Конституції України, зважаючи на наявність активних військових дій та загрози небезпеки на території України, у тому числі в м. Харкові та Харківській області, а також особливого (дистанційного) режиму роботи Східного апеляційного господарського суду, обмеження доступу та відвідування працівниками та суддями будівлі Східного апеляційного господарського суду з міркувань безпеки, розгляд даної заяви здійснений судом апеляційної інстанції у межах розумного строку в розумінні положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідивши заяву клопотання ТОВ "Стілсервіс" про стягнення витрат на правову допомогу у справі № 905/535/22, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

10.01.2023 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він проти апеляційної скарги заперечує, просить її залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін, посилаючись на те, що судом першої інстанції повно та всебічно досліджені усі фактичні обставини справи, яким надана належна правова оцінка. Також у відзиві позивач навів попередній розрахунок суми судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.10.2018 між Адвокатським об`єднанням «Курчин і Партнери» (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Стілсервіс» (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до п.1.1 договору, за цим договором виконавець зобов`язується надавати правову допомогу клієнту, представляти інтереси клієнта на підставах, у порядку та в обсязі, визначеному у договорі чи додаткових угодах до цього договору, а клієнт зобов`язується оплатити надані послуги в порядку та на умовах, що вказані в договорі чи додаткових угодах до цього договору.

Згідно з п.п.4.1, 4.2 договору розрахунки клієнта з виконавцем здійснюються в національній валюті України шляхом внесення передоплати за надані послуги та компенсації витрат виконавця або в інший, погоджений сторонами у додаткових угодах, спосіб. Грошові кошти сплачується клієнтом в строки та на умовах, визначених сторонами в додаткових угодах до цього договору.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що цей договір укладений на строк до виконання в ньому та додаткових угодах доручення та набирає чинності з моменту його підписання.

26.12.2022 між Адвокатським об`єднанням «Курчин і Партнери» (виконавець) та ТОВ «Стілсервіс» (клієнт) укладено додаткову угоду №10 до договору про надання правової допомоги від 17.10.2018, відповідно до п.1, якого, керуючись п.п.1.1, 1.2, 2.1.4, 3.2.1, 4.1, 4.2 укладеного договору про надання правової допомоги від 17.10.2018 сторони погодили наступний обсяг послуг з правової допомоги, вартість яких визначена у п.2 цієї угоди: підготовка відзиву на апеляційну скаргу по справі № 905/535/22 за позовом ТОВ «Стілсервіс» до ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» про розірвання договору та стягнення попередньої оплати за товар; підготовка інших заяв по суті справи, підготовка процесуальних документів; участь адвоката в судових засіданнях, в тому числі, в режимі відеоконференції.

Пунктом 2 вказаної додаткової угоди, керуючись умовами укладеного договору, сторони дійшли згоди стосовно розміру оплати послуг з правової допомоги виконавця: вартість послуг, визначених в п.1 даної угоди, складає 10000,00 гривень без ПДВ та не залежить від обсягу наданої допомоги та кількості відпрацьованих годин.

Виконавець відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 17.10.2018 приступає до надання зазначених у п.1 послуг з правової допомоги клієнту після погодження та підписання додаткової угоди №10 від 26.12.2022.

Отримання оплати вартості послуг за цим договором здійснюється на підставі виставленого рахунку (п.4). Зміни внесені до договору цією угодою, набирають чинності з моменту підписання сторонами та скріплення печатками (за наявності) (п.7).

26.12.2022 Адвокатське об`єднання «Курчин і Партнери» виставило ТОВ «Стілсервіс» рахунок-фактуру №СФ-0000046 на суму 10000,00 грн, вказаний рахунок сплачено 26.12.2022, що підтверджується платіжним дорученням № 285.

На виконання умов договору, 27.12.2022 між виконавцем та клієнтом підписано акт прийняття-передачі послуг, відповідно до якого виконавець надав послуги клієнту в наступному обсязі: підготовка відзиву на апеляційну скаргу по справі № 905/535/22 за позовом ТОВ «Стілсервіс» до ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» про розірвання договору та стягнення попередньої оплати за товар, написання процесуальних документів по справі під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, участь адвоката в судових засідання в режимі відеоконференції. Виконавець виконав і передав наступні послуги в рамках надання правової допомоги, визначені у положеннях підписаного між сторонами договору про надання правової допомоги від 17.10.2018 та додаткової угоди №10, а клієнт сплатив за надані послуги суму 10000,00 грн., без ПДВ.

Акт складено, підписано та скріплено печатками сторін без зауважень.

В детальному описі наданих послуг від 27.12.2022 адвокатом визначено перелік виконаної роботу, відповідно до договору про надання правової допомоги від 17.10.2018 та додаткової угоди №10, кількість годин та вартість послуги, а саме: підготовка відзиву на апеляційну скаргу по справі № 905/535/22 за позовом ТОВ «Стілсервіс» до ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» про розірвання договору та стягнення попередньої оплати за товар 5 години 7000,00 грн; підготовка іншиз процесуальних документів по справі 1 година 1000,00 грн; участь адвоката в судових засідання в режимі відеоконференції 1 година 2000,00 грн.

Відповідач в клопотанні про зменшення розміру заявлених позивачем витрат на оплату правничої допомоги адвоката просить відмовити у їх стягненні в повному обсязі, посилаючись на відсутність допустимих доказів належного представництва у справі 905/535/22 з боку адвокатського об`єднання «Курчин і Партнери» та адвоката даного об`єднання С.І. Михайлик.

Так, відповідач зазначає, що печатка на підпису Голови адвокатського об`єднання на Акті від 27.12.2022 очевидно є значно меншого розміру у порівнянні з відтиском печатки на підписі директора ТОВ «Стілсервіс». При цьому, відтиски печаток на Акті прийняття-передачі виконаних послуг від 17.11.2022 (щодо надання правової допомоги в суді першої інстанції) та на самому Договорі про надання правової допомоги б/н від 17.10.2018 мають однаковий розмір

Крім того, відповідач зазначає, що згідно трекінгу поштового відправлення № 294 апеляційна скарга позивачу була вручена за довіреністю 12.12.2022 (докази направлення додавалися до апеляційної скарги, адресованої суду).

Ордер на надання правничої (правової) допомоги АН 1091913 до Договору про надання правової допомоги б/н від 17.10.2018 також складений 12.12.2022.

Додаткова угода № 10 до Договору про надання правової допомоги б/н від 17.10.2018 підписана значно пізніше 26.12.2022.

Акт прийняття-передачі виконаних послуг складено 27.12.2022.

Детальний опис наданих послуг по справі № 905/535/22 також складений 27.12.2022.

Всі чотири документи (ордер, додаткова угода № 10, акт, детальний опис) скріплені печаткою адвокатського об`єднання «Курчин і Партнери».

З Детального опису наданих послуг по справі № 905/535/22 від 27.12.2022 вбачається, що він підписаний адвокатом адвокатського об`єднання «Курчин і Партнери» С.І. Михайлик, а підпис адвоката скріплений печаткою адвокатського об`єднання «Курчин і Партнери». Те саме, зокрема, вбачається і з ордеру на надання правничої (правової) допомоги АН 1091913.

Наведені обставини, на думку представника відповідача, унеможливлюють одночасне (однією датою) скріплення печаткою адвокатського об`єднання «Курчин і Партнери» підписів у таких документах як Акт прийняття-передачі виконаних послуг від 27.12.2022 та у Детальному описі наданих послуг по справі № 905/535/22 від 27.12.2022.

Також відповідач зазначає, що обсяг послуг з правової допомоги сторони погодили лише 26.12.2022, шляхом укладання Додаткової угоди до Договору про надання правової допомоги б/н від 17.10.2018. Проте ордер адвокатським об`єднанням «Курчин і Партнери», на підставі якого адвокатом С.І. Михайлик здійснювалося представництво в Східному апеляційному господарському суді був безпідставно виданий значно раніше 12.12.2022.

Право на правову допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 16 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).

За приписами статті 123 Господарського процесуального кодексу України, витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами ч.2 ст.126 ГПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до приписів ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Ст. 129 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що розмір судових витрат, понесених стороною під час розгляду справи, встановлюється судом на підставі відповідних доказів.

При здійсненні розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку статті 86 ГПК України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин апеляційному суду позивач надав суду договір про надання правової допомоги, додаткову угоду до договору, докази сплати послуг, акт приймання-передачі виконаних послуг та детальний опис наданих послуг.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України).

За змістом ч.5 ст.126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, якщо їх розмір не відповідає вимогам ч.4 даної статті.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.126 ГПК України).

Проте, суд зазначає, що відповідачем не наведено жодного аргументу проти обсягу часу, який був затрачений адвокатом на вивчання документів, підготовку відзиву на апеляційну скаргу, підготовку інших процесуальних документів по справі, на участь в судовому засіданні тощо, а також не доведено невідповідність вартості послуг адвоката в межах цієї справи.

Посилання відповідача на те, що печатка на підпису Голови адвокатського об`єднання на Акті від 27.12.2022 очевидно є значно меншого розміру у порівнянні з відтиском печатки на підписі директора ТОВ «Стілсервіс» є недоречними, оскільки сторонами договору про надання правової допомоги, на виконання якого складений вказаний акт, не заперечується дійсність цього акту та виконані за ним роботи.

Щодо посилань відповідача на те, що ордер на представництво інтересів позивача складений раніше ніж додаткова угода № 10, якою визначено обсяг робіт, колегія суддів зазначає, що на час складення ордеру між позивачем та АО «Курчин і Партнери» вже існував договір про надання правової допомоги від 17.10.2018.

З огляду на вищевикладене, оцінивши розмір заявленої до стягнення позивачем суми витрат на правничу допомогу, колегією суддів встановлено, що розмір таких витрат є розумним, співмірним зі складністю справи та її значенням для позивача, а тому підлягає відшкодуванню на користь ТОВ «Стілсервіс».

Керуючись ст. 126, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВ «Стілсервіс» про стягнення витрат на правову допомогу у справі № 905/535/22 задовольнити.

Стягнути з ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" (86065, Донецька область, м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, будинок 1; ) на користь ТОВ «Стілсервіс» (04119, м. Київ, вул. Деревлянська (Якіра), 10-а, оф.13; ) 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений 20.03.2023.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко