УХВАЛА

14 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/7459/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Юдицького К.О.,

представників учасників справи:

від позивача (за первісним позовом): Кузьміна І.С.,

від відповідача (за первісним позовом): Козуб Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Мельниченко І.Ф.

від 10.02.2022

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Березкіна О.В., Антонік С.Г., Кощеєв І.М.

від 17.10.2022

за первісним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія"

про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу у сумі 8 556 056,83 грн,

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

про визнання протиправними та скасування рішень комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування),

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У серпні 2021 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (далі - АТ "ОГРС "Дніпропетровськгаз", Позивач за первісним позовом) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (далі - АТ "ОГХК", Відповідач за первісним позовом) про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу у сумі 8 556 056,83 грн.

2. Первісні позовні вимоги Позивач за первісним позовом обґрунтовує порушенням Відповідачем за первісним позовом підпункту 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), а саме порушення геометричності імпульсних ліній систем вимірювання різниці тиску на комерційному вузлі обліку газу (далі - ВОГ), про що складено акти про порушення № 4744 від 14.04.2021 та №4746 від 21.04.2021. Крім того, Позивач за первісним позовом зазначає, що Відповідачем за первісним позовом порушено правила безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 №285, про що 14.04.2021 складено акт про порушення № 4745, яким зафіксовано невідповідність складових ВОГ заявника вимогам ДСТУ ГОСТ 8.586.1,2,5:2009.

3. Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (далі - АТ "ОГХК", Позивач за зустрічним позовом) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом до АТ "ОГЗ "Дніпропетровськгаз" (далі - Відповідач за зустрічним позовом) про визнання протиправними та скасування рішень комісії з розгляду актів про порушення (№ 4744 від 14.04.2021 та №4746 від 21.04.2021) та проведення перерахунку (донарахування) від 11.06.2021 № 206 та № 207.

4. Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що рішення комісії АТ "ОГЗ "Дніпропетровськгаз", які оформлені протоколами № 206 та № 207 від 11.06.2021, згідно з якими здійснено перерахунок (донарахування) природного газу є незаконними та не відповідають нормам чинного законодавства України, у зв`язку з чим вказані рішення мають бути визнані недійсними.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

5. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2022, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2022, первісний позов задоволено. У задоволенні зустрічних позовних вимог - відмовлено.

6. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, задовольняючи первісний позов, дійшов висновку, що внаслідок позаштатного режиму роботи лічильника, відбулися витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ, які некоректно обліковувались. Зазначене зафіксовано проведеними АТ "ОГРС "Дніпропетровськгаз" перевірками і АТ "ОГХК" не спростовано. При цьому, розрахунок обсягів природного газу здійснено на підставі п.п.3 п. 4 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРС за номінальною потужністю за адресою об`єкту споживання.

7. Відмовляючи у задоволенні зустрічних позовних вимог, суди виходили з того, що у АТ "ОГХК" було виявлено порушення вимог Кодексу ГРС, що передбачені п.п.1 п. 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС. АТ "ОГХК" не надало доказів, які б документально підтверджували, що виток газу, факт наявності якого зафіксовано в актах про порушення № 4744 від 14.04.2021 та № 4764 від 21.04.2021, ніяк не позначився на роботі газового обладнання.

Короткий зміст вимог касаційних скарг та аргументи учасників справи

8. Відповідач за первісним позовом (далі - Скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2022, в якій просив судові рішення попередніх інстанцій скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

9. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставою касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 287 ГПК України Скаржник визначив пункт 1: суди не застосували до спірних правовідносин абзац 1 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС. При цьому, суди не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 14.06.2022 у справі №915/517/21 та від 03.11.2020 у справі №920/1122/19, від 01.07.2020 у справі №910/4560/19, від 11.11.2021 у справі № 904/6468/20.

10. Позивач за первісним позовом подав до Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення першої інстанції та постанову апеляційного суду залишити без змін.

Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

11. 30 грудня 2015 року між Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (Оператор ГРМ за договором) та Акціонерним товариством "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (Споживач за договором) укладено типовий договір розподілу природного газу, який затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498, шляхом підписання заяви-приєднання № 094213АТN2AP016 (далі - Договір).

12. Відповідно до додатку 4 до Договору, за адресою: м. Вільногірськ, вул. Степна 1 знаходиться звужуючий пристрій «Стандарт діафрагма №162Л», коректор Флоутек-ТМ № 702.

13. За змістом п. 1.1. Договору цей типовий договір розподілу природного газу є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать Споживачам (їх постачальникам), до об`єктів Споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

14. Положеннями п. 1.2. Договору визначено, що його умови однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494.

15. Відповідно до п. 2.3. Договору при вирішенні всіх питань, які не обумовлені цим Договором, сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом розподільчих систем.

16. Таким чином, між сторонами укладено договір розподілу природного газу, який є договором приєднання й укладається з урахуванням вимог ст.ст. 633, 634, 641 та 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк. При цьому, фактом приєднання Споживача до умов Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, а в даному випадку, надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за наведеною в додатку 2 до цього Договору формою (для споживачів, які не є побутовими).

17. Пунктом 5.3. Договору передбачено, що при здійсненні обліку спожитого природного газу побутовим Споживачем за розрахункову одиницю розподіленого та спожитого природного газу беруться кубічні метри (м. куб) природного газу, визначені відповідно до фактичних показників лічильника природного газу або відповідно до норм споживання природного газу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України. При здійсненні обліку спожитого природного газу Споживачем, що не є побутовим, за розрахункову одиницю розподіленого та спожитого природного газу береться один кубічний метр (м куб.) природного газу, приведений до стандартних умов згідно з вимогами, визначеними в Кодексі розподільних систем. У разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем при обліку спожитого природного газу побутовим Споживачем та Споживачем, що не є побутовим, за розрахункову одиницю розподіленого та спожитого природного газу беруться об`єми природного газу, які нараховуються згідно з вимогами Кодексу газорозподільних систем.

18. За приписами пунктів 6, 7 Договору Споживач зобов`язується, зокрема: забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та акту розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін; дотримуватися інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

19. Споживачем порушено Правила безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 №285.

20. Споживач 08 липня 2020 року надав гарантійний лист № 223/2818, в якому зобов`язувався привести ВОГ у відповідний до вимог ДСТУ ГОСТ 8.586.1,2,5:2009 та Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» [в судових рішеннях дату цього гарантійного листа помилково зазначено 08.07.2021, враховуючи, що гарантійний лист який наявний в матеріалах справи за №223/2818 та з аналогічним змістом датований саме 08.07.2020 та інших гарантійних листів матеріали справи не містять, то Суд вважає, що суди допустили описку при зазначенні в судових рішеннях дати цього гарантійного листа].

21. Проте, Споживач так і не привів свій ВОГ до вимог чинного законодавства.

22. 13 квітня 2021 року Позивачем за первісним позовом було отримано листа від Споживача вих. № 223/1584 з повідомленням про виявлення запаху газу в приміщенні, де знаходиться комерційних ВОГ та з проханням направити на адресу Споживача представника Оператора ГРМ для виявлення причин та усунення запаху газу.

23. 14 квітня 2021 року Оператором ГРМ було проведено перевірку роботи комерційного ВОГ та його складових, що належить Споживачу.

24. 14 квітня 2021 року за результатами перевірки Оператором ГРМ в присутності представників Споживача складено акт про порушення № 4744 за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Степова, 1.

25. Відповідно до акту про порушення від 14.04.2021 № 4744 було встановлено порушення Кодексу ГРМ: «підпункту 1 пункту 3 глави 2 Розділу ХІ, робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, а саме: порушення геометричності імпульсних ліній системи вимірювання різниці тиску на комерційному ВОГ».

26. З актом від 14.04.2021 № 4744 ознайомлений представник Споживача Голик С.В., який не погодився з актом.

27. Того ж дня представником Оператора ГРМ був складений акт перевірки стану обліку природного газу зі звужуючим пристроєм № 14/04-1, який повністю відображає викладені обставини у акті про порушення від 14.04.2021 № 4744, та окрім іншого на 2 акр. вказаного акту у п. 3 зазначено: «Споживачем пред`явлено протокол розрахунку звужуючого пристрою (реєстраційний номер розрахунку 007-2020), згідно якого мінімальна витрата природного газу на ВОГ може становити 284,402 м3, в той час згідно наданої технічної документації на підприємстві наявне газоспоживне обладнання максимальна витрата якого менше мінімального діапазону обчислення комерційного ВОГ, згідно наданого розрахунку, це може свідчити про можливе без облікове споживання природного газу».

28. 14 квітня 2021 року в ході перевірки представниками Оператора ГРМ було зафіксовано невідповідність складових ВОГ вимогам ДСТУ ГОСТ 8.586.1,2,5:2009 на об`єкті Споживача за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Степна, 1, про що складено акт про порушення № 4745.

29. У п. 8 вказаного акту було вказано час, місце та дата проведення комісії з розгляду акту про порушення, а також запропоновано Споживачу, з`явитися за адресою: пров. Цегельний 3, м. Кам`янське , 29.04.2021 о 10:00 год.

30. З актом від 14.04.2021 № 4745 ознайомлений представник Споживача Голик С.В., про що свідчить підпис останнього.

31. Представник Споживача в акті № 4745 зазначив, що не згоден з актом про порушення, заперечення будуть надані окремим листом.

32. 21 квітня 2021 року представником Оператора ГРМ було повторно здійснено перевірку на об`єкті Споживача за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Степна, 1, на підставі виявлених порушень було складено акт № 4746.

33. Підставою для складання вказаного акту стало порушення підпункту 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ: робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, а саме: порушення геометричності імпульсних ліній системи вимірювання різниці тиску на комерційному ВОГ.

34. У п. 8 вказаного акту було вказано час, місце та дата проведення комісії з розгляду акту про порушення, а також запропоновано Споживачу, з`явитися за адресою: пров. Цегельний 3, м. Кам`янське, 29.04.2021 о 10:00 год.

35. З актом від 21.04.2021 № 4746 ознайомлений представник Споживача Голик С.В., про що свідчить підпис останнього.

36. Того ж дня представниками Оператора ГРМ був складений акт перевірки стану обліку природного газу зі звужуючим пристроєм № 21/04-1, який повністю відображає викладене в акті порушення, та окрім іншого на 2 аркуші вказаного акту у п. 3 зазначено: «В зв`язку з неодноразовими витоками природного газу на ВОГ, порушення геометричності імпульсних ліній системи вимірювання різниці тиску, ВОГ природного газу знаходиться в аварійному стані».

37. З вказаним актом ознайомлений представник Споживача Голик С.В., про що свідчить підпис останнього.

38. 29 квітня 2021 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення за результатами розгляду акту № 4745 про порушення визнано ВОГ заявника таким, що не є комерційним, у зв`язку з його невідповідністю документам у сфері регульованої метрології через відсутність:

- протоколу вимірювання геометричних розмірів стандартної діафрагми (додатки А, Б МВУ 043/01-2011, затверджених наказом ДП «Укрметртестстандарст» від 22.08.2011 № 586);

- протоколу вимірювання геометричних розмірів камер усереднення (додаток Д МВУ);

- протоколу вимірювання геометричних розмірів вимірювального трубопроводу (додаток Е МВУ);

- протоколу визначення відхилення від прямолінійності вимірювального трубопроводу (додаток Ж МВУ);

- протоколу вимірювання геометричних розмірів окремих отворів для відбирання тиску та продувних (дренажних) отворів (додаток К МВУ).

39. 11 червня 2021 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 4744 від 14.04.2021 та донарахування необлікованого об`єму природного газу, про що складено протокол № 206 від 11.06.2021, з якого вбачається, що на засіданні комісії був присутній представник Споживача Голик С.В., який зазначив про те, що з висновками комісії не згоден.

40. Розрахунки, проведені за значеннями номінальної проектної потужності встановленого неопломбованого газоспоживного обладнання становить 2 004 776,94 м3, а виходячи зі значення різниці тиску, яка дорівнює значенню верхньої межі діапазону вимірювань перетворююча тиску 531 814,18 м3.

41. З акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (адреса об`єкта споживання: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Степна 1) вбачається, що було донараховано обсяг природного газу у розмірі 531814,18 м3, а його вартість склала 5 727 080,95 грн.

42. Рахунок на оплату збитків у сумі 5 727 080,95 грн Споживачем отримано 11.06.2021, про що свідчить наявний підпис останнього на вказаному рахунку.

43. 11 червня 2021 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 4746 від 21.04.2021 та донарахування необлікованого об`єму природного газу, про що складено протокол № 207 від 11.06.2021, з якого вбачається, що на засіданні комісії був присутній представник Споживача Голик С.В., який зазначив про те, що з висновками комісії не згоден.

44. З акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (адреса об`єкта споживання: Дніпропетровська обл., м.Вільногірськ, вул. Степна, 1) вбачається, що було донараховано обсяг природного газу у розмірі 258133,20 м3, а його вартість склала 2 828 975,88 грн.

45. Рахунок на оплату збитків у сумі 2 828 975,88 грн Споживачем отримано 11.06.2021, про що свідчить наявний підпис останнього на вказаному рахунку.

46. Станом на теперішній час Споживач так і не привів свій ВОГ до вимог чинного законодавства, що є підставою для припинення (обмеження) газопостачання в силу пп. 12 п. 1 глави 7 розділу VІ, п. 5 глави 1 розділу IХ кодексу ГРМ.

47. 06 травня 2021 року АТ «Дніпропетровськгаз» повідомленням № 490-Ка-7652-0521 сповістило Споживача про необхідність 12.05.2021 самостійно відключити газоспоживання від газових мереж, а в разі невиконання вимоги про припинення газоспоживання АТ «Дніпропетровськгаз» буде здійснено припинення газоспоживання в примусовому порядку.

48. Вимога про припинення газоспоживання Споживачем була проігнорована, у зв`язку з чим АТ «Дніпропетровськгаз» 12.05.2021 здійснило виїзд на об`єкт Споживача з метою припинення газопостачання.

49. Відповідач за первісним позовом не допустив працівників АТ «Дніпропетровськгаз» на територію об`єкта для припинення газоспоживання.

50. Станом на теперішній час Споживачем не припинено газоспоживання, а споживання газу останнім відбувається з порушенням чинного законодавства України за відсутності ВОГ, приведеного до вимог ДСТУ ГОСТ 8.586.1,2,5:2009 та Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА

51. Цивільний кодекс України

Стаття 15. Право на захист цивільних прав та інтересів

1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

2. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16. Захист цивільних прав та інтересів судом

1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Стаття 525. Недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання

1. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526. Загальні умови виконання зобов`язання

1. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

52. Господарський кодекс України (далі - ГК України)

Стаття 217. Господарські санкції як правовий засіб відповідальності у сфері господарювання

1. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

2. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

3. Крім зазначених у частині другій цієї статті господарських санкцій, до суб`єктів господарювання за порушення ними правил здійснення господарської діяльності застосовуються адміністративно-господарські санкції.

4. Господарські санкції застосовуються у встановленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин, а адміністративно-господарські санкції - уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

53. Закон України "Про ринок природного газу"

Стаття 40. Послуги розподілу природного газу

1. Розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу.

2. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором.

Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками.

Договір розподілу природного газу є публічним.

Стаття 41. Кодекс газорозподільних систем

1. Регулятор затверджує кодекс газорозподільних систем за результатами консультацій із суб`єктами ринку природного газу. Оператор газорозподільної системи розміщує кодекс газорозподільних систем на своєму веб-сайті.

54. Кодекс газорозподільних систем (Кодекс ГРС)

6. Порядок експлуатації комерційного вузла обліку

1. Власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Технічне обслуговування елементів комерційного ВОГ, зокрема здійснення ревізії запірних пристроїв та фільтрів, повірки та ремонту ЗВТ, проводить власник цього комерційного ВОГ або суб`єкти господарювання, що здійснюють його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, згідно з експлуатаційними документами в спеціалізованих сервісних центрах.

2. Протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії:

контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу);

перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку;

монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

Контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) здійснюється Оператором ГРМ відповідно до власного графіка обходу споживачів та позапланово (за необхідності).

Контрольний огляд вузла обліку здійснюється Оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом.

3. Власники комерційних ВОГ протягом всього строку їх експлуатації повинні мати, зберігати та надавати на вимогу представника Оператора ГРМ при проведенні перевірок ВОГ чи передбачених пунктом 2 цієї глави заходів оригінали документів, які пред`являлися при введені комерційного ВОГ в експлуатацію та передбачені главою 4 цього розділу.

Експлуатація комерційного ВОГ та його складових без наявності визначених в главі 4 цього розділу документів не допускається. У разі втрати будь-якого з документів власник комерційного ВОГ зобов`язаний їх відновити.

4. За збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. 2. Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування…

XI. Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу.

2. Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування.

1. До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:

1) наявність несанкціонованого газопроводу;

2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

2. До порушень, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу, належать:

1) відмова в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник Оператора ГРМ не здійснив контрольне зняття показань лічильника газу (ЗВТ) за їх наявності на об`єкті споживача;

2) відмова в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник Оператора ГРМ не здійснив демонтаж лічильника газу (ЗВТ), що призвело до порушення строку проведення періодичної повірки лічильника газу (ЗВТ) та/або його ремонту, або його монтажу після проведення періодичної повірки;

3) використання газу побутовим споживачем (за відсутності лічильника) у випадках, коли споживачем протягом місяця з дати настання відповідних змін не було письмово повідомлено Оператора ГРМ про зміни, що стосуються збільшення опалюваної площі та збільшення кількості осіб, зареєстрованих на об`єкті побутового споживача;

4) пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим;

5) відмова в доступі до об`єкта побутового споживача, який розраховується за нормами споживання, внаслідок чого Оператор ГРМ не здійснив за власний рахунок встановлення лічильника газу побутовому споживачу.

3. До порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать:

1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно;

2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;

3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;

4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.

4. Порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим

1. У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід здійснений шляхом прихованих заходів або несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (несанкціонованим споживачем) права власності чи користування на його об`єкт (приміщення), але не більше трьох років, що передували дню виявлення порушення.

Якщо несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення відповідного ЗВТ та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

3. У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення комерційного ВОГ (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку), розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення…

6. Якщо при порушеннях, визначених в пунктах 1-5 цієї глави, неможливо достовірно встановити номінальну потужність газового обладнання (відмова в доступі до об`єкта споживача, газовий відвід без наявного підключеного газового обладнання, несертифіковане обладнання, відсутність заводських паспортів, маркувань тощо), визначення об`єму природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм необлікованого природного газу, пропускної спроможності площі отвору, сопла, пальника або газопроводу за формулою

7. Об`єм витоку (витрати) природного газу при аварійних ситуаціях через пошкоджений газопровід третіми особами, що є юридичними особами чи фізичними особами - підприємцями, визначається відповідно до пункту 6 цієї глави.

8. У разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби (крім її відсутності) та за умови відсутності пошкодження пломби з прихованими заходами чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого ЗВТ/лічильника газу, що був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку).

При порушеннях, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура, передбачена цією главою, не застосовується.

55. Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України)

Стаття 300. Межі розгляду справи судом касаційної інстанції

1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. …

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

56. Виходячи з положень статті 300 ГПК України, Суд переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та/або апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

57. Скаржник в касаційній скарзі посилається на те, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки Верховного Суду, що викладені у постановах від 14.06.2022 у справі №915/517/21, від 03.11.2020 у справі №920/1122/19, від 01.07.2020 у справі №910/4560/19 та від 11.11.2021 у справі №904/6468/20.

58. Згідно з частиною шостою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

59. Водночас, для касаційного перегляду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, наявності самих лише висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у певній справі недостатньо, обов`язковою умовою для касаційного перегляду судового рішення є подібність правовідносин у справі, в якій Верховних Суд зробив висновки щодо застосування норми права, з подібними правовідносинами у справі, що переглядається.

60. Суд зазначає, що процесуальний кодекс та інші законодавчі акти не містять визначення поняття "подібні правовідносини", а також будь-яких критеріїв визначення подібності правовідносин з метою врахування відповідного висновку, тому для розуміння відповідних термінів звертається до правових висновків, викладених у судових рішеннях Великої Палати Верховного Суду.

61. Задля юридичної визначеності в застосуванні приписів процесуального закону, які зобов`язують визначати подібність правовідносин (подібність відносин), Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.10.2021 у справі №233/2021/19 (пункт 39) конкретизувала свої висновки щодо подібності правовідносин, зазначивши таке.

62. На предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Установивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то в такому разі подібність слід також визначати за суб`єктним й об`єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими.

63. Подібність правовідносин може мати місце не лише у разі тотожності (аналогічності), тобто ідентичності (однаковості) суб`єктного, об`єктного і змістовного критеріїв, але й також у разі їх схожості, що визначається з урахуванням обставин кожної конкретної справи.

64. Не можна посилатися на неврахування висновку Верховного Суду, як на підставу для касаційного оскарження, якщо відмінність у судових рішеннях зумовлена не неправильним (різним) застосуванням норми, а неоднаковими фактичними обставинами справ, які мають юридичне значення.

65. Проаналізувавши правові висновки, які викладені у постановах Верховного Суду, на які посилався Cкаржник у касаційній скарзі, Суд вважає, що ці висновки стосуються правовідносин, які не є подібними до правовідносин у справі, що переглядається, з огляду саме на неоднакові фактичні обставини справ, які мають юридичне значення.

66. Так, у справі №915/517/21 предметом позову були вимоги про визнання незаконним та скасування рішення комісії відповідача з розгляду актів про порушення, яким було задоволено акт про порушення та визначено об`єм необлікованого природного газу за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання споживача. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, в межах перегляду справи в касаційному порядку, залишив без змін постанову апеляційного господарського суду, якою позов було задоволено повністю. У зазначеній постанові Верховним Судом зазначено, що згідно з частинами 1, 2 статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що положеннями абзацу 1 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС встановлено заохочувальну норму, яка виключає застосування вимог розділу ХІ цього Кодексу при здійсненні розрахунків безоблікового споживання газу у випадку повідомлення споживачем про пошкодження лічильника оператора ГРМ до виявлення порушення, тобто у випадку вжиття споживачем всіх належних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання згідно з договором.

67. У справі №920/1122/19 предметом позову були вимоги про визнання незаконним та скасування рішення комісії відповідача з розгляду актів про порушення, яким було задоволено акт про порушення та визначено об`єм необлікованого природного газу за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання споживача. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, в межах перегляду справи в касаційному порядку, залишив без змін рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду, якими позов було задоволено повністю. У зазначеній постанові Верховним Судом зазначено, що згідно з частинами 1, 2 статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що положеннями абзацу 1 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС встановлено заохочувальну норму, яка виключає застосування вимог розділу ХІ цього Кодексу при здійсненні розрахунків безоблікового споживання газу у випадку повідомлення споживачем про пошкодження лічильника оператора ГРМ до виявлення порушення, тобто у випадку вжиття споживачем всіх належних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання згідно з договором.

68. У справі №910/4560/19 предметом позову були вимоги про визнання протиправною та скасування застосовної відповідачем до позивача оперативно-господарської санкції у вигляді необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, включену до акту приймання-передачі послуг з розподілу природного газу газорозподільною системою за листопад 2018 року по договору розподілу природного газу. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, в межах перегляду справи в касаційному порядку, постанову апеляційного суду скасував, а рішення суду першої інстанції змінив, позовні вимоги задовольнив частково. Визнав недійсним акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, включеного до акту приймання-передачі послуг з розподілу природного газу газорозподільною системою за листопад 2018 року по договору розподілу природного газу. В іншій частині відмовив. У вказаній постанові Верховний Суд зазначив, що оскільки суди встановили, що факсограмою від 05.11.2018 позивач зробив заявку відповідачу на виклик фахівців для проведення роз пломбування з подальшим опломбуванням обладнання ВОГ після усунення витоків газу, і у складеному представниками відповідача акті, який підписаний з боку споживача, зафіксовано, що перевірку вузла обліку газу на герметичність проведено з ініціативи споживача, що свідчить про те, що позивач повідомив про витік природного газу до виявлення порушення відповідачем, тобто своєчасно в розумінні абзацу 1 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції внаслідок неправильного застосування норм матеріального права помилкового скасував рішення суду першої інстанції.

69. У справі №904/6468/20 предметом позову були вимоги про визнання протиправним та скасування акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, складеного на підставі рішення комісії газорозподільного підприємства про задоволення акту про порушення щодо нарахування об`єму та обсягу природного газу та його вартості. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, в межах перегляду справи в касаційному порядку, залишив без змін рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду, якими позов було задоволено повністю. У зазначеній постанові колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що положеннями абзацу 1 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС встановлено заохочувальну норму, яка виключає застосування вимог розділу ХІ цього Кодексу при здійсненні розрахунків безоблікового споживання газу у випадку повідомлення споживачем про пошкодження лічильника оператора ГРМ до виявлення порушення, тобто у випадку вжиття споживачем всіх належних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання згідно з договором. Ця заохочувальна норма повинна тлумачитися з урахуванням загальних принципів розумності, добросовісності та відповідальності за вину (статті 3, 614 Цивільного кодексу України).

70. Отже з вказаних вище постанов Верховного Суду вбачається, що заохочувальну норму, яка виключає застосування вимог розділу ХІ Кодексу ГРС при здійсненні розрахунків безоблікового споживання газу у випадку своєчасного повідомлення споживачем про виявлене пошкодження лічильника/пломби оператора ГРМ до виявлення порушення, необхідно застосовувати у випадку вжиття споживачем всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання своїх зобов`язань за договором, з урахуванням загальних принципів розумності, добросовісності та відповідальності за вину (статті 3, 614 Цивільного кодексу України), а саме для споживачів природного газу, які добросовісно поводяться у відповідних договірних відносинах.

Такі висновки також викладені Верховним Судом у постанові від 19.09.2019 у справі №908/2313/18.

71. Проте, у справі, що розглядається, Відповідачем за первісним позовом було порушено Правила безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 №285 у зв`язку з чим, майже за рік до складання актів про порушення та прийняття оспорюваних рішень комісії від 11.06.2021 № 206 та № 207 надано Позивачу за первісним позовом гарантійний лист від 08.07.2020 № 223/2818, в якому він зобов`язувався привести ВОГ у відповідність до вимог ДСТУ ГОСТ 8.586.1,2,5:2009 та Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Натомість 14 квітня 2021 року в ході перевірки представниками Оператора ГРМ було зафіксовано невідповідність складових ВОГ вимогам ДСТУ ГОСТ 8.586.1,2,5:2009 на об`єкті Споживача за адресою: Дніпропетровська обл., м.Вільногірськ, вул. Степна, 1, про що складено акт про порушення № 4745. Актами перевірки стану обліку природного газу неодноразово було зафіксовано: «В зв`язку з неодноразовими витоками природного газу на ВОГ, порушення геометричності імпульсних ліній системи вимірювання різниці тиску, ВОГ природного газу знаходиться в аварійному стані».

72. Судами попередніх інстанцій у цій справі також встановлено, що станом на теперішній час Споживач так і не привів свій ВОГ до вимог ДСТУ ГОСТ 8.586.1,2,5:2009 та Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» у зв`язку з чим і відбувалися вказані в актах від 14.04.2021 та від 21.04.2021 порушення, що є підставою для припинення (обмеження) газопостачання в силу пп. 12 п. 1 глави 7 розділу VІ, п. 5 глави 1 розділу IХ кодексу ГРМ.

73. Крім того, судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що 06 травня 2021 року АТ «Дніпропетровськгаз» повідомленням № 490-Ка-7652-0521 сповістило Споживача про необхідність 12.05.2021 самостійно відключити газоспоживання від газових мереж, а в разі невиконання вимоги про припинення газоспоживання АТ «Дніпропетровськгаз» буде здійснено припинення газоспоживання в примусовому порядку. Натомість, вимога про припинення газоспоживання Споживачем також була проігнорована, у зв`язку з чим АТ «Дніпропетровськгаз» 12.05.2021 здійснило виїзд на об`єкт Споживача з метою припинення газопостачання. Відповідач за первісним позовом не допустив працівників АТ «Дніпропетровськгаз» на територію об`єкта для припинення газоспоживання та станом на теперішній час Споживачем не припинено газоспоживання, а споживання газу останнім відбувається з порушенням вимог чинного законодавства України за відсутності ВОГ, приведеного до вимог ДСТУ ГОСТ 8.586.1,2,5:2009 та Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

74. Отже, враховуючи все вищевикладене, у цій справі, на відміну від вказаних Скаржником в касаційній скарзі справ, Споживач недобросовісно поводиться у відповідних договірних відносинах та не вживає всіх необхідних та залежних від нього заходів для належного виконання зобов`язань згідно з Договором та відповідно до вимог чинного законодавства.

75. Таким чином, наведені Скаржником у касаційній скарзі постанови Верховного Суду були прийняті у справах з неоднаковими фактичними обставинами, які мають юридичне значення та за іншої фактично-доказової бази (обставин справи та зібраних у ній доказів) ніж у цій справі.

76. Тобто, спірні правовідносини у цій справі та у справах, на які послався Скаржник у касаційній скарзі, є очевидно неподібними за змістовним критерієм та фактичними обставинами, які мають юридичне значення.

77. Отже, наведена Скаржником підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, не була належно обґрунтована та не отримала підтвердження після відкриття касаційного провадження. Інших підстав касаційного оскарження Скаржник не зазначав та не обґрунтовував.

78. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу судом встановлено, що висновки щодо застосування норми права, які викладені у постановах Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

79. З огляду на викладене, у цій справі касаційне провадження, яке відкрите з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, підлягає закриттю на підставі пункту 5 частини першої статті 296 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 296 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2022 у справі №904/7459/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова