Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023Справа № 910/14466/22
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Івашіній Н. В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до Фізичної особи-підприємця Онуфрійчука Вадима Михайловича

про стягнення 200 880,95 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду м. Києва звернулось Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (далі - АТ "ПУМБ", позивач) з позовом до Фізичної особи-підприємця Онуфрійчука Вадима Михайловича (далі - ФОП Онуфрійчук В. М., відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 200 880,95 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення ФОП Онуфрійчуком В. М., який є позичальником за кредитним договором "Кредит "всеБізнес" № 716544537 від 12.01.2022, зобов`язань щодо повного і своєчасного повернення кредиту та сплати комісійної винагороди за надання кредитних коштів, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість.

У позові АТ "ПУМБ" просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 182 083,33 грн. та заборгованість за комісією в сумі 18 797,62 грн., що разом становить 200 880,95 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

У судове засідання, призначене для розгляду справи по суті, представники сторін не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, у якому позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд визнав необгрунтованим, враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання без надання належних доказів поважності причин такої неявки.

Отже, розглянувши позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.01.2022 між АТ "ПУМБ" (банк) та ФОП Онуфрійчуком В. М. (позивальник) був укладений кредитний договір "Кредит "всеБізнес" № 716544537 (далі - кредитний договір). Відповідно до умов цього договору банк надає позичальнику кредит у розмірі 190 000,00 грн., зі строком кредитування до 12.01.2024, з тарифом комісійної винагороди - 1,5 % за один місяць, та розміром процентної ставки за користування кредитом та процентної ставки за прострочену суму кредиту - 0,00001 % (п. 1.1.1 кредитного договору).

У пункті 1.4 кредитного договору сторони погодили графік та суми платежів суми кредиту та комісійної винагороди, останньою датою за якими є 12.01.2024.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору підписанням договору позичальник звертається до банку за наданням кредиту в сумі, зазначеній в п. 1.1.1 договору, та підтверджує, що кредитні кошти будуть використані за цільовим призначенням відповідно до договору. Умови цього договору є заявою позичальника про надання кредиту.

Відповідно до п. 2.3 кредитного договору позичальник уповноважує банк здійснити за рахунок коштів переказ суми комісійної винагороди за надання кредиту у розмірі, визначеному відповідно до п. 1.1.4.1 договору, на користь банку згідно п. 6.3.1 Типових умов. Сума кредиту, що залишиться після переказу суми комісійної винагороди за надання кредиту на користь банку, зараховується на поточний рахунок позичальника.

Згідно з п. 1.1.8 кредитного договору термін «Типові умови» використовується в цьому договорі в наступному значенні: Типові умови кредитування в рамках кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС», укладеного в Системі інтернет-банкінг ПУМБ Digital Business АТ "ПУМБ", що розміщуються на інтернет-сайті банка (за електронною адресою: https:// www.pumb.ua/) та є невід`ємною частиною договору.

Цей договір складається з договору та Типових умов. З моменту укладення договору Типові умови стають його невід`ємною частиною. Банк має право в будь-який час вносити зміни до Типових умов, повідомляючи про це позичальника як передбачено Типовими умовами. Підписанням договору позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з договором та Типовими умовами, умови договору та Типових умов позичальнику відомі та зрозумілі. Укладаючи договір, позичальник приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно позичальника, рівно як і банк бере на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно банку (п. 5.1 кредитного договору).

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору у випадках, не передбачених договором, сторони керуються положеннями Типових умов та законодавством.

Відповідно до п. 3.5 Типових умов надання кредиту відбувається шляхом перерахування кредитних коштів із позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, зазначений в п. 1.1.5 договору.

Згідно з п. 5.1 Типових умов позичальник зобов`язаний повернути кредит в розмірах і строки, зазначені в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивач - АТ "ПУМБ" на виконання своїх зобов`язань за кредитним договором надав позичальнику - ФОП Онуфрійчуку В. М. грошові кошти у сумі 190 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 12.01.2022.

Проте, позичальник - ФОП Онуфрійчук В. М. неналежним чином виконав покладені на нього зобов`язання, з 12.07.2022 порушив графік сплати кредитних, а з 12.06.2022 комісійних платежів,

Отже, станом на 14.12.2022 несплаченими відповідачем залишились суми кредиту 182 083,33 грн. та комісії у 18 797,62 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з умов договору (п. 1.4), датою закінчення строку кредитування є 12.01.2024, тобто датою, коли позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 4.2 Типових умов у випадку несплати позичальником будь-якої суми, визначеною договором, банк набуває право вимагати від позичальника достроково повернути виданий позичальнику кредит, а позичальник зобов`язаний виконати таку вимогу в повному обсязі зі сплатою за кредит, кредитною платою та штрафними санкціями в строк не пізніше 7 банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги.

26.10.2022, у зв`язку з порушенням позичальником умов кредитного договору, позивач звернувся до ФОП Онуфрійчука В. М. (позичальника) про дострокове повернення платежів, визначених кредитним договором. Вказана вимога була отримана відповідачем 17.11.2022, що підтверджується витягом з реєстру поштового відправлення, проте залишена позичальником без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач доказів, які б підтверджували належне виконання ним своїх зобов`язань з повернення банку наданих коштів та зі сплати комісійної винагороди не надав, доводів позивача не спростував, відтак, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими.

Провівши перерахунок заявленої до стягнення кредитної заборгованості та комісії, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за неповернутим кредитом у сумі 182 083,33 грн. та заборгованість за комісією у сумі 18 797,62 грн., тобто у сумах, заявлених позивачем.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до Фізичної особи-підприємця Онуфрійчука Вадима Михайловича про стягнення заборгованості у сумі 200 880,95 грн. задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Онуфрійчука Вадима Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4; ідентифікаційний код 14282829) заборгованість за кредитом у сумі 182 083 (сто вісімдесят дві тисячі вісімдесят три) грн. 33 коп., заборгованість за комісією у сумі 18 797 (вісімнадцять тисяч сімсот дев`яносто сім) грн. 62 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 410 (дві тисячі чотириста десять) грн. 57 коп.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 14 березня 2023 року.

Повний текст рішення складений 21 березня 2023 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.