ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/742/22

за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЕХО ПАРК

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЕХО ПАРК

про визнання недійсними рішення та припинення юридичної особи

Суддя Карпечкін Т.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЕХО ПАРК про визнання недійсними рішення та припинення юридичної особи.

В судовому засіданні 06.03.2023 року судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі № 911/742/22, яким в задоволенні позову відмовлено.

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До закінчення судових дебатів 06.03.2023 року представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЕХО ПАРК заявлено усне клопотання про стягнення з позивачив витрат на правничу допомогу, останній також зазначив, що відповідні докази будуть надані в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

14.03.2023 року до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли докази в підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу б/н від 13.03.2023 року у зв`язку з розглядом справи № 911/742/22 в розмірі 96 000,00 грн.

Статтею 221 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як визначено ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Українська агропромислова інвестиційна група про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЕХО ПАРК про стягнення з позивачив на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/742/22 призначити на 12.04.2023 року о 15:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Викликати для участі в судовому засіданні уповноважених представників сторін.

4. Попередити про те, що у відповідності до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

5. У зв`язку із недостатнім рівнем фінансування витрат суду на вихідну поштову кореспонденцію повідомити сторін по справі про необхідність слідкувати за подальшим перебігом розгляду справи із офіційних джерел та відомостей, що містяться на офіційному веб-сайті суду https://ko.arbitr.gov.ua/.

6. Запропонувати заявнику надіслати позивачам копію ухвалу Господарського суду Київської області за допомогою засобів почтового зв`язку, докази надіслання надати суду.

7. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

8. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін