ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2023м. ДніпроСправа № 904/626/23

За первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-страхуваня", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал", м. Дніпро

про повернення майна

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Просто-страхуваня", м. Київ

про стягнення інфляційної складової у розмірі 23 942,29 грн. та 3% річних у розмірі 3 682,70 грн.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Просто-страхуваня" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" про зобов`язання передати пошкоджені частини (згідно переліку), які були замінені в процесі ремонту транспортного засобу "Skoda FABIA", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором страхування серії PKS № 2000099 від 13.01.2020 з передання страховику пошкоджених деталей та вузлів застрахованого ТЗ, замінених в процесі ремонту.

Ухвалою суду від 07.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/262/23 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду, 13.03.2023 надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" до Приватного акціонерного товариства "Просто-страхуваня" про стягнення інфляційної складової у розмірі 23 942,29 грн. та 3% річних у розмірі 3 682,70 грн.

Зустрічний позов обґрунтований порушенням відповідачем за зустрічним позовом своїх зобов`язань за договором страхування серії PKS № 2000099 від 13.01.2020 зі сплати страхового відшкодування у встановлені строки.

Ухвалою суду від 20.03.2023 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" до Приватного акціонерного товариства "Просто-страхуваня" про стягнення інфляційної складової у розмірі 23 942,29 грн. та 3% річних у розмірі 3 682,70 грн. до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано їх в одне провадження.

Ухвалою суду від 20.03.2023 справу № 904/626/23 ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 12.04.2023.

На адресу суду, 13.03.2023 надійшов відзив на первісний позов, у якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог за таких обставин.

Відповідач вказав, що протягом строку дії спірного договору, страховик не звертався до страхувальника із вимогою про передачу замінених деталей. За таких обставин, на думку відповідача, протягом строку дії договору страхування серії PKS № 2000099 від 13.01.2020 у нього не виникло обов`язку з передачі позивачу спірних деталей.

Також відповідач заперечив проти покладення на нього витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 грн. Відповідач зауважив, що первісна позовна заява підписана представником позивача 13.01.2023. Проте, акт виконаних робіт та детальний опис робіт підписані 10.01.2023 та містять перелік послуг, які ще не могли бути надані.

Разом із відзивом та зустрічним позовом відповідачем було надано заяву про поновлення пропущеного строку для надання відзиву та зустрічного позову.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач послався на неотримання ним ухвали суду від 07.02.2023 у справі № 904/626/23 засобами поштового зв`язку. Відповідач зазначив, що 22.02.2023 дізнався про існування цієї справи з Єдиного державного реєстру судових рішень та фактично ознайомився з матеріалами справи 08.03.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з цим, 24.02.2022 на усій території України був введений воєнний стан внаслідок повномасштабного вторгнення Російської Федерації та загострення бойових дій. З цього часу, в Господарського суду Дніпропетровської області відсутнє фінансування на здійснення відправлень поштової кореспонденції. Відтак, ухвала суду від 07.02.2023 у справі №904/626/23 засобами поштового зв`язку на адресу відповідача не направлялась. А отже, відповідач не отримував ухвалу суду у встановленому порядку. Відповідно, строк на надання відзиву та зустрічного позову не почав свого спливу і відповідач не пропустив строк на подання відзиву та зустрічного позову.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для поновлення строку на подання відзиву та зустрічного позову, через відсутність факту пропуску такого строку відповідачем.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" про поновлення пропущеного строку для надання відзиву та зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили 20.03.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20.03.2023.

Суддя М.О. Ніколенко