СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2023 року м. Харків Справа № 917/730/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Гребенюк Н.В.,

при секретарі судового засідання Міракова Г.А.,

за участі представників сторін:

від позивача: Гудкова Т.А.,

від відповідача: Паркулаб А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача, за вх. №23 П/1 на рішення господарського суду Полтавської області від 08.12.22 (повний текст складено 19.12.22, суддя Киричук О.А.) у справі № 917/730/22

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі: філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця»,

до Фізичної особи підприємця Бактибаєва Аскара Токтогуловича,

про стягнення 101903,70 грн та звільнення орендованого майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 08.12.22 у справі №917/730/22 задоволено позов у справі.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.01.23 у справі №917/730/22 відкрито апеляційне провадження.

Також, на час винесення даної ухвали, в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду.

Після проведення та повідомлення суддею-доповідачем про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку щодо призначення справи до розгляду на 16.02.23.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про час та місце були повідомленні належним чином.

Крім того до канцелярії апеляційного суду надійшли клопотання від позивача та відповідача стосовно відкладення розгляду справи.

16.02.2023 судове засідання було відкладене на 15.03.2023.

Представники сторін у судове засідання прибули та висловилися на підтримку своїх доводів та заперечень.

До канцелярії апеляційного суду також надійшло клопотання відповідача щодо призначення судової почеркознавчої експертизи у справі, в якій апелянт просить на вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1. Чи виконано підписи від імені Бактибаєва А.Т. на:

1) додатковій угоді №ПК-ВОК-Полтава/498/05-Н/Д2/18 від 30.01.2018;

2) додатковій угоді №ПК-Вок-Полтава-Півд/498/05-Н/Д2/18 від 23.05.2018;

3) акті приймання передачі від 30.01.2018 року до № ПК-ВОК-Полтава/498/05-Н/Д2/18;

4) розрахунку орендної плати;

Бактибаєвим А.Т., або іншою особою?

2. Чи підписи від імені ОСОБА_1 на:

1) додатковому договорі № ПК-ВОК-Полтава/498/05-Н/Д1/18 від 30.01.2018;

2) додатковому договорі № ПК-Вок-Полтава-Півд/498/05-Н/Д2/18 від 23.05.2018;

3) акті приймання передачі від 30.01.2018 року до N ПК-ВОК-Полтава/498/05-Н/Д2/18;

4) розрахунку розміру орендної плати до № ПІК-ВОК-Полтава/498/05-Н/Д2/18;

та підписи від імені ОСОБА_1 на:

1) договорі оренди №498/05-Н від 28.11.2005;

2) розрахунку розміру орендної плати від 28.11.2005;

3) акті приймання передачі від 28.11.2005;

4) додатковій угоді №1 від 06.07.2009;

5) розрахунку розміру орендної плати від 06.07.2009;

6) додатковій угоді №2 від 06.08.2010;

7) розрахунку розміру орендної плати від 06.08.2010;

8) додатковій угоді №3 від 23.05.2011;

9) додатковій угоді №5 від 02.02.2015;

виконані однією особою, чи різними особами?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, покласти на позивача.

Позивач у судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

За умовами ст.202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема через першу неявку в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

З метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, а також враховуючи вивчення матеріалів заявленого апелянтом клопотання, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви у розгляді справи.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Колегія суддів оголошує перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "20" квітня 2023 р. о 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132 .

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.В. Гребенюк