РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.03.2023Справа № 910/13614/22

За позовом Національного комплексу «Експоцентр України»

до Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України»

про стягнення 165301,11 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ:

У грудні 2022 року Національний комплекс «Експоцентр України» (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з указаним позовом про стягнення з Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України» (далі - Відповідач) заборгованості та фінансових санкцій, нарахованих на підставі статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за договором № 51-2 від 22.04.2019 (далі - Договір), разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань повністю та вчасно оплатити надані йому послуги.

Відповідач відзив на позов не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому законом порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 між Позивачем як виконавцем та Відповідачем як замовником було укладено Договір, предметом якого є надання Позивачем комплексу послуг, необхідних Відповідачу для організації та проведення циклу заходів: репетицій та концертів, авторських вечорів, майстер-класів, конкурсів та інших культурно-мистецьких заходів (далі - Заходи), на території Національного комплексу «Експоцентр України» (Позивача) у павільйоні № 6 за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1. Загальний період проведення заходів з 01.05.2019 до 31.12.2019 (розділ 1 Договору).

Відповідно до пункту 3.1 Договору розрахунок вартості послуг (робіт) за Договором за проведення Заходів в одному місяці наведено у Кошторисі угоди про розмір договірної ціни та становить 30531,27 грн (з ПДВ).

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що Відповідач здійснює оплату послуг за цим Договором на підставі рахунків Виконавця щомісяця до 20 числа за наступний місяць.

Витрати електроенергії і води Відповідач компенсує на підставі рахунків Позивача впродовж 3-х банківських днів відповідно до актів показників електролічильників та лічильника витрат води (водоміру). Крім того, Відповідач сплачує додатково до спожитої електроенергії та води плату за обслуговування електромереж, системи водопостачання та водовідведення у розмірі 40,3% (пункт 3.4 Договору).

Відповідно до пункту 3.5. Договору остаточний розрахунок за підсумками проведення Заходів (в т.ч. послуги/роботи що були замовлені додатково під час проведення заходів) Відповідач здійснює на підставі Акта наданих послуг впродовж 3-х банківських днів. Акт наданих послуг Сторони підписують в останній день місяця, в якому надавалися послуги.

Пунктом 3.6 Договору передбачено, що у разі не підписання Відповідачем Акта наданих послуг та не надання ним впродовж семи днів, від дати надання такого Акта, вмотивованої відмови від підписання Акта, Акт вважається підписаним, а послуги наданими (роботи виконаними) в повному обсязі.

Згідно з пунктом 4.15 Договору Сторони домовилися про те, що будуть здійснювати електронний документообіг для підтвердження господарських операцій, що виникають під час виконання цього Договору, з використанням системи «М.Е.Dос». Підтвердження цих господарських операцій здійснюється з використанням наступних документів, складених у електронній формі: рахунків, актів наданих послуг.

Відповідно до пункту 4.21 Договору отриманий з використанням системи «M.E.Doc» Відповідачем від Позивача електронний рахунок та/або акт вважається прийнятий Відповідачем і набирає чинності, у разі якщо протягом 5 (п`яти) робочих днів від його отримання або іншого, передбаченого Договором строку, Відповідач не надіслав Позивачу мотивованої відповіді від даного електронного документу. Мотивована відповідь від електронних документів надсилається Відповідачем через механізм відхилення електронного документа з обов`язковим наданням коментарів про обґрунтування причини такого відхилення.

Договір набув чинності з дати його підписання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами всіх взятих на себе зобов`язань за цим Договором (пункт 5.1 Договору).

Як зазначає Позивач, ним на виконання умов Договору у вересні 2019 року - січні 2020 року надавалися Відповідачу вчасно, якісно та в повному обсязі послуги (роботи), необхідні останньому для організації та проведення циклу Заходів у павільйоні № 6, що підтверджується актами надання послуг № 6548 від 27 вересня 2019 року, № 7158 від 30 листопада 2019 року, № 7833 від 31 грудня 2019 року, № 8252 від 31 грудня 2019 року та № 469 від 31 січня 2020 року.

Позивачем за надані послуги (роботи) були виставлені Відповідачу наступні рахунки на оплату (на загальну суму 107804,68 грн):

- рахунок на оплату № 6246 від 27.09.2019 на загальну суму 1871,95 грн;

- рахунок на оплату № 6632 від 10.10.2019 на загальну суму 30531,27 грн;

- рахунок на оплату № 7392 від 10.11.2019 на загальну суму 30531,27 грн;

- рахунок на оплату № 7974 від 31.12.2019 на загальну суму 36882,50 грн;

- рахунок на оплату № 288 від 31.01.2020 на загальну суму 7987,69 грн.

Проте, Відповідач не розрахувався за отримані послуги, і вищевказані рахунки не оплатив, що і змусило Позивача звернутися до суду із цим позовом.

Із матеріалів справи слідує, що Позивач надіслав на адресу Відповідача претензію № 02-11/104 від 19.02.2020 із вимогою погасити вказану заборгованість за Договором, яка була отримана Відповідачем 28.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення про направлення цієї претензії.

Однак, Відповідачем не було надано відповідь на вищевказану претензію, а також не було погашено заборгованість за Договором.

Листом від 17.12.2021 № 11/23175/12 Позивачем на адресу Відповідача повторно було направлено рахунки на оплату та акти надання послуг, зокрема:

- рахунок на оплату № 6246 від 27.09.2019;

- рахунок на оплату № 6632 від 10.10.2019;

- рахунок на оплату № 7392 від 10.11.2019;

- рахунок на оплату № 7974 від 31.12.2019;

- рахунок на оплату № 288 від 31.01.2020;

- акт надання послуг № 6548 від 27.09.2019;

- акт надання послуг № 7158 від 30.11.2019;

- акт надання послуг № 7833 від 31.12.2019;

- акт надання послуг № 8252 від 31.12.2019;

- акт надання послуг № 469 від 31.01.2020,

що підтверджується фіскальним чеком № 086 від 20.12.2021, накладною №086 від 20.12.2021 та описом вкладення у цінний лист.

Зазначені обставини підтверджується залученими до матеріалів справи копіями вказаних вище: Договору; актів надання послуг; рахунків-повідомлень і рахунків на оплату; листа від 17.12.2021; претензії; рекомендованого повідомлень про вручення поштових відправлень і фіскальних чеків.

Станом на момент розгляду справи заборгованість за Договором у сумі 107804,68 грн Відповідачем погашена не була. Протилежного матеріали справи не містять.

За таких обставин справи, позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Враховуючи наведені докази, вищевикладені умови Договору та положення статей 74, 79 ГПК України, суд вважає доведеною Позивачем обставину наявності у Відповідача заборгованості за Договором на загальну суму 107804,68 грн.

Виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2 статті 193 ГК України, відповідач є порушником зобов`язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачем в установлені Договором строки не було сплачено позивачу спірну суму заборгованості.

З детального розрахунку позивача викладеного у позовній заяві вбачається, що ним за загальний період з 28.09.2019 до 15.11.2022, за період прострочення окремо щодо кожного з періодів оплати, на суму прострочення нараховані відповідачу три проценти річних у загальній сумі 9622,67 грн та інфляційні втрати у загальній сумі 47873,76 грн.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом частини 2 статті 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Заперечень щодо здійснених позивачем нарахувань та наведених ним сум, а також контррозрахунку нарахованої заборгованості та фінансових санкцій, Відповідачем суду надано не було.

Судом перевірено наданий Позивачем розрахунок вищевказаних сум заборгованості, і визнано його обґрунтованим та арифметично правильним, а відтак, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач на обґрунтування своїх позовних вимог.

Судові витрати відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 126, 129, частиною 9 статті 165, частиною 2 статті 178, статтями 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України» (Україна, 01033, місто Київ, вул. Саксаганського, будинок 38; ідентифікаційний код 05509493) на користь Національного комплексу «Експоцентр України» (Україна, 03127, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 1; ідентифікаційний код 21710384) 107804,68 грн (сто сім тисяч вісімсот чотири гривні 68 копійок) боргу, 9622,67 грн (дев`ять тисяч шістсот двадцять дві гривні 67 копійок) 3% річних, 47873,76 грн (сорок сім тисяч вісімсот сімдесят три гривні 76 копійок) інфляційних втрат, а також 2481 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню) судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків