ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2023 р. Справа № 914/4026/21

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Скрипчук О.С.

суддів Матущака О.І.

Орищин Г.В.

секретар судового засідання Лагутін В.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу не учасника справи ОСОБА_1 № 270123 від 27.01.2023 (вх. № 01-05/286/23 від 30.01.2023)

на рішення Господарського суду Львівської області від 09.11.2022 (повний текст рішення складено 02.12.2022, м. Львів, суддя С.Б. Кітаєва)

у справі № 914/4026/21

за позовом: Червоноградської міської ради, м. Червоноград Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Експрес-2, м. Львів

про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності,

за участю представників:

від скаржника не з`явився;

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився

В С Т А Н О В И В :

24.12.2021 року Червоноградська міська рада звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Експрес-2 про скасування рішення приватного нотаріуса Антонів Марти Романівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57515037 від 07.04.2021 на будівлю магазину літера «В-1», загальною площею 19,35 кв.м за адресою: Львівська обл., м.Червоноград, вул. Сокальська, будинок 3б; скасування державної реєстрації права власності ТзОВ «Експрес-2» на будівлю магазину літера «В-1», загальною площею 19,35 кв.м за адресою: Львівська обл., м.Червоноград, вул. Сокальська, будинок 36, номер запису про право власності 41378929, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 118; припинення права власності ТзОВ «Експрес- 2» на будівлю магазину літера «В-1», загальною площею 19,35 кв.м за адресою: Львівська обл., м.Червоноград, вул. Сокальська, будинок 3б, номер запису про право власності 41378929, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 118.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.11.2022 року у справі №914/4026/21 (суддя С.Б. Кітаєва) позов задоволено повністю. Скасовано рішення приватного нотаріуса Антонів Марти Романівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57515037 від 07.04.2021 на будівлю магазину літера «В-1», загальною площею 19,35 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-2» на будівлю магазину літера «В-1», загальною площею 19,35 кв.м за адресою: Львівська обл., м. Червоноград, вулиця Сокальська, будинок 3б, номер запису про право власності 41378929, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 118. Припинено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-2» на будівлю магазину літера «В-1», загальною площею 19,35 кв.м за адресою: Львівська обл., м. Червоноград, вулиця Сокальська, будинок 3б, номер запису про право власності 41378929, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 118. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-2» на користь Червоноградської міської ради 6 810,00 грн. судового збору.

27.01.2023 не учасник справи ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 09.11.2022 року у справі №914/4026/21, в якій просить його скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог. Скаржник вважає рішення суду першої інстанції прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права. Зазначає, що в межах розгляду справи № 914/4026/21 позивачем заявлено позовну вимогу про скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-2» на будівлю магазину літера «В-1», загальною площею 19,35 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 41378929, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 118. Водночас, ні судом першої інстанції, ні в межах іншого судового провадження, не досліджувались законність актів приймання-передачі та договору купівлі-продажу, які були підставами для реєстрації права власності об`єкта нерухомості за Товариством. За відсутності визнання недійсними правовстановлюючих документів, суд не міг постановити рішення про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна та про припинення права власності Товариством на таке майно. Внаслідок винесення оскаржуваного рішення, право власності на будівлю магазину літера «В-1» загальною площею 19,35 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 знову перейде до ОСОБА_2 .

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою не учасника справи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 09.11.2022 року у справі №914/4026/21 та призначено розгляд справи на 21.02.2023 року о 14 год. 20 хв.

З підстав, зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 року відкладено розгляд справи №914/4026/21 на 14.03.2023 року о 14 год. 20 хв.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів скаржника, вважає апеляційну скаргу безпідставною, необгрунтованою, а рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що ОСОБА_1 було відомо про рішення судів у справі №914/1868/19, він був особисто присутній під час винесення рішення суду від 03.03.2020 року даній справі. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 так чи інакше мають відношення до ТзОВ «Ладо-Мир» та ТзОВ «Експрес-2: ТзОВ «Ладо-Мир» виступало відповідачем у справі №914/1868/19, а тому ОСОБА_3 , як засновник ТзОВ «Ладо-Мир» та ОСОБА_1 , як один з керівників вказаної юридичної особи усвідомлювали значення своїх дій в світлі рішення та постанови у справі 914/1868/19. Оскільки, у ТзОВ «Ладо-Мир» не існувало законного права власності на об`єкт нерухомості та не існувало речового права (ні права користування, ні оренди, ні права власності, ні іншого встановленого законом права) на земельну ділянку, на якій знаходився об`єкт нерухомості, таке право власності (за його відсутності) не могло бути передано Товариством з обмеженою відповідальністю «Ладо-Мир» за правочинами Приватному підприємству «Асант», в свою чергу таке право не могло бути передано ОСОБА_4 і як наслідок внесення такого майна ОСОБА_1 до статутного капіталу ТзОВ «Експрес-2» суперечить нормам чинного законодавства. Таким чином, у ОСОБА_1 не виникло і не могло виникнути права власності на спірну будівлю. Він усвідомлював, що об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 є самочинним будівництвом, а тому є недобросовісним набувачем майна. Просить рішення Господарського суду Львівської області від 09.11.2022 у справі № 914/4026/21 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Відповідач не надав письмового відзиву на апеляційну скаргу.

З`ясовуючи обставини про ознайомлення сторін у справі з датою судового засідання, суд встановив таке.

Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 року про відкладення розгляду даної справи на 14.03.2023 року о 14 год. 20 хв. надіслано на електронні адреси позивача, відповідача та ОСОБА_1 .

Крім того, ухвала Західного апеляційного господарського суду у справі №914/4026/21, оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, тобто є загальнодоступною.

Сторони у справі зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадженням у їх справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки явка сторін у даній справі не визнавалася судом обов`язковою, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку, що в силу положень ч.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України справу може бути розглянуто при відсутності позивача, відповідача та ОСОБА_1 ..

При винесенні даної ухвали колегія суддів виходить з таких мотивів.

За змістом статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 статті 129 Конституції України).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункт 3 пункту 3.1 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Європейський суд з прав людини зазначає, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права".

Як засвідчує позиція Європейського суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

Відповідно до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, частиною 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України визначено право особи подати апеляційну скаргу на рішення, яким розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або рішення містить судження про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах, виходячи з предмета та підстав позову.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 254 Господарського процесуального кодексу України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним. Скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскарженого ним судового рішення вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, і про які саме.

Рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, лише тоді, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи.

Зазначену правову позицію викладено в постановах Верховного Суду від 11.07.2018 у справі №5023/4734/12, від 09.04.2019 у справі №916/1717/17.

Колегія суддів встановила, що спір у цій справі виник стосовно законності прийняття рішення приватним нотаріусом Антонів Мартою Романівною про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, державної реєстрації права власності ТзОВ «Експрес-2» на будівлю магазину літера «В-1», загальною площею 19,35 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 та припинення права власності ТзОВ «Експрес- 2» на зазначену будівлю.

Як вбачається з копії рішення № 04/21 учасника (засновника) ТзОВ «Експрес-2» від 02.04.2021 ОСОБА_1 внесено додатковий вклад до статутного капіталу Товариства у вигляді нерухомого майна, а саме: будівлі магазину літера «В-1» загальною площею 19,35 кв.м та будівлі магазину «В-2» загальною площею 19,35 кв.м що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить йому на підставі свідоцтва, виданого ОСОБА_5 приватним нотаріусом. Актами приймання-передачі майна, що вносяться до статутного капіталу ТзОВ «Експрес-2» ТзОВ «Експрес-2» прийняло, а ОСОБА_1 передав вищезазначені будівлі, після чого приватним нотаріусом Антонів Мартою Романівною було проведено державну реєстрацію вищезазначених об`єктів нерухомого майна.

Отже, твердження скаржника стосовно того, що оскарженим рішенням суду порушено його права та законні інтереси, не відповідають обставинам справи.

Аналіз матеріалів справи №914/4026/21 та зміст оскарженого судового рішення у даній справі дають підстави для висновку про те, що місцевий господарський суд, розглядаючи спір, не вирішував питання про права, інтереси та (або) обов`язки апелянта ОСОБА_1 . Матеріали справи не містять доказів звернення до місцевого господарського суду із заявою про його залучення до участі у справі в якості сторони чи третьої особи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

З наведених підстав апеляційне провадження за апеляційною скаргою не учасника справи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 09.11.2022 підлягає закриттю відповідно до пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 234, 235, 254, 264, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою не учасника справи ОСОБА_1 № 270123 від 27.01.2023 (вх. № 01-05/286/23 від 30.01.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 09.11.2022 у справі №914/4026/21.

Ухвалу надіслати скаржнику ОСОБА_1 та сторонам у справі в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження ухвал (постанов) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя О.І. Матущак

Суддя Г.В. Орищин