ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" березня 2023 р. Справа № 911/143/23

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Михайлішині В. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Масовець В. П. (самопредставництво посадова інструкція б/н від 10.03.2020 р., довіреність № 06-18/7 від 02.01.2023 р.); Мокляк О. В. (самопредставництво посадова інструкція б/н від 17.12.2021 р., довіреність № 06-18/1 від 02.01.2023 р.);

від відповідача-1: Корнієнко І. М. (самопредставництво - відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань);

від відповідача-2: Бондарук Я. М. (адвокат ордер серії ВІ № 1110238 від 19.01.2023 р.);

від третьої особи-1: не з`явились;

від третьої особи-2: Мельниченко О. П. (посадова інструкція від 15.12.2022 р., довіреність № 31-10-0.1-6/62-23 від 14.02.2023 р.);

від третьої особи-3: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, м. Київ

до:

1) Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква;

2) Білоцерківського приватного ліцею „МІЦВА-613, м. Біла Церква;

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Київської обласної державної адміністрації, м. Київ;

2) Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, м. Київ;

3) Білоцерківського міськрайонного суду, м. Біла Церква;

про визнання недійсними та скасування рішень

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/143/23 за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до Білоцерківської міської ради, Білоцерківського приватного ліцею МІЦВА-613, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Київської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Білоцерківського міськрайонного суду про визнання недійсними та скасування рішень, що розглядається за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання якої було відкладено на 22.03.2023 р.

07.03.2023 р. до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь № 06-16/436/23 від 03.03.2023 р. на відзив Білоцерківської міської ради, що долучена судом до матеріалів справи.

13.03.2023 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 06-16/459/23 від 09.03.2023 р. із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.

20.03.2023 р. через систему „Електронний суд від відповідача-2 надійшло клопотання б/н від 20.03.2023 р. про скасування заходів забезпечення позову, у якому він просив суд скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 19.01.2023 р. у даній справі.

21.03.2023 р. на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання № 06-16/542/23 від 21.03.2023 р. про залучення у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, у якому він просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - Державну судову адміністрацію України.

21.03.2023 р. на електронну пошту суду від третьої особи-3 надійшли пояснення б/н б/д щодо позову, в яких вона просить суд задовольнити у повному обсязі позов Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області до Білоцерківської міської ради, Білоцерківського приватного ліцею „МІЦВА-613 про визнання недійсними та скасування рішень, розгляд справи здійснювати без участі представника Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

22.03.2023 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 06-16/551/23 від 22.03.2023 р. про долучення доказів до матеріалів справи із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.

22.03.2023 р. до канцелярії суду від третьої особи-2 надійшли пояснення б/н б/д на позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області від 23.01.2023 р. № 06-16/122/23, що долучені судом до матеріалів справи.

22.03.2023 р. на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання № 06-16/551/23 від 22.03.2023 р. про долучення доказів до матеріалів справи із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.

22.03.2023 р. у підготовче засідання з`явились повноважні представники позивача, повноважний представник відповідача-1, повноважний представник відповідача-2 та повноважний представник третьої особи-2.

Представник третьої особи-1 та представник третьої особи-2 у судове засідання не з`явились, про судове засідання були повідомленні належним чином.

Також у підготовчому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача-2 про скасування заходів забезпечення позову судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, про що було винесено відповідну ухвалу Господарського суду Київської області від 22.03.2023 р.

Згідно з частинами 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

2. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуюче те, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги позивача до відповідачів про визнання недійсним та скасування рішення Білоцерківської міської ради Київської області № 3389-36-VIII від 28.12.2022 року Про передачу земельної ділянки комунальної власності у постійне користування Білоцерківському приватному ліцею МІЦВА-613 кадастровий номер :04:035:0034, згідно з яким передано земельну ділянку y постійне користування Білоцерківському приватному ліцею МІЦВА - 613 з цільовим призначенням 03.02 Для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти площею 0,1106 га за адресою: вулиця Павла Скоропадського, 4, місто Біла Церква, Білоцерківський район; визнання недійсним та скасування рішення Білоцерківської міської ради Київської області № 3394-36-VII від 28.12.2022 року Про будівництво будівлі навчального закладу (закладу загальної середньої та дошкільної освіти) в частині надання згоди на будівництво будівлі навчального закладу на земельній ділянці площею 0,1106 га, кадастровий номер :04:035:0034, а також те, що на спірній земельній ділянці розташоване нерухоме майно державної власності будівля Білоцерківського міськрайонного суду, правокористувачем якої є позивач, і дане нерухоме майно, - будівля Білоцерківського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: вул. Павла Скоропадського, буд. 4а, м. Біла Церква, Київська область, належить на праві державної власності Державній судовій адміністрації України згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.08.2019 р. (номер запису про право власності № 32916806), суд вважає, що рішення з даного спору може вплинути на права, обов`язки і інтереси останньої, а тому суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Державну судову адміністрацію України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 50, 120, 121, 183, 202, 216, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12.04.2023 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Державну судову адміністрацію України, місцезнаходження якої: 01021, вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ.

3. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Зобов`язати позивача надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів залученій третій особі і надати суду докази відправлення вказаним учасникам справи копії позовної заяви із додатками.

5. Встановити третій особі строк для подачі пояснень щодо позову із додержанням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

6. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца