РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 м. КиївСправа № 910/13611/22

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБІЗНЕС КАПІТАЛ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "НАРНІ-ТРЕЙД";

про: стягнення 40.495,78 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБІЗНЕС КАПІТАЛ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "НАРНІ-ТРЕЙД" (далі - відповідач) про стягнення 40.495,78 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором оренди біржового місця на товарній біржі - товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА БІРЖА" від 04.10.2021 № 211002/УБК, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 40.495,78 грн., з яких: 31.662,53 грн. - основна заборгованість, 1.035,76 грн. - 3 % річних та 7.797,49 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/13611/22 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалися судом відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як орендодавцем, та відповідачем, як орендарем, укладено договір оренди біржового місця на товарній біржі - товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА БІРЖА" від 04.10.2021 № 211002/УБК (далі - Договір), відповідно до предмету якого згідно рішення біржового комітету товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА БІРЖА" (далі - Біржовий комітет) та умов цього Договору позивач, який є членом товарної біржі - товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА БІРЖА" (далі - Біржа або ТОВ "УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА БІРЖА") зобов`язується надати в користування відповідачу на строк дії цього Договору біржове місце на Біржі та надати інші пов`язані з цим послуги, а останній зобов`язується прийняти у користування біржове місце на Біржі та сплачувати вартість його оренди в порядку та на умовах, що визначаються цим Договором (п. 1.1 Договору).

Пунктом 1.7 Договору визначено, що вартість послуг, що пов`язані з діяльністю постійного члена Біржі (брокерської контори), включена позивачем до ціни оренди біржового місця за цим Договором. У зв`язку з цим, сторони складають єдиний акт прийому-передачі наданих послуг.

Положеннями пункту 4.1 Договору передбачено, що вартість та умови сплати оренди біржового місця визначені в додатку № 1 до цього Договору.

Умовами пункту 4.1 додатку до Договору, зокрема, визначено, що відповідач сплачує вартість оренди біржового місця на підставі рахунку, виставленого по факту завершення торгової сесії в ПП БЕТС, протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту виставлення рахунку.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Так, позивачем сформовано, підписано та скріплено печаткою рахунок від 04.10.2021 № БТ4/1/211002 на суму 31.662,53 грн. та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 04.10.2021 № БТ4/1/211002 на суму 31.662,53 грн.

Вказані первинні документи були направлені позивачем на електронну адресу відповідача, яка зазначена в розділі 7 укладеного між сторонами спору Договору.

Проте, оплата за Договором відповідачем не здійснена, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 31.662,53 грн.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 1.035,76 грн. та інфляційних втрат в сумі 7.797,49 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача заборгованості за Договором в сумі 31.662,53 грн. сторонами спору до суду не подано.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в сумі 31.662,53 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав своє грошове зобов`язання у строк, встановлений Договором, заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 1.035,76 грн. та інфляційних втрат в сумі 7.797,49 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю за розрахунками позивача, які перевірені та визнані судом вірними.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "НАРНІ-ТРЕЙД" (Україна, 02092, місто Київ, ВУЛИЦЯ АЛМАТИНСЬКА, будинок 35-А, ідентифікаційний код: 42793528) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБІЗНЕС КАПІТАЛ" (Україна, 01054, місто Київ, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 55, ідентифікаційний код: 34429480) основну заборгованість в сумі 31.662 (тридцять одна тисяча шістсот шістдесят дві) грн. 53 коп., 3 % річних в сумі 1.035 (одна тисяча тридцять п`ять) грн. 76 коп., інфляційні втрати в сумі 7.797 (сім тисяч сімсот дев`яносто сім) грн. 49 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2.481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац