ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.03.2023м. ДніпроСправа № 904/1232/23

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адельгейт Груп", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адельгейт Груп" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 1 085 229 62 грн, з яких: сума основного боргу в розмірі 923 808 грн, пеня в розмірі 24 573 29 грн, інфляційні втрати у розмірі 116 561, 10 грн та 3 % річних у розмірі 20 197, 23 грн.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договорами №№ 22092 від 24.02.2022, 22093 від 24.02.2022, 22094 від 24.02.2022, 22095 від 24.02.2022 в частині повної та своєчасної оплати.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу передбачено, що позовна заяви повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно із частинами 2, 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Пунктом 7 частини 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги тим, що на виконання умов договорів № 22092, № 22093, № 22094, № 22095 від 24.02.2022 відповідачу було поставлено товар. В частині інших доказів, якими обґрунтовані заявлені позовні вимоги, позивачем зазначено, що у нього відсутні видаткові накладні, що складені на виконання договорів про закупівлю.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому на підставі частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України просить витребувати у відповідачів наступні документи:

- видаткову накладну, складену за фактом виконання договору про закупівлю № 22092 від 24.02.2022;

- видаткову накладну, складену за фактом виконання договору про закупівлю № 22093 від 24.02.2022;

- видаткову накладну, складену за фактом виконання договору про закупівлю № 22094 від 24.02.2022;

- видаткову накладну, складену за фактом виконання договору про закупівлю №22095 від 24.02.2022;

- податкову документацію приватного акціонерного товариства (в тому числі інформація з реєстру отриманих податкових накладних, документи щодо формування податкового кредиту), в якій відображені поставки від 24.02.2022 року від постачальника ТОВ «АДЕЛЬГЕЙТ ГРУП» за договорами про закупівлю від 24.02.2022 за №№ 22092, 22093, 22094, 22095 наступних товарів: звено 2-5Д49.169.б5спч-01-2 шт, звено 2-5Д49.169.65спч-02 - 2 шт, звено 2-5Д49.169.64спч- 2 шт, звено 2-5Д49.169.64спч-01 -2 шт, патрубок нижній лівий 2-5Д49.189.32спч - 2 шт, патрубок нижній правий 2-5Д49.189.33спч - 2 шт, труба газова 2-5Д49.189.38спч-2 шт, труба газова 2-5Д49.189.38спч-01 - 2 шт, труба газова 2-5Д49.169.70сг, труба газова 2-5Д49.169.70спч-01 - 4 шт.

Позивач зазначає, що отримання ним самостійно цієї інформації є неможливим, оскільки він не має доступу до документації позивача, документів бухгалтерського та податкового обліку, податкових електронних реєстрів відповідача, а ці документи мають засвідчити реальність проведених господарських операцій, безпосередньо впливають на підстави позову та перебувають у розпорядженні відповідача. Як на неможливість надання вищезазначених документів позивач посилається на їх втрату ТОВ "Адельгейт Груп".

Як вбачається з позовної заяви, в порушення пункту 7 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, вказана позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів позивачем самостійно.

Суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права звернутися до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" з адвокатським запитом про надання йому належним чином засвідчених документів або вчинити інші дії для забезпечення доказів, які передбачені законодавством України.

Позивач посилається на втрату вищезазначених документів. Однак, суд зазначає, що у пунктів 6.10 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 № 88 встановлено, що у разі пропажі або знищення первинних документів, облікових регістрів і звітності керівник підприємства, установи письмово повідомляє про це правоохоронні органи та наказом призначає комісію для встановлення переліку відсутніх документів та розслідування причин їх пропажі або знищення.

Для участі в роботі комісії запрошуються представники слідчих органів, охорони і державного пожежного нагляду.

Результати роботи комісії оформляються актом, який затверджується керівником підприємства, установи. Копія акта надсилається органу, в сфері управління якого перебуває підприємство, установа, а також територіальному органу центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, - підприємствами та місцевому фінансовому органу - установами, в 10-денний строк.

Також, відповідно до положень абз. 1 п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення первинних документів платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити про це контролюючий орган за місцем обліку. Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

Проте, позивачем не надано жодного доказу вчинення самостійних дій щодо відновлення втрачених первинних документів по взаємовідносинах з контрагентом.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем не додано взагалі доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема, про заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу та про причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, позивачем при зверненні до суду з клопотанням про витребування доказів не доведено факту неможливості отримання ним цих доказів самостійно.

Отже, позивачем не реалізоване його право на самостійне отримання доказів у підтвердження викладених в позові обставин, з чим клопотання позивача до суду про витребування доказів у відповідача є передчасним. Тому у суду відсутні правові підстави для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 174, 180, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Адельгейт Груп" залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Адельгейт Груп" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, докази, що підтверджують втрату документів;

- докази вчинення самостійних дій щодо відновлення втрачених первинних документів;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Адельгейт Груп" про витребування доказів відмовити.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків зустрічної позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 15.03.2023 й оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Ярошенко