УХВАЛА

20 березня 2023 року

м. Київ

Справа № 910/11692/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре віта" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 (колегія суддів: Станік С. Р., Тищенко О. В., Шаптала Є. Ю.) та рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 (суддя Балац С. В.) у справі

за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре віта" про стягнення заборгованості та виселення, та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре віта" до Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій" про стягнення збитків та зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Комунальне підприємство Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій" (далі - КП "Обрій") звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре віта" (далі - ТОВ "Клініка "Донаре віта"), в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди від 05.06.2019 № 125/2 у сумі 466 465,12 грн, з яких: 397 133,90 грн - орендні платежі, 50 918,65 грн - борг за комунальні послуги, 18 412,57 грн - пеня. Згодом позивач збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача 1 453 655,31 грн. Позивач також просив виселити відповідача з нежитлового приміщення площею 160,3 кв. м, розташованого на першому поверсі будинку за адресою: вул. Велика Васильківська, 13/1, м. Київ.

У вересні цього ж року ТОВ "Клініка "Донаре віта" звернулося із зустрічною позовною заявою про стягнення з КП "Обрій" 1 220 888,31 грн збитків, з яких: 359 114,58 грн - упущена вигода, 428 250 грн - за послуги охорони, 7 305 грн - за послуги з водопостачання та 426 218,73 грн - недоотриманої виручки. Також це товариство просило зобов`язати КП "Обрій" усунути перешкоди у користуванні орендованим приміщенням шляхом відновлення електро- та водопостачання.

Справа розглядалася судами неодноразово.

17.08.2022 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, яким позов КП "Обрій" задовольнив частково, стягнув з ТОВ "Клініка "Донаре віта" на користь КП "Обрій" заборгованість з орендної плати в сумі 397 133,90 грн, пеню у розмірі 16 733,95 грн, 3 % річних в сумі 4 285,03 грн, інфляційні втрати у розмірі 8 792,74 грн, 414 000 грн збитків у розмірі неотриманої орендної плати, неустойку в розмірі подвійної орендної плати в сумі 564 266,66 грн, а також виселив товариство із займаного ним нежитлового приміщення, в іншій частині первісного позову відмовив, а також повністю відмовив у задоволенні зустрічного позову.

13.12.2022 Північний апеляційний господарський суд прийняв постанову, повний текст якої склав 16.12.2022, про залишення цього рішення без змін.

30.01.2023 ТОВ "Клініка "Донаре віта" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ці судові рішення, залишити без розгляду заяву КП "Обрій" про збільшення розміру позовних вимог, а справу в частині первісно заявлених КП "Обрій" позовних вимог та в частині зустрічного позову направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

16.02.2023 Верховний Суд витребував матеріали справи № 910/11692/20, які надійшли на відповідну вимогу до касаційного суду 08.03.2023.

Оскільки касаційна скарга ТОВ "Клініка "Донаре віта" не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), то її ухвалою Верховного Суду від 15.03.2023 залишено без руху для усунення недоліків шляхом подання суду доказів доплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 61 791 грн.

На виконання ухвали про залишення касаційної скарни без руху ТОВ "Клініка "Донаре віта" 17.03.2023 подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги з доказами доплати судового збору у розмірі 61 791 грн.

У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, встановлений статтею 288 ГПК України, мотивувавши причини його пропуску тим, що повний текст оскаржуваної постанови він отримав у приміщенні суду 10.01.2023, що підтверджується розпискою про отримання на заяві, поданій ним до суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ТОВ "Клініка "Донаре віта", оскільки причини пропуску скаржником строку на касаційне оскарження постанови апеляційного господарського суду є поважними.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України, враховуючи, що вимоги ухвали Верховного Суду від 15.03.2023 виконані у встановлений строк, касаційна скарга вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України. Тому колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Крім того, ТОВ "Клініка "Донаре віта" заявило клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. В обґрунтування цього клопотання зазначено, що приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Д. А. відкрив виконавчі провадження з виконання наказів Господарського суду міста Києва у цій справі про стягнення на користь КП "Обрій" з ТОВ "Клініка "Донаре віта" 1 428 392,46 грн та виселення останнього із займаного ним нежитлового приміщення. ТОВ "Клініка "Донаре віта" зазначило, що після відкриття виконавчого провадження на його рахунки накладений арешт, що призвело до неможливості здійснення господарської діяльності, а в разі стягнення цих коштів ймовірність їх повернення з боку КП "Обрій" є достатньо сумнівною. Скаржник наголошує на суттєвому для ведення його господарської діяльності розмірі стягнутих коштів, особливо з урахуванням встановленого карантину та введеного в Україні воєнного стану.

Щодо зупинення судових рішень в частині виселення ТОВ "Клініка "Донаре віта" із займаного ним приміщення, скаржник послався на документи, які, на його думку, підтверджують відсутність у КП "Обрій" права оренди спірного майна. Тому за таких обставин у разі виконання судових рішень у цій частині, як стверджує скаржник, він не зможе реалізувати поворот їх виконання.

До свого клопотання ТОВ "Клініка "Донаре віта" долучило, зокрема, копії відповіді з Офісу Президента України 02.01.2020, листа Київської обласної державної адміністрації від 02.01.2020, а також копії постанов про відкриття виконавчих проваджень від 30.01.2023, вимоги приватного виконавця від 16.02.2023, постанови приватного виконавця про залучення працівників органів внутрішніх справ від 16.02.2023 та листа-замовлення від до ДП редакції газети "Урядовий кур`єр" про розміщення оголошення про проведення виконавчої дії.

Право суду зупинити виконання оскаржуваного судового рішення передбачене абзацом 2 частини четвертої статті 294 та частиною першою статті 332 ГПК України.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення (зокрема, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування).

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Суд має право зупинити виконання судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву/клопотання належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Верховний Суд виходить з того, що для зупинення виконання (дії) судового (их) рішення (ь), яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Водночас доводи, наведені у клопотанні ТОВ "Клініка "Донаре віта", є непереконливими, оскільки заявивши вимогу про зупинення виконання судових рішень в частині стягнення коштів, сам скаржник зазначив лише, що ймовірність їх повернення з боку КП "Обрій" є достатньо сумнівною. Однак ці припущення та інші обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування цієї вимоги не є безумовними підставами для зупинення судом касаційної інстанції виконання оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, що набрали законної сили і є обов`язковими до виконання.

Що ж стосується доводів в частині зупинення виконання судових рішень в частині виселення ТОВ "Клініка "Донаре віта" із займаного ним приміщення, то вони ґрунтуються виключно на тих обставинах, на які це товариство посилалось в судах попередніх інстанцій під час розгляду справи по суті, та збігаються із доводами касаційної скарги. Так, скаржник наполягає на відсутності у КП "Обрій" прав на спірне майно і як наслідок - права вимоги до ТОВ "Клініка "Донаре віта" щодо його звільнення; у разі ж, якщо такі доводи підтвердяться, скаржник не зможе реалізувати своє право на поворот виконання судових рішень. Проте ТОВ "Клініка "Донаре віта" не наводить аргументів, які б підвереджували неможливість повороту виконання судових рішень у разі їх виконання. Водночас сподівання скаржника на позитивний для нього результат касаційного розгляду не може бути підставою для зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили; а правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та дотримання норм процесуального права здійснюється Верховним Судом під час касаційного перегляду.

Верховний Cуд звертає увагу скаржника, що клопотання про зупинення виконання судових рішень повинно містити посилання на конкретні негативні наслідки, які можуть настати у разі не зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, і що ці наслідки є співмірними з втручанням у принцип обов`язковості судового рішення і принцип юридичної визначеності як елементів принципу верховенства права, який визнається і діє в Україні відповідно до статті 8 Конституції України.

Ураховуючи наведене, клопотання ТОВ "Клініка "Донаре віта" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 119, 234, 287- 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре віта" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі № 910/11692/20 задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре віта" на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі № 910/11692/20.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре віта" та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 05 квітня 2023 року о 16:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

4. Комунальне підприємство Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій" має право подати до Верховного Суду за зазначеною вище адресою або через систему "Електронний суд" відзив на касаційну скаргу до 04 квітня 2023 року, відсутність якого не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре віта" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач