ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 березня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3610/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши заяву колегії суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів Поліщук Л.В., Таран С.В. про самовідвід

в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2022

по справі №916/3610/21

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_3

2) ОСОБА_4

3) ОСОБА_1

про визнання недійсними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про визнання недійсними та скасування рішень, прийнятих позачерговою конференцією Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів", які оформлені протоколом від 26.10.2020 №1Р.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.09.2022 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю; визнано недійсним рішення позачергової Конференції Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» від 26.10.2020, оформлені протоколом №1Р; стягнуто з Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» на користь ОСОБА_2 2 270,00 грн. судового збору.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2022 по справі №916/3610/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/3610/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді - Поліщук Л.В., Таран С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.01.2023.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2023, окрім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2022 по справі №916/3610/21; призначено справу № 916/3610/21 до розгляду на 16 березня 2023 року о 10:00;

В той же час, Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 по справі №916/3610/21.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 02.02.2023 по справі №916/3610/21, окрім іншого, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 по справі №916/3610/21; витребувано з Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/3610/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 зупинено провадження у справі № 916/3610/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2022 по справі до повернення матеріалів справи № 916/3610/21 з Верховного Суду.

15.03.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріли справи №916/3610/21.

16.03.2023 колегією суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів Поліщук Л.В., Таран С.В. було подано заяву про самовідвід від розгляду справи №91/3610/10 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2022.

Дана заява обґрунтована тим, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.03.2023 було скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 по справі №916/3610/21, яка була прийнята за участю колегії суддів: головуючий суддя - Богатир К.В., судді - Поліщук Л.В., Таран С.В.

Розглянувши заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав визначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 35 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу, зокрема, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів встановила, що постановою Верховного Суду від 02.03.2023 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 по справі №916/3610/21, яка була прийнята за участю колегії суддів: головуючий суддя - Богатир К.В., судді - Поліщук Л.В., Таран С.В., було скасовано, справа №916/3610/21 направлена на новий розгляд до апеляційного господарського суду.

За таких обставин, колегія суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів Поліщук Л.В., Таран С.В. не може розглядати справу № 916/3610/21, оскільки положеннями ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід колегія суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів Поліщук Л.В., Таран С.В. підлягає задоволенню, а матеріали справи №916/3610/21 за апеляційною скаргою Господарського суду Одеської області від 27.09.2022 по справі №916/3610/21 необхідно передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, передбаченому статтею 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 36 38, 39 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву колегії суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів Поліщук Л.В. та Таран С.В. про самовідвід у справі № 916/3610/21 - задовольнити.

2.Відвести колегію суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів Поліщук Л.В. та Таран С.В. від участі у розгляді справи № 916/3610/21.

3.Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу господарських судів та приписів статті 32 ГПК України матеріали справи №916/3610/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2022 передати до повторного автоматичного розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран