ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22 березня 2023 року Справа № 918/89/23

В засіданні приймали участь:
Представник позивача - Корень О.М.
Представник відповідача Лабовкін О.О. (поза межами суду) - Сільськогосподарське ТОВ "Дубенська аграрна компанія";
Представник третьої особи ОСОБА_2 - Дробот Д. М. (поза межами суду)
У січні 2023 року представник ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача 1:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" ; відповідача 2: Приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольги Володимирівни, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 про визнання недійсним статуту, визнання недійсним рішення про затвердження статуту, визнання недійсним договорів купівлі - продажу частки в статутному капіталі.
Ухвалою суду від 23 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15 лютого 2023 року.
Від відповідача 1 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" 14.02.2023 року надійшов відзив на позовну заяву та заява про застосування строку позовної давності.
Від відповідача 2 Приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольги Володимирівни 14.02.2023 року надійшов відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 15 лютого 2023 року розгляд справи відкладено на 14 березня 2023 року.
Від відповідача 1 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" 08.03.2023 року надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Від представника позивача 08.03.2023 року надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: у Адміністрації Державної прикордонної служби України їнформації про перетин фізичною особою ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_4 виданий 19.03.2019 , код держави: EST, особовий ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ) державного кордону України в період з 01.01.2017 року по даний час.
Від представника позивача 13.03.2023 року надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача 2 Приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольги Володимирівни, а саме : витребувати у Відповідача 2 Приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольги Володимирівни:
- Належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують оплату ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинених нотаріальних дій за посвідчення 12.10.2017 приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольгою Володимирівною справжності підписів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на Статуті Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" в редакції від 09.10.2017, які зареєстровані за №№1780, 1781, 1782 та 1783.
- Належним чином засвідчені копії документів, поданих для вчинення нотаріальних дій - посвідчення 12.10.2017 приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольгою Володимирівною справжності підписів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на Статуті Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" в редакції від 09.10.2017, які зареєстровані за №№1780, 1781, 1782 та 1783.
Ухвалою суду від 14.03.2023 року в судовому засіданні оголошено перерву до 22.03.2023 року.
В судовому засіданні 22.03.2023 року суд заслухавши представників сторін щодо вказаних клопотань про витребування доказів, зазначає наступне.
Статтею 73 ГПК України унормовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Відповідно до ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4)заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Як вбачається з матеріалів справи, що 19.07.2022 року Державна прикордонна служба України надала відповідь представнику позивача на її запит від 15.07.2022 року у якому серед іншого зазначили про неможливість надати запитувану інформацію, оскільки згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. Поширення такої конфіденційної інформації може здійснюватися лише за його згодою, або в інших, передбачених законом, випадках. Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, а тому відповідно до ч. 1 ст. 21 цього ж закону є інформацією з обмеженим доступом. Виходячи з цього, запитувана інформація не може бути надана у рамках ст. 24 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», оскільки відповідно до ч. 2 ст. 24 зазначеного закону органи державної влади зобов`язані надавати інформацію, окрім інформації з обмеженим доступом. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу з баз персональних даних за згодою суб`єкта персональних даних. Відповідно до діючого законодавства України адвокат має право отримувати інформацію, яка є загальнодоступною. Це ґрунтується на вимогах положень ст. 32 Конституції України, ст. 2 Закону України «Про інформацію», Рішення Конституційного Суду України від 20.01.2012 №2-рп/2012, які забороняють збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди. Крім того, повідомили, що у запиті відсутня інформація про громадянство запитуваної особи та перевищено строк отримання інформації. Відповідно до пункту 29 Положення інформація у базах даних осіб, щодо відомостей про громадян України, іноземців та осіб без громадянства зберігається протягом 5 років. Враховуючи зазначене, інформація про перетинання державного кордону України громадянином ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути надана тільки за останні 5 (п`ять) років у разі надходження аналогічного адвокатського запиту разом із письмовою згодою клієнта на отримання персональних даних/конфіденційної інформації про нього або витягу/копії із договору з відповідним пунктом, що передбачає згоду клієнта на отримання персональних даних/конфіденційної інформації про нього або на виконання відповідного судового рішення про витребування такої інформації із зазначенням обов`язкових реквізитів про особу.
Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що повторно звернулася до Державної прикордонної служби України з запитом про надання інформації, однак відповіді не отримала. Доказів на вчинення вказаних дій суду не надала. Щодо витребування доказів у
у відповідача 2 Приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольги Володимирівни, то представник позивача взагалі не вжила заходів для отримання цих доказів самостійно. Причини неможливості самостійного отримання цього доказу суду не повідомила. Окрім того, представник позивача не пояснила суду, чому не подала таких доказів розом з поданням позовної заяви, як того вимагє ст.80 ГПК України. Оскільки відповідно до вказаної статті, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
В судовому засіданні представник відповідача1 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" та представник третьої особи Меткого В.В., щодо вказаних клопотань заперечили зазначивши, що на підставі таких доказів неможливо встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, окрім того вони подані з порушенням вимог ГПК України.
Не виходячи до нарадчої кімнати, суд ухвалив відмовити представнику позивача у задоволенні вказаних клопотань про витребування доказів, оскільки останні не відповідають вимогам ст.ст.80,81 ГПК України, про що було постановлено протокольну ухвалу та занесено секретарем до протоколу судового засідання.
Щодо клопотання представника відповідача 1 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" про призначення почеркознавчої експертизи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надати учасникам справи можливість запропонувати суду питання роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта та визнати обов`язковою явку в судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_4 виданий 19.03.2019, код держави: EST, особовий ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ) для відібрання відповідних зразків підпису.
Відповідно до ст.177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Як вбачається з матеріалів справи, підготовче провадження триває з 23.01.2023 року, а питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, тому є необхідність у продовженні строку підготовчого провадження
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Оскільки питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою дотримання принципів та основних засад господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів з ініціативи суду до 24.04.2023 року та відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.
Керуючись ст. ст.99, 120, 177, 182, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, суд, -
1.Продовжити строк підготовчого засідання з ініціативи суду на 30 днів до 24.04.2023 року.
2.Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на "11" квітня 2023 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 10.
3.Учасникам справи надати можливість запропонувати суду питання роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
4.Визнати обов`язковою явку в судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_4 виданий 19.03.2019, код держави: EST, особовий ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ) для відібрання відповідних зразків підпису.
5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
6. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.
7.Попередити сторони про наслідки неявки у судове засідання учасників справи визначені ст.202 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 22.03.2023 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.Церковна