ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 березня 2023 рокуСправа № 921/39/21
Постанова

про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.,

розглянув матеріали справи за заявою боржника фізичної особи

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 /представник боржника адвокат Півторак Володимир Михайлович, 46000, м. Тернопіль, вул.Пирогова, 2а/

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

За участю представників сторін:

Боржника:

Суть справи: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 01.03.2021 прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність /вх.№ 46 від 29.01.2021/ ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; підготовче засідання суду призначено на 19 березня 2021 року о 10 год. 00 хв.; ухвалою суду від 19.03.2021 року відкладено підготовче засідання у справі на 16.04.2021 року.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 16.04.2021 відкрито провадження у справі № 921/39/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича, свідоцтво арбітражного керуючого № 738 від 08.04.2013, АДРЕСА_2 ; оприлюднено на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 ; призначено попереднє судове засідання на 18.06.2021 року на 10 год. 00 хв..

Станом на дату проведення попереднього засідання та в тридцятиденний термін з дня оприлюднення на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на адресу господарського суду Тернопільської області не надійшло жодної заяви кредитора.

Станом на дату розгляду справи в попередньому судовому засіданні, 18.06.2021, від арбітражного керуючого Шимечка А.Я. на адресу суду надійшли наступні документи:

- 20.05.2021 заява про результати розгляду вимог кредиторів №19 від 19.05.2021;

- 09.06.2021 Звіт про результати розгляду декларації боржника №23 від 07.06.2021;

- 10.06.2021 План реструктуризації боргів боржника № 24 від 09.06.2021;

- 17.06.2021 заява №17 від 16.06.2021.

15 червня 2021 року на адресу суду від представника боржника адвоката Півторака В.М. заява про виправлення декларацій за 2018,2019,2020 роки про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів сім`ї.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 18.06.2021 було відкладено попереднє судове засідання у справі № 921/39/21 на 02 липня 2021 року на 10 год. 00 хв.; арбітражному керуючому Шимечку А.Я. запропоновано надати суду письмові пояснення щодо подальшого розгляду справи № 921/39/21 за відсутності заяв кредиторів.

01.07.2021 на адресу суду від арбітражного керуючого Шимечка А.Я. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з сімейними обставинами № 26 від 01.07.2021.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.07.2021 року попереднє судове засідання відкладено на 20.07.2021 року.

02.07.2021 на адресу господарського суду Тернопільської області від керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича надійшла Заява за вих.№ 27 від 01.07.2021 про закриття провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства.

06.07.2021 року від арбітражного керуючого Шимечка А.Я. на електронну адресу суду надійшла заява № 27 від 05.07.2021 про залишення клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства - без розгляду, оскільки обставини, які викладені у клопотанні, не містять підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб. Арбітражний керуючий зазначив, що підстави для закриття провадження фізичних осіб містяться в ч.7 ст. 123 КУзПБ "Книга четверта" Відновлення платоспроможності фізичної особи", що в свою чергу регулює провадження у справі фізичних осіб.

20.07.2021 року від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення підсумкового засідання з урахуванням норм ч.4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.07.2021 в задоволенні клопотання б/н від 20.07.2021 представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Півторака В.М. про призначення підсумкового засідання суду відмовлено; провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 - закрито; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.04.2021 року у справі № 921/39/21; повноваження керуючого реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Шимечко Андрія Ярославовича (свідоцтво №738 від 08.04.2013) припинено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у задоволенні вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 10.08.2021 (вх.ЗАГС. №01-05/2741/21 від 11.08.2021) відмовлено; ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.07.2021 у справі №921/39/21 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 05.10.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.07.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у справі № 921/39/21 скасовано; справу № 921/39/21 передано на розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.12.2022 призначено попереднє судове засідання у справі № 921/39/21 на 23.12.2022 о 09 год. 30 хв.

Станом на дату проведення попереднього засідання на адресу господарського суду Тернопільської області не надійшло жодної заяви кредиторів про визнання грошових вимог відносно боржника.

В судовому засіданні 23.12.2022 представник боржника та керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий просили суд закрити попереднє судове засідання та призначити підсумкове судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.12.2022 зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника - Шимечка А.Я. письмово повідомити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс", вул. Руденко, 6а, м. Київ, 03150 (зазначеного боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед яким стала підставою для відкриття судом провадження у справі про неплатоспроможність) щодо правових наслідків неподання ним у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяви з грошовими вимогами до боржника; призначено судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи закриття провадження у справі № 921/39/21 на 10 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв.

11.01.2023 на адресу суду від арбітражного керуючого Шимечка А.Я. надійшло Повідомлення про правові наслідки неподання заяв з грошовими вимогами, надіслане 10.01.2023 керуючим реструктуризацією боргів боржника на адресу ТОВ "Купер Прайс", 02140, м.Київ, вул.Лариси Руденко, буд. 6А.

В судове засідання 10.02.2023 учасники справи не прибули, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 10.02.2023 відкладено судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи закриття провадження у справі № 921/39/21 на 14 березня 2023 року о 14 год. 00 хв.; запропоновано керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Шимечку А.Я. надати суду надати суду правову позицію щодо переходу до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи закриття провадження у справі № 921/39/21.

14.03.2023 на адресу Господарського суду Тернопільської області від керуючого реструктуризацією боржника Шимечка А.Я. надійшло клопотання про визнання боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, призначення арбітражного керуючого Шимечка А.Я. керуючим реалізацією боржника Білика В.П. Крім того, в поданому клопотанні арбітражний керуючий Шимечко А.Я. просить справу розглядати без участі керуючого реструктуризацією.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою четвертою «Відновлення платоспроможності фізичної особи».

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 27.12.2010 року із Боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Хрещатик" стягнуто заборгованість в розмірі 409 765,15грн за договором кредиту № 14-243-сп від 22.05.2007 року, в тому числі звернуто стягнення на предмет іпотеки майнові права на незакінчене будівництво нежитлове приміщення, загальною площею 79,0кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , також стягнуто судовий збір в розмірі 1700 грн та 120 грн витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

12.05.2011 року Тернопільським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 2-9113/2010 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Хрещатик" заборгованість в розмірі 409 765,15 грн, в тому числі звернення стягнення на предмет іпотеки майнові права на незакінчене будівництво нежитлове приміщення, загальною площею 79,0кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_4 .

20.11.2014 Другим відділом ДВС ТМУЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-9113/2010, виданого 12.05.2011 року Тернопільським міськрайонним судом.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.07.2015 у справі № 607/4857/15-ц здійснено заміну сторони виконавчого провадження ПАТ КБ «Хрещатик» на правонаступника ТОВ «Купер Прайс».

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 16.04.2021 відкрито провадження у справі № 921/39/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; оприлюднено на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

20.05.2021 на адресу господарського суду Тернопільської області від керуючого реструктуризацією Шимечка А.Я. надійшла заява № 19 від 19.05.2021 про результати розгляду вимог кредиторів, у якій повідомлено суд про те, що станом на 19.05.2021 на адресу керуючого реструктуризації заяв з кредиторськими вимогами не надходило.

Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство юридичних осіб визначено в статті 45 КУзПБ, згідно з частиною першою якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Верховний Суд в Постанові від 05.10.2022 у справі № 921/39/21 зауважив, що зазначеними нормами Кодексу України з процедур банкрутства встановлено саме обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої статті 45 КУзПБ свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, на думку Верховного Суду, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.

Такими правовими наслідками, є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ (у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог) та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Протилежний підхід, а саме неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов`язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

Поряд з цим, порядок проведення попереднього засідання суду у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначений статтею 122 КУзПБ, згідно частин другої, третьої якої попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Згідно частини четвертої вказаної статті КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Аналіз наведених вище мотивів Верховного Суду та положень статей 45, 90, 120, 122 КУзПБ дає підстави для висновку про відсутність підстав у господарського суду для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у попередньому засіданні, попри неподання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника станом на дату проведення такого засідання, у тому числі й у межах визначеного частиною першою статті 45 цього Кодексу строку.

Верховний суд в своїй постанові зазначив, що у випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкурсними кредиторами не подано до попереднього засідання заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами такого засідання повинен постановити ухвалу, якою:

1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у цій категорії справ (наділеного нормами КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника;

2) призначити відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

Враховуючи висновки Верховного суду, викладені в Постанові від 05.10.2022 у справі № 921/39/21, господарський суд Тернопільської області ухвалою від 23.12.2022 зобов`язав керуючого реструктуризацією боргів боржника - Шимечка А.Я. письмово повідомити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс", вул. Руденко, 6а, м. Київ, 03150 (зазначеного боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед яким стала підставою для відкриття судом провадження у справі про неплатоспроможність) щодо правових наслідків неподання ним у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяви з грошовими вимогами до боржника.

11.01.2023 на адресу суду від арбітражного керуючого Шимечка А.Я. надійшло Повідомлення про правові наслідки неподання заяв з грошовими вимогами /вих.№ 38 від 09.01.2023/, надіслане 10.01.2023 керуючим реструктуризацією боргів боржника на адресу ТОВ "Купер Прайс", 02140, м.Київ, вул.Лариси Руденко, буд. 6А.

Станом на дату розгляду справи 14.03.2023 на адресу суду не надходила заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс", м.Київ про визнання грошових вимог відносно боржника фізичної особи ОСОБА_1 , так само і арбітражний керуючий Шимечко А.Я. не отримував від ТОВ "Купер Прайс" жодних заяв.

З урахуванням наведених мотивів та процесуальних норм Верховний Суд в Постанові від 05.10.2022 зазначив, що у випадку:

- наявності у боржника заборгованості (підтвердженої відповідними доказами та яка була підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи) перед конкурсним кредитором, яким в порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ не подано заяву з грошовими вимогами до боржника, та

- подальшого ігнорування таким кредитором свого обов`язку щодо подання заяви з грошовими вимогами до боржника після отримання ним від керуючого реструктуризацією письмового повідомлення щодо правових наслідків невиконання цього обов`язку,

господарський суд має право прийняти рішення про визнання фізичної особи - боржника банкрутом за відсутності рішення зборів кредиторів, однак з урахуванням та оцінкою стану неплатоспроможності боржника на підставі отриманого звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, звіту про виконану роботу, з метою проведення перевірки декларації боржника, вжиття заходів щодо збереження майна, виявлення обсягів активів, які належать боржнику на праві власності, арбітражним керуючим Шимечко А.Я. було скеровано запити до державних органів.

Відповідно до отриманих відповідей було встановлено наступне:

- ГУ ДПС у Тернопільській області повідомило, що станом на 21.05.2021 ОСОБА_1 як суб`єкт підприємницької діяльності не перебуває на обліку в ГУ ДПС у Тернопільській області; за останні три роки інформації про сплату податків із купівлі-продажу майна не встановлено;

- ГУ статистики у Тернопільській області повідомило, що ОСОБА_1 не був і станом на 28.05.2021 не значиться керівником у жодному з суб`єктів господарювання Тернопільської області;

- Галицька митниця Держмитслужби повідомила, що боржник не перебуває на обліку в митних органах як особа, яка здійснює операції з товарами;

- Тернопільський МВ ДР актів цивільного стану відмовив у наданні витребуваної інформації, оскільки інформація про персональні дані фізичної особи, що міститься в актовому записі цивільного стану, є конфіденційною і не підлягає розголошенню;

- ПАТ «Укрзалізниця» повідомила, що інформація про вагони за боржником як власником, відсутня;

- Державна служба України з безпеки на транспорті повідомила, що ОСОБА_1 не отримував дозвільних документів на перевезення.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, предметом застави є нежитлове приміщення загальною площею 79,0 кв.м. за адресою АДРЕСА_4 , яке знаходиться в іпотеці ТОВ «Купер Прайс».

Як вбачається із Звіту арбітражного керуючого Шимечка А.Я. про результати розгляду декларації боржника, арбітражним керуючим встановлено, що за боржником ОСОБА_1 зареєстровано дві одиниці сільськогосподарської техніки: трактор колісний ЮМЗ-6 н.з. НОМЕР_2 та напівпричіп тракторний ІПТС н.з. НОМЕР_3 . Разом з тим, в деклараціях боржника за 2018, 2019,2020 роки боржником не вказано зазначеної сільськогосподарської техніки.

Враховуючи дані розбіжності, боржником ОСОБА_1 надано керуючому реструктуризацією письмові пояснення, з яких вбачається, що в 2000 році зазначена техніка прийшла в технічну непридатність, в зв`язку з чим була здана на металобрухт; з обліку не знята в зв`язку з втратою реєстраційних документів.

Отже, за результатами перевірки декларацій, в частині вищезазначеної інформації, керуючим реструктуризацією встановлено не відповідність наданих фізичною особою ОСОБА_1 даних, внесених до декларацій про майновий стан за 2018-2020р.р. в пункті 37.Відносно інших даних, зазначених в деклараціях, неповноти чи недостовірності інформації не виявлено.

15.06.2021 від представника боржника ОСОБА_1 адвоката Півторака В.М. надійшла заява про виправлення декларацій за 2018, 2019, 2020 роки про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї, до якої долучено декларації за 2018, 2019, 2020р.р.

Верховний суд в постанові від 05.10.2022 у справі № 921/39/21 зазначив, що відсутність заявлених у визначений законом строк вимог конкурсних кредиторів не є підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-боржника у попередньому засіданні суду, оскільки не спростовує наявність ознак неплатоспроможності такої особи чи загрози її неплатоспроможності.

В силу приписів п.6 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог.

Відповідно до п.2 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Отже, враховуючи наявність у боржника ОСОБА_1 підтвердженої рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 27.12.2010 року заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» та ігнорування кредитором свого обов`язку щодо подання заяви з грошовими вимогами до боржника, господарський суд дійшов висновку прийняти рішення про визнання фізичної особи - боржника банкрутом за відсутності рішення зборів кредиторів.

Згідно ч.1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1,2,113,114,123,130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3,7,11,12 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича, свідоцтво арбітражного керуючого № 738 від 08.04.2013, вул. Копичинецька, 124Є, м. Чортків, 48500.

3. Визнати банкрутом фізичну особу - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

4. Ввести процедуру погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

5. Призначити керуючим реалізацією майна банкрута фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича, свідоцтво арбітражного керуючого № 738 від 08.04.2013, АДРЕСА_2 .

6. Оприлюднити на офіційному веб - порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.

7. Встановити строк до 14.04.2023 керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Зобов`язати керуючого реалізацією: здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

9. Копію постанови направити:

- боржнику ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

- представнику боржника адвокату Півтораку Володимиру Михайловичу, 46000, м.Тернопіль, вул..Пирогова, 2а;

- Тернопільському міському відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль, Тернопільська область;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс", вул. Руденко, 6а, м. Київ, 03150;

- керуючому реалізацією арбітражному керуючому Шимечку А.Я., вул. Копичинецька, 124Є, м.Чортків, Тернопільської області, 48500.

10. Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 16.03.2023.

Суддя А.М. Сидорук