УХВАЛА

м. Київ

20.03.2023Справа № 910/6644/21

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши

клопотання судового експерта

про надання додаткових матеріалів дослідження

у справі №910/6644/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-Будівельний Альянс"

до Міністерства оборони України

про стягнення 762 322,58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ про стягнення заборгованості за виконані роботи за договором підряду №80/2019/80 від 29.07.2019 у розмірі 762 322,58 грн., з яких: 693 297, 20 грн. - виконані підрядні роботи, 50 653,08 грн. - інфляційне збільшення, 18 372,30 грн. - 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання у справі призначено на 31.05.2021.

25.05.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представник МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ подав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

25.05.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представник МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ подав Відзив на позовну заяву.

31.05.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" подав відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 вирішено здійснювати розгляд справи №910/6644/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 30.06.2021.

30.06.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представник МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ подав заперечення.

У підготовчому засіданні 30.06.2021 судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 06.09.2021.

06.09.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" подав пояснення по справі.

У підготовчому засіданні 06.09.2021 судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 04.10.2021.

У підготовчому засіданні судом 04.10.2021 на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 27.10.2021.

22.10.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" подав клопотання про відкладення розгляду справи.

22.10.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представник МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ подав клопотання про призначення експертизи.

Підготовче засідання, призначене на 27.10.2021, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Приходько І.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 призначено підготовче засідання на 22.11.2021.

19.11.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 відкладено підготовче засідання у даній справі на 20.12.2021.

У підготовчому засіданні 20.12.2021 судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 31.01.2022.

24.01.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний Альянс" надав заперечення.

31.01.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний Альянс" надав клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 відкладено підготовче засідання у даній справі на 30.03.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2022 учасників справи було повідомлено, що підготовче засідання, призначене на 30.03.2022, не відбулось у зв`язку з введенням на території України режиму воєнного стану, а також у зв`язку з існуванням загрози життю та здоров`ю людей.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 призначено підготовче засідання на 31.08.2022.

Представник позивача у підготовчому засіданні 31.08.2022 надав додаткові пояснення, заперечував щодо призначення експертизи, просив залишити клопотання відповідача без задоволення.

У підготовчому засіданні 31.08.2022 представник відповідача надав додаткові пояснення, підтримав раніше подане клопотання від 22.10.2021 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи та просив його задовольнити. Зазначив про готовність забезпечити оплату проведення експертизи за власний рахунок.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 призначено по справі №910/6644/21 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України; для проведення експертизи матеріали справи №910/6644/21 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України; на вирішення експерта поставлено наступні питання: - Чи відповідають фактично виконані ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" (Україна, 04107, місто Київ, ВУЛИЦЯ НАГІРНА, будинок 1, ЄДПРОУ 41242014) за договором підряду від 29.07.2019 №80/2019/80 будівельні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі №40/46 (їдальня), Військовий інститут танкових військ ФВП НТУ «ХПІ», м. Харків, військове містечко №40» роботам, заявленим в акті приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2020 року від 21.02.2020 №4 (примірна форма №КБ-2в)?; - Якщо фактично виконані ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" (Україна, 04107, місто Київ, ВУЛИЦЯ НАГІРНА, будинок 1, ЄДПРОУ 41242014) за договором підряду від 29.07.2019 №80/2019/80 будівельні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі №40/46 (їдальня), Військовий інститут танкових військ ФВП НТУ «ХПІ», м. Харків, військове містечко №40» не відповідають роботам, заявленим в акті приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2020 року від 21.02.2020 №4 (примірна форма №КБ-2в), то які саме роботи та їх обсяг були виконані?; - Яка фактична вартість виконаних ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" (Україна, 04107, місто Київ, ВУЛИЦЯ НАГІРНА, будинок 1, ЄДПРОУ 41242014) робіт за договором підряду від 29.07.2019 №80/2019/80 будівельні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі №40/46 (їдальня), Військовий інститут танкових військ ФВП НТУ «ХПІ», м. Харків, військове містечко №40»?; витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покладено на відповідача - Міністерство оборони України; зобов`язано сторін надати в розпорядження експерта на його вимогу всі необхідні документи та доступ до об`єкта експертного дослідження для належного проведення судової експертизи; попереджено експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків; по завершенні проведення експертизи висновки та матеріали справи №910/6644/21, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, направити до Господарського суду міста Києва; провадження у справі №910/6644/21 зупинено на час проведення експертизи.

Під час перебування справи №910/6644/21 в апеляційній інстанції щодо оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 31 08.2022, від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання за №7200/44/10-12-22 від 05.10.2022.

08.02.2023 на виконання ухвали від 31.08.2022 Господарського суду міста Києва, залишеної без змін постановою від 29.11.2022 Північного апеляційного господарського суду, матеріали справи №910/6644/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-Будівельний Альянс" до Міністерства оборони України про стягнення 762 322,58 грн. направлено на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України

07.03.2023 до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання згоди на збільшення терміну виконання призначеного дослідження понад дев`яносто календарних днів, а також направлено оригінал рахунку №495 від 22.02.2023 за проведення будівельно-технічної експертизи відповідачу - Міністерству оборони України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 поновлено провадження у справі №910/6644/21 для розгляду клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання згоди на збільшення терміну виконання призначеного дослідження та вказане клопотання задоволено, погоджено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України строк виконання експертизи понад дев`яносто календарних днів для надання повного та об`єктивного висновку, провадження у справі №910/6644/21 зупинено на час проведення експертизи.

09.03.2023 до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів дослідження.

У поданому клопотанні судовий експерт просить надати додаткові документи (оригінали або завірені належним чином копії), а саме: - Експертний звіт щодо розгляду проектної документації; - Проектну документацію затверджену належним чином (креслення та кошторисну частину проектної документації в друкованому та електронному вигляді в програмному комплексі АВК-5 (формат ims), або в іншому програмному комплексі що кореспондується з програмним комплексом АВК-5; - Розрахунки Договірних цін до укладеного Договору та додаткових угод в електронному вигляді в програмному комплексі АВК-5 (формат imd) або в іншому програмному комплексі що кореспондується з програмним комплексом АВК-5 при наявності; - Акти приймання виконаних будівельних робіт, Форми КБ-2в в електронному вигляді в програмному комплексі АВК-5 (формат imd або imp), або в іншому програмному комплексі що кореспондується з програмним комплексом АВК-5; - Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, Форми КБ-3; - Розрахунок загальновиробничих та адміністративних витрат виконаний у відповідності до вимог ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»; - Видаткові накладні на придбання матеріальних ресурсів; - Документи, що підтверджують вартість експлуатації машин та механізмів; - Акти на закриття прихованих робіт; - Виконавчу документацію, що підтверджує факт виконання робіт, а саме: журнал авторського нагляду, загальний журнал робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт перелік яких встановлюється в проекті організації будівництва, виконавчі схеми.

Суд розглянувши подане клопотання дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Розглянувши подане Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

З огляду на те, що судом вирішено клопотання судового експерта, провадження у справі №910/6644/21 підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/6644/21 для розгляду клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів дослідження.

2. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів дослідження задовольнити.

3. Зобов`язати сторін надати додаткові документи (оригінали або завірені належним чином копії), а саме: - Експертний звіт щодо розгляду проектної документації; - Проектну документацію затверджену належним чином (креслення та кошторисну частину проектної документації в друкованому та електронному вигляді в програмному комплексі АВК-5 (формат ims), або в іншому програмному комплексі що кореспондується з програмним комплексом АВК-5; - Розрахунки Договірних цін до укладеного Договору та додаткових угод в електронному вигляді в програмному комплексі АВК-5 (формат imd) або в іншому програмному комплексі що кореспондується з програмним комплексом АВК-5 при наявності; - Акти приймання виконаних будівельних робіт, Форми КБ-2в в електронному вигляді в програмному комплексі АВК-5 (формат imd або imp), або в іншому програмному комплексі що кореспондується з програмним комплексом АВК-5; - Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, Форми КБ-3; - Розрахунок загальновиробничих та адміністративних витрат виконаний у відповідності до вимог ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»; - Видаткові накладні на придбання матеріальних ресурсів; - Документи, що підтверджують вартість експлуатації машин та механізмів; - Акти на закриття прихованих робіт; - Виконавчу документацію, що підтверджує факт виконання робіт, а саме: журнал авторського нагляду, загальний журнал робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт перелік яких встановлюється в проекті організації будівництва, виконавчі схеми.

4. Надіслати дану ухвалу учасникам справи та судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

5. Провадження у справі №910/6644/21 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.В. Приходько