УХВАЛА

16 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/1908/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

на рішення Господарського суду Київської області

у складі судді Зайця Д. Г.

від 07.12.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Руденко М. А., Кропивної Л. В., Пономаренка Є. Ю.

від 06.09.2022

у справі за позовом Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

до: 1. Фізичної особи-підприємця Шаталова Едуарда Володимировича,

2. ДІЛЕКС ЧАРТЕРІНГ АПС

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» 13.12.2022 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 (повний текст складено 19.09.2022) у справі № 911/1908/21.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2022.

Перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», Верховний Суд встановив, що касаційна скарга не відповідає вимогам статей 288, 290 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на що суд касаційної інстанції ухвалою від 03 лютого 2023 року залишив цю касаційну скаргу без руху та надав скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання ухвали Верховного Суду від 03 лютого 2023 року у цій справі Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» надало суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій зазначило про відсутність можливості надати докази направлення відповідачу-1 Фізичній особі - підприємцю Шаталову Едуарду Володимировичу копії касаційної скарги у зв`язку з тим, що місцезнаходженням останнього є Автономна Республіка Крим, тобто тимчасово окупована територія, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження та не здійснюється пересилання поштової кореспонденції.

До заяви додано докази сплати судового збору в сумі 4 540,00 грн (платіжне доручення № 4157 від 22 лютого 2023 року), зарахування якого до спеціального фонду державного бюджету знайшло своє підтвердження, а також уточнену касаційну скаргу.

В уточненій касаційній скарзі скаржник просив поновити строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі № 911/1908/21 та відкрити касаційне провадження.

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» задовольнити. Скасувати рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі № 911/1908/21 та прийняти нове рішення, яким позов Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» задовольнити в повному обсязі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень скаржник визначив пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Зазначив, що суд апеляційної інстанції застосував норми матеріального права, визначені:

- частиною першою статті 203, частиною першою статті 215 Цивільного кодексу України, частиною п`ятою статті 2, частиною четвертою статті 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 14.02.2019 у справі № 910/2197/18, Вищого господарського суду України від 14.02.2012 у справі № 32/5005/11275/2011, від 15.12.2015 у справі № 922/3264/15;

- статтею 241 Цивільного кодексу України, пунктами 2, 3 Порядку укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких є частка держави, що перевищує 50 відсотків, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 року № 296, без врахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 910/15151/17, від 20.03.2018 у справі № 910/8794/16, від 31.07.2019 у справі № 904/8943/16;

- частиною четвертою статті 75 Господарського процесуального кодексу України, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 922/2013/18, від 25.03.2021 у справі № 911/2961/19 та від 04.03.2019 у справі № 910/13366/18;

- статтею 70 Закону України «Про акціонерні товариства» без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.10.2020 у справі № 911/2574/18 та постанові Вищого господарського суду України від 20.09.2017 у справі № 927/1364/15;

- частиною п`ятою статті 203, статтею 215, частиною третьою статті 228 Цивільного кодексу України, статті 1, частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», без урахування висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 25.03.2021 у справі № 911/2961/19, від 06.06.2018 у справі 911/615/15, від 31.05.2018 у справі № 911/639/17, від 13.02.2018 у справі № 910/1421/16, від 15.02.2018 у справі № 911/1023/17, від 17.04.2018 у справі № 910/1424/16, від 25.10.2019 у справі № 911/1107/18;

- частиною першою статті 3, частиною третьою статті 509, статтею 627 Цивільного кодексу України, без урахування висновку, викладеного у постанові Вищого господарського суду України від 27.09.2012 у справі № 5019/541/12.

Також скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивовано тим, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду не направлявся йому ні на поштову, ні на електронну адресу, тому касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції у цій справі. Наведені скаржником доводи підтверджені матеріалами справи, яка була витребувана Верховним Судом ухвалою від 09.01.2023 для вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 911/1908/21.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня отримання оскаржуваних судових рішень та виходячи з положень пункту 1 статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пункту 1 абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 911/1908/21.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі № 911/1908/21 задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі № 911/1908/21.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі № 911/1908/21.

4. Призначити розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на 20 квітня 2023 року о 10:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб.№ 209).

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.04.2023.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд