ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3369/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання П`ятак А.С.

розглянувши заяву ТОВ "Вольта Ван" про заміну кредитора (вх. № 1843 від 25.01.2023) у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЕКСПОВІДІ",м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-вантажна компанія", м.Харків

про визнання банкрутом

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.09.2022 задоволено клопотання ТОВ "Автоексповіді" (вх. № 8070, вх. № 8071 від 10.08.2022), подані на виконання рішень зборів кредиторів від 30.06.2022 та комітету кредиторів від 30.06.2022. Припинено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "АВК". Припинено повноваження розпорядника майна боржника - ТОВ "АВК" арбітражного керуючого Татіщева О.Є. Визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-вантажна компанія" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

25.01.2023 до суду від ТОВ "Вольта Ван" надійшла заява про заміну кредитора (вх.№1843), в якій заявник просить суд прийняти до розгляду заяву про заміну кредитора у справі № 922/3369/21 та замінити кредитора - ОСОБА_1 на ТОВ "Вольта Ван" у частині вимог до боржника в розмірі 500000,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "Вольта Ван" посилається на укладену 28.12.2022 між ОСОБА_1 та ТОВ "Вольта Ван" угоду про розірвання договору про відступлення права вимоги від 02.08.2021.

Ухвалою суду від 30.01.2023 призначено заяву ТОВ "Вольта Ван" про заміну кредитора (вх. № 1843 від 25.01.2023) до розгляду на 15.02.2023.

13.02.2023 до суду від ліквідатора надійшов відзив (вх. № 3312), в якому арбітражний керуючий Татіщев О.Є. зазначив, що вважає заяву про заміну кредитора з ОСОБА_1 на кредитора ТОВ "Вольта Ван", , на суму 500000,00 грн обґрунтованою, такою, що відповідає нормам Кодексу України з процедур банкрутства та підлягає задоволенню.

14.02.2023 до суду від ТОВ "Вольта Ван" надійшли уточнення (вх. № 3656) до заяви про заміну кредитора у справі, в яких заявник просить суд прийняти уточнення та розглянути заяву про заміну кредитора без участі представника заявника. До поданих уточнень додано докази надсилання заяви про заміну кредитора на адресу ОСОБА_1 . Суд зазначає про те, що надані уточнення (вх. № 3656 від 14.02.2023) за своїм змістом фактично є додатковим обґрунтуванням поданої заяви.

ОСОБА_1 у судове засідання 15.02.2023 не з`явився, відзив на заяву ТОВ "Вольта Ван" не надав, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну кредитора був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник ТОВ "Вольта Ван", ліквідатор та інші учасники у справі про банкрутство у справі про банкрутство в судове засідання 15.02.2023 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну кредитора були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 15.02.2023 відкладено розгляд заяви ТОВ "Вольта Ван" про заміну кредитора (вх. № 1843 від 25.01.2023) на 01.03.2023.

27.02.2023 до суду від ТОВ "Вольта Ван" разом із супровідним листом (вх.№4600) надійшли докази надсилання заяви про заміну кредитора на адресу ОСОБА_1 .

До суду від ОСОБА_1 надійшов відзив, в якому ОСОБА_1 просить суд прийняти поданий відзив та задовольнити заяву ТОВ "Вольта Ван". Також ОСОБА_1 надає суду докази надсилання відзиву на адресу ТОВ "Вольта Ван".

Представник ТОВ "Вольта Ван", ОСОБА_1 , ліквідатор та інші учасники у справі про банкрутство у справі про банкрутство в судове засідання 01.03.2023 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну кредитора були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 01.03.2023 відкладено розгляд заяви ТОВ "Вольта Ван" про заміну кредитора (вх. № 1843 від 25.01.2023) на 14.03.2023.

14.03.2023 до суду від ТОВ "Вольта Ван" надійшли уточнення (вх. № 6186) до заяви про заміну кредитора у справі, в яких заявник просить суд прийняти їх та розглянути заяву про заміну кредитора без участі представника заявника. До поданих уточнень додано додаткові документи на підтвердження вимог заяви. Суд зазначає про те, що надані уточнення (вх. № 6186 від 14.03.2023) за своїм змістом фактично є додатковим обґрунтуванням поданої заяви.

Представник ТОВ "Вольта Ван", Сова Т.А., ліквідатор та інші учасники у справі про банкрутство у справі про банкрутство в судове засідання 14.03.2023 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну кредитора були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду заяви ТОВ "Вольта Ван" про заміну кредитора (вх. № 1843 від 25.01.2023) за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву ТОВ "Вольта Ван" про заміну кредитора (вх. № 1843 від 25.01.2023), дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.2021, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2021, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Аграрно-вантажна компанія", визнано грошові вимоги ТОВ "Автоексповіді" до боржника у розмірі 2465000,00 грн заборгованості та на суму 22700,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "Аграрно-вантажна компанія", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Татіщева О.Є., призначено попереднє засідання суду.

Ухвалою суду від 20.01.2022 задоволено заяву ОСОБА_1 (вх.№ 24605 від 20.10.2021) з грошовими вимогами до боржника. Визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника у розмірі 5243396,00 грн та 4540,00 грн судового збору, які включено до реєстру вимог кредиторів у встановленій КУзПБ черговості.

Ухвалою суду від 25.01.2022 в попередньому засіданні визнано вимоги кредиторів, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, зокрема, грошові вимоги ОСОБА_1 у розмірі 5243369,00 грн основного боргу та 4540,00 грн судового збору, призначено підсумкове засідання суду.

Вищезазначеною ухвалою суду встановлено, що частина грошових вимог ОСОБА_1 у розмірі 500000,00 грн виникла на підставі наступного.

24.10.2017 між товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрно-вантажна компанія" (далі - ТОВ "АВК") та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокарго" (далі - ТОВ "Агрокарго") укладено договір №24-10/17 перевезення вантажу.

Відповідно до п. 1.1 договору №24-10/17 перевезення вантажу від 24.10.2017 перевізник - ТОВ "АВК" зобов`язується надати замовнику - ТОВ "Агрокарго" послуги з організації та виконання перевезень вантажу, а саме: доставити у межах та/або поза межами території України довірені йому перевізником легкові автомобілі (далі - вантаж) до пункту призначення (розвантаження) та видати вантаж особі, яка має право на його одержання, відповідно до вимог чинного законодавства України та міжнародних правил перевезень.

25.10.2017 на виконання пункту 3.1.1 договору №24-10/17 перевезення вантажу від 24.10.2017, замовником було здійснено оплату послуг на умовах передоплати у розмірі 500000,00 грн шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок перевізника.

У свою чергу після здійснення передоплати перевізник не приступив до надання послуг за договором, так і в подальшому перевізником не було виконано зобов`язання щодо надання послуг за вищезазначеним договором.

Пунктом 3.1.2 договору передбачено, що у разі ненадання перевізником послуг з організації та виконання перевезень вантажу протягом двох місяців з моменту перерахування коштів на поточний рахунок перевізника, перевізник повинен повернути встановлену сторонами суму передоплати на вказаний замовником рахунок.

Так, перевізником не надано послуг з організації та виконання перевезень вантажу протягом двох місяців з моменту перерахування коштів на поточний рахунок, а тому перевізник - ТОВ "АВК" повинен повернути суму передоплати замовнику - ТОВ "Агрокарго" у розмірі 500000,00 грн.

У 2020 році ТОВ "Агрокарго" змінено назву на ТОВ "Вольта Ван" ().

15.03.2021 між ТОВ "Вольта Ван" та ТОВ "АВК" підписано акт звірки заборгованості, в якому сторони зафіксували та підтвердили наявність заборгованості за договором №24-10/17 перевезення вантажу від 24.10.2017.

Крім того, у зв`язку з втратою документів ТОВ "АВК" та ТОВ "Вольта Ван" підписали дублікат договору перевезення вантажу від 15.03.2021 (втраченого договору № 24-10/17 між ТОВ "АВК" та ТОВ "Автосмуга" від 24.10.2017).

02.08.2021 між ТОВ "Вольта Ван" та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги.

Згідно з п. 2.1 договору про відступлення прав вимоги від 02.08.2021 первісний кредитор відступає (передає) об`єкт договору (права вимоги) на користь нового кредитора в обсязі та на умовах, визначених цим договором, а новий кредитор приймає від первісного кредитора об`єкт договору (права вимоги) та стає кредитором в зобов`язаннях за основними угодами в обсязі та на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 1.4. договору від 02.08.2021 встановлено, що об`єкт договору (права вимоги) є права вимоги первісного кредитора до боржника зі сплати простроченої заборгованості за основною угодою та актом звіряння взаємних розрахунків на загальну суму 500000,00 грн.

Відповідно до пункту 1.3 договору від 02.08.2021 основними угодами є основний договір 1 - дублікат договору №24-10/17 перевезення вантажу, укладений 15.03.2021 між первісним кредитором та боржником; акт звіряння взаємних розрахунків - акт звіряння взаємних розрахунків на 15.03.2021 за основним договором 1, яким сторонами підтверджено заборгованість за основним договором 1.

Згідно з п. 4.1 договору від 02.08.2021 встановлено, що ціна об`єкту договору визначена сторонами в сумі 100000,00 грн, без ПДВ.

Підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 договору відступлення права вимоги від 02.08.2021 передбачено, що договір припиняється у випадку розірвання договору за згодою сторін.

Ухвалою суду від 25.01.2022 в попередньому засіданні визнано вимоги кредиторів, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, зокрема, грошові вимоги ОСОБА_1 у розмірі 5243369,00 грн основного боргу та 4540,00 грн судового збору, призначено підсумкове засідання суду.

Постановою господарського суду Харківської області від 08.09.2022 задоволено клопотання ТОВ "Автоексповіді" (вх. № 8070, вх. № 8071 від 10.08.2022), подані на виконання рішень зборів кредиторів від 30.06.2022 та комітету кредиторів від 30.06.2022. Припинено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "АВК". Припинено повноваження розпорядника майна боржника - ТОВ "АВК" арбітражного керуючого Татіщева О.Є. Визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-вантажна компанія" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

25.01.2023 до суду від ТОВ "Вольта Ван" надійшла заява про заміну кредитора (вх.№1843), в якій заявник просить суд прийняти до розгляду заяву про заміну кредитора у справі № 922/3369/21 та замінити кредитора - ОСОБА_1 на ТОВ "Вольта Ван" у частині вимог до боржника в розмірі 500000,00 грн.

Звертаючись до суду із заявою про заміну кредитора, ТОВ "Вольта Ван" посилається на укладену 28.12.2022 між ТОВ "Вольта Ван" та ОСОБА_1 угоду про розірвання договору відступлення права вимоги від 02.08.2021 (далі - угода), відповідно до п. 1 якої первісний кредитор (ТОВ "Вольта Ван") та новий кредитор ( ОСОБА_1 ) дійшли згоди розірвати договір відступлення права вимоги від 02.08.2021 до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Агагрно-вантажна компанія".

Згідно з п. 2 угоди з моменту набрання законної сили цієї угоди сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та зобов`язаннями щодо виконання договору про відступлення права вимоги від 02.08.2021, раніше укладеної між сторонам.

Відповідно до п. 4 дана угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та є невід`ємною частиною договору відступлення права вимоги від 02.08.2021.

Пунктом 5 угоди сторони погодили, що підписання ними даної угоди буде свідчити про те, що передача-приймання всіх документів, що підтверджують права вимоги, відбулося та ТОВ "Вольта Ван" повертається права вимоги до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-вантажна компанія", зокрема, але не виключно зі сплати простроченої заборгованості за основною угодою - дублікатом договору перевезення вантажу № 24-10/17, укладеного 15.03.2021, та актом звіряння взаємних розрахунків на 15.03.2021 за основною угодою на загальну суму 500000,00 грн.

Згідно з п. 6 угоди дана угода є підставою для звернення до господарського суду Харківської області у справі № 922/3369/21 із заявою про заміну кредитора - ОСОБА_1 на кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "Вольта Ван" на визнану суму грошових вимог у розмірі 500000,00 грн.

28.12.2022 між ТОВ "Вольта Ван" та ОСОБА_1 укладено акт приймання-передачі до угоди від 28.12.2022 про розірвання договору відступлення права вимоги від 02.08.2021, згідно з яким ОСОБА_1 передав, а ТОВ "Вольта Ван" прийняло дублікат договору № 24-10/17 перевезення вантажу, укладений 15.03.2021, акт звіряння взаємних розрахунків на 15.03.2021 за основним договором 1, яким сторонами підтверджено заборгованість за основним договором.

Згідно з п. 2 акта приймання-передачі від 28.12.2022 до угоди про розірвання договору відступлення права вимоги від 02.08.2021 з моменту укладання даного акта сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та зобов`язаннями щодо виконання договору про відступлення права вимоги від 02.08.2021, раніше укладеного між сторонами.

Надаючи правову кваліфікацію даному спору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частина 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначають, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ч. ч. 1, 4 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Згідно з ч. 1 ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Частиною першою статті 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права та (або) обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Тому незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Отже, процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Як зазначено вище, підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 договору відступлення права вимоги від 02.08.2021 передбачено, що договір припиняється у випадку розірвання договору за згодою сторін.

28.12.2022 між ТОВ "Вольта Ван" та ОСОБА_1 укладено угоду про розірвання договору відступлення права вимоги від 02.08.2021 (далі - угода), відповідно до п. 1 якої первісний кредитор (ТОВ "Вольта Ван") та новий кредитор ( ОСОБА_1 ) дійшли згоди розірвати договір відступлення права вимоги від 02.08.2021 до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-вантажна компанія".

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

З огляду на встановлений ст. 204 ЦК України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги укладену між ТОВ "Вольта Ван" та ОСОБА_1 угоду від 28.12.2022 про розірвання договору відступлення права вимоги від 02.08.2021 як належну підставу, у розумінні норм ст. 11 ЦК України, для виникнення взаємних цивільних прав та обов`язків.

Таким чином, із вищезазначеного вбачається, що ТОВ "Вольта Ван" на підставі угоди від 28.12.2022 про розірвання договору відступлення права вимоги від 02.08.2021 знову набуло право вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-вантажна компанія" у розмірі 500000,00 грн, що було передано ОСОБА_1 та визнано ухвалами суду від 20.01.2022, 25.01.2022 у даній справі.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд доходить висновку про те, що заява ТОВ "Вольта Ван" про заміну кредитора (вх. № 1843 від 25.01.2023) - ОСОБА_1 на ТОВ "Вольта Ван" в частині вимог до боржника - ТОВ "АВК" у розмірі 500000,00 грн є підтвердженою та обґрунтованою, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити її та здійснити заміну кредитора у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-вантажна компанія" - ОСОБА_1 на ТОВ "Вольта Ван" у частині вимог до боржника в розмірі 500000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 43, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 52, 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ "Вольта Ван" про заміну кредитора (вх. № 1843 від 25.01.2023).

Здійснити заміну кредитора у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-вантажна компанія" - ОСОБА_1 на товариство з обмеженою відповідальністю "Вольта Ван" (03045, м.Київ, вул. Плещеєва, 10, ) в частині вимог до боржника у розмірі 500000,00 грн.

Зобов`язати ліквідатора врахувати відповідну заміну кредитора в реєстрі вимог кредиторів.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ТОВ "Вольта Ван", ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 20 березня 2023 року.

Суддя Усатий В.О.