УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21.03.2023Справа № 910/4209/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Київжитлоспецекплуатація» (вул. Володимирська, 51-А, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 03366500)

до Акціонерного товариства «Укртелеком» (бул. Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 21560766)

про стягнення 19 807, 35 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство «Київжитлоспецекплуатація» (далі за текстом - КП «Київжитлоспецекплуатація», Позивач) з позовом до Акціонерного товариства «Укртелеком» (далі за текстом - АТ «Укртелеком», Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 17 406, 83 грн, нарахованих інфляційних втрат - 2 039, 97 грн та 3 % річних - 360, 55 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідач неналежним чином виконує договір від 28.09.2021 № 461/3473 про компенсацію витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою (далі за текстом - Договір) у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість з компенсації таких витрат за користування земельною ділянкою за період з 28.09.2021 по 28.02.2023 в розмірі 17 406, 83 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 8, 9 та 10 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що всупереч викладеному вище подана позовна заява не містить зазначення інформації щодо наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та підтвердження Позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого Відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до пункту 4 та 5 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, а саме спосіб (способи) захисту прав або інтересів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Із обґрунтування та тексту позовної заяви вбачається, що згідно доводів Позивача у Відповідача існує заборгованість з компенсації витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою за період з 28.09.2021 по 28.02.2023 в розмірі 17 406, 83 грн саме за Договором, однак в прохальній частині позову дана сума визначається Позивачем як орендна плата, що відповідно змінює нормативно-правове обґрунтування позову.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 162 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «Київжитлоспецекплуатація» - залишити без руху.

2. Встановити Комунальному підприємству «Київжитлоспецекплуатація» п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- інформації щодо наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження Позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого Відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- уточнення прохальної частини позову / обґрунтування позовної заяви в частині правової природи коштів, які заявляються до стягнення та за яким договором.

3. Попередити Позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 21.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС