номер провадження справи 24/27/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2023 Справа № 908/97/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали справи № 908/97/23

за позовом: Першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя (вул. Космічна, буд. 118А, м. Запоріжжя, 69050, адреса для листування: вул. Кругова, буд. 152, м. Запоріжжя, 69068) в інтересах держави в особі Запорізької обласної ради (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107, ідентифікаційний код 20507422) та Запорізької обласної військової адміністрації (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107, ідентифікаційний код 00022504)

до первісного відповідача: Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради (пр. Соборний/ вул. Дніпровська/вул. Олександрівська, 70/21/47, м. Запоріжжя, 69063, ідентифікаційний код 05498737),

до другого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Артек Медікал Груп» (вул. Січових Стрільців, буд. 21, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 38865928),

про визнання недійсним договору про закупівлю товару та стягнення 16 000 000,00 грн.

за участю представників:

прокурор: Маруєва Т.В., прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури, служби посвідчення № 075579 від 01.03.2023,

прокурор: Жданова О.Б., прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя, службове посвідчення № 075729 від 01.03.2023,

від першого позивача: Краснокутська Г.Ю., довіреність № 001-5/021561 від 15.12.2022, розпорядження ЗОР № 132-к від 29.04.2016, положення про відділ,

від першого позивача: Бурма С.І, довіреність № 001-2/021560 від 15.12.2022, розпорядження ЗОР № 76-к від 01.04.2021, положення про управління,

від другого позивача: не прибув,

від першого відповідача: Борзенко Б.В., директор, витяг з наказу № 01/О від 28.02.2020,

від першого відповідача: Беклемішев С.О., адвокат, ордер серія АР № 1109615 від 26.12.2022,

від другого відповідача: Поцелов А.О., адвокат, ордер серія ВК № 1068670 від 07.02.2023 (у зв`язку з повітряною тривогою у місті Києві та перебуванням у бомбосховищі, не зміг приєднатись в режимі відеоконференції).

представник преси: Барський С.М., журналіст-кореспондент друкарського засобу масової інформації газети «Багнет Нації», посвідчення № 060-ДЗМІ-БН;

представник преси: Кириченко К.С., журналіст-кореспондент друкарського засобу масової інформації газети «Багнет Нації», посвідчення № 046-ДЗМІ-БН;

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя звернувся в інтересах держави в особі Запорізької обласної ради та Запорізької обласної військової адміністрації до Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Артек Медікал Груп» про:

- визнання недійсним договору про закупівлю товару від 30.05.2022 № 95 ПЛ/22 укладеного між Комунальним некомерційним підприємством «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Артек Медікал Груп», предметом якого є придбання візуалізаційного обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини, код. ДК 021:2015:33110000-4 Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (томограф комп`ютерний SOMATOM go.Up, виробництва Siamens Healthcare GmbH (Німеччина);

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Артек Медікал Груп» на користь Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради грошових коштів у сумі 16 000 000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2023 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/97/23 за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 24/27/23. Підготовче судове засідання призначено на 13.02.2023 о 10 год. 00 хв.

09.02.2023 на електронну адресу суду від Запорізької обласної державної адміністрації надійшов відзив на позовну заяву від 09.02.2023 за вих. № 08-4980377, підписаний першим заступником голови обласної державної адміністрації Тімченко Г., у якій останній зазначає, що оскільки обласна державна адміністрація не є органом управління Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради, і закупівля проводиться за рахунок коштів обласного бюджету, обласна державна адміністрація не вважає власні інтереси, як органу виконання влади, порушеними оскаржуваною угодою. Також, в зв`язку із великим навантаженням внаслідок запровадження воєнного стану та зважаючи на евакуацію частини працівників облдержадміністрації з м. Запоріжжя, просить суд здійснювати розгляд справи без участі представника обласної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 10.02.2023 перенесено підготовче судове засідання у справі № 908/97/23 на 06.03.2023 о 14 год. 30 хв.

13.02.2023 на адресу суду від Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради разом із супровідним листом № 200/02-09 від 09.02.2023 надійшов відзив на позовну заяву, підписаний в.о. Директора КПН ЗОКДЛ Ткаченко В., у якому відповідач просить суд у позові відмовити в повному обсязі, судові витрати стягнути з позивачів.

13.02.2023 першим заступником керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя подано до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів (у порядку ст. 42, ч. 10 ст. 80 ГПК України) від 11.02.2023 № 33-104-2991-20, у якому останній просить суд, посилаючись на приписи ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання доказів та поновити його, долучити у якості доказів копії наступних документів:

- інформації ГУ Держпродспоживлужби в Запорізькій області від 19.01.2023 вих. № -06-10.1-13/193 від 19.01.2023;

- протоколу огляду від 25.01.2023 з доданим до нього відеофайлом (в електронному вигляді);

- витягу з ЄРДР.

13.02.2023 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Артек Медікал Груп» надійшов відзив на позовну заяву від 07.02.2023, підписаний адвокатом Поцеловим А., у якому відповідач просить суд прийняти відзив та врахувати при вирішенні справи по суті, відмовити в задоволенні позовних вимог першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької обласної ради та Запорізької обласної військової адміністрації в повному обсязі.

Також, 13.02.2023 на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Артек Медікал Груп» адвоката Поцелов А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 13.02.2023 задоволена заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Артек Медікал Груп» адвоката Поцелов А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 908/97/23, визначено розгляд справи № 908/97/23 в судовому засіданні 06.03.2023 о 14 год. 30 хв. здійснювати з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

06.03.2023 Запорізькою обласною радою подані до суду пояснення від 03.03.2023 за вих. № 0260/01-17, підписані головою ради Жук О.

06.03.2023 першим заступником керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя подані до суду відповіді на відзиви Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради (за вих. № 33-104-2991-20 від 03.03.2023) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Артек Медікал Груп» (за вих. № 33-104-2991-20 від 03.03.2023).

Також, першим заступником керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя подана заява про поновлення строку встановленого судом для надання відповіді на відзив (у порядку ст. 42, ч. 119 ГПК України) від 03.03.2023 за вих. № 33-104-2991-20, у якій останній просить суд поновити процесуальний строк встановлений ухвалою від 16.01.2023 для надання прокурором відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 06.03.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів 17.04.2023 та відкладено підготовче засідання на 10.03.2023 о 10 год. 00 хв.

07.03.2023 Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя до суду подані заперечення від 07.03.2023 № 33-104-2991-20 на заяву відповідача про відсутність підстав для участі прокурора окружної прокуратури у судових засіданнях (у порядку ст. ст. 43, 53 ГПК України.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, здійснювалося фіксування судового засідання 10.03.2023 за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Артек Медікал Груп» у зв`язку з повітряною тривогою у місті Києві та перебуванням у бомбосховищі, не зміг приєднатись в режимі відеоконференції.

Оголошений склад суду.

Судом перевірені повноваження прокурорів, представників першого позивача та першого відповідача.

Суд повідомив, що в судовому засіданні 10.03.2023 приймають участь представники друкарського засобу масової інформації газети «Багнет Нації», відповідно до редакційного завдання за вих. № РЗ/20/ХХІІ від 10.03.2023.

Суд, відповідно до приписів ст. 131-1 Конституції України, ст. 53 ГПК України, ст. ст. 1, 7, 15, 23 Закону України «Про прокуратуру» оголошує про допуск прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя до участі у справі № 908/97/23.

Суд оголошує клопотання першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя про приєднання до матеріалів справи доказів (у порядку ст. 42, ч. 10 ст. 80 ГПК України) від 11.02.2023 № 33-104-2991-20, у якому останній просить суд, посилаючись на приписи ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання доказів та поновити його, долучити у якості доказів копії наступних документів:

- інформації ГУ Держпродспоживлужби в Запорізькій області від 19.01.2023 вих. № -06-10.1-13/193 від 19.01.2023;

- протоколу огляду від 25.01.2023 з доданим до нього відеофайлом (в електронному вигляді);

- витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000091 від 26.12.2022.

В обґрунтування клопотання першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя повідомляє, що Шевченківською окружною прокуратурою міста Запоріжжя здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000091 від 26.12.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України. Зазначає, що в ході досудового розслідування Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області надано інформацію у листі за № Вих-06-14.1-13/193 від 19.01.2023 від 19.01.2023, що Комунальне некомерційне підприємство «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради не зверталось за отриманням дозволу (Санітарного паспорта) на проведення робіт з радіоактивними речовинами та іншими джерелами іонізуючого випромінювання. Повідомляє, що також, в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді проведено огляд за адресою: Київська область, Києво-Светошенський район, с. Петропавлівка Борщагівка, вул. Полтавська, 30, та складено протокол огляду від 25.01.2023, відповідно до якого станом на дату проведення огляду томограф зберігається у постачальника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Артек Медікал Груп» у розібраному стані та пакуванні заводу-виробника (6 дерев`яних коробок, які за запаяні плівкою). Зазначає, що про приведенні огляду здійснювалась відеозйомка. Вказує, що докази - інформація ГУ Держпродспоживлужби в Запорізькій області від 19.01.2023 вих. №-06-10.1-13/193 від 19.01.2023 та протокол огляду від 25.01.2023 з доданим до нього відеофайлом не могли бути подані на час пред`явлення позову, у зв`язку з тим, що окружною прокуратурою їх було отримано після направлення позовної заяви до суду 30.12.2022.

Прокурори та представники Запорізької обласної ради підтримали клопотання першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя про приєднання до матеріалів справи доказів (у порядку ст. 42, ч. 10 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Згідно із приписами ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд в порядку ст. 119 ГПК України визнає поважними причини пропуску Шевченківською окружною прокуратурою міста Запоріжжя процесуальних строків на подання доказів, поновляє пропущений процесуальний строк для подання доказів та приєднує до матеріалі справи докази додані до клопотання, а саме:

- копію інформації ГУ Держпродспоживлужби в Запорізькій області від 19.01.2023 вих. № -06-10.1-13/193 від 19.01.2023;

- копію протоколу огляду від 25.01.2023 з доданим до нього відеофайлом (в електронному вигляді);

- копію витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000091 від 26.12.2022.

Також, прокурори оголосили заяву про поновлення встановленого судом строку для надання відповіді на відзив за вих. № 33-104-2991-20 від 03.03.2023, у якій останній повідомляє, що 15.02.2023 на адресу окружної прокуратури надійшли відзиви відповідачів, до яких в якості доказів долучено документи, у тому числі, звіт ОЦ-1373 про незалежну оцінку обладнання, проте надати у визначений ухвалою суду строк обґрунтовані доводи на підтвердження позиції прокуратури було не можливо без витребування додаткової інформації. Зазначає, що в рамках кримінального провадження № 0000091 від 26.12.2022 прокурором 31.01.2023 було направлено лист до Волинської митниці з метою підтвердження доводів прокурора щодо формального оформлення документів про виконання умов договору без реального їх виконання, та відповідь на який (лист) надійшла до прокуратури 02.03.2023. Також, повідомляє про направлення листів до Фонду державного майна України з метою рецензування звіту ОЦ-1373 про незалежну оцінку обладнання, та Київської митниці Державної митної служби України щодо надання інформації. Враховуючи викладене прокуратура просить суд поновити процесуальний строк встановлений ухвалою суду від 16.01.20236 для надання прокуратурою відповіді на відзив.

Суд в порядку ст. 119 ГПК України поновляє Шевченківській окружній прокуратурі міста Запоріжжя процесуальних строків для надання прокуратурою відповідей на відзиви Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Артек Медікал Груп» та долучає відповіді на відзиви до матеріалів справи.

Представник Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради звернувся до суду з усним клопотанням про надання часу для підготовки заперечень на відповідь на відзив Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя.

Згідно з п. п. 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету позову, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання процесуальних прав сторін та принципу змагальності судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на 30.03.2023 о 12 год. 30 хв.

За змістом ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. ч. 1 - 5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку з наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, враховуючи наявність у суду технічної можливості забезпечити розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON», суд ухвалив здійснювати розгляд справи № 908/97/23 в судовому засіданні з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON». Для підключення сторін у справі в день проведення судового засідання до системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» сторонам слід завчасно до судового засідання повідомити суду електронну адресу, за якою здійснено реєстрацію сторін в системі відеоконференцзв`язку «EASYCON», та прізвище, ім`я, по-батькові представників, які будуть приймати участь у відеоконференції.

Також, суд повідомляє, що у протоколі судового засіданні від 10.03.2023 помилково було зазначено про відкладення підготовчого засідання на 10.03.2023, замість на 30.03.2023.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 177, 181, 182, 183, 197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 Поновити Шевченківській окружній прокуратурі міста Запоріжжя процесуальний строк на подання доказів.

2. Долучити до матеріалів справи докази надані Шевченківською окружною прокуратурою міста Запоріжжя, а саме: копію інформації ГУ Держпродспоживлужби в Запорізькій області від 19.01.2023 вих. № -06-10.1-13/193 від 19.01.2023; копію протоколу огляду від 25.01.2023 з доданим до нього відеофайлом (в електронному вигляді); копію витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000091 від 26.12.2022.

3. Поновити Шевченківській окружній прокуратурі міста Запоріжжя процесуальний строк для надання відповідей на відзиви Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Артек Медікал Груп»

4. Долучити до матеріалів справи надані Шевченківською окружною прокуратурою міста Запоріжжя відповіді на відзиви.

5. Встановити Комунальному некомерційному підприємству «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради строк для надання заперечень на відповідь на відзив Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя до 24.03.2023 включно.

6. Відкласти підготовче засідання на 30.03.2023 о 12 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 217 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру: 044-207-35-46.

7. Розгляд справи № 908/97/23 в судовому засіданні 30.03.2023 о 12 год. 30 хв. здійснювати з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Запропонувати учасникам у справі приєднатися до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON», завчасно до судового засідання повідомити суду електронну адресу, за якою здійснено реєстрацію учасників в системі відеоконференцзв`язку «EASYCON», та прізвище, ім`я, по-батькові представників, які будуть приймати участь у відеоконференції.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

8. Запропонувати Комунальному некомерційному підприємству «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради надати заперечення на відповідь на відзив прокурора.

9. При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

10. Подання письмових доказів сторонами у справі має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

11. Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної негайно після її оголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

12. Копії цієї ухвали надіслати учасникам у справі

Суддя Т.А. Азізбекян