ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" березня 2023 р. Справа № 903/160/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу господарського суду Волинської області, постановлену 31.01.23р. та постанову Господарського суду Волинської області ухвалену 31.01.23р.

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 31.01.23 у справі №903/160/22 в задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Ощадбанк» від 10.06.2022 №21-1/505/16441/2022-02 про закриття провадження у справі відмовлено.

Постановою Господарського суду Волинської області від 31.01.23, зокрема, ОСОБА_1 визнано банкрутом і введено процедуру погашення боргів боржника. Керуючим реалізацією майна у справі призначено арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича.

Не погодившись із винесеними рішеннями, скаржник звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Волинської області від 31 січня 2023 року та ухвалу Господарського суду Волинської області від 31 січня 2023 року у справі №903/160/22 та ухвалити нове судове рішення, яким провадження у справі закрити.

Апеляційний суд зазначає, що апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати одночасно постанову Господарського суду Волинської області від 31.01.23 та ухвалу Господарського суду Волинської області про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі від 31.01.23.

Так, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт зробив неправильний висновок, аналізуючи постанову Верховного суду від 13.10.20 у справі № 911/3070/15. Адже, як тлумачить Верховний суд, стаття 255 ГПК України не містить прямої заборони на оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви (клопотання) про закриття провадження у справі про банкрутство, тоді як частиною другою статті 8 Закону про банкрутство не визначено конкретного переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Аналогічно не містять заборони щодо оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання (заяви) про закриття провадження у справі про банкрутство приписи пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України, частини третьої статті 8 Закону про банкрутство (частини третьої статті 9 КУЗПБ). За наведеного можливість апеляційного та касаційного перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання (заяви) про закриття провадження у справі про банкрутство в такому самому порядку, як і ухвал про закриття провадження у справі про банкрутство, узгоджується зі справедливістю як складовою принципу верховенства права, в тому числі права доступу до правосуддя та визначеними в частині третій статті 129 Конституції України основними засадами судочинства.

Ураховуючи викладене, Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду дійшов висновку про те, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання (заяви) про закриття провадження у справі про банкрутство та, відповідно, подати касаційну скаргу на таку ухвалу після її перегляду в апеляційному порядку згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України.

Отже, так як нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості одночасного перегляду в апеляційному порядку різних за своєю природою процесуальних актів по одній справі, перегляд кожного судового рішення здійснюється в окремому апеляційному провадженні на підставі окремо поданої апеляційної скарги.

Одночасне оскарження різних процесуальних документів суду першої інстанції, які є окремими самостійними об`єктами апеляційного оскарження в одній апеляційній скарзі перешкоджає їх одночасному розгляду в апеляційному порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.02.2020 у справі №2/118. При цьому згідно викладеного висновку Верховний Суд зазначив, що наслідком встановлення судом апеляційної інстанції порушення вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення апеляційної скарги, у тому числі і щодо сплати судового збору, мало б бути залишення такої апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку на усунення визначених судом недоліків, а не її повернення.

Тому, суд вважає за потрібне надати скаржнику можливість для подання двох окремих апеляційних скарг на оскаржувані процесуальні документи суду першої інстанції з врахуванням приписів статті 258 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ч.ч. 1,2 ст.9 Закону України "Про судовий збір").

При цьому відповідні процесуальні дії, за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після пред`явлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженням зарахування суми судового збору на казначейський рахунок відповідно до виписки з казначейського рахунку (крім передбачених законодавством випадків звільнення від сплати судового збору).

За нормами пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що Законом не встановлено ставки, від якої обчислюється судовий збір, за подання апеляційних та касаційних скарг на постанови суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.01.23 у справі № 903/160/22 становить 2684 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додано меморіальний ордер №819 від 16.02.23 про сплату судового збору в сумі 7 443 грн за наступними реквізитами:

Отримувач коштів : ГУК : ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача Казначейство України (адм. подат.)

Рахунок отримувача - UА3017527

Призначення платежу - Судовий збір АТ «Ощадбанк» на постанову Господарського суду Волинської області від 31.01.2023 у справі №903/160/22

Такий документ не може бути прийнятий судом як належний доказ на підтвердження сплати судового збору, оскільки в ньому зазначені невірні реквізити отримувача коштів.

Натомість вірними реквізитами оплати судового збору та реквізитами для зарахування інших платежів, а саме, платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях є:

Отримувач коштів : ГУК у Рівн.обл/Рiвненськ.м.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача:

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Підтвердження про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно ст. 9 Закону України "Про судовий збір" не одержано.

За таких обставин відсутні підстави для висновку, що скаржником до апеляційної скарги додані докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Згідно приписів статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Так як, скаржник не подав описи вкладення у лист до двох окремих скарг, така вимога теж вважається не виконаною.

За ч.1 ст 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Так, ч.2 цієї статті дає право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення.

Апелянтом пропущений строк на оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 31.01.23, Відтак є необхідність подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на оскарження саме ухвали Господарського суду Волинської області від 31.01.23 в окремій апеляційній скарзі.

Також, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник не наводить підстави оскарження постанови Господарського суду Волинської області від 31.01.23р.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.01.23 у розмірі 2684 грн. Також, подати до суду окремі апеляційні скарги на оскаржувані процесуальні документи суду першої інстанції з доказами надсилання цих апеляційних скарг учасникам справи: ОСОБА_1 та арбітражному керуючому Самчуку Антону Миколайовичу. В апеляційній скарзі на ухвалу від 31.01.23.р. подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду від 31.01.23р. В апеляційній скарзі на постанову Господарського суду Волинської області від 31.01.23р. навести свої вимоги та підстави для оскарження цієї постанови.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 31.01.23р. та постанову Господарського суду Волинської області від 31.01.23р. - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.01.23 у розмірі 2684 грн. Подати до суду окремі апеляційні скарги на оскаржувані процесуальні документи суду першої інстанції з доказами надсилання цих апеляційних скарг учасникам справи. В апеляційній скарзі на ухвалу від 31.01.23.р. подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду від 31.01.23р. В апеляційній скарзі на постанову Господарського суду Волинської області від 31.01.23р. навести свої вимоги та підстави для оскарження цієї постанови.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Миханюк М.В.