ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2023м. ДніпроСправа № 904/3062/20

За поданням Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличка Віктора Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сольексім" (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 51Б, кв. 173, ідентифікаційний код 42856144)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 465 757,56 грн. заборгованості за поставлену продукцію, 36 317,45 грн. пені, 34 684,63 грн. 25% штрафу, 6 434,60 грн. інфляційних втрат

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович 21.03.2023 подав до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №108 від 22.03.2023 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи у зв`язку зі знаходженням судді Бондарєва Е.М. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 подання передано на розгляд судді Золотарьовій Я.С.

Дослідивши подання Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличка Віктора Анатолійовича та додані до нього документи, суд зазначає таке.

Вказане подання є таким що подане на стадії виконання судового рішення.

Абзацом 2 частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як доказ направлення сторонам по справі подання та додатків до нього приватним виконавцем надано суду: описи вкладень до відправлень на адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Сольексім" та ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів подання, приватним виконавцем надано до суду докази надсилання копій подання, однак не зазначено поіменний перелік документів, що надсилались на адреси учасників справи.

Отже, заявником не зазначено у поштових описах вкладення у цінний лист додатки, що позбавило можливості суд визначити, які саме додатки та документи були направлені учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За викладених обставин, подання Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличка Віктора Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 170, 232 - 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличка Віктора Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.03.2023 та може бути оскаржена в строки, передбаченні статтею 256 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова