ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 березня 2023 рокуСправа № 912/2853/21

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали звернення державного реєстратора Олександрійської міської ради №24-11/14 від 13.03.2023 у справі №912/2583/21

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 118", пр-т Соборний, буд. 118, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28008

про визнання недійсним рішення та ліквідацію юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 11.02.2022 у справі №912/2853/21 позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 від 30 серпня 2020 року, оформлене протоколом №1. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 118" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2270,0 грн.

21.03.2022 на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.02.2022 видано наказ.

15.03.2023 на адресу суду повторно надійшло звернення державного реєстратора Олександрійської міської ради І. Сардиги №24-11/14 від 13.03.2023, де державний реєстратор, на підставі п. 1, 2 ч. 5 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", просить повідомити чи стосується рішення суду державного реєстратора, якщо так, то роз`яснити порядок виконання даного рішення суду та чи підлягає воно виконанню шляхом внесення змін до Єдиного державного реєстру про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 118" (які саме зміни необхідно внести та у який спосіб).

Згідно ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно зі ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Зазначений нормативний припис узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини із поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11 (далі - Європейська конвенція з прав людини), згідно з якою кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається зі статей 2, 13, 74 цього Кодексу, приймаючи до уваги передбачений Господарським процесуальним кодексом України скорочений строк розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій клопотання з додатками під час звернення до суду з питань виконання судового рішення є обов`язковим.

Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства.

Ухвалою від 15.03.2023 суд повернув звернення державного реєстратора Олександрійської міської ради №24-11/14 від 13.03.2023 у справі №912/2583/21 без розгляду.

Однак всупереч викладеному заявником повторно не подано до суду доказів надсилання звернення №24-11/14 від 13.03.2023 учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак суд повертає без розгляду звернення державного реєстратора №24-11/14 від 13.03.2023.

Повернення такого звернення не позбавляє заявника права на повторне подання його до суду після усунення недоліків.

Керуючись ст. 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути звернення державного реєстратора Олександрійської міської ради №24-11/14 від 13.03.2023 у справі №912/2583/21 заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копію ухвали надіслати державному реєстратору Олександрійській міській раді І.Сардигі (просп. Соборний, 59, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000; ).

Суддя В.Г. Кабакова