УХВАЛА

м. Київ

20.03.2023Справа № 910/3095/23

За позовом Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП "УКРАЇНСЬКА ЖИТЛОВА КОМПАНІЯ"

про стягнення 374 424,10 грн

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" (далі - позивач, АТ "УКРТРАНСГАЗ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП "УКРАЇНСЬКА ЖИТЛОВА КОМПАНІЯ" (далі - відповідач, ТОВ "КП "УКРАЇНСЬКА ЖИТЛОВА КОМПАНІЯ") про стягнення 324 936,50 грн компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу за січень - лютий 2017 року (основного боргу), 6 105,25 грн 3% річних та 43 382,36 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2023 позовну заяву АТ "УКРТРАНСГАЗ" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

06.03.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.03.2023 позовну заяву АТ "УКРТРАНСГАЗ" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3095/23, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

13.03.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

13.03.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення судової практики.

13.03.2023 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, судом встановлено таке.

В обґрунтування даного клопотання позивач послався на необхідність належного захисту прав та інтересів позивача, складність справи, важливість результатів її розгляду для забезпечення повернення позивачу значної суми грошових коштів, для забезпечення фінансової безпеки в сфері зберігання природного газу, а також для забезпечення всебічного, повного, об`єктивного та правильного вирішення спору в суді та з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, дотримання засад верховенства права та змагальності судочинства. Позивач відзначив, що право на справедливий судовий розгляд необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя та відповідно право позивача мати практичну можливість приймати безпосередню участь у судових засіданнях у справі № 910/3095/23 для ефективного захисту порушеного права.

Відповідно до ч. 7 ст. 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Судом встановлено, що станом на час постановлення даної ухвали суду матеріали справи не містять доказів отримання позивачем відзиву на позовну заяву, відтак клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи подане позивачем з дотриманням строку, встановленого приписами ч. 7 ст. 252 ГПК України.

Частиною 5 статті 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 6 статті 252 ГПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана справа не входить до переліку справ, зазначених у частині 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Приписами ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви при відкритті провадження у даній справі, суд дійшов висновку, що дана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки є справою незначної складності, визнаною судом малозначною. При цьому судом враховано, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 342 000,00 грн).

Судом встановлено, що наведені позивачем в обгрунтування клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи твердження позивача про складність справи мають суб`єктивний характер.

Доводи позивача про необхідність належного захисту прав та інтересів позивача, забезпечення всебічного, повного, об`єктивного та правильного вирішення спору в суді, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, дотримання засад верховенства права та змагальності судочинства фактично носять загальний характер. Водночас суд наголошує, що дотримання судом основних засад (принципів) господарського судочинства, визначених ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, не залежить від порядку розгляду справи.

Суд відзначає, що згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд звертає увагу, що згідно приписів п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 3 прохальної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 08.03.2023 про відкриття провадження у справі № 910/3095/23 зобов`язано учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі обов`язково направляти всім учасникам справи, докази чого невідкладно надавати суду.

Відповідно до приписів ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, здійснення ефективного захисту порушеного права не поставлене у залежність від безпосередньої участі учасника справи у судових засіданнях.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі № 910/3095/23 не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин, суд відхиляє заяву позивача про розгляд справи № 910/3095/22 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 12, 232, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про розгляд справи № 910/3095/22 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відхилити.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА