overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

21.03.2023Справа № 910/1519/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: фізичної особи-підприємця Жирова Сергія Ігоровича

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ОКЕАН ГЛОБАЛ ЛОГІСТИК"

про: стягнення 1.610.000,00 грн.

П О В І Д О М Л Я Є:

фізичну особу-підприємця Жирова Сергія Ігоровича, як позивача та товариство з обмеженою відповідальністю "ОКЕАН ГЛОБАЛ ЛОГІСТИК", як відповідача у справі № 910/1519/23 про відкладення підготовчого засідання на 17.04.23 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

21.03.2023Справа № 910/2498/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК"

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "АВП ТРЕЙД"

до відповідача-2: ОСОБА_1

про: стягнення 3.329.191,72 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

товариство з обмеженою відповідальністю "АВП ТРЕЙД", як відповідача-1 та ОСОБА_1 як відповідача-2 у справі № 910/2498/23 про: відкладення підготовчого засідання на 17.04.23 о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Cуддя Сергій Балац
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.03.2023 м. КиївСправа № 910/4092/23

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: приватного підприємства приватної виробничої фірми "АЦИНУС";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛКО ГРУП";

про: зобов`язання виконати умови договору.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство приватної виробничої фірми "АЦИНУС" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛКО ГРУП" про зобов`язання виконати умови договору.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, приписами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, положеннями частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, заявник при зверненні до господарського суду, на виконання приписів частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язаний надіслати на адресу місцезнаходження відповідача копію позову та вичерпний перелік доданих до неї документів листом з описом вкладення, а не виключно докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, а саме: заявником не надіслано на адресу місцезнаходження відповідача копії всіх документів, які, в свою чергу, додані до позову. Згідно переліку документів наведених в описі вкладення і поданих до суду, позивачем не надіслано відповідачеві:

- копію витягу з ЄДР про ПП ПВФ "Ацинус";

- копію рішення засновника про призначення генерального директора від 01.07.1996;

- копію рішення засновника про продовження виконання обов`язків генерального директора від 20.08.2004 № 5-К;

- копію ліцензії на медичну практику ПП ПВФ "Ацинус".

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

21.03.2023Справа № 910/14948/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД";

про: стягнення 3.163.199,04 грн.

П О В І Д О М Л Я Є:

товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС", як позивача та товариство з обмеженою відповідальністю "СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД", як відповідача у справі № 910/14948/21 про відкладення судового засідання на 03.04.23 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

21.03.2023Справа № 910/2657/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортна Оселя"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвар"

про стягнення 1 172 591,71 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/2657/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна Оселя» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвар» про стягнення заборгованості за договором про користування нежитловими приміщеннями та про участь у витратах на утримання комерційного центру, прибудинкової території, об`єктів благоустрою та надання комунальних послуг від 14.04.2011 у розмірі 1 172 591,71 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2023 справі №910/2657/23 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

20.03.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про розгляд справи №910/2657/23 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про необхідність призначити розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 252, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін 18.04.23 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

21.03.2023Справа № 910/8552/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

«Морган Кепітал»

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Преміум Газ»

про стягнення 1.127.983,12 грн

ВИКЛИКАЄ:

Заявника у справі № 910/8552/21- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал»;

Позивача у справі № 910/8552/21- Акціонерне товариство «Юнекс Банк», у судове засідання, що відбудеться 28.03.23 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 334 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд повідомляє, що 21.03.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «Мастер Преміум Газ» до суду подано заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провалдження.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

21.03.2023Справа № 910/4126/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, місто Київ, б.Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) про видачу судового наказу за вимогою до боржника Фізичної особи-підприємця Скомороха Євгена Сергійовича ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості у сумі 55 012, 78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до боржника - Фізичної особи-підприємця Скомороха Євгена Сергійовича про стягнення заборгованості по Договору №374689-КС-004 про надання кредиту від 26.01.2022.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає передачі на розгляд до Господарського суду Київської області.

За загальним правилом ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності із п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Як вбачається з відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням боржника - Фізичної особи-підприємця Скомороха Євгена Сергійовича є: АДРЕСА_1 .

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва, а матеріали справи підлягають передачі на розгляд Господарському суду Київської області.

Підсумовуючи вище наведене, суд передає матеріали справи на розгляд Господарському суду Київської області.

Керуючись статтями 27, 31, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу №910/4126/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА про видачу судового наказу за вимогою до боржника Фізичної особи-підприємця Скомороха Євгена Сергійовича про стягнення заборгованості у сумі 55 012, 78 грн. до Господарського суду Київської області (02000, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, 16).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гулевець
УХВАЛА

м. Київ

21.03.2023Справа № 910/1987/23
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарттендер»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоносії України»

про стягнення 425 916,00 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарттендер" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоносії України" про стягнення 425 916,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором приєднання №SO-2015-003 про надання доступу до онлайн-сервісу під час проведення процедур публічних закупівель в частині повної оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, а також було ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.03.2023.

У судове засідання 15.03.2023 з`явився представники позивача.

У судовому засіданні 15.03.2023 без виходу до нарадчої кімнати, суд на місці ухвалив, відкласти підготовче судове засідання на 29.03.2023 о 11:40.

15.03.2023 судом було виготовлено ухвалу-повідомлення.

Судом встановлено, що в ухвалі-повідомленні Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 було допущено описку, а саме у даті відкладення підготовчого судового о засідання замість "29.03.2023" було помилково зазначено "29.09.2023".

Так, відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі-повідомленні Господарського суду міста Києва від 15.03.2023.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі-повідомленні Господарського суду міста Києва від 15.03.2023.

2. Вважати вірною датою відкладення підготовчого судового засідання 29.03.23 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали-повідомлення Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 у справі № 910/1987/23.

4. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.М. Спичак
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2023Справа № 910/4032/23
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній Еврохіммаш К.О.» заборгованості у розмірі 70 000, 00 грн на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 420096323 від 16.03.2022.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Щербаков С.О.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Щербаков С.О.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.03.2023Справа № 910/9272/22
За позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди, Чорновола-20»

про визнання недійсним рішення правління в частині

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Медведєв Д.С.;

від відповідача: Новікова В.О.; Костенко Т.П.;

Керуючись ст. 46, 162-164, 170, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 15.03.2023 та додані до неї матеріали повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.03.2023Справа № 910/12727/16
За заявою Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект"

до Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" (ідентифікаційний код 1369700)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники учасників:

від ГУ ДПС у м. Києві: Іващенко Д.А.;

від Фонду державного майна України: Ковтяга О.В.;

від Міністерства юстиції України: Ковтун С.О.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ТОВ "Сіділайн" про заміну кредитора відкласти на 31.05.2023 о 11:40 год.

2. Повторно зобов`язати ТОВ "Сіділайн" надати для огляду в судовому засіданні оригінал Додаткової угоди № 67Д від 31.01.2015 від 17.05.2017.

3. Повторно зобов`язати ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" надати для огляду в судовому засіданні оригінал Додаткової угоди № 67Д від 31.01.2015 від 17.05.2017, надати копію Статуту Товариства, надати інформацію з відповідними доказами щодо стану слідства, на яке посилається ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" в клопотанні про залишення заяв про заміну кредитора без розгляду.

4. Клопотання ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про залишення клопотань ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про заміну кредитора без розгляду задовольнити.

5. Залишити клопотання ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про заміну кредитора без розгляду.

6. Клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку для подання звіту ліквідатора на шість місяців задовольнити.

7. Продовжити строк для подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на шість місяців, до 15.09.2023.

8. Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про заміну кредитора задовольнити.

9. Замінити кредитора Державну податкову інспекцію у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Головне управління ДФС у м. Києві їх правонаступником Головним управлінням ДПС у м. Києві (код згідно з ЄДРПОУ ВП: 44116011).

10. Зобов`язати ліквідатора банкрута внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

11. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора на правонаступника задовольнити.

12. Замінити кредитора Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

13. Зобов`язати ліквідатора банкрута внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

14. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко