ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 року м.Дніпро Справа № 904/3293/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г.(доповідач),

суддів Березкіної О.В., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕРГІЯ-ГРУП" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2022 (суддя Манько Г.В., повне рішення складено 27.12.2022 ) у справі №904/3293/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕРГІЯ-ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСІЛЬПРОМ"

про стягнення 223 020 грн. 74 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІНЕРГІЯ-ГРУП" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агросільпром" 149 213 основного боргу, 58 881 грн. 06 коп. пені, 6 693 грн. 91 коп. 3% річних, 42 787 грн. 30 коп. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2022 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Агросільпром» на користь ТОВ«СІНЕРГІЯ-ГРУП»: 149 213,99 грн. - основний борг; 6540 грн. 89 коп. - пеню; 3730 грн. 35 коп. інфляційних втрат, 3% річних 392 грн. 45 коп., судовий збір 2398 грн. 16 коп., витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 14 710 грн. 16 коп, в решті позову відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги частково, господарський суд виходив з того, що у даному випадку слід застосовувати умови, визначені приписами п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України щодо оплати вартості товару, наданих послуг. Докази направлення вимоги щодо сплати вартості отриманого товару та послуг до звернення до Господарського суду Дніпропетровської області сторонами не надано. Вимогою про сплату вартості отриманого товару та послуг слід вважати направлення позивачем на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками. Кінцевою датою нарахувань пені, інфляційних втрат та 3% відсотків річних слід вважати 01.11.2022р. - дата визначена позивачем у заяві про уточнення та збільшення позовних вимог. Розмір пені, інфляційних втрат та 3% відсотків річних визнаний господарським судом необгрунтовано збільшеним.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕРГІЯ-ГРУП", в якій просить 1.Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2022 року по справі №904/3293/22 змінити, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросільпром» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕРГІЯ-ГРУП» : 149 213,99 грн. - основного боргу; 38 074,48 грн. - пені; 3 694,94 грн. - 3% річних; 25 034,91 грн. - інфляційних втрат; 3240,28 грн. судового збору; 19 876,19 грн. - витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга обгрунтована наступним:

- позивач погоджується з висновком місцевого суду про те, що оскільки Договором встановлений строк оплати послуг у разі їх надання без попередньої оплати, то в цій підлягають застосуванню положення статті 530 ЦК України, за Договором надавалися послуги 10.01.2020 на суму 3994,14 грн., 12.03.2021 на суму 26 745,60 грн. та 21.07.2021 на суму 48 355,20 грн.; послуга від 10.01.2020 на суму 3 994,14 грн. була сплачена Відповідачем 17.01.2020 що підтверджується актом звірки від 31.01.2020, долученим до позовної заяви, отже, вимогою про сплату вартості наданих послуг (від 12.03.2021 та від 21.07.2021 слід вважати направлення позивачем на адресу відповідача копії позовної заяви з до Кінцевою датою нарахувань пені, інфляційних втрат та 3 відсотків річних за прострочення таких послуг слід вважати 01.11.2022 - дата визначена позивачем у заяві про уточнення збільшення позовних вимог. У той же час, строк оплати за поставлену Продукцію слід відраховувати з моменту її поставки;

- у даному випадку у Договорі поставки строку оплати поставленої Продукції не визначена тому, враховуючи зазначені норми закону, обов`язок Відповідача по її оплаті виникає з момент прийняття та не залежить від звернення Позивача з вимогою, заявленою в порядку частини 2 статті 530 ЦК України;

- початковою датою нарахувань пені, інфляційних втрат та 3 відсотків річних за прострочення оплати поставленої Продукцію слід вважати наступний день після її отримання, кінцевою - також 01.11.2022.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду залишити без змін.

Ухвалою колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2023 ухвалено відкрити апеляційне провадження у справі №904/3293/22. Ухвалено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі та у відзиві, в межах доводів та вимог апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Синергія-груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросільпром» укладено Договір поставки №03/11-1 від 03.11.2015р., відповідно до п.1.1 якого постачальник бере на себе зобов`язання виготовити та поставити Покупцю Продукцію з поліетилену, поліпропілену, поліетилентерефталат, надалі іменовані «Вироби». Асортимент, кількість, технічні та якісні характеристики, ціна, умови оплати та строки та умови поставки кожної окремої партії Продукції зазначаються у Специфікаціях - додатках, які є невід`ємною частиною цього договору. Покупець бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити Продукцію.

Продукція поставляється відповідно до специфікацій. Кожне наступне постачання здійснюється в відповідно до окремої специфікації (п. 1.4 Договору).

Ціна продукції встановлюється в гривнях і вказується в специфікаціях. Загальна сума цього договору визначається сумою всіх специфікацій, підписаних відповідно до цього Договору (п. 2.1 Договору).

Термін оплати за виконання кожної поставки Продукції зазначається у Специфікаціях. Форма оплати - безготівковій розрахунок (п. 3.1 Договору).

Якщо Покупець не погасив заборгованість по старих поставках, оплачує аванс за наступними постачання, Постачальник має право зарахувати аванси в рахунок погашення заборгованості (п. 3.2 Договору).

Постачання Продукції здійснюється протягом терміну, зазначеного у Специфікації (п. 4.1 Договору).

Постачальник гарантує якість продукції в цілому (п. 5.3 Договору).

При поставці неякісної Продукції Покупець має право відмовитись від прийняття і оплати неякісної продукції, а якщо продукція вже оплачена Покупцем - вимагати повернення оплаченої суми. В цьому випадку постачальник зобов`язаний на протязі 5 банківських днів є момент отримання вимоги покупця, повернути покупцю сплачену суму (п. 5.6 Договору).

Позови, що випливають із поставки Продукції неналежної якості, можуть бути пред`явлені протягом шести місяців з дня встановлення Покупцем у належному порядку недоліків поставленої Продукції (п. 5.7 Договору).

У разі не надходження оплати у строки, обумовлені в Договорі (крім випадків, коли оплата провадиться на умовах передоплати), Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,1% вартості неоплаченої Продукції, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожний календарний день прострочення оплати (п. 7.3 Договору).

Будь-які зміни умов цього договору дійсні, якщо вони вчинені у письмовій формі, підписані та скріплені печатками сторін (п. 10.1 Договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2016 р., а щодо розрахунків- до повного виконання Покупцем своїх зобов`язань за цим Договором (п. 11.1 Договору).

Позивачем та відповідачем підписано специфікацію від 16.12.2019р., що є додатком до договору №03/11-1 від 03.11.2015р. на загальну суму з ПДВ 56 415 грн. 91 коп. Зазначеною специфікацією визначено умови та термін оплати: 50% передоплати, залишок 50% за фактом готовності перед відвантаженням. Допуск відхилення по вазі або кількості +/- 12%. Умови доставки - само вивіз. Термін виконання робіт - протягом 21 календарного дня з дати підписання специфікації та внесення передплати.

Позивачем та відповідачем підписано специфікацію від 17.09.2020р., що є додатком до договору №03/11-1 від 03.11.2015р. на загальну суму з ПДВ 69 407 грн. 72 коп. Зазначеною специфікацією визначено умови та термін оплати: 50% передоплати, залишок 50% за фактом готовності перед відвантаженням. Допуск відхилення по вазі або кількості +/- 12%. Умови доставки - само вивіз. Термін виконання робіт - протягом 21 календарного дня з дати підписання специфікації та внесення передплати.

Позивачем та відповідачем підписано специфікацію від 12.03.2021р., що є додатком до договору №03/11-1 від 03.11.2015р. на загальну суму з ПДВ 100 517 грн. 86 коп. Зазначеною специфікацією визначено умови та термін оплати: 50% передоплати, залишок 50% за фактом готовності перед відвантаженням. Допуск відхилення по вазі або кількості +/- 12%. Умови доставки - само вивіз. Термін виконання робіт - протягом 21 календарного дня з дати підписання специфікації та внесення передплати.

Позивачем та відповідачем підписано специфікацію від 21.07.2021р., що є додатком до договору №03/11-1 від 03.11.2015р. на загальну суму з ПДВ 149 213 грн. 99 коп. Зазначеною специфікацією визначено умови та термін оплати: 50% передоплати, залишок 50% за фактом готовності перед відвантаженням. Допуск відхилення по вазі або кількості +/- 12%. Умови доставки - само вивіз. Термін виконання робіт - протягом 21 календарного дня з дати підписання специфікації та внесення передплати.

До матеріалів справи долучено видаткову накладну №10/01-1 від 10.01.2020р. на суму всього з ПДВ 52 421 грн. 76 коп.

Позивачем та відповідачем підписано акт №10/01-2 здачі-прийняття робіт (надання послуг.

До матеріалів справи долучено видаткову накладну №17/09-2 від 17.09.2020р. на суму всього з ПДВ 69 407 грн. 72 коп.

До матеріалів справи долучено видаткову накладну №202 від 12.03. 2021р. на суму 73 772 грн. 27 коп.

Позивачем та відповідачем підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №23 від 12.03.2021р.

Згідно видаткової накладної №542 від 21.07.2021р. здійснено поставку на суму 100 858 грн. 79 коп.

Позивачем та відповідачем підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №87 від 21.07.2021р.

Відповідно до умов Договору позивачем відповідачу було надано послуги та поставлено товар.

Умовами підписаних специфікацій до Договору передбачена 100% передплата перед відвантаженням товару, наданням послуг.

За умовами специфікацій постачання товару та виконання робіт - після отримання передплати.

Між тим, Позивачем було надано послуги та поставлено товар на загальну суму 375555,48грн. без отримання 100% передплати.

Відповідачем за поставлену продукцію та надані послуги здійснив оплату частково, на суму 226341,49грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 149213,99грн.

Крім основної заборгованості позивачем нараховано та заявлено до стягнення (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимг) 58 881 грн. 06коп. пені, 6 693 грн. 91 коп. 3% річних та 42 787 грн. 30 коп. інфляційних втрат.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (ст. 632 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 538 Цивільного кодексу України у разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України)

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Порушенням зобов`язання, згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України та ст. 230 Господарського кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Водночас, відповідно до пункту 7 Прикінцевих положень Господарського кодексу України Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 232, 269, 322, 324 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Як підтверджується матеріалами справи, відповідачем в порушення прийнятих на себе зобов`язань за Договором не було здійснено остаточної оплати вартості поставленого позивачем товару та наданих послуг на суму 149213,99грн.

Відтак, апеляційний суд погоджується з висновком господарського суду про задоволення позовних вимог в частині стягнення основної заборгованості в сумі 149213,99грн.

Разом з тим, господарський суд, відмовляючи частково в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних послався на приписи п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, вказуючи на те, що докази направлення вимоги щодо сплати вартості отриманого товару та послуг до звернення до Господарського суду Дніпропетровської області сторонами не надано, відтак, вимогою про сплату вартості отриманого товару та послуг слід вважати направлення позивачем на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, кінцевою датою нарахувань пені, інфляційних втрат та 3% відсотків річних слід вважати 01.11.2022р. - дата визначена позивачем у заяві про уточнення та збільшення позовних вимог.

Колегія суддів вважає такий висновок суду помилковим, виходячи з наступного.

Частинами 1, 4 статті 538 ЦК України встановлено, що виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання.

Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

Відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В даному випадку укладеним між сторонами договором не визначений строк оплати відповідачем поставленої продукції у разі нездійснення останнім попередньої оплати, відтак обов`язок відповідача здійснити оплату за поставлений товар виникає з моменту прийняття такого товару та не залежить від звернення позивача з вимогою, заявленою в порядку частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України.

Позивачем нараховано та заявлено до стягнення (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) пеню в сумі 58881,06грн., 3% річних в сумі 6693,91грн. та інфляційні втрати в сумі 42787,30грн.

Між тим, як вбачається з тексту апеляційної скарги, позивачем рішення оскаржується в частині стягнення з відповідача на користь позивача 38074,48грн. - пені; 3 694,94 грн. - 3% річних; 25 034,91 грн. - інфляційних втрат; 3240,28 грн. судового збору; 19 876,19 грн. - витрат на правничу допомогу.

Переглянувши доданий до апеляційної розрахунок пені, інфляційних втрат та 3% річних колегією суддів встановлено, що у наданому до заяви про збільшення позовних вимог розрахунку позивачем не було враховано сплату 19.03.2022 відповідачем частини заборгованості в сумі 26745,60грн.

Перевіривши наданий позивачем до апеляційної скарги розрахунок, колегія суддів доходить висновку про його правильність, тому до стягнення підлягає (з урахуванням здійснених відповідач сплат за договором) пеня в сумі 38074,48 за період з 11.01.2020 по 01.11.2022, 3% річних в сумі 3240,28грн за період з 11.01.2020 по 01.11.2022 та інфляційні втрати в сумі 25034,91 за період з 11.01.2020 по 01.11.2022 .

Відтак, апеляційну скаргу належить задовольнити.

Рішення скасувати частково, в частині відмови в задоволенні позову про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат та прийняти в цій частині нове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача пеню в сумі 31533,59грн., 3% річних в сумі 2847,83грн. та інфляційні втрати в сумі 21304,56грн.

У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі витрати на правничу допомогу позивачу в сумі 19 876,19 грн. та судовий збір в сумі 6961,78грн., у тому числі за розгляд справи судом апеляційної інстанції, покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 277, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕРГІЯ-ГРУП" задовольнити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2022 у справі №904/3293/22 скасувати частково, в частині відмови в задоволенні позову про стягнення пені, 3%річних та інфляційних втрат.

Прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросільпром" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕРГІЯ-ГРУП" пеню в сумі 31533,59грн., 3% річних в сумі 2847,83грн., інфляційні втрати в сумі 21304,56грн., витрати на правничу допомогу в сумі 19 876,19 грн. та судовий збір в сумі 6961,78грн., у тому числі за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов