ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"21" березня 2023 р. Справа№ 910/7750/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

Секретар судового засідання: А.Р. Колосовська

За участю представників: згідно протоколу судового засідання від 21.03.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-Медіа», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБІТІ Медіа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські бізнес технології»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 (повний текст складено 26.12.2022)

у справі №910/7750/22 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом

1) Рілліус Холдінг Лімітед (Rillius Holding Limited)

2) БТБ Бетлаб Холдінгс ЛТД (BTB Betlad Holdings Ltd)

до

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-Медіа»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБІТІ Медіа»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські бізнес технології»

про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-Медіа», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБІТІ Медіа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські бізнес технології» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі №910/7750/22, розгляд яких призначено на 21.03.2023 о 10 год. 20 хв.

У судове засідання, призначене на 21.03.2023, з`явилися представник Рілліус Холдінг Лімітед (Rillius Holding Limited) та БТБ Бетлаб Холдінгс ЛТД (BTB Betlad Holdings Ltd), представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-Медіа», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБІТІ Медіа» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські бізнес технології».

У судовому засіданні суддя-доповідач ставив на обговорення клопотання відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3 про витребування у позивачів оригіналів документів (Ліцензійної угоди від 01.06.2021, яка укладена між Ерісіус Інвестменс Лімітед (Кіпр) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бетрінг» (РФ) з додатками №1, №2, №3; Ліцензійного договору від 20.01.2020, який укладений між БТБ Бетлаб Холдінгс ЛТД (Кіпр) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бетрінг» (РФ); Договору про відчуження виключних прав на товарні знаки від 06.10.2021, який укладений муж Ерісіус Інвестментс Лімітед (Кіпр) та Рідліус Холдінг Лімітед Лімітед (Кіпр)) для огляду та належним чином завірених їх копій.

Представник відповідачів підтримав свої клопотання, мотивуючи тим, що відповідачі вже заявляли аналогічне клопотання про витребування оригіналів документів, проте судом першої інстанції воно не було розглянуто, враховуючи, що існують підстави, які викликають сумнів щодо достовірності документів, наданих позивачами.

Представник позивачів заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання, обґрунтовуючи тим, що документи, які відповідачі просять суд апеляційної інстанції витребувати, не відносяться до предмету доказування у даній справі та не впливали на рішення суду першої інстанції.

Згідно частин 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи, що клопотання про витребування у позивачів оригіналів документів для огляду та належним чином завірених їх копій не було розглянуто судом першої інстанції, а у відповідачів існує сумнів щодо достовірності документів, наданих позивачами, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційних скарг дійшла висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання про витребування у позивачів оригіналів документів для огляду та належним чином завірених їх копій (Ліцензійну угоду від 01.06.2021, яка укладена між Ерісіус Інвестменс Лімітед (Кіпр) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бетрінг» (РФ) з додатками №1, №2, №3; Ліцензійний договір від 20.01.2020, який укладений між БТБ Бетлаб Холдінгс ЛТД (Кіпр) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бетрінг» (РФ); Договір про відчуження виключних прав на товарні знаки від 06.10.2021, який укладений муж Ерісіус Інвестментс Лімітед (Кіпр) та Рідліус Холдінг Лімітед Лімітед (Кіпр).

Згідно з частинами 2, 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Зважаючи на необхідність витребування оригіналів письмових доказів та неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, Північний апеляційний господарський суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-Медіа», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБІТІ Медіа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські бізнес технології» про витребування у позивачів оригіналів документів (Ліцензійної угоди від 01.06.2021, яка укладена між Ерісіус Інвестменс Лімітед (Кіпр) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бетрінг» (РФ) з додатками №1, №2, №3; Ліцензійного договору від 20.01.2020, який укладений між БТБ Бетлаб Холдінгс ЛТД (Кіпр) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бетрінг» (РФ); Договору про відчуження виключних прав на товарні знаки від 06.10.2021, який укладений муж Ерісіус Інвестментс Лімітед (Кіпр) та Рідліус Холдінг Лімітед Лімітед (Кіпр)) для огляду у наступному судовому засіданні та надання належним чином завірених їх копій - задовольнити.

2. Витребувати у Рілліус Холдінг Лімітед (Rillius Holding Limited) та БТБ Бетлаб Холдінгс ЛТД (BTB Betlad Holdings Ltd) оригінали документів (Ліцензійної угоди від 01.06.2021, яка укладена між Ерісіус Інвестменс Лімітед (Кіпр) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бетрінг» (РФ) з додатками №1, №2, №3; Ліцензійного договору від 20.01.2020, який укладений між БТБ Бетлаб Холдінгс ЛТД (Кіпр) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бетрінг» (РФ); Договору про відчуження виключних прав на товарні знаки від 06.10.2021, який укладений муж Ерісіус Інвестментс Лімітед (Кіпр) та Рідліус Холдінг Лімітед Лімітед (Кіпр)) для огляду у наступному судовому засіданні та зобов`язати позивачів надати належним чином завірені їх копії.

3. У розгляді апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-Медіа», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБІТІ Медіа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські бізнес технології» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі №910/7750/22 оголосити перерву до 25.04.2023 о 14 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1-А, м. Київ, 04116 (зал судових засідань №12, 2-й поверх).

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка