ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2023 рокуСправа № 912/1633/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Нова" від 22.03.2023 № б/н про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 912/1633/22,

за позовом: Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська лікарня" Кропивницької міської ради", 25004, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Салганні Піски, буд. 14,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Нова", 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шульгиних, буд. 10/14,

про стягнення 78 577,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська лікарня" Кропивницької міської ради", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Нова" про стягнення заборгованості за Договором оренди нерухомого індивідуально визначеного майна від 24.05.2018 № 40/2018 в розмірі 78 577,36 грн, з них: 71 134,49 грн орендної плати, 2 190,65 грн пені та 5 252,22 грн штрафу, з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором оренди нерухомого індивідуально визначеного майна від 24.05.2018 № 40/2018 в частині сплати орендних платежів, що стало підставою для дострокового припинення договірних зобов`язань.

Ухвалою від 14.11.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/1633/22; постановив справу № 912/1633/22 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи № 912/1633/22 здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 09.01.2023 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Нова" на користь Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська лікарня" Кропивницької міської ради" 71 134,49 грн орендної плати, 2 160,65 грн пені, 5 252,22 грн штрафу та 2 480,01 грн судового збору. В іншій частині позову відмовити.

06.02.2023 на виконання рішення видано відповідний наказ.

10.02.2023 матеріали справи № 912/1633/22 були надіслані на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2023 № 912/1633/22 до суду апеляційної інстанції.

Станом на 24.03.2023 матеріали справи № 912/1633/22 до Господарського суду Кіровоградської області не повертались.

22.03.2023 до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Нова" від 22.03.2023 № б/н про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, яка містить вимоги наступного змісту:

- до розгляду заяви зупинити виконання за наказом у справі № 912/1633/22 від 06.02.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Нова" 71 134,49 грн орендної плати, 2 160,65 грн пені, 5 252,22 грн штрафу та 2 480,01 грн судового збору;

- визнати таким, що не підлягає виконанню наказ у справі № 912/1633/22 від 06.02.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Нова" 71 134,49 грн орендної плати, 2 160,65 грн пені, 5 252,22 грн штрафу та 2 480,01 грн судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно приписів ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За загальним правилом скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

За положеннями п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином на підтвердження надіслання учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів заявник мав подати суду розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв`язку, разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Однак Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптека Нова" не надано належних доказів надсилання Комунальному некомерційному підприємству "Центральна міська лікарня" Кропивницької міської ради" всіх доданих до заяви документів.

З долученого до заяви опису вкладення вбачається, що позивачу (стягувачу) не було направлено копії відправлених квитанцій до Центрального апеляційного господарського суду на апеляційну скаргу та апеляційної скарги з додатками, які долучені заявником до заяви від 22.03.2023 № б/н та зазначені в п. 4, 5 додатків до неї.

Крім того у вищезазначеному описі вкладення від 22.03.2022 зазначено про направлення позивачу (стягувачу) - "Лист заява до господарського суду кіровогр.обл", в той час, як до суду подано документ під назвою "Заява у справі № 912/1633/22 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню". Таким чином, у суду відсутня можливість встановити, якого саме змісту була направлена заява позивачу (стягувачу).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що приписами ст. 328 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду заяви обмежено десятиденним терміном, у суду відсутня можливість зобов`язати заявника направити копії матеріалів, відкласти розгляд заяви тощо.

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Нова" від 22.03.2023 № б/н про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 912/1633/22 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

У той же час повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 170, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Аптека Нова" заяву від 22.03.2023 № б/н про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 912/1633/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали надіслати Комунальному некомерційному підприємству "Центральна міська лікарня" Кропивницької міської ради" (на електронну пошту: ); представнику Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська лікарня" Кропивницької міської ради", адвокату Федорову З.Ф. (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); Товариству з обмеженою відповідальністю "Аптека Нова" (25006, м. Кропивницький, вул. Шульгиних, буд. 10/14, та на електронну пошту: ).

Ухвалу підписано 24.03.2023.

Суддя О.Л. Бестаченко