ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2023 р. Справа № 911/749/23

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед", 07852, Київська область, Бородянський район, село Микуличі, вулиця Центральна, будинок 2 літера Б

до Головного управління ДПС у Київській області, 03151, місто Київ, вулиця Народного ОполченнЯ, будинок 5А

про визнання кредиторських вимог погашеними

встановив:

До Господарського суду Київської області 13.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" надійшла позовна заява б/н від 10.03.2023, в якій останній просить визнати вимоги Головного управління ДПС у Київській області в частині наявності в ТОВ "Діамед" податкового боргу в сумі 22 306 325,50 грн, з яких податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (КБК 14010100) 11 558 536,80 грн; податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства (КБК 11021000) 10 747 108,60 грн; податок на доходи фізичних осіб, що сплачений податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п (КБК 11010100) 510,00 грн; адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДПС - рай) (КБК 21081103) 170,00 грн погашеними.

Перевіривши матеріали позовної заяви на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про її повернення на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За змістом частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно із частиною п`ятою статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Приписами частини четвертої статті 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За приписами статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до пунктів 10, 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги від 12.04.2019 № 41, ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи; ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Отже, ордер, який виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Надання договору про правничу допомогу, його копії або витягу разом із ордером ГПК України не вимагає.

Ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору. Крім того, адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги (стаття 4001 Кримінального кодексу України).

Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 зі справи № П/9901/736/18.

Згідно із підпунктом 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги від 12.04.2019 № 41, ордер містить такі реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат"); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат"); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням; двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

З урахуванням наведеного суд відмічає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" підписана представником позивача адвокатом Адвокатського об`єднання "Жук, Пономаренко та партнери" Жуком О.Б., на підтвердження повноважень якого до матеріалів справи надано ордер серії АА № 1261098 від 10.03.2023, виданий на підставі договору про надання правової допомоги № 79 від 01.02.2023.

У вказаному ордері назвою органу, в якому надається правова допомога зазначено - Господарський суд міста Києва.

Отже, на переконання суду, ордер серії АА № 1261098 від 10.03.2023 не можна вважати таким, що посвідчує повноваження адвоката Жука О.Б. на надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Діамед" у Господарському суді Київської області у розумінні приписів частини четвертої статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву від імені позивача підписано особою, яка не має право її підписувати.

Приписами пункту 1 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що реалізація особою права на подання позову до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку) захисту порушених прав, яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту позовної заяви, документів, які додаються до неї, недотримання яких має негативні наслідки для позивача, зокрема, передбачені частиною п`ятою статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду так і учасників справи. Дане покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи один до одного так і до суду. Крім того, означена концепція направлена на уникнення можливості сторонам зловживання наданими їм процесуальними правами (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.08.2019 у справі 910/17650/18).

Тим самим суд наголошує, що Господарський процесуальний кодекс України чітко визначає підстави та розмежовує їх стосовно залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви (стаття 174 Кодексу).

Суд зазначає, що підстав для залишення позовної заяви без руху не встановлено, оскільки матеріали позовної заяви містять документи, що підтверджують повноваження представництва, однак, які, за висновком суду не підтверджують повноважень адвоката Жука О.Б. на представництво інтересів ТОВ "Діамед" у Господарському суді Київської області.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

Позовну заяву б/н від 10.03.2023 вважати неподаною і повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Діамед" разом з доданими до неї документами.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 20.03.2023