СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2023 року м. Харків Справа № 922/4410/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В. , суддя Гребенюк Н.В.

при секретарі Стойка В.В.

за участю:

прокурора Горгуль Н.В., посвідчення від 01.03.2023 року №072883;

позивача Мироненко О.О., посвідчення №2588;

відповідача - не з`явився;

третіх осіб не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №69Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2022 року у справі №922/4410/21, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Суслова В.В.), повний текст якого складено 12.12.2022 року

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (61072, вул. Тобольська, 55А) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехгруп" (61166, м. Харків, вул. Серпова, 4) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: - Державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Гаспарян Гамлет Аветікович (62801, Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Незалежності, буд. 48); - Державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Зоткін Сергій Володимирович (62801, Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Незалежності, буд. 48); - Державний реєстратор Дергачівської міської ради Зоткін Сергій Володимирович (62300, м. Дергачі, вул. Сумський шлях, 79-б)
про скасування реєстрації повідомлень, розірвання договору, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.12.2022 року у справі №922/4410/21 заяву Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова про виправлення описки (вх. № 13057 від 02.11.2022) прийнято до провадження; в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі; стягнуто з Харківської обласної прокуратури в дохід державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління казначейства у м. Києві, , рахунок UA0026001, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) 2270,00 грн. судового збору.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2022 року у справі та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2023 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2022 року у справі; учасникам справи встановлено строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту; призначено справу до розгляду на "15" лютого 2023 р. о 09:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132; запропоновано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд; витребувано з господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4410/21; учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень; запропоновано учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду; попереджено, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

23.01.2023 року на адресу суду з господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №922/4410/21 (вх.№1669).

31.01.2023 року на адресу суду від Харківської обласної прокуратури надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх..№1257), яке долучено до матеріалів справи.

09.02.2023 року на адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення (вх..№1700), в яких останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, які долучено до матеріалів справи, в обґрунтування яких вказує на те, що відповідач як власник нерухомого майна, має право на користування земельною ділянкою з кадастровим номером :07:006:0145 за адресою: м. Харків, вул. Серпова, 4, а відповідно розірвання договору оренди з зобов`язанням знесення будівель та можливим наданням цієї земельної ділянки у власність чи користування іншим особам призведе до порушення прав відповідача, обмежить або ж взагалі унеможливить реалізацію належного ТОВ "Електротехгруп" права на безперешкодне користування розміщеними на цій земельній ділянці об`єктами нерухомого майна, які належать йому на праві приватної власності; відповідачем належним чином виконані умови договору оренди землі, зокрема щодо поновлення строку його дії; органами державного архітектурно-будівельного контролю будь-яких порушень в діяльності відповідача на земельній ділянці з кадастровим номером :07:006:0145, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Серпова, 4 виявлено не було, протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності не складались та відповідні приписи не виносились, в тому числі за зверненнями органів прокуратури; земельна ділянка не є самовільно зайнятою відповідачем, будівельні роботи проводяться ним за відповідного дозволу та не порушуючи умов договору оренди земельної ділянки.

10.02.2023 року на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів (вх..№1723), в якому останній просить долучити до матеріалів справи докази надіслання копії пояснень іншим учасникам справи, які долучено до матеріалів справи.

13.02.2023 року на адресу суду від Харківської міської ради надійшли пояснення (вх..№1809), в яких остання просить задовольнити апеляційну скаргу, які долучено до матеріалів справи, в обґрунтування яких вказує на те, що відповідачем внесено недостовірні відомості до повідомлень та декларацій щодо відсутності потреби в отриманні містобудівних умов та обмежень; реєстрація прав на вказані об`єкти нерухомості проведена з порушенням вимог діючого законодавства; у відповідача відсутній документ, що підтверджує прийняття спірного об`єкту до експлуатації, а реєстрація прав проведена з порушенням вимог діючого законодавства, оскільки державному реєстратору подано лише довідку та технічний паспорт ТОВ "БТІ СЕРВІС ЛТД", що не є правовстановчими документами.

14.02.2023 року на електронну адресу суду (вх..№1865) та 21.02.2023 року до відділу документального забезпечення та контролю суду від Харківської обласної прокуратури надійшли пояснення (вх.№2123), які долучено до матеріалів справи, в яких останній просить задовольнити апеляційну скаргу, в обґрунтування яких вказує на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази щодо місця розташування нежитлової будівлі літ.А-1-2, площею 2586,5 кв.м. по вул. Серповій, 4 у м. Харкові; саме у технічному паспорті ТОВ "БТІ СЕРВІС ЛТД" вперше згадується про об`єкт нерухомості літ. А-1-2, будь-яких даних коли та на підставі яких документів нібито збудований вказаний об`єкт, вказана довідка не містить; матеріали справи не містять жодних доказів проведеної технічної інвентаризації нежитлових будівель літ. А-1-2, літ. А-2, їх введення в експлуатацію у встановленому законом порядку або відомостей про попереднього до ТОВ "Точприлад" власника, первісно нібито набутого ТОВ "Електротехгруп" від ТОВ "Точприлад" майна за актом приймання передачі від 05.04.2019 року; будівництво та експлуатація самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна, що знаходиться на спірній земельній ділянці прямо порушують права та інтереси Харківської міської ради, така ситуація не лише обмежує права та інтереси Харківської міської ради щодо користування та розпорядження цими земельними ділянками, а й призводить до нераціональної забудови населених пунктів; спір у даній справі виник за участю суб`єкта господарювання з метою здійснення підприємницької діяльності, тому він належить до спорів, які підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 року, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення третіх осіб про дату, час та місце розгляду справи, для забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, оголошено перерву у розгляді справи до "22" березня 2023 р. о 14:45 год., явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась; запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду ; реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/; учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023 року, у зв`язку з тимчасової непрацездатністю судді Гези Т.Д., на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання 22.03.2023 року не з"явились.

З метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

А отже, враховуючи зміну складу колегії суддів, для забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід оголосити в судовому засіданні перерву в порядку частин 2, 3 ст. 216 ГПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 216, ст. ст. 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи №922/4410/21 до "19" квітня 2023 р. о 14:50 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132, явка сторін в судове засідання не є обов`язковою.

2. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

3. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

4.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

5.Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

6. Попередити, що неявка учасників справи , належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя Н.В. Гребенюк