ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/662/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія"

про зобов`язання передати товар належної якості на суму 459041,00 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Бурець А.Я., адвокат, ордер серії ВК №1055604 від 05.10.2022,

від відповідача: Бугайчук М.В., адвокат, ордер серії АМ №1028246, від 04.08.2022,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/662/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" передати для позивача товар належної якості на суму 459041,00 грн згідно переліку, зазначеному у специфікації №АБ-00000667 до договору поставки №2021/03/25 від 25 березня 2021 року.

Зокрема, ухвалою суду від 03.03.2023 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 21.03.2023.

У судовому засіданні 21.03.2023 представник позивача підтримав подане клопотання про призначення експертизи. Представник відповідача не заперечив проти проведення судової будівельно-технічної експертизи, зауважив, що ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" заперечує проти здійснення експертизи руйнівним методом.

Слід зазначити, що позивачем - ТОВ "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" 08.11.2022 заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи (т.2, а.с.1-33), проведення якої запропоновано доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ) та на вирішення якої поставити такі питання:

- чи відповідають залізобетонні колони виготовлені ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" на замовлення ТОВ "БВК Форвард Плюс" згідно з Договором поставки №2021/03/35 від 25.03.2021 року та Специфікацією №АБ-00000667 від 25.03.2021 вимогам нормативно-правових актів у галузі виробництва будівельних матеріалів, зокрема ДСТУ Б В.2.6-2:2009, за такими параметрами: міцність, водонепроникність, морозостійкість бетону; товщина захисного шару; стан поверхні; правильність встановлення закладних деталей; точність геометричних параметрів виробів? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

У матеріалах справи містяться заперечення вих.№155/22 від 17.11.2022 ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" на клопотання про призначення експертизи, у яких відповідач зазначає, що у справі міститься достатня кількість документів, які свідчать про відсутність необхідності у проведенні експертизи (т.2, а.с.44-51 ).

З метою з`ясування питання щодо можливості проведення судової будівельно-технічної експертизи, суд надіслав до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ухвалу від 23.12.2022 в якій викладено ряд питань.

До суду 17.01.2023 від КНДІСЕ надійшов лист з повідомленням про таке:

- експертами КНДІСЕ проводяться дослідження залізобетонних виробів - колон на предмет визначення їх відповідності/невідповідності вимогам нормативно-правових актів у галузі виробництва будівельних матеріалів, зокрема ДСТУ Б В.2.6-2:2009, у рамках проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (експертна спеціальність 8.11 "Дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин") та будівельно-технічної експертизи (експертна спеціальність 10.6 "Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів";

- Зазначені дослідження можуть бути проведені 2-ма методами:

1) руйнівним - можливо дослідити водонепроникність, морозостійкість бетону, після якого використання залізобетонних виробів у господарській діяльності буде неможливо;

2) неруйнівним - можливо дослідити міцність, товщину захисного шару, стан поверхні, правильність встановлення закладних деталей, точність встановлення геометричних параметрів виробів;

- у разі надходження до КНДІСЕ процесуального документу про проведення експертизи, дослідження буде проведено у порядку черговості відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а також Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5;

- після вивчення наданих матеріалів, у разі необхідності, експертом може бути заявлене клопотання про надання додаткових матеріалів;

- термін виконання експертизи залежить від об`єму матеріалів, наданих для дослідження, а також від експертного завантаження фахівців будівельно-технічного напрямку. Вартість однієї експертогодини становить 188, 77грн.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Слід зазначити, що за змістом ч.1 ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5) одним із основних завдань будівельно-технічної експертизи є визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

За змістом ч.ч. 4, 5 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.1 ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Дульський проти України" зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є вимога позивача про зобов`язання ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" передати товар належної якості і позивач вказує про наявність сумнівів щодо належної якості товару - залізобетонних колон виготовлених ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" на замовлення ТОВ "БВК Форвард Плюс" згідно з договором поставки №2021/03/35 від 25.03.2021 року, тому необхідним є призначення судової будівельно-технічної експертизи.

При цьому, представник позивача у поясненнях вих.№20/02 від 20.02.2023 зазначає, що для того, щоб оцінити якість залізобетонних колон, слід вдаватися до обох методів дослідження: як руйнівного, так і неруйнівного. Вказує, що оскільки всі колони відносяться до однієї партії товару, доцільно застосувати руйнівний метод дослідження до будь-якої однієї колони, що входить до партії товару, і на підставі отриманих даних оцінити всю партію загалом. У даних поясненнях позивач підтверджує свою згоду на проведення експертного дослідження для однієї колони руйнівним методом (т.2, а.с.144-146).

У свою чергу, представник відповідача - ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" у поясненнях №22/23 від 15.02.2023 категорично заперечує проти здійснення експертизи руйнівним методом, що фактично унеможливить подальше використання залізобетонних колон, які були замовлені позивачем. Зазначає, що питання визначені позивачем у клопотанні про проведення судової будівельно-технічної експертизи передбачають руйнівний спосіб її проведення. Тому, у разі призначення експертизи представник відповідача - ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" просить врахувати позицію щодо заперечення руйнівного методу та надання погодження на проведення експертизи виключно неруйнівним методом. При цьому, на підтвердження належної якості колон залізобетонних відповідач надав до матеріалів справи сертифікат відповідності який зареєстровано в реєстрі ОС за №UA.10207.190-18, термін дії з 14.12.2018 до 13.12.2021, відповідно до якого продукція відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.6-2:2009 "Вироби бетонні та залізобетонні. ЗТУ" пп. 4.3.1.3,4.4.1,4.5.2; ДСТУ БВ.2.6-63:2008 "Колони залізобетонні для одноповерхових будівель підприємств. ТУ".

Отже, у предмет доказування у даній справі входить, зокрема, визначення питання стосовно того, чи відповідають виготовлені залізобетонні колони, умовам договору та вимогам нормативно-правових актів у галузі виробництва будівельних матеріалів за такими параметрами як міцність, водонепроникність, морозостійкість бетону, товщина захисного шару, стан поверхні, правильність встановлення закладних деталей, точність геометричних параметрів виробів. Для встановлення цих обставин необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини не вбачається за можливе, тому клопотання ТОВ "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" від 08.11.2022 про призначення експертизи підлягає задоволенню.

У клопотанні від 08.11.2022 про призначення судової будівельно-технічної експертизи позивачем запропоновано перелік питань, які слід поставити на вирішення даної експертизи та запропоновано доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ), який знаходиться за адресою: вул. Сім`ї Бродських (Смоленська), 6, м. Київ, 03057.

Відповідачем не надано заперечень щодо кола питань, які необхідно поставити на вирішення експертизи та щодо запропонованої позивачем експертної установи.

За викладеного, господарський погоджується із запропонованими представником позивача питаннями які слід поставити на вирішення експертизи.

У відповідності до ч.3 ст.99 ГПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та зважаючи на клопотання представника позивача, господарський суд приходить до висновку, що проведення судової будівельно-технічної експертизи слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

Витрати по проведенню експертизи господарський суд покладає на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до ст.129 ГПК України. Крім того, у клопотанні від 08.11.2022 про призначення експертизи позивач зазначає, що гарантує оплату вартості роботи експертів.

Згідно положень ст.12 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Вказану експертизу слід провести у строки визначені пунктом 1.13. наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", надати висновки господарському суду, копії висновку експертизи направити сторонам.

Відповідно до ст.102 ч.1 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У відповідності до ст.117 ГПК України, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Таким чином, для забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, підтвердження або спростування фактів, які мають важливе значення для прийняття господарським судом правильного рішення по справі, господарський суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, у зв`язку з чим, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 99, 100, 117, 177, 228, 232, 233, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №906/662/22 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити питання:

- Чи відповідають залізобетонні колони виготовлені ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" на замовлення ТОВ "БВК Форвард Плюс" згідно з Договором поставки №2021/03/35 від 25.03.2021 року вимогам нормативно-правових актів у галузі виробництва будівельних матеріалів, зокрема ДСТУ Б В.2.6-2:2009, за такими параметрами: міцність, водонепроникність, морозостійкість бетону, товщина захисного шару, стан поверхні, правильність встановлення закладних деталей, точність геометричних параметрів виробів? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4. Зобов`язати сторони за вимогою експерта (експертів) своєчасно подавати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, тощо).

5. Судовому експерту(ам) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який(і) проводитиме(муть) судову експертизу надіслати висновок на адресу Господарського суду Житомирської області в строк, визначений п. п. 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 та його копії - сторонам спору.

У разі необхідності встановлення більш розумного строку для проведення судової експертизи у справі погодити останній з господарським судом шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

6. Керівнику Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати на адресу Господарського суду Житомирської області:

- відомості про призначення конкретного(их) судового(их) експерта(ів) для проведення судової експертизи у цій справі, засвідчену(і) копію(ї) Свідоцтва(в) судового(их) експерта(ів) з правом проведення судової будівельно-технічної експертизи, докази включення його(їх) до Реєстру судових експертів, докази ознайомлення його(їх) зі змістом ухвали суду під розписку.

- копію платіжного документа про вартість витрат на проведення судової експертизи для здійснення судом контролю за належним виконанням сторонами спору вимог п.9 резолютивної частини ухвали суду.

7. Повідомити експерта(ів) про те, що у разі встановлення фактів під час проведення експертиз, що мають значення для справи, але щодо яких не було поставлено запитань, експерт(и), відповідно до ч. 8 ст. 98 ГПК України, може(уть) висловити свою думку з цих питань в експертному висновку.

8. Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов`язків.

9. Витрати по проведенню експертизи до вирішення спору по суті, покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до ст. 129 ГПК України.

10. Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" надіслати на адресу суду копію платіжного документа про проведення попередньої оплати судової експертизи відповідно до рахунку на оплату у 5-денний строк від дати його отримання.

11. Для проведення експертизи надіслати матеріали експертного дослідження у справі №906/662/22 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

12. Сторонам, в особі їх відповідальних посадових осіб, надати доступ судовому експерту (експертам) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до залізобетонних колон, виготовлених ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" на замовлення ТОВ "БВК Форвард Плюс" згідно з Договором поставки №2021/03/35 від 25.03.2021 року, для можливості їх дослідження.

13. Зупинити провадження у справі №906/662/22 до повернення до Господарського суду Житомирської області матеріалів експертного дослідження у справі №906/662/22 з висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 24.03.2023

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - до справи,

2-3 - сторонам (рек.) на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

4 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз - на адресу 03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6.