overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

23.03.2023Справа № 910/7135/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкінофільм» про видачу дублікату судового наказу у справі №910/7135/21

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкінофільм»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Просат»

про стягнення 213 960,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкінофільм» із заявою про видачу дубліката наказу від 13.09.2021 за рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 у даній справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу від 22.03.2023 заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкінофільм» про видачу дублікату судового наказу у справі №910/7135/21 було передано на розгляд судді Пукшин Л.Г. у зв`язку із відпусткою судді Головіної К.І.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються до суду в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, із поданих матеріалів вбачається, що заявник не надав суду доказів направлення вищевказаної заяви відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Просат», який є учасником виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються при поданні заяви про видачу дубліката наказу, суд вважає за необхідне повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкінофільм» заяву про видачу дубліката наказу у справі № 910/7135/21 та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 23.03.2023 та маже бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

23.03.2023Справа № 910/3529/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Коваля Артема Ігоровича

про скасування судового наказу від 09.03.2023 у справі № 910/3529/22

за заявою Фізичної особи-підприємця Силки Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 )

до Фізичної особи-підприємця Коваля Артема Ігоровича ( АДРЕСА_2 )

про стягнення заборгованості у розмірі 28 000,00 грн

Представники: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ за заявою Фізичної особи-підприємця Силки Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою до Фізичної особи-підприємця Коваля Артема Ігоровича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про стягнення боргу у розмірі 28 000,00 грн. з оплати наданих заявником у лютому 2022 року згідно разового договору №29503480 на організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом від 24.01.2022 послуг з перевезення вантажу.

22.03.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Фізичної особи-підприємця Коваля Артема Ігоровича про скасування судового наказу від 09.03.2023, в обґрунтування якої боржник зазначає, що вимоги стягувача є необґрунтованими, з огляду на застосування Фізичною особою-підприємцем Ковалем Артемом Ігоровичем оперативно-господарської санкції, встановленої, укладеним між сторонами договором, та призупинення оплати наданих Фізичною особою-підприємцем Силка Андрієм Миколайовичем послуг за договором до остаточного вирішення спору по оплаті Фізичною особою-підприємцем Силка Андрієм Миколайовичем неустойки за прострочення доставки вантажу, відповідно до надісланої Фізичною особою-підприємцем Ковалем Артемом Ігоровичем Претензії № 26/07-22 від 26.07.2022, що міститься в матеріалах заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким чином, враховуючи звернення боржника до суду із заявою про скасування наказу у встановлені Господарським процесуальним кодексом України строки, суд дійшов висновку про скасування судового наказу від 09.03.2023 у справі № 910/3529/23.

Керуючись ст. 118, 119, 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Коваля Артема Ігоровича про скасування наказу Господарського суду м. Києва від 09.03.2023 у справі № 910/3529/23.

2. Скасувати судовий наказ Господарського суду м. Києва від 09.03.2023 у справі № 910/3529/23.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Силка Андрію Миколайовичу, що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили 23.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.03.2023Справа № 5011-46/8219-2012 (910/6406/21)
За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна Компанія"

про відшкодування збитків завданих шкодою здоров`ю внаслідок бездіяльності балансоутримувача об`єкта благоустрою

в межах справи № 5011-46/8219-2012

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" (ідентифікаційний код 32380022)

про: банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

позивач: ОСОБА_1.;

приватний виконавець Жаботинський І.В.;

від ПрАТ "АК Київодоканал": Плясун О.І.;

керуючий санацією Струць М.П.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Подання приватного виконавця Жаботинського Івана Володимировича про звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію задовольнити.

2. Звернути стягнення на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" (ідентифікаційний код 32380022, 04205, м. Київ, вул. Тимошенка, 29Б) в межах суми 115 478,99 грн.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

23.03.2023Справа № 910/4435/23

Суддя Пасько М.В. розглянувши

Заяву ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОФІСБУД" (ідентифікаційний код 33594090)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, у зв`язку з неможливістю останнього погасити заборгованість.

Дослідивши подану заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Судом встановлено, що в Господарському суді міста Києва перебуває справа № 910/444/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МО.ЛАБ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ОФІСБУД" (ідентифікаційний код 33594090) про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі, якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею.

Керуючись ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Передати заяву вх. № 4435 товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОС-ЕДВЕНС" про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ОФІСБУД" (ідентифікаційний код 33594090) судді Яковенко А.В. для одночасного розгляду із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МО.ЛАБ" у справі № 910/444/23.

2.Ухвала набрала чинності з дати її прийняття та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2023Справа № 910/4400/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку наказного провадження
про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Баллер» заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу №420069820 від 01.01.2019 у розмірі 43 448,90 грн, встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________________.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
УХВАЛА

м. Київ

23.03.2023Справа № 910/28449/14
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б., розглянувши заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва у справі №910//22

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро електро груп - Україна"

про стягнення 35176,36 грн

ВСТАНОВИВ:

Через загальний відділ діловодства суду 20.03.2023 від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/28449/14.

Розпорядженням №05-23/255/23 від 20.03.2023 керівника апарату Господарського суду міста Києва було призначено здійснити повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із звільненням судді Домнічевої І.О. . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Відповідно до частини 2 статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, до матеріалів поданої заяви докази її відправлення на адресу інших учасників справи відсутні.

Згідно з частиною 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заявником у порушення приписів частини 2 статті 170 ГПК України не надано доказів відправлення заяви з додатками на адреси учасників справи, суд дійшов висновку повернути матеріали заяви без розгляду.

Окремо суд наголошує, що заявник не позбавлений права на повторне звернення із заявою, з одночасним поданням відповідних доказів про направлення заяви та додатків до неї на адресу інших учасників справи.

Керуючись статтями 170, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/28449/14 разом із доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя Р.Б. Сташків
У Х В А Л А

23.03.2023Справа № 910/5292/22

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська книжкова фабрика" Київської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська книжкова фабрика" Київської області до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" м. Києва, третя особа ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, ціна позову 40141,48 грн.,

в с т а н о в и в:

у червні 2022 року Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська книжкова фабрика" звернулося в суд з указаним позовом.

21 березня 2023 р. Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська книжкова фабрика" звернулося в суд з указаним клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 21 березня 2023 р. розгляд справи відкладено на 11 квітня 2023 р. о 10:40 год.

З метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд вважає за можливе задовольнити указане клопотання.

Керуючись ст.ст. 197, 232-234 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Проводити судове засідання призначене на 11 квітня 2023 р. о 10:40 год. в режимі відеоконференції за допомогою додатку Easycon.

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська книжкова фабрика" Київської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

23.03.2023Справа № 910/987/23

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника ОСОБА_3,

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймали участь: ОСОБА_4 - представник ОСОБА_2 , Винниченко Ю.В. - керуючий реструктуризацією боргів боржника.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки він неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 02.02.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 відкрито провадження у справі № 910/987/23 та призначено керуючими реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича.

01.03.2023 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1.340, 00 грн.

02.03.2023 від ОСОБА_2 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 14.212.447, 72 грн.

10.03.2023 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти підготовче засідання з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 04.04.23 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

м. Київ

23.03.2023Справа № 910/9211/20

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "КАНТІЄРО" до товариства з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес-ІІ" (ідентифікаційний код 22919651)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 21.07.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 відкрито провадження у справі № 910/9211/20 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бахматського Олександра Олександровича.

Постановою Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 28.04.2022.

26.12.2022 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження плану санації і введення процедури санації.

26.12.2022 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 23.03.2023.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти підготовче засідання з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 04.04.23 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

м. Київ

23.03.2023Справа № 910/14611/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Етуаль-Авто"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Востоклогистиктранс"

про стягнення 1 350 072,00 доларів США,

Суддя Удалова О.Г.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Етуаль-Авто" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Востоклогистиктранс" про стягнення 1 350 072,00 доларів США.

Позовна заява обґрунтована позивачем неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за контрактом № 1УК від 09.06.2022 в частині поставки відповідачем позивачу товару, за який (товар), як вказується позивачем, ним сплачені грошові кошти в заявленому до стягнення розмірі (попередня оплата).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2022 відкрито провадження у справі № 910/14611/22 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.03.2023, провадження у справі зупинено у зв`язку зі зверненням з судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів).

За приписами ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що судом призначено проведення підготовчого засідання на 23.03.2023, суд вважає за доцільне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 910/14611/22.

Ухвала набирає законної сили 23.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова