ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/166/23

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.

за участю секретаря судового засідання Кірсенко А.І.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудлайк» (08135, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. В. Чайки, буд. 16, код 38851805)

кредитори:1) Акціонерне товариство «ОТП Банк», (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, код 21685166)

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега Севен Компані», (03115, м. Київ, Святошинський район, просп. Перемоги, буд. 136, нежиле приміщення 25, код 39525880)

3) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство

за участі представників сторін:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудлайк» - Михайлової В.В.;

Акціонерного товариства «ОТП Банк» - Киричука Р.П., Чкалова А.В.;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Севен Компані»-Кригіної О.В.;

ОСОБА_1 - Хромченко О.С.

ВСТАНОВИВ:

І ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ та ДОВОДИ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ

1.1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудлайк» звернулось до господарського суду Київської області із заявою про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства.

1.2 За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд заяви призначено судді Гребенюк Т.Д. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023).

1.3 Ухвалою Суду від 18.01.2023 вказану заяву було прийнято до розгляду, призначено судове засідання щодо розгляду заяви ТОВ "Фудлайк" про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ «Фудлайк», які включені до плану санації.

1.4 18.01.2023 року відповідно до ч.7 ст.5 КУзПБ повідомлення про прийняття до розгляду заяви ТОВ «Фудлайк» про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України, номер публікації 69903.

1.5 Кредитором АТ «ОТП Банк», який також включений до поданого на затвердження плану санації, надані заперечення (вх.№2347/23 від 07.02.2023), зазначено, що при схваленні плану санації були допущені порушення, оскільки вказана в плані сума забезпечених заставою вимог 22 627 000 грн. 00 коп. є значно заниженою.

1.6 Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудлайк» надійшли письмові пояснення (вх.№2516/23 від 08.02.2023), за змістом яких заявник заперечує проти доводів AT «ОТП Банк».

1.7 09.02.2023 від АТ «ОТП Банк» надійшло клопотання (вх.№2562/23 від 09.02.2023) про долучення документів до матеріалів справи.

1.8 Ухвалою Господарською суду Київської області від 10.02.2023 розгляд справи призначено на 15.02.2023 о 14:30 год., оскільки судове засідання, призначене на 10.02.2023, не відбулося через оголошення сигналу повітряної тривоги у м. Київ.

1.9 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудлайк» подані додаткові письмові пояснення (вх.№2956/23 від 14.02.2023) з обґрунтуванням тези, що наявний в договорі про надання банківських послуг пункт 13 розділу, який має назву «Інші умови», не може створювати наслідки у вигляді виникнення солідарної відповідальності, оскільки не є окремим договором з істотними умовами щодо: порядку, умов такої відповідальності, строків погашення строків дії відповідальності. Укладення окремого правочину, який містить істотні умови для сторін вимагається відповідно до положень ЦКУ, а саме ст.ст.626,628,638. Вказує, що саме формулювання п. 13 передбачає укладення окремого договору.

1.10 Від представника ТОВ «Омега Севен Компані» надійшло клопотання (вх.№2964/23 від 14.02.2023) про розгляд справи №911/166/23, що призначений на 15.02.2023 о 14:30 год. без участі представника, у задоволенні якого було відмовлено.

1.11 У судовому засіданні 15.02.2023 було оголошено перерву до 27.02.2023 о 16:00 год. через сигнал повітряної тривоги у м. Києві, яку потім за клопотанням сторін було продовжено до 03.03.2023.

1.12 Від ТОВ «Фудлайк» надійшли додаткові пояснення (вх.№3671/23 від 27.02.2023), (вх.3985/23 від 01.03.2023), (вх.№4020/23 від 01.03.2023).

1.13 Представником ОСОБА_1 подано заяву (вх.№4141/23 від 03.03.2023) про відкладення судового засідання у справі №911/166/23, яке відбудеться 03.03.2023 о 12:00 год.

Протокольною ухвалою від 03.03.2023, Суд задовольнив клопотання про відкладення та призначив розгляд справи №911/166/23 на 10.03.2023 о 12:00.

1.14 Представником Акціонерного товариства «ОТП Банк» подано заперечення на заяву про затвердження плану санації боржника (вх.№4160/23 від 03.03.2023).

1.15 07.03.2023 від представника ТОВ «Фудлайк» надійшло клопотання про повернення заяви про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство (вх.№4357/23). АТ «ОТП Банк» заперечило проти задоволення вказаного клопотання (вх.№4554/23 від 09.03.2023).

Суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання з огляду на таке. ТОВ «Фудлайк», обґрунтовуючи клопотання про повернення заяви про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство, посилається на положення п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, ст. 38 КУзПБ. Втім, наведені положення процесуального законодавства не передбачають можливість повернення заяви про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство, яка була прийнята до розгляду і розглядалася судом. Суд погоджується з аргументами кредитора АТ «ОТП Банк» проти повернення заяви про затвердження плану санації ТОВ «Фудлайк», що ст.5 КУзПБ, яка регламентує процедуру досудової санації, передбачає лише право суду або затвердити план санації, або відмовити у цьому.

1.16 Від представника ТОВ «Фудлайк» надійшли заперечення (вх.№ 4929/23 від 14.03.2023) стосовно тверджень АТ «ОТП Банк» від 09.03.2023 про заінтересованих осіб.

1.17 У судовому засіданні 10.03.2023 оголошувалася перерва до 15.03.2023, в якому було проголошено вступну та резолютивну частину Ухвали суду.

1.18 Суд зазначає, що внаслідок загроз ракетних атак та неодноразового оголошення у зв`язку з цим повітряної тривоги, заява ТОВ «Фудлайк» розглянута поза межами визначеного ст.5 КУзПБ, проте в межах розумного строку з огляду на вказані обставини.

1.19 У судових засіданнях представники кредиторів ОСОБА_1 та ТОВ «Омега Севен Компані» просили затвердити план санації ТОВ «Фудлайк» до відкриття провадження у справі про банкрутство; представник кредитора ТОВ «ОТП БАНК» проти задоволення заяви про затвердження плану санації заперечував з мотивів, викладених в його поясненнях.

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудлайк»

1.20 В обґрунтування заяви про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство, заявник зазначає, що 12.01.2023 року відбулись збори кредиторів ТОВ «Фудлайк», на які було винесено питання про надання згоди на проведення процедури досудової санації, розгляд та схвалення кредиторами плану санації боржника ТОВ «Фудлайк» до відкриття провадження у справі про банкрутство. За підсумками цих зборів план санації схвалено. На переконання боржника, реалізація заходів плану санації створює для кредиторів більш сприятливі умови погашення заборгованості ніж процедура банкрутства.

1.21 Заявник вказує, що виникнення у ТОВ «Фудлайк» ознак неплатоспроможності обумовлені наступними причинами. По-перше, з 24 лютого 2022 року територія с.Чайки, Києво-Святошинського району Київської області щоденно перебувала під масовими обстрілами, що спричинило часткове припинення роботи на підприємстві, оскільки присутність на території підприємства працівників створювала безпосередню загрозу їх життю та здоров`ю. 3 березня 2022р відбулось потрапляння бойових снарядів та ракет у виробничу базу з офісними, складськими приміщеннями ТОВ «Фудлайк», що викликало пожежу та знищення товарно-матеріальних цінностей, сировини, будівлі цеху та ОПФ, що належать підприємству. По-друге, фактором неплатоспроможності стало зменшення попиту на виготовлену продукцію.

1.22Заявником визначено розмір вимог кредиторів та підстави виникнення таких вимог:

1) Кредитор №1 -АТ «ОТП Банк» (забезпечений) розмір вимог, що забезпечені заставою (іпотекою) перед AT «ОТП Банк» становить 22627000,00 грн., що виникли на підставі основного договору: Договір про надання банківських послуг CR 21-264/28-2 від 16.04.2021 року, що укладений між ТОВ «ЮТА СЕРВІС», ТОВ «СОНАТА ТОРГ», ПП «Оскар Фудз», ТОВ «ОЛІВ ЛАЙН», ТОВ «ІМП-ОЛ», ТОВ «ФУДЛАЙК», з урахуванням змін та доповнень до нього. Вимоги AT «ОТП Банк» є забезпеченими на підставі наступних договорів: іпотечного договору № PL 21-333/28-2 від 16.04.2021 року та договору застави № PL 21-525/28-2 від 16.07.2021 року.

2) Кредитор №2 - ТОВ «ОМЕГА СЕВЕН КОМПАНІ» (забезпечений) розмір вимог, що забезпечені заставою становить 11483182,00 грн., що виникли на підставі Договору позики № ФД - 1108/1 від 11.08.2020 року, укладеного між ТОВ «ОЛІВ ЛАЙН» та ТОВ «ФУДЛАЙК» та Договору про відступлення права вимоги № ДУ-ФЛ/ОСК/1/22 від 03.01.2022 року укладеного між ТОВ «ОМЕГА СЕВЕН КОМПАНІ», ТОВ «ОСКАР ФУДЗ» та ТОВ«ФУДЛАЙК», Договору підряду № ФЛ -1506/ПД від 15.06.2020 року, укладеного між ТОВ «ФУДЛАЙК» та ТОВ «ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКЛІПС» та Договору про відступлення права вимоги № ДУ-ФЛ/ОСК/3/1/22 від 04.01.2022 року, укладеного між ТОВ «Омега СЕВЕН КОМПАНІ», ТОВ «ТРАНС ЛАЙН» та ТОВ «ФУДЛАЙК». Вимоги є забезпеченими на підставі Договору застави майнових прав від « 25» березня 2022 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА СЕВЕН КОМПАНІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФУДЛАЙК».

Вимоги ТОВ «Омега Севен Компані» (незабезпечені) розмір вимог становить 9024362,50 грн. Кредиторська заборгованість ТОВ «ФУДЛАЙК» перед ТОВ «ОМЕГА СЕВЕН КОМПАНІ» строк виконання зобов`язання якої настав станом на 22 вересня 2022 року, становить 9024362грн. 50 коп. за наступними договорами та розміром заборгованості за кожним з них: 1) договір позики від № ФД -1108/1 від 11.08.2020 року, укладений між ТОВ «ФУДЛАЙК» та ТОВ «ОСКАР ФУДЗ» та договір про відступлення права вимоги від 03.01.2022 року № ДУ-/ФЛ/ОСК/ 2/ 22, укладений між ПП «ОСКАР ФУДЗ», ТОВ «ОМЕГА СЕВЕН КОМПАНІ» та ТОВ «ФУДЛАЙК» розмір заборгованості становить 4683000,00 грн.; 2) договір підряду ФЛ -2604419/1 від 26.04.2019 року укладеного між ТОВ «ФУДЛАЙК» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС ЛІДЕРБУДІНВЕСТ», договору про відступлення права вимоги від 04.01.2022 року № ДУ-/ФЛ/ОСК/4/1/22, укладеного між ПП «ТРАНС ЛАЙН», ТОВ «ОМЕГА СЕВЕН КОМПАНІ» та ТОВ «ФУДЛАЙК» розмір заборгованості становить 958162,56 грн.; 3)договір підряду ФЛ15/10П від 15.10.2019 року, укладеного між ТОВ «ПРОФІТ СТАР ГРУП» та ТОВ «ФУДЛАЙК», договору про відступлення права вимоги від 04.01.2022 року № ДУ-/ФЛ/ОСК/ 5/1/ 22, укладеного між ПП «ТРАНС ЛАЙН», ТОВ «ОМЕГА СЕВЕН КОМПАНІ» та ТОВ «ФУДЛАЙК» розмір заборгованості становить 2224361,94 грн.; 4) договір підряду № ФЛ-2008/П від 20.08.2019 року, укладеного між ТОВ «ЛЗК`РЕЙЛВЕ» та ТОВ «ФУДЛАЙК», договору про відступлення права вимоги від 04.01.2022 року № ДУ-/ФЛ/ОСК/ 6/1/ 22, укладеного між ПП «ТРАНС ЛАЙН», ТОВ «ОМЕГА СЕВЕН КОМПАНІ» та ТОВ «ФУДЛАЙК» розмір заборгованості становить 489500,00 грн.; 5)договір підряду № ПД-1907/ФЛ від 19.07.2019 року укладеного між ТОВ «ТАЙРОН БІЗНЕС» та ТОВ «ФУДЛАЙК», договору про відступлення права вимоги від 04.01.2022 року № ДУ-/ФЛ/ОСК/7/1/22, укладеного між ПП «ТРАНС ЛАЙН», ТОВ «ОМЕГА СЕВЕН КОМПАНІ» та ТОВ «ФУДЛАЙК» розмір заборгованості становить 441278,00 грн.; 6) договір підряду № ФЛ-1205/П від 12.05.2020 року, укладеного між ТОВ «ТРАССІР УА» та ТОВ «ФУДЛАЙК», договору про відступлення права вимоги від 04.01.2022 року № ДУ-/ФЛ/ОСК/ 8/1/ 22, укладеного між ПП «ТРАНС ЛАЙН», ТОВ «ОМЕГА СЕВЕН КОМПАНІ» та ТОВ «ФУДЛАЙК» розмір заборгованості становить 228060,00 грн.

3) Кредитор №3 - ОСОБА_1 (забезпечений) розмір вимог, що забезпечені заставою становить 34000000,00 грн., що забезпечують виконання зобов`язань ТОВ «ФУДЛАЙК» перед ОСОБА_1 за наступними договорами: Договір безвідсоткової позики від 15.12.2021 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та Договору поруки від 15.12.2021 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ ФУДЛАЙК». Вимоги є забезпеченими на підставі Договору застави майнових прав від « 02» червня 2022 року, укладений між ОСОБА_1 , та Товариством з обмеженою з відповідальністю «ФУДЛАЙК».

1.23Таким чином, всього вимог забезпечених Кредиторів (1-3), які беруть участь у санації боржника «ФУДЛАЙК» до відкриття провадження у справі про банкрутство складає: 68110182,00 грн. Всього вимог Кредиторів, які не забезпечені заставою: 9024362,50 грн. Отже, всього разом вимог Кредиторів, які беруть участь у санації боржника «ФУДЛАЙК» до відкриття провадження у справі про банкрутство: 77134545грн. 50 коп.

1.24Планом санаціїї передбачено, що здійснення процедури санації до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Фудлайк» організовує керівник директор, без участі керуючого санацією. Строк процедури санації до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Фудлайк» згідно з Планом санації становить 2 (роки) з дня затвердження судом плану санації.

1.25Планом санації встановлено такий порядок задоволення вимог кредиторів, які беруть участь у санації:

1.Вимоги забезпечених кредиторів підлягають задоволенню боржником на умовах відстрочки виконання зобов`язань, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок забезпечених кредиторів. Відстрочка виконання зобов`язань забезпечених кредиторів встановлюється строком на 2 роки від дня затвердження господарським судом цього плану санації.

2.Вимоги кредиторів, не забезпечених заставою майна боржника, підлягають задоволенню боржником на умовах відстрочки виконання зобов`язань, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок кредиторів. Відстрочка виконання зобов`язань боржника перед незабезпеченими кредиторами встановлюється строком на 2 роки від дня затвердження господарським судом цього плану санації.

1.26 З метою відновлення платоспроможності ТОВ «ФУДЛАЙК» та запобігання його банкрутству протягом процедури санації заявником передбачається вчинення наступних загальних заходів;

-організація ефективного використання активів боржника;

-залучення додаткового фінансування шляхом отримання позик, кредитів, тощо;

-збільшення обсягів реалізації послуг шляхом збільшення асортименту продукції в залежності від попиту ринку;

-перепрофілювання виробництва;

-стягнення дебіторської заборгованості на користь боржника з метою збільшення активів;

-встановлення відстрочення виконання боржником зобов`язань перед кредиторами, які беруть участь в санації.

1.27 Заявником вказано, що застосування вищенаведених заходів, в тому числі відстрочення виконання зобов`язань ТОВ «Фудлайк», дозволить досягти здійснення повноцінного виробництва профільної продукції боржником призведе до отримання прибутку та допоможе акумулювати кошти для погашення відстроченої кредиторської заборгованості.

1.28 Заходами нагляду за виконанням плану санації, заявником визначено:

-забезпечення контролю керівником ТОВ «ФУДЛАЙК» за роботою всіх відділів, які здійснюють виробництво профільної продукції ТОВ «ФУДЛАЙК» шляхом отримання щоквартальних звітів від керівників відділів (відповідальних о( показників обсягів власного виробництва;

-проведення щоквартально нарад з керівниками відділів (відповідальними особами) задля отримання та фіксування інформації щодо етапів та стану виконання заходів відновлення платоспроможності, які передбачені даним Планом санації до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Фудлайк»;

-залучення необхідних спеціалістів з метою проведення постійного контролю за фінансовим станом ТОВ «Фудлайк», стану збільшення/зменшення кредиторської заборгованості, отримання прибутку;

-проведення роз`яснень всім керівниками відділів (відповідальними особам) щодо необхідності оперативного інформування керівника ТОВ «Фудлайк» у разі суттєвого погіршення фінансового стану ТОВ «Фудлайк», виникнення будь-яких перешкод у вчиненні заходів відновлення платоспроможності, які передбачені Планом санації;

-періодичне проведення позапланових заходів контролю керівником ТОВ «Фудлайк» за проведеною роботою щодо виконанням заходів відновлення платоспроможності, які передбачені даним Планом санації до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Фудлайк»;

-у разі потреби, створення робочої групи з координації та контролю за виконанням заходів відновлення платоспроможності, які передбачені даним Планом санації до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Фудлайк».

1.29 Враховуючи наведені обставини, посилаючись на положення ст.ст.4, 5 КУзПБ, ТОВ «Фудлайк» просить затвердити план санації до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Доводи Акціонерного товариства «ОТП Банк»

1.30 Кредитор АТ «ОТП Банк» заперечує проти затвердження плану санації ТОВ «Фудлайк» до відкриття провадження у справі про банкрутство, обґрунтовуючи свою позицію наступним.

1.31 16 квітня 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та всі та кожна з юридичних осіб, (надалі - Клієнт), що зазначені в пункті 28 Договору, а саме: ТОВ "ЮТА Сервіс" (клієнт 1), ТОВ «Соната-Торг» (клієнт 2), ПП «Оскар Фудз» (клієнт 3), ТОВ «Олів Лайн» (клієнт 4), ТОВ «ІМП-ОЛ» (клієнт 5), ТОВ «Фудлайк» (клієнт 6) було укладено договір про надання банківських послуг № CR 21-264/28-2 із змінами та доповненнями (далі - «Кредитний договір»), відповідно до умов якого банк надає на вимогу клієнта банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в Договорі відносно такої Банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг Банку.

1.32 Пунктом 27 Договору встановлено, що ліміт зобов`язання - генеральний ліміт становить 232000000,00 гривень. Строк виконання зобов`язань, генеральний строк - до « 15» квітня 2028 року, включно.

1.33 На виконання умов договору банком було надано клієнтам кредит на загальну суму 224861963 грн. 23 коп., а також нараховано відсотки за користування кредитом в сумі 18 332 661 грн. 01 коп., що разом складає 243194624 грн. 24 коп., а саме ТОВ «ЮТА СЕРВІС» 110000000,00 грн., згідно меморіальних ордерів № 29041805 від 19.04.2021, № 33052742 від 21.04.2021; № 33047711 від 21.04.2021, № 42069985 від 27.04.2021; ТОВ «СОНАТА-ТОРГ» 17 959 000,00 грн., згідно меморіальних ордерів № 29043624 від 19.04.2021, № 33279600 від 22.06.2021; №36057264 від 23.06.2021; ПП «ОСКАР ФУДЗ» 26 500 000,00 грн., згідно меморіальних ордерів №29043626 від 19.04.2021, № 30093642 від 18.06.2021; № 36057258 від 23.06.2021, № 44759464 від 29.06.2021, № 26870430 від 19.10.2021, № 28815802 від 20.10.2021; ТОВ «ОЛІВ ЛАЙН» 37 549 000,00 грн., згідно меморіальних ордерів № 29043625 від 19.04.2021, № 33213856 від 22.06.2021; № 38054585 від 24.06.2021; ТОВ «ІМП-ОЛ» 25 416 000,00 грн., згідно меморіальних ордерів №815414 від 01.12.2021; ТОВ «ФУДЛАЙК» 20 000 000,00 грн., згідно меморіальних ордерів № 32657261 від 21.04.2021, № 5473448 від 06.05.2021; № 7474581 від 07.05.2021, № 7465663 від 07.05.2021, № 16005491 від 13.05.2021, № 15998454 від 13.05.2021, №25262276 від 19.05.2021, № 25263201 від 19.05.2021, № 36843820 від 26.05.2021, № 12055282 від 08.06.2021, № 14114291 від 09.06.2021, № 44754924 від 29.06.2021.

1.34 Згідно з п. 13 Кредитного договору у разі, якщо контрагентами Банку за Договором виступають декілька осіб, то разом з укладенням Договору кожен з Клієнтів погоджується та надає свою згоду виступати солідарним боржником та нести солідарну відповідальність перед Банком за повне, своєчасне та належне виконання кожним з Клієнтів Боргових зобов`язань, що означає, що Банк може звернутися з вимогою про виконання Боргових зобов`язань як до будь-якого Клієнта, так і до всіх Клієнтів одночасно; при цьому, Банк може звернутися з вимогою про виконання Боргових зобов`язань як в повному обсязі, так і в частині. Виконання Клієнтом частини таких зобов`язань не позбавляє Банк права звернутися до Клієнта з вимогою про виконання іншої(их) частини(ин) Боргових зобов`язань.

1.35 01.02.2023 року АТ «ОТП Банк» на адресу ТОВ «ЮТА Сервіс», ТОВ «Соната-Торг», ПП «Оскар Фудз», ТОВ «Олів Лайн», ТОВ «ІМП-ОЛ» та ТОВ «Фудлайк» (клієнт 6) було направлено вимогу № 73-3-73-3-1/82 про погашення заборгованості за договором про надання банківських послуг № CR 21-264/28-2 від 16.04.2021 року в сумі 244456250 грн. 13 коп. протягом 3-х банківських днів з дня пред`явлення банком цієї вимоги.

Вимога обґрунтована посиланням на такі обставини: а) Так, у п. 9 Кредитного договору сторони погодили, що незалежно від (додатково до) інших положень Договору Банк Вправі вимагати виконання Боргових зобов`язань в цілому або у визначеній Банком частині за умови настання будь-якої з наступних обставин: ... у випадку порушення процедури визнання Клієнта банкрутом, та/або якщо Клієнт є неплатоспроможним,; та/або суд прийме рішення стосовно оголошення/порушення справи щодо банкрутства, та/або якщо за оцінкою Банку Фінансової звітності Клієнта, буде зроблено висновок, що фінансовий стан Клієнта є таким, що погіршився та/або погіршується у порівнянні з тим станом, який існував на момент прийняття Банком рішення про укладення Договору, та/або наявність інших обставин, що свідчать про те, що Боргові зобов`язання відносно наданої Банківської послуги своєчасно не будуть виконані;

б) Пунктом 13 Кредитного договору встановлено, що: У разі, якщо контрагентами Банку за Договором виступають декілька осіб, то разом з укладенням Договору кожен з Клієнтів погоджується та надає Свою згоду виступати солідарним боржником та нести солідарну відповідальність перед Банком за повне, своєчасне та належне виконання кожним з Клієнтів Боргових зобов`язань, що означає, що Банк може звернутися з вимогою про виконання Боргових зобов`язань як до будь-якого Клієнта, так і дд всіх Клієнтів одночасно; при цьому, Банк може звернутися з вимогою про виконання Боргових зобов`язань як в повному обсязі, так і в частині. Виконання Клієнтом частини таких зобов`язань не позбавляє Банк права звернутися до Клієнта з вимогою про виконання іншої(их) частини(ин) Боргових зобов`язань.

1.36 Зважаючи на вказані обставини, Банк стверджує, що розмір заборгованості Боржника перед Банком складає не 22627000,00 грн., як про це зазначає Боржник, а 244456250 грн. 13 коп. (224861963,23 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 19594286,90 грн. - сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом), і Боржник ТОВ «Фудлайк» умисно занизив заборгованість перед Банком з метою ухилення від виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

1.37 Спростовуючи наведені аргументи кредитора АТ «ОТП Банк», кредитор ТОВ «Фудлайк» посилається на таке.

Стверджує, що відповідає виключно за свої грошові зобов`язання відповідно до договорів забезпечення, які були укладені з Банком;

Зазначає, що між Банком, ТОВ «Фудлайк» та іншими Позичальниками Банку будь-які договори поруки - не укладались, тобто відсутній договір, як це вимагає ст. 541 ЦК України, на підставі якого у ТОВ «Фудлайк» міг би виникнути солідарний обов`язок.

Вказує, що наявність розбіжностей щодо суми заборгованості кредитора не є підставою для відмови у затвердженні плану досудової санації, що підтверджується судовою практикою.

1.38 Апелюючи до доводів боржника, АТ «ОТП Банк» зазначає, що ним (боржником) не наведено норму права, яка встановлює недійсність правочину (умови правочину, визначеної п. 13 Кредитного договору) щодо солідарного обов`язку та солідарної відповідальності, а тому означений пункт не може бути неправомірним, або таким, що не відповідає чи порушує норми закону. Норми закону, де встановлюється, що солідарний обов`язок може бути виключно в договорі поруки, законодавство України не містить, а тому такі посилання боржника не можуть братися до уваги.

1.39 Також зазначає, що АТ «ОТП Банк» 01.02.2023 в т.ч. від ТОВ «Фудлайк» вимагав погасити заборгованість за кредитом за договором у повному обсязі в загальному розмірі станом на 21.12.224,24 грн. протягом 3 банківських днів з дня пред`явлення Банком вимоги (вимога вих.№73-3-73-3-1/82).

1.40 Заперечуючи проти затвердження плану санації вказує, що за схвалення плану санації проголосували особи, які є заінтересованими особами щодо боржника (ТОВ «Омега Севен Компані» та ОСОБА_1 ), зобов`язання яких виникли на підставі правочинів, які мають бути визнані недійсними.

ІІ ОЦІНКА СУДУ

2.1 Розглянувши матеріали заяви та представлений боржником план досудової санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудлайк», заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників судового процесу, Суд встановив наступне.

2.2 Відповідно до ч. 5 ст. 4 Кодексу України з процедур банкрутства санація боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство - це система заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, які може здійснювати засновник (учасник, акціонер) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, інші особи з метою запобігання банкрутству боржника шляхом вжиття організаційно-господарських, управлінських, інвестиційних, технічних, фінансово-економічних, правових заходів відповідно до законодавства до відкриття провадження у справі про банкрутство.

2.3 Стаття 5 Кодексу України з процедур банкрутства визначає, що боржник за рішенням засновників (учасників, акціонерів) боржника має право ініціювати процедуру санації до відкриття провадження у справі про банкрутство. Санація боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюється відповідно до плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство (далі - план санації).

2.4 Для схвалення плану санації боржник скликає збори кредиторів шляхом письмового повідомлення всіх кредиторів, які відповідно до плану санації беруть участь у санації. Одночасно боржник надає цим кредиторам план санації та розміщує оголошення про проведення зборів кредиторів на офіційному веб-порталі судової влади України. Збори кредиторів скликаються не раніше ніж через 10 днів після розміщення такого оголошення (ч.4 ст.5 КУзПБ).

2.5 Боржник протягом п`яти днів з дня схвалення кредиторами плану санації подає до господарського суду за місцезнаходженням боржника заяву про затвердження плану санації (ч.5 ст.5 КУзПБ).

2.6 На розгляд та затвердження господарського суду надано План санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудлайк» ().

2.7 Відповідно до Плану санації у санації боржника беруть участь такі кредитори боржника та з такими кредиторськими вимогами:

1.Забезпечений заставою (іпотекою) кредитор АТ «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, код 21685166), з вимогами в розмірі 22627000 грн. 00 коп.

2. Забезпечений заставою майнових прав кредитор ТОВ «Омега Севен Компані» (03115, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 136, код 39525880), з вимогами в розмірі 11483182 грн. 00 коп.

3. Забезпечений заставою майнових прав кредитор ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ), з вимогами на суму 34000000 грн. 00 коп.

4. Кредитор з незабезпеченими вимогами ТОВ «Омега Севен Компані» (03115, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 136, код 39525880), з вимогами в розмірі 9024362 грн. 50 коп.

Загальний розмір заборгованості, включеної до Плану санації, становить 77134545грн. 50коп.

2.8 Матеріали справи свідчать, що рішення про ініціювання досудової процедури санації було прийнято учасником ТОВ «Фудлайк», який володіє 100% статутного капіталу ОСОБА_3 (рішення № 19/12/22 від 19.12.2022 року) (т.1 а.с.93).

2.9 Боржником було скликано збори кредиторів, вимоги яких включені до Плану санації, з таким порядком денним:

1. Про надання згоди на проведення процедури досудової санації;

2. Розгляд та схвалення кредиторами плану санації боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудлайк» до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Збори кредиторів призначено на 12.01.2023 року о 12.00 год, місцем проведення визначено: АДРЕСА_3 (за місцезнаходженням боржника).

2.10 Згідно вимог ч.4 ст.5 КУзПБ, збори кредиторів для схвалення плану санації скликаються боржником шляхом письмового повідомлення всіх кредиторів, які відповідно до плану санації беруть участь у санації. Одночасно боржник надає цим кредиторам план санації та розміщує оголошення про проведення зборів кредиторів на офіційному веб-порталі судової влади України. Збори кредиторів скликаються не раніше ніж через 10 днів після розміщення такого оголошення.

Боржником надані Суду належні докази повідомлення кредиторів, які включені до плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство, про проведення зборів (т.1., арк.с.95-99 - письмове повідомлення від 27.12.2022 року відповідного змісту з доказами надіслання разом з копіями проекту плану санації та ліквідаційного аналізу).

Оголошення про проведення загальних зборів кредиторів ТОВ «Фудлайк», призначених на 12.01.2023 року о 12:00, опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України 29.12.2022 року, номер публікації 69821.

2.11 Наданий Суду протокол б/н зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудлайк» від 12.01.2023 року свідчить, що збори кредиторів у призначений день та час відбулися, на загальних зборах були присутні кредитори:

- ТОВ «Омега Севен Компані», яке має 20 507 голосів, що дорівнює розміру заборгованості кратній 1000 грн. 00 коп.,

- ОСОБА_1 , який має 34 000 голосів, що дорівнює розміру заборгованості кратній 1000 грн. 00 коп. Кількість вирішальних голосів кредиторів, які взяли участь в загальних зборах кредиторів згідно протоколу, складає 73,52% від загальної кількості голосів кредиторів, включених до Плану санації.

Не прибув на загальні збори кредиторів АТ "ОТП Банк" із загальною кількістю голосів у розмірі 26,48% від загальної кількості голосів кредиторів, включених до Плану санації.

2.12 За правилами, визначеними ч.3 ст.5 КУзПП, умови плану санації щодо задоволення вимог кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти схвалення плану санації боржника, повинні бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які проголосували за схвалення плану санації. До плану санації не включаються вимоги першої та другої черг задоволення вимог кредиторів, визначених цим Кодексом.

Наданий Суду план санації Боржника свідчить, що вказані вимоги закону дотримані.

2.13 Згідно вимог ч.4 ст.5 КУзПБ, якщо план санації передбачає участь у санації забезпечених кредиторів, такий план санації має бути схвалений у кожній категорії забезпеченими кредиторами, які володіють двома третинами голосів кредиторів від загальної суми забезпечених вимог, включених до плану санації, у такій категорії. При цьому вимоги забезпечених кредиторів, які є заінтересованими особами стосовно боржника, не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації.

Якщо планом санації передбачається зміна пріоритету вимог забезпечених кредиторів, план санації має бути схвалений кожним таким кредитором.

За заявою забезпеченого кредитора до плану санації включається положення про відмову забезпеченого кредитора від забезпечення. Такий кредитор є незабезпеченим кредитором у частині тих вимог, щодо яких він відмовився від забезпечення.

План санації має бути схвалений у кожній категорії незабезпеченими кредиторами, які володіють більше ніж 50 відсотками від загальної суми незабезпечених вимог, включених до плану санації, у такій категорії. При цьому вимоги незабезпечених кредиторів, які є заінтересованими особами стосовно боржника, не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації.

Згідно з протоколом зборів кредиторів ТОВ «Фудлайк» № б/н від 12.01.2023, реєстром підрахунку голосів учасників зборів кредиторів ТОВ «Фудлайк» № б/н від 12.01.2023 за підсумками зборів та за результатами розгляду питань порядку денного кредиторами одностайно прийнято рішення про надання згоди на проведення процедури досудової санації ТОВ «Фудлайк» та схвалення Плану санації боржника ТОВ «Фудлайк» до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким, чином, наданий на затвердження суду план санації ТОВ «Фудлайк» є схваленим повноважними зборами кредиторів у відповідності до вимог ч.4 ст.5 КУзПБ.

2.14 Згідно ч.2 ст.5 КУзПБ, у плані санації визначаються розміри, порядок і строки погашення вимог кредиторів, які беруть участь у санації; заходи щодо виконання плану санації та нагляду за виконанням плану санації; обсяг повноважень керуючого санацією (у разі його призначення). Планом санації може бути передбачено: поділ кредиторів, які беруть участь у санації, на категорії залежно від виду вимог та наявності (відсутності) забезпечення вимог таких кредиторів; різні умови задоволення вимог для кредиторів різних категорій; заходи з отримання позик чи кредитів; умови, передбачені частиною другою статті 51 цього Кодексу.

2.15 Судом встановлено, що згідно плану санації розмір вимог забезпечених Кредиторів, які беруть участь у санації боржника «ФУДЛАЙК» до відкриття провадження у справі про банкрутство, складає 68110182,00 грн.; вимог Кредиторів, які не забезпечені заставою - 9024362,50 грн. Отже, всього разом вимог Кредиторів, які беруть участь у санації боржника «ФУДЛАЙК» до відкриття провадження у справі про банкрутство: 77134545грн. 50 коп.

2.16 Планом санаціїї передбачено, що здійснення процедури санації до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Фудлайк» організовує керівник директор, без участі керуючого санацією.

2.17 Строк процедури санації до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Фудлайк» згідно з Планом санації становить 2 (роки) з дня затвердження судом плану санації.

2.18 Планом санації встановлено такий порядок задоволення вимог кредиторів, які беруть участь у санації:

1)Вимоги забезпечених кредиторів підлягають задоволенню боржником на умовах відстрочки виконання зобов`язань, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок забезпечених кредиторів. Відстрочка виконання зобов`язань забезпечених кредиторів встановлюється строком на 2 роки від дня затвердження господарським судом цього плану санації.

2)Вимоги кредиторів, не забезпечених заставою майна боржника, підлягають задоволенню боржником на умовах відстрочки виконання зобов`язань, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок кредиторів. Відстрочка виконання зобов`язань боржника перед незабезпеченими кредиторами встановлюється строком на 2 роки від дня затвердження господарським судом цього плану санації.

2.19 З метою відновлення платоспроможності ТОВ «ФУДЛАЙК» та запобігання його банкрутству протягом процедури санації планом санації передбачено такі заходи щодо його виконання: організація ефективного використання активів боржника; залучення додаткового фінансування шляхом отримання позик, кредитів, тощо; збільшення обсягів реалізації послуг шляхом збільшення асортименту продукції в залежності від попиту ринку; перепрофілювання виробництва; стягнення дебіторської заборгованості на користь боржника з метою збільшення активів; встановлення відстрочення виконання боржником зобов`язань перед кредиторами, які беруть участь в санації.

2.20 Заходами нагляду за виконанням плану санації, згідно наданого плану, є: забезпечення контролю керівником ТОВ «ФУДЛАЙК» за роботою всіх відділів, які здійснюють виробництво профільної продукції ТОВ «ФУДЛАЙК» шляхом отримання щоквартальних звітів від керівників відділів (відповідальних о( показників обсягів власного виробництва; проведення щоквартально нарад з керівниками відділів (відповідальними особами) задля отримання та фіксування інформації щодо етапів та стану виконання заходів відновлення платоспроможності, які передбачені даним Планом санації до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Фудлайк»; залучення необхідних спеціалістів з метою проведення постійного контролю за фінансовим станом ТОВ «Фудлайк», стану збільшення/зменшення кредиторської заборгованості, отримання прибутку; проведення роз`яснень всім керівниками відділів (відповідальними особам) щодо необхідності оперативного інформування керівника ТОВ «Фудлайк» у разі суттєвого погіршення фінансового стану ТОВ «Фудлайк», виникнення будь-яких перешкод у вчиненні заходів відновлення платоспроможності, які передбачені Планом санації; періодичне проведення позапланових заходів контролю керівником ТОВ «Фудлайк» за проведеною роботою щодо виконанням заходів відновлення платоспроможності, які передбачені даним Планом санації до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Фудлайк»; у разі потреби, створення робочої групи з координації та контролю за виконанням заходів відновлення платоспроможності, які передбачені даним Планом санації до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Фудлайк».

Суд, розглянувши поданий план санації боржника ТОВ «Фудлайк», встановив, що він містить обов`язкові умови, визначені ч.2 ст. 5 КУзПБ.

2.21 За приписами ч.2ст. 5 КУзПБ, до плану санації додається ліквідаційний аналіз.

Матеріали справи свідчать, що разом з Планом санації боржником подано ліквідаційний аналіз Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудлайк», виконаний ФОП Саєнко Н.М.

2.22 Згідно з висновками ліквідаційного аналізу, розроблений та наданий на дослідження Товариством План санації до відкриття провадження у справі про банкрутство, виходячи з наявних та планових показників, є більш вигідним для кредиторів ТОВ «Фудлайк», ніж ліквідація боржника, оскільки в результаті впровадження передбачених Планом санації до відкриття провадження у справі про банкрутство заходів: вимоги кредиторів, вимоги яких включені до Плану санації, можуть бути погашеними у більшому обсязі після закінчення процедури санації до відкриття провадження у справі про банкрутство ніж у разі продажу майна в ліквідаційній процедурі, оскільки в ліквідаційній процедурі може бути задоволено лише частину кредиторів, через те, що з`являться додаткові затрати на виплату винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, витрати по збереженню майна ТОВ «Фудлайк» та інші поточні витрати; у разі продажу майна ТОВ «Фудлайк» в ліквідаційній процедурі банкрутства в електронній торговій системі, початкова ціна аукціону може бути зменшена, що призведе до його продажу за заниженою вартістю та відсутністю коштів на погашення вимог всіх кредиторів; в процедурі сааціїї вдасться зберегти господарську діяльність та робочі місця працівникам товариства, натомість в разі ліквідації відбудеться звільнення працівників, а на Державу ляже тягар виплати звільненим працівникам допомоги по безробіттю; вчинення заходів відновлення платоспроможності призведе до отримання товариством прибутку та в подальшому до задоволення вимог кредиторів, тоді як у разі ліквідації товариства вимоги, які не будуть погашені у зв`язку з недостатністю майна боржника вважатимуться погашеними та інші шляхи їх задоволення будуть відсутні.

2.23 Проведений ліквідаційний аналіз, заснований на фінансовій звітності товариства, свідчить, що фінансовий стан ТОВ «ФУДЛАЙК» станом 30.09.2022 р. оцінюється як нестійкий та має тенденції до покращення, про що засвідчують наведені в Ліквідаційному розрахунки. Результатами діяльності Товариства за період 2019-2022 р.р. є: прибуток за 2019 та 2020 роки, та збиток за 2021 рік та девять місяців 2022 року. Показники ліквідності на кінець аналізованого періоду та показники фінансової стійкості коливаються. Аналіз прибутковості підприємства за показниками EBITDA показує збитковість товариства за дев`ять місяців року, в 2021 році негативну динаміку у відносних показниках рентабельності, при цьому за показниками діяльності у 2019, 2020 роках була прибутковість. Показник чистих активів протягом аналізованого періоду від`ємний.

2.24Суд виснує, що надані документи фінансової звітності Боржника та зроблений на їх основі ліквідаційний аналіз свідчать, що виконання плану санації ТОВ «Фудлайк» є більш вигідним для кредиторів у порівнянні з ліквідацією.

Оцінюючи встановлені вище обставини на предмет наявності/відсутності підстав для відмови у затвердженні плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Фудлайк», Суд зазначає таке.

2.25 Згідно положень ч. 8 ст.5 КУзПБ, господарський суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні плану санації, якщо:

1. при схваленні плану санації були допущені порушення законодавства, що могли вплинути на результат голосування загальних зборів кредиторів;

2. кредитор, який не брав участі в голосуванні або проголосував проти схвалення плану санації, доведе, що в разі ліквідації боржника у порядку, визначеному цим Кодексом, його вимоги були б задоволені в розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану санації;

3. боржником були надані недостовірні відомості, що є суттєвими для визначення успішності плану санації.

2.26 Заперечуючи проти затвердження плану санації Боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство, кредитор «ОТП Банк» посилався на першу та третю підстави, стверджуючи, що при схваленні плану санації були допущені порушення законодавства, які могли вплинути на результат голосування загальних зборів кредиторів та про те, що боржником були надані недостовірні відомості, які є суттєвими для визначення успішності плану санації.

2.27 Суд не може погодитися з такими твердженнями кредитора, виходячи з наступних міркувань. Так, кредитор «ОТП Банк» зазначає, що ТОВ «Фудлайк» умисно занизив заборгованість перед Банком з метою ухилення від виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором. Таке заниження, на думку кредитора, полягає у тому, що план санації не враховує той факт, що боржник є солідарним боржником і відповідає перед банком також і по зобов`язанням ТОВ «ЮТА СЕРВІС», ТОВ «Соната Торг», ПП «Оскар Фудз», ТОВ «Олів Лайн», ТОВ «ІМП-ОЛ», які виникли на підставі договору про надання банківських послуг № CR 21-264/28-2, у загальному розмірі 243194624,24 грн., а не 22627000,00 грн. як це передбачено в плані санації.

2.28 В обґрунтування наявності солідарного обов`язку Боржника, Банк посилається на положення п. 9 Договору «Виконання Боргових зобов`язань за ініціативою Банку» та п.13 Договору «Солідарна відповідальність клієнта», які, згідно позиції Банку, встановлюють солідарну відповідальність Боржника перед Банком за зобов`язаннями ТОВ «ЮТА СЕРВІС», ТОВ «Соната Торг», ПП «Оскар Фудз», ТОВ «Олів Лайн», ТОВ «ІМПОЛ» з Договору, та свідчать про те, що строк виконання такого солідарного зобов`язання настав.

2.29 Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов`язання.

2.30 Згідно положень 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

2.31 Суд акцентує увагу, що слід розрізняти наявність солідарного зобов`язання та виникнення солідарного обов`язку. Виникнення солідарного обов`язку у ТОВ «Фудлайк» згідно з умовами договору про надання банківських послуг № CR 21-264/28-2, зокрема, п.п.9 та 13, на які посилається кредитор у цьому аспекті, обумовлене пред`явленням кредитором вимоги про виконання такого обов`язку.

2.32 Не вдаючись до правової оцінки солідарного зобов`язання через непотрібність з огляду на предмет доказування в цьому аспекті, Суд виснує про відсутність солідарного обов`язку у ТОВ «Фудлайк» на момент розгляду і схвалення плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство.

2.33 Так, рішення кредиторами про схвалення плану досудової санації було прийняте 12.01.2023, тоді як вимога Банку про виконання солідарного зобов`язання була направлена на адресу ТОВ «Фудлайк» 01.02.2023 та отримана ним лише 07.02.2023, що підтверджується копією опису вкладення у цінний лист від 03.02.2023, копією фіскального чеку від 03.02.2023 та копією накладної №598 від 03.02.2023.

2.34 За таких обставин твердження ТОВ «ОТП Банк» про заниження ТОВ «Фудлайк» розміру заборгованості та, відповідно, про порушення законодавства, які могли вплинути на результат голосування загальних зборів кредиторів та про те, що боржником були надані недостовірні відомості, які є суттєвими для визначення успішності плану санації, є безпідставними та такими, що базуються на довільному тлумаченні кредитором АТ «ОТП Банк» положень чинного законодавства та умов договору.

2.35 Суд стверджує, що визначений в плані санації розмір вимог АТ «ОТП Банк» до боржника є правомірним та таким, що відповідає дійсному (реальному) розміру вимог.

2.36 Принагідно Суд зазначає, що визначення кола кредиторів, розміру та природи зобов`язань, щодо яких боржником розробляється план досудової санації, належить боржнику, адже системний аналіз статей 1, 4, 5 КУзПБ свідчить, що до плану санації підлягають включенню кредитори, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, що спричинюють його неплатоспроможність або створюють загрозу неплатоспроможності, однак визначення конкретного переліку кредиторів та розміру їх вимог визначається боржником самостійно.

Навіть наявність розбіжностей щодо суми заборгованості кредитора не є підставою для відмови у затвердженні плану досудової санації, як свідчить усталена судова практика: Постанова Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2020 року у справі №904/3325/20 (залишена без змін Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.04.2021 року): «щодо розбіжностей між сумами кредиторської заборгованості боржника, зазначеної у плані санації, та тієї, що обліковується у кредитора, то наведене не свідчить про недостовірність зазначених відомостей, а лише констатує можливу спірність не врахованої в плані санації суми заборгованості, проте це не позбавляє права кредитора на доведеність обгрунтованості заявлених до боржника вимог в окремому судовому провадженні та, відповідно, стягнення якої може бути здійснено в порядку виконання судового рішення»; - Постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.04.2021 року у справі №904/3325/20: «щодо стверджуваних скаржниками обставин недостовірності наданих Боржником відомостей стосовно кредиторських вимог, щодо розбіжностей у сумах цих вимог між зазначеними Боржником в Плані санації та наведеними кредиторами, то Суд погоджується із висновками апеляційного суду про право кредитора вирішити відповідний спір з Боржником в окремому судовому провадженні з подальшим корегуванням Плану санації в порядку, передбаченому положеннями абзацу третього частини десятої статті 5 КУзПБ».

2.37 В досліджуваному аспекті Суд також зауважує, що банк своїм правом на участь у зборах кредиторів і на обґрунтування розміру вимог, про які стверджує у судових засіданнях, не скористався і жодних заперечень боржнику не надав.

Щодо доводів кредитора АТ «ОТП Банк» про заінтересованість кредиторів стосовно боржника - ТОВ «Омега Севен Компані» та ОСОБА_4 .

2.38 Стверджуючи про наявність підстав для відмови у затвердженні плану санації, АТ «ОТП Банк» посилається, що ТОВ «Омега Севен Компані» та ОСОБА_4 є заінтересованими особами стосовно боржника.

2.39 Надаючи оцінку вказаним твердженням, Суд зазначає таке.

За умовами абзаців другого, п`ятого частини четвертої статі 5 КУзПБ не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації вимоги кредиторів (забезпечених та незабезпечених), які є заінтересованими особами стосовно боржника. Визначення заінтересованих осіб наведено у ст. 1 КУзПБ.

Граматичне тлумачення цієї норми свідчить про те, що законодавцем шляхом застосування сполучника «також» сформовано три групи з ідентифікуючими ознаками щодо кваліфікації осіб як заінтересованих, а саме: І група - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; ІІ група - особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки; ІІІ група - інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими. Означена позиція викладена Верховним Судом у постанові від 10 лютого 2022 року у справі №908/1817/21.

2.40 Кредитором не доведено і у Суду відсутні підстави вважати, що ТОВ «Омега Севен Компані» чи ОСОБА_4 є заінтересованими особами стосовно боржника у розумінні наведених положень чинного законодавства.

2.41 ОСОБА_3 , який є засновником ТОВ «Фудлайк» та який володів 25% корпоративних прав (2 500, 00 грн.) в статутному капіталі ТОВ «Омега Севен Компані», здійснив їх відчуження на користь ОСОБА_5 18.05.2022 року, що підтверджується Актом приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Омега Севен Компані», тому станом на дату схвалення плану санації ТОВ «Фудлайк» до відкриття провадження у справі про банкрутство вже не був учасником ТОВ «Омега Севен Компані».

2.42 Таким чином, Суд зазначає, що доводи кредитора АТ «ОТП Банк» стосовно наявності у ТОВ «Омега Севен Компані» ознак заінтересованої особи відносно ТОВ «Фудлайк» є безпідставними.

2.43 Викладене вище дозволяє Суду виснувати, що при схваленні плану санації не було допущено порушення законодавства, які б могли вплинути на результат голосування загальних зборів кредиторів і боржником не було надано недостовірних відомостей, що є суттєвими для визначення успішності плану санації. Також АТ «ОТП Банк» як кредитором, який не брав участі в голосуванні, не було доведено, що в разі ліквідації боржника у порядку, визначеному КУзПБ, його вимоги були б задоволені в розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану санації.

2.44 Наведене свідчить про відсутність передбачених ч.8 ст. 5 КУзПБ підстав для відмови у затвердженні плану санаціі ТОВ «Фудлайк».

2.45 Інші зауваження кредитора АТ «ОТП Банк» проти затвердження плану санації - як то відсутність фінансового аналізу та посилання на обов`язок боржника щодо звернення до суду відповідно до ч. 6 ст. 34 КУзПБ із заявою про відкриття провадження у справі, бо виявлено ознаки неплатоспроможності, згідно чинного законодавства не є підставами для відмови у затвердженні плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

2.46 За приписами ч. 8 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства, за відсутності підстав для відмови в затвердженні плану санації господарський суд виносить ухвалу про затвердження плану санації.

2.47 За таких обставин Суд доходить висновку про затвердження плану санації ТОВ «Фудлайк» до відкриття провадження у справі про банкрутство.

2.48 Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 10 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства затверджений господарським судом план санації є обов`язковим для всіх кредиторів, вимоги яких включені до плану санації.

Керуючись ст. ст. 1, 5, 9,43, 51 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудлайк» про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство задовольнити частково.

2.Затвердити план санації до відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудлайк» (08135, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. В. Чайки, буд. 16, код 38851805), схвалений на засіданні зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудлайк» (протокол від 12.01.2023р.).

3. В задоволенні інших вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудлайк» -відмовити.

4. Скасувати мораторій, введений ухвалою Господарського суду Київської області від 18.01.2023 р.

5. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудлайк» про повернення заяви про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство (вх.№4357/23 від 07.03.2023)- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 20.03.2023р.

Суддя Т.Д. Гребенюк