ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.03.2023 Справа № 905/109/21

Господарського суду Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства Таскомбанк

до Фізичної особи-підприємця Бологана Володимира Сергійовича

про стягнення коштів у розмірі 248960,57 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 29.03.2021 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бологана Володимира Сергійовича на користь Акціонерного товариства Таскомбанк суму заборгованості за кредитом у розмірі 233167,06 грн, комісію у розмірі 14380,00 грн та судовий збір у розмірі 3713,49 грн.

На примусове виконання рішення суду від 29.03.2021, Господарським судом Донецької області видано наказ від 03.06.2021.

15.03.2023, через канцелярію суду, надійшла заява Акціонерного товариства «Таскомбанк» б/н від 13.03.2023 (вх..№2234/23) про видачу дублікат наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 29.03.2021 по справі №905/109/21 за позовом Акціонерного товариства Таскомбанк.

Заява обґрунтована тим, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та проведенням активних бойових дій в м.Маріуполь, оригінал наказу від 03.06.2021 №905/109/21, виданий Господарським судом Донецької області був втрачений.

Відповідно до п. 19.4. Розділу ХІ. "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» б/н від 13.03.2023 (вх..№2234/23) про видачу дублікату наказу по справі №905/109/21 до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 19.4. Розділу ХІ. "Перехідні положення", ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити до розгляду заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» б/н від 13.03.2023 (вх..№2234/23) в судовому засіданні на 29.03.2023 на 15:15 год. , що відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр.. Науки, 5, зал.№ 403.

2. Роз`яснити, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

3. Роз`яснити учасникам справи, що рішенням зборів суддів Господарського суду № 2 від 13.06.2022 року з метою оптимізації знаходження працівників та відвідувачів у приміщенні суду, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові подовжено обмежений доступ учасників судового процесу до приміщення суду та запропоновано дистанційне спілкування шляхом електронного та поштового листування, телефонування, участі в судових засіданнях в режимі відеоконференцій, подання документів в електронному вигляді із застосуванням підсистеми "Електронний суд".

У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.М. Огороднік