ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2023 р. м. Київ Справа №911/1786/22

За позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Ком-Сервіс» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кільцева, буд. 4-Н)

Про стягнення 2742188,46 грн

Суддя Третьякова О.О.

Секретар судового засідання Капля Є.В.

Представники:

від позивача: Пучка В.А.

від відповідача: не з`явився

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Ком-Сервіс» (далі відповідач) про стягнення 2742188,46 грн, з яких 1703020,26 грн пені та 1039168,20 грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем свої зобов`язань за договором поставки №01-215140-21 від 12.07.2021 та договором поставки №01-215150-21 від 12.07.2021 щодо здійснення поставки товару позивачу у строки, визначені договором.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.09.2022 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1786/22, встановлено сторонам процесуальні строки для реалізації відповідних процесуальних прав, підготовче засідання призначено на 10.11.2022. Ухвала суду від 30.09.2022 про відкриття провадження у справі направлена сторонам на електронні адреси сторін, наявні у матеріалах справи, а також направлена відповідачу рекомендованим поштовим відправленням №414, яке вручене відповідачу 11.10.2022.

Підготовче засідання 10.11.2022 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Третьякової О.О. на лікарняному, ухвалою суду від 15.11.2022 підготовче засідання перепризначено на 24.11.2022. Ухвала суду від 15.11.2022 направлена сторонам на електронні адреси сторін, наявні у матеріалах справи.

У підготовче засідання 24.11.2022 з`явився представник позивача, відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті на 22.12.2022. Про призначення справи до судового розгляду по суті на 22.12.2022 відповідача повідомлено ухвалою суду від 24.11.2022, яка направлена на електронну адресу відповідача та рекомендованим поштовим відправленням №043, яке відповідно до даних «Укрпошти» вручене відповідачу 09.12.2022.

У судове засідання 22.12.2022 з`явився представник позивача, відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, протокольною ухвалою суду судове засідання відкладено на 20.01.2023. Про відкладення судового засідання на 20.01.2023 відповідачу на його електронну адресу, наявну в матеріалах справи, направлено ухвалу суду від 22.12.2022.

У судове засідання 20.01.2023 з`явився представник позивача, відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, протокольною ухвалою суду судове засідання відкладено на 16.02.2023. Про відкладення судового засідання на 16.02.2023 відповідачу на його електронну адресу, наявну в матеріалах справи, направлено ухвалу суду від 20.01.2023.

У судове засідання 16.02.2023 з`явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги та надав пояснення по суті справи, відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, протокольною ухвалою суду в судовому засіданні оголошено перерву на 09.03.2033. Про перерву в судовому засіданні на 09.03.2023 відповідачу на його електронну адресу, наявну в матеріалах справи, направлено ухвалу суду від 16.02.2023.

У судове засідання 09.03.2023 з`явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги та надав пояснення по суті справи, відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, протокольною ухвалою суду в судовому засіданні оголошено перерву на 16.03.2033. Про перерву в судовому засіданні на 16.03.2023 відповідачу на його електронну адресу, наявну в матеріалах справи, направлено ухвалу суду від 09.03.2023.

У судове засідання 16.03.2023 з`явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги та надав пояснення по суті справи, відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, при цьому судом були вчинені дії для повідомлення сторін про розгляд цієї справи. За результатами з`ясування обставин справи, перевірки їх доказами та проведення судових дебатів 16.03.2023 у судовому засіданні після виходу з нарадчої кімнати судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Щодо повідомлення відповідача про розгляд справи суд також зазначає, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 10.07.1984 у справі «Гінчо проти Португалії» передбачив, що держави-учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень п.1 ст.6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі. За приписами ч.1 ст.9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідач був повідомлений про наявність справи №911/1786/22, оскільки позивач цінним листом з описом 22.09.2022 направляв відповідачу копію позовної заяви з додатками, а судом відповідачу рекомендованим поштовим відправленням, яке було вручене відповідачу 11.10.2022, була направлена копія ухвали від 30.09.2022 про відкриття провадження у справі №911/1786/22 та рекомендованим поштовим відправленням, яке було вручене відповідачу 09.12.2022, була направлена копія ухвали від 24.11.2022 про призначення справи №911/1786/22 до розгляду по суті та, крім того, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалами суду у даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідач у судові засідання не з`являвся, відзив на позов на подав, про поважні причини неявки та неподання відзиву суд не повідомляв.

Відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами за відсутності сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, проаналізувавши позовні вимоги та з`ясувавши всі фактичні обставин справи, на яких вони ґрунтуються, оцінивши наявні докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд

встановив:

12.07.2021 між Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (позивач) в якості покупця та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спец-Ком-Сервіс» (відповідач) в якості постачальника був укладений договір поставки №01-215140-21 (далі договір №01-215140-21), відповідно до умов пункту 1.1 якого постачальник (відповідач) зобов`язався поставити та передавати у власність покупцю (позивачу) товар у кількості, за ціною, з якістю, в комплектації згідно Додатком №1 до договору (далі товар), а покупець зобов`язався здійснити оплату належно поставленого товару на умовах договору.

Додатком №1 «Специфікація» до договору сторони погодили специфікацію товару, що є предметом поставки, а саме автопідйомник гідравлічний телескопічний, ціна товару 7885200,00 грн, інші характеристики товару наведені в Додатку №1 «Специфікація». У п.2.2 Додатку №1 «Специфікація» до договору №01-215140-21 сторони визначили, що місцем поставки є м.Одеса, 21-км Старокиївської дороги, 7.

Відповідно до пункту 2.4 договору №01-215140-21 ціна договору становить 7885200,00 грн.

Порядок оплати товару сторони визначили в ст.3 договору №01-215140-21, умови поставки сторони визначили в ст.4 договору №01-215140-21.

Зокрема, відповідно до п.4.1 договору №01-215140-21 постачальник зобов`язаний передати товар одержувачу в строк до 31.12.2021 за адресою (місцем) поставки згідно з Додатком №2 до договору на умовах DDP Інкотермс 2010.

Відповідно до п.4.2 договору №01-215140-21 приймання-передача товару засвідчується шляхом підписання видаткової накладної.

Також відповідно до п.4.11 договору №01-215140-21 датою поставки товару визнається дата підписання видаткової накладної покупцем.

Права та обов`язки покупця та постачальника за договором сторони визначили в ст.5 договору №01-215140-21.

В п.7.1 договору №01-215140-21 сторони встановили, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за даним договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та договором.

Відповідно до п.7.3 договору №01-215140-21 за порушення строків поставки товару постачальник сплачує покупцю згідно з частиною 2 статті 231 Господарського кодексу України пеню у розмірі 0,1% вартості товару, строк поставки якої порушений, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів постачальник повинен додатково сплатити покупцю штраф у розмірі 7% від вказаної вартості.

Пунктом 1 Додаткової угоди №1 від 30.12.2021 до договору №01-215140-21 сторони змінили (продовжили) строк поставки товару, а саме внесли зміни до пункту 4.1 договору №01-215140-21, якими визначили, що постачальник зобов`язаний поставити товар одержувачу в строк до 31.03.2022 (включно) за адресою (місцем) поставки згідно з Додатком №1 до договору, одержувачем товару є НЕК «Укренерго».

Фактично товар, що є предметом поставки за договором №01-215140-21, був поставлений постачальником (відповідачем) покупцю (позивачу) 28.07.2022, тобто з порушенням строку, передбаченого пунктом 4.1 договору №01-215140-21 в редакції Додаткової угоди №1 від 30.12.2021. Зазначене підтверджується видатковою накладною №147 від 27.07.2022 про передачу товару постачальником покупцю та підписом покупця на ній від 28.07.2022. Кількість днів прострочення виконання зобов`язання постачальником становить 118 днів (з 01.04.2022 по 27.07.2022), у зв`язку з цим позивачем нараховано відповідачу пеню в загальній сумі 930453,60 грн (0,1 % вартості товару за кожен день прострочення за період прострочення з 01.04.2022 по 27.07.2022 відповідно до п.7.3 договору) та штраф в сумі 551964 грн (7% від вартості товару за прострочення понад 30 днів відповідно до п.7.3 договору: 7%х 7885200=551964).

Крім того, 12.07.2021 між Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (позивач) в якості покупця та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спец-Ком-Сервіс» (відповідач) в якості постачальника був укладений договір поставки №01-215150-21 (далі договір №01-215150-21), відповідно до умов пункту 1.1 якого постачальник (відповідач) зобов`язався поставити та передавати у власність покупцю (позивачу) товар у кількості, за ціною, з якістю, в комплектації згідно Додатком №1 до договору (далі товар), а покупець зобов`язався здійснити оплату належно поставленого товару на умовах договору.

Додатком до договору сторони погодили специфікацію товару, що є предметом поставки, а саме автопідйомник гідравлічний телескопічний, ціна товару 6960060,00 грн, інші характеристики товару наведені в Додатку до договору №01-215150-21. У п.2.2 Додатку до договору №01-215150-21 сторони визначили, що місцем поставки є м.Запоріжжя, вул. Братська, 49А.

Відповідно до пункту 2.4 договору №01-215150-21 ціна договору становить 6960060,00 грн.

Порядок оплати товару сторони визначили в ст.3 договору №01-215150-21, умови поставки сторони визначили в ст.4 договору №01-215150-21.

Зокрема, відповідно до п.4.1 договору №01-215150-21 постачальник зобов`язаний передати товар одержувачу в строк до 31.12.2021 за адресою (місцем) поставки згідно з Додатком №2 до договору на умовах DDP Інкотермс 2010.

Відповідно до п.4.2 договору №01-215150-21 приймання-передача товару засвідчується шляхом підписання видаткової накладної.

Також відповідно до п.4.11 договору №01-215150-21 датою поставки товару визнається дата підписання видаткової накладної покупцем.

Права та обов`язки покупця та постачальника за договором сторони визначили в ст.5 договору №01-215150-21.

В п.7.1 договору №01-215150-21 сторони встановили, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за даним договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та договором.

Відповідно до п.7.3 договору №01-215150-21 за порушення строків поставки товару постачальник сплачує покупцю згідно з частиною 2 статті 231 Господарського кодексу України пеню у розмірі 0,1% вартості товару, строк поставки якої порушений, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів постачальник повинен додатково сплатити покупцю штраф у розмірі 7% від вказаної вартості.

Пунктом 1 Додаткової угоди №1 від 30.12.2021 до договору №01-215150-21 сторони змінили (продовжили) строк поставки товару, а саме внесли зміни до пункту 4.1 договору №01-215150-21, якими визначили, що постачальник зобов`язаний поставити товар одержувачу в строк до 31.03.2022 (включно) за адресою (місцем) поставки згідно з Додатком №1 до договору, одержувачем товару є НЕК «Укренерго».

Фактично товар, що є предметом поставки за договором №01-215150-21, був поставлений постачальником (відповідачем) покупцю (позивачу) 21.07.2022, тобто з порушенням строку, передбаченого пунктом 4.1 договору №01-215150-21 в редакції Додаткової угоди №1 від 30.12.2021. Зазначене підтверджується видатковою накладною №146 від 21.07.2022 про передачу товару постачальником покупцю. Кількість днів прострочення виконання зобов`язання постачальником становить 111 днів (з 01.04.2022 по 20.07.2022), у зв`язку з цим позивачем нараховано відповідачу пеню в загальній сумі 772566,66 грн (0,1 % вартості товару за кожен день прострочення за період прострочення з 01.04.2022 по 20.07.2022 відповідно до п.7.3 договору) та штраф в сумі 487204,20 грн (7% від вартості товару за прострочення понад 30 днів відповідно до п.7.3 договору: 7% х 6960060=487204,2).

Звертаючись з даним позовом до суду позивач вказує на те, що відповідач порушив строк поставки товарів за договорами №01-215140-21 та №01-215150-21, у зв`язку з чим відповідно до п.7.3 договорів №01-215140-21 та №01-215150-21 та ч.2 ст.231 Господарського кодексу України з відповідача підлягає стягненню пеня в загальній сумі 1703020,26 грн (930453,60 грн пені за договором №01-215140-21 та 772566,66 грн пені за договором №01-215150-21) та штраф в загальній сумі 1039168,20 грн (551964,00 грн штрафу за договором №01-215140-21 та 487204,20 грн штрафу за договором №01-215150-21).

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, суд виходить з того, що між сторонами на підставі договорів поставки від 12.07.2021 №01-215140-21 та №01-215150-21 виникли майнові правовідносини за договором поставки, який є різновидом договору купівлі-продажу.

Так, відповідно до ч.1 та 2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу приписів ст.663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього кодексу.

Згідно із ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно із ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Також відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом положень ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У ст.629 Цивільного кодексу України закріплений основоположний принцип договірного права pacta sunt servanda, відповідно до якого договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи умови договорів поставки №01-215140-21 та №01-215150-21 постачальник повинен був поставити товари, що є предметом поставки за цими договорами, в строк до 31.03.2022, однак фактично постачальник поставив товар за цими договорами з порушенням строку, а саме відповідно 28.07.2022 та 21.07.2022.

Відповідно до положень ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Факт поставки товарів відповідачем позивачу з порушенням строків, визначених договорами поставки №01-215140-21 та №01-215150-21, підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи і які є належними та допустимими доказами отримання відповідачем товару, визначеного в цих документах на суму, що в них зазначена.

Відповідно до ч.1 та 4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач факту порушення ним строків поставки, визначених договорами поставки №01-215140-21 та №01-215150-21, не заперечив та не спростував, правом на подання відзиву на позов не скористався, доказів своєчасного виконання ним своїх зобов`язань не надав.

Відповідно до ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

В пункті 7.3 договорів №01-215140-21 та №01-215150-21 сторони встановили, що за порушення строків поставки товару постачальник сплачує покупцю згідно з частиною 2 статті 231 Господарського кодексу України пеню у розмірі 0,1% вартості товару, строк поставки якої порушений, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів постачальник повинен додатково сплатити покупцю штраф у розмірі 7% від вказаної вартості.

Згідно з ч.2 ст.231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Факт несвоєчасного виконання постачальником (відповідачем) зобов`язання з поставки товару покупцю (позивачу), у т.ч. прострочення на строк понад 30 днів, позивачем доведений та відповідачем не спростований.

Перевіривши розрахунки позивача щодо пені та штрафу за допомогою інформаційно-пошукової системи «Ліга», судом встановлено, що розрахунок позивача є вірним: за період прострочення виконання зобов`язання постачальником за договором №01-215140-21 (118 днів з 01.04.2022 по 27.07.2022) сума пені становить 930453,60 грн (0,1 % вартості товару за кожен день прострочення), сума штрафу становить 551964,00 грн (7% х 7885200=551964); за період прострочення виконання зобов`язання постачальником за договором №01-215150-21 (111 днів з 01.04.2022 по 20.07.2022) сума пені становить 772566,66 грн (0,1 % вартості товару за кожен день прострочення), сума штрафу становить 487204,20 грн (7% х 6960060=487204,2).

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (п. 1 ч.2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 1 та 2 ст.86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, а саме з відповідача підлягають стягненню за обома договорами №01-215140-21 та №01-215150-21 1703020,26 грн пені (930453,60 грн пені за договором №01-215140-21 та 772566,66 грн пені за договором №01-215150-21) та 1039168,20 грн штрафу (551964,00 грн штрафу за договором №01-215140-21 та 487204,20 грн штрафу за договором №01-215150-21).

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 41132,83 грн платіжним дорученням №520 від 14.09.2022. У зв`язку із задоволенням позову сплачений позивачем судовий збір в сумі 41132,83 грн відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 2, 7, 8, 11, 13, 14, 18, 20, 73-80, 129, 231, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Ком-Сервіс» про стягнення 1703020,26 грн пені та 1039168,20 грн штрафу задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Ком-Сервіс» (08130, Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кільцева, буд. 4-Н, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, код ЄДРПОУ 00100 (один мільйон сімсот три тисячі двадцять) грн 26 коп. пені, та 1039168 (один мільйон тридцять дев`ять тисяч сто шістдесят вісім) грн 20 коп. штрафу та 41132 (сорок одну тисячу сто тридцять дві) грн 83 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку, які передбачені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 20.03.2023.

Суддя О.О. Третьякова