УХВАЛА

20 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/1721/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, судді - Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Садівницьке товариство "Агро"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А., Руденко М.А.

від 16.01.2023

за позовом ОСОБА_1

до Громадської організації "Садівницьке товариство "Агро"

про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Київської області із позовом до Громадської організації "Садівницьке товариство "Агро" (далі - Відповідач) про визнання недійсним рішень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.09.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.10.2022 повернуто Позивачу позовну заяву.

Ухвала суду мотивована тим, що Позивач не усунув всі недоліки позовної заяви у встановлений строк, а саме: не надав точної кількості оскаржуваних Позивачем правочинів; наявності/відсутності у Позивача оригіналу рішення правління Громадської організації "Садівницьке товариство "Агро", оформлених протоколом від 13.07.2021 та/або неможливості подання такого протоколу разом з позовною заявою; пояснень стосовно доказів та самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини проведення загальними зборів Громадської організації "Садівницьке товариство "Агро" в період з 25.07.2021 по 15.08.2021 шляхом письмового опитування або пояснень про наявність/відсутність у Позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою; належним чином засвідчених копій всіх документів, доданих до позовної заяви.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 апеляційну скаргу Позивача задоволено, скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 31.10.2022 про повернення позовної заяви та передано справу №911/1721/22 на розгляд до Господарського суду Київської області.

Вищезазначена постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що обставини, які були визначені судом першої інстанції, як підстави для повернення позовної заяви, повинні з`ясовуватися на стадії підготовчого провадження, а не на стадії відкриття провадження у справі. Крім того, Позивач у своїх поясненнях, адресованих суду першої інстанції щодо точної кількості оскаржуваних правочинів, визначив три вимоги, кожна з яких відповідно була оплачена судовим збором та надав пояснення щодо дати рішень, прийнятих в період з 25.07.2021 по 15.08.2021.

14 лютого 2023 року Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023. За змістом касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження.

14 лютого 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано колегії суддів: Стратієнко Л.В. - головуюча, Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

28 лютого 2023 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями замінено склад суду у зв`язку з відставкою судді Стратієнко Л.В., справу передано колегії суддів: Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

Позивач зазначає про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме статей 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною другою статті 288 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дійшов висновку про його задоволення на підставі частини другої статті 288 ГПК України, оскільки оскаржувану постанову Відповідач отримав 26 січня 2023 року та звернувся з касаційною скаргою у двадцятиденний строк із зазначеної дати.

З урахуванням приписів статті 294 ГПК України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Частиною п`ятою статті 301 ГПК України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, перегляд оскаржуваних судових рішень підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 288, 290, 294, 295, 301, ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Громадській організації "Садівницьке товариство "Агро" строк на касаційне оскарження на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 у справі №911/1721/22.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №911/1721/22 за касаційною скаргою Громадської організації "Садівницьке товариство "Агро" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Витребувати з Господарського суду Київської області/Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/1721/22.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 квітня 2023 року.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Київської області та Північному апеляційному господарському суду. Надіслати копію ухвали Господарському суду Київської області та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова