Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Карго СВ"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс"
про стягнення 487 311,56 грн.
Представники сторін: не викликались.
До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Карго СВ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс" про стягнення 487 311,56 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.11.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.03.2023 р. у справі № 910/12982/22 в позові відмовлено повністю.

16.03.2023 до канцелярії суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд: визнати поважними причини пропуску та поновити встановлений ч.8 ст. 129 ГПК України строк для подання доказів на підтвердження розміру судових витрат. Ухвалити додаткове рішення, стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Карго СВ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс" судові витрати у розмірі 20 000,00 грн. В обґрунтування клопотання про поновлення відповідачем зазначено, що копію судового рішення було отримано 13.03.2023, а оскільки розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, то про судове рішення відповідач та представник дізналися 13.03.2023 року.

Частинами 1, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до трекінгу відправлення за № 139 з сайту Укрпошта вбачається, що рішення Господарського суду м. Києва від 07.03.2023 р. у справі № 910/12982/22 отримано з товариство обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс" 13.03.2023.

А також, судом враховано, що заява про ухвалення додаткового рішення направлена товариством обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс" до суду поштою 14.03.2023.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу.

За змістом частин 2 та 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2023 у справі №910/12982/22 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених товариством з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс" під час розгляду даної справи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Отже, товариством з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс" просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Карго СВ" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Відповідно до ч.1 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Так, у відзиві на позовну заяву про стягнення кошів було зазначено, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат відповідача складає 20 000,00 грн. Докази на підтвердження розміру судових витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

26.01.2022 року між ТОВ "Промвагонтранс" (клієнт) та адвокатом Журавель Тетяною Сергіївною укладено договір №20126 про надання правової (правничої) допомоги, відповідно до умов якого адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової (правничої) допомоги, що передбачені п.2.1 цього договору, клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової (правничої) допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Надання адвокатом правової (правничої) допомоги здійснюється на підставі погоджених сторонами доручень клієнта. Доручення клієнта може бути погоджено сторонами в письмовій формі чи усній формі (п.4.2 договору).

Після надання адвокатом правової (правничої) допомоги клієнту,сторони можуть підписувати акт про виконання доручення, який підтверджує належне виконання адвокатом своїх зобов`язань за відповідним дорученням клієнта (п.4.6 договору).

Відповідно до п.5.1 договору розмір винагороди адвоката визначається у відповідному дорученні клієнта, погодженому сторонами.

Клієнт оплачує адвокату гонорар у порядку та строки, що визначені відповідним дорученням клієнта (п.5.2 договору).

Так, 08.12.2022 між сторонами укладено доручення, відповідно до умов якого клієнт доручає адвокату представництво інтересів клієнта у судовій справі №910/12982/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Карго СВ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс" про стягнення 487 311,56 грн. в Господарському суді міста Києва. Супроводження адвокатом судової справи включає в себе підготовку, підписання та подачу всіх необхідних процесуальних документів, зокрема, відзиву, заперечень, пояснень, збирання і подачу до суду доказів по справі та вчинення адвокатом усіх необхідних процесуальних дій у цій судовій справі, з метою представництва інтересів клієнта як учасника справи. Розмір гонорару адвоката за виконання цього доручення є фіксованим та складає 20 000,00 грн.

Також, між сторонами 13.02.2023 укладено акт про виконання доручення б/н від 08.12.2022 до договору про надання правової (правничої) допомоги №20126 від 26.01.2022, в якому сторонами зазначено перелік наданих адвокатом послуг та зазначено, що розмір гонорару адвоката становить 20 000,00 грн. оплата гонорару адвоката проводиться протягом 20 днів після ухвалення рішення Господарським судом міста Києва.

Доказів сплати позивачем адвокату гонорару в сумі 20 000,00 грн. не подано.

Разом з цим, Об`єднана палата Верховного Суду у постанові № 922/445/19 від 03.10.2019 дійшла висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Також, суд зазначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Враховуючи те, що позивачем підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного надання послуг та їх обсягу, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, господарський суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача на правову допомогу покладаються на позивача в сумі 20 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс" про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Карго СВ" (18008, Черкаська обл.., місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 83, офіс 45, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс" (01015, місто Київ, провулок Запечерний, будинок 2, ) 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. М. Мудрий