ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" березня 2023 р. Справа№ 910/8610/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Яковлєва М.Л.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбілд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022

у справі №910/8610/22 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське шляхо-будівельне управління»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбілд»

про стягнення 286 139,52 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №910/8610/22 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбілд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське шляхо-будівельне управління» основний борг у розмірі 220 740 (двісті двадцять тисяч сімсот сорок) грн 00 коп., пеню в розмірі 18 215 (вісімнадцять тисяч двісті п`ятнадцять) грн 59 коп., 3% річних у розмірі 7 892 (сім тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн 21 коп., інфляційні втрати у розмірі 39 291 (тридцять дев`ять тисяч двісті дев`яносто одну) грн 72 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 292 (чотири тисячі двісті дев`яносто дві) грн 10 коп.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 09.01.2023 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес на поштовому конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайбілд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати в повному обсязі рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №910/8610/22 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Також, в прохальній частині апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №910/8610/22, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано скаржником 19.12.2022.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбілд» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №910/8610/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Яковлєв М.Л., Чорногуз М.Г.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8610/22; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбілд» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №910/8610/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

01.02.2023 матеріали справи №910/8610/22 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбілд» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №910/8610/22 залишено без руху; роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Скайбілд», що протягом 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у сумі 6 438,14 грн.

09.02.2023 вказану ухвалу суду апеляційної інстанції надіслано на електронну адресу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбілд» - Горшкової Анастасії Олександрівни, зазначену в апеляційній скарзі, , що підтверджується роздруківкою електронного листування, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 75).

При цьому, суд апеляційної інстанції виходить з того, якщо учасник справи надав суду електронну адресу, зазначивши її у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник справи бажає/не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на зазначене, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Єврорпейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Варто враховувати, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбілд» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №910/8610/22 оприлюднено 10.02.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/108873001).

Таким чином, датою вручення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбілд» є 09.02.2023 (якщо рахувати з дня направлення на електрону адресу представника), отже недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті в строк до 20.02.2023 включно (враховуючи, що 19.02.2023 є вихідним днем).

Проте, станом на 22.03.2023 доказів сплати судового збору у сумі 6 438,14 грн до суду апеляційної інстанції не надходило.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбілд» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №910/8610/22 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбілд» (вул. Будіндустрії, 7-А, м. Київ, 01013; ) на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №910/8610/22 з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

2. Матеріали справи №910/8610/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді М.Л. Яковлєв

М.Г. Чорногуз