УХВАЛА

20 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/18064/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Случа О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 (у складі колегії суддів: Пашкіна С.А. (головуючий), Євсіков О.О., Ткаченко Б.О.)

у справі № 910/18064/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання припиненими прав іпотеки, скасування рішень державного реєстратора та визнання прав іпотекодержателя,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» (далі - ТОВ «Ріо Фін») подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 у справі №910/18064/21.

10.03.2023, 15.03.2023 ТОВ «Ріо Фін» подало уточнену редакцію касаційної скарги, а також документи, що посвідчують повноваження адвоката Грекової Л.В. на представництво інтересів ТОВ «Ріо Фін» у Верховному Суді.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що її подано з порушенням вимог, установлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), зважаючи на таке.

За змістом статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Подаючи 03.03.2023 касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2022, скаржник просить Суд поновити йому строк на подання цієї скарги, обґрунтовуючи заявлене клопотання тим, що копію цієї постанови ТОВ «Ріо Фін» не отримувало, а з її змістом ознайомилося 15.02.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вирішуючи питання щодо поновлення скаржникові строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.

15.12.2022 Північний апеляційний господарський суд ухвалив оскаржену постанову у справі № 910/18064/21. Повний текст цієї постанови складено 02.02.2023; в Єдиному державному реєстрі судових рішень електронний текст постанови оприлюднено 07.02.2023.

03.03.2023 (документ сформовано в системі «Електронний суд») ТОВ «Ріо Фін» подало до суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 у справі № 910/18064/21, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на її подання тим, що копію постанови скаржник не отримував, а з її змістом ознайомився 15.02.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Перевіривши зазначені доводи, Суд установив, що згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС» документ в електронному вигляді - постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 у справі № 910/18064/21 було доставлено ТОВ «Ріо Фін» 06.02.2023 о 12:25, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

При цьому, зважаючи на позицію, висловлену Верховним Судом у справі №922/40/22 (постанова від 22.12.2022), надсилання судом копії судового рішення скаржникові через «Електронний кабінет» в системі ЄСІТС відповідає приписам частин 5, 7 статті 6 ГПК, а зазначене судове рішення вважається врученим скаржникові відповідно до частини 5 статті 242 ГПК.

Зважаючи на те, що доводи ТОВ «Ріо Фін» про неотримання копії оскарженої постанови спростовуються наявними у Суду доказами, Суд визнає неповажними підстави, наведені у клопотанні ТОВ «Ріо Фін» про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

За змістом частини 2 статті 174 ГПК в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск цього строку (із урахуванням змісту цієї ухвали).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2022.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» строк для виконання вимог цієї ухвали до 05.04.2023, але не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

О. В. Случ