ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2023м. ДніпроСправа № 904/1386/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши матеріали справи №904/1386/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВА ПЕРСПЕКТИВА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРСУМ"

про визнання недійсним протоколу та договору і про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВА ПЕРСПЕКТИВА" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 15.03.2023 за вих. №б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРСУМ" (далі - відповідач), у якій позивач просить суд:

визнати недійним протокол Загальних зборів учасників відповідача №03-2022 від 30.09.2022;

визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі приватного закладу вищої освіти від 06.10.2022, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу;

стягнути з відповідача частку у розмір 50% статутного капіталу Приватного закладу вищої освіти "ДНІПРОВСЬКИЙ ІНСТИТУТ МЕДИЦИНИ ТА ГРОМАДСЬКОГО ЗДОРОВЬ`Я", що у грошовому еквіваленті становить 25.000,00 грн.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/1386/23 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023.

Ухвалою від 20.03.2023 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано час для усунення виявлених недоліків.

Разом із позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову, у якій позивач просить суд:

накласти арешт на частку у статутному капіталі Приватного закладу вищої освіти «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ІНСТИТУТ МЕДИЦИНИ ТА ГРОМАДСЬКОГО ЗДОРОВ`Я» у розмірі 50% статутного капіталу, номінальною вартістю 25.000,00 грн, яка належить Приватному вищому навчальному закладу «КИЇВСЬКИЙ МЕДИЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ»;

заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, проводити (здійснювати) будь-які реєстраційні дії відносно Приватного закладу вищої освіти «Дніпропетровський інститут медицини та громадського здоров`я», окрім тих реєстраційних дій (у тому числі скасування реєстраційних дій), які проводяться (здійснюються) на підставі судових рішень та (або) рішень, прийнятих Міністерством юстиції України, його територіальними органами відповідно до статті 34 цього Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських.

Перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для їх повернення заявнику (позивачу) з огляду на таке.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову встановлені ст. 139 ГПК України.

Так, згідно з ч. 5 ст. 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду, зокрема, заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено, що станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2.684,00 грн.

Виходячи із вказаного, за подання до господарського суду даної заяви має бути сплачений судовий збір у розмірі 1.342,00грн.

Однак, заявником не подано жодного доказу сплати судового збору за подання заяви до суду у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 7 статті 140 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені вище обставини суд повертає подану до суду заяву заявнику, оскільки остання подана до суду без додержання вимог статті 139 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 136-140, 234 ГПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про забезпечення позову у справі №904/1386/23 і додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаток (на адресу позивача): заява позивача про забезпечення позову у справі №904/1386/23 і додані до неї документи.

Суддя С.А. Дупляк