УХВАЛА

20 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/500/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2023

та рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2022

у справі № 916/500/21

за позовом першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації

до:

1. Біляївської районної державної адміністрації Одеської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного підприємства "Одеське лісове господарство"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області

про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди, повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 27.02.2023 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 (повний текст складено 06.02.2023) та рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2022 у справі № 916/500/21, подана до Суду 21.02.2023.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної ск5арги, заяви) раніше визначеному складу суду від 27.02.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий, Мачульський Г.М., Случ О.В.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 у розмірі 2 270 грн.

З судових рішень попередніх інстанцій (тексти розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень) та з тексту касаційної скарги вбачається, що предметом позову у даній справі є: визнання незаконним та скасування розпорядження Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 16.12.2004 № 939/2009 "Про передачу в оренду земельної ділянки ЗАТ "Одесарибгосп" на території Біляївського району Одеської області", визнання недійсним договору оренди землі б/н, укладеного 04.01.2005 між Біляївською районною державною адміністрацією та Закритим акціонерним товариством "Одесарибгосп", який зареєстровано 11.01.2005 у Книзі записів реєстрації договорів оренди землі Біляївського районного відділу земельних ресурсів за № 01 та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 8519998, № 8598128, № 8599705 з усіма додатками до нього; зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" усунути перешкоди у користуванні майном шляхом повернення державі в особі Кабінету Міністрів України з правом постійного користування Державного підприємства "Одеське лісове господарство" земельних ділянок загальною площею 521 га з кадастровими номерами :01:001:0107, :01:001:00591, :01:001:00592, які розташовані на території Біляївського району Одеської області за межами населеного пункту. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.09.2022 у справі № 916/500/21, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2023, частково задоволено позов Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, визнано незаконним та скасовано розпорядження Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 16.12.2004 № 939/2009 "Про передачу в оренду земельної ділянки ЗАТ "Одесарибгосп" на території Біляївського району Одеської області", визнано недійсним договір оренди землі б/н, укладений 04.01.2005 між Біляївською районною державною адміністрацією та Закритим акціонерним товариством "Одесарибгосп", який зареєстровано 11.01.2005 у Книзі записів реєстрації договорів оренди землі Біляївського районного відділу земельних ресурсів за № 01 та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 8519998, № 8598128, № 8599705 з усіма додатками до нього; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" усунути перешкоди у користуванні майном шляхом повернення державі в особі Одеської обласної державної адміністрації земельних ділянок загальною площею 521 га з кадастровими номерами :01:001:0107, :01:001:00591, :01:001:00592, які розташовані на території Біляївського району Одеської області за межами населеного пункту. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду та рішення Господарського суду Одеської області у справі № 916/500/21 та відмовити в задоволенні позову повністю, тому, з урахуванням кількості вимог немайнового характеру, які оскаржуються, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 13 620 грн (3 вимоги немайнового характеру х 2 270 грн) х 200 %.

Проте до матеріалів касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що підтверджується актом Управління забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2023 № 29.1-08/82.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України унормовано, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд вказує на те, що скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату 13 620 грн грн за наведеними нижче реквізитами.

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA0026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується.

Крім того, відповідно до п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинні бути зазначені судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, яка подає скаргу.

Предметом касаційного оскарження у даній справі є постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2022 у справі № 916/500/21.

Водночас, в прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду і рішення Господарського суду Одеської області у справі № 916/500/21 та відмовити в задоволенні позову повністю.

Суд зазначає, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними.

Оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а в прохальній частині касаційної скарги не зазначено дат судових рішень, які підлягають касаційному перегляду, суд звертає увагу скаржника на необхідність виправлення відповідного недоліку.

На виконання вимог цієї ухвали скаржнику необхідно виправити недолік прохальної частини касаційної скарги, шляхом зазначення дат судових рішень, які підлягають касаційному перегляду, суд звертає увагу скаржника на необхідність виправлення відповідного недоліку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно: 1) надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 13 620 грн; 2) виправити недоліки прохальної частини касаційної скарги, шляхом зазначення дат судових рішень, які підлягають касаційному перегляду.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 287-288, 290, 292 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2022 у справі № 916/500/21 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Могил С.К.