ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" березня 2023 р.м. Одеса № 916/669/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 694/23 від 17.02.2023 Публічного акціонерного товариства Місто Банк (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053) до 1) приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Дишлевої Тетяни Володимирівни (вул. Фонтанська дорога, 11, офіс 210, м. Одеса, 65009) та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Солія (вул. Воронцовська, 6, кв. 10, м. Херсон, 73000) про визнання права, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Місто Банк звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Дишлевої Тетяни Володимирівни та Товариства з обмеженою відповідальністю Солія, в якій просить суд:

- визнати Публічне акціонерного товариство Місто Банк іпотекодержателем з вищим пріоритетом з дати реєстрації запису про іпотеку № 28862169 від 12.11.2018 щодо предмету іпотеки - цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, загальною площею 10355,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 07, розташованого за адресою: вул. Індустріальна, 19, м. Нова Каховка, Херсонська область, згідно іпотечного договору, укладеного 30.06.2015 між Компанією Ретт Інтер Ес.Ей. та АТ Місто Банк, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. за реєстровим № 1137;

- відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Публічного акціонерного товариства Місто Банк, шляхом: скасування проведеної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстратором Дишлевою Тетяною Володимирівною, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області, згідно рішення, індексний № 44021723 від 13.11.2018, державної реєстрації прав у вигляді припинення (скасування) приватних обтяжень, зареєстрованих на користь АТ Місто Банк згідно іпотечного договору від 30.06.2015, укладеного між Компанією Ретт Інтер Ес.Ей. та АТ Місто Банк, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. за реєстровим №1137, а саме - запису про іпотеку № 28862169 від 12.11.2018 та заборону відчуження № 28875486 від 12.11.2018, та зобов`язати реєстратора - Дишлеву Тетяну Володимирівну, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області, поновити (зареєструвати) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про обтяження предмета іпотеки - цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, загальною площею 10355,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 07, розташованого за адресою: вул. Індустріальна, буд. 19, м. Нова Каховка, Херсонська область, іпотекою АТ Місто Банк та забороною відчуження згідно іпотечного договору від 30.06.2015, укладеного між Компанією Ретт Інтер Ес.Ей. та АТ Місто Банк, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. за реєстровим №1137.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що він є іпотекодержателем спірного нерухомого майна на підставі чинного іпотечного договору від 30.06.2015 №1137, укладеного між позивачем та Компанією Ретт Інтер Ес.Ей.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.02.2023 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Місто Банк було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду: письмових пояснень та доказів, які свідчать про те, що станом на даний час матеріали справи Господарського суду Херсонської області № 923/580/21 є втраченими / не втраченими; доказів сплати судового збору за подання позову у розмірі 5368,00 грн; письмових пояснень та доказів, які підтверджують місцезнаходження відповідача-1 та докази здійснення позивачем відправки копії позову з додатками листом з описом вкладення на адресу відповідача-1, у разі, якщо додані до позову докази свідчать про здійснення позивачем відправлення на невірну адресу; письмових пояснень та доказів щодо наявності у ОСОБА_1 статусу приватного нотаріуса станом на даний час. Крім цього, суд відзначив, що у випадку неможливості надання певного доказу позивач повинен надати суду письмові пояснення щодо причин відсутності певного доказу та неможливості позивача самостійно забезпечити надання суду цього доказу.

Як вбачається з наявного у справі поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (вх. ГСОО № 6388/23 від 13.03.2023), вищевказану ухвалу суду позивач отримав 02.03.2023.

16.03.2023 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, яка останнім була передана до поштового відділення для відправлення до суду 10.03.2023.

Так, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, зокрема, в частині витребуваних судом письмових пояснень та доказів щодо наявності / відсутності у відповідача-1 статусу приватного нотаріуса, а також його місцезнаходження, позивач у вказаній заяві пояснив, що згідно даних офіційного сайту Міністерства юстиції України приватному нотаріусу Дишлевій Т.В. анульовано доступ до державних реєстрів, а тому враховуючи цю інформацію та відсутність інформації про приватного нотаріуса Дишлеву Т.В. в Єдиному реєстрі нотаріусів, за переконанням позивача, вказане свідчить про позбавлення відповідача-1 права зайняття нотаріальною діяльністю. На підтвердження цих пояснень позивач подав до заяви: скріншот з сайту Міністерства юстиції України, а саме Єдиного реєстру нотаріусів, з якого вбачається, що станом на 28.02.2023 інформації в реєстрі щодо відповідача-1 не знайдено; виписки з сайту Судової влади України щодо відкритих кримінальних проваджень відносно приватного нотаріусу Дишлевої Т.В.; скріншот з сайту Міністерства юстиції України щодо списку державних реєстраторів та нотаріусів, яким анульовано доступ до державних реєстрів. Щодо місцезнаходження відповідача-1 позивач зазначив, що залучаючи дану особу у справі та визначаючи її місцезнаходження позивач керувався інформацією, яка міститься в мережі Інтернет відносно ОСОБА_1 м. Одеса, Фонтанська дорога, 11, офіс 210, при цьому, за поясненнями позивача, будь-яка інша інформація про місцезнаходження відповідача-1 йому невідома. Позивач пояснив, що він не може самостійно забезпечити докази, які б містили інформацію про місцезнаходження відповідача-1 у справі. На підтвердження адреси місцезнаходження відповідача-1 позивач долучив до заяви скріншот з сайту miiira.com.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява має містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Наказом Міністерства юстиції України від 13.10.2010 № 2501/5 затверджений Порядок ведення Єдиного реєстру нотаріусів (далі - Порядок), який визначає, зокрема, що: єдиний реєстр нотаріусів - це комп`ютерна база даних, в якій містяться відомості про державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви та нотаріусів України; держатель Єдиного реєстру нотаріусів - Міністерство юстиції України, що розробляє організаційні, методологічні принципи ведення Єдиного реєстру нотаріусів та забезпечує його функціонування; адміністратор Єдиного реєстру нотаріусів (далі - Адміністратор) - державне підприємство "Національні інформаційні системи", що здійснює заходи зі створення та супроводження програмного забезпечення Єдиного реєстру нотаріусів (далі - Єдиний реєстр), у тому числі з впровадження та підтримки веб-сайту для доступу до відомостей Єдиного реєстру, організацію доступу до Єдиного реєстру, забезпечує збереження та захист даних, що містяться в Єдиному реєстрі, уносить до Єдиного реєстру отримані від територіальних органів Міністерства юстиції відомості, надає інформацію з Єдиного реєстру, а також виконує інші функції, передбачені цим Порядком.

Відповідно до п. 3.1. Порядку органи державної влади, органи місцевого самоврядування, державні підприємства, установи, організації та інші юридичні і фізичні особи отримують доступ до відомостей Єдиного реєстру через веб-сайт, який ведеться Адміністратором, шляхом пошуку та перегляду інформації про: 3.1.1. - державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви (які не ліквідовано): назви державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву; прізвища, імена, по батькові (за наявності) нотаріусів, які працюють у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві; номери свідоцтв про право на заняття нотаріальною діяльністю; місцезнаходження державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, номери робочих телефонів, адресу електронної пошти; 3.1.2. - нотаріусів, діяльність яких не припинена: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) нотаріуса; номер свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю; назва державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву або відмітка про те, що нотаріус займається приватною нотаріальною діяльністю; місцезнаходження державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву або адреса робочого місця (контори) нотаріуса, який займається приватною нотаріальною діяльністю, номери робочих телефонів, адресу електронної пошти.

Згідно з п. 3.5., 3.6. Порядку надання інформації з Єдиного реєстру на письмові запити органів державної влади, інших юридичних та фізичних осіб здійснюється Адміністратором у вигляді інформаційної довідки. Заява про видачу інформаційної довідки з Єдиного реєстру нотаріусів подається за формою, встановленою у додатку 4 до цього Порядку, з обов`язковим проставленням печатки (у разі подання запиту органом державної влади). Для формування інформаційної довідки пошук у Єдиному реєстрі здійснюється за прізвищем, іменем, по батькові (за наявності) нотаріуса або номером свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, про державну нотаріальну контору (державний нотаріальний архів) - за назвою державної нотаріальної контори (державного нотаріального архіву).

Відповідно до п. 3.7. Порядку інформаційна довідка містить такі відомості з Єдиного реєстру: 3.7.1. - про державну нотаріальну контору, державний нотаріальний архів: відомості, передбачені абзацами другим, п`ятим підпункту 3.1.1 пункту 3.1 цього Порядку; дату ліквідації державної нотаріальної контори; 3.7.2. - про нотаріуса: відомості, передбачені абзацами другим - п`ятим підпункту 3.1.2 пункту 3.1 цього Порядку; дату видачі свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю; номер посвідчення та дату його видачі (для нотаріуса, який займається приватною нотаріальною діяльністю); нотаріальний округ; дату припинення приватної нотаріальної діяльності нотаріуса; дату звільнення нотаріуса державної нотаріальної контори або державного нотаріального архіву; дату зупинення нотаріальної діяльності; або відмітку про відсутність за вказаними параметрами відомостей у Єдиному реєстрі.

За умовами п. 3.8. Порядку адміністратор протягом не більше ніж п`яти робочих днів з дня отримання запиту виготовляє інформаційну довідку.

Отже, при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, підвідомчості спору господарському суду, суд, зокрема, має встановити повне найменування або ім`я відповідача, його місцезнаходження, виконання позивачем свого процесуального обов`язку щодо направлення відповідачу за належною адресою копії позову, дослідити статус відповідача у спірних правовідносинах на час виникнення спірних правовідносин та на час подання позову тощо.

Позивачем у цій справі визначено одним з відповідачів приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Дишлеву Тетяну Володимирівну, щодо якої позивач при усуненні недоліків позовної заяви пояснив, що згідно з даними станом на 28.02.2023, тобто після подання позову, у Єдиному реєстрі нотаріусів відсутня будь-яка інформація, а отже позивач зробив висновок, що Дишлева Т.В. не є приватним нотаріусом. При цьому, як зазначалось, позивач зазначив, що місцезнаходження відповідача він знайшов у мережі Інтернет і самостійно не може забезпечити докази, що містять інформацію про місцезнаходження відповідача у справі.

Натомість, вищевказаним Порядком передбачено, що у відкритому доступі на веб-сайті будь-яка особа може ознайомитися з даними щодо приватного нотаріусу, приватна нотаріальна діяльність якого не припинена, а у разі припинення такої діяльності, фізичні та юридичні особи можуть звертатись до Адміністратора із відповідним запитом про отримання, зокрема, інформації про дату припинення приватної нотаріальної діяльності нотаріуса, його місцезнаходження тощо.

Для подання пояснень і доказів щодо визначеного позивачем у позові відповідача приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Дишлевої Тетяни Володимирівни суд ухвалою від 22.02.2023 встановив позивачу максимальний десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання суду цих доказів, натомість позивач, маючи можливість самостійно отримати ці докази згідно з Порядком у Адміністратора, необхідних дій на виконання ухвали суду не вчинив, обмежившись лише посиланнями у заяві про усунення недоліків позовної заяви про неможливість самостійно надати відповідні докази щодо відповідача-1 та долучивши скан з Єдиного реєстру нотаріусів станом на 28.02.2023. При цьому, доказів відмови позивачу у наданні інформації з Єдиного реєстру нотаріусів позивач також суду не подав, а особами, до яких заявлений позов, позивач залишив приватного натіріуса Дишлеву Т.В. та ТОВ "Солія".

За вищевикладених обставин, суд констатує, що позивачем недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуто, при цьому суд відзначає, що позивач мав достатньо часу для отримання витребуваних судом доказів десять днів, оскільки встановлений Порядком строк отримання відомостей з Єдиного реєстру нотаріусів становить не більше 5 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з ч. 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, приймаючи до уваги, що визначений судом в ухвалі від 22.02.2023 максимально допустимий строк для усунення недоліків позовної заяви Публічного акціонерного товариства Місто Банк сплив 13.03.2023, натомість позивачем недоліки позовної заяви, станом на 21.03.2023, у повному обсязі не усунуто, позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що згідно із ч.8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву за вх. ГСОО № 694/23 від 17.02.2023 з доданими до неї документами, а також заяву про усунення недоліків позовної заяви за вх. ГСОО № 8360/23 від 16.03.2023 з доданими до неї документами повернути Публічному акціонерному товариству Місто Банк.

Ухвала набирає законної сили 21.03.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля