ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

м. Чернівці

21 березня 2023 року Справа № 926/2765/22

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до фізичної особи -підприємця Поповича Павла Івановича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Головне управління Державної податкової служби України в Чернівецькій області;

2) Західно-Українська регіональна агропромислова біржа;

3) Державне підприємство "Карапчівський спиртовий завод"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку статті 23 Закону України "Про іпотеку"

Представники:

від позивача - Хуторянець О.В.(в режимі відеоконференції)

від відповідача - не з`явився

від третьої особи 1 - Чумак Т.В.

від третьої особи 2 - не з`явився

від третьої особи 3 - не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи - підприємця Поповича Павла Івановича про: звернути стягнення на нежитлові будівлі загальною площею 3813,30 кв.м., що розміщенні за адресою: Чернівецька обл., Глибоцький р-н, смт. Глибока, вул. Першотравнева, буд. № 41, які є забезпеченням за договором застави, посвідченим 03.10.2003 приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Кінащук Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №4703, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 010/06-236 від 01.10.2003 Державного підприємства "Карапчівський спиртовий завод" (; 60420, Чернівецька обл., Глибоцький р-н, с. Карапчів, вул. Центральна, 49А) у розмірі 649088,91 грн (де: 599 923,46 грн - заборгованість за кредитом, 49165,45 грн - заборгованість за відсотками) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (; 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9) шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за ціною, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 010/06-236 від 01.10.2003 року між АППБ "Аваль" правонаступником якого є АТ "Райфайзен Банк "Аваль" (найменування якого змінено на АТ "Райфайзен Банк") та ДП "Карапчівський спиртовий завод" укладено договір застави від 03.10.2003 року зареєстрований в реєстрі за № 4703. 03.10.2003 року нотаріусом накладено заборону відчуження майна (що є предметом застави) № 6823440 в Єдиному реєстрі заборон.

06.12.2004 рішенням Господарського суду Чернівецької області № 6/277 задоволено позов банку про стягнення з ДП "Карапчівський спиртовий завод" 645385,41 грн. боргу за кредитом, 1700 грн. державного мита та 118 грн. - технічне забезпечення судового процесу (станом на червень 2022 Рішення невиконане). 16.12.2004 виданий наказ про примусове виконання рішення, що подавався банком у 2005, 2006 роках до державної виконавчої служби, але не був виконаний. 21.07.2020 до банку надійшов запит ДПС про намір продати майно, про обізнаність ДПС про наявність запису про заборону майна, про зняття банком цього обтяження так як у ДП "Карапчівський спиртовий завод" відсутня поточна кредиторська заборгованість станом на 31.12.2019, відтак, вона відсутня і перед банком. 31.08.08.2020 банком надано відповідь ДПС № 188/2/899 про те, що на 28.08.2020 заборгованість ДП "Карапчівський спиртовий завод" перед банком становить 649088,91 грн., тому підстави для зняття заборони відсутні (у тому числі вказано про недостовірність інформації щодо відсутності в Балансі ДП даних про заборгованість. У вересні 2021 року до банку від ОСОБА_1 надійшла заява про вивільнення нежитлових приміщень розміщених в АДРЕСА_1 з-під обтяження у зв`язку з укладенням 04.08.2020 року ОСОБА_1 договору № 10/08-20 купівлі-продажу майна, що перебуває у податковій заставі. Враховуючи те, що відбулось відчуження майна на користь ФОП Поповича П.І., позивач звернувся з позовом до ФОП Попович П.І. про звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку ст. 23 ЗУ "Про іпотеку".

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.07.2022 року позовну заяву вх. № 2765 передано на розгляд судді Швецю М.В.

28.07.2022 року на електронну адресу суду від представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" Мальованої Т.В. надійшла заява вх. № 1120 в якій зазначено, що у позовній заяві представником банку адвокатом Мальованою Т.В., яка є підписантом позовної заяви виявлена описка в прізвищі останньої, а саме: помилково зазначено Мальвана Т.В. замість ОСОБА_2 , а тому заявник просить врахувати виправлення вказаної описки та вважати зазначеним на позовній заяві прізвище представника ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 29.07.2022 року постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної податкової служби України в Чернівецькій області, Західно-Українську регіональну агропромислову біржу, Державне підприємство "Карапчівський спиртовий завод"; зупинити провадження у справі 926/2765/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 926/738/22 за позовом фізичної особи-підприємця Поповича Павла Івановича до Головного управління ДПС у Чернівецькій області та Акціонерного товариства "Райфайзен Банк" про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом зняття заборони відчуження; зобов`язати позивача повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 926/738/22.

27.02.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Хуторянець О.В. надійшло клопотання вх. № 383 в якому зазначає, що рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.09.2022 року у справі № 926/738/22 було скасовано постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 року.

Ухвалою суду від 01.03.2023 року постановлено поновити провадження у справі, розгляд справи в підготовчому засіданні призначити на 21.03.2023 року о 12:00 год.

10.03.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача, адвоката Хуторянець О.В. надійшла заява вх. № 1016 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суд з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 10.03.2023 року задоволено заяву представника позивача адвоката Хуторянець О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції постановлено провести судове засідання призначене на 21.03.2023 року о 12:00 год. у режимі відеоконференції з представником позивача - адвокатом Хуторянець О.В.

16.03.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача, адвоката Хуторянець О.В. надійшла заява про збільшення позовних вимог вх. № 1140, згідно якої на підставі ч. 2 ст. 46 ГПК України подає заяву про збільшення позовних вимог шляхом заявлення додаткової позовної вимоги, а саме просить:

1. визнати за АТ «Райффайзен Банк» право іпотекодержателя за Договором застави, посвідченим 03.10.2003 приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Кінащук Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №4703, стосовно іпотечного майна: а саме: нежитлових будівель загальною площею 3 813,30 кв.м., що розміщенні за адресою: Чернівецька обл., Глибоцький р., смт. Глибока, вул. Першотравнева, буд. №41, право власності на яке зареєстровано за Фізичною особою- підприємцем Поповичем Павлом Івановичем;

2. в рахунок погашення заборгованості Державного підприємства «Карапчівський спиртові, завод» (; 60420, Чернівецька обл., Глибоцький р-н, с. Карапчів, вул. Центральна, 49А) перед Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (; 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А) за кредитним договором № 010/06-236 від 01.10.2003р. в сумі 649 088,91 грн. з якої: 599 923,46 грн. - заборгованість за кредитом, 49 165,45 грн - заборгованість за відсотками, звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором застави від 03.10.2003 р., посвідченого приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Кінащук Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №4703, а саме: нежитлові будівлі загальною площею 3 813,30 кв.м., що розміщенні за адресою: Чернівецька обл., Глибоцький р., смт. Глибока, вул. Першотравнева, буд. № 41, право власності на які зареєстровано за Фізичною особою-підприємцем Поповичем Павлом Івановичем (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ). шляхом проведення електронного аукціону у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за ціною, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Також, 16.03.2023 року через відділ документального та інформаційного забезпечення суду від Головного управління Державної податкової служби України в Чернівецькій області надійшли письмові пояснення вх. № 1165.

20.03.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання вх. № 1215 в якому просить розглядати заяву вх. № 1140 як заяву про зміну предмету позову.

В судовому засіданні 21.03.2023 року представник позивача заяву про зміну предмету позову підтримав та просив задовольнити. Також, просив суд всі наступні засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за його участю.

Відповідач, третя особа 2 та третя особа 3 явку своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про причини неявки не повідомили, хоча і були належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи.

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог вх. № 1140 (з урахуваннями заяви вх. № 1215), суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Відповідно до правової позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеної у постанові №910/18389/20 від 22.07.2021 зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

З прохальної частини заяви вх. 1140, вбачається, що позивач виклав позовну вимогу у новій редакції та доповнив ще одною позовною вимогою немайнового характеру, а отже змінив предмет позову.

Враховуючи, що заява про зміну предмету позову подана з дотриманням ч. 5 ст. 46 ГПК України, а саме позивачем надано суду докази: сплати судового збору у розмірі передбаченому законом (за позовну вимогу немайнового характеру) та докази направлення копії заяв іншим учасникам справи, суд приймає її до розгляду, отже подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням цієї заяви.

Також, суд зазначає, що до поданих третьою особою 1 письмових пояснень (вх. № 1165) додано докази їх надсилання позивачу, проте відсутні докази надсилання іншим учасникам справи відповідно до ч. 3 ст. 168 ГПК України, а тому суд відкладає вирішення питання про приєднання письмових пояснень третьої особи 1 (вх. № 1165) до матеріалів справи до надання третьою особою 1 доказів їх надсилання іншим учасникам справи.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи зміну предмету позову, з метою повного та всестороннього з`ясування обставин справи, суд прийшов висновку відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 177, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву уповноваженого представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про зміну предмета позову - задовольнити, здійснювати розгляд справи з урахуванням заяви про зміну предмету позову, а саме:

1) визнати за АТ «Райффайзен Банк» право іпотекодержателя за Договором застави, посвідченим 03.10.2003 приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Кінащук Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №4703, стосовно іпотечного майна: а саме: нежитлових будівель загальною площею 3 813,30 кв.м., що розміщенні за адресою: Чернівецька обл., Глибоцький р., смт. Глибока, вул. Першотравнева, буд. №41, право власності на яке зареєстровано за Фізичною особою- підприємцем Поповичем Павлом Івановичем;

2) в рахунок погашення заборгованості Державного підприємства «Карапчівський спиртові, завод» (; 60420, Чернівецька обл., Глибоцький р-н, с. Карапчів, вул. Центральна, 49А) перед Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (; 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А) за кредитним договором № 010/06-236 від 01.10.2003р. в сумі 649 088,91 грн. з якої: 599 923,46 грн. - заборгованість за кредитом, 49 165,45 грн - заборгованість за відсотками, звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором застави від 03.10.2003 р., посвідченого приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Кінащук Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №4703, а саме: нежитлові будівлі загальною площею 3 813,30 кв.м., що розміщенні за адресою: Чернівецька обл., Глибоцький р., смт. Глибока, вул. Першотравнева, буд. № 41, право власності на які зареєстровано за Фізичною особою-підприємцем Поповичем Павлом Івановичем (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ). шляхом проведення електронного аукціону у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за ціною, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

2. Розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти на 04 квітня 2023 року - 12:00 год. за участю представників сторін та третіх осіб.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3, телефон 58-53-31.

3. Проводити судові засідання по справі № 926/2765/22 у режимі відеоконференції з представником позивача - адвокатом Хуторянець О.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала набрала чинності 21.03.2023 року та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець