ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/1624/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" (01032, м. Київ, вул. Петлюри, 30, )
до 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ АГРО ІНЖИНІРІНГ" (61052, м. Харків, вул. Коцарська, 30, ) , 2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення коштів

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" (Позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ АГРО ІНЖИНІРІНГ" (Відповідач 1) як боржника та ОСОБА_1 (Відповідач 2) як поручителя заборгованості за кредитним договором №ID8165165 від 02.06.2020, що станом на 08.09.2022 становить 82 998,98 грн, з яких 80 069,13 грн заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) та 2 929,85 грн заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені).

Понесені Позивачем судові витрати просить покласти на відповідачів.

Також Позивач просив розглядати справу у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 21.09.2022 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/1624/22 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Відповідно до частини шостої статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На підставі вказаного, 23.09.2022 суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області із запитом щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС України в Харківській області відносно 2-го Відповідача ОСОБА_1

28.10.2022 надійшла відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області на запит (вх.12806).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.11.2022 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Ухвала суду, яка направлялася на адресу першого відповідача, повернута суду без вручення адресатові з позначкою поштового відділення "адресат відсутній".

Судом перевірено адресу першого відповідача, згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та стали наявні у вільному доступі, станом на 11.01.2023 року та на момент звернення позивача до суду з позовом, місцезнаходження першого відповідача - м. Харків, вул. Кацарська, 30.

Однак, як було встановлено, позивачем було надіслано позовну заяву на стару адресу відповідача - м. Харків, вул. Кацарська, 43.

Ухвалою суду від 11.01.2023 було залишено позовну заяву без руху.

23.01.2023 позивач виправив недоліки позовної заяви, надавши докази надіслання позовної заяви на належну адресу першого відповідача.

Оскільки відповідач 1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи, з метою дотримання принципів диспозитивності, змагальності та рівності сторін, суд дійшов висновку про повернення до стадії відкриття провадження у справі та призначив ухвалою від 24.01.2023 справу №922/1624/22 до розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Правом на подання відзиву, відповідачі, не скористалися, клопотань про надання часу на підготовку відзиву або інших заяв по суті справи - заявлено не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч.2 ст.178 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В ході розгляду даної справи господарським судом Харківської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

Про розгляд справи сторони були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві .

Проте ухвали суду, які направлялися на адреси відповідачів, повернута без вручення адресатові з позначкою поштового відділення "адресат відсутній".

За визначенням п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі та ухвалою від 24.01.2023 було роз`яснено сторонам, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У встановлені судом строки додаткових письмових доказів, клопотань, заяв та пояснень від сторін до суду не надійшло.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висловленій у рішенні "Каракуця проти України", заявник повинен виявляти належну зацікавленість у розгляді справи.

Згідно з частиною третьою статті 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

02.06.2020 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМ АГРО ІНЖИНІРІНГ» (надалі також - Позичальник/Боржник/Відповідач-1) було укладено Заяву-договір №ІD8165165 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в AT «ТАСКОМБАНК» (продукт «Кредит на розвиток бізнесу») (надалі також - «Кредитний договір»), відповідно до умов якого, Банк надав Позичальнику кредит у сумі 200 000,00 грн із терміном погашення не пізніше 02.06.2023 року, а Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього Договору та графіку погашення кредитної заборгованості, що є невід`ємною частиною кредитного договору.

Цільове використання кредиту відповідно до п. 1.2. Кредитного договору - на поповнення оборотних коштів; придбання основних засобів; рефінансування кредиту іншого банку.

Відповідно до Заяви-договору від 02.06.2020 р. про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів AT «ТАСКОМБАНК», Клієнт (Відповідач) підтвердив свої обізнаність (ознайомленість) та поінформованість відносно запропонованих Банком умов надання зазначених банківських послуг (в т.ч. кредитних) та надав відповідну згоду, що засвідчив власним підписом 02.06.2020 р. (дата, що передувала укладанню Кредитного договору) - копія зазначеної Заяви- договору міститься у Додатку до даної позовної заяви.

Згідно з п.18.2.1 Правил обслуговування корпоративних клієнтів в AT «ТАСКОМБАНК» (продукт - «Кредит на розвиток бізнесу») передбачена можливість укладання кредитного договору, шляхом підписання електронно-цифровим підписом.

Таким чином Відповідач, в особі Директора Лисенко Олексія Вікторовича, 02.06.2020 р. скористався своїм правом та вчинив правочин, підписавши Заяву-договір №ІD8165165 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в AT «ТАСКОМБАНК» (продукт «Кредит на розвиток бізнесу») електронним цифровим підписом, що підтверджується копією відповідного електронного сертифікату, сформованого на сайті надавача електронних послуг та відображенням ЕЦП на самому Договорі (роздруківка надана в додатку до даної позовної заяви).

02 червня 2020 р. між AT «ТАСКОМБАНК» та Фізичною особою - резидентом України ОСОБА_1 (надалі Поручитель, Відповідач-2) був укладений Договір поруки №Т 28.01.2020 І 8711, у відповідності до умов якого Поручитель ОСОБА_1 зобов`язався відповідати перед Кредитором - AT «ТАСКОМБАНК» - на засадах солідарного боржника, за виконання в повному обсязі ТОВ «ПРОМ АГРО ІНЖИНІРІНГ» зобов`язань, що виникли або можуть виникнути в майбутньому на підставі Заяви-договору про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в AT «ТАСКОМБАНК» №ІD8165165 від 02 червня 2020 р., що укладений між Кредитором AT «ТАСКОМБАНК» та боржником Відпоідачем-1, зі всіма можливими змінами та доповненнями до нього, включаючи також ті, що можуть бути укладені в майбутньому.

Отже Поручитель Лисенко О.В. 02.06.2020 р. скористався своїм правом та на підставі Закону України «Про електронні довірчі послуги» вчинив правочин, підписавши Договір поруки №Т 28.01.2020 І 87119 від 02 червня 2020 р. електронним цифровим підписом, що підтверджується копією відповідного електронного сертифікату, сформованого на сайті надавача електронних послуг та відображенням ЕЦП на самому Договорі (роздруківка надається в додатку до даної позовної заяви).

Кошти Відповідачем було отримано шляхом перерахування на відповідний рахунок, зазначений в Кредитному договорі (п. 1.2), що підтверджується відповідною випискою.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Позивач, як Кредитодавець, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.

Разом із тим, як повідомляє Позивач в своїй позовній заяві, умови вищезазначеного Кредитного договору Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернуті.

Станом на 08.09.2022 року заборгованість Позичальника за Кредитним договором становить 82 998,98 гривень:

- заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 80 069,13 грн.;

- заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) - 2 929,85 грн.;

що підтверджується відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Виписками (надано в додатку).

Право на дострокове стягнення передбачено умовами Кредитного договору, зокрема в п. 4.2.1. зазначено, що умови цього Договору визначаються Банком та доводяться до загалу шляхом розміщення його на офіційному сайті Банку http://www.tascombank.com.ua та укладається лише шляхом приєднання до Договору в цілому.

Відповідно до п. 18.2.1.2 Правил повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення Клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у Заяві (згідно графіку погашення кредиту)

Згідно з п. 18.2.2.3.2 Правил Банк має право при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених цим розділом на свій розсуд змінити умови видачі та надання кредиту - вимагати від клієнта дострокового повернення Кредиту сплати процентів та комісій, виконання інших зобов`язань з кредитом у повному обсязі шляхом надсилання повідомлення. При цьому строки виконання зобов`язань вважаються такими, що настали в зазначену у повідомленні дату.

З огляду на вищевикладене, відповідними Повідомленнями-вимогами АТ «ТАСКОМБАНК» від 16.06.2022 р. (додані до позовної заяви) Позичальник та Поручитель були повідомлені про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни, однак зазначені порушення не були усунені, а заборгованість так і не була погашена.

Зазначені обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з позовом у межах даної справи в якому вимагає солідарно стягнути з відповідачів на свою користь борг за заявою-договором №ID8165165 від 02.06.2020, що станом на 08.09.2022 становить 82 998,98 грн, з яких 80 069,13 грн заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) та 2 929,85 грн заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені).

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За умовами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ч. 3 ст. 346 ГК України, кредити надаються банком під відсоток. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частиною 2 ст. 1056 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фі ксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно з ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як зазначалось, факт належного виконання позивачем своїх зобов`язань за кредитним договором щодо надання першому відповідачу кредиту та порушення першим відповідачем умов зазначеного договору щодо сплати заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом підтверджується матеріалами справи, та відповідачами жодним чином не спростований.

Строк виконання зобов`язань за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів за його користування є таким, що настав, оскільки позивач на підставі відповідних умов заяви-договору та п. 18.2.2.3.2 Правил скористався своїм правом на дострокову вимогу повернення кредиту та процентів за його користування.

З урахуванням наявності укладеного між позивачем та другим відповідачем, як поручителем, договору поруки, зобов`язання першого та другого відповідачів за кредитним договором є солідарними.

Оскільки відповідачі в добровільному порядку не виконують умови кредитного договору, зазначене зумовлює прийняття судом рішення про задоволення позову в частині солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованість за заявою - договором №ID8165165 від 02.06.2020, що станом на 08.09.2022 становить 82 998,98 грн, з яких 80 069,13 грн заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) та 2 929,85 грн заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені).

Також суд має вирішити питання розподілу та стягнення судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір, відповідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідачів.

Інших судових витрат позивачем заявлено не було.

Керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 126, 129, 130, ст. ст. 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ АГРО ІНЖИНІРІНГ" (61052, м. Харків, вул. Коцарська, 30, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" (адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30; ) заборгованість за а Заявою - договором № ID8165165 від 02.06.2020, що станом на 08.09.2022 становить 82 998,98 грн, з яких 80 069,13 грн заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) та 2 929,85 грн заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) та 2 481,00 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" (01032, м. Київ, вул. Петлюри, 30, )

Перший відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМ АГРО ІНЖИНІРІНГ" (61052, м. Харків, вул. Коцарська, 30, ) ,

Другий відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Повне рішення складено "15" березня 2023 р.

Суддя С.А. Прохоров