ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"14" березня 2023 р. Cправа № 902/170/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства "ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО" (вул. Незалежності, буд. 2/2, с. Дударків, Бориспільський район, Київська область, 08330)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТАС-КОМ" (вул. 600-річчя, буд. 25, м. Вінниця, 21027)

про стягнення 7 040,28 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО" № 315 від 30.01.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТАС-КОМ" заборгованості за Договором №39/20 на надання транспортно-експедиційних послуг у міжнародному сполученні від 15.07.2020 в розмірі 7 040,28 грн та суму судового збору.

13.02.2023 за вказаним позовом суд відкрив провадження у справі № 902/170/23 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням розгляду справи по суті на 14.03.2023, про що постановив відповідну ухвалу.

06.03.2023 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 03.03.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/2033/23 від 06.03.2023) позивача про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі, враховуючи досягнутої домовленості щодо оплати відповідачем заборгованості за Договором №39/20 на надання транспортно-експедиційних послуг у міжнародному сполученні від 15.07.2020 в розмірі 7 040,28 грн. При цьому позивач просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, а також повернути Дочірньому підприємству "ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО" з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

На визначену судом дату представники сторін не з`явились. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи останні повідомлені завчасно та належним чином, ухвалою суду від 13.02.2023, яка направлялась на електронні адреси сторін та рекомендованою кореспонденцією відповідачу.

Окрім того, судом 06.03.2023 розміщено оголошення на вебпорталі судової влади (сайт Господарського суду Вінницької області) про розгляд справи № 902/170/23 по суті, в якій відповідачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІСТАС-КОМ".

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову, суд враховує таке.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява про відмову від позовних вимог підписана директором Дочірнього підприємства "ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО", право якого на відмову від позову не обмежено згідно виписки з ЄДРЮОФОП та ГФ.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 902/170/23.

Разом з тим суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У відповідності з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, за наявності відповідного клопотання позивача, суд дійшов висновку про повернення Дочірньому підприємству "ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО" з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 185, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі № 902/170/23 закрити.

3. Повернути Дочірньому підприємству "ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО" (вул. Незалежності, буд. 2/2, с. Дударків, Бориспільський район, Київська область, 08330; ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в розмірі 1 342 грн 00 коп. сплаченого на підставі платіжного доручення № 91601 від 25.01.2023, оригінал якого знаходиться в матеріалах господарської справи № 902/170/23.

4. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Дочірньому підприємству "ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО" судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

5. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами п. 13 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду.

7. Згідно з положеннями ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник ухвали направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (позивачу надіслати примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду). Додатково ухвалу надіслати на відомі суду адреcи електронної пошти: позивача - , відповідача - .

Дата складання повного тексту ухвали 17.03.2023.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Незалежності, буд. 2/2, с. Дударків, Бориспільський район, Київська область, 08330)

3 - відповідачу (вул. 600-річчя, буд. 25, м. Вінниця, 21027)