ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.03.2023 Справа № 917/311/23

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи № 917/311/23

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РІКАВА", вул. Гагаріна, 1, с. Ялинці, Кременчуцький район, Полтавська область, 39721

до відповідача Госпрозрахункового підприємства "Заготівельник" Районного споживчого товариства "Козельщина", вул. Суворова, 8, смт. Козельщина, Полтавська область, 39100

про визнання права власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РІКАВА" до відповідача Госпрозрахункового підприємства "Заготівельник" Районного споживчого товариства "Козельщина" про скасування державної реєстрації права власності Госпрозрахункового підприємства "Заготівельник" Районного споживчого товариства "Козельщина" на нерухоме майно - виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: Полтавська область, смт. Козельщина, пров. Горьковго, 13 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220) та про визнання права власності на вищезазначене нерухоме майно (вх. № 335/23).

Ухвалою суду від 28.02.2023 року на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РІКАВА" залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно було надати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії Протокол погодження розміру Інвестиції - Додаток №1 до Інвестиційного договору №21 від 09.04.2020 року; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (оригінали квитанцій до описів вкладень); докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна станом на момент пред`явлення позову, а також необхідно доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 1,5% від вартості майна, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з урахуванням сплаченого судового збору у розмірі 2 684,00 грн за позовну вимогу немайнового характеру) та надати суду докази його сплати.

Також суд звернув увагу позивача, що у позовній заяві зазначено державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторію Вікторівну в якості третьої особи, однак всупереч приписам ст. 50 ГПК України, не надано клопотання про таке залучення, не зазначено обґрунтування необхідності такого залучення з урахуванням того, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки державного реєстратора Крамар Вікторії Вікторівни щодо однієї зі сторін, а також не зазначено на боці кого із сторін така особа повинна бути залучена.

Копія ухвали від 28.02.2023 року, яка направлялися позивачу на адресу місцезнаходження, що вказана у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. Гагаріна, 1, с. Ялинці, Кременчуцький район, Полтавська область, 39721) повернулися до суду 16.03.2023 року без вручення з відміткою поштового відділення адресат відсутній за вказаною адресою.

За визначенням п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, з урахуванням зазначених положень процесуального закону, а також за відсутності будь-якої іншої повідомленої суду адреси, позивач з 11.03.2023 року належним чином повідомлений про необхідність вчинення певних процесуальних дій (подання заяви про усунення недоліків). Проте, у встановлений судом строк (по 16.03.2023 року включно) позивач недоліки позовної заяви не усунув.

При цьому, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Таким чином, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.05.2018 № 925/125/14, від 02.06.2020 у справі № 910/17792/17.

Крім того, суд зазначає, що статтею 42 ГПК України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

З огляду на вказане, позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою суду у даній справі від 28.02.2023 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "РІКАВА", на виконання вимог ухвали Господарського суду Полтавської області від 28.02.2023 р., не усунуло недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з додатками позивачу на підставі ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд повідомляє, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток: позовна заява (вх. № 335/23 від 24.02.2023року) з документи, зазначеними в ній як додатки.

Ухвала підписана 21.03.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Тимощенко