ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 березня 2023 рокуСправа № 912/6/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви №112 від 21.02.2023 Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"), код ЄДР 32039992, вул. Полтавська, 38, м. Кропивницький, 25015

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелор Груп" (далі - ТОВ "Гелор Груп"), код ЄДР 42800793, вул. Єгорова Олексія, 40, офіс 204, м. Кропивницький, 25015

про визнання договору недійсним

у справі №912/6/23 від 01.02.2023

за позовом: ТОВ "Гелор Груп", код ЄДР 42800793, вул. Єгорова Олексія, 40, офіс 204, м. Кропивницький, 25015

до відповідача: ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", код ЄДР 32039992, вул. Полтавська, 38, м. Кропивницький, 25015

про стягнення 1 168 676,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Гелор Груп" до ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" з вимогами:

1. Стягнути з Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелор Груп" 774 687,22 грн. заборгованості за договорами про надання послуг, 315 237,18 грн. інфляційних нарахувань, 50 320,96 грн. відсотків річних, 28 353,55 грн. пені, та 77,47 грн. штрафу, а загалом 1 168 676,38 грн.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелор Груп" всі понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Гелор Груп" судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач всупереч умовам п. 4.3. Договору №02/01/2019-1 від 02.12.2019 про надання послуг та договору №03/08/2020-1 від 03.08.2020 про надання послуг, оплату за належним чином надані та прийняті послуги не здійснив, усі рахунки на загальну суму 774 687,22 грн відповідачем не оплачені. Також позивачем нараховано 315 237,18 грн інфляційних нарахувань, 50 320,96 грн відсотків річних, 28 353,55 грн пені та 77,47 грн штрафу.

Ухвалою від 01.02.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/6/23, ухвалив справу №912/6/23 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 02.03.2023 - 11:00, встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи.

21.02.2023 до господарського суду, в межах строку встановленого судом, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №113 від 21.02.2023 з вимогами прийняти відзив на позовну заяву до розгляду, ухвалити рішення яким, відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. судові витрати покласти на ТОВ "Гелор Груп".

Крім того, 21.02.2023 до господарського суду від ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" надійшла зустрічна позовна заява №112 від 21.02.2023 з вимогами:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

2. Постановити ухвалу, якою об`єднати її із первісною позовною заявою у справі №912/6/23, що перебуває на розгляді у судді Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.

3. Ухвалити рішення яким, визнати недійсними договори про надання послуг №02/01/2019-1 від 02.12.2019 та №03/08/2020 р. від 03.08.2020.

4. Судові витрати покласти на ТОВ "Гелор Груп".

В обґрунтування зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом зазначає, що Договір №02/01/2019-1 від 02.12.2019 про надання послуг та договір №03/08/2020-1 від 03.08.2020 про надання послуг, не укладались юридичною особою та не мали на меті реальне надання послуг на підставі наступного:

Так, Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом, дізнався про існування спірних договорів про надання послуг №02/01/2019-1 від 02.12.2019 та №03/08/2020р. від 03.08.2020 лише після отримання позовної заяви та доданих до неї документів в тому числі і договорів.

Зазначає, що документи додані до первинної позовної заяви, а саме: копії договорів, актів здачі - приймання робіт (надання послуг), які нібито свідчать про існування господарських відносин та заборгованості підписані фізичною особою, яка не була уповноважені на підписання вказаних документів.

Так, Філія "Лелеківська ДЕД" ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" не є юридичною особою, тому у працівників філії відсутні будь-які повноваження, щодо здійснення цивільних правочинів. Відповідно до п. 3.3 положення про філію "Лелеківська ДЕД" ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" філія може від імені та за дорученням директора підприємства (ДП "Кіровоградський облавтодор") укладати договори відповідно до предмета діяльності підприємства. В даному випадку директор ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" не надавав доручення начальнику філії на укладення договорів та на прийняття будь яких видів робіт. Зважаючи на викладене вище вважає спірні договори неукладеними, та щодо їх виконання не настали правові наслідки.

До первинної позовної заяви про стягнення нібито заборгованості за спірними договорами Позивачем за первинним позовом та відповідачем за зустрічним позовом, додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та положення про філію "Лелеківська ДЕД" ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", відповідно до вказаних документів ТОВ "Гелор Груп" достеменно було відомо про відсутність у начальника філії повноважень укладати договори від імені юридичної особи за відсутності доручення.

Натомість, ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" не здійснено жодної дії, яка б свідчила про вчинення даного правочину чи хоча б про обізнаність його існування. Як видно з матеріалів доданих до первісного позову, жоден документ не містить печатки підприємства (), підпису уповноваженої особи, якою є виключно директор підприємства.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" подано зустрічну позовну заяву у строк, визначений судом для відзиву на позов. Зустрічний та первісний позов є взаємопов`язані, позаяк вимоги первісного позову ґрунтуються на умовах договору №02/01/2019-1 від 02.12.2019 про надання послуг та договору №03/08/2020-1 від 03.08.2020 про надання послуг, які позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсними.

Разом з цим, у ч. 4-5 ст. 180 ГПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Ухвалою від 24.02.2023 господарський суд зустрічну позовну заяву №112 від 21.02.2023 ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" залишив без руху. Встановив строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

В межах визначеного судом строку, 13.03.2023 до суду надійшла заява №157 від 13.03.2023 ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про усунення недоліків.

Розглянувши зустрічний позов на його відповідність приписам ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України, а також доцільність його об`єднання до розгляду с первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 3, 12, 180, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву №112 від 21.02.2023 ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

2. Відповідач за зустрічним позовом має право у строк протягом 15 днів з дня вручення йому даної ухвали подати відзив на зустрічну позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3. Позивач за зустрічним позовом має право у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, що має відповідати вимогам частин 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Відповідач за зустрічним позовом має право у строк протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, що мають відповідати вимогам частин 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем за зустрічним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити сторонам засобами поштового зв`язку, а також відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) на e-mail: .

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.