УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

24.03.2023Справа № 910/4392/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Пєнов Груп» (02094 ,м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 34; ідентифікаційний код: 42720493)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Білдінг Ентерпрайз» (02068, м. Київ, вул. Кошиця, буд. 1/38, кімната 401; ідентифікаційний код: 34602724)

Про зобов`язання повернути орендоване майно

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Пєнов Груп» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Білдінг Ентерпрайз» про зобов`язати повернути орендоване майно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.07.2021 між сторонами укладено договір оренди обладнання № 02/2007-21 у відповідності до умов якого між сторонами 20.07.2021 був укладений акт № 1 прийому-передачі будівельного обладнання за яким ТОВ «Компанія «Пєнов Груп» передало ТОВ «Київ Білдінг Ентерпрайз» в оренду обумовлене в акті № 1 від 20.07.2021 обладнання.

ТОВ «Київ Білдінг Ентерпрайз» в свою чергу повинно було повернути орендоване майно в день закінчення договору оренди, відповідно до умов договору оренди № 02/2007-21 від 20.07.2021 строк дії даного договору встановлений до 31.12.2021.

Проте, ТОВ «Київ Білдінг Ентерпрайз» свої зобов`язання в частині повернення орендованого майна в строк встановлений договором № 02/2007-21 від 20.07.2021 або в будь-який інший строк не виконало.

У зв`язку з чим заявник просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Білдінг Ентерпрайз» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Пєнов Груп» орендоване майно,а саме: 1) Рама із дробиною - 26 шт.; 2) Рама без дробини - 53 шт.; 3) Діагональ - 54 шт.; 4) Горизонталь - 54 шт.; 5) Захват L 1200мм - 15 шт.; 6) Хомут (замок) - 15 шт.; 7) Рігель - 108 шт.; 8) Пята опора - 15 шт.; 9) Домкрат d=34 - 15 шт.; 10) Щит дерев`яний - 162 шт.

Також заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Білдінг Ентерпрайз» понесені судові витрати (судовий збір в розмірі 2684,00 грн) та вжити заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

З позовної заяви вбачається, що заявник звертається до Господарського суду м. Києва.

Проте, відповідно до інформації зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменування суду першої інстанції, до якого позивач подав заяву є: Господарський суд міста Києва.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 1 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(2) Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно пункту 11.1. договору оренди № 02/2007-21 від 20.07.2021, усі спори, що виникають з цього договору або пов`язані із ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами.

В тексті позовної заяви заявник зазначив наступне: «Станом на 20 березня 2023 року Відповідач не повернув орендоване майно Позивачу, на усі звернення щодо його повернення не реагує, Акт приймання передачі з оренди не підписаний».

Натомість, заявник не додав до позовної заяви доказів, які б в свою чергу свідчили що він дійсно звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Білдінг Ентерпрайз» з вимогою щодо повернення орендованого майна.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 6 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(3) Згідно пункту 7 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В пункті 4 прохальної частини позовної заяви позивач просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на майно та/або на банківські рахунки відповідача, в розмірі, що відповідає ціни позову.

Суд констатує, що заява про забезпечення позову у відповідності до частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України подається в письмовій формі, підписується заявником та повинна містити відомості зазначені в названій статті, а також до такої заяви в силу частини 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Натомість, заявник не подав до суду відповідну заяву про забезпечення позову, а лише зазначив дану вимогу в пункті 4 прохальної частини позовної заяви та не надав докази сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення доказів.

Також позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 7 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(4) Згідно пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Позовна заява не містить зазначення, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(5) Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позовна заява не містить попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(6) Згідно з пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Всупереч встановленим вимогам, заявник надав опис вкладення до цінного листа на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Білдінг Ентерпрайз», однак в даному описі відсутнє зазначення номеру поштового відправлення.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах позовної заяви підтвердження відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Пєнов Груп» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням правильного найменування суду у відповідності до даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

(2) надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

(3) надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

(4) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

(5) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначення попереднього (орієнтованого) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

(6) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлння відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення з зазначенням номеру поштового відправлення, накладну на відправку та фіскальний (розрахунковий) чек).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких