номер провадження справи 24/136/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.02.2023 Справа № 908/1837/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Енерговатт про заміну сторони (стягувача) у справі № 908/1837/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Енерговатт (вул. Шовковична, буд. 38, офіс 26, м. Київ, 01004, ідентифікаційний код 44395453)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Бердянське підприємство теплових мереж (вул. Морська, буд. 65/97, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100 ідентифікаційний код 05541120)

про стягнення 1791823,33 грн.

заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Енергоопора (вул. Саксаганського, буд. 74Б, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 44496333)

За участю представників:

Від позивача (заявника): не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від заінтересованої особи: не з`явився

У С Т А Н О В И В:

31.01.2023 до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Енерговатт надійшла заява про заміну позивача по справі № 908/1837/22 з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОВАТТ (ідентифікаційний код 44395453) на Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГООПОРА (ідентифікаційний код 44496333).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву про заміну сторони передано судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 01.02.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Енерговатт про заміну сторони у справі № 908/1837/22 прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 09.02.2023.

02.02.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГООПОРА електронною поштою з ЕЦП надійшла заява, відповідно до якої заінтересована особа не заперечує проти заяви про заміну позивача у справі та просить суд здійснити її розгляд без заінтересованої особи.

02.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОВАТТ направило електронною поштою з ЕЦП заяву, відповідно до якої заявник підтримав в повному обсязі заяву та просить суд її задовольнити. Також, в заяві заявник просив суд засідання проводити без його участі.

Представники сторін в судове засідання 09.02.2023 не з`явились. Про час та місце розгляду заяви учасники судового процесу та заінтересована особа повідомлені шляхом направлення ухвали суду від 01.02.2023 поштою (позивачу та заінтересованій особі) та на електронну адресу (відповідачу).

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути заяву по суті за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, подану заявником заяву та докази, подані на її обґрунтування, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.11.2022 у справі № 908/1837/22 задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Енерговатт, стягнуто з Приватного акціонерного товариства Бердянське підприємство теплових мереж на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енерговатт 1791823,33 грн основного боргу та 26877,35 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.11.2022 задоволена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерговатт», стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерговатт» 50000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання рішення суду від 08.02.2023 у справі № 908/1837/22 Господарським судом Запорізької області 30.11.2022 видано відповідні накази.

09.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОВАТТ (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГООПОРА (новий Кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги №09/01, за яким Новий кредитор одержує всі права (замість Кредитора) в повному обсязі вимагати від Боржника (Приватного акціонерного товариства Бердянське підприємство теплових мереж, ідентифікаційний код 05541120) належного виконання умов Договору про постачання електричної енергії споживачу від 18.02.2022 в частині стягнення з боржника основного боргу за поставлену електричну енергію за Основним договором (п. 1.2. Договору).

Відповідно до умову Договору про відступлення права вимоги №09/01 сторони обумовили, що Основний договір: - Договір постачання електричної енергії споживачу від 18.02.2022, комерційна пропозиція № 08КПЕ-8 від 18.02.2022 та заява Приєднання до Договору постачання електричної енергії споживачу від 18.02.2022, що складають невід`ємну частину Основного договору та лист ПАТ «Запоріжжяобленерго» № 001-66/1850, матеріали судової справи № 908/1837/22 в т.ч судові накази по цій справі.

09.01.2023 кредитором, на електронну пошту боржника, направлено повідомлення вих. № 09/01 про відступлення права вимоги разом із Договором про відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували па момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч. 1ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Отже, ст. 512 ЦК України передбачає випадки, в яких відбувається заміна кредитора у зобов`язанні, тобто, матеріальному правовідношенні, при цьому за змістом даної статті правонаступництво та передання своїх прав кредитором іншій особі за правочином є окремими самостійними підставами заміни кредитора у зобов`язанні, що відрізняються як за умовами виникнення, так і їх оформленням та правовими наслідками; заміна боржника в зобов`язанні також є можливою як на підставі правочину (ст. 520 ЦК України), так і в силу спеціальних приписів закону (ст. ст. 104-109 ЦК України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. При цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Відтак, заміна стягувача у виконавчому провадженні можлива лише за рішенням суду на підставі його правонаступництва.

Таким чином, заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво га чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 86 ГПК України зокрема визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача (позивача) у справі № 908/1837/22 Товариства з обмеженою відповідальністю Енерговатт (вул. Шовковична, буд. 38, офіс 26, м. Київ, 01004, ідентифікаційний код юридичної особи 44395453) на Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГООПОРА (вул. Саксаганського, буд. 74 Б, м. Київ, 01032 ідентифікаційний код юридичної особи 44496333) у виконавчому провадженні з виконання наказів Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1837/22.

За таких обставин, заява у справі № 908/1837/22 про заміну сторони (стягувача) є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Енерговатт про заміну сторони (стягувача) у справі № 908/1837/22 задовольнити.

2. Здійснити заміну стягувача (позивача) Товариство з обмеженою відповідальністю Енерговатт (вул. Шовковична, буд. 38, офіс 26, м. Київ, 01004, ідентифікаційний код юридичної особи 44395453) на Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГООПОРА (вул. Саксаганського, буд. 74 Б, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код юридичної особи 44496333) у справі № 908/1837/22.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.03.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (повного тексту ухвали) в порядку, встановленому ст.257 ГПК України.

Суддя Т.А. Азізбекян