УХВАЛА

м. Київ

20.03.2023Справа № 910/18464/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТРІУМ СОЛЮШН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛЕБЕНКРАУФТ ТРЕЙД"

про стягнення 888 506, 00 грн,

Без повідомлення (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТРІУМ СОЛЮШН" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРАЗ ХОЛДИНГ" (далі - відповідач) про стягнення 888 506, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов укладеного між сторонами у спрощений спосіб договору поставки позивачем здійснено передоплату згідно платіжних доручень №1229 від 11.10.2021 на суму 780 046, 00 грн та платіжним дорученням №1233 від 12.10.2021 на суму 108 463, 00 грн, проте відповідач свої зобов`язання з поставки товару не виконав, у зв`язку з чим виникла заявлена до стягнення заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2022 постановлено справу №910/18464/21 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 призначено у справі №910/18464/21 судову експертизу.

14.07.2022 із супровідним листом № 910/18464/21/369/2023 матеріали справи №910/18464/21 направлено на адресу Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10.02.2023 матеріали справи №910/18722/21 повернулися до Господарського суду міста Києва разом з супровідним листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №264/314/315/23-27/27 від 02.02.2023

У зв`язку з перебуванням судді Ягічевої Н.І. у відпустці розгляд клопотання експерта здійснюється після виходу судді з відпустки.

Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути вказане клопотання без виклику повноважних представників учасників справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №910/18464/21 та розглянути заявлене судовим експертом клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, відповідно до пункту 2.3. Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р. (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі №910/18464/21.

2. Звернути увагу позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТРІУМ СОЛЮШН" на необхідність оплати рахунку №227 від 02.02.2023.

3. Задовольнити клопотання судового експерта Сергія Петрова про надання додаткових матеріалів.

4. Зобов`язати сторін надати до суду оригінали:

- видаткової накладної №659 від 13.10.2021; видаткової накладної №664 від 13.10.2021; довіреності №49 від 12.10.2021; довіреності №50 від 12.10.2021.

5. Зобов`язати позивача надати до суду оригінали:

- вільних зразків підписів Білаш Олександра Володимировича в оригіналах документів різного характеру, що не відносяться до даної справи (у накладних, довіреностях, відомостях, різних заявах, банківських документах, автобіографіях тощо), виконані у 2020-2022 р.р. у кількості 12-15 документів;

- вільних зразків відтисків печатки ТОВ "АТРІУМ СОЛЮШН" в оригіналах документів різного характеру, що не відносяться до даної справи (у накладних, довіреностях, банківських документах тощо), нанесені у 2021 році, у кількості 5-6 документів;

- вільних зразків відтисків печатки ТОВ "Для документів АТРІУМ СОЛЮШН №3" в оригіналах документів різного характеру, що не відносяться до даної справи (у накладних, довіреностях, банківських документах тощо), нанесені у 2021 році, у кількості 5-6 документів та експериментальних зразків відтисків печатки ТОВ "Для документів АТРІУМ СОЛЮШН №3" у вигляді максимально чітких відбидтів на білому гладкому папері, нанесених з різним натиском та з різною кількістю мастики або повідомити у письмовій формі про відсутність такої печатки у Товариства з обмеженою відповідальністю "АТРІУМ СОЛЮШН".

6. Провадження у справі №910/18464/21 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

7. Копії даної ухвали направити сторонам та Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

8. Ухвала набирає законної сили 20.03.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА