ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2023м. СумиСправа № 920/89/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали справи №920/89/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Франдеса Україна

(вул. Глибочицька, 40С, м. Київ, 04050, ),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохім-Партнер

(вул. Центральна, буд. 2, село Кіндратівка, Сумський район,

Сумська область, 42315, ),

про стягнення 2178821 грн 77 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: Бонтлаб В.В.,

при секретарі судового засідання Щербак Н.М.

УСТАНОВИВ:

31.01.2023 позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2178821 грн 77 коп, з яких 1445421 грн 35 коп. сума основного боргу, 21780 грн 32 коп. пені, 279429 грн 75 коп штрафу, 432190 грн 35 коп. доплату скоригованої загальної вартості поставленого товару у гривневому еквіваленті, за неналежне виконання зобов`язань за Договором поставки від 04.11.2021 № ФУ11-22/СВВ-49; а також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 02.02.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 28.02.2023, 10:30.

10.02.2023 відповідачем було подано відзив на позовну заяву №06-1/02 від 06.02.2023 (вх.№858/23).

16.02.2023 відповідачем було подано клопотання №14-1/02 від 14.02.2023 (вх.№1000/23) про відкладення підготовчого засідання у справі №920/89/23, відповідно до якого просить суд відкласти проведення підготовчого засідання у справі №920/89/23 до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану.

28.02.2023 відповідачем було подано клопотання №23-1/02 від 23.02.2023 (вх.№712) про зупинення провадження у справі №920/89/23.

28.02.2023 через електронну пошту позивачем було надіслано заперечення №11/02 від 27.02.2023 (вх.№1207/23) на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №920/89/23.

28.02.2023 через електронну пошту позивач надіслав клопотання №13/02 від 28.02.2023 (вх.1209/23) про відкладення розгляду справи №920/89/23.

Ухвалою суду від 28.02.2023 заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю Франдеса Україна №11/02 від 27.02.2023 (вх.№1207/23) на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №920/89/23 та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Франдеса Україна №13/02 від 28.02.2023 (вх.1209/23) про відкладення розгляду справи №920/89/23 залишено без розгляду; відкладено підготовче засідання на 09.03.2023, 10:30.

09.03.2023 позивачем надано до суду (ел. суд) Заяву про участь у судовому засіданні 09.03.2023 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 09.03.2023 Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задоволено.

09.03.2023 представником позивача надано Заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

09.03.2023 позивачем надано Додаткові пояснення по справі, в тому числі надано витяг з ЄДРПОУ щодо позивача.

Представник позивача в судове засідання 09.03.2023 не прибув. Не дивлячись на задоволення заяви про участь у судовому засіданні в режимі конференцзв`язку (вх. № 855 від 09.03.2023) представник позивача Утін Костянтин Юрійович на час проведення судового засідання був відсутній в пошуковій системі ВКЗ, а тому через технічну неможливість не був приєднаний до судового засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.03.2023 просив суд залишити без розгляду Клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі № 920/89/23 (вх. № 1000/23 від 16.02.2023).

Протокольною ухвалою від 09.03.2023 Клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання у справі № 920/89/23 (вх. № 1000/23 від 16.02.2023) залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 09.03.2023 клопотання відповідача №23-1/02 від 23.02.2023 (вх.№712) про зупинення провадження у справі №920/89/23 залишено без задоволення; відкладено підготовче засідання на 21.03.2023, 10:30; зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київський області (вулиця Березняківська, буд. 4А, м. Київ 02152) надати інформацію щодо законності підстав проживання на території України та дійсність посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , посвідка на постійне місце проживання № НОМЕР_2 , видана 20.01.2016 органом 8001).

13.03.2023 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання у справі № 920/89/23 до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану.

21.03.2023 позивачем надано до суду Додаткові пояснення у справі від 20.03.2023, відповідно до яких, позивач зазначає наступне. Згідно Протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Франдеса Україна» №1 від 06.03.2023, « 10» березня 2023 р. проведена державна реєстрація змін в складі засновників (учасників) ТОВ «Франдеса Україна» та внесені відповідні зміни в відомості про засновників (учасників) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно Протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Франдеса Україна» №1 від 06.03.2023, на підставі договорів купівлі-продажу частин часток у статутному капіталі Товариства, укладених учасниками товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з учасником ОСОБА_4 , виключено учасників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі складу учасників Товариства. Єдиним участником (засновником) є ОСОБА_5 , частка ОСОБА_6 у статутному капіталі Товариства складає 100% (сто відсотків), що становить 150 000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень, 00 коп.), що підтверджується Витягом з ЄДРЮО, ФОП та ГФ стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Франдеса Україна» станом на 14.03.23. в підтвердження чого надав копію витягу та виписки з ЄДРЮО, ФОП та ГФ ТОВ «Франдеса Україна». Також зазначив, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання на території України за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Посвідкою на постійне проживання №ІН 095190, виданою 20.01.16 р. органом 8001. Станом на 20.03.2023 згідно Витягу з ЄДРЮО, ФОП та ГФ, в реєстрі міститься інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 70.05. Пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що у разі зміни кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи державна реєстрація змін до відомостей про кінцевих бенефіціарних власників юридичної особи проводиться протягом 30 робочих днів з дня виникнення таких змін.

В судове засідання 21.03.2023представник позивача не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.03.2023 надав усні пояснення в обґрунтування поданого ним клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі до завершення дії режиму воєнного стану, також висловив свою позицію щодо Додаткових письмових пояснень позивача, окрім цього заявив усне клопотання про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів та усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи та подані клопотання, заслухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до наступних висновків:

1. Щодо клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання у справі до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану, суд керується наступним:

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28.10.2021 у справі № 11-250сап21 акцентувала увагу на тому, що ЄСПЛ неодноразово висловлював позицію, згідно з якою відкладення розгляду справи має бути з об`єктивних причин і не суперечити дотриманню розгляду справи у розумні строки. Так, у рішенні у справі "Цихановський проти України" (Tsykhanovsky v. Ukraine) ЄСПЛ зазначив, що саме національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні. Суд нагадує, що він зазвичай визнає порушення пункту 1 статті 6 Конвенції у справах, які порушують питання, подібні до тих, що порушуються у цій справі. Аналогічну позицію висловлено у рішеннях ЄСПЛ "Смірнова проти України" (Smirnov v. Ukraine, Application N 36655/02), "Карнаушенко проти України" (Karnaushenko v. Ukraine, Application N 23853/02).

Як відзначив Верховний Суд у постанові від 12.03.2019 у справі №910/12842/17 відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно усталеної судової практики та позиції ЄСПЛ відкладення розгляду справи можливе з об`єктивних причин, як-то неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні чи недостатність матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

В той же час, відповідно ст. 12-1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

З урахуванням викладено, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання у справі до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану.

2. Щодо усного клопотання представника відповідача про продовження підготовчого засідання на 30 днів на відкладення підготовчого засідання, суд зазначає наступне:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та те що, питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти розгляд підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 185, 197, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволення клопотання відповідача від 10.03.2023 № 10-1/03 (вх. № 1521 від 13.03.2023) про відкладення підготовчого засідання у справі № 920/89/23 до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану відмовити.

2. Усне клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів задовольнити.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів з 04.04.2023 по 03.05.2023.

4. Усне клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання у справі задовольнити.

5. Відкласти підготовче засідання на 20.04.2023, 10:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

6. Повторно Зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київський області (вулиця Березняківська, буд. 4А, м. Київ 02152) надати інформацію щодо законності підстав проживання на території України та дійсність посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , посвідка на постійне місце проживання № ІН095190, видана 20.01.2016 органом 8001).

7. Провести судове засідання у справі № 920/89/23, призначене на 20.04.2023, 10:20 за участю представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохім-Партнер у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі Судова влада України https://vkz.court.gov.ua.

8. Повідомити сторін про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

9. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Управлінню Державної міграційної служби України в м. Києві та Київський області (вулиця Березняківська, буд. 4А, м. Київ 02152).

10. Ухвала набирає законної з моменту її підписання. Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

11. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала підписана суддею 22.03.2023

Суддя С.В. Заєць