ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2023 р. м. Вінниця Cправа № 902/48/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопласт Плюс", вул. Дрогобицька, 11, смт. Меденичі, Дрогобицький район, Львівська область, 82160, код - 35217535

до: Відділу освіти, молоді та спорту Крижопільської районної державної адміністрації, вул. Героїв України, 41, смт. Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область, 24600, код - 02141360

до: Тульчинської районної військової адміністрації Вінницької області, вул. Миколи Леонтовича, буд. 1, м. Тульчин, Вінницька область, 23600

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Крижопільської селищної ради, вул. Героїв України, 61, смт Крижопіль, Вінницька область, 24600

про 315 551,00 грн заборгованості

В С Т А Н О В И В :

19.01.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (вих. № 10 від 13.01.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопласт Плюс" до Відділу освіти, молоді та спорту Крижопільської районної державної адміністрації про 315 551,00 грн заборгованості за договором підряду № 177 від 20.11.2018 року.

Правовими підставами звернення до суду позивача із вказаним позовом стало неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором підряду № 177 від 20.11.2018 року, в частині оплати виконаних робіт, в зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість в сумі 315 551,00 грн.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року відкрито провадження у справі № 902/48/21 за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.02.2021 року.

15.02.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (б/н від 09.02.2021 року), в якій останній просить суд стягнути з відповідачів 325 417,59 грн заборгованості з яких: 315 551,00 грн основного боргу, 4 045,97 грн пені, 1 011,49 грн штрафу та 4 809,13 грн судового збору.

У судовому засіданні 18.02.2021 року судом постановлено ухвалу про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Тульчинської районної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 17.03.2021 року зупинено провадження у справі № 902/48/21 в зв`язку з призначенням будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи. Проведення будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця).

Ухвалою суду від 27.04.2021 року задоволено вимоги Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. № 2450/2451/21-21/459 від 19.04.2021 року щодо погодження терміну виконання експертизи. Також, даною ухвалою задоволено клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Кальніченка О. (б/н від 19.04.2021 року).

21.07.2021 року на адресу суду від Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. надійшов лист № 2450/2451/21-21/ від 13.07.2021 року, в якому зазначено, що додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи надійшли частково та експертні послуги за судову будівельно-технічну та будівельно-оціночну експертизу не оплачено, в зв`язку з чим, ухвала суду від 17.03.2021 року у справі № 902/48/21 залишається без виконання. Додатком до листа додано матеріали справи 902/48/21.

Ухвалою суду від 02.08.2021 року поновлено провадження у справі № 902/48/21 та призначено підготовче судове засідання на 31.08.2021 року.

За результатами судового засідання 31.08.2021 року судом постановлено ухвали про залучення Крижопільської територіальної громади в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 05.10.2021 року зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням у справі № 902/48/21 будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи. Проведення будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

22.02.2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про встановлення строків проведення судової експертизи (б/н від 18.02.2022 року).

Ухвалою суду від 28.02.2022 року задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопласт Плюс" (б/н від 18.02.2022 року) щодо встановлення строків виконання експертизи. Встановлено виконання судової будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи у термін строком 120 днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвалою суду від 28.03.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, оформленого листом №7403/7404/21-21/261 від 18.03.2022 року (експерт О. Кальніченко), щодо погодження терміну виконання експертизи.

22.08.2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 902/48/21 (б/н від 19.08.2022 року). Зазначене клопотання заявником сформовано в системі "Електронний суд".

Ухвалою суду від 08.09.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопласт Плюс" (б/н від 19.08.2022 року) про поновлення провадження у справі № 902/48/21.

Встановлено строк виконання судової будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи протягом 90 днів з моменту постановлення ухвали.

20.12.2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 902/48/21.

Ухвалою суду від 22.12.2023 року провадження у справі поновлено, призначено підготовче судове засідання на 26.01.2023 року.

Судове засідання 26.01.2023 року не відбулося у зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога".

Ухвалою суду від 27.01.2023 року повідомлено учасників справи про призначення судового засідання на 02.02.2023 року.

Також, даною ухвалою забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопласт Плюс" у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв`язку EasyCon, а також представника Тульчинської районної військової адміністрації Вінницької області - в режимі відеоконференцзв`язку у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області.

31.01.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 30.01.2023 року) (вх.канц. № 01-34/951/23) про участь в судовому засіданні в режимі відоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Ухвалою суду від 01.02.2023 року задоволено заяву представника позивача та забезпечено проведення судового засідання 02.02.2023 року в режимі відеоконференції у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

В судовому засіданні 02.02.2023 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/48/21 на 14.03.2023 року о 10:00 год., які занесено до протоколу судового засідання.

Також, судом забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопласт Плюс" у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв`язку EasyCon, а також представника Тульчинської районної військової адміністрації Вінницької області - в режимі відеоконференцзв`язку у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, за результатом чого постановлено протокольну ухвалу.

Ухвалою суду від 06.02.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

06.03.2023 року до суду від Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 695/7403/7404/21-21/21 від 24.02.2023 року. Додатком до листа додано висновок експерта № 7403/7404/21-21 та матеріали справи № 902/48/21.

В судовому засіданні 14.03.2023 року прийняв участь представник відповідача. Представник позивача та третьої особи правом участі не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Розглянувши наявні матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.ч. 1-2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

В судовому засіданні 14.03.2023 року судом з`ясовано, що матеріали справи не містять достатніх доказів для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про заміну неналежного відповідача Тульчинської районної державної адміністрації на належного Тульчинську районну військову адміністрацію Вінницької області, оскільки згідно Указу Президента України № 68/2022 від 24.02.2022 року "Про утворення військових адміністрацій" на базі існуючих районних державних адміністрацій утворено відповідні районні військові адміністрації.

Відповідно до ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

При цьому, в судовому засіданні, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі Крижопільської селищної ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки остання є власником нерухомого майна згідно Рішення № 152 від 05.02.2021 року та вирішення спору може вплинути на права та обов`язки відповідної ради.

В силу ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

За результатами проведеного 14.03.2023 року судового засідання суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/48/21 на 23.03.2023 року о 09:30 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно з ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне повідомити сторін та третю особу про дату, місце та час наступного судового засідання у справі № 902/48/21 шляхом їх виклику.

Керуючись ст. ст. 18, 50, 74, 120, 121, 177, 182, 183, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Замінити неналежного відповідача у справі №902/48/21 Тульчинську районну адміністрацію Вінницької області на Тульчинську районну військову адміністрацію Вінницької області (вул. Миколи Леонтовича, буд. 1, м. Тульчин, Вінницька область, 23600).

2. Залучити Крижопільську селищну раду до участі у справі №902/48/21 у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Повідомити учасників, що підготовче судове засідання у справі № 902/48/21 відбудеться 23.03.2023 о 09:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал № 1).

4. Викликати у підготовче судове засідання учасників процесу з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст.ст. 58, 60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку: , , .uа, ІНФОРМАЦІЯ_1 , .uа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 16.03.2023 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Дрогобицька, 11, смт. Меденичі, Дрогобицький район, Львівська область, 82160)

3 - відповідачу 1 (вул. Героїв України, 41, смт. Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область, 24600)

4 - відповідачу 2 (вул. Миколи Леонтовича, буд. 1, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)

5 - третій особі (вул. Героїв України, 61, смт Крижопіль, Вінницька область, 24600)