ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

23 березня 2023 року Справа № 924/714/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Маціщук А.В. , суддя Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Приступлюк Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група"

на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 07.02.2023

(постановлену о 10:56 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 07.02.2023)

у справі № 924/714/22 (суддя Димбовський В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група"

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства оборони України

про стягнення 1 198 645 грн 38 коп., з яких: 1 077 987 грн 77 коп. інфляційних, 120 657 грн 61 коп. річних

Відповідно до ч.13 ст.8, п. 12 ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі розглядаються судом апеляційної інстанції без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" звернулося до Господарського суду Хмельницької області із позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства оборони України про стягнення 1 198 645 грн 38 коп., з яких: 1 077 987 грн 77 коп. інфляційних, 120 657 грн 61 коп. річних.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 07.02.2023 було зупинено провадження у справі №924/714/22 до припинення чи скасування воєнного стану в Україні, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022.

Постановляючи вказану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький входить до складу Збройних Сил України, які з 24.02.2022 переведені на воєнний стан та відповідно виконує покладені державою функції з забезпечення обороноздатності України, а тому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 07.02.2023 скасувати та направити справу для продовження розгляду суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог скаржник вказує таке.

Діяльність КЕВ навіть під час воєнного стану чи особливого періоду зводиться виключно до організації квартирно-експлуатаційного забезпечення гарнізону Хмельницької області. КЕВ не здійснюють забезпечення військових частин які беруть участь у активних бойових діях озброєнням технікою чи інших потреб для проведення оборонних чи наступальних дій Збройних Сил, чи Сил спеціальних операцій. На території Хмельницької області не відбуваються активні бойові дії та також працівники КЕВ не підпадають мобілізації та не є військовослужбовцями

Виходячи з посади представника відповідача - юрисконсульта, КЕВ м. Хмельницького бере участь у справі в порядку самопредставництва, відносини з яким врегульовані трудовим законодавством, який не підлягає мобілізації та не є військовослужбовцем. При цьому, Відповідачу не заборонено представляти свої інтереси через представника - адвоката.

Верховний Суд на сайті Судової влади України оприлюднив інформацію щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, зокрема, зауважив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

За таких умов вважає, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали неповно з`ясував обставини, що стали підставою її прийняття, вважав обставини доведеними, однак вони нічим не підтверджені, висновки не відповідають фактичним обставинам справи, при цьому судом першої інстанції було порушено процесуального права.

Відповідач у відзиві вважає, що ухвала першої інстанції була постановлена із дотриманням норм матеріального та процесуального права та з всебічним розглядом обставин справи, а доводи апеляційної скарги є безпідставним та необґрунтованих з таких підстав.

Процесуальні норми ГПК України чітко вказують на обов`язок суду зупинити провадження у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

КЕВ м. Хмельницький безпосередньо підпорядковується Командуванню Сил Логістики та відповідно до покладених на нього завдань, перебуває у складі Збройних Сил України та здійснює відповідні повноваження та функції, які на нього покладаються.

При переведенні Збройних Сил України на воєнний стан, кожна військова частина бере участь у бойових діях, навіть при дислокації в межах Хмельницького гарнізону.

Скаржником не взято до уваги приналежність КЕВ м. Хмельницький до сфери управління Міністерства оборони України та умови особливого періоду, в яких перебуває держава Україна в теперішній час.

Збройні Сили України переведені на воєнний стан, а КЕВ м. Хмельницький перебуває у складі Збройних Сил України.

Щодо працівників КЕВ м. Хмельницький, то це не має відношення до оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки стороною у цій справі є юридична особа - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький, а не її керівник чи працівники. Та саме Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький перебуває у складі Збройних Сил України.

Просить відмовити у задоволенні вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" у справі № 924/714/22, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 07.02.2023 у справі 924/714/22 залишити без змін.

Позивач подав суду відповідь на відзив, в якому вказує таке.

Юридична особа, навіть якщо вона входить до сфери управління Міністерства Оборони України, як центрального органу виконавчої влади, державний орган, орган місцевого самоврядування не може "почати перебувати" у складі Збройних сил чи інших військових формувань так як не може бути призвана на військову службу в тому по мобілізації та не є військовозобов`язаною.

У відповідності до статті частини 3 статті 56 ГПК України, - юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Як вбачається з матеріалів справи, участь у цій справі, бере юрисконсульт, який не є військовослужбовцем та діє у відповідності до Положення про КЕВ м. Хмельницький затвердженого наказом від 30.06.2021 №254.

Міністерство оборони України не скористалося правом подати відзив на апеляційну скаргу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при постановлені ухвали норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржену ухвалу скасувати та передати справу для продовження розгляду до Господарського суду Хмельницької області, виходячи з такого.

Судом апеляційної інстанції встановлено та як убачається з матеріалів справи, що в провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" звернулося до Господарського суду Хмельницької області із позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства оборони України про стягнення 1 198 645 грн 38 коп., з яких: 1 077 987 грн 77 коп. інфляційних, 120 657 грн 61 коп. річних.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 07.02.2023 було зупинено провадження у справі №924/714/22 до припинення чи скасування воєнного стану в Україні, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022.

Зі змісту мотивувальної частини оскаржуваної ухвали вбачається, що зупиняючи провадження у справі № 924/714/22 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, місцевий господарський суд зазначив, що відповідач входить до складу Збройних Сил України, які з 24.02.2022 переведені на воєнний стан та відповідно виконує покладені державою функції з забезпечення обороноздатності України.

Однак апеляційний господарський суд вважає, що місцевий господарський суд дійшов необґрунтованого висновку про зупинення провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Тобто на відміну від відкладення розгляду справи, зупинення провадження у справі, здійснюється без зазначення строку до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження. Тому провадження у справі потрібно зупиняти за наявності беззаперечних підстав для цього.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду такої справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України (далі - ЄСПЛ).

ЄСПЛ зазначає, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про Збройні Сили України", Збройні Сили України мають таку загальну структуру:

Генеральний штаб Збройних Сил України;

Командування об`єднаних сил Збройних Сил України;

види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили;

окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили;

окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки;

органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Згідно із п. 1. Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 03.07.2013 №448 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.09.2013 за № 1590/24122 (далі - Положення) це Положення визначає організацію та завдання квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України (далі - ЗС України).

Організація квартирно-експлуатаційного забезпечення ЗС України (далі - квартирно-експлуатаційне забезпечення) - це комплекс заходів, спрямованих на безпечну експлуатацію, утримання казармено-житлового фонду, об`єктів соціально-культурного призначення, комунальних споруд та інженерних мереж військових містечок, забезпечення військових частин квартирним майном.

Пунктом 2.1 Положення передбачено, що квартирно-експлуатаційне забезпечення військових частин здійснюється квартирно-експлуатаційними органами ЗС України, до яких відносяться:

Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України (далі - Головне КЕУ ЗС України);

територіальні квартирно-експлуатаційні управління та Київське квартирно-експлуатаційне управління (далі - КЕУ);

квартирно-експлуатаційні відділи (квартирно-експлуатаційні частини) (далі - КЕВ (КЕЧ));

квартирно-експлуатаційні служби військових частин.

Квартирно-експлуатаційне забезпечення військових частин проводиться за схемами:

Головне КЕУ ЗС України - КЕУ - КЕВ (КЕЧ)) - військові частини; Головне КЕУ ЗС України - види Збройних Сил України - військові частини (згідно з рішенням Міністра оборони України).

Таким чином, з огляду на викладені норми Закону та Положення вбачається, що квартирно-експлуатаційні відділи завжди були частиною ЗС України та не можуть перебувати в їх складі певний час.

Тому, на думку суду апеляційної інстанції положення п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України не можуть бути застосовані до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький, так як останній є та завжди був складовою частиною ЗС України.

Вказана норма процесуального права, на переконання апеляційного господарського суду, може бути застосована в спорі, де стороною є фізична особа, яка може бути призвана на військову службу.

До того ж, в постанові від 17.11.2022 у справі № 910/9721/18 Верховний Суд вказав, що тлумачення змісту п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України у взаємозв`язку з положеннями ч. ч. 1-3 ст. 56 ГПК України із застосуванням філологічного та логічного способів їх інтерпретації свідчить, що закріплена законодавцем у статті 227 цього Кодексу норма щодо обов`язку суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан стосується та може бути застосована фактично щодо фізичних осіб, оскільки інститут представництва юридичної особи в суді надає можливість її участі в судовому процесі через уповноваженого представника.

Суд апеляційної інстанції погоджується із такими висновками суду касаційної інстанції та не вбачає підстав для не застосування відповідного висновку до цієї справи.

Таким чином, місцевий господарський суд помилково застосував норми п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України, оскільки відповідачем у справі є Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький, який хоч і входить до складу Збройних Сил України, однак є юридичною особою та має право брати участь у справі, як в порядку самопредставництва, так і через представника.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів.

Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є обґрунтованими.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У випадку скасування судом апеляційної інстанції ухвали про зупинення провадження у справі, справа передається на розгляд суду першої інстанції (ч. 3 ст. 271 ГПК України).

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" підлягає задоволенню, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 07.02.2023 у справі № 924/714/22 слід скасувати та передати справу №924/714/22 для продовження розгляду Господарському суду Хмельницької області.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 275-279, 282 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 07.02.2023 у справі № 924/714/22 скасувати.

3. Справу № 924/714/22 передати Господарському суду Хмельницької області для продовження розгляду.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.