ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/1423/21

За позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД»

про стягнення 136 000грн штрафу, зобов`язання вчинити дії

Суддя А.Р. Ейвазова

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.10.2021, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2022, у даній справі позов задоволено частково. Відповідно до рішення суду:

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД (далі ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД») виконати зобов`язання, встановлені пп. 2.2.2 п.2.2 договору № 80.1-14/1-28 від 09.09.2014, надати Державному підприємству Міжнародний аеропорт Бориспіль (далі ДП МА «Бориспіль») довідки про чистий дохід, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні за липень 2020 року, серпень 2020 року, вересень 2020 року, жовтень 2020 року, листопад 2020 року, грудень 2020 року, січень 2021 року, лютий 2021 року, березень 2021 року;

- стягнуто з ТОВ БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД на користь ДП МА Бориспіль 103300грн штрафу, а також 3763,86грн в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором;

- в іншій частині позову відмовлено.

18.04.2022 на виконання відповідного рішення видано накази.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.01.2023 задоволено повністю скаргу ДП МА «Бориспіль» №35-22-383 від 25.11.2022 на дії старшого державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (далі - Бориспільський ВДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального МРУ МЮ (м. Київ)) Сороки В.І. щодо прийняття постанови від 15.11.2022 у виконавчому провадженні №69032814, визнано незаконною та скасовано відповідну постанову, а також зобов`язано усунути допущені порушення відновити відповідне виконавче провадження та вжити заходів щодо виконання рішення суду на підставі виданого наказу.

Під час розгляду відповідної скарги судом, у зв`язку з ненаданням Бориспільським ВДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального МРУ МЮ (м. Київ) витребуваних документів, а також не повідомленням суду про неможливість їх подання, ухвалою від 17.01.2023, що є виконавчим документом, стягнуто з Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального МРУ МЮ (м. Київ) в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 2481грн.

Стягувачем за таким виконавчим документом ухвалою суду є Державна судова адміністрація України (далі ДСА України), а боржником - Бориспільський ВДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального МРУ МЮ (м. Київ).

16.03.2023 до суду надійшла заява №10-2816/23 від 10.03.2023, подана ДСА України, про виправлення помилки, допущеної у виконавчому документі.

У поданій заяві ДСА України просить виправити помилки в ухвалі Господарського суду Київської області від 17.01.2023, а саме зазначити інформацію про дату видачі виконавчого документа та дату набрання рішенням законної сили, оскільки відповідний виконавчий документ повернуто Державною казначейською службою України в м. Києві без виконання з причин відсутності в ухвалі відповідної інформації.

Згідно ч.1 ч.3 ст.328 ГПК України: суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Отже, відповідна заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника про дату, час і місце судового засідання.

Поряд з цим, відповідно до пп. 17.3 п.1 Перехідних положень ГПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

04.09.2021 в газеті «Голос України» №168 опубліковано оголошення Вищої ради правосуддя про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС, яким Вища рада правосуддя повідомила, що відповідно до п 2 § 2 «Прикінцеві положення» розділу 4 Закону окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати після опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС, яке має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС.

З початком функціонування підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистем відеоконференцзв`язку:

- вводяться в дію підпункт 1 пункту 3, підпункт «а» підпункту 3 пункту 17, пункт 19 § 1 розділу 4 Закону; підпункт 5 пункту 7 § 1 розділу 4 Закону - в частині щодо можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, функціонування офіційних електронних адрес та процедури реєстрації, автентифікації та доступу осіб до функціонуючих підсистем (модулів) ЄСІТС (електронний кабінет);

- зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 17.1, 17.5, 17.6, 17.14, 17.16 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України; підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VIІI «Перехідні положення» ЦПК України; підпунктами 15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 підпункту 15 пункту 1 розділу VIІ «Перехідні положення» КАС України; підпунктом 17.7 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, підпунктом 15.7 підпункту 15 пункту 1 розділу VIІI «Перехідні положення» ЦПК України, підпунктом 15.8 підпункту 15 пункту 1 розділу VIІ «Перехідні положення» КАС України - в частині фіксування судових засідань, що проводяться в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеконференцзв`язку.

Зазначені вище дії вчиняться з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, та нормами процесуального законодавства, що регулюють порядок вчинення таких дій після початку функціонування відповідних підсистем (модулів) ЄСІТС.

Отже, на момент надходження поданої заяви розгляд справи здійснюється у паперовій формі.

Однак, згідно даних програми «Діловодство спеціалізованого суду» матеріали справи №911/1423/21 направлені до Північного апеляційного господарського суду супровідним листом №02-04/911/1423/21 від 01.02.2023 на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023, якою витребувано відповідну справу для розгляду поданої апеляційної скарги.

Таким чином, вирішення питання про виправлення помилок у виконавчому документі слід відкласти до повернення матеріалів до Господарського суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-234, 243, пп.17.3 п.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про виправлення помилок в ухвалі від 17.01.2023 у справі №911/1423/21 до повернення матеріалів відповідної справи до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та в строк, визначені ст.ст.256,257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова