УХВАЛА

м. Київ

10.03.2023Справа № 910/11630/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ІВП Тріада»
до Представництва фірми «Енком А.С.»
простягнення 1032661,90 грн,

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивача (в режимі відеоконференції)Чуб С.В.
від відповідачаКлян А.Ф.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІВП Тріада» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Представництва фірми «Енком а.с.» про стягнення 1032661,90 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду на виконання будівельно-монтажних робіт №16001-SM-180895-RBE від 10.04.2018 в частині оплати виконаних позивачем робіт у встановлений цим правочином строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВП Тріада» було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/11630/22, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 21.12.2022; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідач відзиву на позов не надав.

21.12.2022 підготовче засідання відкладено на 25.01.2023, про що сторін повідомлено відповідною ухвалою.

Позивач у підготовче засідання 25.01.2023 представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

25.01.2023 до початку підготовчого засідання від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, мотивоване участю представника позивача в іншому судовому процесі.

Також 25.01.2023 до початку підготовчого засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

У підготовчому засіданні 25.01.2023 представник відповідача вказані клопотання підтримав, а також просив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів задля належного захисту прав та інтересів відповідача та формування правової позиції у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/11630/22 на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі на 15.02.23.

10.02.2021 від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 15.02.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 надано можливість позивачу брати участь в судовому засіданні 15.02.2023 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

У підготовчому засіданні 15.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 10.03.2023.

06.03.2023 від сторін до суду надійшла спільна заява про затвердження укладеної між ними мирової угоди.

Також 06.03.2023 від позивача надійшло клопотання про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2023 надано можливість позивачу брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

У підготовчому засіданні 10.03.2023 сторони підтримали заяву про затвердження укладеної між ними мирової угоди.

Також у підготовчому засіданні 10.03.2023 представник відповідача надав суду копію платіжної інструкції від 21.02.2023 №1 про перерахування позивачу 950000,00 грн на виконання досягнутих сторонами домовленостей у мировій угоді.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода, укладена між сторонами, підписана уповноваженими на це представниками сторін, а саме: зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВП Тріада» - директором Решетько Ігорем Олексійовичем, а зі сторони Представництва фірми «Енком а.с.» - представником Клян Анастасією Федорівною.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що наслідки закриття провадження по справі у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представників сторін на укладення мирової угоди та встановивши обізнаність сторін з процесуальними наслідками даної процесуальної дії, а також враховуючи те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди у справі № 910/11630/22, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Судом встановлено, що п. 1.3 Мирової угоди сторони погодили порядок розподілу судових витрат. Зокрема, судовий збір у розмірі 15 489 (п`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 94 коп., сплачений позивачем, відповідачем не погашається, а залишається витратами позивача. Витрати на професійну правничу допомогу, понесені кожною стороною, покладаються на кожну сторону самостійно, і є їх витратами, які не компенсуються іншою стороною, а відтак розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 46, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІВП Тріада» та Представництвом фірми «Енком а.с.» наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

м. Київ 15 лютого 2023 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІВП ТРІАДА» (, юридичні адреса: 61037, Харківська обл., місто Харків, проспект Московський, будинок 199 Б) в особі Решетька Ігоря Олексійовича, що діє на підставі Статуту (далі - ТОВ «ІВП ТРІАДА» або Позивач) з однієї сторони, та

ПРЕДСТАВНИЦТВО «ЕНКОМ А.С.» (, юридична адреса: 01014, м. Київ вулиця Звіринецька, будинок 63 (далі - Відповідач), в особі представника адвоката Клян Анастасі Федорівни, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 29 липня 2019 року серії КВ № 000657, видане Радою адвокатів міста Києва, яка діє на підставі Договору про надання правової допомоги № 13/2/01-19 від 01 лютого 2019 року, з іншої сторони,

при спільному згадуванні іменуються «Сторони», які є сторонами у господарській справі №910/11630/22 (далі - справа) за позовом Товаристваз обмеженою відповідальністю «ІВП ТРІАДА» до ПРЕДСТАВНИЦТВА «ЕНКОМ А.С.» про стягнення 1 032 661,90 грн., що перебуває в провадженні Господарського суду м. Києва (суддя Смирнова Ю.М.), уклали дану мирову угоду (надалі - "Мирова угода") на підставі вимог ст. 192 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) методом врегулювання існуючого спору шляхом взаємних поступок, на умовах наведених нижче:

1. ОСНОВНІ ПОЛОЖЕННЯ

1.1.3 метою урегулювання спору на підставі взаємних поступок, не бажаючи подальших судових розглядів, на підставі узгоджених домовленостей, Сторони домовились, що дана Мирова угода покриває усі існуючі претензії матеріального характеру або іншого виду Позивача до Відповідача.

1.2 Відповідач до 24.02.2023 включно сплачує на користь Позивача 950 000 (дев`ятсот п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, враховуючи податок на додану вартість, у спосіб, передбачений пунктом 1.4. цієї Мирової угоди.

1.3 Керуючись ч. 4 ст. 130 ГПК України, Сторони погодили наступний порядок розподілу судових витрат:

1.3.1 Судовий збір у розмірі 15 489 (п`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 94 коп., сплачений Позивачем, Відповідачем не погашається, а залишається витратами Позивача.

1.3.2 Витрати на професійну правничу допомогу, понесені кожною Стороною, покладаються на кожну Сторону самостійно, і є їх витратами, які не компенсуються іншою Стороною.

1.2 Виплата коштів, зазначених у пункті 1.2. цієї Мирової угоди, здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позивача: НОМЕР_1 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», МФО 380805 у строки, визначені п. 1.2. цієї Мирової угоди. Зобов`язання Відповідача по здійсненню платежів за цією Мировою угодою будуть вважатися виконаними належним чином в момент, коли суми грошових коштів, зазначених в п. 1.2. цієї Мирової угоди, будуть зараховані на поточний рахунок Позивача.

1.5 За умови виконання Відповідачем п. 1.2. цієї Мирової угоди Сторони підтверджують:

- повне врегулювання спору, що призвів до подання Позивачем позову до Відповідача у даній справі про стягнення 1 032 661,90 грн.;

- відсутність будь-яких претензій Сторін одна до одної щодо предмету позову у справі та цієї Мирової угоди.

1.6 За наслідками виконання умов цієї Мирової угоди Позивач підтверджує, що він не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог майнового та немайнового характеру щодо предмету позову у справі (в тому числі, вимог щодо сплати пені, неустойки, штрафів, відсотків, інфляційних втрат, відшкодування збитків тощо) до Відповідача.

1.7 За наслідками виконання умов цієї Мирової угоди Відповідач підтверджує, що він не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог майнового та немайнового характеру до Позивача щодо компенсації вартості електроенергії згідно з Договором про технічне забезпечення електропостачання споживача № 16001-8М-180991-АБИ від 10.04.2018, а також компенсації вартості води та водовідведення за Договором № 16001 -вМ-180990-АЕМ.

2. ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ

2.3 Одразу після підписання цієї Мирової угоди Сторони зобов`язуються подати до Господарського суду міста Києва спільну заяву у справі, якою повідомити суд про укладення цієї Мирової угоди з проханням постановити ухвалу в порядку статті 192 ГПК України про:

- затвердження Мирової угоди Сторін;

- закриття провадження у справі.

2.4 Сторони підтверджують, що цю Мирову угоду на вищевикладених умовах укладено при повному розумінні ними її предмету, положень та правових наслідків.

2.5 Сторони заявляють, що а ні у процесі укладення цієї Мирової угоди, а ні у процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та інтереси будь-яких третіх осіб.

2.6 Сторони заявляють, що наслідки затвердження Мирової угоди судом, передбачені положеннями статей 193 та 231 ГПК України, Сторонам відомі та зрозумілі.

2.7 Після належного виконання умов Мирової угоди Сторони не матимуть між собою будь-яких неврегульованих майнових та немайнових питань та претензій по справі.

2.8 Мирова угода є обов`язковою для Сторін. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

2.9 Усі непорозуміння, розбіжності та суперечки між Сторонами на предмет виконання даної Мирової угоди можуть бути вирішені Сторонами в судовому порядку.

2.10 Сторони погодили, що ухвала Господарського суду міста Києва про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 910/11630/22 є виконавчим документом відповідно до пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

2.11 Ця Мирова угода, укладена Сторонами на вищевикладених умовах, набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом міста Києва та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за нею.

2.12 Дана Мирова угода викладена українською мовою у трьох примірниках: один примірник зберігатиметься у Позивача, другий - Відповідача, а третій буде наданий Господарському суду міста Києва для наступного затвердження мирової угоди та прийняття судом відповідного судового рішення в порядку та на умовах, визначених ГПК України.

Директор ТОВ «ІВП ТРІАДА» _______________________ Решетько Ігор Олексійович

Від імені та в інтересах

ПРЕДСТВАВНИЦТВА «ЕНКОМ А.С.»: ____________________ Клян Анастасія Федорівна»

2. Закрити провадження у справі № 910/11630/22 у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та її затвердженням Господарським судом міста Києва.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання у строк до 11.03.2026.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «ІВП Тріада» (61037, Харківська обл., місто Харків, проспект Московський, будинок 199 Б, ідентифікаційний код 33203410)

5. Боржником за даною ухвалою є Представництво «Енком А.С.» (01014, м. Київ вулиця Звіринецька, будинок 63, ідентифікаційний код 26626820 )

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова