ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21.03.2023р. Справа № 905/468/13-г (905/259/23)
Розглянувши матеріали справи за позовом Територіального міжгалузевого об`єднання Слов`янськ, м.Кривий Ріг в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича, м.Кривий Ріг
до відповідача Гаражно-будівельного кооперативу Статус-Центр, м.Слов`янськ
про визнання недійсним правочину
у межах справи №905/468/13-г
за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго
до боржника Територіального міжгалузевого об`єднання Слов`янськ
Суддя Левшина Г.В.
Територіальне міжгалузеве об`єднання Слов`янськ, м.Кривий Ріг в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича, м.Кривий Ріг звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Гаражно-будівельного кооперативу Статус-Центр, м.Слов`янськ про визнання правочину недійсним в порядку ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства, в якому заявлені наступні вимоги:
- визнати недійсним правочин щодо передачі 01.03.2012р. Територіальним міжгалузевим об`єднанням «Слов`янськ» як внесок до статутного капіталу Гаражно-будівельного кооперативу «Статус-Центр» автомобільний паркінг житлової забудови, який належить Територіальному міжгалузевому об`єднанню «Слов`янськ» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 509176, виданого 20.02.2012р. Слов`янською міськрадою;
- зобов`язати Гаражно-будівельний кооператив «Статус-Центр» повернути Територіальному міжгалузевому об`єднанню «Слов`янськ» у натурі все, що він одержав на виконання зазначеного правочину, а в разі неможливості такого повернення - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що при передачі Територіальним міжгалузевим об`єднанням «Слов`янськ» до статутного капіталу Гаражно-будівельного кооперативу «Статус-Центр» автомобільного паркінгу житлової забудови, який розташований за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Люксембург Рози, будинок 10А, мало місце безоплатне відчуження майна заінтересованій особі, у зв`язку з чим у ТМО «Слов`янськ» стало недостатньо майна для задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
При цьому, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, якщо вони завдали збитків боржнику або кредиторам, з таких підстав: боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку; боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна; боржник узяв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог.
Правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник уклав договір із заінтересованою особою; боржник уклав договір дарування.
Дослідивши відповідність позовної заяви вимогам процесуального закону, судом встановлено наступне.
Статті 162-164 Господарського процесуального кодексу України містять вимоги до позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
За змістом статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною судовий збір справляється у розмірі 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, у даному випадку предметом судового розгляду у межах провадження у справі про банкрутство є спір щодо визнання недійсним правочину боржника, та відповідно до положень п.п.10 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду згаданої заяви підлягає сплаті судовий збір в розмірі - 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст.7 Заакону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня становить 2 684 грн.
Відтак, розмір судового збору за подання до суду згаданої вище заяви про визнання недійсним одностороннього правочину боржника щодо відмови від власних майнових вимог, становить 5368,00 грн. (2684,00 х 2 = 5368,00).
Натомість, матеріали заяви Територіального міжгалузевого об`єднання Слов`янськ, м.Кривий Ріг, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича, м.Кривий Ріг про визнання недійсним правочину не містять доказів сплати судового збору за її розгляд у встановленому порядку та розмірі.
Поряд з цим, за змістом позовної заяви позивачем було зазначено, що відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторонни, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення. Однак, відповідне клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору останнім заявлено не було.
За приписами ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного процесуального законодавства, позовна заява Територіального міжгалузевого об`єднання Слов`янськ, м.Кривий Ріг, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича, м.Кривий Ріг підлягає залишенню без руху.
Враховуючи наявність у суду обмеженої кількості знаків поштової оплати, з метою належного повідомлення Територіального міжгалузевого об`єднання Слов`янськ, м.Кривий Ріг, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича, м.Кривий Ріг про залишення позовної заяви без руху, суд вважає можливим використати альтернативні способи вручення процесуальних документів учасникам справи, а саме шляхом направлення даної ухвали на електронну адресу позивача, яка зазначена останнім у позовній заяві.
За таких обставин, керуючись ч.ч.1-3 ст.174, ст.ст.164, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву Територіального міжгалузевого об`єднання Слов`янськ, м.Кривий Ріг, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича, м.Кривий Ріг залишити без руху.
Надати Територіальному міжгалузевому об`єднанню Слов`янськ, м.Кривий Ріг, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича, м.Кривий Ріг строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 5368,00 грн.
Роз`яснити Територіальному міжгалузевому об`єднанню Слов`янськ, м.Кривий Ріг, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича, м.Кривий Ріг, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Левшина