ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2023 рокуСправа № 5013/735/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" від 07.02.2023 № К18 про заміну сторони у виконавчому документі (в порядку ст. 334 ГПК України) у справі № 5013/735/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль",

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Бардіж Миколи Миколайовича,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

про стягнення 151 305,66 грн,

представники:

від позивача (стягувача) - участі не брали;

від відповідача (боржника) - Усатенко В.Ю., ордер від 10.03.23 ВА № 1048759;

від третьої особи - участі не брали;

від заявника - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 30.07.2012 у справі № 5013/735/12 стягнуто з Фізичної особи - підприємця Бардіж Миколи Миколайовича на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість в сумі 151 305, 66 грн, з яких: заборгованість по кредиту - 83 170,18 грн; заборгованість по процентам - 54 228,51 грн; пеня по кредиту - 2 853,71 грн; пеня по процентам - 11 053,26 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3 026,12 грн.

22.08.2012 господарським судом на виконання судового рішення видано відповідний наказ.

Ухвалою від 12.12.2022 матеріали знищеної справи № 5013/735/12 прийнято до свого провадження суддею Бестаченко О.Л.

28.02.2023 до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" від 07.02.2022 № К18 про заміну сторони у виконавчому документі (в порядку ст. 334 ГПК України) у справі № 5013/735/12, яка містить вимогу:

- замінити стягувача у виконавчому документі № 5013/735/12 із Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ "Райффайзен Банк"), за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором від 27.12.2007 № 010-05/622.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 31.05.2018 № 114/60, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (Первісний кредитор) відступило Публічному акціонерному товариству "Оксі Банк", яке в подальшому на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 31.05.2018 № КП-31052018/1 відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" (Новий кредитор) право вимоги, зокрема, до Фізичної особи - підприємця Бардіж Миколи Миколайовича за кредитним Договором від 27.12.2007 № 010-05/622.

Ухвалою від 01.03.2023 господарський суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" від 07.02.2023 № К18 про заміну сторони у виконавчому документі (в порядку ст. 334 ГПК України) у справі № 5013/735/12 та призначив заяву до розгляду в засіданні на 10.03.2023 на 12:00 год.

10.03.2023 до господарського суду від представника Фізичної особи - підприємця Бардіжа Миколи Миколайовича надійшли заперечення від 10.03.2023 на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якому викладено вимоги:

- відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" про заміну сторони у виконавчому документі;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" оригінал договору відступлення прав вимоги від 31.05.2018 № 114/60 та оригінал договору відступлення прав вимоги від 31.05.2018 № Кп-31052018/1.

В обґрунтування своїх заперечень представник Фізичної особи - підприємця Бардіжа Миколи Миколайовича зазначає, що позивачем та стягувачем у даній справі є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", а не АТ "Райффайзен Банк Аваль", про що у своїй заяві зазначає Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал". Крім того ПАТ "Оксі Банк" не було стороною у справі та виконавчому проваджені, а тому укладення договору між ПАТ "Оксі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" про відступлення права вимоги не може бути підставою для заміни у виконавчому документі стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль". Також ПАТ "Оксі Банк" не зверталося з заявами про заміну сторони у виконавчому документі, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" не має повноважень звертатись до суду в інтересах ПАТ "Оксі Банк" з такими з заявами. Разом з тим в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" не вказано про наявність у заявника оригіналів договорів від 31.05.2018 та не надано доказів його включення до Державного реєстру фінансових установ та припинення банку (у відповідності до правової позиції Великої Палати Верховного Суду викладеній у постанові від 16.03.2021 № 906/1174/18).

У судове засідання 10.03.2023 прибув уповноважений представник Фізичної особи - підприємця Бардіжа Миколи Миколайовича. Інші учасники справи та заявник не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання суду.

Ухвалою від 10.03.2023 господарський суд клопотання представника Фізичної особи - підприємця Бардіжа Миколи Миколайовича, викладене в п. 2 заперечення на заяву про заміну сторони у виконавчому документі від 10.03.2023, задовольнив. Витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" оригінал договору відступлення прав вимоги № 114/60 від 31.05.2018 та оригінал договору відступлення прав вимоги № КП-31052018/1 від 31.05.2018. Відклав розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" від 07.02.2023 № К18 про заміну сторони у виконавчому документі (в порядку ст. 334 ГПК України) у судовому засіданні до 20.03.2023 на 14:00 год.

20.03.2023 до господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" надійшла заява на виконання вимог суду від 17.03.2023 № Х1077 з витребуваним судом оригіналом договору відступлення прав вимоги № КП-31052018/1 від 31.05.2018.

В даній заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" зазначила про неможливість подати до суду оригінал договору відступлення прав вимоги від 31.05.2018 № 114/60, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" не є стороною цього договору та не має його примірника.

Крім того, в п. 2 прохальної частини заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" просить суд після розгляду справи повернути оригінал доданого до заяви документу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" за адресою для листування: 79000, м. Львів, а/с № 45.

У судове засідання 20.03.2023 прибув уповноважений представник Фізичної особи - підприємця Бардіжа Миколи Миколайовича. Інші учасники справи та заявник не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання суду. Господарський суд вважає можливим розглянути заяву за їх відсутності, оскільки згідно приписів ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

Розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" від 07.02.2023 № К18 про заміну сторони у виконавчому документі (в порядку ст. 334 ГПК України) у справі № 5013/735/12, господарський суд встановив наступне.

31.05.2018 між Акціонерним товариством "Райффайзен банк Аваль" (Первісний кредитор) та Публічним акціонерним товариством "Оксі Банк" укладено Договір № 114/60 про відступлення права вимоги, у відповідності до якого відступлено право вимоги до Фізичної особи - підприємця Бардіжа Миколи Миколайовича за кредитним Договором від 27.12.2007 № 010-05/622 у загальному розмірі 94 334,45 грн, з яких: 41 687,54 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу кредиту у валюти договору та - 52 646,91 грн - сума заборгованості за відсотками у валюті договору (а.с. 45-49).

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками.

31.05.2018 між Публічним акціонерним товариством "Оксі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" укладено Договір № КП-31052018/1 про відступлення права вимоги, у відповідності до якого відступлено право вимоги до Фізичної особи - підприємця Бардіжа Миколи Миколайовича за кредитним Договором від 27.12.2007 № 010-05/622 у загальному розмірі 94 334,45 грн, з яких: 41 687,54 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу кредиту у валюти договору та - 52 646,91 грн - сума заборгованості за відсотками у валюті договору (а.с. 51-55).

Відповідно до п. 2.2. Договору про відступлення права вимоги від 31.05.2018 № КП-31052018/1, відступлення новому кредитору зазначених у попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2. Договору, та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників.

Згідно п. 3.1.-3.2. Договору про відступлення права вимоги від 31.05.2018 № КП-31052018/1 загальна вартість прав вимоги становить 722 042,59 грн. Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу, протягом 5 робочих днів з моменту укладення цього договору.

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками.

У судовому засіданні 20.03.2023 господарським судом оглянуто оригінал договору відступлення прав вимоги № КП-31052018/1 від 31.05.2018 з додатками.

На виконання умов п. 3.1. Договору про відступлення права вимоги від 31.05.2018 № КП-31052018/1, відповідно до платіжного доручення від 30.05.2018 № 10619 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" сплачено Публічному акціонерному товариству "Оксі Банк" 722 042,59 грн (а.с. 50).

Проаналізувавши подані заявником докази та матеріали справи, господарський суд з`ясував, що за рішенням суду від 30.07.2012 у справі № 5013/735/12 стягнуто з Фізичної особи - підприємця Бардіжа Миколи Миколайовича на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість в сумі 151 305, 66 грн, з яких: заборгованість по кредиту - 83 170,18 грн; заборгованість по процентам - 54 228,51 грн; пеня по кредиту - 2 853,71 грн; пеня по процентам - 11 053,26 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3 026,12 грн.

22.03.2012 господарським судом видано наказ у справі № 5013/735/12.

Постановою старшого державного виконавця Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) від 20.04.2022 ВП № 55407542 повернуто наказ Господарського суду Кіровоградської області від 22.08.2012 № 5013/735/12 стягувачу.

Статтею 512 Цивільного кодексу України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Згідно ч. 1 цієї статті кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Таким чином відступлення права вимоги відбувається на підставі укладеного між первісним і новим кредитором правочину. При цьому заміна кредитора у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Умовами укладених Договорів про відступлення права вимоги передбачено відступлення прав вимоги в частині стягнення з Фізичної особи - підприємця Бардіжа Миколи Миколайовича за кредитним Договором від 27.12.2007 № 010-05/622 у загальному розмірі 94 334,45 грн, з яких: 41 687,54 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу кредиту у валюті договору (за рішенням суду 83 170,18 грн) та 52 646,91 грн - сума заборгованості за відсотками у валюті договору (за рішенням суду 54 228,51 грн).

Таким чином Договорами не передбачено відступлення прав вимоги в частині стягнення з Фізичної особи - підприємця Бардіжа Миколи Миколайовича заборгованості по кредиту - 41 482,64 грн, заборгованість по процентам - 1 581,60 грн, пені по кредиту - 2 853,71 грн, пені по процентам - 11 053,26 грн, а також витрат по сплаті судового збору в сумі 3 026,12 грн, які стягнуто за рішенням суду від 30.07.2012.

Положення ст. 52 Господарського процесуального кодексу України не містять заборони правонаступництва частини прав кредитора, тоді як відповідно до норм матеріального права (ст. 514 Цивільного кодексу України) можлива заміна кредитора в зобов`язання не в повному обсязі. Така правова позиція наведена Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі № 906/110/16 та від 05.04.2018 у справі № 923/607/16 та у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 904/760/18.

Враховуючи встановлені обставини і наведені правові норми у суду відсутні підстави для заміни сторони у справі та заміни стягувача в наказі в частині стягнення заборгованості по кредиту - 41 482,64 грн, заборгованості по процентам - 1 581,60 грн, пені по кредиту - 2 853,71 грн, пені по процентам - 11 053,26 грн, а також витрат по сплаті судового збору в сумі 3 026,12 грн, у зв`язку з тим, що заявником не надано доказів на підтвердження переходу права вимоги на всю заборгованість, що стягнута за рішенням суду у даній справі.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" заміна сторони можлива за умови перебування наказу на виконанні, тобто лише у виконавчому провадженні.

Водночас господарський суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Докази перебування наказу Господарського суду Кіровоградської області від 22.08.2012 № 5013/735/12 на примусовому виконанні в органах ДВС на час розгляду заяви від 07.02.2023 (після повернення 20.04.2022 органом ДВС стягувачу) у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вище викладене, господарський суд вважає за необхідне замінити сторону стягувача у наказі від 22.08.2012 у справі № 5013/735/12 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" в частині стягнення 41 687, 54 грн заборгованості по кредиту, 52 646,91 грн заборгованості по процентам.

Статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

До господарського суду докази визнання недійсними Договору про відступлення прав вимоги від 31.05.2018 № 114/60 та від 31.05.2018 № КП-31052018/1 не надходили.

Заперечення боржника, що позивачем та стягувачем у даній справі є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", а не АТ "Райффайзен Банк Аваль", спростовується нормами ч. 4 ст. 3 Закону України "Про акціонерні товариства", за змістом яких повне найменування акціонерного товариства українською мовою повинне містити його організаційно-правову форму (акціонерне товариство). Тип акціонерного товариства не є обов`язковою складовою найменування акціонерного товариства. Акціонерне товариство самостійно визначає необхідність зазначати у своєму найменуванні його тип, передбачений статтею 5 цього Закону.

Також господарський суд зазначає, що незвернення Публічного акціонерного товариства "Оксі Банк" із заявою про заміну сторони у виконавчому документі не позбавляє Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" можливості реалізувати своє право бути правонаступником стягувача.

Щодо правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 16.03.2021 № 906/1174/18, слід зазначити, що згідно ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. У вказаній постанові Верховного Суду проаналізовано норми Глави 73 Цивільного кодексу України "Факторинг" та правова природа договору відступлення права вимоги, предметом спору була недійсність договору. Натомість у даному провадженні розглядається заява про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника на підставі договору, дійсність якого не є предметом спору у даній справі.

Сумніви представника боржника щодо існування оригіналу договору відступлення прав вимоги № 114/60 від 31.05.2018 та реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № КП-31052018/1 від 31.05.2018 нічим не обґрунтовані. Крім того суд пересвідчився у існуванні договору відступлення прав вимоги № КП-31052018/1 від 31.05.2018.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" від 07.02.2023 № К18 про заміну сторони у виконавчому документі (в порядку ст. 334 ГПК України) у справі № 5013/735/12 задовольнити частково.

Керуючись ст. 52, 234-235, 255, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" від 07.02.2023 № К18 про заміну сторони у виконавчому документі (в порядку ст. 334 ГПК України) у справі № 5013/735/12 задовольнити частково.

2. Замінити у наказі від 22.08.2012 у справі № 5013/735/12 сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код 14305909), від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (25006, м. Кіровоград, вул. Декабристів, 2/14, код 13762450), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького 1, 28 корпус, 3-й поверх; , IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ "Райффайзен Банк"), в частині стягнення 41 687,54 грн заборгованості по кредиту, 52 646,91 грн заборгованості по процентам.

3. Відмовити у задоволенні іншої частини заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" від 07.02.2023 № К18 про заміну сторони у виконавчому документі (в порядку ст. 334 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у передбаченому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" (79000, м. Львів, а/с № 45 та на електронну пошту: ); Публічному акціонерному товариству "Райффайзен банк Аваль" (на електронну пошту: та ); представнику Фізичної особи - підприємця Бардіжа М.М., адвокату Усатенку В.Ю. (на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); Бардіж В.В. ( АДРЕСА_1 ).

Повний текст ухвали складено 23.03.2023.

Суддя О.Л. Бестаченко