УХВАЛА

м. Київ

21.03.2023Справа № 910/23050/14

За заявою Фонду державного майна України

про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі № 910/23050/14

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електробудсервіс"

про розірвання договору, повернення акцій та стягнення 1 376 840,00 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники сторін: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2014 року позовні вимоги Заступника прокурора міста Києва задоволено повністю, а саме: розірвано договір купівлі-продажу пакета акцій Відкритого акціонерного товариства "Феодосійський приладобудівний завод" за конкурсом № КПП-578 від 18.01.2011 р., укладений між Фондом державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Електробудсервіс", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 66; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Електробудсервіс" повернути Фонду державного майна України за актом приймання-передачі пакет акцій Відкритого акціонерного товариства "Феодосійський приладобудівний завод" (1 901 156 штук простих іменних); стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю "Електробудсервіс" в доход Державного бюджету України на рахунок Фонду державного майна України 881 540 грн. пені та 495 300 грн. штрафу.

На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва 01.12.2014 було видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2015 внесено зміни до резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2014 у справі № 910/23050/14, вважаючи вірною назву та адресу відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Електробудсервіс" (99040, АР Крим, м. Севастополь, вул. Індустріальна, 12); внесено зміни до наказів Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі № 910/23050/14, вважаючи вірною назву та адресу відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Електробудсервіс" (99040, АР Крим, м. Севастополь, вул. Індустріальна, 12).

17.03.2023 до суду від Фонду державного майна України надійшла заява, в якій останній просить суд видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі № 910/23050/14 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електробудсервіс" в доход Державного бюджету України на рахунок Фонду державного майна України 881 540 грн пені та 495 300 грн штрафу.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 19.4 частини першої розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, суд може видати дублікат виконавчого документа при умові втрати наказу та звернення із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з наказу Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі № 910/23050/14, строк пред`явлення даного наказу до виконання сплинув 29.11.2015.

Як вбачається із відмітки відділу поштового зв`язку на конверті, в якому до суду надійшла заява про видачу дублікату наказу, заявник звернувся до суду із даною заявою лише 14.03.2023.

Клопотання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в порядку статті 329 Господарського процесуального кодексу України заявником до суду не подавалось, а відповідні ухвали щодо поновлення строку на пред`явлення наказу від 01.12.2014 судом не виносились.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Фонд державного майна України звернувся до суду із заявою про видачу дібліката наказу від 01.12.2014 із порушенням строку, встановленого пунктом 19.4 частини першої розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, з огляду на що подана заява не підлягає задоволенню.

Крім того, приписами пункту 19.4 частини першої розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України не обмежено право заявника на повторне звернення з даною заявою, однак суд звертає увагу на необхідність звернення до суду із відповідною заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в порядку статті 329 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 19.4 частини першої розділу XI "Перехідні положення", статтями 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фонду державного майна України про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі № 910/23050/14 - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 21.03.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Мандриченко