РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.03.2023Справа № 910/13389/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Державного авіаційного підприємства "Україна" (08302, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 2; ідентифікаційний код 25196197)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ак "Ейр оушен ейрлайнс" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, будинок 9, літ. А, офіс 369; ідентифікаційний код 43773766)

про стягнення 527 226, 54 грн,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції позивача

До Господарського суду міста Києва звернулось Державне авіаційне підприємство "Україна" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ак "Ейр оушен ейрлайнс" про стягнення заборгованості в розмірі 527 226, 54 грн, з яких: 338 077, 00 грн - основного боргу, 103 738, 70 грн - пені, 9 225, 33 грн - 3% річних та 76 185, 51 грн - інфляційних втрат, яка утворилася у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 3708 від 12.08.2021 в частині здійснення оплати за надані позивачем послуги з технічного обслуговування повітряних суден.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в листопаді 2021 року виконавцем були надані замовнику послуги з технічного обслуговування повітряних суден Ан-148-100Е. Замовником було підтверджено належне виконання виконавцем договірних зобов`язань шляхом підписання акту наданих послуг від 30.11.2021 № У-50/п.

Виконавцем було виставлено замовнику рахунок фактуру № У-50/п від 30.11.2021 на суму 338 077, 00 грн.

Втім, відповідачем в порушення п. 5.6. договору протягом 7 банківських днів від дати підписання акту на виставлення відповідного рахунку не було здійснено оплати послуг.

Крім того, оскільки взяті на себе зобов`язання по оплаті наданих послуг на загальну суму 338 077, 00 грн відповідач не виконав, то позивачем було здійснено нарахування 103 738, 70 грн - пені, 9 225, 33 грн - 3% річних та 76 185, 51 грн - інфляційних втрат.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд вказує, що ухвала суду від 07.12.2022 направлялась на адресу відповідача, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, будинок 9, літ. А, офіс 369, та отримання останнім 19.12.2022, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 652.

За приписами ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі № 910/13389/22 встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву, однак, станом на дату ухвалення даного рішення суду відзив на позовну заяву не надійшов.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач повідомлявся про відкриття провадження у справі належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

12.08.2021 між Державним авіаційним підприємством "Україна" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ак "Ейр оушен ейрлайнс" (замовник) був укладений договір № 3708 за умовами якого протягом дії договору виконавець, як схвалена організація з ТО, що діє на підставі сертифікату схвалення (Part 145) № UA.145.0071, виданого Державіаслужбою України, надає послуги з технічного обслуговування повітряних суден згідно з переліком повітряних суден замовника, зазначених в додатку 1 до цього договору.

Відповідно до п. 5.5. договору, виконавець, за умови своєчасного виконання замовником зобов`язання, протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту закінчення надання послуг (виконання робіт) виставляє і направляє на адресу замовника рахунок-фактуру та акт виконаних робіт. Акт виконаних робіт, підписаний замовником, повинен бути підписаний Виконавцем в строк не пізніше ніж через 10 робочих днів, або цей термін може бути продовжений з заявленим письмово мотивованим зауваженням.

Згідно 5.6. договору, при відсутності розбіжностей, замовник здійснює оплату за надані послуги (виконані роботи) на підставі рахунку-фактури та акта виконаних робіт протягом 7 (семи) банківських днів від дати підписання акта сторонами.

Пунктом п. 23.8 договору передбачено, що за несвоєчасну оплату наданих послуг (виконання робіт) замовник сплачує виконавцю пеню від вартості несвоєчасного виконаного зобов`язання у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період невиконання зобов`язань, за кожний день прострочення.

У листопаді 2021 року виконавцем були надані замовнику послуги з технічного обслуговування повітряних суден Ан-148-100Е.

Судом встановлено, що замовником було підтверджено належне виконання виконавцем послуг з технічного обслуговування повітряних суден Ан-148-100Е, які повністю відповідають умовам договору, укладеного між сторонами, шляхом підписання з виконавцем акту наданих послуг 338 077,00 грн від 30.11. 2021 № У-50/п.

Виконавцем надано замовнику рахунок-фактуру № У-50/п від 30.11.2021 згідно з договором № 3708 від 12.08.2021 на загальну суму 338 077, 00 грн.

Втім, як протягом 7 (семи) банківських днів від дати підписання акта сторонами, так й станом на час звернення до суду з даним позовом суми у розмірі 338 077, 00 грн відповідачем сплачено не було.

Крім того, суд вказує, що в матеріалах справи міститься підписаний сторонами акт звірки розрахунків за договором № 3708 від 12.08.2021 у період з 01.10.2021 по 30.09.2022, відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю "Ак "Ейр оушен ейрлайнс" підтверджено існування заборгованості перед Державним авіаційним підприємством "Україна" в сумі 338 077, 00 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору № 3708 від 12.08.2021, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором надання послуг.

Частиною 7 ст. 179 Господарського кодексу України встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно ч. 1 ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до положень ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Як було встановлено судом вище, виконавцем було надано замовнику послуги з технічного обслуговування суден Ан-148-100Е на загальну суму 338 077,00 грн, що підтверджується актом наданих послуг № У-50/п від 30.11. 2021.

Означеного факту відповідачем не спростовується та не заперечується.

Судом встановлено, що акт надання послуг № У-50/п від 30.11. 2021 підписаний сторонами та скріплений відтисками печаток установ без будь яких зауважень до кількості, якості та ціни послуг, що тим самим підтверджує факт надання таких послуг позивачем та відповідно його прийняття відповідачем.

В п. 5.6. договору сторони погодили, що при відсутності розбіжностей, замовник здійснює оплату за надані послуги (виконані роботи) на підставі рахунку-фактури та акта виконаних робіт протягом 7 (семи) банківських днів від дати підписання акта сторонами.

Також керуючись п. 5.6. договору виконавцем було виставлено замовнику рахунок фактуру № У-50/п від 30.11.2021 на суму 338 077, 00 грн.

Втім, суд вказує, що доказів здійснення відповідачем оплати за надані позивачем послуги в сумі 338 077, 00 грн як протягом 7 (семи) банківських днів від дати підписанн, так й станом на час розгляду даної справи в її матеріалах не міститься.

Також, як було встановлено судом вище, в матеріалах справи міститься підписаний сторонами акт звірки розрахунків за договором № 3708 від 12.08.2021 у період з 01.10.2021 по 30.09.2022, відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю "Ак "Ейр оушен ейрлайнс" підтверджено існування заборгованості перед Державним авіаційним підприємством "Україна" в сумі 338 077, 00 грн.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, відповідач не спростував доводів позивача щодо порушення строків здійснення оплати наданих послуг та відповідно не надав суду доказів здійснення такої оплати, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору № 3708 від 12.08.2021 та положення ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Що стосується здійснених позивачем нарахувань пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд зазначає наступне.

В п. 23.8 договору передбачено, що за несвоєчасну оплату наданих послуг (виконання робіт) замовник сплачує виконавцю пеню від вартості несвоєчасного виконаного зобов`язання у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період невиконання зобов`язань, за кожний день прострочення

Штрафними санкціями відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

В силу положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Базою для нарахування розміру боргу з урахуванням індексу інфляції є сума основного боргу не обтяжена додатковими нарахуваннями, яка існує на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, а у випадку її часткового погашення - лише залишкова сума основного боргу на останній день місяця, у якому здійснено платіж. Періодом, на який розраховуються інфляційні втрати, є період прострочення, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція (дефляція).

При цьому, індекс інфляції нараховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць.

Додатково суд звертає увагу, що у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду роз`яснив, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Судом встановлено, що позивачем здійснено нарахування пені більше аніж за шість місяців.

Таким чином, здійснивши розрахунок пені у період з 08.12.2021 по 08.06.2022, 3% річних у визначений позивачем період з 08.12.2021 по 04.11.2022 та інфляційних втрат з врахуванням постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 34 733, 94 грн - пені, 9 225, 33 грн - 3% річних та 76 185, 51 грн - інфляційних втрат.

Частинами 1-2 ст. 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1-3 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Враховуючи факт порушення відповідачем договірних зобов`язань в частині здійснення оплати за надані послуги, відсутність в матеріалах справи доказів на спростування заявлених вимог, здійснивши перерахунок пені, 3% річних на інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що позов Комунального підприємства "Київський метрополітен" підлягає частковому задоволенню та відповідно стягненню з відповідача на користь позивача належить заборгованість в сумі 338 077, 00 грн, 34 733, 94 грн - пені, 9 225, 33 грн - 3% річних та 76 185, 51 грн - інфляційних втрат.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного авіаційного підприємства "Україна" - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ак "Ейр оушен ейрлайнс" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, будинок 9, літ. А, офіс 369; ідентифікаційний код 43773766) на користь Державного авіаційного підприємства "Україна" (08302, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 2; ідентифікаційний код 25196197) заборгованість в сумі 338 077 (триста тридцять вісім тисяч сімдесят сім) грн 00 коп., пеню в сумі 34 733 (тридцять чотири тисячі сімсот тридцять три) грн 94 коп., 3% річних в сумі 9 225 (дев`ять тисяч двісті двадцять п`ять) грн 33 коп., інфляційні втрати в сумі 76 185 (сімдесят шість тисяч сто вісімдесят п`ять) грн 51 коп. та судовий збір в сумі 6 873 (шість тисяч вісімсот сімдесят три) грн 33 коп.

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 24.03.2023

Суддя Дмитро БАРАНОВ