УХВАЛА

20 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 912/3101/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Кіровоградської області

(суддя - Бестаченко О.Л.)

від 29.08.2022

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Парусніков Ю.Б., судді - Верхогляд Т.А., Вечірко І.О.)

від 01.02.2023

за позовом ОСОБА_1

до: 1) ОСОБА_2 ,

2) Фермерського господарства "Підводний світ"

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: 1) ОСОБА_3 ,

2) ОСОБА_4

про визначення розміру частки

ВСТАНОВИВ:

1. У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ФГ "Підводний світ", в якій просив (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) визначити розмір частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ФГ "Клава", в подальшому перейменованого на ФГ "Підводний світ", у сумі 200,00 грн становить 100%.

2. Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 29.08.2022, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2023, у задоволенні позову відмовлено повністю.

3. Суди виходили з того, що позивач неналежно визначив суб`єктний склад позову. Позовна вимога безпосередньо стосується прав та обов`язків ОСОБА_4 , а також інших осіб, які на час розгляду справи, володіють частками у статутному капіталі фермерського господарства, і не можуть бути розглянуті судом і вирішені у спорі позивача з третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та яка, в такій ситуації, має бути залучена співвідповідачем.

4. 01.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, не передаючи справи на новий розгляд.

5. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник визначає підставами касаційного оскарження пункти 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України.

6. В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на неправильне застосування і порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права:

- статті 4, частини п`ятої статті 13, частини першої, четвертої статті 48, статті 162 ГПК України, оскільки дійшли помилкового висновку щодо неналежного відповідача та не врахували висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц (пункт 41), від 20.06.2018 у справі № 308/3162/15-ц (пункт 49), від 21.11.2018 у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12.12.2018 у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.4), від 12.12.2018 у справі № 570/3439/16-ц (пункт 37, 54), від 30.01.2019 у справі № 552/6381/17 (пункт 38), від 13.03.2019 у справі № 757/39920/15-ц (пункт 31), від 27.03.2019 у справі № 520/17304/15-ц (пункт 63), що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість, встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України);

- частини першої статті 167 ГК України, частини першої статті 8 ЦК України, оскільки хоча фермерське господарство створене за рахунок об`єднання майна громадян та їх підприємницької діяльності з метою одержання прибутку та за своїми ознаками є наближеним до корпоративного підприємства, не є виправданим та можливим застосування до нього за аналогією на підставі статті 8 ЦК України механізму щодо відчуження частки у статутному капіталі, визначеного статтею 21 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", адже ФГ "Клава" створене за рішенням його засновника ОСОБА_2 , який володів 100 відсотками частки в статутному капіталі, а члени цього фермерського господарства таких часток не мали та не можуть відповідати за зобов`язаннями вчиненими засновником. Члени фермерського господарства могли бути залучені на підставі частини другої статті 50 ГПК України лише як треті особи по справі, а не як співвідповідачі (пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України).

7. Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що постанову суду апеляційної інстанції отримав 13.02.2023 на офіційну електронну адресу Електронного Суду.

8. Верховний Суд розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

9. Строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 01.02.2023 (повний текст якої складено 07.02.2023), встановлений у частині першій статті 288 ГПК України, закінчився 27.02.2023, а касаційну скаргу подано 01.03.2023, тобто з пропуском цього строку.

10. З огляду на те, що повне судове рішення суду апеляційної інстанції заявник отримав 13.02.2023 і скаргу подав протягом двадцятиденного строку, Суд дійшов висновку, що він має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

11. Верховний Суд перевірив матеріали касаційної скарги та дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV цього Кодексу.

Керуючись нормами статей 119, 234, 288, 290, 294, частини четвертої статті 197, пунктів 1, 3 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Кіровоградської області від 29.08.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2023 у справі № 912/3101/21.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 912/3101/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 29.08.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2023.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 912/3101/21 на 09 травня 2023 року об 11:00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 17 квітня 2023 року.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

7. Роз`яснити представникам учасників справи - адвокатам обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України. Інші особи, які не зазначені в цій нормі, реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

8. Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/3101/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд