РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.03.2023Справа № 910/6373/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Хоменко Наталії Миколаївни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-БІЛОРУСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЕЛАВТОДОР-УКРАЇНА" (вул. Ризька, буд. 73-Г, оф. 7, м. Київ, 04060, )

про стягнення 675 290, 22 грн,

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Хоменко Наталії Миколаївни (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-БІЛОРУСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЕЛАВТОДОР-УКРАЇНА" (далі - відповідач) про стягнення 675 290, 22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором перевезення №1907/21-пв від 19.07.2021 в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 536 160, 61 грн, а також обов`язок сплатити на користь позивача 9758, 12 грн пені, 13 705, 15 грн 3% річних та 115 666, 34 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 вказану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

05.08.2022 представником позивача через підсистему "Електронний суд" подано докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №910/6373/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлені строки сторонам для подання заяв по суті спору.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала про відкриття провадження у справі від 05.09.2022 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Ризька, буд. 73-Г, оф. 7, м. Київ, 04060.

Згідно трекінгу відправлень №841 з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" ухвала суду від 05.09.2022 була вручена відповідачу 20.09.2022.

Приписами ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 між Фізичною особою-підприємцем Хоменко Наталією Миколаївною (далі - перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-БІЛОРУСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЕЛАВТОДОР-УКРАЇНА" (далі - замовник) укладено договір №1907/21-пв перевезення вантажу автомобільним транспортом (далі - договір), за умовами п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених даним договором, перевізник зобов`язується надати послуги з перевезення ввіреного йому замовником вантажу (далі - вантаж) автомобільним транспортом і видати вантаж уповноваженій на його одержання замовником особі, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги з перевезення вантажу в порядку і розмірах, визначених цим договором.

Відповідно до умов пункту 3.2. договору вартість послуг, які надає перевізник замовнику (провізна плата), погоджується сторонами при направленні заявки замовником, вказується в рахунках та в актах виконаних робіт (наданих послуг) та включає витрати перевізника на паливно-мастильні матеріали, витрати перевізника на заробітну плату персоналу, обслуговуючого техніку, задіяну для надання послуг перевезення, та інші організаційні та супутні витрати.

На виконання пункту 3.2. договору специфікацією №1 від 19.07.2021 сторони погодили наступну вартість послуг:

1) АСГ.Кр.П.А-Б.НП.І.БНД 70/100, адреса завантаження: АБЗ, Територія Майстрівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області. Адреса розвантаження: об`єкт будівництва - "Реконструкція автомобільної дороги загального користування державного значення Н-03 Житомир - Чернівці на ділянці км 58+000 - км 62+200, Житомирська область", довжина транспортного плеча - 123, вартість грн/т-км без ПДВ 1,60;

2) АСГ.Кр.П.А-Б.НП.І.БНД 70/100, адреса завантаження: АБЗ, Територія Майстрівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області. Адреса розвантаження: об`єкт будівництва - "Реконструкція автомобільної дороги загального користування державного значення Н-03 Житомир - Чернівці на ділянці км 58+000 - км 62+200, Житомирська область", довжина транспортного плеча - 123, вартість грн/т-км без ПДВ 1,60;

3) ЩПС-40, укріплена цементом до марки М-20, адреса навантаження: Житомирська обл, Чуднівський р-н, с. Волосівка, вул. Довженка, буд. 5., адрес розвантаження: об`єкт будівництва "Реконструкція автомобільної дороги загальної користування державного значення Н-03 Житомир - Чернівці на ділянці км 58+000 - км 62+200, Житомирська область", 7, 6,00.

Загальна вартість послуг (перевізної плати) за кожною заявкою зазначається в акті виконаних робіт (наданих послуг), який підписується повноважними представниками сторін у день виконання перевізником зобов`язання з перевезення вантажу. У разі систематичних перевезень загальна вартість послуг (провізної плати) за кожний звітній період зазначається в акті виконаних робіт (наданих послуг), який підписується повноваженими представниками сторін в останній день періоду (п. 3.5. договору).

Оплата наданих перевізником послуг здійснюється замовником у безготівковому порядку в національній грошовій валюті - гривні, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок перевізника протягом 10 (десяти) банківських днів після фактичного виконання перевезення та підписання сторонами акта виконаних робіт (наданих послуг) (п. 3.8. договору).

Пунктом 5.8. договору сторони погодили, що у випадку прострочення оплати наданих перевізником послуг замовник сплачує за письмовою вимогою пеню в розмірі 0,01 % від вартості неоплачених послуг за кожний день прострочення.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2021 року, але, в будь-якому випадку, до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 8.1. договору).

Як встановлено судом, на виконання умов договору позивач надав, а відповідач прийняв узгоджені послуги на загальну суму 761 160, 61 грн, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (наданих послуг) №11 від 30.08.2021 на суму 166 940, 78 грн, №10 від 13.08.2021 на суму 252 809, 34 грн, №9 від 10.08.2021 на суму 25 339, 97 грн, №8 від 07.08.2021 на суму 142 450, 87 грн, №7 від 27.07.2021 на суму 106 982, 45 грн, №4 від 24.07.2021 на суму 66 637, 20 грн.

Зазначені акти підписані уповноваженими представниками сторін та скіплені печаткою замовника.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором свідчить також відсутність з боку споживача у спірний період претензій та повідомлень про порушення позивачем умов договору.

В свою чергу, відповідач здійснив оплату поставленого товару в сумі 225 000, 00 грн, згідно платіжних доручень №1149 від 03.08.2021 на суму 50 000, 00 грн, №1211 від 10.08.2021 на суму 100 000, 00 грн, №859 від 17.08.2021 на суму 25 000, 00 грн, №1347 від 30.08.2021 на суму 50 000, 00 грн.

Позаяк, відповідач, всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором, розрахунки за поставлений товар у повному обсязі не здійснив, виникла заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 536 160, 61 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі з наступних підстав.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання, в силу вимог статей 526, 525 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься і у ст. 193 Господарського кодексу України.

Укладений між сторонами договір, за своєю правовою природою є договором перевезення вантажу, а відповідно до ст. 307 Господарського кодексу України та ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Згідно з ч. 1 ст. 916 ЦК України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Положенням ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.8 договору сторони визначили, що оплата наданих перевізником послуг здійснюється замовником у безготівковому порядку в національній грошовій валюті - гривні, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок перевізника протягом 10 (десяти) банківських днів після фактичного виконання перевезення та підписання сторонами акта виконаних робіт (наданих послуг).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та змісту пункту 3.8. договору, строк виконання відповідачем грошового зобов`язання з оплати наданих послуг з перевезення вантажу за актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) на момент розгляду справи настав.

Втім, як встановлено судом, відповідач, у встановлений договором строк, оплату отриманих послуг за актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) належним чином не здійснив.

Тоді як, частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмета; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт надання позивачем послуг перевезення вантажу та факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати отриманих послуг, підтверджені матеріалами справи і не спростовані відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення заборгованості в сумі 536 160, 61 грн.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки. Приписами частини 1 статті 230 ГК України також встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пунктом 5.8. договору сторони погодили, що у випадку прострочення оплати наданих перевізником послуг замовник сплачує за письмовою вимогою пеню в розмірі 0,01 % від вартості неоплачених послуг за кожний день прострочення.

Відтак, оскільки відповідач допустив прострочення оплати послуг перевезення вантажу, на підставі наведених вище норм чинного законодавства та пункту 5.8 договору позивачем нараховано пеню у розмірі 9758, 12 грн за період з 14.09.2021 по 14.03.2022.

Окрім цього, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 13 705, 15 грн, інфляційні втрати у розмірі 115 666, 34 грн за період з 14.09.2021 по 21.07.2022.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №910/12604/18 від 01.10.2019).

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що він є арифметично вірним та таким, що відповідає умовам договору та приписам чинного законодавства.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги, як і не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

За таких обставин, приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. 86, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-БІЛОРУСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЕЛАВТОДОР-УКРАЇНА" (вул. Ризька, буд. 73-Г, оф. 7, м. Київ, 04060, ) на користь Фізичної особи-підприємця Хоменко Наталії Миколаївни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) заборгованість у розмірі 536 160 (п`ятсот тридцять шість тисяч сто шістдесят) грн 61 коп., пеню у розмірі 9758 (дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) грн 12 коп., 3% річних у розмірі 13 705 (тринадцять тисяч сімсот п`ять) грн 15 коп., інфляційні втрати у розмірі 115 666 (сто п`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн 34 коп., та витрати зі сплати судового збору у розмірі 10 129 (десять тисяч сто двадцять дев`ять) грн 36 коп.

3. Після набрання рішенням суду законної сили видати позивачу наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 20.03.2023

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА