ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2023 рокуСправа № 912/455/23

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Самарського Олександра Леонідовича, АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Гурівської сільської ради, 28540, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Гурівка, вул. Миру, буд. 2А,

про визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Самарського Олександра Леонідовича, яка містить вимоги до Гурівської сільської ради про визнання укладеною між Гурівською сільською радою (орендодавцем) та Самарським Олександром Леонідовичем (орендарем) додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 27.01.2003 р. (зареєстрованого Долинським районним відділом земельних ресурсів 28.01.2003 р. за № 13 та Кіровською сільською радою Долинського району 29.01.2003 р. за № 10), на той самий строк (десять років) та на тих самих умовах, що передбачені договором, у редакції, викладеній в прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він, як орендар за Договором оренди, вчинив всі необхідні дії для поновлення Договору оренди, тоді як відповідач порушив вимоги ч. 6, 8 ст. 33 закону України "Про оренду землі", наслідком чого стало порушення права на поновлення (укладення) договору оренди землі на новий строк.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшла висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

В обґрунтування позовної заяви позивач вказав, що 27.01.2003 між гр. ОСОБА_1 , як орендарем, та Долинською районною державною адміністрацією, як орендодавцем, було укладено договір оренди земельної ділянки від 27.01.2003, зареєстрований Долинським районним відділом земельних ресурсів 28.01.2003 р. за № 13, щодо земельною ділянки площею 296,67 га ріллі на території Кіровської сільської ради Долинського району.

16.10.2014 на виконання рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2013, ухваленого у справі № 388/540/13-ц, додатковою угодою до договору оренди земельної ділянки від 27.01.2003 (зареєстрованого Долинським районним відділом земельних ресурсів 28.01.2003 за № 13 та Кіровською сільською радою Долинського району 29.01.2003 за № 10), дію договору оренди земельної ділянки було поновлено (укладено на новий строк) на 10 (десять) років. Також було замінено у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає орендодавцем з Долинської районної державної адміністрації на Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області у зв`язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність, або у користування, згідно із ст. 122 Земельного кодексу України.

14.06.2016 ОСОБА_1 зареєструвався фізичною особою-підприємцем (дата запису: 14.06.2016, номер запису: 0062767). Основний вид діяльності: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний).

04.08.2020 гр. ОСОБА_1 направив на адресу орендодавця - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області лист-повідомлення від 31.07.2020 року про поновлення договору оренди земельної ділянки від 27.01.2003, зареєстрованого Долинським районним відділом земельних ресурсів 28.01.2003 за № 13, який був отриманий Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області засобами поштового зв`язку 05.08.2020 року. Вказаний лист органом виконавчої влади залишено без відповіді.

02.03.2023 гр. ОСОБА_1 звернувся до орендодавця, яким наразі є Гурівська сільська рада, із листом-повідомленням, до якого було додано проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, з проханням в триденний термін підписати додаткову угоду про поновлення договору, без прийняття рішення сесією сільської ради, та надати йому для подальшої реєстрації речового права у Державному реєстрі речових прав.

14.03.2023 гр. ОСОБА_1 отримав від Гурівської сільської ради відповідь, якою йому було відмовлено в укладенні додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Як вказує позивач, між ним та Гурівською сільською радою, як власником земельних ділянок, виник цивільно-правовий спір щодо поновлення договору оренди землі.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Правила визначення юрисдикційності відповідної справи встановлені процесуальними законами, якими регламентована предметна та суб`єктна юрисдикція адміністративних, господарських та цивільних судів, це ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Відповідно до вимог статей 15, 19 Цивільного кодексу України, ст. 2, 4, 20 Господарського процесуального кодексу України критеріями розмежування між справами цивільного та господарського судочинства є одночасно суб`єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Згідно положень ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказує себе як Фізичну особу - підприємця Самарського Олександра Леонідовича.

Суд враховує, що кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (ст. 42 Конституції України). Це право закріплено й у статті 50 Цивільного кодексу України, у якій передбачено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур не позбавляється статусу фізичної особи, а набуває до свого статусу фізичної особи нової ознаки - суб`єкта господарювання. Вирішення питання про юрисдикційність спору залежить від того, чи виступає фізична особа - сторона у відповідних правовідносинах - як суб`єкт господарювання, та від визначення цих правовідносин як господарських.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судом встановлено, що 14.06.2016 до реєстру було внесено запис про державну реєстрацію підприємницької діяльності Фізичної особи - підприємця Самарського Олександра Леонідовича.

В той час, договір оренди земельної ділянки від 27.01.2003 та додаткова угода від 16.10.2014 до договору оренди земельної ділянки від 27.01.2003 фактично укладено фізичною особою, оскільки ОСОБА_1 в період з 27.01.2003 по 14.06.2016 не мав статусу суб`єкта підприємницької діяльності.

Крім того, рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2013 по справі № 388/540/13-ц було визнано право на поновлення договору оренди земельної ділянки від 27.01.2003, саме за фізичною особою - гр. ОСОБА_1 .

Належна юрисдикція справи зі спору щодо цивільних прав на земельну ділянку за участю фізичної особи, яка має статус ФОП, визначається за суб`єктним критерієм відповідно до обраного такою фізичною особою статусу, в якому вона бере участь в цивільних правовідносинах. Наявність у фізичної особи статусу підприємця не свідчить про те, що з моменту її державної реєстрації як фізичної особи-підприємця вона виступає в такій якості у всіх правовідносинах (постанова ВП Верховного Суду у справі № 306/2004/15-ц від 13.03.2018).

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 401/3856/16-ц наявність у фізичної особи статусу підприємця не свідчить про те, що з моменту державної реєстрації фізичної особи - підприємця така особа виступає як підприємець у всіх правовідносинах, у тому числі і щодо укладення договорів.

Така ж правова позиція викладена, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 216/181/16-ц, від 22.08.2018 у справі № 339/388/16-ц, від 22.08.2018 у справі № 401/3856/16-ц (з посиланням на раніше прийняті постанови ВП ВС від 14.03.2018 у справі № 2-7615/10 та від 05.06.2018 у справі № 522/7909/16-ц).

Як свідчить зміст доданого до позову договору оренди земельної ділянки від 27.01.2003, рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2013 у справі № 388/540/13-ц та додаткової угоди від 16.10.2014 до договору оренди земельної ділянки від 27.01.2003 у правовідносинах за вказаним правочином гр. ОСОБА_1 взяв участь як громадянин - фізична особа, а не як суб`єкт підприємницької діяльності.

Таким чином справа щодо даного спору, стороною якого є фізична особа, яка не була підприємцем, як на момент укладення договору оренди земельної ділянки від 27.01.2003, так і протягом 13 років після його укладення, з врахуванням положень ст. 20 Господарського процесуального кодексу України не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Згідно зі ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

За змістом ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Фізичної особи-підприємця Самарського Олександра Леонідовича до Гурівської сільської ради про визнання додаткової угоди укладеної не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства та має розглядатись за правилами цивільного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно приписів п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з відмовою у відкритті провадження, сплачений позивачем судовий збір може бути повернутий за ухвалою суду на підставі відповідного клопотання особи, яка його сплатила.

Керуючись ст. 4, 20, 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Самарського Олександра Леонідовича до Гурівської сільської ради про визнання додаткової угоди укладеної.

2. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Самарського Олександра Леонідовича та додані до неї документи повернути заявникові ( АДРЕСА_1 ). Копія такої позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Фізичній особі-підприємцю Самарському Олександру Леонідовичу ( АДРЕСА_1 , та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); Гурівській сільській раді (на електронну пошту: ).

Ухвалу підписано 21.03.2023.

Суддя О.Л. Бестаченко