ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.03.2023 м.Дніпро Справа № 904/603/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Садівничого товариства "Веселка" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2023р. у справі №904/603/23

за позовом ОСОБА_1 , м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Садівничого товариства "Веселка", смт. Курилівка, Дніпропетровська область

про визнання дій незаконними; зобов`язання вчинити певні дії; стягнення моральної шкоди у розмірі 45 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Садівничого товариства "Веселка" про:

- визнання незаконними дій Садівничого товариства "Веселка" щодо відключення від електропостачання будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язання Садівничого товариства "Веселка" усунути Горожанкіну Петру Івановичу перешкоди у користуванні будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відновлення постачання електричної енергії споживачу;

- стягнення моральної шкоди у розмірі 45 000 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2023р. у справі №904/603/23 (суддя Ніколенко М.О.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження; призначено підготовче засідання.

Садівниче товариство "Веселка" подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2023р. у справі №904/603/23 та винести нову ухвалу, якою відмовити позивачу у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги колегія суддів враховує наступне.

Частиною 1 ст. 3 ГПК України встановлено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Доступ до правосуддя в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Частиною 2 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У статті 255 Господарського процесуального кодексу України наведено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення і ухвала про відкриття провадження у справі до даного переліку не відноситься.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Садівничого товариства "Веселка" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2023р. у справі №904/603/23 підлягає поверненню без розгляду.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 254, 255, 260, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Садівничого товариства "Веселка" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2023р. у справі №904/603/23 з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд