ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

21 березня 2023 року м. ХарківСправа № 922/193/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи та заяви (вх. № 6867 від 21.03.2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістаp"

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків", 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10 Г
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар", 61124, м. Харків, вул. Матросова, буд. 1-А
про зобов`язання поставити товар та стягнення 260 221 331,79 грн.
та за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар", 61124, м. Харків, вул. Матросова, буд. 1-А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків", 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10 Г

про розірвання договору та визнання відсутнім права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" із позовом про зобов`язання відповідача поставити на користь позивача трактор колісний John Deere 6215R у кількості двох одиниць згідно із специфікацією № 1 від 07.07.2021 року до договору поставки № 13129 від 07.07.2021 року; трактор колісний John Deere 8R410 у кількості трьох одиниць згідно із специфікацією № 2 від 07.07.2021 року до договору поставки № 13129 від 07.07.2021 року; трактор колісний John Deere 9R490 у кількості двох одиниць згідно із специфікацією № 3 від 07.07.2021 року до договору поставки №13129 від 07.07.2021 року та стягнення суми штрафної неустойки у розмірі 260 221 331,79 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 31.01.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

21.02.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 4258/23 від 21.02.2023 року).

Ухвалою суду від 06.03.2023 року заяву (вх. № 5163 від 03.03.2023 року) відповідача про відкликання в частини зустрічної позовної заяви - задоволено. Зустрічну позовну заяву долучено до матеріалів справи. Клопотання відповідача викладене у пункті 2 прохальної частини заяви (вх. № 5163 від 03.03.2023 року) про повернення судового збору - задоволено. Ухвалено постановити ухвалу про повернення відповідачу з державного бюджету України 2 684,00 грн. судового збору.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар", (вх. № 4258/23 від 21.02.2023 року) прийнято до спільного розгляду з первісним позовом (вх. № 193/23 від 16.01.2023 року). Вимоги за зустрічним позовом (вх. № 4258/23 від 21.02.2023 року) об`єднано в одне провадження з первісним позовом ((вх. № 193/23 від 16.01.2023 року).

Ухвалою суду від 15.03.2023 року яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 12.04.2023 року о(б) 14:10 год.

21.03.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 6867 від 21.03.2023 року) про виправлення описки, у якій останній, просить суд, постановити ухвалу, якою виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду Харківської області від 06 березня 2023 року про повернення судового збору у справі № 922/193/23, а саме зазначити код ЄДРПОУ ТОВ "АГРІСТАР" 37189547.

Суд дослідивши матеріали справи та заяву (вх. № 6867 від 21.03.2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" про виправлення описки, зазначає наступне.

Згідно вимог статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про виправлення описки, у зв`язку із чим розгляд такої заяви здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені в частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, а також інших письмових заяв.

Згідно з частиною 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

При цьому, загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 31.01.2023 року про відкриття провадження у справі, судом у підпункті 8.1. резолютивної частини зазначено, що заяви та клопотання у тому числі заяви та клопотання з процесуальних питань, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України, та із доказами направлення їх іншим учасникам справи (з описом вкладення).

З аналізу вищевикладеного слідує, що таким доказом надіслання є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання рекомендованою поштою копії заяви та доданих до неї документів, які додається до заяви. Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, належним доказом направлення саме копії заяви стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно пункту 61 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене, Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрістар" до клопотання (вх. №6867/23 від 21.03.2023 року) про виправлення описки не надано до суду доказів направлення сторонам копії заяви з додатками.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про повернення клопотання (вх. №6867/23 від 21.03.2023 року) про виправлення описки Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрістар" без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви про виправлення описки (вх. №6867/23 від 21.03.2023 року) не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 170, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання (вх. №6867/23 від 21.03.2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" про виправлення описки - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 21 березня 2023 року.

Ухвала підлягає оскарженню, в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу підписано 21 березня 2023 року

Суддя О.О. Ємельянова