ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
27 лютого 2023 року Справа № 918/54/22
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Гудак А.В. , суддя Мельник О.В.
екретар судового засідання Приступлюк Т.В.
за участю представників сторін:
позивача - не з`явився
відповідача - не з`явився
розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Обод Валентини Анатоліївни
про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 918/54/22
за позовом Фізичної особи-підприємеця Горпинчука Олександра Петровича
до відповідача Фізичної особи-підприємця Обод Валентини Анатоліївни
про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом його звільнення
Згідно з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 р. задоволено апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця Обод Валентини Анатоліївни. Рішення Господарського суду Рівненської області від 18.10.2022 р. у справі № 918/54/22 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
13.02.2023 р. відповідач фізична особа-підприємець Обод Валентина Анатоліївна подала суду заяву про розподіл судових витрат витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному провадженні. До заяви додані докази витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 р. заяву фізичної особи-підприємця Обод Валентини Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат призначено до розгляду в судовому засіданні 27.02.2023 р.
Відповідач фізична особа-підприємець Обод Валентина Анатоліївна 27.02.2021 р. подала суду клопотання про ухвалення додаткового рішення без участі в судовому засіданні представника відповідача.
Сторони не забезпечили явку представників у судове засідання, тоді як були повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку /а.с. 195 у т.2/.
Відповідно до ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення сторін про час і місце розгляду заяви, явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась та додаткові докази судом не витребовувались, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду заяви про розподіл судових витрат без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.
Позивач фізична особа-підприємець Горпинчук Олександр Петрович письмових пояснень чи заперечень щодо заяви відповідача про розподіл судових витрат не подав.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу із урахуванням такого.
У заяві про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, поданій суду 13.02.2023 р., відповідач просить стягнути з позивача на користь відповідача підприємця Обод Валентини Анатоліївни судові витрати витрати на професійну правничу допомогу в апеляційному провадженні у справі № 918/54/22 за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.10.2022 р. /а.с. 182-183 у т.2/.
Нормами ст.123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Відповідно до норм ч.1 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч.2 ст.126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У відповідності до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Колегія суддів встановила, що за умовами договору № 1 про надання правової допомоги, укладеного 01.05.2022 р. Обод Валентиною Анатоліївною та Адвокатським бюро «Іващенко Ірини», клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором /а.с.185-186 у т.2/.
Згідно з п.п. 2.1.1-2.1.2 договору адвокатське бюро на підставі звернення клієнта приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги: представляє у встановленому порядку інтереси клієнта у справі № 918/54/22 за позовом ФОП Горпинчука О.П. до ФОП Обод В.А. про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом звільнення нежитлового приміщення у Господарському суді Рівненської області; представництво інтересів клієнта здійснюється в усіх без виключення підприємствах, установах та організаціях незалежно від їх форм власності та підпорядкування, а також в усіх без виключення державних та недержавних органах, судах всіх інстанцій та юрисдикцій із усіма без виключення процесуальними правами, наданими стороні по справі положеннями чинних в Україні ГПК, ЦПК, КПК, КУпАП та КАС.
Пунктами 4.1, 4.2. сторони погодили, що вартість наданих юридичних послуг адвокатське бюро визначає самостійно після одержання від клієнта замовлення на надання юридичної допомоги, та виставляє клієнту відповідний рахунок. Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання клієнтом рахунку від адвокатського бюро.
Відповідно до п.4.5. договору сторони погодили, що за результатами надання юридичної допомоги складається акт, який підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським бюро юридичної допомоги і її вартість. Акт надсилається клієнту адвокатським бюро електронною поштою або поштою. На письмову вимогу клієнта адвокатське бюро може надавати акти про надання юридичної допомоги, в яких буде вказаний перелік наданої юридичної допомоги із ідентифікацією.
19.10.2022 р. Адвокатське Бюро «Іващенко Ірини» та ФОП Обод Валентина Анатоліївна уклали додаткову угоду № 2 до договору /а.с.187 у т.2/, якою п. 2.1.1 договору про надання правової допомоги № 1 від 01.05.2022 р. доповнили реченням наступного змісту: «Адвокатське бюро представляє у встановленому порядку інтереси клієнта шляхом складання та подачі апеляційної скарги, заяв, клопотань тощо на рішення Господарського суду Рівненської області від 18 жовтня 2022 року у справі № 918/54/22 до Північно-західного апеляційного господарського суду та представництво інтересів у суді апеляційної інстанції».
Також п. 7.1 договору про надання правової допомоги № 1 від 01.05.2022 р. виклали у наступній редакції: «Даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2023 року».
Договір та додаткові угоди до нього підписані сторонами та скріплені їх печатками.
В акті зазначено, що клієнт підтверджує факт оплати та відсутність будь-яких претензій щодо наданих адвокатським бюро послуг /а.с.188 у т.2/.
Матеріалами справи підтверджено подання відповідачем апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.10.2022 р. разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження /а.с. 143-146, 154-155 у т.2/. Апеляційна скарга і клопотання підписані апредставником відповідачки адвокатом Іващенко І.І. на підставі ордеру з посиланням на договір про надання правової допомоги /а.с.147 у т.2/.
Крім того, колегія суддів встановила, що за умовами договору № 3/23, укладеного 06.02.2023 р. ФОП Обод Валентиною Анатоліївною та адвокатом Павлюком М.Г., адвокат зобов`язується надати клієнту правову допомогу, а клієнт зобов`язується оплатити адвокату гонорар за надану йому правову допомогу та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору /а.с.190 у т.2/. Відповідно до п.2 договору сторони погодили, що клієнт замовляє, а адвокат зобов`язується надати йому правову допомогу, а саме: підготовка та участь (представництво) у судовому засіданні (засіданнях) у справі № 918/54/22, що перебуває у провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою підприємця Обод В.А. на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.10.2022 р. У п.3 договору зазначено, що за надання правової допомоги за цим договором клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар (винагороду) та оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання договору в обсязі та на умовах, визначених цим договором.
Розмір гонорару за цим договором визначається сторонами, виходячи з принципів розумності та з урахуванням витраченого адвокатом часу і погоджується сторонами у розмірі 5000 грн.
Договір набирає чинності з дати його укладення та діє по 31 грудня 2023 року (п. 7 договору).
07 лютого 2023 року ФОП Обод В.А. та адвокат Павлюк М.Г. склали акт приймання-передачі послуг /а.с.191 у т.2/, відповідно до п.1.1 якого сторони підтвердили надання наступних послуг: підготовка та участь (представництво) у судовому засіданні у Північно-західному апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/54/22 від 18.10.2022 р. Загальна вартість правової допомоги складає 5000 грн. та підлягає оплаті згідно з рахунком на оплату № 3 від 06 лютого 2023 року.
У п. 3-4 акту зазначено, що сторони визнають, що правова допомоги надана належним чином, у повному обсязі та відповідає умовам договору. Жодна сторона не має зауважень та претензій з приводу повноти виконання адвокатом своїх зобов`язань за договором та зобов`язань клієнта з оплати наданої правової допомоги.
З договору про надання правової допомоги вбачається, що гонорар встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі.
Факт налання послуг представництва адвокатом Павлюком М.Г. на підставі ордеру ВК № 1068712 від 06.02.2023 р. підтверджено протоколом судового засідання 07.02.2023 р. /а.с. 166 у т.2/.
Колегія суддів при визначенні суми відшкодування виходить із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст.236 ГПК України колегія суддів враховує при цьому правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постановах від 19.02.2020 р. у справі № 755/9215/15-ц та від 16.11.2022 р. у справі № 922/1964/21.
Так, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що у ч.5 ст.129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку /дії/ бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Як зазначено вище, колегією суддів встановлено, що 19.10.2022 р. Адвокатське Бюро «Іващенко Ірини» та підприємець Обод В.А. уклали додаткову угоду № 1 до договору № 1 про надання правової допомоги від 01.05.2022 р. Дослідивши зміст додаткової угоди та акту прийому-передачі послуг від 10.02.2023 р., колегія суддів звертає увагу, що адвокатом Іващенко І.І. надана послуга зі складання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вартістю 2000 грн. /а.с. 154-155, 188 у т.2/.
Надання такої послуги як складання і подання до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вартістю 2000 грн. визначено угодою сторін 19.10.2022 р., тоді як рішення у справі № 918/54/22 ухвалено Господарським судом Рівненської області 18.10.2022 р.
Колегія суддів відмічає, що добросовісно користуючись процесуальними правами, учасники господарського судочинства зобов`язані дотримуватись процесуальних строків. Звернення до суду з апеляційною скаргою у визначений нормами ГПК України строк залежало від волі сторони і фактично охоплюється послугою зі складання та подання апеляційної скарги ФОП Обод Валентини Анатоліївни на рішення Господарського суду Рівненської області від 18 жовтня 2022 року, тому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбувся апеляційний перегляд рішення, всіх понесених нею витрат на правову допомогу відповідно до норм ст. 129 ГПК України, зокрема, витрат на оплату складання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження як витрат на оплату окремої правової послуги.
Щодо решти наданих адвокатом послуг за змістом акту приймання-передачі від 10.02.2022 р. та актом приймання-передачі наданої правової допомоги від 07.02.2023 р. апеляційний суд встановив, що послуги (роботи) є необхідними, враховуючи предмет спору, значення спору для сторони відповідача, обсяг матеріалів та процедуру розгляду справи відповідно до вимог господарського процесуального законодавства. Як зазначено вище, факт надання зазначених у актах послуг підтверджується матеріалами справи: апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.10.2022 р., яка підписана адвокатом Іващенко І.І. на підставі ордеру ВК № 1021129 /а.с.143-147 у т.2/, протоколом судового засідання від 07.02.2023 р., у якому брав участь адвокат Павлюк М.Г. на підставі ордеру ВК № 1068712 від 06.02.2023 р. /а.с. 168-172 у т.2/.
Разом з тим, Верховним Судом на практиці неодноразово зазначено, що вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору, і суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19 та враховуються колегією суддів відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст.236 ГПК України.
Згідно з ч.4 ст.11 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини присуджуючи судові витрати, застосовує аналогічний підхід, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015, п. п. 34-36 рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі Двойних проти України від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Колегія суддів враховує в даному випадку, що справа не є складною ні за предметом доказування, ні за обсягом матеріалів, нові докази адвокатами на стадіі апеляційного провадження не збирались і суду не надавались суд апеляційної інстанції досліджував/оцінював документи, які вже були зібрані відповідачем і надані суду на стадії розгляду справи у суді першої інстанції.
Враховуючи наведені вище норми, керуючись принципами реальності та пропорційності витрат на професійну правову допомогу адвоката, колегія суддів дійшла висновку про належну до відшкодування суму витрат 8000 грн. за складання апеляційної скарги та 5000 грн. за представництво відповідача/скаржника в судовому засіданні, тоді як в решті заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити, оскільки такий розмір відшкодування не має належного обгрунтування.
Керуючись ст. ст. 123, 124, 126, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :
1. Заяву фізичної особи-підприємця Обод Валентини Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задоволити частково.
2. Господарському суду Рівненської області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.
3. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Додаткову постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
4. Матеріали справи №918/54/22 повернути Господарському суду Рівненської області.
Повний текст додаткової постанови складений 21.03.2023 р.
Головуючий суддя Маціщук А.В.
Суддя Гудак А.В.
Суддя Мельник О.В.