СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Харків Справа № 917/742/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М. , суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання Садонцевої Л.К.,

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Александрова Д.С., ордер серія ВІ №1131196 від 25.01.2023;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9", м. Лубни, Полтавська область,

на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.10.2022 (суддя Погрібна С.В.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Полтавської області в м. Полтава, повний текст якого складений 25.10.2022,

у справі №917/742/22

за позовом: Приватного підприємства "Полтава-Паритет", м. Полтава, Полтавська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9", м. Лубни, Полтавська область,

про стягнення 441445,31грн,

ВСТАНОВИВ:

ПП "Полтава-Паритет" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з ТОВ "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9" боргу у розмірі 441445,31грн за Договором субпідряду № ПП-73 від 27.09.2022, з яких: сума основного боргу - 335115,53грн; сума пені за несвоєчасне виконання зобов`язань - 46567,29грн; сума зростання боргу з урахуванням індексу інфляції 54623,83грн; три відсотки річних - 5138,66грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку з оплати виконаних позивачем за Договором субпідряду від 27.09.2021 №ПП-73 та прийнятих ТОВ "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9" робіт.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.10.2022 у справі №917/742/22 (з урахування ухвали про виправлення описки від 27.10.2022) позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9" на користь ПП "Полтава-Паритет" 335115,53грн основного боргу, 46567,29грн пені, 54623,83грн інфляційних втрат, 5138,66 грн 3% річних, 6621,67грн витрат зі сплати судового збору та 26000,00грн витрат на правничу допомогу.

Рішення суду мотивоване тим, що субпідрядник виконав взяте на себе зобов`язання за договором субпідряду, здійснивши роботи з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1723375 Чорнухи - Лубни на ділянці км 1+582-км 5+890 Чорнухинського району Полтавської області на суму 335115,53грн, у т.ч. ПДВ 20% - 55852,59грн, що підтверджується підписаними представниками сторін та скріпленими печатками актом виконаних підрядником робіт (форма № КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3). Однак оплата виконаних робіт відповідачем здійснена не була. А тому вимоги щодо стягнення основного боргу в сумі 335115,53грн суд визнав правомірними. Суд перевірив методику розрахунку пені, інфляційних нарахувань та 3% річних та задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідача 46567,29грн пені, 54623,83грн інфляційних втрат та 5138,66грн 3% річних. Розглянувши вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, суд встановив, що позивачем надані докази фактичного надання адвокатом правової допомоги згідно договору про надання правової допомоги та оплати їх вартості: копія договору про надання правової допомоги від 27.06.2022 №34; звіт № 1 від 04.07.2022, акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 04.07.2022, платіжне доручення № 2569 від 05.07.2022; ордер, та дійшов висновку про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 26000,00грн.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач ТОВ "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9", який просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 13.10.2022 у справі №917/742/22 та прийняти нове рішення, яким частково задовольнити позов ПП "Полтава-Паритет", в межах визнаної заборгованості в сумі 294901,67грн.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що не заперечує існування заборгованості перед позивачем у розмірі 294901,67грн. Разом з тим зазначає, що судом першої інстанції не враховано той факт, що відповідачем було виставлено позивачу акт виконаних робіт №508 від 28.12.2021 на суму 40213,86грн в рамках Договору субпідряду №ПП-73, що включало генпідрядні послуги. Також апелянт зазначає, що розрахунки пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних є неправильними, оскільки здійснювались з основної суми заборгованості у розмірі 335115,53грн, а не з 294901,67грн. Зауважує, що в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2021 року вказане посилання на Договір №45 від 02.09.2021, що не відповідає наданій позивачем інформації, а тому заперечує проти права позивача з оплати пені. Наголошує, що будівельні роботи були виконані позивачем з порушенням строків, визначених договором.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, а також стягнути з апелянта витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач зазначає, що роботи виконані субпідрядником у повному обсязі та прийняті відповідачем без застережень, претензій щодо якості чи строків виконання робіт на адресу ПП "Полтава-Паритет" не надходило. Наголошує, що акт виконаних робіт №508 від 28.12.2021 року на суму 40 213,86грн не містить посилань на будь який договір, в рамках якого виконувалися роботи (надавалися послуги), та не містить підпису і печатки зі сторони замовника, а також відсутні докази його надіслання позивачу. За твердженням позивача відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання та не нівелює обов`язку з оплати робіт за відповідним правочином.

У судовому засіданні апеляційної інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду був присутній представник позивача, яка заперечувала проти доводів та вимог апеляційної скарги, просила залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача до судового засідання 22.03.2023 не з`явився, засобами електронної пошти 17.03.2023 надіслав листа, в якому зазначає, що вимоги апеляційної скарги підтримує, просить розглядати справу без участі представника скаржника.

Частиною 12 ст. 270 ГПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення скаржника, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника ТОВ "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, 27.09.2021 між ПП "Полтава-Паритет" (субпідрядником) та ТОВ "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9" (ТОВ "Лубенське ШБУ-9", підрядником) укладений Договір субпідряду №ПП-73, відповідно до п. 1.1 якого субпідрядник зобов`язується на свій ризик наявними силами й засобами виконати роботи з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1723375 Чорнухи-Лубни на ділянці км 1+582 км 5+890 Чорнухинського району Полтавської області (код за ДК 021:2015 - 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), а підрядник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору термін виконання робіт за цим Договором: субпідрядник зобов`язується виконати роботи в термін до 30.11.2021.

Згідно з п. 3.1 Договору вартість робіт, виконання яких довіряється субпідряднику, визначається договірною ціною, яка додається до зазначеного Договору (Додаток № 1). Договірна ціна розраховується, обґрунтовується згідно з діючими нормативами і чинним законодавством України.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що оплата за цим Договором здійснюється підрядником субпідряднику на його поточний рахунок в національній валюті України: протягом 7-ми банківських днів за фактом виконання роботи, на підставі підписаних Сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3 та КБ-2в). Також підрядник може здійснювати авансові платежі для придбання субпідрядником необхідних дорожньо-будівельних матеріалів.

Відповідно до п. 4.2 Договору субпідрядник має право: отримувати оплату за виконані обсяги робіт в рамках і в терміни, передбачені цим Договором (п. 4.2.1); відмовитися від виконання умов цього Договору і достроково розірвати його на підставах, передбачених вимогами чинного законодавства України та умов цього Договору(п. 4.2.1).

За пунктом 4.3 Договору підрядник зобов`язується, зокрема: прийняти результати робіт субпідрядника за цим Договором в порядку, передбаченому чинним законодавством України (п. 4.3.2); оплатити вартість виконаних робіт в порядку, передбаченому цим Договором (п. 4.3.3).

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що виконання робіт оформляється актами форми КБ-2в, КБ-3, підписаними обома Сторонами.

Акти форми КБ-2в, КБ-3 підписуються повноважними представниками Сторін (п. 5.2 Договору).

За пунктом 5.3 Договору підрядник зобов`язаний прийняти роботи, виконані субпідрядником, не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання від субпідрядника акту виконаних робіт.

Відповідно до п. 5.4 Договору у разі вмотивованої відмови підрядника прийняти виконані роботи Сторонами складається акт з переліком претензій підрядника, в якому вказуються терміни усунення недоліків у виконаних роботах.

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що за порушення з вини підрядника передбачених цим Договором строків перерахування платежів за виконані роботи, зазначених у п. 3.2 цього Договору, підрядник на вимогу сплачує субпідряднику пеню за кожен день в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за виконані роботи.

Відповідно до п. 10.1 Договору він набирає чинності з моменту його підписання і діє по 31.12.2021.

Питання, не врегульовані цим Договором, регламентуються відповідно до чинного законодавства України (п. 10.13 Договору).

Відповідно до Додатку № 1 "Договірна ціна на Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1723375 Чорнухи-Лубни на ділянці км 1+582 - км 5+890 Чорнухинського району Полтавської області, що здійснюється в 2021 році, договірна ціна складає 327313,40грн з ПДВ та є динамічною.

28.12.2021 ПП "Полтава-Паритет" та ТОВ "Лубенське ШБУ-9" підписано Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року б/н (форма № КБ-2в) та Довідку про вартість будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року, вартість виконаних робіт складає 335115,53грн.

Зазначений Акт та Довідка підписані підрядником та субпідрядником та скріплені печатками сторін без жодних заперечень.

Матеріали справи не містять доказів відмови відповідача у прийнятті виконаних робіт, відповідач здійснив підписання акту виконаних субпідрядником робіт (форма № КБ-2в) і довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3), а отже здійснив прийняття робіт відповідно до умов Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виставлено відповідачу рахунок на оплату №205 від 28.12.2021 на суму 335115,53грн.

28.12.2021 ПП "Полтава-Паритет" виписано податкову накладну на суму 335115,53грн.

Субпідрядник звернувся до підрядника з претензією №1 від 30.05.2021 вих. №53 про сплату заборгованості за договором субпідряду, в якій вимагав невідкладно сплатити заборгованість за Договором субпідряду від 27.09.2021 №ПП-73 у розмірі 360290,51грн, в тому числі: основний борг у сумі 335115,53грн, пеня у сумі 25174,98грн.

У зв`язку з несплатою ТОВ "Лубенське ШБУ-9" заборгованості за Договором субпідряду від 27.09.2021 №ПП-73 за виконані роботи, ПП "Полтава-Паритет" звернулося до суду з даним позовом.

Оскаржуваним рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.10.2022 у справі №917/742/22 позовні вимоги задоволено у повному обсязі з підстав, що зазначені вище.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами статей 525, 526 цього Кодексу зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 ст. 838 ЦК України передбачено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Згідно з ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Частиною 4 ст. 879 ЦК України передбачено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

З матеріалів справи судом встановлено виконання позивачем свого зобов`язання за Договором субпідряду, субпідрядник виконав роботи з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1723375 Чорнухи - Лубни на ділянці км 1+582-км 5+890 Чорнухинського району Полтавської області на суму 335115,53грн, що підтверджується підписаними представниками сторін та скріпленими печатками актом виконаних підрядником робіт (форма №КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ-3).

В матеріалах справи відсутні докази заявлення відповідачем будь-яких претензій щодо якості, кількості, вартості та строку виконання робіт.

Щодо доводів скаржника, що в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2021року вказане посилання на договір №45 від 02.09.2021, що не відповідає наданій позивачем інформації, судова колегія зазначає про таке.

З акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року вбачається, що він дійсно містить посилання на договір №45 від 02.09.2021.

Разом з тим, в рядку "найменування будови та її адреса" зазначено капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1723375 Чорнухи - Лубни на ділянці км 1+582 - км 5+890 Чорнухинського району Полтавської області; Генпідрядник ТОВ "Лубенське ШБУ-9"; Субпідрядник ПП "Полтава-Паритет", вартість робіт 335115,53грн.

Тобто, зміст акту свідчить, що роботи виконані саме за Договором субпідряду від 27.09.2021 №ПП-73.

При цьому, відповідач не заперечує, що роботи, прийняті згідно цього акту, виконані саме в межах Договору субпідряду від 27.09.2021 №ПП-73.

Відповідачем не надано доказів укладення між сторонами Договору №45 від 02.09.2021, а також, що роботи були виконі саме на виконання його умов.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Отже, акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форма КБ-2в) є належним доказом виконання позивачем свого обов`язку за Договором субпідряду від 27.09.2021 №ПП-73.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що оплата за цим Договором здійснюється підрядником субпідряднику на його поточний рахунок в національній валюті України: протягом 7-ми банківських днів за фактом виконання роботи, на підставі підписаних Сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3 та КБ-2в).

Отже, відповідач повинен був здійснити оплату на виконані позивачем роботи протягом 7-ми банківських днів після підписання актів приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3 та КБ-2в), а саме до 10.01.2022 включно.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів виконання підрядником свого обов`язку щодо оплати субпідряднику за виконані ним роботи за Договором субпідряду від 27.09.2021 №ПП-73 у розмірі 335115,53грн.

Враховуючи зазначене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності позовних вимог про стягнення з ТОВ "Лубенське ШБУ-9" заборгованості за Договором субпідряду від 27.09.2021 №ПП-73 у розмірі 335115,53грн.

Доводи скаржника про зменшення суми основної заборгованості на суму 40213,86 грн з урахуванням Акту виконаних робіт № 508 від 28.12.2021 в рамках Договору субпідряду №ПП-73 судова колегія вважає необґрунтованими з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем надано акт №ОУ-0000508 б/д здачі-приймання робіт (надання послуг), відповідно до якого ТОВ "Лубенське ШБУ-9" були проведені такі роботи (надані такі послуги) по рахунку №СФ-0000243 від 28.12.2021: капітальний ремонт автодороги загального користування місцевого значення О1723375 Чорнухи-Лубни на ділянці км 1+582 - км 5+890 Чорнухинського району Полтавської області, загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ 40213,86грн.

На вказаному акті відсутні підпис та печатка ПП "Полтава-Паритет".

Крім того, акт №ОУ-0000508 б/д здачі-приймання робіт (надання послуг) не містить посилання ні на Договір субпідряду від 27.09.2021 №ПП-73, ні на будь-який інший договір. Як вбачається зі змісту Договору субпідряду від 27.09.2021 №ПП-73, ним не передбачено порядку та умов надання робіт (послуг) підрядником субпідряднику, не визначено генпідрядного відсотку.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 45567,29грн, інфляційних втрат у розмірі 54623,83грн та трьох відсотків річних у розмірі 5138,66грн, судова колегія зазначає про таке.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Положеннями частини 1 статті 218 ГК України визначено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання, а саме невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності.

Відповідно до частини першої статті 230 ГК України учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Згідно із частиною четвертою статті 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що за порушення з вини підрядника передбачених цим Договором строків перерахування платежів за виконані роботи, зазначених у п. 3.2 цього Договору, підрядник на вимогу сплачує субпідряднику пеню за кожен день в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за виконані роботи.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку розрахунку пені та 3% річних за період з 12.01.2022 до 18.07.2022 на суму заборгованості 335115,53грн, а також інфляційних втрат за період січень-червень 2022 року на суму заборгованості 335115,53грн та встановлено, що їх розмір є більшим ніж той, що заявлений до стягнення. Враховуючи межі позовних вимог, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення з відповідача пені у розмірі 45567,29грн, інфляційних втрат у розмірі 54623,83грн та трьох відсотків річних у розмірі 5138,66грн.

З матеріалів справи судом вбачається, що оскаржуваним рішенням також стягнуто з відповідача 26000,00грн витрат на правову допомогу.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захистити себе у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України):

- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Верховний Суд у постанові від 19.11.2021 у справі № 910/4317/21 зробив висновок про те, що адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при визначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв; адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Так, в позовній заяві ПП "Полтава-Паритет" повідомлено, що розмір витрат на правову допомогу складає 26000,00грн.

Відповідно до Договору про надання правової допомоги від 27.06.2022 №34, що укладений між адвокатом Александровою Дар`єю Станіславівною та позивачем, адвокат приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу щодо: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру); складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництва та захисту інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань (п.1.1 Договору).

Згідно з п. 3.1 Договору розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокату за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до Договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін.

04.07.2022 між адвокатом та позивачем укладено Додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №34 від 27.06.2022, згідно з п.1 якої визначено вартість послуг: консультація клієнта з приводу звернення до суду з позовною заявою до ТОВ "Лубенське ШБУ-9" про стягнення грошових сум за договором субпідряду 2 години 2000,00грн; вивчення обставин, матеріалів справи, аналіз документів, збір доказів 6 годин 6000,00грн; аналіз судової практики з питання подання позову про стягнення грошових сум за договором субпідряду, формування правової позиції у справі 6 годин 6000,00грн; підготовка позовної заяви до Господарського суду Полтавської області про стягнення з ТОВ "Лубенське ШБУ-9" грошових сум за договором субпідряду 7 годин 7000,00грн; представництво та захист інтересів клієнта у суді першої інстанції (Господарський суд Полтавської області) 5 годин 5000,00грн.

Пунктом 2.1 Додаткової угоди №1 до Договору про надання правової допомоги №34 від 27.06.2022 передбачено, що оплата за отримані послуги здійснюється в повному обсязі протягом 3 (трьох) днів після отримання рахунку на оплату послуг.

За п. 6.1 Додаткової угоди №1 до Договору про надання правової допомоги №34 від 27.06.2022 правова допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується Сторонами та скріплюється печатками (за наявності).

Адвокат надає Клієнту акт приймання-передачі наданої правової допомоги, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов Договору, додаткові витрати, які були понесені Адвокатом понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце) (п. 6.2 Додаткової угоди №1 до Договору про надання правової допомоги №34 від 27.06.2022).

Адвокатом Александровою Д.С. та ПП "Полтава-Паритет" підписано акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 04.07.2022 до Договору про надання правової допомоги №34 від 27.06.2022, згідно з яким адвокатом надано послуги, перелік, вартість та витрачений час яких є тотожним зазначеним у п. 1 Додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги №34 від 27.06.2022, загальна вартість наданих послуг 26000,00грн.

Також позивачем до позовної заяви додано підписаний адвокатом та позивачем звіт про надання правової допомоги №1 від 04.07.2022, ордер серії ВІ № 1096238 від 18.07.2022, платіжне доручення від 05.07.2022 №2569 на суму 26000,00грн.

Отже, позивачем надані до суду належні докази на підтвердження виконання наданих послуг з правничої допомоги у розмірі 26000,00 грн.

Колегія суддів також враховує, що відповідачем в апеляційній скарзі не наводиться заперечень стосовно розміру вказаної суми.

Оскільки розмір заявлених адвокатських витрат є співмірним зі складністю даної справи та виконаними адвокатом роботами, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову, судова колегія вважає обґрунтованим стягнення з відповідача витрат позивача на правову допомогу у суді першої інстанції у розмірі 26000,00грн.

Таким чином, доводи скаржника про порушення судом першої інстанції норм процесуального права під час прийняття оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджені обставини, що мають значення для справи, а викладені в оскаржуваному судовому рішенні висновки відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга ТОВ "Лубенське ШБУ-9" задоволенню не підлягає, рішення Господарського суду Полтавської області від 13.10.2022 у справі №917/742/22 слід залишити без змін.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись статтями 269, 270, п. 1 ч. 2 статті 275, статтями 276, 281-284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 13.10.2022 у справі №917/742/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений 22.03.2023.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза