ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" березня 2023 р. Справа № 902/1237/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПК БУДЛАЙН"

на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.02.2023 р.

ухвалене у м. Вінниці, повний текст складений 03.02.2023 р.

у справі № 902/1237/22 (суддя Міліціанов Р.В.)

за позовом фізичної особи-підприємця Зінця Владислава Олександровича

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СПК БУДЛАЙН"

про стягнення 259571,42 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 03.02.2023 р. позов задоволено частково. Відповідно до рішення підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПК БУДЛАЙН" на користь фізичної особи-підприємця Зінця Владислава Олександровича 154412,50 грн. основного боргу за договором надання транспортних послуг № 13/10-21 від 13.10.2021 р., 45589,01 грн. інфляційних втрат, 1052,92 грн. пені, 3015,81 грн. судових витрат зі сплати судового збору та 15801,09 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Відмовлено у задоволенні позову фізичної особи-підприємця Зінця Владислава Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПК БУДЛАЙН" в частині вимог про стягнення 58516,99 грн. пені. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 877,76 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4598,91 грн. залишено за позивачем.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "СПК БУДЛАЙН" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить рішення Господарського суду Вінницької області від 03.02.2023 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ч.ч. 1,2 ст.9 Закону України "Про судовий збір").

При цьому відповідні процесуальні дії, за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після пред`явлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженням зарахування суми судового збору на казначейський рахунок відповідно до виписки з казначейського рахунку (крім передбачених законодавством випадків звільнення від сплати судового збору).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додано платіжне доручення № 886 від 23.02.2023 р. про сплату судового збору в сумі 5840,37 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів : ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України(ел.адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA2015758

Призначення платежу - *;101;43765121; Судовий збір за позовом ТОВ "СПК Будлайн" на рішення від 03.02. 2023 по справі №902/1237/22 Південно-західний апеляційний господарський суд.

Такий документ не може бути прийнятий судом як належний доказ на підтвердження сплати судового збору, оскільки в ньому зазначені невірні реквізити отримувача коштів та призначення платежу.

Натомість вірними реквізитами оплати судового збору та реквізитами для зарахування інших платежів, а саме, платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях є:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвненськ.м.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

Підтвердження про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судом не одержано.

За наведених обставин скаржником до апеляційної скарги не додані докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Відповідно до з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПК БУДЛАЙН" на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.02.2023 р. залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю "СПК БУДЛАЙН" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду відповідні докази сплати судового збору.

3. Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.