УХВАЛА

м. Київ

17.03.2023Справа № 910/18342/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Лиськова М.О., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Отченаш Анжеліки Віталіївни про відвід судді від розгляду справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соммельє"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА ФОРВАРДІНГ"

та Фізичної особи-підприємця Отченаш Анжеліки Віталіївни

про відшкодування збитків 1 339 972,27 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Соммельє" (далі - позивач) подало до Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА ФОРВАРДІНГ" (далі - відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця Отченаш Анжеліки Віталіївни (далі - відповідач-2) про відшкодування збитків 1 339 972,27 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи №910/18342/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.02.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 року в задоволені позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2019 у справі №910/18342/19.

31.08.2020 на виконання рішення було видано відповідні накази.

09.03.2023 через відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Соммельє" про виправлення описки в наказі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Соммельє" про виправлення описки в наказі у справі №910/18342/19 призначено на 22.03.2023.

17.03.2023 від представника Фізичної особи-підприємця Отченаш Анжеліки Віталіївни на електронну пошту Господарського суду міста Києва надійшла заява про відвід судді Лиськова М.О. від розгляду справи.

Суд, розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця Отченаш Анжеліки Віталіївни про відвід судді Лиськова М.О. від розгляду справи, приходить до висновку про повернення його Заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Як встановлено Судом, заява представника Фізичної особи-підприємця Отченаш Анжеліки Віталіївни про відвід судді Лиськова М.О. від розгляду справи надійшло на електронну пошту суду без використання електронного цифрового підпису.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Стаття 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначає, що електронний підпис це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Заява представника Фізичної особи-підприємця Отченаш Анжеліки Віталіївни про відвід судді Лиськова М.О. від розгляду справи не скріплена електронним цифровим підписом Заявника, а отже є такою, що не підписана уповноваженою особою.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що заява представника Фізичної особи-підприємця Отченаш Анжеліки Віталіївни про відвід судді Лиськова М.О. від розгляду справи підлягає поверненню Заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 42, 170, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Фізичної особи-підприємця Отченаш Анжеліки Віталіївни про відвід судді Лиськова М.О. від розгляду справи - повернути Заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лиськов